Embed Size (px)
Citation preview
126/02/2008
La ZAC Paris Rive Gauche
et le Développement Durable
Bibliothèque nationale de France Université Paris 7 - Tolbiac
IUP génie de l’environnement - Projets industriels & Cas d’études 07-08
226/02/2008
IUP génie de l’environnementMaster Génie de l’Environnement & Industrie
Projets industriels & Cas d ’étude 2007- 08
1 cas d’étude de M2 GEI (oct.-déc.)6 projets industriels de M1 GEI (nov.-jan.)
Volume de travail : étude + exposé + rapportune étude en binôme : 120 h (15 jours)7 x 120 x 2 = 940 h x 2 = 1880 h (étudiants master)+ Encadrement BnF et P7Total : environ 2000 h
Analyse environnementale de la BnF et de Paris Diderotdans le cadre du
Développement Durable
326/02/2008
Les travaux 2007- 08
1. Pré-diagnostic environnemental de l’université Paris Diderot, site Paris Rive Gauche (PRG).
2. Mise en place du tri sélectif du papier de l’université Paris Diderot (PRG).
3. Mise en place du tri du carton à la BnF sur le site de Tolbiac.
4. Plan de déplacement de la BnF.
5. Audit énergie de l’université Paris Diderot (PRG).
6. Energies renouvelables à la BnF.
7. Audit eau et tours aéroréfrigérantes de la BnF.
4
PRE-DIAGNOSTIC ENVIRONNEMENTAL DU SITE DES GRANDS MOULINS - PRG
Tuteur : M. Jean-Pierre FRANGI
LEGRAND NinaPERREE Anne-Sophie
Master Pro STEPGénie de l’Environnement & Industrie (GEI)
IUP Génie de l’Environnement – Université Paris Diderot(2007-2008)
M1 : UE 39U4GE53
526/02/2008
PRESENTATION DU PROJET
Objectifs : réaliser un état des lieux des Grands Moulins en matière de développement durable
Evaluer l’impact écologique et social de l’universitéInstaurer une politique de développement durableValoriser Paris 7 d’un point de vue environnemental
Cadre :Bâtiments administratifs des Grands Moulins
En activité depuis avril-mai 2007
Outil principal : Campus ResponsablesL’initiativeLes outils de diagnostics par enjeux
626/02/2008
PRESENTATION DU TRAVAILDéchets
Sensibiliser les usagers (impression recto-verso, utilisation des brouillons, etc.)
Encourager l’achat de produits recyclables
S’atteler au problème des locaux de stockage pour le tri
Gestion non séparée des déchets
Nombre suffisant de poubelles sur le site
Étude préliminaire pour la mise en place du tri
Tri sélectif
Politique de lutte contre le gaspillage (emballage…)
Nos propositionsEtat des lieuxObjectifs
726/02/2008
Passeport des éco-produits (ADEME)
Encourager le rassemblement avec d’autres établissements
Pas de politique formalisée pour des achats responsables
Prise en compte actuelle d’un seul critère : reboisement
Achats de produits d’écolabels officiels,
A défaut, acheter des produits intégrant un maximum de critères écologiques
Nos propositionsEtat des lieuxObjectifs
PRESENTATION DU TRAVAIL
Achats responsables
826/02/2008
PRESENTATION DU TRAVAIL
Définir une politiqueExprimer les
objectifs de Paris 7Définir les
moyens pour y répondre
Rédiger un bilan annuel
Aucun engagement de l’établissement dans des programmes
Équipements pour les handicapés
Volonté d’une parité
Observatoires
Actions d’association
Instaurer une politique claire en matière de développement durable
Nos propositionsEtat des lieuxObjectif
Politique en matière de développement durable
926/02/2008
PRESENTATION DU TRAVAIL
Opter pour des produits peu consommateurs
Système de reporting
Étudier la possibilité de mettre en place des panneaux solaires
Surchauffage
Ampoules fluocompactes
Dispositifs d’éclairage automatique
Réseau d’eau surchauffé (CPCU)
Réduire la consommation d’électricité
Encourager la consommation d’énergie verte
Nos propositionsEtat des lieuxObjectifs
Énergie
1026/02/2008
PRESENTATION DU TRAVAIL
Audit eau
Récupérateurs d’eau de pluie pour les espaces verts
Forte consommation d’eau pour les chasses d’eau
Robinets économes dans les sanitaires
Suivi régulier des installations pour détecter d’éventuels problèmes sur les canalisations
Réduire la consommation d’eau
Nos propositionsEtat des lieuxObjectif
Eau
1126/02/2008
PRESENTATION DU TRAVAIL
Mettre en place un programme de sensibilisation sur les bonnes pratiques (déchets, eau, énergie)
Soutenir l’action des associations universitaires
Rien de mis en place
Intégrer tous les acteurs de l’université au projet
Nos propositionsEtat des lieuxObjectif
Sensibilisation
1226/02/2008
PRESENTATION DU TRAVAIL
Mettre en évidence les attentes des étudiants
Mettre à la disposition des étudiants des UE libres sur le thème développement durable
Existence de formations dans l’environnement
Pas de pôle de recherche sur le développement durable
Mettre en valeur les formations relatives au développement durable
Nos propositionsEtat des lieuxObjectif
Recherche et formation
1326/02/2008
PRESENTATION DU TRAVAIL
suivre l’exploitation des bâtiments (suivi des consommations, évaluation de la production de déchets)
Rechercher une certification HQE pour les futurs bâtiments
Aucune prise en compte de l’environnement lors de la rénovation
Bâtiments respectueux de l’environnement
Nos propositionsEtat des lieuxObjectif
Bâtiments durables
1426/02/2008
PERSPECTIVES DU PROJET
Constituer un groupe de travail qui va être charger d’étudier notre bilan et nos propositions
Présenter les propositions aux différents services concernés
Étendre le pré-diagnostic aux autres bâtiments du site
1526/02/2008
Constat : pas de cycle annuel → approche uniquement qualitative
Bilan : Peu de choses de mises en placeForte volonté des différents acteursDes solutions existent
16
Master Pro STEPGénie de l’Environnement & Industrie (GEI)
IUP Génie de l’Environnement – Université Paris Diderot(2007-2008)
Étude de la mise en place du tri sélectif du
papier - PRG
MARCQ Nicolas,MEAUME BERTHET Allyriane
1726/02/2008
Tri sélectif du papier à PRGIntérêts de la démarche :
Présence de bureaux administratifs
Flux de papier important : 75% des déchets
Mise en place dans l’ensemble des bâtiments
Nombreux services présents
Contacts favorables au projet
1826/02/2008
Organisation générale du tri
Collecte simultanée des deux types de déchets (papier, tout venant)
Modifications du CCTP dans le contrat de la société actuelle de collecte (TREMI)
Sensibilisation des agents et du personnel de collecte
1926/02/2008
Dotation des agents
Les différents modèles de poubelles :
La poubelle « Burocity »
La poubelle « R14000 »
Coexistence de deux modèles de poubelles
2026/02/2008
Quantification des besoins: bilan des prospections (1/2)
2126/02/2008
Bilan des prospections
Etage considéréNombre de corbeilles
papier estiméNombre de bacs
estiméRDC 41 51er étage 37 32eme étage 9 23eme étage 40 44ème étage 59 35ème étage 1 16ème étage 42 47ème étage 80 2
TOTAL 309 24
2226/02/2008
Planning de mise en place du tri sélectif
N° Description de l’étape Durée de réalisation
1 Aménagement de locaux poubelles adaptés Plusieurs mois
2 Quantification des besoins en poubelles 3 semaines
3 Modification du marché de collecte et formation des agents à la collecte papier
3 semaines
4 Réalisation de l’appel d’offre concernant les poubelles
6 semaines
5 Livraison et réception des poubelles 5 semaines
6 Distribution des poubelles et sensibilisation 3 semaines
7 Réajustements et suivi du bon déroulement de la collecte
Action permanente
2326/02/2008
Sensibilisation
Lors de notre passage dans les bureaux:Informations des agents sur le projetRéactions très positivesPrise en compte des remarques des agents (notion de confidentialité)Démarche à faire dans les autres bâtiments
Campagne de sensibilisation lors de la distribution des poubelles
24
A. LaurentL. Le Men
Tuteur : J-P. Frangi
Département des moyens techniques-Maître de projet industriel : P-A. Boyer -E. Baboutana-E. Rieben
Gestion des déchets et mise en place du tri du carton à la Bibliothèque
nationale de France
2526/02/2008
IntroductionBibliothèque nationale de France :
- Etablissement public- 7 implantations- Différentes actions pour le développement durable
Objectifs du projet industriel :- Mise en place du tri du carton sur le site François-
Mitterrand- Amélioration de la gestion des déchets
2626/02/2008
Estimation de la quantité de carton
- Enquête sur le terrain
- Densité du carton : 17 kg/m3
→ 4 T/mois de carton
- Minimum de 20% de carton dans le DIB
2726/02/2008
Comparaison des hypothèses
+ 1 600 €Mise en place d’une presse à balles
+ 3 800 €Mise en place d’uncompacteur poste fixe
Économie Hypothèses
- manipulation des appareils (compacteur ou presse à balles)
- rachat du carton
2826/02/2008
Conclusions
- Quantité : 4 T/mois de carton- Compacteur poste fixe ou presse à balles
Perspectives
- Approfondissement de l’étude économique- Gestion globale des déchets sur les différents sites
2926/02/2008
Formulation des hypothèses Mise en place d’un compacteur
- Réduction du volume- Mise en place d’un compacteur poste fixe de 20 m3
- Une rotation par mois
CoûtsDépenses : rotations + enlèvements : 3600 €/anRecettes : prix de rachat du carton (20 €/T) : 960 €/anTraitement actuel (carton) : 6400 €/an
- coût actuel du compacteur monobloc : 31 800 €/an- 20% de carton dans ce compacteur
Économie : 3800 €/an
3026/02/2008
Formulation des hypothèsesMise en place d’une presse à balles
- Augmentation du rachat du carton (40 €/T au lieu de 20 €/T)- Mise en place d’une presse à balles- Un enlèvement par mois
CoûtsDépenses : location + maintenance : 3100 €/an
rotations + enlèvements : 3600 €/an
Recettes : prix de rachat du carton (40 €/T) : 1900 €/anTraitement actuel (carton) : 6400 €/an
- coût actuel du compacteur monobloc : 31 800 €/an- 20% de carton dans ce compacteur
Économie : 1600 €/an
3126/02/2008
Réglementation
a - Nomenclature des déchets → papier/carton : 15 01 01
b - Producteur de déchets→ personne physique ou morale à l’origine des déchets
c - Responsabilité→ élimination des déchets : opérations de collecte, transport, stockage,
tri et traitement
Plan de déplacement
Bibliothèque nationale de France
Tuteur de Stage : M. FRANGI, Directeur de l’Institut Universitaire Professionnalisé
Maître de Stage : M. AUDEBERT, adjoint à la Directrice de l’administration et du personnel
JACQUET Flavien
Master 1Master 1èreère année année -- Génie de l’environnement & IndustrieGénie de l’environnement & Industrie
VIAL Timothée
3326/02/2008
Un constat positif
3426/02/2008
Un constat positif
Durkheim: 250 places
Vincent Auriol: 603 places
6 stations / 117 places
+ 2 avec 33 places
→ 150 places à terme
À l’avenir : Voguéo.....?
X
3526/02/2008
Axes d’amélioration
Vélo :
augmenter la capacité d’accueilaménager le parking vélo (pompe, prise électrique)autoriser les contresens cyclablesenlever les « vélos ventouse »mettre à disposition des « vélos de services » achetés ou loués par la BnFdistribuer un kit intempéries & sécuritéproposer des formations « vélo » (amateurs et confirmés)sensibiliser (gazette, intranet)
distribuer une fiche « mobilité » pour les nouveaux entrants et les lecteurs
Information :
Journée « marquage des vélos gratuit » en cours d’organisation
3626/02/2008
lien intranet forumlien vers site « eco-transport »places de voiture réservées
Covoiturage :
D’autres entreprises intéressées ? site Internet commun ou groupe de projet commun (composé de responsables qualité, environnement, bâtiment, services généraux…)
Sujets à aborder : Covoiturage, navettes fluviales, auto partage (ouverture d’une station à partir de 40 demandes), besoins pour futurs projets d’aménagements, etc.
Initier une réflexion à plus grande échelle
Axes d’amélioration
3726/02/2008
Transports en commun
communicationmaintenir les bons résultatspossibilité de transporter des marchandises par bateau ou de faire des déplacements intra BnF par ce biais
Flotte véhicule
intégrer les problèmes environnementaux dans les prochains achatsoptimiser le transport des navettes vers Richelieuformer les chauffeurs à la conduite douce
Axes d’amélioration
3826/02/2008
Sur le site de Tolbiac , un certain nombre d’actions peuvent être mises en place, suivant 3 axes d’amélioration :
♦ Se déplacer autrement : afin d’inciter au report modal ou à l’adoption de comportements « durables » (Covoiturage, vélo).
♦ Se déplacer mieux : afin de prévenir le risque routier, améliorer les conditions de transports, diminuer l’impact environnemental (formation conduite douce, acquisition de véhicules moins polluants).
♦ Se déplacer moins : afin d’agir sur l’organisation du travail pour limiter les déplacements ( développement des visio conférences, utiliser une navette bi-compartimentée au lieu de deux navettes simples, transport de déchets par voie fluviale).
Ces actions doivent être accompagnées d’une importante sensibilisation et d’un suivi régulier.
Bilan
39
Audit énergétique du bâtiment Grands MoulinsUniversité Paris Diderot
TuteurTuteur :: JJ--P. Frangi : P. Frangi : LED, Équipe Géomatériaux et Environnement / IPGPLED, Équipe Géomatériaux et Environnement / IPGP
Réalisé par Eline BOULANGER et Lucie DANQUECHINRéalisé par Eline BOULANGER et Lucie DANQUECHIN
26/02/0826/02/08Projet industrielProjet industriel
4026/02/2008
Objectif de l’étude
Audit Energie sur les Grands Moulins
- Détermination des sources de consommation d’énergie
- Contrôle et réduction de ces consommations en énergie
4126/02/2008
État des lieux (1/3)
- visite du site - étude de documents - renseignements auprès des servicesDémarches
- énergies utilisées - usage de l’énergie - type d’installation- gestion de l’énergie
Objectifs
4226/02/2008
État des lieux (2/3)Résultats
installationsusageénergie
fluorescents, fluocompacteshalogènes, incandescents
éclairage publicéclairage individuel
Ventilo convecteurs (serveur)climatisation
ballons électriques 50L (sanitaires)robinet bouton poussoirECS
réseau eau chaude CPCUT ambiante>19°Ctuyaux non isolés
chauffage
murs extérieurs non isolésdouble vitrageisolation thermique
Chaleur(CPCU)
majorité des ordinateurs : label Energy Staréquipements électriques
Électricité(EDF)
4326/02/2008
État des lieux (3/3)
Résultats
gestionusageénergie
réglage automatique gestes quotidienséclairage public
réglage automatiquemaintenancegestes quotidiens
chauffageChaleur(CPCU)
gestes quotidienséquipements électriquesÉlectricité
(EDF)
4426/02/2008
Analyse des données (1/4)
- exploitation des données - étude de documents : factures, relevés, rapports mensuels…Démarches
- Identifier les « points négatifs »Objectif
4526/02/2008
Analyse des données (2/4)
Résultats
• Consommation en énergie : ~ 3 000 MWh
Électricité : 54% Chaleur : 46%
• Coût en énergie : ~ 180 000 € TTC
Électricité : 51% Chaleur : 49%
100 kWh/m²/an
Consommation et coût en énergie (2007)
4626/02/2008
Analyse des données (3/4)
Résultats ÉlectricitéÉlectricité
Pas de compteurs divisionnairesEclairage individuel non économique en énergieSensibiliser le personnel : extinction éclairage, appareils électriques
Eclairage public à économie d’énergieRéglage automatique correctDimensionnement ballons électriques correct
creusepleine
Consommation électrique - 2007
pointe
!
4726/02/2008
Analyse des données (4/4)
Résultats ChaleurChaleur
Suivi détaillé de la consommation/bâtimentPas d’isolation des murs extérieurs et des tuyaux d’eauSensibiliser le personnel : extinction chauffage quand fenêtre ouverte
CPCU : chaleur issue de l’incinération des déchetsRéglage automatique correctT ambiante correcteRadiateurs réglables
4826/02/2008
Préconisations (1/2)
- analyse des points négatifs - étude de documents Démarches
- Supprimer / réduire les « points négatifs »Objectif
4926/02/2008
Préconisations (2/2)
Préconisations faciles à mettre en place, à moindre coût :- Suivi détaillé de la consommation en chauffage par bâtiment- Mesure de luminosité- Questionnaire de sensibilisation au personnel
Préconisations qui nécessitent une étude des besoins du personnel :- Achat lampes individuelles économes en énergie
Préconisations qui nécessitent une étude de rentabilité, coût plus important :- Isolement des murs extérieurs
- Isolement des tuyaux d’eau
- Mettre en place des compteurs divisionnaires
5026/02/2008
Critique des résultats
Problèmes rencontrésProblèmes rencontrés
Ce qui reste à faire...Ce qui reste à faire...
-- 2007 : année de fonctionnement non «2007 : année de fonctionnement non « normalnormal » »
-- Manque de temps et de donnéesManque de temps et de données
-- Bâtiment vaste à auditerBâtiment vaste à auditer
-- RRéépartition de la consommation en partition de la consommation en éélectricitlectricitéé par usagepar usage
-- Déterminer la rentabilité des préconisations et les Déterminer la rentabilité des préconisations et les mettre en placemettre en place
51
Projet industriel
Énergies renouvelables à la Bibliothèque nationale de France
Geoffrey QUINTAS NEVES et Jonas CHARBONNIER
Tuteur de Projet M. Jean-Pierre FRANGI Maître de projet M. Michel VIAL Directeur de l’IUP Génie de l’Environnement Responsable énergies et fluides Université Paris-Diderot Bibliothèque nationale de France
5226/02/2008
I. Le solaire photovoltaïque
Contrat de revente à EDF: sur 20 ans à 0.30€ ou 0.55€ du kWh.
Le Gisement : 770 kWh/an/m²
Contraintes : orientation, inclinaison, obstacles, effets de masque, rendement du capteur.
5326/02/2008
Façades solaires
Coût au m² : 700€Production : 38.5 kWh/an/m²R.I : 36 ans ( 0.30€ le kWh)
Coût au m² : 700€Production : 42 kWh/an/m²R.I : 33 ans (0.30€ le kWh)R.I : 18 ans (0.55€ le kWh)
5426/02/2008
En toiture
BussyProduction : 100 kWh/an/m²R.I : 23 ans(avec revente à 0.30€ le kWh)
Coût au m² : 700€6000 m²
600 000 kWh/an180 000 €/an
5526/02/2008
II. L’éolien
Contrat de revente à EDF: Sur 15 ans à 0.082€ du kWh.
Étude du gisement :Station météo sur le toit de la T2 et sur celui du site de Bussy Saint Georges⇒ la distribution des vents⇒ la répartition des vitesses de vent⇒ la caractéristique vitesse – durée
Caractéristique des sites :FM : 4 tours de 80m en zone urbaineBussy : bâtiment de 14m en périurbain
5626/02/2008
Analyse des données :
5726/02/2008
Caractéristique des éoliennes :
FM : éoliennes à axe verticalBussy : éolienne à axe horizontal et/ou éolienne à axe vertical
5826/02/2008
Conclusion
Solaire photovoltaïque intéressant surtout à Bussy, mais possibilités également à FM
Éolien : données erronées : impossible de conclure, mais potentiel a priori à BussyÉtude à poursuivre avec un nouvel anémomètre
5926/02/2008
PROJET INDUSTRIEL PROJET INDUSTRIEL Audit eau et tours aAudit eau et tours aéérorrorééfrigfrigéérantes rantes àà la la BnFBnF
Etude rEtude rééalisaliséée par Eric Me par Eric Müüller et Marine ller et Marine SalaSalaüünn
Tuteur Tuteur BnFBnF : Bruno : Bruno BonandriniBonandrini –– chef du service climatisationchef du service climatisationTuteur IUP : JeanTuteur IUP : Jean--Pierre Pierre FrangiFrangi
2007/2008
6026/02/2008
Objectif
Réaliser des économies sur l’eau
6126/02/2008
Production d’eau adoucie : 57 000 m57 000 m33
Humidification de la BnF
Tours aéroréfrigérantes
1/3 : 15 000 m1/3 : 15 000 m33 2/3 : 35 000 m2/3 : 35 000 m33
Purges Évaporation
7 000 m7 000 m33 50 000 m50 000 m33
Utilisation de l’eau adoucieUtilisation de l’eau adoucie
6226/02/2008
1) Remplacement des adoucisseurs
Trois adoucisseurs CILLIT type Reflex C460-22
Adoucissement de l’eau de ville par résines échangeuses d’ions
Situation actuelleSituation actuelle
Deux possibilités :
• Remplacement par de nouveaux adoucisseurs
• Remplacement par des osmoseurs inverses
Étude technicoÉtude technico--économiqueéconomique
6326/02/2008
Prix de revient annuel sur 12 ans (exploitation + achats)Prix de revient annuel sur 12 ans (exploitation + achats)
Adoucisseurs : 148 200 €Osmose inverse : 154 300 € (hors énergie)
1) Remplacement des adoucisseurs
Adoucisseurs : système le plus rentableOsmose inverse non avantageuseHypothèse : remplacer les tours aéroréfrigérantes
dry-coolers
Bilan adoucisseurs
6426/02/2008
2) FILETS A BROUILLARD2) FILETS A BROUILLARD
6526/02/2008
aa-- Vous avez dit filet à brouillard ?Vous avez dit filet à brouillard ?
Installés en zones arides ou reculées (Chili, Pérou)4 l/j/m2 < Rendement < 50 l/j/m2
Fabrication : BOUILLON S.A.
6626/02/2008
bb-- Mise en place des filetsMise en place des filets
6726/02/2008
Installation des toiles dans la tour aéroréfrigérante
6826/02/2008
Dispositif de récupération de l’eau
6926/02/2008
PREMIERS RESULTATSPREMIERS RESULTATS
7026/02/2008
20 + 20 + 20 = 60 litres
60 l32 h
= 1,9 l/h = 46 l/jCapacité de rétention =
46 litres / j 3 toiles x 4 m2
Par unité de surface => = 3,8 l / j / m2
7126/02/2008
20 + 20 + 20 + 20 + 20 + 20 = 120 litres
120 l32 h
= 3,8 l/hCapacité de rétention =
Par an = 3,8 l/h x 2200 h = 8360 l = 8,4 m3
7226/02/2008
Rétention annuelle totale = 8,4 x 8 = 67 m3
120 litres 120 litres 120 litres 120 litres
120 litres 120 litres 120 litres 120 litres
67 x 100 35000soit = 0,2 % de l’eau évaporée
7326/02/2008
Bilan filets à brouillard
Premiers résultats en deçà de nos attentes
Expérience à prolonger (inclinaisons à changer, conditions climatiques)
7426/02/2008
L’avenir…
…récupération des eaux pluviales
7526/02/2008
Merci de votre attention !
