Las Piramides de Egipto Por Pedro Luis Ruiz

Realizado por Pedro Luis Ruiz

1


2

LL 01- INTRODUCCIÓN: Historia de Egipto.

a historia en el antiguo Egipto se inicia en el año 3000 (±150) antes de Jesucristo, con la unificación del Alto y el Bajo Egipto y el comienzo de las dinastías faraónicas establecidas en la crónica de Maneton de Sebenito.

La época anterior a este acontecimiento, se denomina Predinástica y se

considera prehistórica puesto que no se conocía la escritura. Así pues, en Egipto, la Prehistoria es el periodo de tiempo comprendido entre la aparición del hombre en el valle del Nilo, hasta la primera Dinastía de reyes.

Antes de la unificación o época histórica, existían dos reinos con culturas

diferenciadas cuyas respectivas capitales eran Buto en el reino del norte o zona del delta (Tellel-Farain) y Nejen o Hieracómpolis en el sur, hoy denomiada Kom el-Ahmar.

Distintivos simbólicos de estos poderes eran la cobra y la corona roja para el reino del norte y el buitre y la corona blanca para el reino del sur.

La unificación se produjo por la anexión del norte por el sur y, aunque hubo un

anterior intento de unión por parte de un rey con nombre desconocido y denominado Escorpión, por ser este el símbolo de su nombre, se atribuye a Menes o Narmer la creación del nuevo reino y la fundación de la capital de Menfis; plaza fuerte situada en el límite de los dos reinos que, a pesar de la fusión, conservaron siempre características diferenciadoras y una cierta autonomía que propiciaba la escisión en épocas de debilidad del poder central. La administración se llevaba a acabo a través de los antiguos nomos o provincias.

En el sur, la frontera natural del imperio quedaba establecida por la primera catarata y la isla de Elefantina, cerca de la actual Asuán, donde la geología del terreno pasa de calcáreo a granítico y se entra en lo que se conoce como la baja Nubia. Pero las Dinastías XII y XIII llevaron el límite hasta Buhen, en el paralelo 22º y con Tutmosis I y Tutmosis II, las expediciones militares y los asentamientos tienen lugar en cotas tan lejanas como el-Kenisa, más allá de la 4ª catarata.

• I y II DINASTÍA: Las dos primeras dinastías, o período Protodinástico, se denominan Tinitas

porque sus 17 reyes procedían de la ciudad de Tinis, cuyas ruinas no han sido halladas, pero se cree que estaba situada cerca de la actual Ábido. En esta época, aunque se siguen fabricando y usando armas y objetos de sílex, se dispone ya de un variado instrumental de cobre que propiciará el desarrollo de la carpintería. Gran parte de los miles de objetos de vajilla hallados en el interior de la pirámide escalonada de la II Dinastía, corresponden a este periodo y fueron elaborados por torneado, con una técnica aun no explicada y un diseño exquisito, a partir de toda clase de piedras; algunas tan duras como el granito o la diorita.


3

• III DINASTÍA:

La tercera Dinastía inicia el llamado Imperio Antiguo que se prolongará hasta la Dinastía VI y que, desde un punto de vista arquitectónico, se caracteriza como la época de las grandes pirámides. Según E. Drioton & J. Vandier, abarca un periodo de tiempo comprendido entre el 2778 y el 2263 a.d.C. Con su segundo faraón Dyoser, la monarquía adquiere carácter “Divino” y se produce un desarrollo técnico espectacular. Imhotep, su mítico Gran Visir, mago, Arquitecto y médico, marca el tránsito del adobe (ladrillo secado al sol) a la construcción en piedra.

Su gran pirámide escalonada edificada a partir de una mastaba o tumba, se halla

emplazada en la necrópolis de Saqqara y constituye la obra monumental más antigua de la humanidad, de la que se tenga constancia.

Pirámide escalonada de Dyoser en Saqqara:

En 1951, el egiptólogo egipcio Zakaria Goneim, descubre en Saqqara la parte

inferior de una pirámide escalonada que se atribuye al rey Sejemjet, de la III Dinastía. A pesar de que el sarcófago de alabastro presentaba los sellos intactos, evidencia de que no había sido profanado, sorprendentemente, su interior resultó estar totalmente vacio.

Pirámide Escalonada de Sejemjet en Saqqara:


4

Menos segura es la autoría del rey Jaba, también de la III Dinastía, en la

construcción de otra pirámide escalonada, cuyos restos de las primeras hiladas se hallan en la necrópolis de Zaouyet el-Aryam.

Pirámide Escalonada de Jaba en la Necrópolis de Zaouyet el-Aryam:

Huni, último rey de la III Dinastía, construye en dos etapas la alta torre

escalonada conocida como la falsa pirámide o pirámide de Meidum; localidad situada a unos 70 km. al sur de El Cairo. Sus siete pisos iniciales, serán ampliados a ocho por el recurso de recubrir toda la obra a partir de la base. Posteriormente Esnofru, primer rey de la IV Dinastía y padre de Quéope, le dará la verdadera forma piramidal al añadir, apoyado sobre los altos escalones, un revestimiento de piedra caliza formando cuatro caras lisas, que resbalará arrastrando parte de la primitiva torre.

Pirámide de Medium ó Falsa Pirámide de Huni y Esnofru en Medium:


5

• IV DINASTÍA: La IV Dinastía, comprendida entre los años 2723 y 2563 según E. Drioton & J.

Vandier, ó 2600 y 2480 a.d.C., según A. Scharff & A. Moortgat, constituye la época constructiva de Las Grandes Pirámides, con mucha diferencia sobre los restantes periodos.

Esnofru levanta sobre el desierto de Dahshur dos grandes pirámides: la llamada “Romboidal”; denominada así por la insólita doble pendiente de sus fachadas,

Pirámide Romboidal de Esnofru en Dahshur:

y la situada más al norte, conocida por la pirámide “Roja” a causa del color rojizo que ha adquirido al oxidarse la piedra del núcleo, desprovisto del revestimiento de caliza de Tura que antaño le protegía.

Pirámide Roja de Esnofru en Dahshur:

Es la primera obra monumental proyectada y construida con verdadera

forma piramidal.


6

Un importante cambio técnico se produce con esta pirámide: se abandona definitivamente la colocación inclinada hacia el centro de las hiladas de mampostería y se adopta la posición horizontal. En base a esto, se ha establecido el orden temporal entre ambas pirámides. Dado que la “Romboidal” dispone sus hiladas con cierta inclinación, su construcción deberá ser anterior a la Roja. Lo mismo se puede decir del revestimiento de la pirámide de Médium; debido a que los escalones se levantaron dándoles una inclinación de 75º y, en cambio, el recubrimiento se colocó horizontalmente. Por consiguiente, la transformación de la torre escalonada de Médium en pirámide lisa debería haber acontecido después de la construcción de la pirámide “Romboidal”. Puesto que se considera que las pirámides son las mastabas o tumbas de los faraones a partir de la III Dinastía, hay que suponer que el motivo que llevó a Esnofru a construir dos pirámides fue el abandono de la Romboidal por presentar defectos estructurales. Así pues, y a pesar de que no se halló el sarcófago en ninguna de las tres cámaras, se cree que la pirámide “Roja” albergó el sepulcro del gran Esnofru. Quéope, eligió la meseta de Guiza, que es parte de la formación rocosa de Mokkatam situada a unos 16 km. del centro de la actual ciudad de El Cairo, para levantar la pirámide más alta y de mayor volumen de todos los tiempos: la Gran Pirámide.

Pirámide de Quéope ó La Gran Pirámide de Quéope en Guiza: A pesar de ser la obra humana más admirada, medida y estudiada por los investigadores más expertos y sagaces en todas las épocas; sus 146,50 m. de altura hacen que su construcción sea todavía inexplicable. La compleja e insólita estructura de cámaras y pasajes que presenta en su interior, la convierten en una obra singular y desconcertante. Es la única pirámide, conocida, que dispone de dos estrechos conductos llamados respiraderos, de trayectoria ascendente, que comunican la cámara superior con el exterior. Otros dos canales inferiores, inexplicablemente, se dejaron cerrados a escasos metros de las fachadas norte y sur.


7

Su hijo Dyedefre escogió la localidad de Abu-Roash, al noroeste de Guiza, para edificar su pirámide. De haberla finalizado, hubiera tenido unas dimensiones muy parecidas a las que más tarde construyó Micerino.

Pirámide de Dyedefre en Abu-Roash, Pirámide inacabada:

Quefrén volvió a Guiza y, a pesar de que la geología de la meseta no le era favorable para construir una pirámide semejante a la de su padre, supero todos los obstáculos y levantó la segunda mayor pirámide.

Pirámide de Quefrén en Guiza, La Segunda Mayor Pirámide:


8

Ya sea por voluntad propia o por insuperables condicionantes, Micerino emprendió la construcción de una pirámide mucho más modesta que la de sus antecesores. La situó al sudoeste de la obra de su padre Quefrén y la finalizó su hijo Shepseskaf, probblemente el último faraón de la poderosa IV Dinastía.

Pirámide de Micerino en Guiza:


9

Las Pirámides de la meseta de Guiza:


10

Curiosamente y sin que se conozca la razón, Shepseskaf, se aparta de la línea

piramidal y contruye su tumba en Saqqara sur dándole forma de mastaba. Se la conoce por la Mastabat el-Faraun y el diseño de su cámara funeraria recuerda a la de Micerino.

Mastabat el-Faraun de Shepseskaf en Saqqara sur: Algo parecido se da con la tumba de Guiza conocida como la cuarta pirámide, atribuida a la reina Jentkaus, posible antecesora de la V Dinastía.

La Cuarta Pirámide de Jentkaus en Guiza:


11

• V DINASTÍA: La V Dinastía que E. Drioton & J. Vandier sitúan en el año 2563 y 2423; y A. Scharff en el 2480 y 2350, comprende nueve faraones de casta sacerdotal. Levantan pirámides con alturas comprendidas entre los 43 y los 70 m.

Pirámide de Userkaf en Saqqara:

Pirámide de Dyedkare en Saqqara:

Pirámide de Onos en Saqqara:


12

En la Pirámide de Sahure, en Abusir, aparece algo curioso, disponía en la

calzada de algo tan avanzado, como un tubo de cobre para conseguir el drenaje de sus más de 300 m. de longitud.

Pirámide de Sahure en Abusir:

Pirámide de Neferirkare en Abusir, inacabada:

Al construir la Pirámide de Raneferef y Niuserre, se apropiaron de la calzada ceremonial de Neferirkare, desviándola hacia su pirámide.

Pirámide de Raneferef y Niuserre en Abusir:


13

Resumiendo esta V Dinastía, podemos observar que, en este periodo, parece

como si se hubiera producido un importante cambio conceptual en cuanto a la importancia de los elementos constitutivos del conjunto piramidal: con Onos, por primera vez las paredes de la cámara funeraria presentan innumerables textos de carácter religioso-funerario y no se oculta la posición del pasaje, cerrado, que conduce a la misma. Si bien sus pirámides son de menores dimensiones que las de la dinastía anterior, los templos de ofrendas, adosados a la fachada oriental, son mayores y más complejos. La sobriedad y la pureza de líneas de la IV Dinastía son sustituidas por una elegante variedad de formas y materiales.


14

• VI DINASTÍA: La VI Dinastía sigue el mismo esquema piramidal de sus antecesores; aunque el referente de los textos de su cámara funeraria sea el dios Oriris, con el cual se identifica el rey difunto, en lugar del dios solar de la Dinastía anterior. Teti, Fiope I, Merenre y Fiope II, construyen en Saqqara pirámides de 52,5 m. de altura.

Pirámide de Teti en Saqqara:

Pirámide de Fiope I en Saqqara:

Pirámide de Merenre en Saqqara:


15

Pirámide de Fiope II en Saqqara:

La inferior calidad de los sillares que conforman la mampostería del núcleo, la extracción del revestimiento calizo y el posterior expolio, las ha llevado a un estado ruinoso.

Con el llamado Primer Periodo Intermedio, se produce la caída de la autoridad real y la guerra civil; con el consiguiente saqueo de tumbas y pirámides. Retroceso cultural y estético que se hace patente con la pérdida del Canon de proporciones.


16

• XII DINASTÍA:

La recuperación de la autoridad y el orden se produce con la llegada al poder de la Dinastía XII, de Tebas, en el año 2000, según E. Drioton & J. Vandier, ó 1991 de acuerdo con R. A. Parker y A. Scharff. Es el llamado Imperio Medio: época de expansión militar, esplendor y progreso. El faraón pierde su carácter divino. Se produce la abolición de derechos y la sustitución de los nobles por funcionarios.

Amenemes I y Sesostris I, levantan sus pirámides en la nueva capital de El-Lisht.

Pirámide de Amenemes I en El-Lisht:

Pirámide de Sesostris I en El-Lisht:


17

Sigue la construcción de más pirámides con Sesostris II, que decide construir su

pirámide en El-Lahun.

Pirámide de Sesostris II en El-Lahun:

Las siguientes generaciones, prosiguen con la construcción de más pirámides, y así Amenemes II, Sesostris III y Amenemes III, deciden ubicar sus pirámides en Dahshur.

Pirámide de Sesostris III en Dahshur:


18

Pirámide de Amenemes III en Dahshur:

Además de todas estas construcciones realizadas, Amenemes III decide construir otra pirámide en Hawara, que posiblemente formaba parte del famoso Laberinto descrito por los historiadores clásicos.

Pirámide de Amenemes III en Hawara:


19

Se trata de pirámides con alturas comprendidas entre los 48 y los 82 m. Su

interior está formado con adobes y muros radiales de piedra; materiales que no han podido resistir el paso de los años al faltar su revestimiento de piedra caliza. Por primera vez desde Micerino, Sesostris II desplaza la posición central sobre la cara norte, del pasaje que conduce a la cámara funeraria, desprovista ahora de inscripciones. Únicamente los sarcófagos presentan algunos jeroglíficos; es lo que se conoce como textos de los sarcófagos. Pero, tanto Sesostris II como sus sucesores, llevan todavía más lejos el cambio, al sustituir la cara norte por otras fachadas, para situar la entrada a la cripta.


20

• XIII DINASTÍA:

Con la XIII Dinastía, 1785, 1786 ó 1778, se cae nuevamente en un periodo de debilidad y anarquía que propicia la invasión del norte de Egipto por los Hicsos; pueblo extranjero, posiblemente de origen semita, que constituyen las Dinastías XV y XVI.

Los últimos vestigios de pirámides, como complejo monumento funerario-religioso, corresponden a la Dinastía XIII: una en Dahshur y dos en Saqqara. La más antigua de ellas corresponde al faraón Khendjer, en Saqqara.

Pirámide de Khendejer en Saqqara:


21

• SUCESIVAS DINASTÍAS:

Tras la toma de Ávaris y la expulsión de los Hicsos hasta Palestina por Amosis de Tebas, primer rey de la XVIII Dinastía, 1575 a.d.C. según A. Gardiner, finaliza este Segundo Periodo Intermedio y da comienzo el poderoso y espléndido Imperio Nuevo.

• RESUMIENDO: “ÉPOCAS DE CONSTRUCCIÓN DE LAS PIRÁMIDES”:

Podemos decir que la época de construcción de las pirámides abarca el periodo de tiempo comprendido entre las Dinastías III y XIII; unos 900 años. La zona geográfica elegida para su emplazamiento se halla siempre en el lado occidental del Nilo; vertiente asociada a los aspectos funerarios; y ocupa una franja que va desde Abu-Roash al norte, hasta el límite más meridional situado en El-Lahum.


22


23

EL ANTIGUO EGIPTO. SECUENCIA CRONOLÓGICA

PERIODO CRONOLOGÍA CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES MANIFESTACIONES ARTÍSTICAS

PREDINASTICO ANTES DE 3.100 a.C. ETAPA FINAL DEL NEOLÍTICO ● PALETAS.

● VASIJAS.

PROTODINASTICO O TINITA 3.100 – 2.686 a.C.

UNIFICACIÓN DEL ALTO Y BAJO EGIPTO. MENFIS.

DINASTIAS I - II

● PALETAS DE NARMER. ● PRIMERAS MASTABAS. ● ESTELA DEL REY SERPIENTE.

IMPERIO ANTIGUO 2.686 – 2.181 a.C. ÉPOCA DE CONSOLIDACIÓN

DEL EGIPTO FARAÓNICO. DINASTIAS III - VI

● PIRÁMIDE DE ZOSER ● PIRÁMIDE DE SNEFRU. ● GRANDES PIRÁMIDES Y ESFINGE DE GIZEH. ● ESTATUA SEDENTE DE KEFREN. ● MICERINO ENTRE

DOS DIOSAS. ● EL “ALCALDE”. ● EL ESCRIBA SENTADO.

I PERIODO INTERMEDIO 2.181 – 2.133 a.C. ÉPOCA DE CRISIS. DINASTIAS VII - XI

IMPERIO MEDIO

2.133 – 1.786 a.C.

REUNIFICACIÓN DEL PAIS. TEBAS.

DINASTIAS XI - XII ● ESCULTURAS DE SESOSTRIS. ● PRIMEROS OBELISCOS.

II PERIODO INTERMEDIO 1.786 – 1.552 a.C. ÉPOCA DE CRISIS. HICSOS.

DINASTIAS XII – XVII

IMPERIO NUEVO

1.552 -1.069 a.C.

ÉPOCA DE ESPLENDOR. TEBAS.

DISNASTÍAS XVIII – XX

● HIPOGEOS DEL VALLE DE LOS REYES. TUMBA DE TUT-ANH-AMON.

● TEMPLO DE DEIR-EL-BAHARI. ● COLOSOS DE MENNON. ● SPEOS DE ABU-SIMBEL. ● ESCULTURAS AMARNIENSES: BUSTO DE NEFERTITI. ● TEMPLOS DE KARNAC Y LUXOR. ● PINTURAS TUMBA DE NEFERTARI.

III PERIODO INTERMEDIO 1.069 – 332 a.C.

ÉPOCA FINAL: CRISIS Y DOMINIO EXTRANJERO.

DINASTÍAS XXI – XXX ● TEMPLO DE KHONSU EN KARNAK.

ÉPOCA ELENISTICA

332 – 30 a.C.

ALEJANDRO CONQUISTA EGIPTO. INFLUENCIA GRIEGA.

DINASTÍA XXXI. EGIPTO, PROVINCIA ROMANA

● TEMPLO DE DEBOD. ● ARTE HELENÍSTICO.


24

EE 02- LA CONSTRUCCIÓN DE LAS PIRÁMIDES: Introducción.

l principal problema sobre la construcción de pirámides, se suele centrar en el de la edificación de la Gran Pirámide. Las técnicas de construcción fueron cambiando a lo largo de los años, pero si solucionamos el problema de la más grande de las pirámides jamás construida, para el resto de pirámides también queda solucionado y sólo quedaría comentar las

diferencias constructivas. Entonces nos vamos a centrar en la construcción de la Gran Pirámide, tomando sus datos como referencia.

En la simulación por ordenador de la imagen, se han utilizado sus medidas a escala y las cuatro rampas que la rodean, tienen una anchura de 28 metros y una pendiente de 25 grados. Con esas características hay espacio sobrado para manipular todos los bloques de la Gran Pirámide, incluidos los mayores contenidos en las mal llamadas cámaras de descarga que se encuentran por encima de la cámara del rey. Además en cada esquina hay una

superficie de unos 900 metros cuadrados que permiten hacer giros de los bloques con comodidad. Las rampas se apoyan sobre la superficie de la propia pirámide, por lo que el material necesario para construirlas es despreciable en comparación con el de la propia pirámide. Serían construidas al mismo ritmo que crecía la pirámide, hilera a hilera. La Gran Pirámide tenía originalmente una altura de unos 146 metros y 230 metros de lado, de manera que una torre como la Giralda cabría de pie en su interior y aún habría hasta la cúspide más de 35 metros. La longitud de cada uno de sus lados es de 230 metros, como ya he mencionado antes, de forma que resulta más larga que dos campos de fútbol seguidos. Sus cuatro caras presentan una inclinación homogénea de 51º y en general el conjunto evidencia un excelente manejo de la geometría, que permitió diseñar y levantar (con los medios entonces disponibles) una pirámide prácticamente perfecta. Por tanto no es de extrañar, que la enorme rampa que se ha simulado, quede ridícula en dimensiones en comparación con una obra de tal magnitud. Sin embargo dichas rampas dejan un espacio sobrado para que varios grupos de trabajo se puedan desplazar por cada una de ellas simultáneamente, ya sea subiendo bloques o bajando a por más Sobre el proceso constructivo se han formulado numerosas teorías, muchas de ellas completamente absurdas. Parece obvio el empleo de una gran cantidad de mano de obra y se cree que la obra tardó en terminarse unos veinte años. En fin, todo el conjunto es de piedra (caliza y granito) y su interior dispone de algunas cámaras, aunque al parecer todavía quedan partes por descubrir en el interior de tan colosal edificio. Además, no hace mucho tiempo se ha planteado una nueva teoría


25

sobre cómo se llevó a cabo el levantamiento de la pirámide, que es sobre la que me voy a centrar más en detalle, al ser una de las más estudiadas tecnológicamente.

Fotografía de la pirámide de Sinki (The Complete Pyramids, Mark Lehner).

La pirámide quedó inconclusa y todavía se conservan los restos de las cuatro rampas empleadas en su construcción, encontrada por Gunter Dreyer y Nabil Swelim

La utilización de rampas en la construcción de pirámides (Sinki al sur de Abidos, Sejemjet en Sakkara, Sesostris I en Lisht, etc.) y templos (como el de Karnak) queda demostrada por los restos encontrados en Egipto. No es algo que esté por demostrar, las rampas están ahí y no se puede negar. En el Imperio Antiguo estaban formadas por dos muros de roca rellenando entre ellos con piedras y tierra. La rampa del templo de Karnak era de adobe y se rellenaba de forma similar: Recientes investigaciones indican que, dado que el núcleo de la Gran Pirámide es un montículo de roca de la propia Meseta de Guiza, el cómputo total de bloques se reduce a un millón aproximadamente. Eso nos arroja una cifra de unos once bloques colocados por cada hora, suponiendo que sólo se trabajaba doce horas durante cada día (vamos a suponer que era esa la jornada laboral, pero podía ser mayor). Según Herodoto la Gran Pirámide fue construida en 20 años y una inscripción en escritura jeroglífica cursiva (hierática) en una de las cámaras de descarga está fechado en el año 16 del reinado de Jufu (Keops). Suponiendo que las obras comenzaran a partir del año 2 de su reinado (dado que en uno de los fragmentos de los anales de la piedra de Palermo no se mencionan el comienzo de las obras y sólo comprende los dos primeros años del reinado de Jnum-Jufuy), la mayor parte del volumen de la pirámide estaba construido en sólo 14 años, lo que nos deja como posible la cifra proporcionada por Herodoto. Otra cifra que nos proporciona el mismo historiador clásico, es la de 3.000 obreros trabajando directamente en la construcción de la pirámide (la cifra de 100.000 es una mala traducción del griego antiguo por el parecido que tienen ambos números escritos en esa lengua). Si aceptamos como buena también esa cifra y suponemos que cada grupo de trabajo podía tener una media de 10 personas, nos quedan 300 grupos para subir unas 132 o 133 rocas al día. Aún suponiendo que en la pirámide


26

hubiese el triple de bloques de los afirmados en los recientes estudios, es decir, si rondase los tres millones, cada grupo tendría como misión diaria, subir un sólo bloque a lo largo de sus 12 horas de trabajo correspondientes. Cuando "las cuentas" se hacen desde esta óptica no dan la impresión de ser una obra imposible de realizar, si sólo pensáramos en el número de bloques que habría que colocar y en cada cuantos minutos hay que hacerlo, los trabajos dan la sensación de ser imposibles de realizar, cuando en realidad sólo es necesario una serie de capataces que coordinen la colocación de bloques ordenadamente en ese tiempo. Los bloques más difíciles de subir, evidentemente serían los últimos por estar a mayor altura. En doce horas, para subir un bloque desde la base hasta los 146 metros de altura, se necesita un ritmo de unos 20 cm de subida vertical por minuto, es decir, un ascenso de 12,16 metros/hora para llegar en sólo 12 horas hasta la cumbre. Quizá esos bloques tardaron más en subirse pero tengamos en cuenta que a más altura muchos menos bloques había que subir, por tanto la velocidad de trabajo debió ser mucho mayor en las primeras hileras que en las últimas. Un mismo grupo de trabajo debía colocar muchos más bloques cuando la altura que había que salvar era de sólo unos pocos metros, mientras que al final de las obras quizá sólo debían colocar un bloque cada dos días o 24 horas de trabajo. Hay que tener muy presente que la inmensa mayoría de los bloques no están colocados con precisión, tan sólo se procuraba encajar lo mejor posible los externos, el resto simplemente se "soltaban" rellenando los huecos con barro y piedras. Por tanto el trabajo de precisión se aplicaba sólo a unos pocos miles de bloques más externos y a los del recubrimiento de la pirámide, que hilera a hielera debían ser bien medidos tanto en su posición como en el ángulo que debían mantener. Por tanto las cifras dadas por Herodoto, no sólo son posibles sino que quizá algo exageradas, es decir, las obras de construcción de la Gran Pirámide pudieron hacerse en menos años y con menos hombres trabajando directamente sobre ella. En las cifras no hemos contado a canteros, cocineros, aguadores, transportistas, etc., con los que la cifra total de personas implicadas podría rondar las 17.000 personas según diversos autores actuales. Trabajarían todo el año, salvo los trabajadores no especializados que podían ser cambiados por otros cada cierto tiempo. Los mencionados bloques se encajaban con la ayuda de palancas, al igual que toda la manipulación de los mismos para ser dirigidos. Incluso para subirlos por la rampa inclinada podían ayudarse con las palancas, de la forma representada en las siguientes simulaciones por ordenador u otra parecida.

Los bloques de la simulación tienen el tamaño medio de los que componen la Gran Pirámide y he dejado "en liso" la mitad de la rampa para que se aprecie el espacio sobrante en la misma cuando se sube un bloque de los que normalmente se subían durante la construcción. Tengamos presente además, que pudieron utilizarse hasta cuatro rampas que se convertirían en sólo dos llegada cierta altura en la que no caben las cuatro.

Según Mark Lehner, las rampas utilizadas en la Gran Pirámide debieron ser sólo dos por los restos encontrados, si he puesto cuatro es para demostrar que hay espacio


27

sobre la pirámide para más rampas. La mayoría de los bloques utilizados en la construcción, fueron extraídos de canteras de la propia Meseta de Guiza, lo cual permite que los propios grupos de trabajo que trabajaban in situ, las pudieran trasladar desde la cantera. La simulación por ordenador, que está sobre estas líneas, muestra una forma de alzamiento de un bloque, ayudándose de palancas atadas a un eje transversal. El uso de las palancas permite que grades pesos sean izados por muy pocas personas y en pendientes muy pronunciadas. A cada paso los maderos puestos detrás del bloque, deben ser desplazados para evitar que el bloque se deslice hacia abajo y así los hombres que tiran de él, pueden tomarse un pequeño respiro antes de dar el siguiente paso. Los bloques de caliza blanca del recubrimiento fueron traídos desde las canteras de Tura y los de granito rojo del interior de la pirámide, desde la lejana Asuán. Pero como decía antes, solamente esos fueron los bloques transportados desde lejos, el resto se sacaron de allí mismo, de la misma zona en la que se construyeron las grandes pirámides. Por lo que se ha comprobado en pirámides inacabadas como la de Sinki o la de Abu Rawash, el recubrimiento de la pirámide se colocaba desde el inicio de las obras. Cosa lógica y esencial si se pretende mantener una pendiente correcta y que el eje de la pirámide no se desvíe de su centro. Lo que sí se realizaba al final, era el pulimentado del recubrimiento, empezando desde arriba hasta llegar abajo a medida que las rampas eran desmontadas. Muchas de las zonas quedarían fuera del alcance de las rampas y debían utilizarse andamios de madera apoyados en la superficie de la pirámide y en las propias rampas. Esto concordaría en cierta manera con lo afirmado con Herodoto, pero no exactamente igual a como a él se lo describieron o como él lo interpretó, puesto que afirmaba que toda la cubierta se colocaba al final mientras que posiblemente lo que se hacía era sólo el alisamiento y pulimentado de la misma.

Bloques del recubrimiento de pirámides: una subsidiaria de Menkaura (izquierda) y la de Pepi I (derecha) en Sakkara Sur.


28

De izquierda a derecha: Bloques del recubrimiento de la pirámide de Henutsen y de la de Menkaura (Micerinos).

Los bloques de recubrimiento presentan unos salientes de roca antes de ser completamente alisados. Posiblemente se dejaban para poder manipular mejor la roca al colocarla en la pirámide y una vez finalizada la misma se terminaban de alisar por completo. Notemos que cuando los salientes se dejan en la parte inferior o superior del bloque, resulta más cómoda la manipulación mediante palancas y/o cuerdas, ya que son los bloques que mejor deben encajar de entre los de la pirámide pues constituyen la presencia externa que tendrá finalmente. Los corredores, canales y cámaras interiores, no eran excavadas en la roca salvo el pasaje y cámara subterráneos. Para realizar todo lo demás, se dejaba el espacio adecuado y se colocaban las rocas que formarían el interior visible de la pirámide. Por ejemplo el propio sarcófago del rey, se colocó en su lugar cuando las obras llegaron a la altura de su cámara, al igual que las paredes de granito rojo que la forman. También afirmó Herodoto que se utilizaron unas máquinas formadas por maderos cortos, que podían transportarse hilera a hilera según la necesidad. Quizá esa mención se relacione, con las palancas, los maderos utilizados a modo de freno para evitar el desplome de los bloques, las cuñas, los andamios... no lo podemos saber, pero tengamos en cuenta que ya en tiempos de Herodoto las pirámides llevaban ahí miles de años; lo que a él pudo llegarle fueron leyendas populares y si después lo interpretó correctamente o no, es algo de lo que tampoco podemos tener seguridad. La Gran Pirámide fue encumbrada con un "Piramidón" de oro (una cubierta de oro dando esa sensación), según se desprende de análisis de los bloques superiores. El resultado final debió ser un espectáculo digno de admirar, todavía lo es y las condiciones actuales son muy distintas a las que debieron ser las originales.


29

En las simulaciones de abajo el piramidón colocado tiene una altura de 15 metros, equiparable a la de un edificio de 5 plantas, sin embargo parece muy pequeño en relación a la pirámide. Nuevamente podemos darnos cuenta de las dimensiones de la pirámide y de la cantidad de espacio disponible que había sobre ella misma para poder trabajar con holgura.

Simulación por ordenador del estado final de la Gran Pirámide, omitiendo pirámides subsidiarias y complejo funerario.


30

EE

03- LA CONSTRUCCIÓN DE LAS PIRÁMIDES: Las Canteras y Herramientas.

l sistema principal para la extracción de bloques de piedras en las canteras egipcias, parece haber sido el cincelado, pero fueron múltiples los sistemas utilizados. Para cada tipo de cantera y de piedra, unos sistemas eran más adecuados o rápidos que otros.

Los bloques que han quedado en las canteras, están marcados por las vigas que, a forma de palancas, se utilizaban para separarlos de la roca madre. Pero hay varios tipos de marcas en las canteras, que describen el método utilizado para trabajar la roca en cada caso.

Se han conservado representaciones de la elaboración de bloques por cincelado. La ilustración muestra cómo cincelaban, medían y nivelaban los bloques.

Los cinceles utilizados en el Imperio Antiguo, eran de cobre, aunque más duro que el cobre puro, puesto que de la mezcla con impurezas, a veces resulta una aleación de dureza cercana a la del bronce.


31

Seguramente las aleaciones eran accidentales, los egipcios sólo sabrían que el cobre extraído de ciertas zonas, era más duro y por eso lo preferían para ciertos trabajos. Del mineral mezclado y fundido con rocas de la zona, resultarían las aleaciones fortuitas. Pero ya a finales del Imperio Antiguo, hace su aparición el bronce. Los cinceles eran golpeados por mazas de madera como la de la fotografía y podían utilizarse en rocas más duras que los primeros, puesto que lo que se pretende es comunicar el impacto a las mismas, no penetrarlas por dureza. Pero tanto el cobre como el bronce, resultaban poco eficaces para trabajar las rocas más duras como el granito.

Sierras, andamios, cuerdas, balancines, trineos, etc., son otras herramientas utilizadas en las canteras para la extracción y transporte de los bloques.

El tamaño de los cinceles aumenta con el tiempo, siendo de hasta 50 cm y de hierro ya en época tardía, que dejaban marcas alargadas y paralelas. Las marcas cortas de los cinceles de cobre del Imperio Antiguo, permiten datar fácilmente la época de explotación aproximada de una cantera, pero primero voy a hablar de las forma de trabajar y las canteras. Las piezas eran labradas in situ, al menos un esbozo primario antes de transportarlas. La razón para esto era preventiva, ya que se podría perder mucho tiempo y esfuerzo si la roca utilizada terminaba por romperse en esta primera fase.

El primer esbozo es precisamente la fase que permite observar los posibles defectos del bloque en bruto. Muchas piezas fueron abandonadas en la misma cantera, ya sea por rotura o por encontrar zonas de mala calidad en la roca.


32

Canteras cubiertas formando túneles: son comunes las de arenisca y calizas. Al ser rocas sedimentarias, es fácil encontrarlas formando estratos. Los estratos eran marcados con ocre y siempre se explotaban solamente los de mayor calidad. Se comenzaba por arriba cincelando hasta dejar hueco para una persona. Se comenzaba la penetración de la roca por las zonas separadoras de los estratos, que son mucho más blandas y permitían una extracción rápida con las caras con apariencia prácticamente pulimentadas en muchos casos. En la actualidad se han retirado la mayoría de los detritos que contenían estas canteras, para poder estudiarlas mejor.


33

Canteras a cielo abierto: en los casos en que las rocas de mejor calidad se encontraban muy cerca de la superficie, la cantera podía explotarse a cielo abierto.

Las formas, a veces de aspecto aparentemente caprichoso, son debidas a la búsqueda de la roca más apropiada para el objetivo al que estaba destinada. Tras el cincelado de los bloque, éstos eran separados de la roca madre a la altura de un estrato, mediante la introducción de cuñas.

Algunas oquedades realizadas en las rocas, parecen haberse utilizado para ayudarse en la extracción y transporte de los bloques, mediante la inserción de cuerdas por las mismas y utilizándose a modo de poleas.


34

Las canteras también contienen agujeros realizados para insertar en ellos los andamios de madera, que les permitían trabajar a grandes alturas.

Para la explotación del granito y otras rocas de mayor dureza, se solían utilizar herramientas de dolerita. La dolerita es una roca de gran dureza y resistente a los impactos. El desgaste de las mazas de dolerita, daban lugar a las bolas que se han encontrado en las canteras.


35

Las bolas de dolerita también se podían usar para desgastar manualmente las rocas en un proceso posterior de modelado de las mismas. Las marcas de cuñas, encontradas tanto en granito como en calizas, son de época tolemaica o posterior. Dichas marcas eran cinceladas, lo cual demuestra que sin lugar a dudas, los cinceles (de hierro en este caso) pueden utilizarse con el granito, aunque no fuese el sistema favorito de los egipcios del Imperio Antiguo, ya que el proceso con el cobre es más lento, pero más que posible y utilizado principalmente sólo en fases posteriores de refinado de las piezas. La utilización de herramientas de dolerita, con las que golpeaban el granito, deja unas marcas onduladas y suaves características, por el desprendimiento de lascas tras los impactos.

El ejemplo más típico de este tipo de marcas, lo encontramos en el famoso Obelisco Inacabado de las canteras de Asuán, donde además se han encontrado infinidad de bolas de dolerita por la zona.


36

Sierras de cobre con el filo impregnado de cuarzo en polvo, también se utilizaban en el Imperio Antiguo, incluso con las rocas más duras como el granito rojo del sarcófago de la fotografía, que se encuentra en el Museo Egipcio de El Cairo. En la base se hizo la tapa del sarcófago, que luego se intentó separar cortándola con dos sierras, una a cada lado. Ambos cortes pueden distinguirse en la siguiente fotografía. La imagen muestra claramente uno de los motivos del abandono de la pieza en cuestión. No se llegó a terminar porque los artesanos se desviaron demasiado al intentar separar la tapa de la base del sarcófago. El desvío debió producir la rotura de la misma. En un primer plano del corte superior, podemos observar las irregularidades del mismo. Unas marcas laterales en ocre y apenas visibles hoy día, marcan la zona por la que la roca fue vaciada en su interior, para dejar el hueco del sarcófago. Todas las zonas exteriores e interiores llegaron a pulimentarse.


37

Si lo miramos desde arriba con una luz que nos permita verlo, las sombras delatan la presencia de las marcas ocasionadas por la sierra de cobre y filo reforzado con cuarzo. El detalle del punto de ruptura, además de reflejar perfectamente las marcas de la sierra, nos muestra que primero se serró la parte inferior (derecha en fotografía) y después la superior. Precisamente la que se hizo incorrectamente y derivó en la rotura de la tapa; punto en el que se abandonó definitivamente el sarcófago.


38

En la actualidad, y no muy lejos de donde nos encontramos, en una fábrica situada en Guadarrama, Madrid, se dedican a la elaboración de bloques de piedra, y emplean sierras con dientes de esmeril, para cortar el granito, en la imagen que vemos bajo estas líneas, se puede observar una hoja de corte de punta de vidia, que tiene una dureza de 11, y tiene 2 metros de diámetro, la cual, en cada vuelta que da, avanza 4 CENTESIMAS DE MILIMETRO, y no puede avanzar a más velocidad de corte, ya que si así fuese la sierra se abrasaría por la fricción ocasionada.

Todo esto nos lo tenemos que preguntar, ya que, como ya he dicho, una sierra como la de la imagen superior, avanza en cada giro 4 centésimas de milímetro, contra el avance que se ve en las piedras cortadas por los egipcios, que es de 2,5 mm, cosa que no entendemos, ya que para poder realizar esta operación necesitaríamos una herramienta de corte unas 50 ó 60 veces más dura que el diamante, y esto en la actualidad no existe, pero más adelante veremos que todas estas técnicas imposibles se terminan resolviendo.


39

Otra cosa que nos llama la atención es como podían realizar los agujeros de aproximadamente 15 cm de diámetro, en las piedras de las canteras, sabiendo que la dureza de ellas era tan grande.

Como muy bien se ve en la imagen superior, se ven los avances de corte que realizaron, tal y como quedan actualmente con los medios modernos empleados para la obtención de probetas.

Entonces nos preguntamos, ¿como podrían realizar dichas operaciones, en especial para poder cortar las piedras de Cuarzo, Granito, Pórfido y Diorita, ya que con el cobre no se puede trabajar?, es otro misterio que no está resuelto todavía, pero para que nos hagamos a la idea, de la dureza, intentemos taladrar una piedra de Diorita con un taladro moderno, veremos que nos costará mucho realizar una oquedad en ella.


40

Pero siguiendo con las diferentes teorías que hay sobre la construcción y técnicas empleadas podemos ver que las pruebas encontradas en las canteras egipcias, no dejan lugar a fantásticas teorías sobre "reblandecimiento de rocas", "creadas a partir de una mezcla de componentes químicos" o "cortadas con un láser". Las técnicas egipcias se nos muestran claramente en estos restos, que pueden leerse como un libro abierto por quien desee hacerlo, pero claro está, esto está claro para los Arqueólogos, pero para los Físicos, Arquitectos e Ingenieros, estas teorías son un poco desconcertantes, y siempre se proponen su aclaración, ya que no se puede afirmar nada sin tener constancia de las cosas. Según la historia y sus hechos documentados según ciertos eruditos e historiadores, cabe destacar ciertas cosas importantes, entre todas las que nos documentó Herodoto, sobre las colonias Griegas que llevaron la tecnología a Egipto, es decir, los Griegos actualizaron a los Egipcios, con todo esto cabe reseñar ciertas cosas que sí que se pueden asegurar con exactitud, ya que Herodoto así lo documento, al ser este un Historiador y Geógrafo Griego en el Egipto con derecho a todos los documentos sagrados y prohibidos de los Sacerdotes Egipcios. La Rueda, empezó a usarse en Egipto. En la XII Dinastía. La Mira de Observación y la Plomada. A finales de la XVIII Dinastía. El conocimiento Astronomía a un nivel muy elemental.

En la XI Dinastía, datado en textos de algunos sarcófagos.

El Papirorrim. En la XIII Dinastía, y además a un nivel de segundo curso de enseñanza primaria.

El Vidrio. En la XIV Dinastía. Los Cuchillos de Hierro. En la XXVI Dinastía, entonces según esto,

descarta lo anteriormente citado, ya que sería imposible realizar ciertos trabajos de corte en las piedras.

Conocimientos Matemáticos y Astronómicos

En la Época Tolemaica, entre los años 300 y 32 A.C.

Otra teoría, dice que el Dios Mhün, se le apareció en sueños al Faraón Zoser y le dio unas pautas para mezclar unos minerales, en total le dijo 29 minerales diferentes, que mezclados con las sustancias químicas que le dijo también, podría construir piedras artificiales y que tuviesen la misma apariencia que una piedra natural, entonces el Faraón Zoser se lo comunicó a su Gran visir y Arquitecto Imhotep, el que desarrollo esta técnica.


41

Estos son algunos de los minerales que se le anunciaron y que están grabados en una piedra cerca de Asuan, en la Isla de Segen, y que wilword llamó Estela de Fámily.

También se puede asegurar esta técnica, según ciertos científicos, ya que existen evidencias de piedras que están compuestas por moldeo, en las cuales, como en la fotografía que vemos bajo estas líneas, se puede observar su forma realizada con las manos, y la textura de las manos grabada en la piedra.


42

Otra de las evidencias encontradas, es en el interior de unas piedras que se sustrajeron de la gran pirámide para realizar unos pruebas físicas y químicas, en las que se encontró en el interior de varias muestras de tierra, restos de uñas, cabellos y fibras textiles, como se puede ver en la siguiente imagen, extraída del libro de “La Pirámide un enigma resuelto”. En 1974 se realizaron, en la pirámide de Keops, unas mediciones con Ondas de Alta Frecuencia para buscar cámaras ocultas, pero se dieron cuenta que las ondas eran absorbidas por las piedras, esto porque pudo ser, pues una teoría, que aún nadie la ha desmentido, es que las piedras contienen una gran cantidad de agua, es decir, que las piedras de la gran pirámide tienen un porcentaje superior al de la piedra natural y además con una extraordinaria distribución. Cada bloque de piedra, tenía más humedad por una parte que por la otra, causa que dicen que puede ser por la creación de las piedras con el método antes descrito, pero también hay quien dice que es por los métodos de transporte que se utilizaban. Por lo que se puede deducir que las pirámides pudieron ser construidas por químicos.


43

Continuando con las teorías esotéricas de J. J. Benítez y M. J. Delgado, tratamos ahora el tema de la supuesta imposibilidad de que los egipcios hubiesen trabajado sobre rocas de alta dureza como el granito o la diorita. Según ellos, con herramientas de cobre como las que tenían los egipcios y aplicadas a mano es imposible cortar, taladrar y conformar este tipo de rocas. Con ello pretenden insinuar que los egipcios dominaban técnicas y herramientas muy avanzadas; unos conocimientos heredados de “culturas superiores”. Entonces, quizás la única forma de demostrar de alguna manera que los antiguos egipcios si pudieron utilizar las herramientas de cobre para trabajar todo tipo de roca, sería reproducir dichas herramientas y utilizarlas como debieron hacer los propios egipcios. De esta forma y apoyados en las representaciones que nos han llegado de los antiguos egipcios, así como las herramientas encontradas en Egipcio, quedaría de nuevo patente el error cometido por los mencionados personajes. Precisamente lo mencionado en el párrafo anterior, es lo que ha estado haciendo Denys A. Stocks durante más de dos décadas, reproducir herramientas egipcias y experimentar con ellas para demostrar cómo trabajaban rocas duras con elementos tan sencillos. En su libro “Experiments in Egyptian Archaeology. Stoneworking technology in Ancient Egypt” publicado por Toutledge en el año 2003, el autor resume sus trabajos y conclusiones, dejando en evidencia a todos los autores pseudocientíficos que han defendido y defienden teorías iguales o tan ridiculas como las de “Benítez-Delgado”. En estas imágenes que muestro a continuación, muestro algunas de las herramientas utilizadas para trabajar la piedra, que están expuestas en el museo de “El Cairo”.


44

Stocks ilustra su libro con numerosas fotografías de todas las fases de sus estudios, desde la forma de construir las herramientas a la utilización de las mismas, comprobando que los resultados son iguales a los egipcios, incluyendo las marcas dejadas en las distintas rocas, rebatiendo todo lo anteriormente dicho, pero sin alejarse de la realidad:

Estas son algunas de las herramientas reproducidas por Stocks.

En esta imagen de la izquierda se puede ver el vaciado de un sarcófago mediante el taladrado.


45

Otros tipos de taladros de cobre, utilizando abrasivos ricos en cuarzo, para actuar incluso sobre el granito.

Desde el taladro de perlas a la elaboración de vasos de piedra. Todo es experimentado y desarrollado paso a paso por Stocks en su libro, fruto de numerosas publicaciones realizadas durante años.


46

Los sistemas de trabajo en rocas duras empleados por los egipcios, han sido objeto de numerosas especulaciones desde que Petrie estudió el tema y llegó a conclusiones erróneas que se han arrastrado hasta la actualidad. ¿Cómo pudieron los egipcios trabajar cantos como la diorita, cuya dureza está un punto por debajo de la del diamante? La diorita no está un punto de dureza por debajo del diamante, ni siquiera en la anticuada escala de Mohs. Por otra parte, ¿de qué "diorita" estamos hablando?: por ejemplo las leucodioritas, contienen menos de un 10% de cuarzo, a pesar de guardar gran parecido con las tonalitas y granodioritas. Es decir, existen dioritas relativamente blandas y otras más duras y ricas en cuarzo. Al igual que los granitos, son rocas rocas volcánicas (magmáticas) y guardan parecido con estos, encontrándose siempre su dureza por debajo del siete en la escala de Mohs (recordemos que en esta escala el siete es el cuarzo). Un experimento que puede realizar cualquiera en su casa, para ver que realmente estas rocas tienen una dureza inferior a siete en la escala de Mohs, consiste en comprar varias de ellas a cualquier vendedor de rocas y minerales de coleccionista. En mi caso he elegido el granito rojo (de Sudáfrica), diorita (de Badajoz, España) y naturalmente, cuarzo rosa (de Sudáfrica) para hacer la comparativa:


47

He procurado elegir granito y diorita con caras planas (seguramente extraídos de baldosas, ya que son piedras comunes en la construcción), para que el rayado sea claramente visible al ser fotografiado. En todas las imágenes se muestran las rocas tras aplicar el mineral de cuarzo sobre ellas. Con el reflejo de la luz, vemos claramente las marcas que deja el mineral de cuarzo (centro) en las superficies planas de la diorita (izquierda) y del granito rojo (derecha), al ser raspadas con el mismo. Mismas rocas vistas desde otra perspectiva. Sin el reflejo de la luz, es muy difícil ver las marcas. Sí es cierto que algunas dioritas, por su estructura y composición, tienen gran dureza, pero de ahí a ponerlas tan cerca de la del diamante natural (hay diamantes artificiales más duros que el natural), hay un abismo... más que un abismo lo que hay es un burdo engaño. Actualmente se manejan distintas escalas de dureza y cada una tiene su propio ensayo y definición (las de Brinell, Knoop y sobretodo las de Vicker y Rockwell), pero la más famosa es precisamente la peor y la que encima suele tratarse como única: la escala de Mohs compara 10 minerales de dureza creciente; pone al talco en el 1 y al diamante en el 10, dando la falsa impresión de que éste es sólo diez veces más duro que el talco, cuando en realidad lo sería más de 36 veces (y más, dependiendo del tipo de diamante) si tomamos el "punto" como la diferencia en dureza entre talco y yeso (1 y 2 en la escala de Mohs). La escala de Mohs fue modificada por Woodell, para corregir este engaño al que se nos puede inducir y que muchos aprovechan para crear "misterios" donde no los hay. Según la escala modificada de Mohs, los granitos y dioritas son 6 veces más blandos que el diamante, es decir, están aproximadamente de 30 a 40 puntos por debajo del mismo en esta escala, que además no son "puntos" equiparables a los de las otras ya mencionadas.


48

Como primera conclusión, hay que entender que: "rocas duras como granito, diorita o esquisto" no son tan duras como algunos desinformados "investigadores" suelen decir. Pero claro, la verdad es lo último que interesa a ese tipo de personas, pues vende más escribir sobre "tecnologías muy desarrolladas" para poder trabajar rocas "tan duras" (según ellos). ¿Cómo fue posible esculpir en materiales duros estatuas tan perfectas con herramientas de cobre? Rocas del tipo diorita-granodiorita-granito, junto con calizas como el mármol y otras, han sido elegidas desde la antigüedad para la realización de esculturas, por su belleza y por su facilidad para "saltar en pedazos". La fragilidad de estas rocas puede ser una ventaja para un buen artista, que con maestría las modela sin que se desmoronen y un cincel de cobre es una herramienta perfectamente útil para este fin, aunque otros metales puedan resultar mejores. El cincel tiene como misión principal el comunicar el impacto a la roca, que producido en el lugar oportuno (sólo con las vibraciones no controladas se podría destruir por completo la roca más dura), hace que se desprendan los trozos que el escultor desea eliminar. No importa demasiado que el cincel sea blando, es hasta necesario si se quiere alisar una superficie eliminando los salientes con cuidado y sin rayarla. Aunque éste fuera de hierro seguiría siendo más blando que muchas rocas; su misión no es penetrarlas y es más, lo necesario es un material que aguante bien los impactos y los comunique lo mejor posible, de lo contrario el que saltaría en pedazos sería el cincel. Es decir, un cincel hecho íntegramente de diamante, sería totalmente inútil para este fin, al menos para cincelar grandes áreas (para detalles los egipcios utilizaban rocas como el sílex). Hoy día existen numerosas reproducciones de estatuas egipcias prácticamente idénticas al original, si bien la técnica aplicada no es la misma que la utilizada por los egipcios, en esencia no debe diferir demasiado. La primera fase se realizaba normalmente en la misma cantera, en ella se perfilaba la forma aproximada. Esta fase era quizá la más peligrosa ya que al martillearlas algunas se quebraban y terminaban siendo abandonadas allí mismo (ver fotografía de la derecha: sarcófagos de pizarra abandonados en la cantera). Después se refinaban a mazo y cincel, el trabajo más delicado de los detalles era elaborado mediante raspado, normalmente con una azuela, para terminar con el pulimentado con arena o polvo de rocas igual o más duras (la cuarcita por ejemplo), aplicado mediante frotamiento con cuero (también se podía aplicar "ladrillos" como el de la imagen inferior, en superficies planas) y agua.


49

Al pulimentarla, por muy dura que sea una roca, siempre se puede obtener polvo de esa misma roca y utilizarlo. Además al aplicarlo, se obtiene más polvo y más fino, con lo que a medida que trabajaban, obtenían mucha más y mejor materia prima para proseguir con el pulimentado hasta dejarlo, como se suele decir, "a punto de espejo". El utilizar un abrasivo mucho más duro, sólo les ahorraba un tiempo y esfuerzo considerable, pero es de suponer que esto no siempre sería posible, así que esfuerzo y paciencia debieron ser sus principales herramientas. Existían multitud de tipos de taladros, de innumerables formas y tamaños, además de los ya mencionados e ilustrados anteriormente: La herramienta era tan común y utilizada desde las primeras dinastías que hasta palabras como arte (hemet), artesanía, artesanos y muchas otras, estaban constituidas por el signo de la barrena (berbiquí o taladro). Algunas de estas formas están representadas en la escritura jeroglífica y en la imagen superior se muestran las destinadas a taladrar rocas, aunque también los había por ejemplo, para agujerar cuentas de un collar de perlas, para hacer fuego e incluso vasos de piedra u otras aplicaciones. Con pequeños taladros se utilizaban una especie de arcos para hacerlos girar a gran velocidad de forma cómoda:

Relieve de la VI dinastía en Deir el-Gabrawi. Tumba de Ibi. Los taladros de cobre eran "impregnados" del agente abrasivo (por ejemplo polvo rico en cuarzo depositado sobre la roca a taladrar) y tanto este como la forma y tamaño finales, dependían del destino que se les diera. Para taladrar también se mojaban en aceite o grasas, lo cual facilitaba enormemente el trabajo. El interior de los vasos "panzudos" podía realizarse con taladros más pequeños o directamente con piedras asidas al cuerpo del taladro que iba desgastando poco a poco las zonas deseadas, incluidas las aparentemente más inaccesibles. Hay que tener en cuenta además, que la superficie de contacto en este caso, es mucho menor que la de un taladro aplicado verticalmente directamente en la roca y por tanto, el esfuerzo requerido


50

es menor, aunque la paciencia y pericia necesarias aumentaban. El ser aplicados a mano alzada impide totalmente que quedaran las marcas circulares de taladros verticales y así se refleja en todos los vasos de este tipo. Hay pequeños vasos prácticamente esféricos, con un acabado excelente, tanto en el exterior como en el interior y al igual que en las formas aplanadas, parece ser que lo primero que se aplicaba era uno vertical, para refinar después con otros menores y hasta puede que gran parte del ahuecado de la pieza se realizara con cincel, pero no se han encontrado representaciones de esta fase de trabajo. Otros de los catalogados por algunos como "imposibles de realizar", son los vasos de forma cónica, cuando precisamente eran tan fáciles de hacer o más que los verticales, utilizando un taladro de la misma forma. Algunos autores han manejado la posibilidad de que existiesen taladros capaces de "abrirse", mediante algún mecanismo, una vez introducidos en el vaso. Creo que en ausencia de pruebas, sólo deberíamos manejar teorías posibles con los instrumentos que se sabe que sí existían.


51

Relieves del Museo Egipcio de El Cairo


52

¿Cómo puede penetrar el taladro tan rápido en una roca tan dura, a veces hasta 2 mm por vuelta? La respuesta es simple, no es cierto que penetraran hasta 2 mm por vuelta: en las

micrografías se muestra que las marcas no son totalmente paralelas, que empiezan y terminan de forma aleatoria, etc., es decir, que el tamaño de los surcos depende sólo del tamaño de grano del abrasivo (normalmente polvo de cuarcita) y cuando unos se rompían o desgastaban, entraban en acción otros (de ahí que los surcos tengan principio y fin, sean desiguales en tamaño y no sean realmente paralelos siempre). Lo que las penetraba

era esencialmente el cuarzo contenido en cualquiera de las rocas trituradas empleadas como abrasivo, que es bastante duro pero no tanto como para no desgastarse mucho antes de lo que lo haría el diamante. También se demostró en los ensayos que esas marcas aumentan cuando se usan aceites o grasas a la vez, es decir, los taladros se lubricaban también. Sin lubricación las marcas son mucho más

pequeñas, por tanto, más rozamiento trituraba el abrasivo y el agujero quedaba muy suave pero destruía más rápidamente el taladro.

Imágenes de los trabajos realizados por L. Gorelick y A.J. Gwinnett. La propia roca también dejaba marcas en el taladro con el uso y de ahí los surcos que tiene el que se encuentra en el Museo Petrie. Por todo esto, la vida de un taladro era limitada y seguramente se volvería a fundir para usar el cobre en otras cosas, éste es el motivo de que apenas tengamos restos pero sí infinidad de representaciones. De hecho, hoy día se sigue aplicando parecida técnica en Egipto y poco importa que los taladros actuales sean de hierro, generalmente no es el metal el que taladra, aunque sí puede hacerlo en rocas blandas.


53


54

En las imágenes que hemos visto sobre estas líneas, nos muestran las marcas dejadas al taladrar las rocas. Algunas piezas muestran estados inacabados. Maquetas originales egipcias realizando taladros y reproducción del proceso de tallado de un gran bloque de piedra. Museo Egipcio de El Cairo.


55

Como conclusión a este apartado, nos tenemos que preguntar, ¿Cómo consiguieron los Egipcios labrar las losas de recubrimiento? Según estudios realizados de medición de las piedras que aún quedan de recubrimiento exterior de la gran pirámide, se sabe que son superficies de unos 3 m², las cuales tienen un error de paralelismo con la piedra adyacente de 5 centésimas de mm.


56

LL 04- LA CONSTRUCCIÓN DE LAS PIRÁMIDES: La Orientación.

a orientación y alineación de los lados de las pirámides, era el paso siguiente tras la nivelación y preparación del terreno en el que se pretendía construir. La precisión en la orientación de algunas pirámides hacia los puntos

cardinales, han derivado en diversas hipótesis. Omitiendo las más fantasiosas, vamos a tratar aquí un sistema, que debía ser rudimentario por las herramientas de que disponían los egipcios de la era de las pirámides, pero que permitía una alta y quizá sorprendente precisión en las medidas. Si colocamos un poste nivelado con una plomada, marcamos las sombras producidas por el mismo al amanecer y al anochecer, después trazamos la mediatriz con la ayuda de una cuerda, obtenemos una línea orientada en dirección Norte-Sur. La sombra más corta que produce el poste a lo largo de un día, está siempre orientada al Norte Geográfico de la Tierra. Con ella podemos comprobar que el trazado de la mediatriz se ha realizado correctamente, ya que deben coincidir sombra y línea calculada. De estar perfectamente orientada, instantes antes de coincidir, la sombra debe ser algo más larga y lo mismo para instantes después. En el punto encontrado podemos poner otro poste y repetir la operación sucesivamente hasta tener la longitud deseada y perfectamente alineada hacia el Norte. En la imagen podemos ver una simulación por ordenador del sistema de alineación y orientación propuesto. Los postes pueden unirse con cuerdas para tener una línea a seguir a la hora de preparar el lado de la base de una pirámide. El resto de direcciones se pueden calcular, por ejemplo, con una escuadra que indique la línea perpendicular a la orientada dirección Norte-Sur.

Escuadra con plomada. Museo Egipcio de El Cairo.


57

En el caso de la Gran Pirámide, el lado es de unos 230 metros, lo cual, nos beneficia a la hora de conseguir una mayor precisión, puesto que para desviarse un solo grado, habría que equivocarse en la alineación-orientación en 4 metros desplazados a uno de los lados. Existe un margen de error en las dimensiones entre sus caras, pero como se puede observar en la imagen, es un error muy pequeño, así que podemos decir que las dimensiones de los lados son de 230,363 metros de promedio, casi 1 km de perímetro, con una superficie de la base de unos 53.067 m², para que nos hagamos a la idea, de unos 8 campos de fútbol. Otra cosa que hay que destacar es que la Plomada y la Mira de Observación no se empezó a utilizar hasta la XVIII Dinastía, pero de todos modos seguiré con esta teoría, ya que de otros modos no se sabría como se ha realizado dicha proeza de exactitud. Como podemos observar en la siguiente imagen, se sabe por los levantamientos topográficos que realizó Sr William Martens Flinders Petrie, nos dan la información de que la gran pirámide formaba un ángulo Noro-oeste de 89º59’58’’, por lo que tiene un error de 2’’ para que estuviese orientada al Norte, algo imposible de realizar con las herramientas que tenían.


58

A continuación voy a mostrar algunos planos realizados por Sr William Martens Flinders Petrie, de la topografía de la pirámide y su situación altimétrica de todos los niveles de las piedras. Todos estos trabajos los realizó con los siguientes aparatos:

• Teodolitos de alta precisión. • Niveles ópticos. • Goniómetros adaptados a ángulos de 90º, 51º50’ y

26º20’. • Calibres Micrométricos convernier. • Catetómetros. • Anteojos de Colimación. • Cintas de Imbar. • Termómetros de Becman. • Entre otros muchos más aparatos.

Sr William Martens Flinders Petrie


59

Entonces, si la pirámide la hubiesen realizado sin ningún error de orientación, desplazándola solamente 30 centímetros, estaría perpendicular en la línea que hubiese sido la realmente perfectamente orientada hacia el Norte. La ceremonia de “Tensar la Cuerda” era un rito de fundación de monumentos egipcios, en el que el rey realizaba medidas simbólicamente. Lo cual nos demuestra que las cuerdas de lino eran utilizadas en la medición y posiblemente alineación-orientación de dichos monumentos.


60

Las pruebas arqueológicas de la utilización de un sistema como el propuesto sobre estas líneas, las encontramos en las bases de las pirámides. En ellas encontramos agujeros en los que se puedo encajar algunos de estos postes que ayudarían a orientar y alinear con una alta precisión. Bastaría conseguir cuatro postes, uno por cada esquina, que fuesen bien orientados y unidos por cuerdas. La pirámide de Dyedefra, hijo y sucesor de Jufu (Keops), no es el mejor ejemplo de orientación en la línea Norte-Sur, pero la alineación de sus lados así como la forma en ángulo recto de sus esquinas, hacía necesario igualmente un método similar.

Ángulo Suroeste de la pirámide de Dyedefra en Abu Rawash

Base del mismo ángulo mencionado en la ilustración anterior.


61

Posición de un agujero en la base

Detalle de agujero en la base Suroeste


62

Detalle de agujero de la base Noroeste Los agujeros mencionados se encuentran tanto en esta pirámide como en las grandes de Guiza (Gizeh), que son las mejor orientadas. Cuanto más largo es el lado de una pirámide y según he comentado ya, más probabilidad se tiene de conseguir una orientación perfecta, puesto que hay que cometer un error demasiado grande al desviarse. La pirámide mejor orientada (La Gran Pirámide), coincide con la de lado más largo, lo cual parece ser un indicativo de que efectivamente el sistema propuesto funciona mejor en grandes longitudes y pude ser el utilizado. En textos egipcios sobre la fundación de templos se menciona “la sombra” y la “zancada de Ra”. Y es precisamente el propio dios-sol el encargado de la perfecta orientación de los monumentos egipcios según esta teoría. Lo cual también confiere un sentido religioso a este sistema. La presente teoría no pretende desplazar a otras en lo referente a la orientación mediante estrellas, pero si buscamos precisión para el caso de las grandes pirámides de Guiza, esas teorías pierden validez mientras que la presente permite conseguir los resultados obtenidos en las citadas pirámides.


63

Una vez orientada la pirámide y alineados sus lados, se procedería con la construcción de la primera hilada de piedras sobre la base nivelada. En el caso de la Gran Pirámide, el núcleo de la misma tiene un montículo de piedra caliza que sería rodeado de bloques colocados y encajados mediante palancas como muestra el siguiente dibujo.

Colocación y encaje de los bloques mediante palancas. Dibujo de “Los Templos del Antiguo Egipto”, por Richard H. Wilkinson.

Recreación de la construcción de la gran pirámide.


64

Se procuraba encajar bien sólo las zonas más exteriores de cada hilada y para el revestimiento se utilizaban rocas más nobles con unos salientes que ayudaban en la colocación. El final del proceso implica el alisado y pulimentado de la cubierta.

Una de las pirámides subsidiarias de Menkaura.

Hay que destacar que hay muchas las teorías sobre como se nivelaba el terreno, pero no se sabe con certeza cual de todas era la que se utilizó. En la imagen podemos observar, un posible sistema de nivelación del terreno junto a la pirámide de Jafra (Kefrén). Los canales realizados serían llenados de agua para conseguir la nivelación de la zona, cortando las partes de rocas que no quedaran a nivel.


65

Otra cosa que tenemos que destacar en la orientación de la Gran Pirámide es que las caras de la Gran Pirámide no son totalmente planas, es decir, en realidad la Gran Pirámide no tiene cuatro caras, tiene ocho caras. Al principio se creía que sólo una de las caras tenía doble cara, pero más adelante cuando, Sr William Martens Flinders Petrie realizó el levantamiento topográfico de la Gran Pirámide, observó, que la gran pirámide tenía las caras con un ángulo de 27’ de arco, más pronunciado en la cara Sur de la Gran Pirámide, Petrie creía que era por la capa de revestimiento, así que no le dio mas importancia de la que se le podía dar, pero estudios realizados posteriormente por Andres Bosach en 1935, descubrió que las inclinaciones de las caras no eran por el recubrimiento como decía Petrie, sino que estaban inclinadas de tal manera que la Gran Pirámide estaba construida y orientada para que señalara a los equinoccios y a los solsticios. Andres Bosach vio que en la gran pirámide ocurría una cosa muy curiosa, que la propia pirámide proyectaba una sombra de una forma muy peculiar sobre la cara Sur, en las imágenes podemos ver una proyección de la sombra sobre la cara Sur.

Proceso que tarda aproximadamente unos 20 segundos

Este segundo proceso tarda aproximadamente unos 4 ó 5 minutos


66

En la fotografía que vemos bajo estas líneas, se puede observar la cara sur de la Gran Pirámide, y como se ve este fantástico efecto, fue tomada por Andres Bosach el 21 de marzo de 1934, fecha del equinoccio al atardecer.

Vista aérea de las Pirámides de Gize, en la cual se ve la Gran Pirámide (Pirámide de Keops, Superior) y la pirámide de Kefren (Inferior).

En estas imágenes se puede observar con más claridad estas fotos realizadas por Andres Bosach el 21 de marzo de 1934.


67

Otra cosa que destacamos es la orientación de la entrada principal; la entrada de la pirámide no esta centrada, es decir, no coincide con la apotema de la cara Norte, como podemos ver en la siguiente imagen, está a unos 17 metros de altura y además está desplazada hacia el este unos 7,29 metros, como podemos ver en la siguiente imagen, esto se cree que se hizo para desorientar a los ladrones para que no supiesen donde estaba la entrada, pero no es por eso, ya que la pirámide estaba cubierta de bloques de revestimiento y la entrada estaba totalmente tapada, así que sobraba tal precaución, entonces lo más lógico es que como las caras estaban inclinadas si la entrada hubiese estado en el centro habría habido problemas de filtraciones, en épocas de lluvias acabaría por inundar el canal descendente y la cámara inferior funeraria.


68

EE 05- LA CONSTRUCCIÓN DE LAS PIRÁMIDES: El Transporte de Piedras.

l transporte de piedras se sabe que se realizaba entre una gran multitud de gentío, esto se sabe ya que en la tumba del príncipe Dyehutihotep (XI Dinastía) representa el transporte de una estatua colosal, de unos 6,8 metros de altura en calcita-alabastro, desde las canteras de Hatnub (Asyut) hasta Deir El-Barsha (Mallawi), es decir, un transporte terrestre de unos

50 km con un peso de unas 60 toneladas arrastradas por unos 172 hombres. En esta imagen podemos ver en la parte inferior izquierda tres hombres transportando una viga dentada de madera, sobre la viga de madera hay escrito en jeroglíficos:

fAt xwt n stA(w).i n xAwt Que significa: Transporte de Madera para mi arrastre hacia la capilla de los altares.

Por los textos egipcios sabemos que en 14 días, 4.500 hombres podían trasladar 80 bloques gigantescos una distancia de unos 90 km por vía terrestre. Ese mismo recorrido lo hicieron 2.000 hombres con 10 estatuas de granito de 2,5 metros de altura. En el templo de la reina Hatshepsut, en Deir el-Bahari, se narra el transporte de dos enormes obeliscos de granito desde las canteras de Asuán hasta Tebas. Un grafito de las canteras indica que todo el proceso, hasta erigirlos en Tebas, les llevó sólo 7 meses.


69

Dado que parece ser que estas vigas dentadas de madera eran usadas en el arrastre de cargas pesadas, la simulación muestra un posible uso de las mismas. En las pendientes era necesario poder dejar descansar el peso, las vigas de madera dentadas pudieron ser utilizadas para tal fin. Egipto tiene un subsuelo blando y por tanto, la utilización de la rueda (en el supuesto de haberla conocido ya en el Imperio Antiguo) era inútil para transportar grandes cargas.


70

Estatuas, tinajas, bloques de piedra,…. Cualquier elemento pesado, era transportado sobre trineos de madera. En su base se derramaba agua que reducía considerablemente el rozamiento entre el trineo y la rampa de transporte, que a su vez, se pavimentaba transversalmente por troncos de madera lubricados con una mezcla de limo y grasas,

reduciendo los puntos de contacto entre trineo y rampa. Por tanto y como resultado de todo esto, los bloques debían escurrirse sobre las rampas como pastillas de jabón húmedo, lo que reducía considerablemente el número de hombres necesarios para el arrastre. Algunos de los trineos de madera se han conservado hasta la actualidad. En el museo Egipcio de El Cairo podemos observar un trineo de grandes dimensiones.


71

También se han conservado otras herramientas, como por ejemplo cuñas de madera que todavía muestran las marcas de los bloques. Eran utilizadas con palancas para ayudarse en el transporte de las cargas pesadas. Pero no siempre se utilizaba sólo la fuerza humana para arrastrar grandes pesos, como así se cree. En ocasiones podían ayudarse de bueyes, como se puede ver en las siguientes fotografías. La tumba de Jnum-hotep y Ni-anj-Jnum (V dinastía, reinado de Niuserra) contiene estas escenas, que demuestran que la tracción animal es una opción obligada a tener en cuenta para el transporte de grandes bloques de piedra.


72

La utilización de rampas para el transporte desde las canteras, también queda demostrada por los restos hallados. En la siguiente fotografía muestra una de ellas, en concreto ésta parte de las canteras de Zawiet Sultán y se dirige hasta el Nilo. El final de la misma ha desaparecido al ser utilizadas las tierras para el cultivo.

La calzada de la pirámide de Unas, terminaba en este embarcadero, que recibía, entre otros productos, los bloques transportados por el río.


73

Si volvemos de nuevo al Museo Egipcio de El Cairo y a la zona del Imperio Antiguo, veremos relieves con transportes de bloques de roca a través del río Nilo.

Las escenas muestran cómo un convoy completo acompaña a los barcos de transporte de bloques. En otros barcos hay provisiones, se hace la comida e incluso una mujer da el pecho a su hijo. Este interesante relieve nos indica que las expediciones para traer rocas desde las canteras del sur de Egipto, debían durar una o dos semanas para recorrer cerca de mil kilómetros y que no paraban ni para comer.

Resumiendo un poco todo lo que he contado sobre estas líneas, podemos llegar a la conclusión de que los egipcios realizaban el transporte de grandes bloques como algo rutinario, ya sea con fuerza humana o ayudados por animales u otras herramientas a su alcance; tanto por vía terrestre como fluvial y hasta construyendo canales cuando era necesario, no necesitaban más tecnología que la que les proporcionaba su propio ingenio y su esfuerzo.

Detalle de la mujer amamantando al niño. Tumba de Ipi, Sakkara (VI Dinastía).


74

Hay hipótesis de que los Egipcios podían tener conocimientos sobre técnicas de elevación de piedras con la ayuda del aire, como podemos ver en estas imágenes.

En estas imágenes vemos el proceso de elevación de un Obelisco de 11.000 Kg., utilizando, únicamente, las herramientas de que disponían en la Antigüedad.


75

En esta secuencia de imágenes, podemos observar como por medio de la fuerza del aire

se puede mover una piedra de 2.000 kg. y situarla en la posición deseada.


76

En esta secuencia podemos ver una recreación por ordenador de cómo podían situar un Obelisco con la técnica de la arena, en el caso de las pirámides es una técnica que se ha pensado, pero en vez de con arena con sal, que luego al introducir agua, se conseguía

poder cerrar las compuertas de las cámaras.


77

LL 06- LA CONSTRUCCIÓN DE LAS PIRÁMIDES: Las Rampas.

a utilización de rampas de construcción en el Antiguo Egipto está ampliamente atestiguada. Ya sea en templos o en pirámides, fue un elemento esencial para erigir los grandiosos monumentos egipcios. Dependiendo de distintos factores como la superficie del terreno, el espacio disponible, el número de trabajadores que participan en las obras,

el fin al que se destina, el sistema constructivo de la edificación, etc., se construyeron distintos tipos y formas de rampas. Las rampas de construcción ya en el Imperio Antiguo estaban formadas por dos muros de roca y/o ladrillos de adobe rellenando entre ellos con piedras y tierra.

La rampa del templo de Karnak (imagen de la izquierda), aunque mucho más tardía, era de adobe y se rellenaba de forma similar. Las rampas también eran divididas en compartimentos paralelos a su longitud para ganar en resistencia y poder soportar grandes cargas a la vez que la consistencia de toda su estructura se veía reforzada.

En la tumba de Rejmira hay representada la construcción de una rampa que se está utilizando posiblemente en algún templo. La escena muestra tanto la preparación de los ladrillos de adobe para la rampa, como el conformado de los bloques de piedra utilizados en el monumento:

En esta imagen vemos representada la construcción de una rampa en la Tumba de

Rejmira (TT100 de Sheik Abd el-Quma- Lúxor occidental).


78

En esta imagen vemos una pintura en la que se representa la construcción de una rampa El Papiro Anastasi I describe el cálculo de ladrillos necesarios en la construcción de una rampa de unos 400 metros de longitud por 30 de altura, dividida en 120 compartimentos. Por tanto sabemos que era una práctica habitual y que los egipcios eran capaces incluso de prever el material necesario para la construcción de grandes rampas. Ahora vamos a ver unos ejemplos de rampas que se tiene constancia en diversas pirámides. Pirámide inacabada de Sejemjet en Sakkara: Zakaria Ghoneim excavó parcialmente los restos de una enorme rampa al norte de la cara oeste de la pirámide escalonada, que se conserva hasta la altura del primer escalón. Dicha rampa se aproxima a la pirámide en ángulo recto desde las canteras situadas al oeste, alcanzando directamente el centro de la pirámide según se desprende de los restos encontrados. Desgraciadamente hoy seguimos sin saber si existen más rampas en las otras caras de la pirámide y poco más se ha publicado sobre la hallada aparte de la obra de su descubridor (“The Buried Pyramid”, Londres 1956).


79

Pirámide inacabada en Sinki (unos 8 km. al sur de Abidos): En ella se han encontrado cuatro rampas en las respectivas caras de la pirámide, aproximadamente en su centro y perpendiculares a las mismas. Cada una medía unos doce metros de longitud por seis de anchura y tenían una pendiente cuyo ángulo medía de entre 12 a 15 grados. Pero para llegar a completar la pirámide debían alcanzar una altura final de unos 12 metros, para lo cual debían modificarse durante la construcción de la pirámide alternativamente, es decir, mientras por unas se siguen las obras en otras se aumenta la altura de las rampas para poder continuar con las sucesivas capas.

Fotografía de la pirámide de Sinki. La pirámide quedó inconclusa y todavía se conservan los restos de las rampas

empleadas en su construcción, encontrada por Gunter Dreyer y Nabil Swelim a principios de los años 80.

En las imágenes que están sobre estas líneas, podemos ver la planta y el alzado de la pirámide de Sinki.


80

La Pirámide de Maidum (comenzada por Huni y terminada por Sneferu): Petrie y Ernest Mackay fueros los primeros en observar restos de rampas de construcción en la zona de la pirámide de Maidum aunque su interpretación no fue acertada, pero más tarde Borchardt analizando los mismos datos llegó a mejores conclusiones. Una de ellas parte del sur del templo del valle (en la cara este) con una anchura aproximada de 4 metros y se acerca a la pirámide, no de forma perpendicular sino desviada unos 10 a 17 grados y parece ser que guarda una estrecha relación con las depresiones encontradas a la altura del quinto y sexto escalón de la pirámide. Dichas depresiones penetran levemente en la pirámide, tanto es así que es prácticamente inapreciable a simple vista, pero el hecho se hace evidente si se observan desde cerca. Las depresiones comprenden unas áreas de unos 5 metros de anchura y las rampas se posarían sobre el quinto y cuarto escalón respectivamente. El resto de la pared de los mismos escalones debió pulimentarse con la ayuda de andamios antes de la retirada de la rampa pero el área cubierta por ella quedó algo más hundida en el interior de la pirámide al alisarla tras el desmonte de la misma, no siendo necesario volver a pulimentar todo el escalón dado que el defecto es apenas visible, pero en consecuencia y gracias a esto hoy tenemos una huella perfecta de una rampa en una de las zonas más elevadas de una pirámide y ello nos permite aceptar y descartar diversas teorías formuladas hasta el momento sobre la construcción de pirámides.


81

En esta imagen vemos el quinto y sexto escalón de la cara este con las marcas de la rampa que denotan el desvío de la rampa hacia el sudeste.

En esta imagen podemos ver las marcas de la rampa en el quinto escalón señaladas con

flechas rojas.


82

Marcas de la rampa sobre el quinto y sexto escalón.

En esta otra imagen se ve con más detalle las marcas de la rampa en el quinto escalón. Lo más significativo es que en la misma dirección que parece tomar la rampa por las marcas que contiene la pirámide es la misma que va hacia la zona sur del templo del valle en la que se encontraron los restos físicos de la rampa.


83

Todo ello parece indicar que estamos ante las pruebas de la existencia de una gran rampa de al menos 65 metros de altura.

Dibujo de la rampa de la cara este de la pirámide de Maidum vista desde arriba.

El quinto y sexto escalón que son ahora visibles, fueron tapados posteriormente por las obras de recubrimiento realizadas por Seneferu, que proporcionaron una altura final a la pirámide en torno a los 93,5 metros.

Según estos datos Borchardt, calculó cómo debía ser la rampa de construcción del lado este, mostrado en la imagen de la derecha, en la que se puede ver la situación del lado sur, que estaría formada por varias superpuestas a distintas alturas aumentando la pendiente a medida que se llegaba al final de la construcción, donde el número y tamaño de bloques a colocar es menor al de las capas inferiores.


84

Dado que en las pirámides inacabadas como las ya mencionadas u otras como por ejemplo la de Radyedef, vemos que el recubrimiento no se añadía al final sino que se construía al mismo tiempo que el restos de la pirámide (aunque posiblemente el pulimentado sí podría dejarse para el final), al contrario de lo que afirman algunos autories, como J.M. Parra, la pirámide de Maidum nos demuestra que las rampas de construcción si llagaban hasta las partes más elevadas, pero para el caso de la gran pirámide veremos que hay otras teorías, ya que de otra forma se formarían unas rampas muy grandes. La otra se sitúa a 300 metros del pie de la cara sur de la pirámide, teniendo una anchura de unos 3,25 metros marcados por unos muros paralelos de ladrillo y análogamente al caso anterior, llegaba hasta cerca de la esquina sudoeste del quinto escalón, pero no hay rastro en el sexto. Por tanto es posible que sólo la rampa del lado este llegase hasta la máxima altura de la pirámide, como también es posible que en los primeros escalones se ayudaran de otras rampas abandonadas y desmontadas tras superar esa fase de la construcción. Es decir, parece que a medida que aumentaba la altura y se necesitaban menos rocas, aunque eran elevadas con más dificultad, se disminuía el número de rampas e incluso se retiraban ya las no utilizadas. Para los casos de las pirámides escalonadas vistas y algunas otras, la teoría de la rampa envolvente debe descartarse, en parte, puesto que está demostrado que en ellas se utilizaron rampas lineales perpendiculares o casi perpendiculares a los lados, pero eso no quiere decir que ese sistema deba descartarse, en otros caos como en el de la Gran Pirámide, ya que no es cierto (según afirman algunos autores) que dicho sistema dificulte el control de la construcción por impedir la visualización de la edificación.


85

Tampoco debemos olvidar que existía un séptimo y octavo escalón en la pirámide de Maidum, que pudieron ser alcanzados mediante la disposición envolvente que se muestra en el dibujo de arriba, es decir, cada pirámide podría utilizar distintos tipos, número y disposiciones de rampas según las necesidades. Parece bastante significativo que la estructura interior de las pirámides del Imperio Antiguo, ya sea la disposición de las capas de rocas en planos horizontales o inclinados (típicos de la III Dinastía), se haya basado siempre en la forma escalonada, aunque finalmente terminasen siendo pirámides perfectas. Es posible que pensaran que ello proporcionaba más estabilidad tanto a los recubrimientos como a las rampas que se situaban sobre ellas. Dibujos de las estructuras interiores de las pirámides (según Dieter Arnold) de la III, IV,

IV-V y V-VI Dinastía respectivamente.


86

LL 07- LA CONSTRUCCIÓN DE LAS PIRÁMIDES: Composición de las pirámides, tipos.

a pirámide constituye la parte fundamental del conjunto arquitectónico destinado al culto al faraón. Es la máxima expresión de la arquitectura del Reino Antiguo. A pesar de que la función principal para la que fueron construidas era como monumento funerario, muchas no fueron nunca empleadas como tumbas.

El conjunto estaba formado , además de por la pirámide (2), por un recinto amurallado (1) con camino de ronda en la parte superior y resaltos defensivos y en el interior del recinto se situaba el templo mortuorio (4) . Estas construcciones exteriores, aseguraban el bienestar del faraón. El recinto podía incluir pirámides secundarias (3) que se colocaban en el ángulo izquierdo de la entrada. El acceso se realizaba por una rampa (5) que comunicaba con el templo del valle o templo bajo. En la pirámide escalonada de Saqqara existe además un recinto del festival sed que no aparece en otras pirámides. Las 4 caras de la pirámide se orientaban a los 4 puntos cardinales y el eje mayor del recinto generalmente en sentido oeste, el templo mortuorio frente a la cara este y las pirámides subsidiarias en el ángulo suroeste. La mayoría de las pirámides permiten el acceso al interior a través de un pasadizo descendente abierto en la cara norte. El techo de la cámara mortuoria estaba formado por los bloques mayores y más pesados, de toda la estructura.

http://www.egiptomania.com/piramides/datos/piramide_dyeser.htm


87

A la forma de las pirámides se llegó como una evolución lógica de la pirámide escalonada de Saqqara, la más antigua de todas. Ésta fue construida por Imhotep para el faraón Dyeser como superposición de mastabas. Las mejores y más perfectas sin duda son las construidas durante la IV dinastía por los faraones Jufu (Queope o Keops), Jafra (Quefrén) y Menkaura (Micerinos) en Guiza. Si tenemos en cuenta las dimensiones de la pirámide de Keops, la más perfecta de todas las construidas (146.6 metros de altura y 230.35 de lado) y que cualquier desviación inicial en el ángulo de inclinación impediría las proporciones geométricas de que goza actualmente haciéndola mas baja o excesivamente alta para esa base, es necesario reconocer que representa el afianzamiento de una arquitectura basada en el pleno conocimiento del plano y la geometría. Durante el Reino Nuevo, se continuaron construyendo pirámides, pero con materiales perecederos, por lo que su estado actual es o ruinoso o han desaparecido al perder la cubierta que las protegía. Durante las dinastías etíopes, en 400 años se construyeron en Nubia más de 180 pirámides. Podemos destacar tres diferentes tipos de pirámides:

• Escalonada: Son las más antiguas y están formadas por la superposición de varios escalones decrecientes. La primera pirámide escalonada fue la de Dyeser realizada como un proyecto del arquitecto Imhotep (quien sería posteriormente divinizado), como una superposición de antiguas mastabas. En esta pirámide la capilla se sitúa por debajo del suelo y a ella se accede a través de un pozo subterráneo. El eje principal está orientado al Norte. Es la única que se conoce acabada.

• Perfecta: Se comenzó a construir a principios de la IV dinastía y representa la evolución arquitectónica de la pirámide escalonada. El recinto lo forma, además de la pirámide, el templo mortuorio, y un muro. En ocasiones el recinto cuenta con otra pirámide subsidiaria. El eje mayor del recinto se orientaba al este. La primera pirámide verdadera corresponde al faraón Snofru de la IV dinastía que además construyó la única romboidal conocida y terminó la de su padre Huni.


88

• Romboidal: Se trata de una pirámide parecida a la verdadera, pero con un cambio de inclinación a media altura, de la que la única conocida es una de las del faraón Snofru de la IV dinastía. Este faraón fue el primero en construir una pirámide perfecta.


89

LL 08- LA CONSTRUCCIÓN DE LAS PIRÁMIDES: La Construcción y los Trabajadores.

a mayoría de las pirámides, constan de una estructura interior realizada como una pirámide escalonada, con una serie de contrafuertes decrecientes que rodean un núcleo central. Posteriormente estos se rellenaban dándole a la pirámide su forma definitiva.

Se empleaban bloques de relleno para formar los escalones y bloques de piedra, de las canteras de Tura para el revestimiento. Durante las dinastías XII y XIII se empleó otro método, consistente en crear muros de piedra desde el centro de la pirámide, y se creaban unas cámaras mediante la construcción de otros muros transversales más cortos, después la estructura se revestía como siempre. El mayor problema de estas pirámides es que no eran duraderas si perdían el recubrimiento, y la mayor parte de ellas están prácticamente destruidas por ese motivo, sin embargo al contrario de lo que se suele pensar, esta técnica constructiva es más avanzada que las anteriores y podría haber sido tan eficaz, de no haber servido esas pirámides de canteras para otras construcciones. Existen diferentes teorías sobre el método de construcción, sin saber a ciencia cierta cómo llegaron a realizarse y si se emplearon diferentes métodos. El método propuesto más aceptado se basa en la utilización de rampas y/o palancas para la elevación de los bloques, que ya he comentado anteriormente y he mostrado las diferentes teorías que hay. Respecto a la forma en que las personas trabajaban en una pirámide, ha sido desgraciadamente el Hollywood de los años 50 y 60, quien ha hecho mucho daño a la imagen del Egipto de las grandes pirámides. Efectivamente la realización de películas sin rigor histórico ha creado el mito de la esclavitud salvaje de los faraones para llevar a cabo sus construcciones. Pero en el año 2500, en el que aproximadamente se construyó la Gran Pirámide de Gizeh no existía la esclavitud en Egipto. Herodoto hablaba de 3.000 trabajadores (o 100.000, no podemos saber la traducción correcta) que durante 20 años estuvieron trabajando para la construcción de la pirámide de Jufu (Keops) en períodos de 3 meses. Egipto era un país agrícola que vivía de la crecida del Nilo, que se producía cada año durante los meses de Junio a Octubre. Durante este período de tiempo los agricultores egipcios no tenían trabajo, por lo que se ha supuesto que eran empleados en


90

trabajos para el estado, y uno de ellos debió ser la construcción de pirámides, por el que recibían un salario en especias. Pero sin duda debió existir un cuerpo de trabajadores especializado fijo durante todo el año. Además hay que tener en cuenta que para el antiguo egipcio, el faraón era la reencarnación de sus dioses, y el encargado de proporcionar al pueblo el bienestar que exigían, por lo que no sería de extrañar, que aunque el trabajo fuese duro, muchos contribuyesen pensando en la grandeza del monumento y en la inmortalidad de su rey-dios.


91

LL

09- LA CONSTRUCCIÓN DE LAS PIRÁMIDES: Las Cámaras de Descarga.

a Gran Pirámide fue llamada por los antiguos egipcios Mer Ajet Jufu, es decir, "Pirámide del Horizonte de Jufu". Jufu, es la abreviación de Jnum-Jufuy (El dios Jnum le protege o El protegido de Jnum) y es el nombre egipcio del rey Keops.

Por la fascinación que produce esta impresionante construcción, han corrido ríos de tinta sobre ella; por desgracia en la mayoría de las ocasiones ha sido víctima de las teorías más absurdas defendidas por corrientes esotéricas y basadas en su profundo desconocimiento sobre el tema (escritura jeroglífica, costumbres funerarias, evidencias arqueológicas... las bases de la egiptología al fin y al cabo) y lo impactante que puede resultar para el público en general, las fantásticas historias que ellos inventan. Para lograr tan deplorable misión, estas personas no tienen el menor reparo en falsear los datos que sean necesarios, e incluso intentar manchar la memoria de algunos de los pioneros de la egiptología, nos referimos en este caso al Coronel R. Howard Vyse. Para saber de lo que estoy hablando, voy a colocar una imagen en la que podemos ver todas las cámaras de descarga.

Posición de las cinco, mal llamadas, “Cámaras de Descarga” de la Gran Pirámide, que se encuentran sobre la cámara funeraria del rey Jufu.

Primera Cámara de Davison

Segunda Cámara de wellington

Tercera Cámara de Nelson

Cuarta Cámara de Lady Arbuthnot

Quinta Cámara de Campbell


92

Primera Cámara de Descarga (llamada de Davison)

Tercera Cámara de Descarga de Nelson

Cuarta Cámara de Descarga de Lady Arbuthnot

Quinta Cámara de Descarga de Campbell

Segunda Cámara de Descarga de wellington

Posición de las cinco, mal llamadas, “Cámaras de Descarga” de la Gran Pirámide, que

se encuentran sobre la cámara funeraria del rey Jufu.


93

Una grieta en el techo de la primera cámara de descarga (llamada de Davison),

Primera Cámara de Descarga (llamada de Davison) permitió a Vyse introducir una caña sin tropiezos, comprobando así que había otra cámara por encima. Decidió abrir un camino y saltándose las dificultades iniciales, lo hizo a base de dinamita. Gracias a esto descubrió, en el año 1.837, las cuatro cámaras que había por encima y lo que es más importante, encontró en ellas el nombre del rey Jufu, pintado en ocre en varias ocasiones y formando parte de los nombres de los equipos de trabajo que habían puesto ahí los bloques que forman las cámaras. Dado que las cámaras descubiertas habían permanecido totalmente inaccesibles desde la construcción de la pirámide hasta ese momento, aquello significaba que estaba ante una prueba indiscutible sobre quién fue el constructor. Algunos han querido cambiar la verdadera historia de este descubrimiento, acusando a Vyse de falsificar la prueba encontrada, pero no voy a entrar a tratar ni discutir aquí todas las falsedades y estupideces inventadas sobre Vyse, simplemente demostrare que su hallazgo es, y seguirá siendo, una evidencia indiscutible sobre la autoría de la Gran Pirámide, a pesar de que alguno que otro nunca quiera reconocerlo.


94

Grafito de uno de los equipos que trabajaron en la pirámide de Jufu (Keops) y que se encuentra en la quinta cámara.

Comenzaré a describir los motivos que demuestran que estamos ante unas inscripciones que no han sido falsificadas. Algunos de los bloques de las cámaras de descarga, son los más grandes y pesados que hay en toda la pirámide (lo que hace que no exista forma de haberlos colocado ahí una vez finalizadas las obras) y están "firmados" por el capataz de los grupos o equipos de trabajadores. Se firmaron por ser unos bloques especialmente importantes y porque se tardarían meses en verlos colocados en su lugar. Por eso mismo además, la firma identificaba a qué grupo pertenecía cada bloque (eso no es necesario para pequeños bloques que se ponen en un día sin el mayor mérito). Y naturalmente a la hora de poner el bloque, lo que no se hizo es darle la vuelta a varias toneladas para que la firma, que solamente servía para el camino, quedase bonita y bien colocada, eso sería absurdo. Por ello vemos que los grafitos se encuentran en posiciones aleatorias, lo que además evidencia que se pintaron antes de colocarse, seguramente en la misma cantera. Este hecho, como era de esperar, no es un caso aislado encontrado en esta pirámide, hay bastantes marcas muy similares, tanto en canteras como en otras pirámides, sin ir más lejos, se han hallado entre otros lugares, en el suelo de la cámara funeraria de la Pirámide Encorvada de Seneferu, en otros bloques encontrados en Dashur o en Abusir. En la siguiente imagen he marcado en rojo el signo que significa "equipo" (aper

en egipcio) apr , que es el Aa39 en la clasificación de Gardiner y es una

forma arcaica y estilizada del Aa20 (otra forma es el Aa20a).


95

La imagen, que vemos a continuación, muestra algunas de las inscripciones encontradas en las cámaras de descarga. He marcado también en azul, el signo nefer, por lo que explico seguidamente.

En las cámaras de descarga encontramos pintado en ocre en varias ocasiones el

signo “nefer” nfr, una marca típica de los conteros egipcios, que la usaban para señalar los bloques que ya estaban en buenas condiciones para ser utilizados o en la roca de buena calidad. En estas imágenes se puede ver la posición de uno de estos signos en la quinta cámara de la pirámide.


96

En esta otra se puede ver la mismo signo en la tumba de Ptahsespes, en Abusir. Una evidencia que nos demuestra que estamos ante inscripciones realizadas en las mismas canteras, la encontramos en uno de los signos, que además está escrito en la pirámide en su forma arcaica y estilizada por tratarse de una escritura jeroglífica cursiva o hierática; hablamos del conocido signo que fonetizamos como “nefer”. Por ejemplo, en la tumba de Ptahsespes en Abusir, también podemos encontrar bloques marcados de igual forma que en las cámaras de descarga de la Gran Pirámide, con dicho signo que indica que el bloque de piedra es bueno, perfecto o terminado y puede ser llevado a su destino.


97

Las líneas de nivelación que utilizaban los albañiles en las construcciones, están por encima de las inscripciones, con lo cual tenemos otra evidencia de que los signos ya estaban ahí antes incluso de colocarse las rocas en su lugar definitivo.

Traducción: ¡Qué poderoso es el equipo de la Gran Corona Blanca de Jnum-Jufuy (Keops)! (por el Egiptólogo Mark Lehner).

Detalle de la zona en la que la línea de nivelación solapa el cartucho de Jnum-Jufuy (Keops) que podemos ver en la imagen que está sobre estas líneas.

Las citadas líneas de nivelación eran utilizadas para colocar y alisar los techos y suelos de las cámaras. Las rocas se cincelaban, y los fragmentos se iban retirando poco a poco hasta dejarlas planas y a nivel. En la fotografía superior vemos además que la inscripción del cartucho que contiene el nombre del rey, está bastante difuminada y es poco visible, posiblemente debido a haber sido expuesto al sol durante algún tiempo y además por los posibles roces que haya sufrido durante su transporte.


98

En cambio, la línea de nivelación presenta un tono mucho más rojizo al no haber tenido que soportar esas mismas desventuras, ya que fue pintada tras la colocación del bloque y por encima de algunas inscripciones como la mostrada. También nos encontramos hasta con la fecha en el que se pintaron las inscripciones, en el "Año 16 de reinado, primer mes del Ajet (de la inundación) día...".


99

La siguiente imagen está invertida para que podamos observar que la mayoría de inscripciones quedaron escritas sin tener en cuenta que pudieran ser legibles, dado que ahí nadie iba a poder entrar jamás. También vemos cómo se utilizaba la línea de nivelación (primer registro) eliminando la roca que quedaba por debajo de ella. Sucesivas líneas habrían terminado por dejar totalmente plano el suelo (ahora en la parte superior de la imagen), pero el trabajo se debió abandonar dado que no tenía mucho sentido perder el tiempo en unas cámaras que iban a quedar aisladas completamente. Vemos además que ninguna de las inscripciones están contenidas en dos rocas, es decir, no empiezan en un bloque terminado en el contiguo, y por tanto tenemos otra indicación de que no fueron pintadas tras colocar los bloques. Como nota adicional comentaré que el equipo de trabajo que aparece más veces mencionado, es el de la Gran Corona Blanca de Jnum-Jufuy.


100

Pero ¿por qué sólo encontramos jeroglíficos en un lugar en el que no iban a ser visibles?, por eso mismo precisamente (además de lo ya mencionado anteriormente), las costumbres funerarias de la época lo impedían, eso no cambió hasta el reinado del último rey de la V dinastía, Unas, y a partir de él, ya todas las pirámides contendrán textos en su interior. Esto no impide que muchas otras rocas estén firmadas de igual forma en el interior de la Gran Pirámide, pero quizá nunca las podamos ver debido al lugar en el que estén situadas. En la fecha en la que Vyse descubrió estas inscripciones, no se sabía todavía que el nombre completo de Jufu era Jnum-Jufuy, se conocía ese nombre, pero se pensaba erróneamente que era el de otro rey, sin embargo, ahora sabemos que son la misma persona y ambas formas de escribir el nombre las encontramos en las cámaras de descarga. Pero no es lo único que Vyse desconocía sobre los nombres del rey: El Horus Medyedu es el nombre de Horus de Jufu y además es otro dato que no conocía Vyse, pero aún así lo encontramos escrito varias veces en las cámaras. En este nombre se utiliza una forma cursiva del signo Aa23b, que junto a otros como el Aa24, es una versión del Aa23 utilizada en el Imperio Antiguo y precisamente es una de las menos comunes, es decir, el signo utilizado en la Gran Pirámide será identificado y clasificado mucho tiempo después del descubrimiento de Vyse. La obra “Voyage de l’Arabie Pétrée” de Léon de Laborde (1807 - 1869) y Louis Linant de Bellefonds (1799 - 1883) se publicó en París y bajo suscripción, entre 1830 y 1833.


101

En ella aparece reproducida la inscripción anterior que se encuentra en el Sinaí y que muestra los distintos nombres de Jufu, tanto el Horus Medyedu como el nombre completo Jnum-J(u)fu(y), pero tanto la época, como la forma de publicación, impidieron que esos datos fueran conocidos por los egiptólogos antes de 1840, de hecho el propio David Roberts se inspiró en dicha obra para crear sus famosas litografías entre 1842 y 1849. La demostración de que Vyse no conocía ni utilizó esta obra en 1837 la tenemos en las mismas inscripciones, ya que el signo representado en el nombre de Horus, es el común Aa24, mientras que el signo que aparece en las cámaras, es el mencionado y mucho menos común Aa23b. Además esta inscripción demuestra que Jnum-Jufuy y Jufu son la misma persona, sin embargo podemos comprobar que el error cometido por John Gardner Wilkinson en su Materia Hieroglyphica al confundir a Jnum-Jufuy, con el nombre de otro rey distinto a Jufu, seguía vigente en 1837 y tiempo después.

Por otro lado, algunas de las inscripciones de las paredes, se encuentran tapadas por las rocas del suelo (la imagen de arriba está invertida) de las cámaras. La separación existente hoy día entre pared y suelo permite comprobar que las pinturas, continúan por la zona tapada y no accesible al pincel de un falsificador. En una época en la que la egiptología estaba en pañales y los conocimientos de escritura jeroglífica en Egipcio Medio eran básicos, desconociéndose casi por completo el Egipcio Arcaico utilizado durante la IV dinastía, encontramos que las cámaras están llenas de inscripciones en esa escritura pintadas en jeroglífica cursiva y utilizando formas antiguas de signos que no se conocían en ese momento. Los poderes de adivinación de Vyse son tan asombrosos, que hasta adivina además los nombres de Jufu y no teniendo suficiente con ello, llega a pintarlos donde no hay forma humana de hacerlo, tras rocas pegadas a la pared e incluso bajo líneas de nivelación... seamos serios. Por todo lo comentado sobre estas líneas y sin ni siquiera tener en cuenta la datación ya realizada con el Carbono 14, que arroja la misma fecha respecto a la construcción, podemos afirmar sin miedo a equivocarnos, que Vyse no falsificó nada, que esas inscripciones se realizaron en la época de la construcción de la Gran Pirámide y que evidentemente, Jnum-Jufuy es el responsable y dueño de la misma.


102

Como dato adicional sobre la comprobación de la autenticidad de las inscripciones encontradas por Vyse, también mencionó un fenómeno físico-químico bien conocido por los arqueólogos: “La difusión es un fenómeno que ocurre entre cuerpos en contacto, por el cual se produce una "mezcla" entre las moléculas de ambos, llegando a insertarse parcialmente el uno en el otro”. Quizá la forma más fidedigna de utilizar este dato, sería tomar una muestra y analizarla al microscopio, midiendo exactamente hasta qué punto llega la difusión entre roca y pigmento. Sabiendo los gradientes de difusión entre ambos, ya sólo es cuestión de aplicar una fórmula para saber una fecha muy aproximada de cuando se aplicó ese pigmento sobre la roca. Pero el sistema puede considerarse válido sin hacer un examen tan profundo, simplemente teniendo en cuenta que una revisión ocular ya permite apreciar que los niveles de difusión que encontramos en las cámaras de descarga no han podido producirse en tan poco tiempo como es, desde 1837 hasta la actualidad.


103

EE 10- LA CONSTRUCCIÓN DE LAS PIRÁMIDES: La Nueva teoría sobre la Construcción de la Gran Pirámide de Keops (Jufu).

L Arquitecto francés Jean-Pierre Houdin, ha publicado recientemente una nueva teoría de construcción basada en unos supuestos canales internos de la Gran Pirámide, apoyándose al parecer en los resultados de los experimentos de gravimetría presentados en “The First Internacional Symposium on the application of modern technology to archaeological

explorations at the Giza Necrópolis” de El Cairo (1987).

Resultado de los ensayos de micro-gravímetría de 1987 publicados según Pilles Dormion en “La chambre de Cepos. Analyse architecturale” en el año 2004. Este gráfico ha sido utilizado por Houdin. El norte se encuentra a la derecha y las densidades serían las siguientes:

• Rosado > 2,30 gr./cc • Rosado oscuro: de 2,05 a 2,30 • Zona rayada: de 1,95 a 2,05 • Zonas claras: de 1,85 a 1,95 • Verdoso: ≤ 1,85


104

Resultados publicado en 1987 en El Cairo, gracias a 754 mediciones realizadas durante

4 campañas entre el 86 y el 87. Densidades en gr./cc.

En esta imagen podemos ver una superposición de ambos ensayos micro-gravimétricos.


105

De los resultados obtenidos podemos deducir que la Gran Pirámide, fue construida por varios grupos diferenciados de trabajadores con áreas de trabajo delimitadas, tanto en la pirámide como en las canteras, es decir, los bloques de determinadas zonas de las canteras originarias irían destinadas a ciertas partes de la pirámide a causa de que los trabajadores deberían de estar asignados a las mismas. Las diferentes densidades de las rocas de cada estrato de las canteras dieron como resultado la clara diferenciación que podemos ver en el gráfico superior. A pesar de la supuesta forma helicoidal resultante, es evidente que no se trata del reflejo de una estructura interna hueca sino de la densidad media de las rocas utilizadas en cada lugar que denota una organización especial en su colocación. Durante el imperio Antiguo el trabajo de construcción y de otros tipos, se organizaba en grupos de trabajadores. La mayor agrupación se llamaba “equipo” (aper

en egipcio) apr y englobaba a 1000 hombres. Los “equipos” de trabajadores se dividían en 5 “clanes” (sA) de 200 hombres formados a su vez, en ocasiones, por dos “divisiones” de 100 hombres. Por decirlo de otra manera, un trabajador podía pertenecer a una “división” de 100 hombres que pertenecía a un “clan” de 200 y que era una quinta parte del “equipo” de un total de 1000. Dentro de las divisiones podían existir agrupaciones menores aunque no fuese necesario asignarles un nombre especial. En esta imagen vemos la planta del Templo Funerario de Menkaura en el que han podido encontrarse marcas de canteros en sus bloques, que ya os mostré en la sección de las canteras, que nos permiten conocer la distribución de los trabajadores durante su construcción. Dos equipos se dividieron el trabajo al 50% (en la pirámide se encuentran los mismos equipos, lo que demuestra que sobre ella trabajaron un total de 2000 hombres, al menos en sus fases finales) y dentro de cada mitad trabajaron dos de los cinco posibles clanes organizados en diferentes divisiones, es decir, probablemente sobre el templo trabajaron un máximo de 800 hombres.


106

En el caso de la Gran Pirámide fueron 3 los equipos (3000 hombres en total), según encontramos en las “cámaras de descarga”, como podemos ver en esta imagen, con la particularidad de hallarse en cada cámara los nombres de los equipos distribuidos por partes. Uno en los bloques de la parte norte, otros en los del sur y por último uno más en la superior. Por tanto esto nos permite suponer, que existía un equipo de 1000 hombres trabajando en las partes más delicadas de la pirámide (quizá la parte central, el recubrimiento, las cámaras interiores, etc.), mientras los otros dos acometían las tareas menos especializadas. Según los resultados de la gravimetría, la pirámide se dividía en 4 zonas de trabajo coincidentes con cada una de las esquinas, más la zona central. En el lado norte podrían trabajar dos de los clanes del equipo en el oeste y otros dos en el este mientras el quinto se encargaba de elevar y mantener las posibles rampas. La misma distribución puede deducirse para el equipo del sur. Aunque no exista un documento escrito que lo demuestre, la gravimetría parece indicar una organización de este tipo o similar, pero en ningún caso se puede deducir lo que pretende la teoría de Houdin sobre rampas internas. Esta teoría, siendo una de las más estudiadas y mejor resueltas, según ciertos organismos de la egiptología, no coinciden con algunos de los elementos definidos en la nueva teoría de Houdin, por las siguientes razones:

1. Las densidades más bajas, las encontramos en el pie de la pirámide, casi desde el centro de la cara sur, y en todo caso, cabría esperar que ese sería el punto de partida de la supuesta rampa interna, según su teoría, sin embargo el autor omite completamente el dato e inicia su rampa allí donde cree conveniente.

2. El autor coloca la rampa principal externa que va a la pirámide en una situación y dirección que no coincide con los restos encontrados en Guiza. Estos restos se encuentran al sur de las pirámides subsidiarias y en dirección directa a la cantera de la Gran Esfinge. Aunque esto no impide la existencia de la propuesta por Houdin, es bastante significativo el que haya sido completamente omitido otro dato real y demostrable.


107

3. También se omiten las principales zonas de canteras ya conocidas en la

Meseta de Guiza. 4. En la cara oeste existe un salto insalvable entre el final de una zona de

baja densidad más externa y la siguiente más interna, cosa que ocurre de nuevo en la esquina noroccidental cerca de la parte más interna, es decir, en varios puntos se intercambian zonas de alta y baja densidad donde debería esperarse una continuidad en el caso de la posible existencia de la rampa interna. Por tanto, solamente podemos deducir la estructura que mencionamos en el punto 9 (escalonada) con alteraciones debidas a la distribución y organización de los trabajadores así como, en consecuencia, el origen de sus respectivos bloques.

5. Solamente hemos utilizado la planta de la pirámide pero si vemos el alzado norte-sur publicado en el artículo del 87, observamos que tampoco nada parece indicar la existencia de esa supuesta rampa interna.

Distribución de la rampa interna según Houdin.

6. El autor sigue utilizando rampas externas en su teoría, entonces, ¿para qué las internas si podemos ampliar algo más las externas que parecen seguir siendo necesarias en su teoría?

7. Muy relacionado con el punto anterior, es el hueco al aire libre de cada esquina de la supuesta rampa interna, ya que alcanza una altura considerable que al ser finalizada por completo debía de ser rellenada por bloques de las mismas dimensiones que los ya utilizados en el resto de la pirámide, lo cual presenta un grave problema añadido al no disponer de rampas externas suficientemente grandes y que permitan llegar a todos esos puntos. Precisamente las rampas externas adecuadas (algo mayores a las representadas por el autor, pero no tanto como para envolver completamente la superficie externa de la pirámide), no presentan ese problema, ya que la pirámide estaría finalizada al retirarlas, sin embargo


108

el autor descarta directamente esa teoría, considerando que no permitirían controlar las dimensiones de la pirámide, mientras él mismo, utiliza otras que sí lo permiten. ¿Qué motivo existe para, por ejemplo, no triplicar el tamaño de la rampa externa helicoidal que él mismo utiliza solucionando todos los problemas técnicos y simplificando el sistema de construcción?

8. En el interior de las cámaras de descarga puede encontrarse su fecha de construcción dentro del reinado de Jufu,

En el “año 16 de reinado, primer mes del Ajet (de la inundación) día….”. Sin embargo, Houdin muestra totalmente superada la altura de estas cámaras ya en años anteriores, con lo que vuelve a demostrar que para elaborar su teoría, la atención prestada a los datos reales ha sido mínima.

9. Pilles Dormion (2004), interpretó que las diferentes densidades encontradas podrían denotar una estructura interna escalonada, cosa que parece ser muy acertada en nuestra opinión.

Probablemente nos dejamos muchos puntos sin comentar, pero con los enumerados nos parece suficiente como para poder afirmar que la “revolucionaria teoría” de Houdin, no tiene otro fin, que el “circo mediático” derivado de su vistosa publicación, ya que no parece haberse realizado un serio estudio arqueológico ni técnico que permita tales conclusiones. Como parte del “impacto” buscado por el autor se basa en su título de Arquitecto, pero en consecuencia, el crítico de la obra de Houdin, pretende contrarrestarlo un poco con el título de Ingeniero que tiene sumado a sus argumentos, para que los lectores no puedan pensar que existen complicadas razones técnicas que asisten al primero. Graffiti con la fecha de construcción de las llamadas “cámaras de descarga” por encima

de la funeraria.


109

En esta imagen, que vemos a continuación, podemos ver una comparación entre las rampas internas de Houdin y la gráfica de Dormion sobre los resultados de gravimetría. En esta otra, podemos ver un intento de encajar “la rampa interna de Houdin” con los resultados de los ensayos de gravimetría del 87. Si la teórica posición de esas rampas debe coincidir con las zonas de menor densidad que se pueden apreciar en la Gran Pirámide, debemos reconocer, que hemos fracasado en el intento, pues no hay forma de que la supuesta rampa no pase por áreas de alta densidad. O dicho de otra manera, pensamos que Houdin ha “manipulado o adecuado” los resultados para que su teoría “encaje”, pero con los datos reales, no hay forma de demostrarlo.


110

VV

11- LA CONSTRUCCIÓN DE LAS PIRÁMIDES: La Nueva teoría sobre la Construcción de la Gran Pirámide de Keops (Jufu), Ilustración de la teoría de hipótesis de otros investigadores.

ista general de hipótesis de otros investigadores como justificación de su teoría, presentadas por el Arquitecto francés Jean-Pierre Houdin.


111


112


113


114


115


116


117


118


119


120


121

EE

12- LA CONSTRUCCIÓN DE LAS PIRÁMIDES: La Nueva teoría sobre la Construcción de la Gran Pirámide de Keops (Jufu), La Hipótesis del Arquitecto Frances Jean-Pierre Houdin.

n esta hipótesis, el Arquitecto francés Jean-Pierre Houdin, nos muestra con esta representación tridimensional, sus teorías para la construcción de la Gran Pirámide.

• Introducción. Vista General:


122


123


124


125

• La Gran Rampa:


126


127


128


129


130

• Izado y Colocación de las grandes piedras de la Cámara de Descarga:


131


132


133


134


135


136


137


138


139


140


141


142

• La Cámara del Rey (Cámara de Descarga) se Fisura:


143


144


145


146

• La Rampa interna en Espiral:


147


148


149


150


151


152


153


154


155

En este punto Houdin hace referencia a tipos de cuerdas encontradas para el izado y arrastre de las piedras, como podemos ver en la siguiente imagen.


156

En cuanto a su teoría de las rampas internas se basa en los entrantes que tiene la Gran Pirámide, como podemos ver en estas imágenes.


157

En definitiva, es sólo por esto, en lo que Houdin, basa su teoría, ya que, como hemos visto antes, si comparamos los ensayos de micro-gravimetría no nos dicen que las densidades sean diferentes entorno al perímetro donde Houdin sitúa la rampa, pero a parte de todo eso, esta es una de las mejores teorías expuestas hasta el momento.


158

• Colocación del Piramidon:


159


160


161


162


163


164


165

Documents

Las Piramides de Egipto Por Pedro Luis Ruiz