© Brasil Blackwell Ltd 1858 108 Cowley Road, Oxford OX4 lJF, UK

Tradução brasileira a partir do original alemão (Philosophische Untersuchungen) e complementada com a edição inglesa

(Philosophical investigations). ISBN 3-517-27803-7 (edição alemã) e ISBN 0-631-146709 (edição inglesa)

Bihlioteca PrtJfre~M~k'~tMf~Mir~mir'ª-Untver:-tn'J fi<> l= <;t::Hi•,'J! ·1f• 31ldq~, r:Et!ftª~

Cél!"lP• ,, - '.f''O"A rja Cnl'qtJÍSÍftac?Prei L

Corl. Exe~·;:---l f,,. ~r:t~89-900 Pe

'3 33-109 tJ. j il_~b~~w.voze

( ~=~~:0-'- ] l&/oJ/~11

ão em língua portuguesa ozes Ltda. í s, 100 ópolis, RJ om.br

----'f'tJd'O'S"'O'S"i!'i'rl.:wu ''-u'-' ·-· •u• ·- uma parte desta obra poderá ser reproduzida ou transmitida por qualquer forma e/ou

quaisquer meios (eletrônico ou mecânico, incluindo fotocópia e gravação) ou arquivada em qualquer sistema ou banco

de dados sem permissão escrita da Editora.

A impressão da primeira edição desta obra foi feita pela Editora Vozes, Petrópolis, RJ, em 1994.

101.8 Wittgenstein, Ludwig

W786i Investigações filosóficas I Ludwig Wittgenstein ; tradução Marcos G. Montagnoli; revisão da tradução e epresentação Emmanuel Carneiro Leão. 6ª ed. - Petrópolis : Vozes, 2009.

350 p. (Coleção Pensamento Humano) Título original: Philosophische Untersuchungen. ISBN 978-85-326-1328-8

1. Wittgenstein. 2. Pensadores. 3. Filosofia. I. Montagnoli, Marcos G. I!. Título. Ill. Série.

Ficha catalográfica elaborada pelas bibliotecárias do Setor de Processamento Técnico da Universidade São Francisco.

NOTA DOS EDITORES

A primeira parte deste volume já estava concluída desde 1945. A segunda parte surgiu entre 1946 e 1949. Se o próprio Wittgenstein tivesse publicado sua obra, teria deixado fora gran­de parte do que agora perfaz m~is ou menos as trinta últimas páginas da primeira parte e, no s.eu lugar, teria inserido o conteúdo da segunda parte, acrescentando outro material.

Por toda parte, no manuscrito, tivemos que decidir entre diferentes leituras de palavras isoladas e locuções. A escolha jamais afetou o sentido.

As passagens que eventualmente estão impressas ao pé da página, abaixo de um traço, estavam escritas erri tiras de papel que Wittgenstein recortou de outros escritos e agregou às respectivas páginas, sem indicar com mais precisão onde se encaixariam.

Palavras entre parênteses duplos são referências a notas, seja nesta obra ou em um outro de seus escritos que, esperamos, serão publicados mais tarde.

Somos responsáveis pela colocação dos fragmentos finais da segunda parte na sua posição atual.

G.E.M. Ascombe G.H. von Wright Rush Rhees 1952

De um modo geral, o progresso em si parece ser muito maior do que realmente é .

NESTROY

APRESENTAÇÃO

No fim do ano letivo de 194 7, WITTGENSTEIN renunciou à docência em Cambridge e passou a viver uma existência solitária e errante, ora na Irlanda, ora no País de Gales, ora nos EEUU., ora na Noruega. Mas, por toda parte, trabalhou sempre na reforrnulação de sua filosofia da linguagem, cuja primeira formulação, no Tratado lógico-filosófico de 1922, era uma teoria paradigmático-apodigmática. As reflexões de seus últimos quinze anos de vida, 1936-1951 , foram recolhidas e publicadas postumamente em duas obras de fôlego: Investigações filosó­ficas de 1953 e Observações sobre os fundamentos da Mate­mática de 1956. Ambas lidam, em larga escala, com o problema filosófico da linguagem. A primeira se ocupa da linguagem real da vida quotidiana e a segunda trata da linguagem ideal da lógica e Matemática.

Toda a Filosofia da linguagem de WITTGENSTEIN exerceu neste século uma influência decisiva. Enquanto o Tratado lógi­co-filosófico marcou amplamente o chamado positivismo lógi­co, as duas últimas grandes obras se tomaram fundamentais para o movimento conhecido como Filosofia analítica. Visto que as Investigações filosóficas se concentram em descobrir os dife­rentes usos da linguagem operados na vida quotidiana, a coleção Pensamento Humano, da Editora Vozes de Petrópolis, as apre­senta agora numa tradução do original alemão de Marcos Galvão Montagnoli.

As linguagens perfeitamente ordenadas são transparentes e como que eternas. Ideais e imutáveis, são, contudo, desprovidas de vida e de morte, e insensíveis para as diferenças históricas e

7

a diversidade cultural da humanidade. A linguagem real da vida não considera apenas as estruturas lógicas que se podem ordenar com perfeição e transparência. A linguagem real da vida se mantém sempre em aberto e abrindo-se para usos sempre novos e jogos em contínua reformulação. A fonte da vida histórica dos homens é o caos, no sentido originário da palavra grega. Trata-se de uma experiência inaugural tão rica e dinâmica que dela se origina tudo que é e nela se nutre toda criação em qualquer área ou nível do real e/ ou possível, do necessário e/ ou contingente. Por isso todo propósito de pensar ou falar, conhecer ou agir sempre aponta para este vigor primordial de ser e realizar-se da realidade. Do caos provém, para o caos remete, no caos se mantém e de volta ao caos retoma toda ordem e toda desordem, o mundo e o imundo, tudo que está sendo, como tudo que não está sendo.

A palavra "caos" tem o mesmo radical do vebo chasko, que nos remete para a experiência de manter-se continuamente abrindo-se, de estar, portanto, sempre em aberto. Diz o hiato do ser, o abismo hiante da realidade que é, no sentido transitivo de fazer ser e realizar. Todo real se instala e se sustém num advento desta realidade que se abisma no hiato sem limites nem discri­minações, sem ordens nem desordens de todas as possibilidades e impossibilidades. A linguagem real da vida quotidiana é este poder inaugural do caos, o poder em si indeterminado e indeter­minável de toda determinação e indeterminação.

Assim, toda linguagem originária remete sempre para a conjugação em toda experiência real das três dimensões ou poderes da realidade:

12 a linguagem está aquém de toda ordem e/ ou desordem de qualquer tipo, natureza ou nível;

22 a linguagem é a possibilidade em sentido transitivo de possibilitar, i. é, dar o poder ou tirar o poder de toda discriminação e indiscrimi­nação;

32 a linguagem é o princípio de continuidade e manutenção para toda diferenciação e/ ou indiferenciação.

Esta integração da linguagem real da vida constitui de alto a baixo toda experiência humana, em cuja força se inaugura a existência histórica das culturas. Nela mora tanto o silêncio da

8

fala como o espanto da criação. Dela vive o estranho que atrai o conhecimento e o inesperado que alimenta de esperança as esperas. Com ela partilha o pensamento a ousadia de suas aventuras e para ela recorre a insistência das tentativas de ultrapassar os limites do real .

É o que WITTGENSTEIN percebeu desde 1936. A lingua­gem originária não é nem se deixa reduzir a mero instrumento de descrição e representação. As funções paradigmática e apo­digmática não exaurem o vigor de presença da linguagem. Compõem apenas um de seus usos e regem somente os jogos de subsunção e jonglagém.

A linguagem instaura processos de ação e transformação em que nenhuma emergência é sem sentido. Nas Investigações, a linguagem se toma mais elástica e compreensiva e o pensamento se transforma cada vez mais em atividade de diferenciar padrões de comportamento sem propósito lógico ou teórico de combi­nação. Trata-se de aprendizagem, a aprendizagem de ver novos modos de ser. Quebra-se a prepotência da uniformidade. Já não se pretende impor um modelo de uso e um padrão de discurso a todas as alas e a todos os jogos da linguagem. Com relação ao Tratado, temos uma outra atitude. WITTGENSTEIN já não considera a forma lógica o paradigma de todo discurso possível. O uso lógico, com suas tautologias e não contradição, já não se atrita nem entra em conflito com outros usos da linguagem real. A cada passo de sua passagem, as Investigações filosóficas lançam o desafio do progresso na vida da linguagem que, de certa feita , o próprio WITTGENSTEIN formulou com as seguin­tes palavras: "A Filosofia não fez nenhum progresso? Se alguém coça, onde lhe faz comichão, deve-se ver nisso um progresso? Do contrário, a coceira ou a comichão não seriam verdadeiras? Não poderá persistir esta reação ao estímulo até se encontrar um remédio para a comichão?"

9

Emmanuel Carneiro Leão Outubro de 1994

PREFÁCIO

No que se segue, publico pensamentos, o assentamento de investigações filosóficas que me ocuparam nos últimos dezesseis anos. Elas dizem respeito a muitos objetos: ao conceito de significado, de compreensão, de proposição, de lógica, aos fundamentos da matemática, aos estados da consciência e ou­tros. Assentei todos esses pensamentos como observações, breves parágrafos, às vezes, em séries mais longas sobre o mesmo objeto, às vezes, em mudanças rápidas, saltando de uma região a outra.-Desde o início, a minha intenção era reunir tudo isso em um livro, de cuja forma eu fazia idéias diferentes em épocas diferentes. Mas parecia-me essencial que os pensamentos aí deveriam progredir de um objeto a outro numa seqüência natural e sem lacunas.

Após algumas tentativas mal sucedidas de fundir os meus resultados nesse todo idealizado, compreendi que nunca conse­guiria isso. Compreendi que o melhor que poderia escrever, permaneceria tão-somente observações filosóficas, e que os meus pensamentos afrouxavam quando eu tentava forçá-los em uma direção contra a sua tendência naturaL- E isto estava ligado, naturalmente, à natureza da investigação. Ela, sim, obriga-nos a percorrer uma distante região do pensamento em todos os sentidos e direções.- As observações filosóficas deste livro são, por assim dizer, um conjunto de esboços de paisagem que surgiram nestas viagens longas e complicadas.

Os mesmos pontos, ou quase os mesmos, foram tocados sempre de novo a partir de direções diferentes, e foram projeta­das sempre novas imagens. Destas, uma infinidade foi mal desenhada, ou impropriamente guarnecida com as falhas todas de um fraco desenhista. E se eliminássemos estas, restaria uma quantidade das que ficaram a meio caminho e deveriam então ser ordenadas, freqüentemente podadas, de tal forma que pu-

11

dessem dar ao observador uma imagem da paisagem.-Portanto, este livro é, na verdade, apenas um álbum.

Até há pouco eu havia desistido de pensar em uma publica­ção de meu trabalho em vida. Todavia, este pensamento avivou­se, de tempos em tempos, aliás, principalmente pelo fato de eu ter que experimentar os meus resultados, transmitidos em pre­leções, escritos e discussões, circulando muitas vezes mal com­preendidos, mais ou menos trivializados ou mutilados. Minha vaidade instigou-se com isso, e tive trabalho para acalmá-la.

Mas, há quatro anos, tive ocasião de ler novamente o meu primeiro livro (o "Tratado Lógico-Filosófico") e de esclarecer os seus pensamentos. Pareceu-me, de repente, que eu deveria publicar aqueles antigos pensamentos junto com os novos: estes poderiam receber sua reta iluminação somente pelo confronto com os meus pensamentos mais antigos e tendo-os como pano de fundo.

Desde que comecei, pois, há dezesseis anos, a me ocupar novamente com a filosofia, tive que reconhecer graves erros naquilo que eu expusera naquele primeiro livro. Ajudou-me a reconhecer estes erros-nem eu mesmo consigo avaliar em que medida-a critica de Frank Ramsey às minhas idéias-com quem as discuti em inúmeras conversas durante os dois últimos anos de sua vida.-Mais ainda do que a esta critica-sempre vigorosa e segura,-sou agradecido à crítica que um professor desta Univer­sidade, Sr. P. Sraffa, continuamente fez aos meus pensamentos, durante muitos anos. A este estímulo devo as mais fecundas idéias deste escrito.

O que publico aqui vai ao encontro, por mais de um motivo, do que outros hoje escrevem. -As minhas observações não têm em si nenhuma marca que as caracteriza como minhas, -assim não as reivindico também como minha propriedade.

É com sentimentos duvidosos que as entrego ao público. Não é impossível que seja dado a este trabalho em sua indigência, e nas trevas deste tempo, lançar luz numa ou noutra cabeça; mas, naturalmente, não é provável.

Com meu escrito não pretendo poupar aos outros o pensar. Porém, se for possível, incitar alguém aos próprios pensamentos.

Eu gostaria de ter produzido um bom livro. Não resultou assim; mas já se foi o tempo em que eu poderia melhorá-lo.

Cambridge, janeiro de 1945.

12

PARTE I

1. Santo Agostinho diz nas Confissões (1/8): cum ipsi (majores homines) appellabant rem aliquam, et cum secundum eam vocem corpus ad aliquid movebant, videbam, et tenebam hoc ab eis vocari rem illam, quod sonabant, cum eam vellent ostendere. Hoc autem eos velle ex motu corporis aperiebatur: tamquam verbis naturalibus omnium gentium quae fiunt vultu et nutu oculorum, ceterorumque membrorum actu, et sonitu voeis indi­cante affectionem animi in petendis, habendis, rejiciendis, fugien­disve rebus. !ta verba in variis sententiis locis suis posita, et crebro audita, quarum rerum signa essent, paulatim colligebam, meas­que iam voluntates, edomito in eis signis ore, per haec enuntia­bam.

[Quando os adultos nomeavam um objeto qualquer voltan­do-se para ele, eu o percebia e compreendia que o objeto era designado pelos sons que proferiam, uma vez que queriam chamar a atenção para ele. Deduzia isto, porém, de seus gestos, linguagem natural de todos os povos, linguagem que através da mímica e dos movimentos dos olhos, dos movimentos dos membros e do som da voz anuncia os sentimentos da alma, quando esta anseia por alguma coisa, ou segura, ou repele, ou foge. Assim, pouco a pouco eu aprendia a compreender o que designam as palavras que eu sempre de novo ouvia proferir nos seus devidos lugares, em diferentes sentenças. Por meio delas eu expressava os meus desejos, assim que minha boca se habituara a esses signos.]

Nestas palavras temos, ao que parece, uma determinada imagem da essência da linguagem humana, a saber: as palavras da linguagem denominam objetos-as sentenças são os liames de tais denominações.-Nesta imagem da linguagem encontra­mos as raízes da idéia: toda palavra tem um significado. Este significado é atribuído à palavra. Ele é o objeto que a palavra designa.

Santo Agostinho não fala de uma diferença de espécies de palavras. Quem descreve o aprendizado da linguagem dessa forma, pensa, acredito eu, primeiramente, em substantivos como "mesa", "cadeira", "pão" e em nomes de pessoas. Somente em segundo plano, em nomes de certas atividades e qualidades e nas restantes espécies de palavras como algo que se irá encon­trar. ·

15

Pense agora no seguinte emprego da linguagem: eu envio alguém às compras. Dou-lhe uma folha de papel onde se encontram os signos: "cinco maçãs vermelhas". Ele leva o papel ao comerciante. Este abre a gaveta sobre a qual está o signo "maçã". Ele procura a palavra "vermelho" numa tabela e encon­tra defronte a ela uma amostra de cores. Ele diz a seqüência dos numerais- suponho que ele a saiba de cor- até à palavra "cinco", e a cada número tira da gaveta uma maçã que tem a cor da amostra.-Da mesma forma, operamos com palavras.- "Como ele sabe onde e como deve procurar a palavra 'vermelho' e o que tem que fazer com a palavra 'cinco'?"- Ora, suponho que ele aja conforme descrevi. As explicações encontram um fim em algum lugar. - Qual é o significado da palavra 'cinco'?- Aqui não se falou disso mas somente de como a palavra 'cinco' é usada.

2. Aquele conceito filosófico de significado é comum em toda representação primitiva do modo como a linguagem funciona. Mas pode-se dizer também que se trata de uma representação de uma linguagem mais primitiva do que a nossa.

Imaginemos uma linguagem para a qual a descrição dada por Santo Agostinho esteja correta: a linguagem deve servir ao entendimento de um construtor A com um ajudante B. A constrói um edifício usando pedras de construção. Há blocos, colunas , lajes e vigas. B tem que lhe passar as pedras na seqüência em que A delas precisa. Para tal objetivo, eles se utilizam de uma linguagem constituída das palavras: "bloco", "coluna" , "laje", "viga". A grita as palavras;-B traz a pedra que aprendeu a trazer ao ouvir esse grito.- Conceba isto como uma linguagem primi­tiva completa.

3 . Poderíamos dizer que Santo Agostinho descreve um sistema de comunicação; só que nem tudo que chamamos de linguagem é este sistema. E isto precisa ser dito em certos casos onde se levanta a questão: "Esta exposição é útil ou inútil?" A resposta: é útil ; mas somente para este domínio estritamente circunscrito, não para a totalidade que você pretendia expor".

16

É como se alguém explicasse: "Jogar consiste em movimen­tar coisas sobre uma superfície de acordo com certas regras ... " -e nós lhe respondêssemos : você parece estar pensando nos jogos de tabuleiro, mas os jogos não são todos como estes . Você pode retificar sua explicação ao limitá-la expressamente a esses jogos.

4. Imagine uma escrita na qual seriam usadas letras para designar sons, mas também para designar a acentuação e os sinais de pontuação. (Pode-se conceber uma escrita como uma linguagem para descrever imagens sonoras.) Imagine agora que alguém compreendesse aquela escrita como se cada som corres­pondesse simplesmente a cada letra e as letras não tivessem também funções bem diferentes. A concepção agostiniana da linguagem assemelha-se a uma tal , muito simples, concepção da linguagem.

5. Se considerarmos o exemplo no§ 1, talvez pressintamos até que ponto o conceito geral de significado das palavras envolve o funcionamento da linguagem com um nevoeiro que impossi­bilita a clara visão .-Dissipa-se a névoa quando estudamos os fenômenos da linguagem em espécies primitivas de seu empre­go, nos quais se pode ter uma visão de conjunto da finalidade e do funcionamento das palavras.

Quando aprende a falar, a criança emprega tais formas primitivas de linguagem. Ensinar a linguagem aqui não é explicar mas treinar.

6. Poderíamos imaginar que a linguagem no § 2 é toda a linguagem de A e B; e até, toda a linguagem de um povo. As crianças são educadas para executar essas atividades, para usar essas palavras e para reagir dessa maneira às palavras dos outros.

Uma parte importante do treinamento consistirá em o instrutor apontar para objetos, dirigir a atenção da criança para eles enquanto profere uma palavra, por exemplo, a palavra "laje", mostrando esta forma . (Não quero chamar isto de "expli­cação ostensiva" ou de "definição", porque a criança ainda não

17

pode perguntar pela denominação. Quero chamar isto de "ensino ostensivo das palavras" .-Digo que esta é uma parte importante do treinamento, porque é o que ocorre entre as pessoas e não porque não dá para imaginar outra coisa.) Pode-se dizer que esse ensino ostensivo das palavras estabelece uma ligação associativa entre a palavra e a coisa: mas o que isto quer dizer? Ora, pode significar diferentes coisas; mas pensa-se, em primeiro lugar, que a imagem da coisa se apresenta à mente da criança quando ela ouve a palavra. -Mas mesmo que isso aconteça-é essa a finali­dade da palavra? Sim, pode ser essa a finalidade.-Posso imagi­nar um tal emprego de palavras (sucessão de sons). (Pronunciar uma palavra é, por assim dizer, tocar uma tecla no piano da representação.) No entanto, na linguagem do § 2, não é finali­dade das palavras despertar representações. (É claro que se pode achar que isto seja útil para a finalidade verdadeira.)

Mas se é assim que se produz o ensino ostensivo-devo dizer que é assim que se produz a compreensão da palavra?/Não entende o grito "laje" aquele que age de acordo com ele desta ou daquela forma? Mas foi isto, certamente, o que proporcionou o ensino ostensivo; no entanto, somente acompanhado de determinada instrução. Numa outra instrução, o mesmo ensino ostensivo dessas palavras teria operado uma compreensão bem diferente.

"Unindo a barra com a alavanca, aciono o freio ." -Sim, suposto todo o mecanismo restante. Só em relação com este mecanismo é ela a alavanca do freio; e desprendida de seu apoio, não é nem ao menos alavanca, antes pode ser qualquer coisa, ou nada.

7. Na prática do uso da linguagem (2), uma parte grita as palavras, a outra age de acordo com elas; mas na instrução da linguagem vamos encontrar este processo: o aprendiz dá nome aos objetos. Isto é, ele diz a palavra quando o professor aponta para a pedra.-De fato, vai-se encontrar aqui um exercício ainda mais fácil : o aluno repete as palavras que o professor pronun­cia-ambos, processos lingüísticos semelhantes.

Podemos imaginar também que todo o processo de uso de palavras em (2) seja um dos jogos por meio dos quais as crianças

18

-aprendem sua língua materna. Quero chamar esses jogos de "jogos de linguagem ", e falar de uma linguagem primitiva às vezes como de um jogo de linguagem.

E poder-se-ia chamar também de jogos de linguagem os processos de denominação das pedras e de repetição da palavra pronunciada. Pense em certo uso que se faz das palavras em brincadeiras de roda.

Chamarei de "jogo de linguagem" também a totalidade formada pela linguagem e pelas atividades com as quais ela vem entrelaçada.

8 . Consideremos uma extensão da linguagem (2). Além das quatro palavras "bloco", "coluna", etc., ela conteria uma série de palavras que é empregada como o comerciante em (1) emprega os numerais (pode ser a série de letras do alfabeto); além disso, duas palavras, que podem ser "para lá" e "isso" (porque isto já sugere mais ou menos sua finalidade) , são usadas em conexão com um movimento indicativo de mão. E, por fim, uma quantidade de padrões de cores. A dá uma ordem do tipo: "d-laje-para-lá". Nisso ele faz o ajudante ver um padrão de cores e, ao pronunciar a palavra "para lá", aponta para um lugar da construção. B apanha do estoque de lajes uma de cada cor do padrão para cada letra do alfabeto até "d" e a leva para o local assinalado por A. -Em outras ocasiões, A ordena: "isso-para-Já". Ao dizer "isso", aponta para um tijolo. E assim por diante.

9. Quando a criança aprende esta linguagem, deve aprender a série de 'numerais' a, b, c ... de cor. E ela tem que aprender o seu uso.-Dar-se-á nesta instrução um ensino ostensivo das palavras?-Ora, vai-se mostrar lajes e contar: "laje a, laje b, laje c" .-Uma maior semelhança com o ensino ostensivo das palavras "bloco", "coluna" etc. teria o ensino ostensivo dos números que não servem para contar mas para designar grupos de coisas que se podem captar com os olhos. É assim que as crianças apren­dem o uso dos cinco ou seis primeiros numerais.

19

Ensina-se "para lá" e "isso" também ostensivamente?-Ima­gine como se poderia ensinar seu uso! Aponta-se para lugares e coisas- mas aqui este apontar acontece também no uso das palavras e não só no aprendizado do uso.-

1 O. O que é que designam as palavras desta linguagem? -Como demonstrar o que designam a não ser pelo modo como são usadas? E nós já descrevemos o seu uso. A expressão "esta palavra designa isto" deveria, portanto, tomar-se uma parte desta descrição. Ou: a descrição deveria ser formalizada. "A palavra ... designa ... ".

Ora, pode-se abreviar a descrição do uso da palavra "laje", dizendo que a palavra designa este objeto. É o que acontece quando se trata, p . ex. , de afastar o equívoco de que a palavra "laje" se refere à forma de pedra de construção que nós, de fato , chamamos de "bloco",- sendo que o modo dessa 'referência ', isto é, o uso dessas palavras, no mais, é conhecido.

E pode-se dizer, igualmente, que os signos "a", "b" etc. designam números; se isto, porventura, afastar esse equívoco; "a", "b", "c" desempenhariam na linguagem o papel que, na realidade, "bloco", "laje", "coluna" desempenham. E pode-se dizer também que "c" designa este número e não aquele; se com isso, porventura, se esclarecer que as letras devem ser emprega­das na seqüência a, b, c, d, etc. e não: a, b, d, c.

Mas, com o fato de assim as descrições do uso das palavras se assemelharem uma às outras, o uso não se toma mais semelhante! Pois, como vemos, o seu uso é totalmente desigual.

11 . Pense nas ferramentas dentro de uma caixa de ferra­mentas: encontram-se aí um martelo, um alicate, uma serra, uma chave de fenda, um metro, uma lata de cola, cola, pregos e parafusos. - Assim como são diferentes as funções desses objetos, são diferentes as funções das palavras. (E há semelhan­ças aqui e ali .)

O que nos confunde, sem dúvida, é a uniformidade de sua manifestação, quando as palavras não são ditas ou se nos

20

apresentam na escrita e na impressão. Pois, seu emprego não é tão claro assim. Especialmente quando filosofamos!

12. Do mesmo modo, quando olhamos dentro da cabine do maquinista de uma locomotiva: ali se encontram alavancas que mais ou menos se parecem. (Isto é compreensível, pois todas devem ser agarradas com a mão.) Mas uma é a alavanca de uma manivela que pode ser deslocada continuamente (ela regula a abertura de uma válvula); uma outra é a alavanca de um comutador que tem apenas duas posições de funcionamento: ou está abaixada ou levantada; uma terceira é o cabo de uma alavanca de freio: quanto mais forte se puxa, tanto mais forte se freia; uma quarta é a alavanca de uma bomba: ela só opera quando é movimentada para lá e para cá.

13. Quando dizemos: "cada palavra da linguagem designa alguma coisa", com isso ainda não se disse por enquanto absolutamente nada; a não ser que explicássemos, exatamente, que distinção desejamos fazer. (Poderia ser que desejássemos distinguir as palavras da linguagem (8) das palavras 'sem signifi­cado', como elas ocorrem nas poesias de Lewis Carroll, ou de palavras como "la-ra-la-ra-la" numa canção.)

14. Imagine que alguém dissesse: "Todas as ferramentas servem para modificar alguma coisa. Assim, o martelo, a situação do prego, a serra, a forma da tábua, etc." - E o que modificam o metro, a lata de cola, os pregos?-"Nosso conhecimento do comprimento de uma coisa, da temperatura da cola e da consistência da caixa."- Ter-se-ia ganho alguma coisa com a assimilação da expressão?-

15. A palavra "designar" é empregada de modo mais direto talvez lá onde o signo repousa sobre o objeto que designa. Suponho que as ferramentas utilizadas por A na construção são portadoras de certos signos. Quando A. mostra ao ajudante um desses signos, este leva a ferramenta correspondente ao signo.

21

É assim, e de uma maneira mais ou menos semelhante, que um nome designa uma coisa, e que se dá um nome a uma coisa.-Será sempre útil, quando filosofamos , dizermos a nós mesmos: dar nome a algo é semelhante a afixar uma etiqueta em uma coisa.

16. O que acontece com os padrões de cores que A mostra a B,-pertencem à linguagem? Bem, como quiser. À linguagem verbal não pertencem; mas quando digo a alguém: "Pronuncie a palavra 'a"', você vai incluir este segundo "a" também na frase . E ela desempenha um papel bem semelhante ao do padrão de cores no jogo de linguagem (8); trata-se, a saber, de um padrão daquilo que o outro deve dizer.

É mais natural, e causa menos confusão, se incluirmos os padrões nos instrumentos da lin?uagem. ((Observação sobre o proneme reflexivo "esta frase" .))

17. Poderemos dizer: na linguagem (8) temos diferentes espécies de palavras. Pois, as funções da palavra "laje" e da palavra "bloco" se assemelham mais umas às outras do que as funções de "laje" e de "d". Mas o modo como reunimos as palavras segundo as espécies vai depender da finalidade da divisão-e de nossa inclinação.

Pense nos diversos pontos de vista segundo os quais se pode classificar as ferramentas em espécies de ferramentas . Ou figuras de xadrez, em espécies de figuras.

18. Não se deixe incomodar com o fato de as linguagens (2) e (8) consistirem apenas de ordens. Se você quer dizer que por isso elas não são completas, pergunte-se se nossa linguagem é completa;-se o era antes de lhe ter sido incorporado o simbolis­mo químico e a notação infinitesimal; pois estes são, por assim

1. Cf. Bemerkungen über die Grundlagen der Mathematik, p. 176; Zettel , § 691.

22

-dizer, subúrbios de nossa linguagem. (E com quantas casas ou ruas começa uma cidade a ser cidade?) Podemos ver nossa linguagem como uma velha cidade: uma rede de ruelas e praças, casas velhas e novas, e casas com remendos de épocas diferen­tes; e isto tudo circundado por uma grande quantidade de novos bairros, com ruas retas e regulares e com casas uniformes .

19. Pode-se imaginar facilmente uma linguagem que seja constituída somente de comandos e informes na batalha.-Ou uma linguagem constituída apenas de questões e de uma expres­são de afirmação ou de negação. E inúmeras outras.-E repre­sentar uma linguagem equivale a representar uma forma de vida.

Mas, como é isto: o grito "Laje! " no exemplo (2) é uma frase ou uma palavra?- Se é uma palavra, então não tem o mesmo significado da similar de nossa linguagem usual, pois no § 2 ela é um grito. Mas se for uma frase, então não é a frase elíptica:­Laje! " de nossa linguagem.-No que toca à primeira questão, você pode chamar "Laje!" de palavra e também de frase; acertadamente, talvez, de uma 'frase degenerada' (como se fala de uma hipérbole degenerada), aliás, exatamente o que nossa frase 'elíptica' é.-Mas ela é apenas uma forma abreviada da frase "Traga-me uma laje! " e, de fato, não há esta frase no exemplo (2).-Mas, ao contrário, por que eu não deveria chamar a frase "Traga-me uma laje! " de um prolongamento da frase "Laje"?­Porque aquele que grita "Laje! ", no fundo, tem em mente: "Traga-me uma laje! "-Mas como é que você tem em mente isto enquanto diz "Laje"?-Você diz interiormente a frase por inteiro? E por que tenho que traduzir esta expressão em uma outra para dizer o que alguém tem em mente com o grito "Laje-"? E se significam a mesma coisa-por que não devo dizer: "Se ele diz 'Laje!', tem em mente 'Laje!"'? Ou: porque você não deve poder ter em mente "laje" , se você pode ter em mente "Traga-me uma laje"?-Mas se eu grito "Laje! ", quero, de fato, que ele me traga uma laje!-Certamente, mas 'querer isto' consiste em você, numa forma qualquer, pensar uma frase diferente da que você diz?-

23

20. Mas se alguém dia "Traga-me uma laje! ", parece agora como se lhe fosse possível ter em mente esta expressão como uma longa palavra: correspondente, a saber, à palavra "Laje! ".­Pode-se então tê-la em mente ora como uma palavra, ora como quatro palavras? E como é que a temos em mente, habitualmen­te?-Creio que estaremos inclinados a dizer: nós a temos em mente como uma frase de quatro palavras quando a usamos em contraposição a outras frases como "Passe-me uma laje! ", "Traga-lhe uma laje", "Traga duas lajes", etc. Portanto, em contraposição a frases que recebem as palavras de nossa ordem em outras combinações.-Mas, em que consiste usar uma frase em contraposição a outras frases? Pairam estas frases , porven­tura, no espírito de alguém? E todas? E enquanto dizemos uma frase, ou antes, ou depois?- Não! Mesmo que tal explicação nos seja tentadora, precisamos ponderar apenas um instante o que talvez acontece para vermos que estamos aqui em caminho errado. Dizemos que usamos a ordem em contraposição a outras frases, porque nossa língua contém as possibilidades dessas outras frases. Quem não entende nossa língua, um estrangeiro que tivesse ouvido várias vezes como alguém dá a ordem "Traga-me uma laje!", pode ser da opinião de que toda essa série de sons seja uma palavra que porventura corresponde à palavra "tijolo" na sua língua. Se ele mesmo desse essa ordem, ele a proferiria talvez de modo diferente, e nós diríamos: ele a profere de um modo assim esquisito porque a considera uma palavra.­Mas quando ele a profere, não se processa nele também algo diferente-que corresponde ao fato de ele conceber a frase como uma palavra.-Pode-se processar o mesmo, ou outra coisa. O que se passa em você, pois, quando dá uma tal ordem; está consciente de que ela consiste em quatro palavras enquanto a profere? Sem dúvida, você domina esta linguagem-na qual há também aquelas outras frases-mas é este dominar algo que 'acontece' enquanto você profere a frase?-E eu já admiti: o estrangeiro, provavelmente, vai proferir de forma diferente a frase que ele concebe de forma diferente. Mas o que chamamos de concepção falsa não tem que estar em algo que acompanha o proferir da ordem.

24

--

A frase não é 'elíptica' porque deixa fora algo que temos em mente quando a proferimos, mas porque está reduzida-em comparação com um determinado modelo de nossa gramática.­Aqui poder-se-ia objetar, sem dúvida: "Você admite que a frase abreviada e a frase não-abreviada têm o mesmo sentido.-Que sentido têm elas, portanto? Não há uma expressão verbal para este sentido?" -Mas não consiste a igualdade de sentido das frases na igualdade de seu emprego?-(Em russo se diz "pedra verme­lha" ao invés de "a pedra é vermelha". Falta-lhes a cópula ou eles imaginam a cópula quando falam?)

21. Imaginemos um jogo de linguagem em que B, ao ser interrogado por A, comunica-lhe a quantidade de lajes ou de blocos numa pilha, ou as cores e as formas das pedras de construção que se encontra lá e cá.-Um tal comunicado poderia soar, portanto: "Cinco lajes". Qual é a diferença entre o comu­nicado, ou a afirmação, "Cinco lajes" e a ordem "Cinco lajes!"?­Bem, é o papel que o proferir dessas palavras representa no jogo de linguagem. Mas diferente será também o tom em que elas são proferidas e a expressão facial , e certas coisas mais. Podemos imaginar também que o tom seja o mesmo, -pois uma ordem e um comunicado podem ser proferidos em vários tons e com várias expressões faciais-e que a diferença esteja somente no emprego. (É claro que poderíamos usar também as palavras "asserção" e "ordem" para a designação de uma forma grama­tical da frase e de uma entonação: assim como denominamos pergunta "Não está esplêndido o tempo hoje?", embora ela seja empregada como asserção.) Poderíamos imaginar uma lingua­gem em que todas as asserções tivessem a forma e o tom de frases retóricas; ou cada ordem, a forma da pergunta: "Você gostaria de fazer isto?" Então, dir-se-á talvez: "O que ele diz tem a forma de uma pergunta, mas na realidade é uma ordem:" -isto é, tem a funão de ordem na prática da linguagem. (Analo­gamente, diz-se "Você fará isto" não como profecia mas como ordem. O que faz com que seja uma ou outra?)

22 . A opinião de Frege, segundo a qual numa asserção se esconde uma suposição, que é aquilo que é afirmado baseia-se,

25

na verdade, na possibilidade que há em nossa linguagem de escrever toda proposição assertiva na forma "Afirma-se que isto e aquilo é o caso".-Mas "Que isto e aquilo é o caso" não é, propriamente, uma proposição na nossa linguagem-não é ainda um lance no jogo da linguagem. Se escrevo "Afirma-se: isto e aquilo é o caso" ao invés de "Afirma-se que ... ", as palavras "Afirma-se" são aqui então supérfluas .

Poderíamos muito bem escrever aquela asserção também na forma de uma pergunta com asserção proposta; mais ou menos assim: "Chove? Sim! " Isto mostraria que em toda asserção se esconde uma interrogação?

Tem-se o direito de empregar um sinal de asserção em contraposição, p . ex., a um sinal de interrogação; ou quando se quer distinguir uma asserção de uma ficção ou de uma suposição. Isto é errôneo somente quando se tem em mente que a asserção é constituída de dois atos: ponderar e afirmar (atribuição do valor de verdade, ou algo semelhante) e que nós realizamos esses atos pelo signo proposicional, mais ou menos como cantamos por notas. Contudo, com o canto por notas se deve comparar a leitura em voz alta ou em voz baixa da frase escrita, mas não o 'ter em mente' (pensar) da frase lida.

O sinal de asserção de Frege acentua o começo da frase. Ele tem uma função semelhante ao ponto final. Ele diferencia todo o período da frase no período. Quando ouço alguém dizer "chove", mas não sei se ouvi o início ou o fim do período, então esta frase não é para mim ainda um meio de comunicação.

23. Mas quantas espécies de frases existem? Porventura asserção, pergunta e ordem?-Há inúmeras de tais espécies:

Imaginemos um quadro representando um boxeador numa determinada posiç~o de luta. Este quadro pode ser usado para comunicar a alguém como ele deve se posicionar ou se manter; ou como não deve se manter; ou como um determinado homem se posicionou aqui e ali; ou etc. etc. Poder-se-ia chamar esta imagem (falando na linguagem química) de radical proposicional. De modo semelhante imaginava Frege a "suposição".

26

-inúmeras espécies diferentes de emprego do que denominamos "signos", "palavras", "frases". E essa variedade não é algo fixo, dado de uma vez por todas; mas, podemos dizer, novos tipos de linguagem, novos jogos de linguagem surgem, outros envelhe­cem e são esquecidos. (As mutações da matemática nos podem dar uma imagem aproximativa disso.)

A expressão "jogo de linguagem" deve salientar aqui que falar uma língua é parte de uma atividade ou de uma forma de vida.

Tenha presente a variedade de jogos de linguagem nos seguintes exemplos, e em outros:

Ordenar, e agir segundo as ordens-

Descrever um objeto pela aparência ou pelas suas medidas­

Produzir um objeto de acordo com uma descrição (desenho)­

Relatar um acontecimento-

Fazer suposições sobre o acontecimento­

Levantar uma hipótese e examiná-la-

Apresentar os resultados de um experimento por meio de tabelas e diagramas-

Inventar uma história; e ler­

Representar teatro-

Cantar cantiga de roda­

Adivinhar enigmas-

Fazer uma anedota; contar-

Resolver uma tarefa de cálculo aplicado­

Traduzir de uma língua para outra-

Pedir, agradecer , praguejar, cumprimentar, rezar.

- É interessante comparar a variedade de instrumentos da lingua­gem e seus modos de aplicação, a variedade das espécies de palavras e de frases com o que os lógicos disseram sobre a estrutura da linguagem. {Inclusive o autor do Tratado Lógico-Fi" losófico.)

24. Quem não tem clara a variedade dos jogos de linguagem estará inclinado a fazer perguntas como esta: "O que é uma pergunta?"-É isso a constatação de que não sei tal e tal coisa,

27

ou a constatação de que eu desejo que o outro possa me dizer ... ? Ou é a descrição de meu estado psíquico de incerteza?-E o grito "Socorro! " é uma descrição?

Pense na quantidade de coisas que são chamadas de "des­crição": descrição da situação de um corpo por meio de suas coordenadas; descrição de uma expressão facial ; descrição de uma sensação táctil ; de uma disposição.

Pode-se, naturalmente, substituir a costumeira forma de perguntar por uma constatação ou por uma descrição: "Quero saber se ... " ou "Estou em dúvida se ... " -com isso não se aproxi­maram mais os diferentes jogos de linguagem uns dos outros.

A importância de tais possibilidades de transformação, p. ex., de todas as frases afirmativas em frases que se iniciam com a cláusula "Eu penso" ou "Eu creio" (portanto, digamos, em descrições de minha vida interior) vai-se mostrar mais claramente em um outro lugar. (Solipsismo.)

25. Muitas vezes se diz: os animais não falam porque lhes faltam as faculdades espirituais . E isto significa: "eles não pen­sam, por isso não falam ". Mas: eles simplesmente não falam. Ou melhor: eles não empregam a linguagem-se não levarmos em conta as formas de linguagem mais primitivas.-Ordenar, pergun­tar, contar, conversar, fazem partem de nossa história natural assim como andar, comer, beber, brincar.

26. Tem-se em mente que o aprendizado da linguagem consiste em denominar objetos. Ou seja: pessoas, formas , cores, dores, disposições, números etc. Como foi dito-dar nome é semelhante a afixar um etiqueta em uma coisa. Pode-se chamar isto de preparação para o uso de uma palavra. Mas é uma preparação para quê?

27. "Nós damos nomes às coisas e por isso podemos discursar sobre elas, e no discurso fazer referência a elas." -Como se com o ato de dar nomes fosse dado o que faremos em seguida. Como se houvesse apenas uma coisa que se chamasse: "Falar das coisas". Enquanto que com nossas frases fazemos as coisas

28

mais diversas. Pensemos apenas nas exclamações, com suas funções tão diferentes.

Água! Fora! Ai! Socorro! Lindo! Não!

Você ainda está inclinado a chamar essas palavras de "denomi­nações de objetos"?

Na linguagem (2) e (8) não havia um questionamento da denominação. Isto e a explicação ostensiva, que é o seu corre­lato, é, como se poderia dizer, um jogo de linguagem próprio. Na verdade, isto quer dizer: somos educados e treinados para perguntar: "Como se chama isto?"-ao que se segue a denomi­nação. Há também um jogo de linguagem: inventar um nome para alguma coisa. Portanto, para dizer: "Isto se chama ... " e então para fazer uso de um novo nome. (É assim que as crianças dão nomes, p. ex., às suas bonecas, falam delas ou para elas. Pondere, neste contexto, como é singular o uso do nome próprio com o qual chamamos o denominado!)

28. Pode-se então definir ostensivamente um nome próprio, um nome de cor, um nome de material, um numeral, o nome de um ponto cardeal, etc. A definição do número dois "Isto significa 'dois"' -enquanto se mostram duas nozes-é perfeita­mente exato.-Mas, como se pode definir o dois assim? Aquele a quem se dá a definição não sabe então o que se quer denominar com "dois"; ele vai supor que você chama "dois" este grupo de nozes!-Ele pode supor isto; mas talvez não suponha. Ele poderia também, vice-versa, se quero atribuir um nome a esse grupo de nozes, entendê-lo erroneamente como nome de um número. E, de igual modo, quando explico um nome próprio ostensivamen­te, poderia concebê-lo como nome de uma cor, como designação da raça, sim, como nome de um ponto cardeal. Isto quer dizer que a definição ostensiva pode, em cada caso, ser interpretada de um modo ou de outro.

29

29. Talvez se diga: o dois pode ser definido ostensivamente somente desta maneira: "Este número se chama 'dois'". A palavra "número" indica aqui em que lugar da linguagem, da gramática, colocamos a palavra. Mas isto quer dizer que a palavra "número" tem que ser explicada antes que a definição ostensiva possa ser compreendida.-Contudo, a palavra "número", na definição, indica esse lugar; indica a posição em que colocamos a palavra. Assim podemos prevenir mal-entendidos, dizendo: "Esta cor se chama tal e tal", "Este comprimento se chama tal e tal", etc. Isto é, assim é que, muitas vezes, se evitam mal-en­tendidos. Mas pode-se conceber a palavra "cor" ou "comprimen­to" somente desta maneira?-É evidente que temos que explitá-la.-Portanto, explicar mediante outras palavras! O que acontece com a última explicação nesta corrente? (Não diga "não há uma 'última' explicação". Isto é exatamente como se você quisesse dizer: "Não há uma última casa nesta rua; pode-se sempte construir uma outra".)

Se a palavra "número" é necessária na definição ostensiva do dois , depende se uma pessoa a concebe, sem essa palavra, de um modo diferente do que eu quero. E isto dependerá certamente das circunstâncias em que ela é dada, e da pessoa, a quem a dou.

E o modo como ele 'concebe' a explicação se mostra no modo como ele faz uso da palavra explicada.

Para explicar a palavra "vermelho", poder-se-ia apontar para algo que não fosse vermelho? É como se tivéssemos que explicar a palavra "modesto" a uma pessoa que não domina a língua portuguesa e, ao explicá-la, apontássemos para uma pessoa arrogante e disséssemos: "Este sujeito não é modesto". Não serve de argumento contra um tal modo de explicação o fato de ele ser ambíguo. Toda explicação pode ser mal-entendida.

No entanto, poder-se-ia perguntar: Devemos chamar isto ainda de "explicação"?-Pois no cálculo ela desempenha, natu­ralmente, um papel diferente do que nós, habitualmente, cha­mamos de "explicação ostensiva" da palavra "vermelho"; mesmo que tenha as mesmas conseqüências práticas, o mesmo efeito sobre o aprendiz.

30

30. Poder-se-ia dizer, portanto: a definição ostensiva explica o uso-o significado-da palavra, caso já esteja claro que papel a palavra tem que desempenhar na linguagem. Se sei, no entanto, que alguém quer me explicar a palavra para uma cor, neste caso a explicação ostensiva "isto se chama 'Sépia'" vai me ajudar na compreensão da palavra. -E pode-se dizer isto se não se esquece que toda espécie de pergunta vincula-se à palavra "saber" ou "estar claro".

Tem-se de saber (ou poder) alguma coisa antes de poder questionar a denominação. Mas o que se tem de saber?

31. Se mostramos a alguém a figura do rei no jogo de xadrez e dizemos "Este é o rei no xadrez", não lhe explicamos com isso o uso desta figura-a não ser que ele já conheça as regras do jogo até este último ponto: a forma da figura do rei. A forma da figura de jogo corresponde aqui ao som ou à forma de uma palavra.

Mas pode-se imaginar também que alguém tenha aprendido o jogo sem jamais aprender as regras, ou sem formulá-las. Talvez ele tenha aprendido assistindo a um jogo de tabuleiro bem simples, e foi progredindo para os jogos sempre mais complica­dos. Também a este poderíamos dar a explicação: "Este é o rei"-quando lhe mostramos, p. ex., figuras do xadrez que para ele têm uma forma incomum. Mesmo esta explicação lhe ensina o uso da figura só porque, como poderíamos dizer, o lugar onde ela forà colocada já estava preparado. Ou também: só vamos dizer que ele lhe ensina o uso se o lugar já estiver preparado. E não está preparado aqui pelo fato de que a pessoa, a quem damos a explicação, já saiba as regras, mas porque, num outro sentido, ela já domina um jogo.

Olhe com atenção ainda o seguinte caso: Explico o jogo de xadrez para alguém; e começo apontando para uma figura e dizendo: "Este é o rei. Ele pode se mover desta ou daquela maneira, etc. etc." -Neste caso, diremos: as palavras "Este é o rei" (ou "Este se chama 'rei"') são pois uma explicação da palavra somente se o aprendiz já 'souber o que é uma figura de jogo'. Portanto, se ele, porventura, já jogou outro jogo ou assistiu,

31

'entendendo', o jogo de uma outra pessoa- e coisa semelhante. Só assim ele poderá, ao aprender o jogo, perguntar com rele­vância: "Como se chama isto?"-ou seja: esta figura de jogo.

Podemos dizer: pergunta significativamente por uma deno­minação somente quem já sabe o que fazer com ela.

Podemos imaginar também que a pessoa, a quem se faz a pergunta, responda: "Determine você mesmo a denominação"­então, aquele que perguntou teria ele mesmo de responsabilizar­se por tudo.

32. Quem chega a um país estrangeiro para aprender a língua dos nativos muitas vezes por meio das explicações osten­sivas que lhes são dadas; e , freqüentemente , ele terá que adivi­nhar a interpretação dessas explicações, e adivinhar às vezes com acerto, às vezes erroneamente.

Acredito que podemos dizer então: Santo Agostinho descre­ve a aprendizagem da linguagem humana como uma criança que chegasse a um país estrangeiro e não entendesse a língua do país; isto é: como se ela já tivesse uma língua, só que não esta. Ou também: como se a criança já fosse capaz de pensar mas não ainda de falar. E "pensar" significaria aqui algo como: falar para si mesmo.

33. E se alguém objetasse: "Não é verdade que alguém tenha de dominar um jogo de linguagem para entender uma definição ostensiva, mas ele tem - evidentemente-de saber (ou de adivi­nhar) somente para onde aponta a pessoa que explica! Se, p. ex., para a forma do objeto, ou para a sua cor, ou para a quantidade, etc. etc."-Em que consiste pois-'apontar para a forma ', 'apontar para a cor'? Aponte para um pedaço de papel!-Aponte então para a sua forma-agora para a sua cor,­agora para o seu número (isto soa esquisito!)- Como foi que você fez isto?-Você dirá que, ao apontar, cada vez 'teve em mente ' algo diferente. E se pergunto como isso se dá, você dirá que concentrou a sua atenção na cor, na forma, etc . Mas então pergunto mais uma vez como isto se dá.

32

Pense em alguém apontando para um vaso e dizendo: "Veja que azul esplêndido!"-a forma não é importante.-Ou: "Veja que forma esplêndida! "-a cor é indiferente. Não há dúvida de que você fará coisas diferentes, caso atenda a esses dois convites. Mas você faz sempre a mesma coisa quando dirige a sua atenção para a cor? Imagine pois casos diferentes! Quero indicar alguns:

"Este azul aqui é o mesmo que o de lá? Você vê diferença?"­

Você mistura as cores e diz: "É difícil atingir este azul celeste."

"O tempo está melhorando, já se vê novamente o céu azul! "

"Veja que efeitos diferentes produzem estes dois azuis! "

"Está vendo ali o livro azul? Traga-o aqui! "

"Este sinal luminoso azul significa ... "

"Como se chama este azul?-é 'índigo'?"

Dirigir a atenção para a cor: isto se faz afastando com a mão os contornos da forma; ou não dirigindo o olhar para o contorno da coisa; ou fixando-se no objeto e tentando lembrar-se onde já viu essa cor.

Dirige-se a atenção para a forma, às vezes copiando-a, às vezes semicerrando os olhos para não ver a cor claramente, etc. etc . Quero dizer: é isto, e coisas semelhantes, o que acontece enquanto 'dirige-se a atenção para isto ou para aquilo ' . Mas não é só isso que nos permite dizer que alguém dirige sua atenção para a forma, para a cor etc. Como um lance de xadrez não consiste apenas em uma pedra ser colocada no tabuleiro desta e daquela maneira, - mas não consiste também nos pensamentos e sentimentos do jogador que acompanham o lance; mas, antes, nas circunstâncias que chamamos: "jogar uma partida de xa­drez", "resolver um problema de xadrez", e coisas do gênero.

34. Suponha, porém, que alguém diga: "Eu faço sempre o mesmo quando dirijo a minha atenção para a forma: sigo o contorno com os olhos e sinto ... ". E suponha que esta pessoa dê a uma outra a explicação ostensiva: "Isso se chama 'círculo'", apontando para um objeto circular e tendo todas estas vivên-

33

das-todavia não pode o ouvinte interpretar a explicação de maneira diferente, mesmo quando vê que o explicador segue a forma com os olhos e ainda quando sente o que o explicador sente? Quer dizer: esta 'interpretação' pode também consistir em como ele agora faz uso da palavra, por exemplo, para a qual aponta quando recebe a ordem: "aponta para um círculo!" -Pois nem a expressão "ter em mente assim e assim a explicação" nem a expressão "interpretar assim e assim a explicação" designa um processo que acompanha a quem dá e quem ouve a explicação.

35. Há, evidentemente, o que se pode chamar de "vivências características" de apontar, digamos, para a forma. P. ex., percorrer o contorno com o dedo ou com o olhar enquanto se aponta. - Mas, assim como isto pouco acontece em todos os casos nos quais 'tenho em mente a forma ', do mesmo modo acontece pouco, nesses casos todos, um outro processo carac­terístico qualquer. - Mas também, se tal processo se repetisse em todos os casos, dependeria das circunstâncias-isto é, daquilo que acontece antes e depois do apontar-se disséssemos "Ele apontou para a forma e não para a cor".

Pois as palavras "apontar para a forma", "ter em mente a forma", etc. não são usadas como as palavras: "apontar para este livro" (não para aquele), "apontar para a cadeira, não para a mesa", etc.-Pense apenas como aprendemos o uso da palavra de modo diferente: "apontar para esta coisa", "apontar para aquela coisa" e, por outro lado: "Apontar para a cor~ não para a forma", "ter em mente a cor" etc. etc.

Como foi dito, em certos casos, especialmente ao apontar 'para a forma' ou 'para o número', há vivências e maneiras de apontar características-' características', porque elas se repetem, freqüentemente (não sempre), onde se 'tem em mente' forma ou número. Mas você conhece também uma vivência caracterís­tica de apontar para a figura de jogo como figura de jogo? E, no entanto, pode-se dizer: "Eu tenho em mente que esta figura de jogo se chama 'rei' e não este determinado pedaço de madeira, para o qual aponto!" (Reconhecer, desejar, lembrar-se, etc.)

34

36. E fazemos aqui o mesmo que fazemos em mil casos semelhantes: Porque não podemos indicar uma ação coporal, à qual chamamos de apontar para a forma (em contraposição, p. ex. , para a cor), então dizemos que a estas palavras corresponde uma atividade espiritual.

Onde nossa linguagem nos faz supor um corpo, e não há corpo, ali gostaríamos de dizer que se trata de um espírito.

37. Qual é a relação entre o nome e o denominado"?-Ora, o que é ela? Veja o jogo de linguagem (2), ou um outro! Lá se pode ver mais ou menos em que consiste esta relação. Esta relação pode, entre outras coisas, consistir também no fato de que a audição do nome nos traz à mente a imagem do denomi­nado, e consiste, entre outras coisas também, no fato de que o nome está escrito sobre o denominado ou é proferido ao se apontar para o denominado.

38. O que denomina, p . ex., a palavra "isso" no jogo de linguagem (8), ou a palavra "isto" na explicação ostensiva "Isto se chama ... " -Se não se quer provocar confusão, o melhor é não dizer que estas palavras denominam alguma coisa. -E, estranha­mente, já se disse uma vez da palavra "isso" que ela é o nome genuíno. Tudo o mais que chamamos de "nome", o é somente em um sentido inexato, aproximativo.

Como se dá isto: ter em mente as palavras "Isto é azul", uma vez como afirmação sobre o objeto para o qual se aponta-outra vez como explicação da palavra "azul"? No segundo caso, o que se tem em mente, na verdade, é "Isto se chama 'azui"'- Pode-se, portanto, ter em mente a palavra "é" uma vez como "chama-se" e a palavra "azul" como "azul", e outra vez o "é" realmente como "é"?

Pode acontecer também que alguém tire uma explicação para a palavra daquilo que se tinha em mente como comunica­ção. (Observação à margem: aqui se esconde uma superstição de graves conseqüências.)

Com a palavra "bububu" posso ter em mente "Se não chover, irei passear"?-Somente dentro de uma linguagem posso ter em mente algo como algo. Isto mostra claramente que a gramática do "ter em mente" não é idêntica à da expressão "representar-se algo", e coisas do gênero.

35

Esta estranha concepção emana de uma tendência de subli­mar a lógica de nossa linguagem-como se poderia dizer. A verdadeira resposta é: chamamos "nome" a coisas muito dife­rentes; a palavra "nome" caracteriza muitas espécies diferentes de uso de uma palavra aparentadas umas com as outras de muitas maneiras diferentes; - mas dentre essas espécies de uso não se encontra a da palavra "isso".

É bem verdade que na definição ostensiva, p. ex. , apontamos freqüentemente para o denominado e, ao mesmo tempo, pro­ferimos o nome. Do mesmo modo, proferimos a palavra "isso", p . ex., na definição ostensiva, ao apontarmos para uma coisa. E a palavra "isso" e um nome ocupam também, freqüentemente , a mesma posição no contexto da frase. Mas o que caracteriza o nome é, justamente, que ele seja explicado mediante o ostensivo "Isto é N" (ou "Isto se chama 'N"'). Mas explicamos também: "Isto se chama 'isso', ou "Isso se chama 'isso"'?

Isto está ligado com a concepção de denominação como um processo, por assim dizer, oculto. A denominação aparece como uma estranha ligação de uma palavra com um objeto.-E uma ligação assim estranha ocorre realmente quando o filósofo, para evidenciar o que seja a relação entre o nome e o denominado, fita um objeto diante de si, enquanto repete um nome inúmeras vezes, ou mesmo a palavra "isso". É que os problemas filosóficos têm origem quando a linguagem folga . E aí podemos imaginar todavia que denominar é um ato psíquico notável, quase um batismo de um objeto. E assim podemos dizer a palavra "isso" também para o objeto, dirigir-nos a ele com ela-um uso estranho desta palavra que só ocorre ao filosofarmos.

39. Mas, por que se chega à idéia de se querer fazer exatamente desta palavra um nome, quando ela, manifestamen­te, não é um nome?-Exatamente por isso. Pois, se é tentado a fazer uma objeção contra o que usualmente se chama "nome"; e pode-se exprimi-la assim: o nome deve propriamente desig­nar algo simples. Pode-se fundamentar isso mais ou menos assim: Um nome próprio, em sentido comum, é , p . ex., a palavra "Nothung". A espada Nothung constitui-se de várias partes,

36

numa determinada composição. Caso sejam compostas de for­ma diferente, então não existe Nothung. Mas a frase "Nothung tem um corte afiado", evidentemente, tem sentido, quer Nothung esteja ainda inteira, quer já esteja destruída. Mas, se "Nothung" é o nome de um objeto, então este objeto não existe mais , caso Nothung esteja destruída; e, uma vez que nenhum objeto corres­penderia ao nome, por conseguinte, ele não teria nenhum significado. Mas então haveria na frase "Nothung tem um corte afiado" uma palavra sem significado, e a frase seria por isso um absurdo . Mas agora ela tem sentido; portanto, algo tem sempre que corresponder às palavras de que a frase é composta. Portanto, a palavra "Nothung" tem que desaparecer na análise do sentido e, em seu lugar, têm que entrar palavras que deno­minem algo simples . Com razão, chamaremos essas palavras de nomes genuínos.

40. Falemos, primeiramente, sobre o ponto central desta argumentação: a palavra não tem significado algum quando nada lhe corresponde.-É importante constatar que a palavra "signifi­cado" é usada de um modo que vai contra a linguagem quando com ela se designa a coisa que 'corresponde' à palavra. Isto significa: confundir o significado de um nome com o portador do nome. Se morre o Sr. N.N. , costuma-se dizer, morre o portador do nome e não o significado do nome. E seria absurdo falar assim, pois, se o nome deixasse de ter significado, não teria sentido dizer "o Sr. N.N. morreu".

41 . No§ 15, introduzimos nomes próprios na linguagem (8) . Suponha agora que a ferramenta com o nome "N" esteja quebrada. A não sabe disso e dá a B o signo "N". Este signo agora tem ou não significado?-0 que B deve fazer quando recebe este signo?-Não combinamos nada sobre isso. Poder-se­ia perguntar: o que ele fará? Talvez quedará perplexo, ou mostrará os pedaços a A. Poder-se-ia dizer aqui: "N" tomou-se insignificante; e esta expressão significaria que agora não há mais nenhuma aplicação para o signo "N" em nosso jogo de lingua­gem (a não ser que lhe déssemos uma nova aplicação) . "N"

37

poderia também tomar-se insignificante pelo fato de que, seja por que motivo for , dá-se à ferramenta uma outra designação e não se emprega mais o signo "N" no jogo de linguagem.-Mas poderíamos imaginar também um acordo, segundo o qual B deve abanar a cabeça como resposta quando uma ferramenta estiver quebrada e A der o signo dessa ferramenta.-Poder-se-ia dizer que com isso a ordem "N" foi absorvida no jogo de linguagem, mesmo que essa ferramenta não mais exista, e que o signo "N" tem significado, mesmo que seu portador deixe de existir.

42. Mas, porventura tem significado naquele jogo também nomes que nunca foram empregados para uma ferramenta?­Suponhamos, portanto, que "X" seja um tal signo, e A dê a B esse signo-ora, tais signos poderiam ser absorvidos também no jogo de linguagem, e B. teria que responder a eles também com um movimento de cabeça. (Poder-se-ia imaginar isto como uma espécie de divertimento de ambos.)

43. Para uma grande classe de casos-mesmo que não para todos-de utilização da palavra "significado" , pode-se explicar esta palavra do seguinte modo: O significado de uma palavra é seu uso na linguagem.

E o significado de um nome se explica, muitas vezes, ao se apontar para o seu portador.

44. Dizíamos: a frase "Nothung tem um corte afiado" tem sentido mesmo que Nothung já esteja destruída. Bem, isto é assim, porque neste jogo de linguagem um nome é usado mesmo na ausência de um portador. Mas podemos imaginar um jogo de linguagem com nomes (isto é, com signos que nós certamente podemos chamar de "nomes"), no qual estes são usados somente na ausência do portador; portanto, podem ser substituídos sempre pelo prenome demonstrativo com o gesto ostensivo.

45. O demonstrativo "isso" jamais pode ficar sem portador. "Enquanto houver um isso, a palavra 'isso' terá um significado, quer isso seja simples ou composto" .- Mas isto não faz da

38

palavra exatamente um nome. Pelo contrário, pois um nome não é empregado com o gesto ostensivo, mas apenas explicado por ele.

46. Como acontece então que nomes designem, propria­mente, o simples?-

Sócrates (em Teeteto): "Se não me engano, ouvi de algumas pessoas: para os elementos originários -para me expressar assim-de que nós e as outras coisas somos compostos, não há explicação; pois, tudo que é em si, só se pode designar com nomes; não é possível uma outra determinação, nem do que é nem do que não é ... Mas o que é em si , temos que ... denominá-lo sem todas as outras determinações. Deste modo, é impossível falar explicativamente de qualquer elemento originário; pois para este não há nada além da mera denominação; há somente seu nome. Mas, assim como aquilo que se compõe desses elementos originários é, ele mesmo, uma criação entrelaçada, da mesma forma as suas denominações se converteram em discurso expli-. cativo desse entrelaçamento; pois a sua essência é o entrelaça­mento de nomes. "1

Esses elementos originários eram também os 'individuais ' de Russel, e também os meus 'objetos' (Trat . Lóg. Fi/os.) .

4 7. Mas quais são os componentes simples de que se compõe a realidade?- Quais são os componentes simples de uma poltrona?- As peças de madeira com as quais é montada? Ou as moléculas, ou os átomos?- "Simples" quer dizer: não composto. E aí depende: em que sentido 'composto'? Não tem sentido algum falar dos 'componentes simples da poltrona, pura e simplesmente'.

Ou: É minha imagem visual dessa árvore, dessa poltrona, constituída de partes? E quais são os seus componentes simples? Policromia é uma espécie de composição; uma outra, p. ex., é

1. Tradução de Preisendanz.

39

a complexidade de um contorno quebrado composto de peças retas. E pode-se chamar uma curva de composta de um ramo ascendente e um ramo descendente.

Quando digo a alguém sem qualquer explicação: "O que vejo agora diante de mim é composto", ·ele vai me perguntar, com razão: "O que você tem em mente com 'composto'? Isto pode significar uma infinidade de coisas! "-A pergunta "O que você vê é composto?" tem sentido, é claro, se já está estabelecido de que espécie de ser composto-isto é, de que uso específico dessa palavra-se deve tratar. Se tivesse sido fixado que a imagem visual de uma árvore deve se chamar "composta" quando se vê não só um tronco mas também os ramos, então a pergunta "A imagem visual desta árvore é simples ou composta?" e a pergunta "Quais são os componentes simples?" teriam um sentido claro-uma aplicação clara. E a resposta à segunda pergunta não é, natural­mente, "Os ramos" (esta seria uma resposta à pergunta grama­tical: "O que se denomina aqui os 'componentes simples'?"), mas talvez uma descrição dos ramos isolados.

Mas um tabuleiro de xadrez não é, p. ex., manifesta e simplesmente, composto?-Você pensa certamente na composi­ção dos 32 quadrados brancos e dos 32 pretos. Mas não poderíamos dizer também, p. ex ., que ele é composto das cores branca, preta e do esquema da rede de quadrados? E se há aqui modos de consideração bem diferentes, você ainda quer dizer que o tabuleiro de xadrez é 'composto' , pura e simplesmente?­Perguntar "Este objeto é composto?" fora de um determinado jogo, é semelhante ao que fez certa vez um jovem que devia dizer se, em certos exemplos de frases , os verbos são usados na forma ativa ou na passiva, e ele quebrou a cabeça para decidir se o verbo "dormir", p. ex., significa algo ativo ou algo passivo.

A palavra "composto" (assim como a palavra "simples") é utilizada por nós numa infinidade de maneiras diferentes e aparentadas umas com as outras de diversos modos. (A cor de uma casa de xadrez é simples, ou consiste em um branco puro ou em um amarelo puro? E o branco é simples, ou se constitui das cores do arco-íris?-Este trecho de 2 em é simples, ou se constitui de duas partes de 1 em cada? Mas, por que não de um

40

pedaço de 3 em de comprimento e de 1 em acrescentado em sentido negativo?)

A resposta correta à questão filosófica : "É composta a imagem visual desta árvore, e quais são os seus componentes?" é: "depende do que você entende por 'composta'. " (E isto não é, naturalmente, uma resposta, mas uma recusa da questão.)

48. Vamos aplicar o método do § 2 na apresentação de Teeteto . Olhemos com atenção um jogo de linguagem para o qual esta apresentação realmente se aplica. A linguagem serve para apresentar combinações de quadrados coloridos sobre uma superfície. Os quadrados formam um complexo com formato de um tabuleiro de xadrez. Há quadrados rubros, verdes , brancos e pretos. As palavras da linguagem são (correspondentemente): "R", "V", "B" e "P" e uma proposição é uma série de tais palavras . Elas descrevem uma composição de quadrados na seqüência

CiJww CiJww www

A frase "RRPVVVRBB" descreve, p. ex., uma composição da seguinte espécie:

O = vermelho (R)

• =verde (V)

Aqui a frase é um complexo de nomes, ao qual corresponde um complexo de elementos . Os elementos originários são os qua­drados coloridos. "Mas estes quadrados são simples?"-Eu não saberia o que, neste jogo de linguagem, deveria chamar mais naturalmente de "simples". Em outras circunstâncias, porém, eu daria o nome de "composto" a um quadrado de uma cor, constituído talvez de dois retângulos ou dos elementos cor e forma . Mas o conceito de composição poderia ser alargado de tal forma que a superfície menor seja chamada de 'composta' de

41

uma maior ou de outra dela subtraída. Compare 'composição' de forças , 'divisão ' de um trecho por um ponto exterior; estas expressões mostram que nós, conforme a situação, estamos inclinados também a conceber o menor como resultado da composição do maior, e o maior como resultado da divisão do menor.

Mas não sei se devo dizer agora que a figura descrita pela nossa frase se constitui de quatro ou de nove elementos! Pois bem, constitui-se aquela frase de quatro ou de nove letras?-E quais são os seus elementos: os tipos de letras ou as letras? Seja lá o que for que dissermos, não é indiferente? Mesmo se evitamos mal-entendidos apenas no caso especial!

49. O que significa, porém, que não podemos explicar (i. é, descrever) esses elementos, mas apenas denominá-los? Isto poderia dizer, talvez, que a descrição de um complexo, quando este, num caso extremo, é constituído apenas de um quadrado, é simplesmente o nome do quadrado de cores.

Poder-se-ia dizer aqui-embora isso induza facilmente a todo tipo de superstição filosófica-que um signo "R", ou "P", etc. pode ser uma vez palavra e outra vez frase? Mas, se 'é palavra ou frase ', depende da situação em que é pronunciada ou escrita. Caso A, p. ex., precise descrever complexos de quadrados de cores para B e usa aqui a palavra "R" sozinha, podemos dizer então que a palavra é uma descrição-uma frase. Caso ele, porventura, memorize as palavras e seus significados, ou ensine o uso das palavras a uma outra pessoa e as profira no ensino ostensivo, não diremos aqui então que elas sejam frases. Nesta situação, a palavra "R" não é, p. ex., uma descrição; com isso denomina-se um elemento-mas por isso seria estranho dizer aqui que se pode apenas denominar o elemento! Denominar e descrever não se encontram num mesmo nível: a denominação é uma preparação para a descrição. A denominação não é ainda nenhum lance no jogo de linguagem-tão pouco quanto a colo­cação de uma peça de xadrez é um lance no jogo de xadrez. Pode-se dizer: com a denominação de uma coisa não se fez nada ainda. Ela também não tem nome, exceto no jogo. Isto era

42

também o que Frege tinha em mente quando dizia que a palavra só tem um significado no contexto de uma frase.

50. Mas o que significa então dizer que não podemos atribuir aos elementos nem o ser nem o não-ser?-Poder-se-ia dizer: Se tudo o que chamamos de "ser" e de "não-ser" consiste na existência e na não-existência de ligações entre os elementos, então não tem sentido falar de ser (não-ser) de um elemento; assim também, se tudo o que chamamos de "destruição" consiste na separação de elementos, não tem sentido falar de destruição de um elemento.

Mas gostaríamos de dizer: não se pode atribuir o ser ao elemento, pois, se ele não existisse, não se poderia também nem ao menos nomeá-lo e, portanto, não se poderia afirmar absolu­tamente nada sobre ele.-Consideremos, pois, um caso análogo! De uma coisa não se pode afirmar que tenha 1 m de compri­mento nem que não tenha 1 m de comprimento: do metro-pa­drão de Paris.-Com isso não estamos atribuindo a este uma propriedade estranha, mas apenas caracterizamos o seu papel peculiar no jogo de medir com o metro.-lmaginemos que em Paris seja conservado o padrão de cores do mesmo modo que o metro-padrão. Assim explicamos: Chama-se "sépia" a cor sépia­padrão que lá se encontra conservada a vácuo. Não terá sentido então afirmar acerca deste padrão que ele tem nem que ele não tem esta cor.

Podemos exprimir isto da seguinte maneira: Este padrão é um instrumento da linguagem com a qual fazemos afirmações sobre as cores. Neste jogo não há algo exposto mas um meio de exposição.-E exatamente isso se aplica para um elemento no jogo de linguagem (48) quando, denominando-o, proferimos a palavra "R": com isso demos a esta coisa um papel no nosso jogo de linguagem; ela é agora meio de exposição. E dizer "Se ele não existisse, não poderia ter nome", diz tanto ou tão pouco quanto: se não houvesse essa coisa, não a poderíamos empregar em nosso jogo.-Aquilo que, aparentemente, tem que haver, pertence à linguagem. Existe um paradigma em nosso jogo; algo com que se compara. E constatar isso pode significar fazer uma constatação importante; mas é, todavia, uma constatação que

43

diz respeito ao nosso jogo de linguagem-ao nosso modo de exposição.

51. Na descrição do jogo de linguagem (48) eu dizia que as cores dos quadrados corresponderiam às palavras "R", "P", etc. Mas em que consiste essa correspondência, até que ponto se pode dizer que certas cores dos quadrados corresponderiam a estes signos? A explicação no (48) estabelecia apenas uma conexão entre estes signos e certas palavras de nossa linguagem (os _nomes de cores). -Bem, pressupunha-se que o uso dos signos no Jogo seria ensinado de um modo diferente, ou seja, apontando para os paradigmas. Sim, mas o que significa então dizer que na prática da linguagem certos elementos corresponderiam aos signos?- Consiste no fato de aquele que descreve os complexos de quadrados coloridos dizer sempre "R" onde se encontra um quadrado rubro, "P" onde se encontra um preto, etc.? Mas, e se ele se enganar na descrição e por equívoco disser "R" onde vê um quadrado preto?-qual é o critério aqui para se dizer que isso foi um erro-Ou será que o fato de "R" designar um quadrado rubro consiste em que um quadrado rubro sempre paira no espírito das pessoas que fazem uso da linguagem quando usam o signo "R"?

. , Para ver mais claro, precisamos ter em vista aqui, como em mumeros casos análogos, os pormenores dos processos; olhar de perto o que se passa.

5~. Se estou inclinado a supor que um rato nasce, por ~eraç~o espontânea, de trapos cinzentos e de pó, seria bom mvestJgar bem esses trapos para saber como um rato conseguiu se esconder neles, como conseguiu chegar até lá, etc. Mas, se estou convencido de que um rato não pode nascer de tais coisas então esta investigação talvez será supérflua. '

_Mas ~emos que aprender ainda a compreender aquilo que na filosofia se opõe a uma tal consideração de pormenores.

53. H~ diversas possibilidades para nosso jogo de lingua­gem (4~), diversos casos em que diríamos que um signo, no jogo, denomma um quadrado desta ou daquela cor. Nós diríamos isso,

44

p. ex., se soubéssemos que o uso dos signos foi ensinado desta ou daquela maneira para pessoas que usam essa linguagem. Ou se fosse assentado por escrito, mais ou menos na forma de uma tabela, que a este signo corresponde este elemento, ou se esta tabela fosse utilizada no ensino da linguagem e a ela se recorresse na decisão de certos casos controversos.

Podemos imaginar também que uma tal tabela seja um instrumento no uso da linguagem. A descrição de um complexo se dá então da seguinte forma: Aquele que descreve o complexo leva consigo uma tabela e procura nela cada elemento do complexo e passa dele, na tabela, para o signo (e aquele a quem é dada a descrição pode também traduzir as palavras da mesma para uma visão de quadrados coloridos por meio de uma tabela). Poder-se-ia dizer que esta tabela assume aqui o papel que a memória e a associação desempenham em outros casos. (Habi­tualmente, não executamos a ordem "Traga-me uma flor verme­lha! " procurando a cor vermelha numa tabela de cores e trazendo, a seguir, uma flor da cor que encontramos na tabela; mas se se trata de escolher, ou de misturar, um determinado tom de vermelho, acontece então que fazemos uso de um padrão ou de uma tabela.)

Se chamamos uma tal tabela de expressão de uma regra do jogo de linguagem, pode-se dizer então que o que chamamos de regra de um jogo de linguagem pode ter, no jogo, papéis muito diferentes.

54. Pensemos em que casos dizemos que um jogo é jogado de acordo com uma regra determinada!

A regra pode ser um recurso de instrução no jogo. Ela é transmitida ao aprendiz e sua aplicação é treinada. -Ou é um instrumento do próprio jogo.-Ou: uma regra não encontra uma aplicação nem na instrução nem no jogo; nem está assentada num catálogo de regras. Aprende-se o jogo assistindo como os outros jogam. Mas dizemos que é jogado de acordo com tais regras, porque um observador pode ler estas regras a partir da prática do jogo-é como uma lei natural, em cuja regência as jogadas se desenrolam.-Mas, como é que o observador distin­gue, neste caso, um erro dos outros jogadores de uma jogada

45

correta?- Para isso há sinais característicos no comportamento do jogador. Pense no comportamento característico daquele que corrige um lapsus linguae. Seria possível reconhecer que alguém faça isto, mesmo que não entendamos a sua língua.

55. "Tem que ser indestrutível o que os nomes da linguagem designam: pois deve-se poder descrever o estado no qual é destruído tudo o que é destrutível. E nesta descrição haverá palavras; e o que lhes corresponde não pode ser destruído, caso contrário as palavras não teriam significado algum. " Não posso serrar o galho sobre o qual estou sentado.

Com efeito, poder-se-ia objetar de imediato que a descrição mesma tem que excetuar-se da destruição.-Mas o que corres­pende às palavras da descrição e, portanto, não pode ser destruído, se ela for verdadeira, é o que dá às palavras o seu significado-sem o que elas não teriam significado algum. -Mas este homem de fato é, em certo sentido, o que corresponde ao seu nome. Mas é destrutível; e seu nome não perde o significado quando o portador é destruído.-0 que corresponde ao nome, e sem o que ele não teria significado algum, é, p. ex., um paradigma que é usado no jogo de linguagem em ligação com o nome.

56. Como assim, se nenhum de tais padrões pertence à linguagem, se memorizamos, p. ex., a cor que uma palavra designa?-"E se memorizamos a cor, esta se apresenta então aos nossos olhos espirituais quando pronunciamos a palavra. Ela tem, portanto, que ser em si indestrutível, caso deva existir a possibilidade de nós nos lembrarmos dela a todo momento. "­Mas, o que consideramos o critério para dela nos lembrarmos com acerto?-Se trabalhamos com um padrão ao invés de nossa memória, vamos dizer, conforme o caso, que o padrão modificou sua cor, e julgamos isto com nossa memória. Não podemos falar também, conforme o caso, de um obscurecimento (p. ex.) da nossa imagem de memória? Não estamos à mercê da memória assim como de um padrão? (É que alguém poderia querer dizer: "Se não tivéssemos memória, estaríamos à mercê de um pa­drão. ")-Ou tlavez de uma reação química. Imagine que você

46

devesse pintar uma determinada cor "C" , que é a cor que se vê quando as substâncias químicas X e Y se combinam.-Suponha que a cor lhe pareça mais clara num dia do que em outro; você não diria, conforme o caso: "Devo ter me enganado. A cor é, com certeza, a mesma de ontem"? Isto mostra que nem sempre nos servimos do que a memória nos diz como o mais elevado e inapelável arbítrio.

57. "Um objeto vermelho pode ser destruído mas não o vermelho; daí que o significado da palavra 've~elho' é inde­pendente da existência de uma coisa vermelha." -E certo que não tem sentido dizer que a cor vermelha (color, não pigmentum) é rasgada ou triturada. Mas não dizemos: "O vermelho está desaparecendo"? E não se agarre à idéia de que podemos trazê-lo diante dos olhos, mesmo que não haja mais nada vermelho! Isto não é diferente de você querer dizer que haveria ainda uma reação química que produzisse uma chama verme­lha. -0 que acontece, pois, se você não consegue mais se lembrar da cor?-Se esquecermos que cor tem tal nome, então este perde o seu significado para nós; isto é, não podemos mais jogar com ele um determinado jogo de linguagem. E esta situação deve ser comparada então àquela em que se perdeu o paradigma, que era um meio de nossa linguagem.

58. "Quero chamar de 'Nome' somente o que não pode ocorrer na combinação 'X existe'. -E assim não se pode dizer 'o vermelho existe' porque, se não houvesse o vermelho, não se poderia absolutamente falar sobre ele. " -Mais acertadamente: se "X existe", deve significar o mesmo que "X" tem um significa­do-então não é uma proposição que trata do X, mas uma proposição acerca do nosso uso da linguagem, a saber: do uso da palavra "X" .

Parece-nos que com isso estaríamos dizendo algo sobre a natureza do vermelho: as palavras "o vermelho existe" não dão sentido algum. Ele existe 'em si e por si'. A mesma idéia-de que esta é uma asserção metafísica sobre o vermelho-expressa-se também no fato de dizermos que o vermelho é a-temporal, e talvez ainda mais fortemente na palavra "indestrutível".

47

Mas, na verdade, queremos interpretar 'o vermelho existe' apenas como asserção: a palavra "vermelho" tem um significa­do. Ou talvez mais acertadamente: "o vermelho não existe" como "o 'vermelho' não tem um significado". Só que não queremos dizer que aquela expressão diz isto, mas que ela teria que dizer isto, se tivesse um sentido, mas que ela mesma se contradiz na tentativa de dizer isto-dado que o vermelho, eviden­temente, é 'em si e por si' . Ao passo que uma contradição consiste apenas em a proposição dar a impressão de que ele fala da cor quando deve dizer algo sobre o uso da palavra "verme­lho".-Mas, na realidade, dizemos muito bem que uma determi­nada cor existe; e isto significa o mesmo que: existe algo que tem esta cor. E a primeira expressão não é menos exata do que a segunda, sobretudo lá onde 'o que tem a cor' não é um objeto físico.

59. "Nomes designam somente o que é elemento da realidade. Que não se deixa destuir; que em toda mudança permanece o mesmo. "-Mas o que é isto?-Enquanto dizíamos a frase, algo ja pairava diante de nós . Já proferíamos uma repre­sentação bem determinada. Uma imagem determinada que queremos empregar. Pois a experiência não nos mostra os elementos. O que vemos são os componentes de algo composto (de uma poltrona, p. ex.). Dizemos: o encosto é uma parte da poltrona, mas ele é, por sua vez, composto de madeiras diferen­tes; ao passo que um pé é um componente simples. Vemos também um todo que se modifica (é destruído), enqual!to seus componentes permanecem inalterados. Estes são os materiais com os quais construímos aquela imagem da realidade.

60. Se digo: "Minha vassoura está no canto",-é esta, real­mente, uma asserção acerca do cabo e da escova da vassoura? Em todo caso, poder-se-ia substituir a asserção por uma outra que indique a posição do cabo e a posição da escova. E esta asserção é, por certo, uma forma mais analisada da primeira.­Mas, por que a chamo de "mais analisada"?-Ora, se a vassoura se encontra ali, isto significa que ali têm que estar cabo e escova

48

e dispostos um ao outro numa determinada posição; e isto estava anteriormente como que escondido no sentido da frase e é proferido na frase analisada. Portanto, aquele que diz que a vassoura está no canto, na verdade, tem em mente: ali estão 0

cabo e a escova, e o cabo está enfiado na escova? - Se perguntássemos a alguém se ele tem isso em mente, certamente diria que não pensou especialmente no cabo ou especialmente na escova. E esta seria a resposta correta, pois ele não queria falar especialmente nem do cabo da vassoura nem da escova. Imagine que você, ao invés de dizer a alguém "Traga-me a vassoura! ", dissesse 'Traga-me o cabo da vassoura e a escova que está pregada nele! "-A resposta não seria: Você quer a vassoura? E por que expressa isto de forma tão estranha?"-Ele quer, portanto, entender melhor a frase mais analisada?-Poder­se-ia dizer que esta frase realiza o mesmo que a frase usual, mas por um caminho mais complicado.-Imagine um jogo de lingua­gem no qual se dão ordens a alguém para trazer, para movimen­tar certas coisas, compostas de várias peças, ou coisas do gênero. E imagine duas maneiras de jogar este jogo: numa (a), os objetos compostos (vassouras, cadeiras, mesas, etc.) têm nomes como em (15); noutra (b), as peças recebem nomes e o todo é descrito com o seu auxílio.-Até que ponto uma ordem do segundo jogo é uma forma analisada de uma ordem do primeiro? Esconde-se aquele neste, e agora é trazido à tona pela análise?-Sim, a vassoura é decomposta, se separarmos cabo e escova; mas a ordem de trazer a vassoura é, por esta razão, também constituída de partes correspondentes?

61. "Mas você não irá negar que uma determinada ordem em (a) diz o mesmo que uma ordem em (b); e como você pretende, pois, chamar a segunda senão de forma analisada da primeira?"-Eu diria, sem dúvida, que uma ordem em (a) tem o mesmo sentido que uma ordem em (b) ; ou como me expressei, anteriormente: elas realizam o mesmo. Isto significa: Se porven­tura me mostrarem uma ordem em (a) e me colocarem a pergunta "A que ordem em (b) ela contradiz?", eu responderei desta e daquela maneira. Mas com isso não se disse que, no

49

geral, chegamos a um entendimento comum sobre o emprego da expressão "ter o mesmo sentido" ou "realizar o mesmo". Pode-se perguntar, a saber: Em que caso dizemos "Estas são apenas duas formas diferentes de um mesmo jogo"?

62. Suponha, p . ex. , que a pessoa, a quem são dadas as ordens (a) e (b) , tenha que verificar numa tabela que ordena nomes e imagens em uma relação entre si, antes que traga o que foi exigido. Faz ele então o mesmo quando cumpre uma ordem em (a) e a correspondente em (b)?-Sim e não. Você pode dizer: "O espírito das duas ordens é o mesmo". Eu diria a mesma coisa aqui. -Mas não está claro sempre o que se deve chamar de 'espírito' da ordem. (Do mesmo modo, pode-se dizer de certas coisas: sua finalidade é esta e aquela. O essencial para que isto seja uma lâmpada é que ela sirva para iluminar-que ela enfeite o quarto, que preencha um espaço vazio, etc., isto não é es$encial. Mas essencial e in essencial nem sempre são separados claramente.)

63. Mas a expressão, que diz que uma frase em (b) é uma forma 'analisada' de uma frase em (a) , nos induz, facilmente, a achar que aquela forma é a mais fundamental; que ela mostra somente o que se tem em mente com a outra, etc. Pensamos, talvez: falta a análise a quem possui apenas a forma não analisada; no entanto, quem conhece a forma analisada, possui tudo.-Mas posso dizer que um aspecto da coisa se perde para este assim como para aquele?

64. Imaginemos o jogo (48) modificado, de sorte que nele os nomes não designem quadrados de uma só cor mas retângulos que se constituem de cada dois de tais quadrados. Um tal retângulo, metade vermelho e metade verde, chama-se "U"; um retângulo, metade verde e metade branco, chama-se "V", etc. Não poderiamos imaginar pessoas que tivessem nomes para tais combinações de cores mas não para as cores individuais? Pense

50

nos casos em que dizemos: "Esta combinação de cores ( Tricolor francesa , p. ex. ) tem um caráter bem especial. " a

Até que ponto os signos desses jogos de linguagem têm necessid~d~ de uma análise? Sim, até que ponto pode 0 jogo ser substitu1do pelo (48)?-Ele é justamente um outro jogo de linguagem; mesmo que aparentado com o (48).

, 65 . Aqui nos deparamos com a _wande questão que está por tras de todas estas considerações. -E que alguém poderia retor­quir: "Você facilita muito a coisa! Você fala de todos os jogos de linguagem possíveis, mas não disse, em nenhum lugar, 0 que é a es~ência do jogo de linguagem e, portanto, da linguagem. O que e comum a todos esses processos e os toma uma linguagem ou peças da linguagem. Você se dá de presente, portanto, exatamente a parte da investigação que, a seu tempo, lhe deu as maiores dores de cabeça, a saber: a parte que diz respeito à forma gera l da proposição e da linguagem. "

E isto é verdadeiro. -Ao invés de indicar algo que seja comum a tudo o que chamamos linguagem, digo que não há uma coisa sequer que seja comum a estas manifestações, motivo pelo qual empregamos a mesma palavra para todas, - mas são aparen­tadas entre si de muitas maneiras diferentes. Por causa deste parentesco, ou destes parentescos, chamamos a todas de "lin­guagens" . Quero tentar elucidar isto.

66. Observe, p. ex., os processos a que chamamos "jogos". Tenho em mente os jogos de tabuleiro, os jogos de cartas, o jogo de bola, os jogos de combate, etc. O que é comum a todos estes jogos?-Nã_o diga: "Tem que haver algo que lhes seja comum, d~ contráno não se chamariam 'jogos'"- mas olhe se há algo que seJa comum a todos.-Porque, quando olhá-los, você não verá algo que seria comum a todos, mas verá semelhanças, paren­tescos, aliás, uma boa quantidade deles. Como foi dito: não pense, mas olhe!-Olhe, p. ex., os jogos de tabuleiro com seus variegados parentescos. Passe agora para os jogos de cartas: aqui você encontra muitas correspondências com aquela primei­ra classe, mas muitos traços comuns desaparecem, outros se

BIBLIOTECA CENTRAL 51

UESB

apresentam. Se passarmos agora para os jogos de bola, veremos que certas coisas comuns são mantidas, ao passo que muitas se perdem.-Prestam-se todos eles ao 'entretenimento? Compare o xadrez com o ludo . Ou há, por toda parte, ganhar e perder, ou uma concorrência dos jogadores? Pense nas paciências. Nos jogos de bola há ganhar e perder; mas, se uma criança atira a bola contra a parede e a agarra novamente, neste caso este traço desapareceu. Veja que papel desempenham habilidade e sorte. E quão diferente é habilidade no jogo de xadrez e habilidade no jogo de tênis. Pense agora nas brincadeiras de roda: aqui se encontra o elemento de entretenimento, mas quantos dos outros traços característicos desapareceram! E assim podemos percor­rer os muitos, muitos outros grupos de jogos, ver as semelhanças aparecerem e desaparecerem.

E o re~ultado desta observação é: vemos uma complicada rede de semelhanças que se sobrepõem umas às outras e se entrecruzam. Semelhanças em grande e em pequena escala.

6 7 . Não posso caracterizar melhor essas semelhanças do que por meio das palavras "semelhanças familiares "; pois assim se sobrepõem e se entrecruzam as várias semelhanças que existem entre os membros de uma família: estatura, traços fisionômicos , cor dos olhos, andar, temperamento, etc., etc.-E eu direi: os 'jogos' formam uma família.

Do mesmo modo formam uma família, p. ex. , as espécies de números . Por que chamamos algo de "número"? Ora, talvez porque tem um-direto-parentesco com alguma coisÇJ. que até agora se chamou de número; e pode-se dizer que através disso adquire um parentesco com uma outra coisa que também chamamos assim. E alargamos nosso conceito de número do mesmo modo que, ao tecermos um fio , traçamos fibra por fibra. E a robustez do fio não consiste em que uma fibra qualquer perpasse toda sua extensão, mas em que muitas fibras se sobreponham umas às outras.

Mas, se alguém quisesse dizer: "Há, portanto, algo comum a essas construções todas, -a saber: a disjunção de todas essas propriedades comuns"-eu responderia então: aqui você joga

52

com uma palavra apenas. Poder-se-ia dizer, igualmente: algo perpassa o fio todo,-a saber, a sobreposição sem falhas dessas fibras.

68. "Muito bem; assim está explicado para você o conceito de número como a soma lógica daqueles conceitos individuais aparentados: número cardinal, número racional, número real etc. e, igualmente, o conceito de jogo como a soma lógica dos conceitos parciais correspondentes."-Não, necessariamente. Pois assim eu posso conferir limites rígidos ao conceito 'número' , isto é, usar a palavra 'número' como designação de conceito limitado rigidamente, mas posso usá-la também de tal modo que a extensão do conceito não seja fechada por um limite. E é assim que empregamos a palavra "jogo". De que modo está fechado o conceito de jogo? O que é ainda um jogo e o que não o é mais? Você pode indicar os limites? Não. Você pode traçar alguns: pois ainda não se traçou nenhum. (Mas isto jamais o incomodou ao empregar a palavra "jogo").

"Mas então não está regularizado o emprego da palavra; não está regularizado o 'jogo' que jogamos com ela. "-Não está delimitado por regras em toda parte; mas também não há, no jogo de tênis, regras que determinem, p. ex., a que altura ou com que força se é permitido arremessar a bola, mas o tênis é de fato um jogo, e também possui regras.

"'.p 69. Como explicaríamos para alguém o que é um jogo? Cre1 ue descrevendo jogos, e poderíamos acrescentar à des­crição: "isto e coisas semelhantes são chamados 'jogos"' . E sabemos, nós próprios, mais do que isto? E somente a outrem é que não somos capazes de dizer exatamente o que é um jogo?-Mas isto não é ignorância. Não conhecemos os limites, porque não se traçou nenhum limite. Como foi dito, podemos­para uma finalidade especial-traçar um limite. Somente fazendo isto é que tomamos o conceito utilizável? De forma alguma! A não ser para esta finalidade especial. Tampouco tornou útil a medida de comprimento '1 passo' quem definiu: 1 passo= 75 em. E se você quiser dizer: "Mas, anteriormente, ela não era uma

53

medida de comprimento exata" , respondo então: bem, então era uma medida inexata. -E você ainda fica me devendo a definição de exatidão.

70. "Mas, se desta forma o conceito de 'jogo' é ilimitado, então você não sabe, propriamente, o que tem em mente com 'jogo' ."-Quando dou a descrição: "O solo estava totalmente coberto de plantas", -você quer dizer que eu não sei do que estou falando enquanto não puder dar uma definição de planta?

Minha opinião poderia ser explicada, digamos, por um desenho ou pelas palavras "O solo tinha mais ou menos tal aspecto". Talvez eu diga também: "Ele tinha exatamente tal aspecto".-Portanto, estavam lá, nessas posições, exatamente essas ervas e folhas? Não, não é isto que se quer dizer. E, neste sentido, eu não reconheceria em nenhuma imagem a imagem exata.

71. Pode-se dizer que o conceito 'jogo' é um conceito de contornos imprecisos.- "Mas um conceito impreciso é, por aca­so, um conceito?"-Uma fotografia desfocada é, por acaso, o retrato de uma pessoa? Bem, pode-se substituir sempre com vantagem um retrato desfocado por um nítido? Freqüentes vezes não é o retrato desfocado precisamente aquilo de que mais precisamos?

Frege compara o conceito a uma região e diz: uma região delimitada sem clareza não pode, absolutamente, ser chamada de região. Isto significa que não podemos fazer nada com ela.­Mas não tem sentido dizer: "Detenha-se mais ou menos aqui"? Imagine que eu estivesse com uma outra pessoa em um lugar e dissesse isto. Nisso, nem ao menos traçarei algum limite, mas farei um movimento indicativo talvez com a mão,-como se lhe mostrasse um determinado ponto. E é precisamente assim que se explica o que é um jogo. Dá-se exemplos e pretende-se que

Alguém me diz: "Mostre um jogo às crianças!" Ensino-lhes a jogar dados a dinheiro, e o outro me diz "Eu não tinha em mente um tal jogo". Era necessário que estivesse em sua mente a exclusão do jogo de dados quando me deu a ordem?

54

eles sejam entendidos num certo sentido.-Mas com esta expres­são não te~ho em mente: nestes exemplos ele deve ver

0 ~omum, aqu1lo que-por uma razão qualquer-não consegui trazer a fala . Mas: ele deve empregar estes exemplos apenas nu determinado modo. A exemplificação não é aqui um me: indireto de explicação,-na falta de um melhor. Pois, toda ~xplicação ?era! t~mb~m pode ser mal entendida. É assim que JOgamos o JOgo. (E o Jogo de linguagem que tenho em mente com a palavra "jogo".)

. 72. Ver o comum. Suponha que eu mostre para alguém diferentes quadros coloridos e diga: "A cor que você vê em todos esses ~uadros ch~ma-se 'ocre' ."-Esta é uma explicação que é ~ntend1da na med1da em que o outro procura e vê o que é comum aqueles quadros. Ele pode então olhar para o comum, apontar para ele.

Compare com o seguinte: Mostro-lhe figuras de formas d!ferentes, todas pintadas da mesma cor, e digo: "O que estas tem em comum entre si, chama-se 'acre"'.

E compare com isso: Mostro-lhe padrões de diferentes matizes de azul e digo: "A cor, que é comum a todos eu chamo de 'azul"'. '

73. Se alguém me explica o nome das cores apontando para o p~drão e dizendo: "Esta cor chama-se 'azul', esta 'verde' .. . ", entao este caso pode ser comparado, em muitos aspectos, a ele colocar-me nas mãos uma tabela, na qual as palavras estão sob os padrões de cores. -Mesmo que esta comparação possa enga­nar de certo modo. -Estamos inclinados agora a estender a co_mparaçã~:. Ter compreendido uma explicação significa pos­SUir :m espmto_ um conceito do que foi explicado, e isto é um padrao ou uma Imagem. Caso alguém me mostre folhas diferen­tes e diga "Isto chama-se 'folha '" , obtenho então um conceito de forma de folha, uma imagem dela no espírito.-Mas que aspecto tem a imagem de uma folha que não apresenta uma forma determinada, e sim 'aquilo que é comum a todas as formas de folha'? Que tom de cor tem 'em meu espírito o padrão' da cor verde-daquilo que é comum a todos os tons de verde?

55

"Mas não poderia haver tais padrões 'gerais'? Talvez um esquema de folha ou um padrão de verde puro?"-Certamente! Mas, que este esquema seja entendido como esquema e não como a forma de uma determinada folha , e que um quadrinho de verde puro seja entendido como padrão de tudo o que é esverdeado e não como padrão para o verde puro-isto reside outra vez no modo de aplicação deste padrão.

Pergunte-se: Que forma tem que ter o padrão da cor verde? Deve ser quadrado? Ou seria ele então o padrão para quadrados verdes?-Deve, portanto, ser 'irregular' na forma? E o que nos impede de considerá-lo-isto é, de empregá-lo-apenas como padrão da forma irregular?

74. Aqui se insere também o pensamento de que quem vê esta folha como padrão 'de forma de folha em geral' , a vê diferentemente de quem a considera talvez como padrão para esta forma determinada. Ora, isto poderia ser assim, - embora não o seja-,pois significa apenas que, de acordo com a expe­riência, quem vê a folha de um determinado modo, emprega-a deste e daquele modo ou de acordo com tais e tais regras. Há, naturalmente, um ver assim e um ver de outro modo. E há casos em que quem vê um padrão assim, em geral irá empregá-lo deste modo, e quem o vê diferentemente, de outro modo. Quem vê, p. ex., o desenho esquemático de um cubo como figura plana, constituída de um quadrado e de dois losangos, talvez cumprirá a ordem "Traga-me tal coisa! " diferentemente de quem vê a imagem espacialmente.

75. O que significa saber o que é um jogo? O que significa sabê-lo e não ser capaz de dizê-lo? É este saber um equivalente qualquer de uma definição não formulada? De tal forma que, se ela fosse formulada, eu poderia reconhecê-la como a expressão do meu saber? Não está meu saber, meu conceito de jogo, expresso inteiramente nas explicações que eu fosse capaz de dar? A saber: no fato de eu descrever exemplos de jogos de espécies diferentes; de mostrar, em analogia a estes jogos, como se pode construir outros jogos de todas as espécies possíveis; de

56

dizer que quase não mais chamaria isto e aquilo de jogo· e coisas do gênero. '

76. ~e algué_m traçasse um limite preciso, eu não poderia reconhece-lo entao como o que também sempre quis traçar ou que tracei em espírito. Pois eu não queria traçar nenhum. Pode-se dizer então: seu conceito não é igual ao meu, mas tem paren:esco c?n; ele. E é o parentesco de duas imagens, das quais uma e constitU!da de manchas de tinta delimitadas imprecisa­mente, a outra de manchas de tinta modeladas e distribuídas por igual mas precisamente delimitadas. O parentesco é, neste caso tão inegável como a diferença. '

77. E se levarmos esta comparação um pouco além então fica claro que o grau, até onde a imagem nítida pode ser semelhante à desfocada, depende do grau da não-nitidez da segunda. Imagine que você deva projetar para uma imagem desfocada uma imagem nítida que lhe seja 'correspondente'. Naquela está um retângulo vermelho pouco nítido· você coloca um nítido no lugar. Sem dúvida-poder-se-iam traçar outros tantos retângulos nítidos que correspondessem ao não-nítido.­Mas se no original as cores se misturam sem o vestígio de um li~ite, -não será tarefa sem esperança desenhar uma imagem mtJda que corresponda à desfocada? Você terá que dizer então: "Aqui eu poderia desenhar um círculo tão bem como um retângulo ou um coração; as cores todas se mesclam. Tudo está certo; e nada está certo. ",-E nesta situação se encontra, p. ex., quem na Estética ou na Etica busca por definições que corres­pendam aos nossos conceitos.

Nesta dificuldade, pergunte-se sempre: Como foi que apren­demos o significado desta palavra ("bom", p. ex.)? A mão de que exemplos; em quais jogos de linguagem? (Então você verá facilmente, que a palavra deve ter uma família de significados.)'

78. Compare: saber e dizer:

quantos metros de altura tem o Mont-Bianc­como é usada a palavra "jogo"-como soa um clarinete.

57

Alguém que se admira de que se pode saber algo e não se pode dizê-lo, talvez pense num caso como o primeiro. Certa­mente, não num caso como o terceiro.

79. Olhe com atenção o seguinte exemplo: Quando se diz "Moisés não existiu", isto pode significar diversas coisas. Pode significar: Os israelitas não tiveram um guia quando saíram do Egito-ou: seu guia não se chamava Moisés-ou: não houve ~m homem que tivesse realizado tudo o que a Bíblia narra a respeito de Moisés-ou etc., etc.-Segundo Russell, podemos dizer: o nome "Moisés" pode ser definido por meio de diferentes descri­ções. Como, p . ex.: "O homem que conduziu os israelitas através do deserto", "o homem que viveu neste tempo e neste lugar e a quem, naquela época, chamavam 'Moisés', que em criança foi retirado do Nilo pela filha do Faraó" , etc. E, dependendo da definição que aceitamos, a proposição "Moisés existiu" adquire um outro sentido, assim como qualquer outra proposição que trate de Moisés.-E se nos dizem "N não existiu", questionamos também: "O que você tem em mente? Quer dizer que ... , ou que ... , etc.?"

Mas quando eu faço uma afirmação sobre Moisés,-estou sempre disposto a substituir qualquer uma dessas descrições por "Moisés"? Direi talvez: Por "Moisés" entendo o homem que fez aquilo que a Bíblia narra sobre Moisés, ou mesmo muitas dessas coisas narradas. Mas, quantas? Decidi quantas têm que se mostrar falsas para que eu desista de minha proposição como falsa? Tem o nome "Moisés" para mim, portanto, um uso fixo e claramente determinado em todos os casos possíveis?-Não é assim que eu, por assim dizer, tenho à disposição uma série de apoios e estou disposto a apoiar-me em um deles, caso os outr~s venham a ser tirados de mim, ou vice-versa?-Oihe com atençao ainda um outro caso. Quando digo "N morreu" , pode ser que com o significado do nome "N" se dê o seguinte caso: eu acredito que viveu um homem, (1) o qual eu vi aqui e ali, (2) o qual tinha esta e aquela aparência (imagens}, (3) fez isto e aquilo e (4) no mundo civil era portador do nome "N".-Se me perguntassem o que entendo por "N", eu enumeraria tudo isto ou algumas dessas

58

coisas e coisas diferentes em ocasiões diferentes. Minha definição de "N" seria mais ou menos assim: "o homem, a quem tudo isso se encaixa".-Mas, e se agora alguma dessas coisas se mostrar falsa!-Estarei disposto a declarar que a proposição "N morreu" é falsa , -mesmo que apenas uma coisa, que me pareça secundá­ria', verificar-se falsa? Mas onde é o limite do secundário?-Se, num tal caso, eu tivesse dado uma explicação do nome, estaria disposto a modificá-la.

E isto pode ser expresso da seguinte maneira: Eu uso o nome 'N' sem um significado fixo. (Mas isto influencia o seu uso tão pouco quanto o uso de uma mesa que repousa sobre quatro pernas ao invés de três e, por isso, em certas ocasiões, balança.)

Deve-se dizer que, usando uma palavra, cujo significado não conheço, estou dizendo disparátes?-Diga o que quiser, desde que isto não o impeça de ver como a coisa é. (E quando vir isto, já não dirá certas coisas.)

(A oscilação das definições científicas: O que hoje vale como fenômeno concomitante empírico do fenômeno A, será utilizado amanhã na definição de "A" .)

80. Digo: "Ali está uma poltrona". O que acontecerá se eu for até lá para apanhá-la, e ela de repente sumir da minha vista?-"Então não era uma poltrona mas uma ilusão qual­quer." -Mas, em alguns segundos, vejo-a novamentee posso pegá-la, etc.- "Então a poltrona estava mesmo lá e Seu desapa" recimento foi uma ilusão qualquer."-Mas suponha que depois de algum tempo ela desapareça novamente, -dU dá ã impressão de que desaparece. O que dizer agora? Você dispõe de regras para tais casos, -regras que digam se pode ainda chamar uma tal coisa de "poltrona"? Fogem-nos essas regras ao usarmos a palavra "poltrona", e devemos dizer qué, na verdade, não associamos nenhum significado a esta palavra, uma vez que não estamos equipados com regras para todas as possibilidadéS de seu emprego?

81. F.P. Ramsey acentuou certa vez em conversa càmigo, que a lógica é uma 'ciência normativa'. Que idéia, exãtàmente,

59

passava-lhe pela cabeça ao dizer isto, não sei; mas ela estava, sem dúvida, intimamente relacionada com a idéia que somente mais tarde se me ocorreu: a saber, que em filosofia compara­mos, freqüentemente, o uso das palavras com jogos, com cálculos segundo regras fixas, mas não podemos dizer que quem usa a linguagem é obrigado a jogar um tal jogo.-Se dizemos, porém, que nossa expressão lingüística apenas se aproxima de tais cálculos, com isto se está imediatamente à beira de um mal-entendido. Pois pode dar a impressão de que na lógica falamos de uma linguagem ideal, como se nossa lógica fosse, por assim dizer, uma lógica para o vazio.-Ao passo que a lógica não trata em absoluto da linguagem-respectivamente do pensa­mento-no mesmo sentido que uma ciência da natureza trata de um fenômeno da natureza, e o máximo que se pode dizer é que nós construímos linguagens ideais. Mas aqui a palavra "ideal" seria enganosa, pois isto soa como se estas linguagens fossem melhores, mais perfeitas, do que a nossa linguagem corrente; e como se o lógico fosse necessário, para mostrar aos homens, finalmente, que aspecto tem uma proposição correta.

Mas tudo isso só pode aparecer em sua verdadeira luz, quando se adquiriu maior clareza acerca dos conceitos de compreender, de ter em mente e de pensar. Pois então tomar­se-á claro também o que nos pode induzir (ou me induziu) a pensar que quem profere uma proposição e a tem em mente, ou a compreende, com isso está operando um cálculo segundo determinadas regras.

82. O que chamo de 'regra segundo a qual ele procede'?-A hipótese que descreve, satisfatoriamente, o seu uso das palavras, o qual nós observamos; ou a regra que ele consulta ao usar os signos; ou a que ele nos dá como resposta ao lhe perguntarmos pela sua regra?-Mas como, se a observação não permite reco­nhecer claramente nenhuma regra e a pergunta não traz nenhu­ma à luz?-Porque, embora ele me tenha dado uma explicação à minha pergunta pela sua compreensão de "N", não estava disposto a revogar e a modificar esta explicação. -Como devo, portanto, determinar a regra segundo a qual ele joga? Ele próprio não a sabe. -Ou mais acertadamente: O que deve ainda significar aqui a expressão "regra segundo a qual ele procede"?

60

83. Não é elucidativa a analogia da linguagem com 0 jogo? Podemos muito bem imaginar pessoas que se divertem num campo, jogando com uma bola, de sorte que começassem diversos jogos conhecidos, não levassem alguns até o fim entrementes atirassem a bola para o alto sem objetivo, corresse~ uns atrás dos outros com a bola por brincadeira e atirassem-na uns nos outros, etc. E agora alguém diz: As pessoas jogam 0

tempo todo um jogo de bola, e por isso guiam-se, a cada jogada, por regras determinadas.

E não há também o caso, onde jogamos e-'make up the rules as we go along'? Sim, também o caso, em que nós as modificamos-as we go along.

84. Eu dizia sobre o emprego de uma palavra: ele não é totalmente delimitado. Mas que aspecto tem um jogo que é totalmente delimitado por regra? Cujas regras não permitem a penetração de nenhuma dúvida e lhe tapam todos os orifícios?­Não podemos imaginar uma regra que regule o emprego da regra? E uma dúvida que remova aquela regra-e assim por diante?

Mas isto não quer dizer que duvidamos porque podemos imaginar uma dúvida. Posso imaginar muito bem que alguém, toda vez que vai abrir a porta de sua casa, duvide se atrás dela não se abriu um abismo, e que ele se certifique disso, antes de entrar pela porta (e pode resultar alguma vez que ele tinha razão)-mas nem por isso eu duvido no mesmo caso.

85. Uma regra está aí como uma placa de orientação.-Ela não deixa em aberto nenhuma dúvida sobre o caminho que devo seguir? Mostra ela em que direção devo ir quando passo por ela: se seguindo a estrada, ou o caminho do campo, ou pelo meio do pasto? Mas onde está dito em qual sentido eu devo segui-la, se na direção da mão ou (p. ex .) na direção oposta?-E se ao invés de uma placa de orientação estivesse ali uma cadeia fechada de placas ou corressem traços de giz sobre o solo,-há apenas uma interpretação para eles?-Posso dizer, portanto, que a placa de orientação não deixa nenhuma dúvida em aberto. Ou antes: algumas vezes ela deixa uma dúvida em aberto, outras

61

vezes não. E isto já não é mais uma proposição filosófica , mas uma proposição empírica.

86. Joga-se um jogo de linguagem como (2) com o auxílio de uma tabela. Os signos que A dá a B são os caracteres. B tem uma tabela; na primeira coluna estão os signos que são usados no jogo; na segunda, figuras de formas de pedra de construção. A mostra a B um tal caracter; B procura-o na tabela, olha para a figura que se encontra em frente, etc. A tabela é, portanto, uma regra pela qual ele se orienta ao executar a ordem. -Apren­de-se a procurar uma figura na tabela com treinamento, e uma parte deste trinamento consiste em o aluno aprender a percorrer a tabela com o dedo, em sentido horizontal, da esquerda para a direita; assim ele aprende, digamos, a traçar uma série de riscos horizontais.

Imagine então que fossem introduzidas as maneiras diferen­tes de ler a tabela, a saber: uma vez, como acima, segundo o esquema:

_______ .,.. _______ .,..

outra vez segundo este esquema:

~ ou segundo um outro esquema. -Um tal esquema é anexado à tabela como regra que indica como ela deve ser usada.

Não podemos imaginar agora outras regras para a explica­ção desta? E, por outro lado, estava incompleta aquela primeira tabela sem o esquema de setas? E o são as outras tabelas sem o seus esquemas?

87. Suponha que eu explique: "Por 'Moisés' entendo o homem, caso tenha existido, que tirou os israelitas do Egito, não importando como ele se chamava naquela época ou o que ele possa ou não ter feito". -Mas, sobre as palavras desta explicação,

62

são possíveis dúvidas equivalentes àquelas sobre o homem "Moisés" (o que é que você chama de "Egito", a quem você chama "os israelitas", etc.?). Estas perguntas também não termi­nam, se chegarmos a palavras como "vermelho", "escuro", "doce':.- "Mas então como pode uma explicação ajudar na compreensão, se ela não é a derradeira explicação? Então a explicação jamais está terminada; portanto, não, entendo ainda e nunca vou entender o que ele tem em mente!-E como se uma explicação, por assim dizer, estivesse pendurada no ar, caso uma outra não a sustentasse. Ao passo que uma explicação pode repousar sobre uma outra que se tenha dado, mas uma não precisa da outra-a menos que nós precisemos dela para evitar um mal-entendido-um mal-entendido que aconteceria sem a explicação; mas não aquele mal-entendido que eu posso imagi­nar.

Pode facilmente parecer que cada dúvida mostra apenas uma fenda no fundamento; de sorte que uma compreensão segura só é possível se nós primeiramente duvidarmos de tudo o que se possa duvidar, e depois eliminarmos todas estas dúvidas.

A placa de orientação está em ordem-se, em circunstâncias normais, ela cumpre com sua finalidade.-

88. Quando digo a uma pessoa "Detenha-se mais ou menos aqui!"-esta explicação não pode funcionar perfeitamente? E uma outra não pode também falhar?

"Mas a explicação não é de fato inexata?"-Sim; por que não se deve chamá-la "inexata"? Se ao menos entendêssemos o que "inexata" significa! Porque não significa "inutilizável". Reflitamos sobre o que chamamos de explicação "exata" em oposição a esta explicação! Seria, porventura, a delimitação de uma região mediante um traço de giz? Ocorre-nos de imediato que o traço tem sua largura. Exato seria, portanto, um limite de cor. Mas esta exatidão tem aqui ainda uma função? Não opera em ponto morto? E também não determinamos ainda o que se deve considerar como o ultrapassar deste limite preciso; como verifi­cá-lo e com quais instrumentos. Etc.

63

Nós entendemos o que quer dizer acertar um relógio de bolso ou ajustá-lo para que ande. com precisão. Como _s~ri~ , no entanto, se perguntássemos: E esta precisão uma prec1sao 1deal, ou até que ponto se aproxima dela?-Poderíamos falar , sem dúvida, de medições de tempo, nas quais há uma outra e, diríamos, maior precisão do que na medição de tempo com o relógio de bolso. Onde as palavras " acertar~ relógio" t~n; um significado diferente, embora aparentado, e ver a hora e um outro processo .-Quando digo a alguém: "Você deveria vir mai_s pontualmente para a refeição; você sabe que ela começa preCI­samente à uma hora" -não se está falando aqui, propriamente, de precisão? Porque pode-se dizer: "Pense na determinação do tempo no laboratório ou no observatório; aí você vê o que significa 'precisão' ."

"Inexato" é, na verdade, uma censura e "exato" é um elogio. E isto quer dizer: o inexato não atinge o seu alvo tão perfeita­mente como o mais exato. Depende, pois, do que chamamos "o alvo". Sou inexato se não indico com precisão métrica a que distância o sol está de nós, e se não indico ao carpinteiro com precisão milimétrica a largura da mesa?

Não está previsto um ideal de precisão; nem sabemos que idéia fazer disso-a não ser que você mesmo estipule o que deve ser denominado assim. Mas vai ser difícil para você encontrar uma tal estipulação; uma que o satisfaça.

89. Com estas reflexões, estamos lá onde o problema está: Até que ponto a lógica é algo sublime?

Pois parecia competir-lhe uma profundidade especial - um significado geral. Parecia que ela estava na base de todas as ciências.-É que a reflexão lógica investiga a essência de todas as coisas. Ela quer ver as coisas em seu fundamento e não deve se preocupar se o acontecimento real é deste ou daquele modo. -Ela não emerge de um interesse por fatos da natureza nem d~ necessidade de apreender conexões causais, mas de uma aspi­ração por compreender o fundamento ou a essência de tudo que é empírico. Não que para isto devêssemos rastrear fatos novos: para nossa investigação é muito mais essencial que não queira­mos aprender nada novo com ela. Queremos compreender algo

64

que já está aberto diante de nossos olhos. Porque, em um certo sentido, é isto que parecemos não compreender.

Santo Agostinho diz (Conf. Xl/14): "Quid est ergo tempus? si nemo ex me quaerat seio; si quaerenti explicare velim, nescio." - Não daria para dizer isto de uma questão da ciência da natureza (p. ex., da questão acerca do peso específico do hidrogênio). Aquilo que sabemos, se ninguém nos pergunta, mas que já não sabemos mais, se devemos explicá-lo, é algo de que devemos nos lembrar. (E, obviamente, é algo de que, por um motivo qualquer, dificilmente nos lembramos.)

90. É como se tivéssemos que penetrar os fenômenos: mas nossa investigação não se dirige aos fenômenos, e sim, como poderia dizer, às 'possibilidades' dos fenômenos. Isto quer dizer que meditamos sobre a espécie de asserções que fazemos sobre os fenômenos . Daí que também Santo Agostinho medita sobre as diferentes asserções que se faz sobre a duração dos aconteci­mentos, sobre o seu passado, o seu presente ou o seu futuro. (Estas não são, naturalmente, asserções filosóficas sobre o tempo, passado, presente e futuro.)

Por isso nossa reflexão é uma reflexão gramatical. E esta reflexão ilumina o nosso problema, removendo mal-entendidos. Mal-entendidos que dizem respeito ao uso de palavras, provoca­dos , entre outras coisas, por certas analogias entre as formas de expressão em diversas áreas de nossa linguagem. -Alguns poderri ser eliminados, substituindo-se uma forma de expressão por outra; a isto se pode chamar "análise" de nossas formas de expressão, porque o processo se assemelha muitas vezes a uma decomposição.

91. Mas isto pode dar agora a impressão de que existe algo assim como uma última análise de nossas formas de linguagem, portanto, uma forma de expressão perfeitamente decomposta. Quer dizer: como se as nossas formas usuais de expressão ainda não estivessem analisadas em sua essência, como se nelas houvesse algo oculto que deve ser trazido à luz. Se isto aconte­ceu, então a expressão está esclarecida e nossa tarefa resolvida.

65

Isto pode ser dito também da seguinte forma: nós elimina­mos mal-entendidos ao tomarmos nossa expressão mais exata: pode parecer, no entanto, que aspiramos a um estado determi­nado, à exatidão perfeita; e que isto é a meta propriamente dita da nossa investigação.

92. Isto expressa-se na questão acerca da essência da linguagem, da proposição, do pensamento.-Pois, se com nossas investigações também almejamos compreender a essência da linguagem- sua função, sua estrutura-,por certo não é bem isso o que esta questão tem em vista. Pois ela não vê, na essência, algo que já está abertamente manifesto e que se toma visível em seu conjunto mediante organização. Mas é algo que se situa sob a superfície. Algo que se situa no interior, algo que vemos quando penetramos a coisa, algo que cabe à análise desenterrar.

'A essência nos é oculta': eis a forma que nosso problema assume agora. Nós perguntamos: "O que é a linguagem?" "O que é a proposição?" E a resposta a estas questões deve ser dada de uma vez por todas e independente de qualquer expe­riência ulterior.

93. Alguém poderia dizer "Uma proposição é o que há de mais trivial no mundo", e um outro: "Uma proposição- é algo muito esquisito!"-E este simplesmente não é capaz de verificar como as proposições funcionam, porque as formas de nosso modo de falar, que dizem respeito às proposições e ao pensar, o atrapalham.

Por que dizemos que a proposição é algo esquisito? Por um lado, por causa da enorme importância que lhe é atribuída. (0 que é correto.) Por outro lado, esta importância e uma má-com­preensão da lógica da linguagem nos induzem a achar que a proposição tem que realizar algo extraordinário, algo original. Por um mal-entendido, parece-nos que a proposição faz algo­estranho.

66

_94. ~A proposição, uma coisa esquisita!': aqui já reside a subl~maçao ~~ ~oda a apresentação. A tendência de supor um ser mtermed1ano puro entre o signo proposicional e os fat C?~ também.de querer purificar, sublimar o próprio signo pro;~~ si.CJonal. -Po!s nossas formas de expressão nos impedem, de diversos modos, de ver que isto acontece com as coisas ordiná­rias, na medida em que nos enviam à caça de quimeras.

95. "O pensar tem que ser algo singular". Quando dizemos quando temos em mente que a coisa é assim e assim, não no~ detemos com o que temos em mente em algum lugar diante do fato: mas temos em mente que isto e isto-assim e assim-é.­Mas pode-se exprimir este paradoxo (que tem forma de evidên­cia) também assim: pode-se pensar o que não é o caso.

96. À ilusão peculiar que aqui se tem em mente associam-se outras de diversos lados. O pensar, a linguagem, aparece-nos agora como o correlato singular, a imagem, do mundo. Os conceitos: proposição, linguagem, pensar, mundo encontram-se numa série, um atrás do outro, um equivalente ao outro. (Mas para que devemos usar agora estas palavras? Falta o jogo de linguagem no qual devem ser empregadas.)

97. O pensar é envolto por um halo. -Sua essência a lógica ~presenta uma ordem, ou seja, a ordem a priori do m~ndo, ist~ e, a ordem das possibilidades, que tem que ser comum ao mundo e ao pensar. Esta ordem, no entanto, ao que parece, tem ~~e ~er da máxima simplicidade. Ela é anterior a toda expe­nencia; tem que perfazer toda a experiência; a ela mesma não se pode aderir nenhuma opacidade ou insegurança empírica.­Ela tem que ser, antes de mais nada, de puro cristal. Este cristal, no entanto, não aparece como abstração; mas como algo concreto, sim, como o que há de mais concreto, por assim dizer, o que há de mais duro. (Trat. Lóg. Fi/os. , n. 5.5563.)

Estamos na ilusão de que o peculiar, o profundo, o essencial de nossa investigação reside no fato de ela almejar compreender a essência incomparável da linguagem. Isto é, a ordem que existe

67

entre os conceitos de proposição, palavra, dedução, verdade, experiência etc. Esta ordem é uma super-ordem entre-por assim dizer-super-conceitos. Ao passo que as palavras "linguagem", "experiência", "mundo", caso tenham um emprego, este tem que ser tão modesto como as palavras "mesa", "lâmpada", "porta" .

98. Por um lado, está claro que cada proposição de nossa linguagem 'está em ordem como está' . Isto é, que não aspiramos a um ideal: Como se nossas proposições habituais e vagas não tivessem ainda um sentido irrepreensível, e uma linguagem perfeita estivesse ainda por ser construída por nós. -Por outro lado, parece claro: Onde há sentido, tem que haver ordem perfeita.-Portanto, a ordem perfeita tem que estar também na mais vaga proposição.

99. O sentido da proposição-diriamos-pode, sem dúvida, deixar em aberto isso ou aquilo, mas a proposição tem que ter um sentido determinado. Um sentido determinado,-não seria, propriamente, sentido a/gum.-Como uma delimitação impreci­sa não é, propriamente, delimitação alguma. Pensa-se aqui mais ou menos assim. Quando digo "tranquei o homem no quarto firmemente- apenas uma porta ficou aberta"- desta forma não o tranquei absolutamente. Ele está trancado apenas aparente­mente. Estaríamos inclinados a dizer aqui: "Agindo assim você não fez absolutamente nada" . Um cercado que tem um buraco vale tanto quanto nenhum.-Mas isto é verdade?

100. "Não é de fato jogo, se há uma vaguidade nas regras. "-Mas então não é um jogo? - "Sim, talvez você irá chamá-lo de jogo, mas, em todo caso, não é de fato um jogo perfeito. " Isto é: é um jogo contaminado, e eu me interesso agora por aquilo que foi contaminado.-Mas quero dizer que nós compreendemos mal o papel que o ideal desempenha em nosso modo de falar. Quero dizer: também nós iriamos chamá-lo de jogo, só que estamos ofuscados pelo ideal e, por conseguinte, não vemos claramente o emprego real da palavra "jogo".

68

101. Queremos dizer que na lógica não pode haver vagui­dade. Vivemos na idéia de que o ideal ' tem que' se encontrar na realidade. Ao passo que não se vê ainda como ele se encontra aí , e não se entende a essência deste "tem que". Acreditamos que o ideal tem que estar metido na realidade, pois acreditamos já vê-lo nela.

102. As regras rígidas e claras da construção da proposição aparecem-nos como algo escondido no fundo - no medium do entendimento, uma vez que entendo o signo, que tenho algo em mente com ele.

103. O ideal está fixado em nossos pensamentos de modo irremovível. Você pode sair dele. Você tem que voltar sempre de novo. Não existe um fora; lá fora falta o ar vital. - Donde vem isto? A idéia está colocada, por assim dizer, como óculos sobre o nosso nariz, e o que vemos, vêmo-lo através deles. Não nos ocorre tirá-los.

104. Afirma-se da coisa o que já se encontra no modo de sua exposição. Tomamos a possibilidade de comparação que nos impressiona para a percepção de uma conjuntura da máxima universalidade.

105. Se acreditamos ter que encontrar aquela ordem, o ideal, na linguagem real, ficamos insatisfeitos com o que se chama usualmente, de "proposição" , "palavra", "signo".

A proposição, a palavra, de que trata a lógica, deve ser algo puro e bem talhado. E agora quebramos a cabeça por causa da essência do signo propriamente dito. É ela, por acaso, a representação do signo? ou a representação no momento presente?

106. Aqui é difícil, por assim dizer, de manter a cabeça erguida, -ver que temos que nos ater às coisas do pensar cotidia­no para não enveredarmos pelo caminho errado, onde se tem a impressão de que teríamos que descrever as últimas sutilezas que

69

nós, por nossa vez, não poderíamos descrever com nossos meios. Acontece conosco como se devêssemos refazer com nossos dedos uma teia de aranha destruída.

107. Quanto mais precisamente considerarmos a linguagem real, tanto mais forte se toma o conflito entre ela e a nossa exigência. (A pureza cristalina da lógica não se deu a mim como resultado; ela era, sim, uma exigência.) O conflito toma-se insustentável. A exigência corre o risco de se converter em algo vazio. -Entramos por um terreno escorregadio, onde falta o atrito, portanto, onde as condições, em certo sentido, são ideais, mas nós, justamente por isso, também não somos capazes de andar. Queremos andar. Então precisamos do atrito. De volta ao chão áspero!

108. Reconhecemos que o que chamamos "proposição", "linguagem", não é a unidade formal imaginada por mim, mas a família de estruturas mais ou menos aparentados entre si.-Mas o que será então da lógica? Seu rigor parece aqui desfazer-se.­Mas com isso ela não desaparece por completo?-Como é que pode a lógica perder o seu rigor? Naturalmente, não pelo fato de abatermos um pouco do seu rigor.-0 preconceito de pureza cristalina só pode ser eliminado dando uma guinada em nossa reflexão. (Poder-se-ia dizer: é preciso dar uma guinada em nossa reflexão, mas em volta de nossa verdadeira necessidade como ponto axial.)

A filosofia da lógica não fala de proposições e de palavras em sentido diferente do que o fazemos no dia-a-dia, quando dizemos, p. ex., "aqui está escrita uma frase em chinês", ou "não, isto apenas se parece com caracteres, mas é um ornamento" etc.

Falamos do fenômeno espacial e do fenômeno temporal da linguagem; não de um disparate a-espacial e a-temporal. [Nota à margem. Só que se pode interessar por um fenômeno de modo

Faraday, The Chemical History of a Candle: Water is one individual thing-it never changes.

70

diferente.] Mas falamos dela, assim como falamos das figuras do jogo de xadrez, ao indicarmos regras de jogo para elas e não ao descrevermos suas características físicas .

A pergunta "O que é, propriamente, uma palavra?" é análoga à pergunta "O que é uma figura de xadrez?"

109. Certo era que nossas reflexões não podiam ser refle­xões científicas. A experiência de 'que se pode pensar isto ou aquilo em oposição a nosso preconceito' - não importa o que isto significa-não nos podia interessar. (A concepção pneumática do pensar.) E não nos é permitido levantar qualquer teoria. Não é permitido haver nada de hipotético em nossas reflexões. Toda explicação tem que sair e em seu lugar entrar apenas descrição. E esta descrição recebe sua luz, isto é, seu objetivo, dos proble­mas filosóficos. Estes, sem dúvida, não são empíricos, mas são resolvidos por um exame do funcionamento de nossa linguagem, ou seja, de modo que este seja reconhecido: em oposição a uma tendência de compreendê-lo mal. Estes problemas não são solucionados pelo ensino de uma nova experiência, mas pela combinação do que de há muito já se conhece. A filosofia é uma luta contra o enfeitiçamento de nosso intelecto pelos meios de nossa linguagem.

110. "A linguagem (ou o pensar) é algo singular"-isto se revela como uma superstição (não um erro!), provocada ela mesma por ilusões gramaticais.

E é sobre estas ilusões, sobre estes problemas, que recai o pathos.

111. Os problemas, que surgem através de uma má inter­pretação de nossas formas de linguagem, têm o caráter de profundidade. Trata-se de inquietações profundas. Elas estão arraigadas em nós tão profundamente quanto as formas de nossa linguagem, e seu significado é tão grande quanto a importância de nossa linguagem. -Perguntemo-nos: Por que sentimos que um chiste gramatical é profundo? (E esta é a profundidade filosófica.)

71

112. Um símile, que é absmvido nas formas da nossa linguagem, provoca uma falsa aparência. Esta nos inquieta: "Não é assim!"- dizemos. "Mas tem que ser ass im!"

113. "É de fato assim-" digo sempre de novo para mim mesmo. Sinto que, se eu fosse capaz de ajustar o meu olhar com toda precisão neste fato e conseguisse pô-lo em foco, eu teria que apreender a essência da coisa.

114. Tratado Lógico-Filosófico 4 .5: "A forma geral da proposição é: as coisas estão assim e assim" .-Esta é uma proposição da espécie que se repete inúmeras vezes. Acredita-se estar indo sempre de novo atrás da natureza, e vai-se apenas ao longo da forma pela qual nós a contemplamos.

115. Uma imagem mantinha-nos prisioneiros. E não podía­mos escapar, pois ela residia em nossa linguagem, e esta parecia repeti-la para nós, inexoravelmente.

~· 116J Quando os filósofos usam uma palavra-"saber", "ser", "objetó< "eu", "proposição", "nome"-e almejam apreender a essência da coisa, devem sempre se perguntar: esta palavra é realmente sempre usada assim na linguagem na qual tem o seu torrão natal?-

Nós conduzimos as palavras do seu emprego metafísico de volta ao seu emprego cotidiano.

117. Alguém me diz: "Você entende esta expressão? Ora,­também eu a uso no significado que você conhece." -Como se o significado fosse uma penumbra que acompanha a palavra e é transferida para todos os seus empregos.

Se alguém, por exemplo, diz que a proposição "Isto está aqui" (apontando para um objeto diante de si) tem sentido para ele, então ele poderia perguntar-se, em que condições específi­cas se emprega realmente esta proposição. Nestas é que ela tem sentido.

72

118. Donde tira a reflexão sua importância, uma vez que ela parece apenas destruir tudo que é interessante, isto é, tudo que é grande e importante? (Por assim dizer, todos os edifícios, deixando sobrar apenas blocos de pedra e entulho.) Mas o que destruímos, não passa de castelos no ar, e pomos a descoberto o fundamento da linguagem sobre o qual eles estavam.

119. Os resultados da filosofia são a descoberta de um absurdo simples qualquer e as mossas que o intelecto arranjou ao bater contra o limite da linguagem. Elas, as mossas, fazem-nos reconhecer o valor daquela descoberta.

120. Quando falo sobre linguagem (palavra, propostçao, etc.), tenho que falar a linguagem do dia-a-dia. É esta linguagem, porventura, muito grosseira, material, para o que desejamos dizer? E como é que se forma uma outra?-E como é estranho que ainda possamos fazer alguma coisa com a nossa!

O fato de eu, nas minhas explicações que tangem a lingua­gem, ter que empregar a linguagem plena (não uma linguagem preparatória, provisória), já mostra que acerca da linguagem só posso aduzir exterioridades.

Sim, mas então como podem satisfazer-nos estas explana­ções?- Ora, as suas perguntas também já estavam formuladas nesta linguagem; elas tinham que ser expressas nesta linguagem quando havia algo para perguntar!

E os teus escrúpulos são mal-entendidos.

As tuas perguntas referem-se a palavras; deste modo, tenho que falar de palavras.

Diz-se: O que importa não é a palavra mas o seu significado; e pensa-se no significado como se pensa numa coisa do gênero da palavra, se bem que diferente da palavra. Aqui está a palavra, aqui o significado.__Q_çlinh · e a vaca, que com ele se pode comprar. (Mas, por outro lado: o dmneiro e sua utilização.)

121. Poder-se-ia pensar: se a filosofia fala acerca do uso da palavra "filosofia" , teria que haver então uma filosofia de segunda

/ 73

ordem. Mas não é assim; este caso corresponde, antes, ao caso da ortografia, que tem a ver também com a palavra "ortografia", mas nem por isso é de segunda ordem:

122. Uma das principais fontes de nossa falta de compreen­são é que não dominamos com uma clara visão o uso de nossas palavras.- Falta à nossa gramática uma disposição clara. Uma exposição de conjunto transmite a compreensão, que consiste exatamente em "ver conexões". Daí a importância de se achar e de se inventar conectivos.

O conceito de exposição de conjunto tem para nós um significado fundamental. Ele designa nossa forma de exposição, a maneira de vermos as coisas. (É isto uma "visão do mundo"?)

123. Um problema filosófico tem a forma: "Não estou por dentro. "

~ ~A filosofia não deve, de forma alguma, tocar o uso real da lihgr[a'gem; o que pode, enfim, é apenas descrevê-lo.

Pois ela também não pode fundamentá-lo .

Ela deixa tudo como é.

Ela deixa também a matemática como é, e nenhuma desco­berta matemática pode fazê-la avançar. Um "problema prepon­derante da lógica matemática" é para nós um problema da matemática como qualquer outro.

125. Não é tarefa da filosofia solucionar a contradição por meio de uma descoberta matemática, lógico-matemática. Mas tomar visível em seu conjunto a situação da matemática que nos inquieta, o estado antes da solução da contradição. (E com isso não se esquiva de uma dificuldade.)

O fato fundamental é aqui: fixamos regras, uma técnica, para um jogo, e então, ao seguirmos as regras, as coisas não funcionam tão bem como havíamos suposto; portanto, nós nos enleamos, por assim dizer, em nossas próprias regras.

74

Este enlear-se nas próprias regras é o que queremos enten­der, i. é, queremos abarcá-lo com a vista.

Ele lança uma luz em nosso conceito de ter-em-mente. Pois ele é, naqueles casos, diferente do que tínhamos em mente e tínhamos previsto. Quando surge a contradição, dizemos, por ex. : "Não foi assim que o tive em mente."

O estado civil da contradição, ou o seu estado no mundo civil: este é o problema filosófico .

126. A filosofia de fato simplesmente expõe tudo e não esclarece, nem deduz nada.-Uma vez que tudo se encontra em aberto, não há também nada para esclarecer. Pois, o que porventura está oculto, não nos interessa.

Poder-se-ia chamar também "filosofia" o que é possível antes de todas as novas descobertas e invenções .

127. O trabalho do filósofo é compilar recordações para uma determinada finalidade.

128. Se, por acaso, se quisesse levantar teses em filosofia , jamais se poderia chegar a discuti-las , porque todos estariam de acordo com elas .

129. Os aspectos das coisas que consideramos ser os mais importantes estão ocultos por sua simplicidade e trivialidade. (Não se é capaz de notar isto,-porque o temos sempre diante dos olhos.) Os fundamentos reais de sua investigação não chamam a atenção do homem. A não ser que isto lhe tenha chamado a atenção alguma vez.-E isto quer dizer: aquilo que, uma vez visto, se constitui em o mais surpreendente e o mais forte , não nos chama a atenção .

130. Nossos jogos de linguagem claros e simples não são estudos preparatórios para uma regulamentação futura da lin­guagem,- não são, por assim dizer, aproximações preliminares, sem levar em conta o atrito e a resistência do ar. Os jogos de

75

linguagem estão aí muito mais como objetos de comparação, os quais, por semelhança e dissemelhança, devem lançar luz nas relações de nossa linguagem.

131. Seremos capazes de escapar da injustiça ou do vazio de nossas asserções, somente na medida em que considerarmos o modelo como aquilo que é, como objeto de comparação-por assim dizer, como medida; e não como preconceito ao qual a realidade tem que corresponder. (0 dogmatismo, em que caí­mos tão facilmente ao filosofar.)

132. Queremos construir uma ordem no nosso conhecimen­to do uso da linguagem: uma ordem para uma finalidade determinada; uma das muitas ordens possíveis; não a ordem. Para esta finalidade, iremos sempre de novo realçar diferencia­ções que as nossas formas habituais de linguagem facilmente deixam passar. Daí pode parecer que consideramos ser nossa tarefa reformar a linguagem.

Uma tal reforma para determinadas finalidades práticas, para o melhoramento de nossa terminologia para evitar mal-en­tendidos no uso prático, é perfeitamente possível. Mas não são estes os casos com os quais temos que lidar. As confusões que nos dão o que fazer originam-se, por assim dizer, quando a linguagem está em ponto morto, não quando ela trabalha.

133. Não queremos aprimorar ou completar o sistema de regras para o emprego de nossas palavras de maneira exorbi­tante.

Pois a clareza a que aspiramos é, todavia, uma clareza completa. Mas isto significa apenas que os problemas filosóficos devem desaparecer completamente.

A descoberta real é a que me torna capaz de deixar de filosofar quando eu quiser.-A descoberta que aquieta a filosofia, de tal modo que ela não seja mais açoitada por questões que coloquem a ela mesma em questão.-Mas vai-se mostrar agora um método à mão de exemplos, e pode-se interromper a série

76

desses exemplos.-Problemas são solucionados (dificuldades eli­minadas), não um problema.

Não existe um método em filosofia, o que existe são métodos, por assim dizer, diferentes terapias.

134. Olhemos com atenção a proposição: "A coisas estão assim e assim" -como posso dizer que esta é a forma geral da proposição?-Antes de tudo, esta é uma proposição por si mesma, uma frase em português, porque tem sujeito e predica­do. Mas como se emprega esta proposição-a saber, na nossa linguagem cotidiana? Pois só posso tê-la tirado daí.

Dizemos, p. ex.: "Ele explicou-me a sua situação, disse que as coisas estão assim e assim, e por isso ele precisa de um adiantamento." Neste ponto, pode-se dizer, portanto, que aquela proposição substituiria qualquer asserção. Ela é empregada como esquema proposicional; mas isto somente porque ela possui a estrutura de uma frase em português. Ao invés dela, poder-se-ia dizer também, sem problemas: "Isto e aquilo é o caso" ou "as coisas se encontram assim e assim", etc. Poder-se-ia também usar, como na lógica simbólica, apenas uma letra, uma variável. Mas ninguém irá chamar a letra "p" de forma geral de uma proposição. Como foi dito: "As coisas se encontram assim e assim" era-o somente por ser ela mesma o que se chama de uma frase em português. Mas, apesar de ser uma proposição, só tem aplicação como variável. Dizer que esta proposição está de acordo com a realidade (ou não está de acordo), seria uma absurdo manifesto, e ela ilustra o fato de o som da proposição ser um sinal característico de nosso conceito de proposição.

135. Mas não temos um conceito do que é uma proposição, do que entendemos por "proposição"?-Sim, temos; uma vez que temos também um conceito do que entendemos por "jogo". Se nos perguntarem o que é uma proposição-não importa se devemos dar uma resposta a outrem ou a nós mesmos-iremos indicar exemplos e, dentre eles, o que se pode chamar de séries indutivas de proposições; ora, deste modo temos um conceito de proposição. (Compare o conceito de proposição com o conceito de número.)

77

136. A indicação de "As coisas estão assim e assim" como forma geral da proposição é, no fundo, a mesma coisa que a explicação: uma proposição é tudo o que pode ser verdadeiro ou falso. Pois, ao invés de "As coisas estão ... " eu poderia ter dito também: "Isto e aquilo é verdadeiro". (Mas também: "Isto e aquilo é falso" .) Mas, então

'p' é verdadeiro = p

'p' é falso = não-p.

E dizer que uma proposição é tudo o que pode ser verdadeiro ou falso, dá no mesmo: chamamos de proposição aquilo a que, na nossa linguag~m, aplicamos o cálculo de funções da verdade.

Aparentemente, é como se a explicação-proposição é tudo o que pode ser verdadeiro ou falso-determinasse o que uma proposição é, ao dizer: o que se encaixa no conceito 'verdadeiro' , ou em que o conceito 'verdadeiro' se encaixa, é uma proposição. Portanto, é como se tivéssemos um conceito de verdadeiro e de falso, com o auxilio do qual podemos determinar então o que é uma proposição e o que não é uma proposição. O que engrena no conceito (como na roda dentada}, é uma proposição.

Mas esta é uma imagem ruim. É como se alguém dissesse "O rei no xadrez é a figura à qual se pode anunciar o xeque". "Mas isto só pode significar que no nosso jogo de xadrez só podemos dar xeque ao rei. Assim como a proposição de que somente uma proposição pode ser verdadeira, só pode dizer que nós atribuímos os predicados "verdadeiro" e "falso" ao que chamamos de proposição. E o que é uma proposição é, num sentido, determinado pelas regras da sua construção (em portu­guês, p. ex.), num outro sentido, pelo uso dos signos no jogo de linguagem. E o uso das palavras "verdadeiro" e "falso" pode ser também um componente deste jogo; e então, ao nosso ver, pertence à proposição, mas não 'se encaixa' nela. Como podemos dizer também que dar xeque pertence ao nosso conceito de rei no xadrez (por assim dizer, como componente do mesmo). Dizer que dar xeque não se encaixa no nosso conceito de peão, significaria que um jogo, no qual se dá xeque ao peão, no qual talvez perca aquele que perde seus peões,-que um tal jogo seria desinteressante, ou estúpido, ou complicado demais, ou coisas do gênero.

78

137. Como é, pois, quando aprendemos a determinar 0

sujeito na proposição pela pergunta "Quem ou o que ... ?"-Aqui há um 'encaixar-se' do sujeito nesta pergunta; de outro modo, como viríamos a saber, pela pergunta, o que é o sujeito? Nós viemos a sabê~lo do mesmo modo como viemos a saber qual letra do alfabeto vem depois de 'K', ao recitarmos o alfabeto até 'K'. Até que ponto o 'L' se encaixa naquela série de letras?-E neste ponto poder-se-ia ensinar uma criança a distinguir propo­sições de outras expressões, dizendo-lhes: "Pergunte-se se em seguida você pode dizer 'é verdadeiro'. Se estas palavras se encaixam, então é uma proposição." (E do mesmo modo teríamos podido dizer: Pergunte-se se antes você pode colocar as palavras "As coisas estão assim".)

138. Mas não pode o significado de uma palavra que eu entendo encaixar-se no sentido da proposição que eu entendo? Ou o significado de uma palavra no significado de uma outra?­Sem dúvida, se o significado é o uso que fazemos da palavra, então não tem sentido falar de um tal "encaixar-se". Ora, compreendemos o significado de uma palavra quando a ouvi­mos ou quando a proferimos; aprendemo-la de um golpe só; e o que aprendemos deste modo é algo diferente do 'uso' que se estende no tempo!

139. Quando alguém diz, p. ex., a palavra "cubo", sei então o que ela significa. Mas pode me pairar no espírito todo o emprego da palavra quando a entendo assim?

Sim, mas o significado da palavra não é, por outro lado, determinado também por este emprego? E podem contradizer­se estas determinações? Aquilo que entendemos de um golpe só pode estar em contradição com um emprego, pode encaixar­se nele e pode não se encaixar nele? E como pode encaixar-se

Tenho de saber se entendo uma palavra? Não acontece também que eu imagino entender uma palavra (o que não é diferente de entender uma espécie de cálculo) e acontece depois que eu não a entendi? ("Eu acreditava saber o que quer dizer movimento 'relativo' e 'absoluto', mas vejo que não sei.")

79

num emprego aquilo que nos é presente num momento, que nos paira no espírito num momento?

O que é que nos passa pela mente, propriamente, quando entendemos uma palavra?-Não é algo assim como uma ima­gem? Não pode ser uma imagem?

Bem, suponha que, ao ouvir a palavra "cubo", paire-lhe no espírito uma imagem. Talvez o desenho de um cubo. Até que ponto esta imagem pode se encaixar num emprego da palavra "cubo" ou não?-Talvez você diga: "Isto é simples;-quando esta imagem me paira no espírito e aponto, p. ex. , para um prisma triangular e digo que aquilo é um cubo, então esse emprego não se encaixa na imagem. " Mas ela não se ajusta? Escolhi, de propósito, um exemplo que tome b~m fácil representar-se um método de projeção mediante o qual a imagem seguramente se encaixa.

A imagem do cubo insinuou, todavia, um certo emprego, mas eu podia também empregá-la de outro modo.

(a) "Acredito que a palavra correta neste caso é .. . " Não mostra isto que o significado da palavra é algo que nos paira no espírito e que é, por assim dizer, a imagem exata que queremos usar aqui? Imagine que eu escolhesse entre as palavras "impo­nente", "honrado", "orgulhoso", "respeitável"; não é como se escolhesse entre desenhos em uma pasta?- Não; o fato de se falar de palavra acertada não mostra a existência de algo que, etc. Estamos muito mais inclinados a falar de algo figurativo, porque pode-se sentir uma palavra como acertada; porque freqüentemente se escolhe entre palavras como se escolhe entre imagens semelhantes mas não iguais; porque freqüentemente se usa imagens ao invés de palavras, ou para ilustração de palavras; etc.

(b) Vejo uma imagem: ela representa um velho homem subindo um íngreme caminho apoiado num bastão.-E como é isto? Não podia também ter o mesmo aspecto, se ele deslizasse estrada abaixo nesta posição? Um habitante de marte talvez descreveria a imagem desta mesma maneira. Não preciso expli­car por que nós não a descrevemos assim.

80

140. Mas, de que espécie foi o meu erro então? Foi o que se poderia expressar assim: eu teria acreditado que a imagem me obriga agora a um determinado emprego? Como pude acreditar nisso? Em que foi que acreditei? Existe uma imagem, ou algo semelhante a uma imagem, que nos obriga a um determinado emprego, e foi o meu erro, portanto, uma equivo­cação?-Porque poderíamos estar inclinados a nos expressarmos também assim: estamos, no máximo, sob uma pressão psicoló­gica, mas não sob uma pressão lógica. E de fato parece perfei­tamente que conhecemos dois tipos de casos.

O que fez o meu argumento? Chamou a atenção para o fato (lembrou-nos) de que possivelmente estaríamos prontos a cha­mar um outro processo de "emprego da imagem do cubo", e não apenas aquele em que havíamos pensado, originariamente. O nosso 'Creio que a imagem nos obriga a um determinado emprego' consistia, portanto, em que nos ocorreu apenas um caso e nenhum outro. "Existe também uma outra solução" quer dizer: existe também uma outra coisa que estou pronto a chamar de "solução"; à qual estou pronto a empregar esta e aquela imagem, esta e aquela analogia, etc.

E o essencial agora é vermos que, ao ouvirmos a palavra, paira-nos no espírito a mesma coisa, e que o seu emprego pode ser um outro. E tem então o mesmo significado em ambas as vezes? Creio que nossa resposta será não!

141. Mas como, se não nos paira no nosso espírito, sim­plesmente, a imagem do cubo, mas junto com ela também o método de projeção?-Como imaginar isto?-Imaginando talvez ver diante de mim um esquema da espécie de projeção. Uma imagem que mostre talvez dois cubos ligados um ao outro pelos raios de projeção.-Mas isto me leva a avançar substancialmente? Não posso também imaginar agora diferentes empregos deste esquema?-Sim, mas um emprego não me pode pairar no espírito?-Certamente ; só que temos que tomar mais claro nosso emprego desta expressão. Suponha que eu demonstre para alguém diversos métodos de projeção para que ele os aplique em seguida; e perguntemo-nos, em qual caso iremos dizer que lhe paira no espírito o método de projeção que eu tenho em mente.

81

Para isto reconhecemos, evidentemente, dois tipos de crité­rio: Por um lado, a imagem (não importa de que espécie seja), que lhe paira no espírito em qualquer época; por outro lado, o emprego que ele-no decorrer do tempo-faz dessa repre­sentação. (E não está claro aqui que é inteiramente acidental que esta imagem paire na sua fantasia , e não que esteja diante dele como um desenho ou como modelo; ou também que seja fabricada por ele como modelo?)

Entre imagem e emprego, pode haver colisão? Bem, elas podem entrar em conflito desde que a imagem nos faça esperar por um outro emprego. É que os homens, em geral, fazem este emprego desta imagem.

Quero dizer: há aqui um caso normal e caso anormais.

142. Somente em casos normais nos é traçado claramente o uso das palavras; sabemos, não temos dúvida do que temos que dizer neste e naquele caso. Quanto mais anormal é o caso, tanto mais duvidoso se torna o que devemos dizer. E se as coisas fossem bem diferente do modo como realmente são-então não haveria, p. ex. , uma expressão característica de dor, de medo, de alegria; a regra converter-se-ia em exceção, e a exceção em regra; e se ambos os fenômenos fossem de uma freqüência mais ou menos semelhante- com isso nossos jogos de linguagem normais perderiam a sua graça.- 0 procedimento de colocar um pedaço de queijo sobre a balança e de determinar o preço mediante a oscilação da balança perderia sua graça, caso acon­tecesse mais freqüentemente que tais pedaços, de repente, aumentassem de tamanho ou encolhessem sem causa manifesta. Esta observação tornar-se-á mais clara se falarmos sobre coisas como a relação da expressão para com o sentimento, e coisas semelhantes.

143. Olhemos agora com atenção a seguinte espécie de jogo de linguagem: por ordem de A, deve B escrever séries de signos de acordo com uma determinada lei de formação.

82

A primeira destas séries deve ser a dos números naturais no sistema decimal. -Como é que alguém aprende a entender este sistema?- Primeiramente, são-lhe escritas séries de números, e ele é exortado a copiá-las. (Se a palavra "série de números" não o incomoda, então ela não está empregada aqui incorretamente!) E já aqui há uma reação normal e uma reação anormal do aprendiz.- Talvez comecemos por conduzir sua mão ao copiar a série de O a 9 .; mas, depois, a possibilidade de entendimento vai depender de que ele continue a escrever por si mesmo.-E aqui podemos imaginar, p. ex. , que ele até copie algarismos por si mesmo, porém, não na seqüência, mas uma vez este, outra vez aquele, fora de ordem. E aí então cessa o entendimento.­Ou ele comete "erros" na seqüência.-A diferença entre este e o primeiro caso é, naturalmente, uma diferença de freqüência .-Ele comete um erro sistemático, sempre copia, p. ex., apenas um de cada dois números; ou ele copia a série O, 1, 2, 3, 4, 5, ... assim: 1, O, 3, 2, 5, 4 , ... Quase seremos tentados a dizer que ele nos entendeu incorretamente.

Mas, note: não há um limite nítido entre um erro desorde­nado e um erro sistemático. Isto é, entre aquilo que você tende a chamar de "erro desordenado" e aquilo que tende a chamar de "erro sistemático".

Pode-se desacostumar alguém talvez do erro sistemático (como de um mau costume). Ou aceita-se o seu jeito de copiar e procura-se ensinar-lhe o jeito normal como uma variante, uma variação, do seu.-E aqui também pode cessar a capacidade de aprendizagem do aluno.

144. O que é que tenho em mente quando digo "aqui pode cessar a capacidade de aprendizagem do aluno"? Transmito isto a partir da minha experiência? Naturalmente que não. (Mesmo que tivesse feito uma tal experiência.) E o que faço com aquela

O que temos a dizer para explicar o significado, quero dizer, a importância do conceito, são, freqüentemente, fatos naturais extraordinariamente triviais. São os tais que, por causa de sua grande trivialidade, mal são mencionados.

83

proposição? Gostaria que você dissesse: "Sim, é verdade, po­der-se-ia imaginar isto também, isto poderia acontecer também! " - Eu queria chamar a atenção de alguém para o fato de que ele está em condições de representar-se isto?-Eu queria colocar esta imagem diante de seus olhos, e seu reconhecimento desta imagem consiste em que ele agora está inclinado a considerar um caso dado de outra maneira: ou seja, a compará-lo com esta série de imagens. Modifiquei o seu modo de ver. (Dizem os matemáticos indianos: "Veja isto!")

145. O aluno escreve agora a série de O a 9, para nossa satisfação.-E isto só será o caso se ele conseguir fazê-lo com freqüência , e não, se acertar uma em cem tentativas. Continuo conduzindo-o agora na série e dirijo sua atenção para o retomo da primeira série nas unidades; a seguir, para este retomo nas dezenas. (0 que nada mais significa senão que eu emprego certos acentos, sublinho signos, escrevo um debaixo do outro desta e daquela maneira, e coisas do gênero.) E agora ele continua a série por si mesmo,-ou não continua.-Mas, por que você diz isto? Isto é evidente!-É claro; eu queria dizer apenas: o efeito de qualquer explicação ulterior depende de sua reação.

Suponhamos, porém, que ele, após alguns esforços do professor, continue a série corretamente, isto é, do modo como nós o fazemos . Então podemos dizer: ele domina o sistema. -Mas até que distância ele tem que continuar a série corretamente para podermos dizer isto com razão? É evidente: aqui você não pode indicar nenhum limite.

146. Se pergunto agora: "Entendeu ele o sistema se conti­nua a série até o centésimo lugar?" Ou- caso eu não deva falar de "compreensão" em nosso jogo de linguagem primitivo: Está ele de posse do sistema se continua a série até lá corretamen­te?- Talvez você dirá: Possuir (ou mesmo entender) o sistema não pode consistir no fato de se continuar a série até este ou até aquele número; isto é apenas a aplicação da compreensão. A compreensão mesma é um estado do qual emerge o correto

emprego.

84

E em que é que se está pensando realmente aqui? N-t, d . ao se

es a pensan o na derivação de uma série a partir d _ 1

'b ? 0

e sua ex~ressao age ~ca . u, de fato , em algo análogo?-Mas já estJ_vemos por a1 .~ma_ vez. Evidentemente, podemos imaginar ma1s de uma aphcaçao de uma expressão algébrica· embo cada tipo de aplicação, por sua vez, possa ser f~rmulal~ alg:bri~amente , isto não nos faz avançar, evidentemente.-A aphcaçao permanece um critério da compreensão.

147. "Mas como ela pode ser isto? Se eu digo que com­preendo a lei de uma série, não o digo baseado na experiência de que eu, até agora, tenha empregado a expressão algébrica deste e daquele modo! Em todo caso, sei por mim mesmo que tenho em mente esta e aquela série; não importa até que ponto eu a desenvolvi realmente. "-

~~cê quer dizer, portanto, que você sabe a aplicação da lei da sen:, n:_esmo ~bstraindo-se totalmente de uma recordação ~as _aphcaçoes rea1s a determinados números. E você dirá talvez: Evidentemente! pois a série é infinita, enquanto que o fragmen­

to de série, que pude desenvolver, finito."

148. Mas em que consiste este saber? Permita-me pergun­tar: quando é que você sabe esta aplicação? Sempre? Dia e noite? Ou somente enquanto você está pensando na lei da série? Quer dizer: Você a sabe, como sabe também o ABC e 0

um-mais-um? ou você chama 'saber' a um estado da consciência o~ um processo-p . ex., um pensar-em-algo, ou coisas do genero?

149. Quando se diz que saber o ABC é um estado da alma pensa-se assim no estado de um aparelho psíquico (p. ex., d~ nosso cérebro), por meio do qual elucidamos as exteriorizações ?este saber. Um tal estado chama-se disposição. Mas não é Incontestável falar aqui de um estado da alma, conquanto deveria haver dois critérios para o estado; a saber: um conhecimento da construção do aparelho, independentemente dos seus efeitos. (Nada seria mais desconcertante aqui do que o uso das palavras

85

"consciente" e "inconsciente" para ?esignar o contraste entre estados de consciência e disposição. E que aquelas duas palavras ocultam uma diferença gramatical.)

150 É evidente que a gramática da palavra "saber" goza de • u d , " er

estreito parentesco com a gramática das palavras ~o er , s capaz". Mas também com a gramática da palavra compreen-der". ('Dominar' uma técnica.)

151 Mas há também este emprego da palavra "saber": . I ''

dizemos "Agora sei! "-e, igualmente, "Agora sou capaz. e "Agora compreendo!"

Imaginemos o seguinte exemplo: A anota série.s de nú~:ro:; B fica observando-o com o intuito de achar uma le1 na sequencm dos números. Tendo conseguido, grita: "Agora sou capaz de continuar!"- Esta capacidade, esta compreensão é, port~nto , algo que se dá num instante. Verifiquemos então: O que .e que se dá aqui?- A escreveu os números 1, 5, 11, 19, 29; B d1z que sabe continuar. O que aconteceu? Pode ter acontec~do divers~s coisas; p . ex.: enquanto A coloca lentament~ um nu~ero apos

0 outro, B está atarefado em experimentar d!Versas formulas

(a) "Compreender uma palavra", um estado. M~s u~ :stado psíquico? - Damos o nome de estados psí.quico~ a afhçao: ao nervosismo, às dores. Faça a seguinte cons1deraçao gramatical:

Dizemos "Ele esteve aflito o dia inteiro ." "Ele esteve muito nervoso o dia inteiro." , "Desde ontem ele está sentido dores , ininterruptamente. -

Dizemos também "Compreendo esta palavra desde ontem". Mas "ininterruptamente"?-Sim, pode-se falar de uma interrupção da compreensão. No entanto, em que casos? Compare: "Quando cederam as suas dores?" e "Quando você cessou de compreen-

der a palavra?" , , (b} Como seria, se alguém perguntasse: Quando e que v~ce

sabe jogar xadrez? Sempre? ou enquanto faz um lance . E durante cada lance, todo o xadrez?-E como é estranho ~ue saber-jogar-xadrez necessite de tempo tão curto, e uma part1da, de tempo muito mais longo.

86

algébricas nos números anotados. Assim que A escreveu 0

número 19, B experimentou a fórmula an = n2 + n - 1; e o próximo número confirmou a sua suposição.

Ou então: B não pensa em fórmulas. Ele fica observando, com um certo sentimento de tensão, como A escreve os seus números; ao mesmo tempo, flutua na sua cabeça toda sorte de pensamentos vagos. Por fim, ele se pergunta: "Qual é a série de diferenças?" Ele acha: 4 , 6, 8 , 10 e diz: Agora sou capaz de continuar.

Ou olha bem e diz: "Sim, conheço esta série" ... -e a conti­nua; como teria feito , p. ex., se A tivesse escrito a série 1, 3, 5, 7, 9. -Ou ele não diz absolutamente nada e continua escrevendo a série simplesmente. Ele teve talvez uma sensação, que se pode chamar de "isto é fácil! " (Uma tal sensação é, p . ex., a sensação de inspirar o ar, leve e rapidamente, depois de um leve susto.}

152. Mas esses processos que acabei de descrever, são eles a compreensão? "B compreende o sistema de série" não significa simplesmente: Ocorre aBa fórmula "an = . . . "!Pois é perfeitamente concebível que lhe ocorra a fórmula, e mesmo assim não compreenda. "Ele compreende" tem que ter um conteúdo maior do que: ocorre-lhe a fórmula. E igualmente maior também do que qualquer um daqueles processos concomitantes mais ou menos característi­cos, ou exteriorizações, da compreensão.

153. Estamos tentando apreender agora o processo psíqui­co da compreensão que, ao que parece, esconde-se por detrás daqueles fenômenos concomitantes mais rudimentares e que por isso nos chamam a atenção. Mas isto não dá resultado. Ou dizendo mais corretamente: não se chega, absolutamente, a uma tentativa real. Pois, mesmo supondo que eu tenha encontrado algo que ocorrera em todos aqueles casos de compreensão,-por que isto deveria ser a compreensão? Sim, como é que o processo da compreensão pode estar escondido, se eu de fato disse "Agora compreendo" , porque compreendi?! E se digo que ele

87

. .

está escondido, -como sei, pois, o que tenho que procurar? Estou

confuso.

154. Alto lá!-se "agora compreendo o sistema:·, não, diz a f, 1 " ( "prohro a formu-mesma coisa que "ocorre-me a ormu a... ou " ora

I , "anoto-a" etc.)-segue-se daí que emprego a frase ag . a , d ",ou "agora sou capaz de continuar", como descn­compreen o ,

1 d d

50 de

ção de um processo que existe atrás ou ao a o o proces articulação da fórmula?

que estar 'atrás da articulação da fórmula', Se algo tem . . . . trata-se então de certas circunstâncias que me JUshÍicam diZer que sou capaz de continuar,-caso a fórmula me ocorra ..

Tente uma vez não pensar na compreensão como 'processo , . ' I -É que este é o modo de falar que o confunde. Mas

psiqUJco . A • d. emos t Se em que caso em que circunstanc1as, IZ pergun e- : ' f, 1 -

"agora sei continuar"? quero dizer, quando a ormu a me ocor reu.-

No sentido em que há para característicos (também processos não é um processo psíquico.

a compreensão processos psíquicos), a compreensão

(Diminuir e aumentar uma sensação de dor, melodia, ouvir uma frase: processos psíquicos.)

ouvir uma

155. Eu queria dizer, portanto: Se ele ~o~be de repente como continuar, se entendeu o sistema, qUJça ele teve um~ vivência especial -que talvez irá descrever se lhe perguntarmos. "Como foi, o que aconteceu, quando você de repente com~reen-d . t ?" do mesmo modo como descrevemos acima-eu o s1s ema. , 1 mas aquilo que para nós o justifica dizer, em tal cas?, ~ue e e compreende, que ele sabe continuar, são as circunstancras nas quais ele teve uma tal vivência.

156. Isto tomar-se-á mais claro, se inserirm~s ~' refl~xã~ acerca de uma outra palavra, a saber: da palavra ler . Pn~ei~ ramente, devo observar que, nesta reflexão, não incluo em er

88

a compreensão do sentido do que se lê; mas ler é aqui a atividade de transformar o que está escrito e impresso em som, de escrever um ditado, copiar algo impresso, de tocar lendo a partitura, e coisas do gênero.

O uso desta palavra em meio às circunstâncias de nossa vida habitual é-nos, naturalmente, muito bem conhecido. No entanto, o papel que a palavra desempenha em nossa vida e, com ele, o jogo de linguagem no qual a empregamos, seria difícil de apresentar, mesmo que em traços rudimentares. Uma pessoa, digamos, um brasileiro, passou na escola ou em casa por um dos tipos costumeiros de ensino, e nesta aula aprendeu a ler sua língua materna. Mais tarde, ele lê livros, lê cartas, lê o jornal e outras coisas.

O que acontece então quando ele lê, p. ex. , o jomal?-Seus olhos deslizam-como dizemos-pelas palavras impressas, ele as pronuncia-ou as diz apenas aos seus botões; ou seja, diz certas palavras ao compreender sua forma de impressão como um todo; diz outras, depois que seus olhos captaram as primeiras sílabas; algumas outras, lê sílaba por sílaba, e uma e outra, talvez, letra por letra.-Diríamos também que ele leu uma frase quando, enquanto lê, nem fala alto nem fala para si mesmo, mas, em seguida, está em condições de reproduzir a frase literalmente ou de maneira aproximada.-Ele pode prestar atenção ao que lê, ou também - como poderíamos dizer-funcionar como mera máqui­na de leitura, quero dizer, ler em voz alta e corretamente, sem prestar atenção ao que lê; talvez, enquanto sua atenção é dirigida para algo bem diferente (de tal sorte que ele não está em condições de dizer o que leu, quando é interrogado logo a seguir).

Compare então um principiante com este leitor. Ele lê as palavras, soletrando-as, penosamente.-Algumas palavras, no entanto, ele as adivinha pelo contexto; ou talvez já saiba o texto parcialmente de cor. O professor diz então que ele não lê as palavras realmente (e em certos casos, que apenas faz de conta que as lê).

Se pensarmos neste modo de ler, na leitura do principiante, e nos perguntarmos em que consiste ler, estaremos inclinados a dizer: ler é uma atividade especial consciente espiritual.

89

Dizemos acerca do aluno também: "Somente ele sabe, naturalmente, se lê realmente, ou se simplesmente diz as palavras de cor". (É necessário que se fale ainda dessas proposições "Somente ele sabe ... ". )

Mas quero dizer: Temos que admitir que-no que diz respeito a proferir qualquer uma das palavras impressas-no consciente do aluno que 'faz de conta' que a lê, pode passar-se a mesma coisa que no consciente do leitor treinado que a lê. A palavra "ler" é empregada diferentemente quando falamos de princi­piante e quando falamos de leitor treinado.- Gostariamos de dizer, é claro: o que se passa no leitor treinado e o que se passa no principiante quando proferem a palavra, não pode ser a mesma coisa. E se não houver diferença naquilo de que precisa­mente estão conscientes, por certo, have-lo-á no funcionamento inconsciente do seu espírito; ou mesmo no cérebro.-Gostaria­mos de dizer, portanto: aqui há, em todo caso, dois mecanismos diferentes! E o que neles acontece, tem que distinguir ler de não-ler.- Mas estes mecanismos são apenas hipóteses; modelos para explicar, para sintetizar aquilo que você percebe.

157. Reflita no seguinte caso: seres humanos, ou outros seres, seriam usados por nós como máquinas de leitura. São treinados para esta finalidade. A pessoa que os treina diz de alguns, que já sabem ler, de outros, que não sabem ler ainda. Torne o caso de um aluno que ainda não tomou parte no treinamento: se lhe mostrarmos uma palavra escrita, às vezes produzirá alguns sons, e acontece aqui e ali, 'por acaso', que eles mais ou menos conferem. Um terceiro ouve este aluno em um tal caso e diz "Ele está lendo" . Mas o professor diz: "Não, ele não est;)lendo; foi apenas um acaso."-Suponhamos, no entan­to, que este gluno, caso lhe fossem apresentadas outras palavras, reagisse a elas sempre de modo correto. Depois de algum tempo, diz o professor: ''Agora ele sabe ler!" - Mas o que aconteceu com aquelª primeira palavra? Deve o professor dizer: "Eu me engan9ra, ele a leu de fato" -ou: "Ele começou a ler, realmente, somente mais tarde"?-Quando foi que ele começou a ler? Qual

90

foi a primeira palavra que leu? Esta pergunta não tem sentido aqui. A não ser que esclareçamos: "A primeira palavra que alguém 'lê' é a primeira palavra da primeira série de 50 palavras que ele lê corretamente" (ou coisas do gênero).

Em contrapartida, se empregarmos "ler" para uma determi­nada vivência da passagem do signo para o som falado, então tem sentido falar de uma primeira palavra que ele realmente leu. Talvez ele possa dizer então: "Com esta palavra tive, pela primeira vez, a sensação: 'agora estou lendo'."

Ou no caso diferente de uma máquina de leitura que, talvez à maneira de uma pianola, traduz signos em sons, poder-se-ia dizer: "Somente depois que aconteceu isto e aquilo na máqui­na-que estas e aquelas peças foram conectadas por meio de fios-a máquina /eu; o primeiro signo que leu foi. ... "

Mas, no caso da máquina de leitura viva, "ler" significaria: reagir aos signos gráficos desta e daquela maneira. Este conceito era, portanto, completamente independente do conceito de um mecanismo psíquico ou de outros mecanismos.-0 professor nem aqui pode dizer do aprendiz: "Talvez ele já tenha lido esta palavra" . Pois não paira dúvidas sobre o que fez.-A mudança, assim que o aluno começou a ler, foi um mudança de seu comportamento; e não tem sentido falar aqui de uma 'primeira palavra num novo estado' .

158. Mas isto não se situa tão-somente em nosso tão diminuto conhecimento dos processos que passam no cérebro e no sistema nervoso? Se conhecêssemos estes mais precisa­mente, veriamos quais ligações foram estabelecidas por meio do treinamento e, se víssemos o que vai em seu cérebro, poderia­mos dizer então: "Agora ele leu esta palavra, agora foi estabe· lecida a ligação de leitura."-E isto tem de ser assim-senão, como poderiamos estar tão seguros de que uma tal ligação existe? Isto é assim a priori-ou é apenas provável? Qual é a extensão desta probabilidade? Pergunte-se, pois; o que você sabe sobre essas coisas?-Se, porém, é a priori, isto significa

91

então que se trata de uma forma de exposição muito elucidativa para nós.

159. No entanto, quando refletimos sobre isto, somos tentados a dizer: o único critério real de que alguém lê, é o ato consciente de ler, de ler os sons a partir das letras. "Um homem sabe, de fato, se está lendo ou apenas fingindo lerl "-Suponha­mos que A queira fazer crer a B que ele sabe ler a escrita cirílica. Ele aprende de cor uma frase em russo e a diz, olhando para as letras impressas, como se as lesse. Certamente iremos dizer aqui que A sabe que ele não está lendo, e ele sente exatamente isto quando finge ler. Pois há, naturalmente, um conjunto de sensa­ções mais ou menos características da leitura de uma frase impressa; não é difícil trazê-las à memória: pense nas sensações de hesitar, de olhar com precisão, de cometer erros de leitura, de maior ou menor freqüência da seqüência das palavras, e outros. E há, igualmente, sensações características da recitação de algo que se aprendeu de cor. E A não terá, em nosso caso, nenhuma das sensações características do embuste.

160. Mas imagine o seguinte caso: damos a alguém, que sabe ler fluentemente, um texto para ler que ele nunca viu antes. Ele o lê para nós-mas com a sensação de estar lendo algo decorado (isto poderia ser o efeito de uma droga qualquer) . Diríamos, em tal caso, que ele não lê o trecho realmente? Admitiríamos aqui, portanto, as suas sensações como critério para dizer se ele lê ou não?

Ou então: se apresentarmos a um homem, que está sob o efeito de uma determinada droga, uma série de caracteres que não pertencem, necessariamente, a nenhum alfabeto existente, ele vai proferir palavras de acordo com a quantidade de signos, como se os signos fossem letras, ou seja, com todas as caracte­rísticas externas e as sensações de leitura. (Experiências seme­lhantes temos em sonhos; depois de despertar, diz-se, p . ex.: "Foi como se eu lesse os signos, embora não fosse signo algum.") Em tal caso, alguns estariam inclinados a dizer que a pessoa lê estes signos. Outros, que não os lê.-Suponhamos que a pessoa tenha lido (ou interpretado) desta maneira um grupo de quatro signos como ALTO - agora mostramos a ela os mesmos signos

92

numa sequencia inversa, e ela lê OTLA, e assim ela mantém sempre a mesma interpretação dos signos em outras tentativas; aqui estaríamos inclinados a dizer que ela inventa um alfabeto ad hoc e lê então de acordo com ele.

161. Lembre-se também de que há uma série contínua de passagens entre o caso de alguém recitar de cor aquilo que ele deve ler e o caso de alguém ler cada palavra, letra por letra, sem recorrer à adivinhação a partir do contexto ou ao saber-de-cor.

Faça o seguinte experimento: diga a série de números de 1 a 12. Olhe então para o mostrador de seu relógio e leia esta série.-0 que você chama neste caso de "ler"? Quer dizer: o que você fez para tomar isto uma leitura?

162. Tentemos a seguinte explicação: Alguém lê quando deriva a reprodução do modelo. E 'modelo' é o nome que dou ao texto que ele lê ou copia; o ditado que ele escreve; a partitura que ele toca; etc. etc. -Se tivéssemos ensinado a alguém, p. ex. , a maneira de pronunciar cada letra do alfabeto cirílico, -se lhe apresentássemos um texto de leitura e ele o lesse, pronunciando cada letra conforme lho ensinamos, -diríamos então que ele deriva o som de cada palavra da escrita com o auxílio da regra que lhe demos. E isto é também um caso evidente de leitura. (Poderíamos dizer que lhe ensinamos a 'regra do alfabeto' .)

Mas por que dizemos que ele derivou as palavras faladas das palavras impressas? Sabemos algo mais do que lhe ensina­mos, isto é, como cada letra deve ser pronunciada e como ele leu as palavras em voz alta? Talvez respondamos: o aluno mostra a passagem da impressão para a fala com o auxílio da regra que lhe demos.-Como isso pode ser mostrado, torna-se mais claro se modificarmos nosso exemplo: ao invés de ler o texto em voz alta, o aluno deve copiá-lo, deve transcrever os caracteres de imprensa em cursivos. Pois neste caso podemos dar-lhe a regra na forma de uma tabela. Numa coluna estão as letras de imprensa, na outra as letras cursivas. Vê-se a derivação do cursivo a partir do impresso pelo fato de ele consultar a tabela.

93

163. Mas, e se ele, fazendo isto, sempre transcrevesse um A em um b, um Bem um c, um C em umd, etc. e um Z em um a?-A isto chamaríamos também derivação a partir da tabela.­Poderíamos dizer, portanto, que ele a usa de acordo com o segundo esquema no § 86, ao invés do primeiro.

Isto também seria ainda uma derivação a partir da tabela, que seria r~produzida por meio de um esquema de setas sem qualquer regularidade simples.

Suponha, no entanto, que ele não fique numa espécie de transcrição; mas muda-a de acordo com uma regra simples: Se urna vez transcreveu um A em um n, então vai transcrever o próximo A em um o, o próximo em um p, e assim por dianté. -Mas onde está o limite entre este procedimento e um procedimento desregulado?

Mas significa então que a palavra "derivar", na verdade, não t~m um significado, de vez que este, ao que parece, se dissolve quando vamos procurá-lo?

164. No caso (162), o significado da palavra "derivar" estava claro. Mas dizíamos que se tratava apenas de um caso especial de derivação, um modo particular de formá-la; esta teve que lhe ser tirada, para se lhe reconhecer a essência. Agora despojamo-la de seus revestimentos especiais; mas aí desapareceu a própria derivação.-Para encontrarmos a verdadeira alcachofra, retira­mos-lhe as folhas. É que (162) era, decerto, um caso especial de derivação, mas o essencial da derivação não se achava escondido entre as formas externas deste caso; mas este exterior', constituía um caso da família dos casos de derivação.

Do mesmo modo, empregamos também a palavra "ler" para uma família de casos. E, em condições diferentes, utilizamos critérios diferentes para dizer que alguém lê.

165. Mas ler- diríamos-é um processo bem determinado! Leia uma página impressa, e você poderá vê-lo; algo especial e altamente característico acontece aí. -0 que acontece, pois, quando leio algo impresso? Vejo palavras impressas e profiro palavras. Mas não é somente isto; porque eu poderia ver palavras

94

impressas e proferir palavras e, no entanto, não estaria lendo. Não estaria lendo também se as palavras que digo são as que, segundo um alfabeto existente, se deve retirar das palavras impressas.-E se você disser que a leitura é uma vivência deter-

-minada, então não importa se você lê ou não de acordo com uma regra do alfabeto reconhecida universalmente. -Em que consiste, · portanto, a característica na vivência da leitura?-Eu diria aqui: "As palavras que profiro ocorrem de uma maneira especial." A saber, elas não ocorrem, como ocorreriam, se eu, p. ex., as inventasse. -Ocorrem por si mesmas. - Mas isto também não é suficiente; pois podem me ocorrer sons verbais enquanto olho as palavras impressas e, no entanto, não quer dizer que as li. - Eu poderia dizer ainda que as palavras faladas não me ocorrem como se algo, p. ex. , me fizesse lembrar delas. Eu não diria, p. ex., a palavra impressa "nada" me faz lembrar sempre do som "nada".-Mas, na leitura, as palavras, por assim dizer, escorregam para dentro. Com efeito, não posso olhar uma palavra impressa sem um processo particular de ouvir interna­mente o seu som.

166. Eu dizia que as palavras faladas ocorrem 'de uma forma especial' . Mas, de que forma? Não é uma ficção? Examinemos letras isoladas e prestemos atenção à maneira como ocorre o som da letra. Leia a letra A-Então, como ocorreu o som?- Nada sabemos sobre isto.-Escreva então um a minúsculo em latim!­Como ocorreu o movimento da mão ao escrever? Foi diferente da ocorrência do som na tentativa anterior? Olhei para a letra de imprensa e escrevi a letra cursiva: nada sei além disso.-Oihe então o signo -a e deixe que lhe ocorra um som; profira-o. Ocorreu-me o som 'U'; mas eu não poderia dizer que houve uma diferença substancial no modo como este som veio. A diferença estava na situação um pouco diferente; antes eu tinha dito para

A gramática da expressão: "Uma bem determinada" (at­mosfera).

Diz-se "Esta fisionomia tem uma expressão bem determi­nada", e procura-se talvez palavras que a caracterizem.

95

mim mesmo que eu devia tentar imaginar um som; havia aí uma certa tensão antes que o som viesse. E eu não disse o som 'U', automaticamente, como ao ver a letra 'U' . Nem aquele signo me era fam iliar como as letras . Eu o olhava, por assim dizer, curioso, com um certo interesse pela sua forma; eu pensava num sigma ao contrário .-lmagine que você tivesse que usar esse signo regularmente como letra; você se habitua a proferir um determinado som assim que o vir, p. ex. , o som 'ch ' . Que mais podemos dizer senão que depois de algum tempo esse som ocorrerá automaticamente quando olhar o signo? isto é: ao vê-lo, não me pergunto mais: "Que letra é essa? "-também não digo a mim mesmo: "Quero, com esse signo, pronunciar o som 'ch'-nem "este signo me faz lembrar de algum modo do som 'ch'."

(Compare com isto a idéia: a imagem da memória distingue­se de outras imagens da representação por uma característica especial.)

167. O que há então na proposição que diz que ler é 'um processo determinado'? Significa, sem dúvida, que ao ler sempre se dá um processo determinado que reconhecemos.-Mas, se uma vez leio uma frase impressa e outra vez a escrevo em Morse-dá-se aqui realmente o mesmo processo psíquico?-Mas há, pelo contrário, uma uniformidade na vivência da leitura de uma página impressa. Pois o processo é uniforme. E é facilmente compreensível que esse processo se diferencie, p. ex. , do pro­cesso de fazer com que nos ocorram palavras ao vislumbrarmos traços. -É que mesmo o simples vislumbrar de uma linha impres­sa é extremamente característico, isto é, é uma imagem bastante específica: as letras todas, mais ou menos do mesmo tamanho, semelhantes em sua forma e que sempre retomam; as palavras que em grande parte constantemente se repetem e que nos são infinitamente familiares tal como rostos bem conhecidos.-Pen­se-se no mal-estar que sentimos quando se altera a ortografia de uma palavra. (Ou nos sentimentos ainda mais profundos que suscitaram as questões relativas à escrita das palavras .) Decerto, nem toda forma do signo gravou-se profundamente em nós. Um signo, p . ex., na álgebra da lógica pode ser substituído por

96

um outro qualquer, sem que em nós se desencadeiem sentimen­tos profundos.-

Lembre-se de que a imagem visual da palavra nos é familiar em grau semelhante à sua imagem auditiva.

168. Mesmo o olhar desliza por sobre uma linha impressa de modo diferente do que por sobre uma série de traços e rabiscos. (Não me refiro, porém, ao que se pode verificar com a observação do movimento dos olhos de quem lê.) Dir-se-ia que o olhar desliza sem resistência, sem se prender; e, no entanto, ele não resvala . Enquanto que na representação se dá um falar involuntário. E é o que acontece quando leio em português ou em outras línguas; quando leio palavras impressas ou escritas e em diferentes formas gráficas.-Mas, de tudo isso, o que é essencial para a leitura como tal? Não seria um traço que ocorre em todos os casos de leitura! (Compare-se com o processo que se dá na leitura de impressos usuais a leitura de palavras que são impressas em letras maiúsculas como acontece, às vezes, nas soluções de quebra-cabeças. Que processo diferente!-Ou a leitura da nossa escrita da direita para a esquerda.)

169. Mas não sentimos, ao ler, que as imagens verbais são uma espécie de processo causal da nossa fala?- Leia uma frase-e olhe agora ao longo da série

& 8 § =/. § =/. ? 13 + % 8 ! , § *1

dizendo uma frase. Não se percebe que no primeiro caso a fala estava ligada com a visão dos signos e, no segundo, corria lado a lado sem ligação com a visão dos signos?

Por que você diz, no entanto, que sentíamos um processo causal? Processo causal é pois aquilo que constatamos através

1. Cf. Schriften 5, p . 182 (N. dos Ed.)

97

dos experimentos; p . ex., ao observarmos a coincidência regular dos processos. Como poderia eu dizer que sinto aquilo que se constata em experimentos? (É verdade que constatamos proces­sos causais não só pela observação de uma coincidência regular.) Antes poderia dizer que sinto que as letras são o fundamento porque eu leio desta e daquela maneira. Porque, se alguém me perguntar "Por que você lê assim? "-vou fundamentar minha maneira de ler com as letras que aí figuram.

Mas, o que é que significa sentir esta fundamentação que proferi, que pensei? Eu diria: ao ler, sinto uma certa influência das letras sobre mim - mas não uma influência daquela série de traços e rabiscos sobre o que eu falo . -Comparemos novamente uma letra isolada com esse tal traço! Eu diria, neste caso, que sinto a influência do "i" quando leio esta letra? Sem dúvida, há uma diferença quando pronuncio o som "i" olhando a letra "i" e olhando o sinal "§" . A diferença é mais ou menos a seguinte: ao ver a letra, acontece automaticamente, isto é, contra a minha vontade, a escuta interna do som "i" ; ao ler alto as letras, a sua articulação é mais fácil do que na visão de "§" . Isto significa-é o que acontece quando faço o experimento; mas não é, natural­mente, o que acontece quando, olhando por acaso o sinal "§" , pronuncio uma palavra, na qual ocorre o som "i".

170. Jamais chegaríamos a pensar que sentíamos influên­cia das letras sobre nós na leitura se não tivéssemos comparado o caso das letras com o dos traços. Aqui, no entanto, notamos uma diferença e interpretamo-la como influência ou falta de influência.

Aliás , tendemos a essa interpretação, especialmente, quan­do lemos propositadamente devagar,-talvez para vermos o que acontece durante a leitura. Quando, por assim dizer, nos deixa­mos conduzir pelas letras, propositadamente. Mas esse 'deixar­se conduzir' consiste, por sua vez, apenas em olhar bem as letras,-p. ex. , excluindo outros pensamentos.

Imaginamos que por meio de um sentimento perceberiam os quase um mecanismo de ligação entre a imagem verbal e o som que falamos. Pois, ao falar da vivência de influência, de processo causal e de ser conduzido, isso deve significar que sinto, por

98

assim dizer, o movimento das alavancas que unem a visão das letras à fala .

171. Eu teria podido expressar as minhas vivências, ao ler uma palavra, de maneira diferente mas de forma correta, com outras palavras. Assim eu poderia dizer que o que está escrito me inspira os sons.-Mas também poderia dizer que letra e som formam uma unidade na leitura- por assim dizer, uma liga. (Uma fusão semelhante se dá, p. ex., entre as fisionomias de homens famosos e o som de seus nomes. Temos a impressão de que este nome é a única expressão correta para tal fisiono­mia.) Ao sentir esta unidade, eu poderia dizer: vejo ou ouço o som na palavra escrita.-

Mas, agora, leia algumas frases impressas, como você faz, habitualmente, sem pensar no conceito de ler; e faça a pergunta, se na leitura você teve vivências tais como unidade, influência etc.-Não diga que as teve inconscientemente! Não nos deixemos também desviar pela imagem segundo a qual esses fenômenos mostrar-se-iam 'num exame mais detalhado'! Pois, ao dever descrever como aparece um objeto à distância, esta descrição não se tomaria mais precisa pelo fato de eu dizer o que se pode constatar num exame mais detalhado.

172. Pensemos na vivência de ser conduzido! Perguntemo­nos: em que consiste esta vivência quando, p. ex., somos conduzidos por um caminho?-Imagine estes casos:

Você é levado a uma praça de esportes, talvez de olhos vendados, guiado pela mão de alguém, ora para a esquerda ora para a direita; você deve aguardar sempre o puxão da mão e também prestar atenção para não tropeçar com um puxão inesperado.

Ou então: você é conduzido pela mão por alguém com força para onde você não quer ir.

Ou: você é guiado por um parceiro em uma dança; você se toma o mais receptivo possível para adivinhar a sua intenção e obedecer a mais leve pressão.

Ou: alguém o leva a passear por uma calçada; ambos vão conversando; por onde quer que ele vá, você vai também.

99

Ou: você vai ao longo de um caminho do campo e se deixa levar por ele.

Todas essas situações são semelhantes; mas que vivências têm elas todas em comum?

173. "Ser-conduzido é, com efeito, uma vivência determi­nada! "-A resposta é: agora você está pensando numa vivência determinada de condução.

Se eu quiser me tomar presente a vivência daquele que num dos exemplos anteriores foi conduzido pelo texto impresso e pela tabela ao escrever, então eu me represento o controle 'conscien­cioso' etc. Ao mesmo tempo, eu assumo inclusive uma determi­nada expressão facial (p. ex. , a expressão de um contabilista consciencioso). Muito essencial nesta imagem é, p. ex., o cuida­do; em uma outra imagem, a supressão de toda vontade própria. (Imagine, no entanto, que alguém faça acompanhar com a expressão-e por que não com as sensações?-de cuidado coisas que a pessoa comum faz com os sinais de desatenção.-É ele agora cuidadoso? Imagine o mordomo, demostrando sinais evidentes de cuidado, que deixa a bandeja de chá cair com tudo que está em cima.) Ao rememorar uma tal vivência, ela me aparece então como sendo a vivência de ser-conduzido (ou de ler) . Mas agora me pergunto: O que é que você está fazendo?­Você olha para cada signo, faz esta cara, escreve as letras com cautela (e coisas do gênero) .- É isto, pois, a vivência de ser-con­duzido?-Eu diria então: "Não, não é: é algo mais íntimo, mais essencial. " -É como se todos esses processos mais ou menos secundários se revestissem de determinada atmosfera que se desfaz quando olho atentamente.

174. Pergunte-se como você traça com deliberação um segmento paralelo a um outro segmento dado,-e, em outra vez, como você traça com deliberação um segmento num ângulo dele. O que é a vivência da deliberação? De pronto lhe ocorre uma determinada expressão da fisionomia, um gesto-e então você diria: "e trata-se, justamente, de uma vivência determinada

100

interior". (Com o que você não disse, naturalmente, nenhuma outra coisa a mais .)

(Existe aqui um nexo com a pergunta pela essência da intenção, da vontade.)

175. Desenhe um motorista no papeL-Ao lado, desenhe uma cópia dele , deixe-se conduzir por ele.-Eu diria: "Está certo! deixei-me conduzir por ele. Mas nisso, o que é que aconteceu de característico?-Ao dizer o que aconteceu , deixa de me parecer característico."

Note, porém, o seguinte: enquanto me deixo conduzir, tudo é muito simples, não noto nada de especial; mas depois , quando eu me pergunto o que aconteceu na ocasião, então parece ter sido algo indescritível. Depois, nenhuma descrição me satisfaz. Não posso, por assim dizer, acreditar que simplesmente olhei, fiz tal cara e tracei o risco.-Mas será que me lembro de outra coisa? Não . E, no entanto, me parece que deveria ter sido algo diferente; sobretudo quando digo para mim mesmo as palavras "conduzir", " influência" , etc. "De fato eu fui conduzido" digo para mim mesmo.- É somente então que surge a idéia d~quela influência etérea, incompreensível.

176. Quando penso na vivência a posteriori, tenho a sensa­ção de que o essencial nela é uma 'vivência de uma influência' de uma ligação- em contraste com a simples simultaneidade d~ fenômenos: ao mesmo tempo, porém, não desejaria chamar um fenômeno vivido de "vivência da influência". (Aqui se encontra a idéia: a vontade não é um fenômeno.) Eu diria que vivenciei o 'porquê'; e, contudo, não quero chamar nenhum fenômeno de "vivência do porquê" .

177. Eu diria: "Eu vivendo o porquê". Mas não porque eu me recordo desta vivência; mas porque, ao refletir sobre o que vivendo em um tal caso , eu o vejo através do medium do conceito 'porque' (ou 'influência' , ou 'causa' , ou 'ligação'). -Sem dúvida, é correto dizer que tracei a linha sob a influência do modelo, mas isto não reside simplesmente no que sinto ao traçar

101

a linha;-e, sim, em certas circunstâncias , p . ex., em traçá-la paralelamente à outra; embora isto, no caso de ser conduzido, geralmente não seja essencial. -

178. Dizemos também: "Você vê que me deixo conduzir por ela"-e o que vê quem está vendo isto?

Quando digo para mim mesmo: "Estou de fato sendo conduzido"-talvez faça um movimento com a mão que exprima a condução.-Faça um movimento com a mão como se guiasse alguém ao longo de uma linha e faça então para si mesmo a pergunta, em que consiste o elemento condutor deste movi­mento. É que aqui você não conduziu ninguém. E, de fato , você quer chamar este movimento de movimento 'condutor' . Portan­to, neste movimento, nesta sensação, não estava contida a essência da condução e, no entanto, ela o impeliu a usar esta designação. É justamente uma forma de manifestação da condução que nos impõe esta expressão.

179. Voltemos ao nosso caso (151). Está claro: nós não iríamos dizer que B tem o direito de dizer as palavras "Agora sei mais", porque ocorreu-lhe a fórmula , -caso não houvesse, como mostra a experiência, um nexo entre a ocorrência-a pronúncia, a anotação-da fórmula e a efetiva continuação da série. Como se pode ver, um tal nexo existe.-E agora poder-se-ia pensar que a frase "Sou capaz de continuar" não diz mais do que: "Tenho um vivência que, de acordo com a experiência, leva a continuar a série". Mas será que B tem isto em mente quando diz que é capaz de continuar? Paira-lhe no espírito aquela proposição ou apenas está disposto a dá-la como explicação do que tem em mente?

Não. Estas palavras "Agora sei continuar" foram emprega­das corretamente quando lhe ocorreu a fórmula: a saber, em certas circunstâncias. Assim, p. ex. , quando ele aprendeu álge­bra, já teve de usar tais fórmulas anteriormente. -Mas isto não quer dizer que aquela asserção seja apenas uma abreviação da descrição de todas as circunstâncias que formam o espaço de nosso jogo de linguagem.-Pense em como aprendemos a usar as expressões "agora sei mais", "agora sou capaz de continuar", e outras; pense em que família de jogos de linguagem aprende­mos o seu uso.

102

Podemos nos representar também o caso: na mente de B nada ocorre além do fato de ele, de repente, ter dito "Agora sei continuar" -talvez com um sentimento de alívio; e de ter conti­nuado de fato a calcular a série sem, no entanto, usar a fórmula . Mesmo neste caso diriamos-em certas circunstâncias-que ele soube continuar.

180. Assim são usadas estas palavras. Neste último caso seria muito enganador chamar as palavras de "descrição deu~ estado psíquico".- Melhor seria poder chamá-las aqui de "sinal"; e de acordo com o que ele continua fazendo, podemos avaliar se o sinal foi usado corretamente.

181. Para compreendê-lo, temos de refletir também sobre o seguinte: "suponhamos que B diga que sabe continuar-mas quando quer continuar, não consegue fazê-lo, ficando como que paralisado: neste caso deveriamos dizer que ele disse, sem razão, ser capaz de continuar, ou: naquela época ele teria sido capaz de continuar, mas agora não o é?-É evidente que em casos diferentes diremos coisas diferentes. (Reflita sobre ambas as espécies de casos.)

182. A gramática de "encaixar-se", "ser capaz", "compreen­der". Tarefas: 1) Quando se diz que um cilindro C se encaixa num cilindro vazio V? Somente enquanto C estiver enfiado em V? 2) Às vezes se diz: Em tal e tal tempo, C não mais se encaixou em V. Quais critérios se utilizam neste caso para que isso tenha acontecido neste tempo? 3) O que se considera critério para um corpo, num determinado tempo, ter alterado o seu peso, se naquele momento não estivesse numa balança? 4) Ontem eu sabia a poesia de cor; hoje não sei mais. Em que casos tem sentido a pergunta: "Quando é que deixei de sabê-la de cor?" 5) Alguém me pergunta: "Você é capaz de levantar este peso?" Eu respondo que "sim". Então ele diz: "Demonstre!"-e eu não sou capaz. Em que circunstâncias admitir-se-ia a seguinte justificativa: "Ao responder 'sim', eu era capaz, só que agora já não o sou"?

103

Os critérios que admitimos para 'encaixar-se', para 'ser capaz', para 'compreender' são mais complicados do que pode­ria parecer à primeira vista. O jogo com estas palavras, sua utilização no intercâmbio lingüístico, de que são meio, é mais complicado-o papel destas palavras na nossa linguagem é um papel diferente-do que somos tentados a acreditar.

(0 papel é o que temos de compreender para solucionar paradoxos filosóficos . Eis porque, habitualmente, não basta para isto uma definição; e muito menos ainda constatar que uma palavra seja 'indefinível'.)

183. Como é então-a frase "Agora sou capaz de continuar" no caso (151), será que ela quis dizer a mesma coisa que a frase "Agora me ocorreu a fórmula", ou será que ela quis dizer algo diferente? Podemos dizer que esta frase, nestas circunstâncias, possui o mesmo sentido (realiza a mesma coisa) que aquela. Mas também que, em geral, as duas frases não têm o mesmo sentido. Dizemos também: "Agora sou capaz de continuar, quero dizer, eu sei a fórmula"; como dizemos: "Eu posso andar, isto é, eu tenho tempo" ; mas também: "Eu posso andar, isto é, já estou bastante forte"; ou: "Eu posso andar, no que tange ao estado de minha perna", a saber: quando confrontamos esta condição de andar com outras condições. Mas devemos cuidar aqui de não achar que haja, correspondentemente à natureza do caso, uma totalidade de todas as condições (p. ex., para o fato de alguém andar), de tal sorte que, por assim dizer, ele não fosse capaz de outra coisa que não fosse andar, caso tenham sido preenchidas todas as condições.

184. Quero lembrar-me de uma melodia e ela não me vem à memória; de repente, digo "Agora sei! ", e a canto. Como foi , quando a soube de repente? Não é possível que ela me tenha vindo à mente por inteiro neste momento!-Talvez você diga: "É um determinado sentimento, como se alguém a tivesse agora presente"-mas será que ela está agora presente? Como assim, se começo a cantá-la e paro?-Sim, mas eu não podia estar certo, no momento, de que eu a sabia? Sem dúvida, ela estava

104

presente num certo sentido!-Mas, em que sentido? Pois bem você diz que a melodia está presente, p. ex., quando alguém~ canta ou a ouve interiormente do começo ao fim. Não nego, evidentemente, que se possa dar um sentido diferente à asserção: a melodia está presente diferente-p. ex. , o sentido de que tenho um pedaço de papel sobre o qual ela está escrita. -Em que consiste pois o fato de alguém estar 'certo ' de sabê-la?-Pode-se dizer, evidentemente: quando alguém diz, com convicção, que agora sabe a melodia, então ela está, neste momento (de algum modo), inteiramente presente no seu espírito-e esta é a expli­cação das palavras: "a melodia está inteiramente presente no seu espírito".

185. Retomemos ao nosso exemplo (143). O aluno domina agora-de acordo com os critérios usuais-a série dos números naturais. Ensinamos-lhe a escrever outras séries de números cardinais e conseguimos que ele, p. ex., ouvindo ordens da forma "+ n" , escreva séries da forma

O, n, 2n, 3n,

etc.; à ordem "+ 1" escreva, portanto, a série dos números naturais.-Nós faríamos nossos exercícios e testes de sua com­preensão com números até 1000.

Fazemos agora com que o aluno continue uma série (p. ex., "+ 2") acima do nº 1000,-ele escreve: 1000, 1004, 1008, 1012.

Dizemos-lhe: "Veja o que você está fazendo! " Ele não nos compreende. Nós lhe dizemos: "Você deve adicionar dois; veja como começou a série!"-Ele responde: "Sim! Não está correto? Eu pensei que devia fazer assim." -Ou suponha que ele dissesse, apontando para a série: "Eu continuei de fato da mesma manei­ra!"-Não adiantaria nada dizer "Mas você não vê ... ?"-e repetir­lhe as explicações e os exemplos anteriores. -Em tal caso, poderíamos dizer talvez: Este homem, por natureza, compreen­de aquela ordem baseado na nossa explicação, tal como nós

105

compreendemos a ordem: "Some sempre 2 até 1000, 4 até 2000, 6 até 3000 etc."

Este caso seria semelhante ao caso de uma pessoa que, por natureza, reagisse a um gesto de apontar com a mão, olhando na direção que vai da ponta do dedo para o pulso ao invés de olhar na direção da ponta do dedo para fora .

186. "O que você diz, encaminha-se, portanto, no sentido de ser necessário, para a correta execução da ordem'+ n', ter-se em cada nível uma nova percepção-intuição." -Para a correta execução! Como é que se decide, qual é o passo correto num dado ponto?-"0 passo correto é aquele que concorda com a ordem-como fora pensada.-No momento em que você deu a ordem "+ 2", tinha em mente que ele devia escrever 1002 depois de 1000- e você tinha em mente também, naquele momento, que ele devia escrever 1868 depois de 1866, 100036 depois de 100034 etc.-uma série infinita dessas frases?-"Não; eu tinha em mente que, depois de cada número que escrevia, ele devia escrever o segundo número mais próximo; e daí resultavam todas as outras frases em seus devidos lugares."-Mas a questão é, precisamente, o que, num dado lugar, resulta daquela frase. Ou então-o que devemos, num dado lugar, chamar de "concor­dância" com aquela frase (e também com a mente em que você formou a frase, naquele momento-indiferente a que mente era}. Mais correto do que dizer: em cada ponto é necessária uma intuição, seria quase dizer: em cada ponto é necessária uma nova decisão.

187. "Mas, na ocasião em que dei a ordem, eu já sabia que ele devia escrever 1002 depois de 1000!"-Sem dúvida; e você pode dizer, inclusive, que teve isto em mente naquela ocasião; só que você não se deve deixar enganar pela gramática das palavras "saber" e "ter em mente". Pois você não tem em mente que naquela ocasião pensou na passagem de 1000 para 1002-e mesmo que tenha pensado nesta passagem, não pensou tam­bém em outra. O seu "Eu já sabia naquela ocasião .. . " quer dizer mais ou menos: "Se alguém tivesse perguntado, naquela ocasião,

106

que número ele devia escrever depois de 1000, eu teria res _ d.d '1002' "E - · · pon 1 o . eu nao tenho duv1das quanto a isso. Trata-se de admitir algo assim como uma suposição mais ou menos da seguinte espécie: "Se ele tivesse caído na água, eu teria pulado atrás dele."-0 que estava errado com a sua idéia?

188. Neste ponto, gostaria de dizer, primeiramente: Sua idéia foi que o ter a ordem em mente já fez, a seu modo, todas as passagens: no ter-em-mente, seu espírito voa, por assim dizer, à frente, e faz todas as passagens antes de você chegar com seu corpo a esta ou àquela passagem.

Você estava, portanto, inclinado a expressões como: "As passagens já estão propriamente feitas; mesmo antes de eu fazê-las por escrito, verbalmente ou em pensamento." Era como se fossem pré-determinadas, antecipadas, de uma forma singu­lar-como só o ter-em-mente pode antecipar a realidade.

189. "Mas então as passagens não são determinadas pela fórmula algébrica?"-Há um erro na pergunta.

Empregamos a expressão: "as passagens são ... determina­das por uma fórmula". Como ela é empregada?-Talvez possa­mos falar do fato de as pessoas serem levadas, através da educação (treinamento}, a empregar a fórmula y = x2 de tal maneira que todos, quando substituem o mesmo número por x, calculam o mesmo número por y. Ou podemos dizer: "Estas pessoas são treinadas de tal maneira que todas, à ordem '+ 3', fazem a mesma passagem no mesmo nível. Poderiamos expres­sá-lo assim: A ordem '+ 3' determina plenamente para essas pessoas cada passagem de um número para o número seguinte." (Em contraposição a outras pessoas que, dada a ordem, não sabem o que têm de fazer; ou que reagem com plena segurança, mas cada qual à sua maneira.)

Por outro lado, podemos opor umas às outras as diferentes espécies de fórmulas e as diferentes espécies de aplicação pertinentes (diferentes espécies de treinamento). Denominamos então fórmulas de uma determinada espécie (e do modo de aplicação correspondente) as "fórmulas que determinam um

107

número y para um x dado", e fórmulas de espécies diferentes aquelas "que não determinam o número y para um x dado". (y

= x2 seria da primeira espécie, y "# x2 da segunda.) A proposição "A fórmula ... determina um número y" é, com efeito, uma asserção acerca da forma da fórmula-e deve-se diferenciar então uma proposição como esta: "A fórmula que escrevi determina y" ou "Aqui está uma fórmula que determina y" -de uma propo­sição da espécie: "A fórmula y =/determina o número y para um x dado". A pergunta "Está ali uma fórmula que determina y?" significa, por conseguinte, o mesmo que: "Está ali uma fórmula desta ou daquela espécie?" -o que se deve fazer com a pergunta "y = x2 é uma fórmula que determina y para um x dado?" não está claro sem mais nem menos. Esta pergunta poderia ser dirigida talvez a um aluno, para verificar se ele compreende o emprego da palavra "determinar"; ou poderia ser uma tarefa matemática, provar em um determinado sistema que x possui somente um quadrado.

190. Pode-se dizer agora: "É o modo como se tem a fórmula em mente que vai determinar quais passagens devem ser feitas." Qual é o critério para o modo como se tem a fórmula em mente? Talvez o modo como a usamos constantemente, o modo como nos foi ensinado a usá-la.

Dizemos, p. ex. , a alguém que usa um signo que nos é desconhecido: "Se você com 'x!2' tem em mente x2

, então obtém para y este valor; se tem em mente 2x, obtém aquele valor."-Pergunte agora a si mesmo: Como se faz para ter em mente um ou outro com o signo 'x!2'?

É assim, portanto, que ter-em-mente pode, de antemão, determinar as passagens.

191. "É como se pudéssemos apreender toda a aplicação da palavra de um golpe só." -Como o quê, p. ex. ?-Não se pode-em certo sentido-apreendê-la de um golpe só? E em qu.e sentido você não pode?-É, precisamente, como se pudéssemos 'apreendê-la de um golpe só' num sentido muito mais direto

108

ainda. Mas você tem um modelo para isto? Não. Apenas esse modo de falar é que se nos oferece. Como o resultado de imagens que se cruzam.

192. Você não tem um modelo para esse fato exorbitante, mas você é tentado a usar uma super-expressão. (Poder-se-ia chamar isto de superlativo filosófico.)

193. A máquina como símbolo de seu modo de operar. A máquina-poderia dizer, em primeiro lugar-parece já trazer em si seu modo de operar. Que significa isto? Na medida em que conhecemos a máquina, tudo o mais, a saber: os movimentos que irá fazer, parece estar já bem determinado.

Falamos como se essas peças só pudessem se movimentar assim, como se não pudessem fazer mais nada. Como é então­esquecemos a possibilidade de entortarem, de quebrarem, de derreterem, etc.? Sim. Em muitos casos não pensamos nisso. Nós usamos uma máquina, ou uma imagem de uma máquina, como símbolo de um determinado modo de operar. Comunica­mos, p. ex., esta imagem para alguém e pressupomos que ele derive dela as manifestações do movimento das peças. (Do mesmo modo como podemos comunicar um número a alguém ao dizer que é o vigésimo quinto da série 1, 4, 9, 16, .... )

"A máquina parece já trazer em si seu modo de operar" significa: somos inclinados a comparar os movimentos vindouros da máquina em sua determinação com objetos que já se encon­tram numa loja e que vamos apanhar. -Mas não falamos desta maneira quando se trata de prever o real comportamento da máquina. Em geral, não esquecemos a possibilidade de defor­mação das peças, etc. -Mas, sim, quando nos admiramos do modo em que podemos empregar a máquina como símbolo de um movimento-uma vez que ela se pode mover também de um modo bem diferente.

Poderíamos diz que a máquina, ou a sua imagem, é o início de uma série de imagens que aprendemos a derivar daquela imagem.

Mas se considerarmos que a máquina teria podido movimen­tar-se também de modo diferente, então pode parecer que sua

109

espécie de movimento deveria ser conservada muito mais deter­minadamente na máquina como símbolo do que na máquina real. No caso, não basta que estes sejam movimentos empírica­mente predeterminados, mas eles teriam, propriamente-num sentido misterioso-de já estar presentes. E de fato: o movimento do símbolo da máquina é predeterminado de um modo diferente do movimento de uma máquina real dada.

194. Quando é que pensamos: a máquina já traz em si, de um modo misterioso, seus possíveis movimentos?-Quando filo­sofamos. E o que nos induz a pensar assim? O modo como falamos da máquina. Dizemos, p. ex., que a máquina tem (possuiria) estas possibilidades de movimento; falamos da máqui­na rígida ideal que só pode mover-se deste ou daquele modo.-A possibilidade de movimento, o que é? Ela não é o movimento; mas também não parece ser a condição puramente física do movimento-como, p. ex., há um espaço entre o manca! e o pino e, assim, o pino não se ajusta apertadamente ao manca!. Embora seja esta, empiricamente, a condição do movimento, poder-se-ia, no entanto, imaginar a coisa também de outro modo. Ou melhor, a possibilidade de movimento deve ser antes como uma sombra do próprio movimento. Mas você conhece uma tal sombra? E por sombra não entendo uma imagem qualquer do movimen­to,-pois esta imagem não teria que ser a imagem precisamente deste movimento. Mas a possibilidade deste movimento tem que ser a possibilidade precisamente deste movimento. (Veja a que altura sobem aqui as ondas da linguagem!)

As ondas se acalmam tão logo nos perguntamos: Como usamos a expressão "possibilidade de movimento" quando fala­mos de uma máquina?-Mas de onde vieram então as idéias estranhas? Vou lhe mostrar a possibilidade de movimento, p. ex., mediante uma imagem do movimento: 'assim a possibilida­de é algo semelhante à realidade' . Dizemos: "não se movimenta ainda, mas já tem a possibilidade de se movimentar"-'assim, a possibilidade é algo muito próximo da realidade'. Embora pos­samos duvidar se esta e aquela condição física toma possível este movimento, não discutimos jamais se esta é a possibilidade deste ou daquele movimento: 'assim, a possibilidade do movimento se

110

encontra numa relação singular para com o próprio movimento· mais estreita do que a relação da representação com o seu objeto; pois é possível duvidar se esta é a imagem deste ou daquele objeto. Dizemos "A experiência vai ensinar se isto dá ao pino esta possibilidade de movimento", mas não dizemos "A expe­riência ensinará se esta é a possibilidade deste movimento"; 'assim, não é um fato da experiência que esta possibilidade seja a possibilidade precisamente deste movimento'.

Ficamos atentos ao nosso próprio modo de falar, no que toca a estas coisas, mas não o entendemos, e ao invés disso, interpretamo-lo mal. Quando filosofamos, somos como selva­gens, homens primitivos, que ouvem o modo de falar dos homens civilizados, interpretam-no mal e tiram as mais estranhas conclusões de sua interpretação.

195. "Mas não quero dizer que o que agora faço (ao apreender um sentido) determina a aplicação futura , causa l e empiricamente, mas quero dizer que, de uma maneira estranha, a própria aplicação está, em algum sentido, presente."-Mas, em 'a lgum sentido', ela está presente! No que você diz, na verdade, só é falsa a expressão "de maneira estranha". O resto está correto; e a frase só parece estranha ao se imaginar para ela um jogo de linguagem diferente daquele em que efetivamente a aplicamos. (Alguém me disse que, quando era criança, se admi­rava de que o alfaiate ' pudesse costurar uma roupa'-ele pensava que isto significaria que uma roupa é confeccionada com uma simples costura, costurando um fio no outro.)

196. A aplicação não entendida da palavra é interpretada como expressão de um processo estranho. (Assim como se pensa o tempo como um medium estranho, a alma como um ser estranho.)

197. "É como se pudéssemos apreender toda a aplicação~ da palavra de um golpe só."-Nós dizemos que o fazemos. Isto é, muitas vezes descrevemos o que fazemos com tais palavras. No entanto, não há nada de admirável ou de estranho no que

111

acontece. Estranho se toma, quando somos levados a pensar que o desenvolvimento futuro já tem que estar presente de algum modo no ato de apreender, e não está.-Pois dizemos que não há dúvidas de que compreendemos esta palavra e, por outro lado, seu significado está na sua aplicação. Não há dúvidas de que agora quero jogar xadrez; mas o jogo de xadrez se toma jogo de xadrez por todas as suas regras (e assim por diante). Será que eu não sei o que queria jogar antes de ter jogado? ou será que todas as regras estão contidas no meu ato de intenção? Será que é a experiência que me ensina que a este ato de intenção se segue, geralmente, esse tipo de jogo? Quer dizer que não posso ter certeza do que eu intencionava fazer? E se isto é sem sentido,-que espécie de ligação super-rigida é esta que existe entre o ato de intenção e o intencionado?-Onde se faz a ligação entre o sentido das palavras "Joguemos uma partida de xadrez! " e todas as regras do jogo?-Ora, no índice de regras do jogo, no ensino de xadrez, no exercício diário do jogo.

198. "Mas como pode uma regra me ensinar o que devo fazer nessa posição? O que quer que eu faça, deve ser compatível com a regra através de alguma interpretação." -Não, não se deve dizer desta maneira, mas assim: toda interpretação, juntamente com o que é interpretado, está suspensa no ar; não pode servir-lhe de suporte. As interpretações por si só não determinam o significado.

"Portanto, é o que faço, indiferente do que seja, compatível com a regra?"-Permita-me perguntar desta maneira: O que a expressão da regra-digamos, a placa de orientação-tem a ver com as minhas ações? Que tipo de ligação existe entre elas?­Bem, talvez a seguinte: fui treinado para ter uma determinada reação frente a este signo, e é assim que reajo agora.

Com isso, porém, você apenas indicou uma conexão causal, apenas explicou como sucedeu que agora nos orientamos pela placa de orientação; você não explicou em que consiste este seguir-o-signo. Não; insinuei ainda que alguém só se orienta por uma placa de orientação na medida em que houver um uso contínuo, um costume.

112

199. O que denominamos "seguir uma regra" é algo que apenas um homem poderia fazer apenas uma vez na vida?-Tra­ta-se, naturalmente, de uma observação para a gramática da expressão "seguir a regra".

Não é possível um único homem ter seguido uma regra uma única vez. Não é possível uma única comunicação ter sido feita , uma única ordem ter sido dada ou entendida uma única vez etc.- Seguir uma regra, fazer uma comunicação, dar uma ordem: jogar uma partida de xadrez, são hábitos (usos, instituições).

Compreender uma frase significa compreender uma língua. Compreender uma língua significa dominar uma técnica.

200 . É naturalmente concebível que num povo, que não conhece jogos, duas pessoas se sentem a um tabuleiro de xadrez e executem os lances de uma partida de xadrez; e inclusive com todos os fenômenos psíquicos concomitantes. E se nós assistís­semos a cena, diríamos que estão jogando xadrez. Imagine, no entanto, uma partida de xadrez traduzida, segundo certas regras, em uma série de ações que não estamos acostumados a associar com um jogo- p . ex., soltar gritos ou bater com os pés. E, agora, ao invés de jogar xadrez na forma costumeira, eles devem gritar e bater com os pés; e de tal maneira que fosse possível traduzir esses processos, segundo regras apropriadas, numa partida de xadrez. Estaríamos ainda inclinados a dizer que eles jogam um jogo; e com que direito poder-se-ia dizer isto?

201. Nosso paradoxo era o seguinte: Uma regra não poderia determinar um modo de agir, dado que todo modo de agir deve poder concordar com a regra. A resposta: se todo modo de agir deve poder concordar com a regra, então deve poder contradi­zê-la também. Por conseguinte, não haveria aqui nem concor­dância nem contradição.

Que haja aqui um equívoco, mostra-se já no fato de que colocamos nesta ordem de idéias uma interpretação atrás da outra; como se cada interpretação nos tranqüilizasse ao menos por um instante até pensarmos numa outra interpretação, que por sua vez está por trás desta. Com isso mostramos a saber que há uma concepção de regra que não é uma inter~retação;

113

mas que se exprime, de caso para caso da aplicação, naquilo que denominamos "seguir a regra" e "transgredi-la".

Por isso existe uma tendência de dizer: todo agir de acordo com a regr~ é uma interpretação. No entanto, dever:se-ia denominar "interpretar" somente: substituir uma expressao da regra por outra expressão.

202. Por isso, "seguir a regra" é uma prática. E acreditar seguir a regra não é: seguir a regra. E por isso não se po?e seguir a regra 'privatim', porque, do contrário, acreditar segutr a regra seria o mesmo que seguir a regra.

203. A língua é um labirinto de caminhos. Você vem de um lado, e se sente por dentro; você vem de outro lado para o mesmo lugar, e já não se sente mais por dentro.

204. Do modo como as coisas estão, posso, p. ex., inventar um jogo jamais jogado por alguém.-Mas seria possí~el também o seguinte: A humanidade nunca jogou nenhum JO~o ;_ cen:a ocasião, porém, alguém inventou um jogo,-que todavta Jamais foi jogado?

205. "O curioso na intenção, no processo psíquico, é que para este não é necessária a existência do hábi~~ · d_a téc~ica ; que, p. ex., é concebível que, num mundo onde ahas na o se Joga, duas pessoas joguem uma partida de xadrez, ou ao menos o começo de uma partida, - e sejam então interrompidas."

Mas, não é o jogo de xadrez definido pelas suas regras? E como estas regras estão presentes no espírito de quem intencio­na jogar xadrez?

206. Seguir uma regra é análogo a cumprir uma ordem. Treina-se para isto e reage-se à ordem de uma maneira determi­nada. Mas como entender isso se a reação das pessoas tanto diante da ordem como diante do treinamento é diferente: um reage assim e o outro de modo diferente? Quem está então com a razão?

114

Imagine que você fosse como pesquisador a um país desco­nhecido cuja língua você desconhece completamente. Em que circunstâncias você diria que as pessoas de lá dão ordens, entendem as ordens, cumprem ordens ou se insurgem contra elas etc.?

O modo de agir comum dos homens é o sistema de referência por meio do qual interpretamos uma língua estrangeira.

207. Imaginemos que as pessoas naquele país pratiquem atividades humanas comuns, servindo-se, ao que parece, de uma língua articulada. Vendo-lhes o comportamento, ele nos é com­preensível, parece-nos 'lógico'. Mas, se tentarmos aprender a sua língua, achamos que é impossível. Não existe entre eles um nexo regular do que é falado, dos sons, com as ações; mas esses sons não são supérfluos; amordacemos, p. ex. , uma dessas pessoas, e veremos que tem as mesmas conseqüências como entre nós: sem aqueles sons, suas ações se tornam confusas-se é que me posso expressar assim.

Devemos dizer que essas pessoas possuem uma língua; ordens, comunicações etc.?

Falta, àquilo que chamamos "língua", a regularidade.

208. Desta maneira, é com o conceito "regularidade" que esclareço o que quer dizer "ordem" e "regra"?-Como explicar para alguém o significado de "regular", "uniforme", "igual"?­Para alguém, digamos, que só fala francês , vou explicar essas palavras mediante outras palavras francesas correspondentes. Mas, quem não possui ainda esses conceitos, vou ensiná-lo a usar as palavras mediante exemplos e exercícios.-E não vou lhe transmitir menos do que eu mesmo sei.

Nesta instrução vou lhe mostrar, portanto, as mesmas cores, os mesmos comprimentos, as mesmas figuras , vou fazê-lo en­contrá-las e produzi-las, etc. Vou instruí-lo a dar continuidade a ornamentos em série, 'uniformemente', seguindo uma ordem.­Além disso, vou instruí-lo a dar continuidade a progressões. E assim, p. ex., seguindo . .. ... continuar assim: .... ....... .... .

115

Mostro-lhe como se faz , ele faz como lhe mostro; e eu o influencio mediante manifestações de consentimento, de rejei­ção, de expectativa, de animação. Deixo-o fazer, ou impeço-o de fazer; etc.

Imagine que você testemunhasse uma tal instrução. Nenhu­ma palavra seria explicada por si mesma, não se faria nenhum círculo lógico.

Mesmo as expressões "e assim por diante" e "e assim por diante ad infinitum" serão explicadas nesta instrução. Para isto pode ser útil, entre outras coisas, um gesto. O gesto que significa "continue assim! ", ou "e assim por diante", tem uma função comparável à de apontar para um objeto ou para um lugar.

Deve-se distinguir o "etc.", que é uma abreviatura da orto­grafia, daquilo que não o é. O "etc. ad infinitum" não é uma abreviatura da ortografia. O fato de não sermos capazes de

escrever todos os dígitos de rc não é uma insuficiência humana, como muitas vezes acreditam os matemáticos.

Uma instrução que queira ficar só nos exemplos apresenta­dos distingue-se de uma instrução que ' aponta para além' deles.

209. "Mas a compreensão não alcança mais do que todos os exemplos?"-Uma expressão muito estranha, e muito natural!-

Mas isto é tudo? Não há uma explicação ainda mais profunda? Ou a compreensão da explicação não tem que ser mais profunda?-Tenho eu mesmo uma compreensão mais profunda? Tenho eu mais do que dou na explicação?-Donde vem, porém, a sensação de que eu teria mais?

É como se eu interpretasse o não-limitado como compri­mento e um comprimento que extrapola a todo comprimento?

210. "Mas você lhe explica realmente o que você mesmo compreende? Não o deixa adivinhar o essencial? Você lhe dá exemplos, -mas ele tem que adivinhar a que tendem os exem­plos, ou seja, a sua intenção. "- Toda explicação que posso dar a mim mesmo, dou a ele também.-"Ele advinha o que tenho em mente" significa: pairam-lhe no espírito diversas interpretações

116

de minha explicação, e ele arrisca uma delas. Neste caso, ele poderia perguntar e eu responderia.

211. "Não importa como você o instrui na continuação do oma~ento em ~.érie, -como pode ele saber como deve continuar P,or SI mesm_o? -?ra, como é que eu o sei?-Se isto significa Te~ho motivos? , então a resposta é: em breve acabam

t E . . - os mo Ivos. eu agirei entao sem motivos.

, ~12. ~e ~lguém, a quem temo, me dá a ordem de continuar a sene, agirei então rapidamente, e a falta de motivos não me atrapalha.

. 213. "Mas esse início da série podia, evidentemente, ser mt~rp:etado de maneira diferente (p. ex., por meio de expressões ~lgebncas) ~· ?,ortanto, você tinha primeiro que escolher uma tal mterpretaçao -De modo algum! Em certas circunstâncias era possível uma dúvida. _Mas i~to não quer dizer que duvidei ou, pelo menos, que podm duvidar. (Em conexão com isso está

0 que se deve dizer sobre a 'atmosfera' psicológica de um proces­so.)

Somente a intuição podia levantar essa dúvida?-Se ela for uma ~oz interior,-como sei como devo segui-la? Como sei que ela nao me conduz a erro.

((A intuição, uma evasiva desnecessária.))

214. Se uma intuição se faz necessária para o desenvolvi­mento da série 1 2 3 4 .... , o é também para o desenvolvimento da série 2 2 2 2. . . .

215. Mas não será que pelo menos igual é: igual?

. Parece que para a igualdade temos um paradigma infalível na Igualdade de uma coisa consigo mesma. Quero dizer: "Não p~de haver aqui interpretações diferentes. Se ele vê uma coisa diante de si, então vê também igualdade."

117

Portanto, duas coisas são iguais quando são como uma coisa? E como devo aplicar então ao caso das duas coisas o que uma coisa me mostra?

216. "Uma coisa é idêntica a si mesma."- Não há melhor exemplo de uma proposição inútil que, no entanto, está ligado com um jogo da representação. É como se, na representação, metêssemos a coisa dentro de sua própria forma, e víssemos que se encaixa.

Poderíamos dizer também: "Toda coisa se encaixa em si própria." -Ou dizer de outro modo: "Toda coisa se encaixa em sua própria forma." Nisso, olha-se para uma coisa e representa­se que este espaço foi reservado para ela e que ela se encaixa nele perfeitamente.

'Encaixa-se' esta mancha6em seu contorno branco?­Mas teria exatamente este aspecto, se ao invés dela existisse um buraco e ela se encaixasse nele. Com a expressão "encaixa­se" não se descreve esta imagem simplesmente. Não se descreve esta situação simplesmente.

'Toda mancha de tinta se encaixa perfeitamente nos seus contornos" é uma forma um tanto especializada do princípio de identidade.

217. "Como posso seguir uma regra" -se esta não é uma pergunta pelas causas, então é uma pergunta para justificar minha maneira de agir de acordo com a regra.

Se esgotei as justificativas, cheguei então à rocha ,dura, e minha pá se entorta. Estou inclinado a dizer então: "E assim mesmo que ajo."

(Lembre-se de que às vezes exigimos explicações não por causa de seu conteúdo mas por causa da forma da explicação. Nossa exigência é uma exigência arquitetõnica; a explicação é uma espécie de moldura fictícia sem conteúdo.)

218. Donde vem a idéia de que a série iniciada seria um trecho visível de um trilho que se estende invisivelmente até o

118

infinito? Ao invés de regra, poderíamos imaginar trilhos. E à aplicação não limitada da regra correspondem trilhos infinita­mente longos.

219. "As passagens já estão realmente todas feitas" quer dizer: não tenho mais escolha. Uma vez selada com um deter­minado significado, a regra traça as linhas de sua observância por todo o espaço. -Mas, se algo assim fosse realmente o caso em que isto me ajudaria? '

Não; minha descrição só teve sentido quando foi para ser entendida simbolicamente.-É o que me parece-deveria eu dizer.

Se sigo a regra, não escolho.

Sigo a regra cegamente.

220. Que finalidade tem, no entanto, aquela proposição simbólica? Ela deveria destacar uma diferença entre condiciona­mento causal e condicionamento lógico.

221. Minha expressão simbólica era propriamente uma descrição mitológica do uso de uma regra.

222. "A linha inspira-me como devo andar."-Mas isto é, naturalmente, apenas uma imagem. E se julgo que ela me inspira isto ou aquilo, por assim dizer, irresponsavelmente, então eu não diria que a sigo como uma regra.

223. Não se sente que se tem de aguardar sempre o aceno (a insinuação) da regra. Ao contrário. Não ficamos na expectativa do que ela vai nos dizer agora; ela nos diz sempre a mesma coisa, e nós fazemos o que ela nos diz.

Poderíamos dizer a quem treinamos: "Veja, faço sempre a mesma coisa: eu ... . "

119

224. A palavra "concordância" e a palavra "regra" são parentes, são primas . Se ensino a alguém o uso de uma, com isso ele aprende também o uso da outra.

225. O emprego da palavra "regra" está entretecido com o emprego da palavra "igual". (Tal como o emprego de "proposi­ção" com o emprego de "verdadeiro".)

226. Suponha que alguém diga a série 1, 3 , 5 , 7 , ... enquanto escreve a série do 2x + 11

. E se pergunta: "Mas faço sempre a mesma coisa ou faço cada vez algo diferente?"

Se alguém promete todos os dias "Amanhã quero fazer-lhe uma visita" -diz a mesma coisa todo dia; ou diz cada dia algo diferente?

227 . Teria sentido dizer: "Se ele cada vez fizesse algo diferente , não diríamos: ele segue uma regra"? Isto não tem sentido algum.

228. "Uma série tem para nós uma fisionomia!-Certamen­te; mas qual? Talvez a algébrica e a de uma parte do desenvol­vimento. Ou ela tem mais alguma?-"Mas nela já está contido tudo!"-lsto não é, porém, uma constatação acerca da parte da série ou acerca de algo que nela divisamos; mas a expressão do fato de que só atendemos e atuamos segundo a ordem da regra, e não apelamos para nenhuma outra instrução.

229. Creio perceber muito sutilmente um desenho no seg­mento da série, um traço característico que necessita ainda do "etc." para alcançar a infinitude.

1. Os manuscritos trazem: ... da série x: 1,3 ,5 ,7 , ... enquanto escreve a série do i+ 1. (N. dos Ed.)

120

230. "A linha inspira-me como devo andar": isto apenas parafraseia: ela é minha última instância para saber como devo andar.

231. "Mas você está de fato vendo ... !" Esta é expressão característica de alguém que está sendo obrigado pela regra.

232. Suponha que uma regra me inspire como devo segui­la; isto é, quando sigo a linha com os olhos, uma voz interior me diz então: "Trace assim!" -Qual é a diferença entre este processo de seguir uma espécie de inspiração e o processo de seguir uma regra? Pois não são a mesma coisa. No caso da inspiração, espero pela instrução. Não poderei ensinar a uma outra pessoa minha 'técnica' de seguir a linha. A não ser que lhe ensine uma espécie de escuta, de receptividade. Mas então não posso exigir, naturalmente, que ela siga a linha como eu.

Estas não são as minhas experiências de agir conforme uma inspiração e conforme uma regra; são anotações gramaticais.

233. Poder-se-ia imaginar também semelhante instrução numa espécie de aritmética. As crianças são, cada uma a seu modo, capazes de calcular,-na medida em que escutam apenas a voz interior e a seguem. Este calcular seria como compor.

234. Mas não poderíamos também calcular como de fato calculamos (estando todos de acordo, etc.) e, no entanto, em cada passo ter a sensação de sermos conduzidos pelas regras como por um encanto, admirados talvez com o fato de que estamos de acordo? (Talvez agradecendo à Divindade por esta concordância.)

235. A partir daí você vê apenas o que pertence à fisionomia daquilo que na vida cotidiana chamamos de "seguir uma regra".

121

236. Os calculadores artificiais alcançam o resultado correto, mas não são capazes de dizer como o conseguiram. Devemos dizer que eles não calculam? (Uma família de casos.)

237. Imagine que alguém siga uma linha como regra da seguinte maneira: Ele segura um compasso; uma ponta do compasso, ele a conduz ao longo da linha que é a regra, enquanto a outra ponta traça a linha que segue a regra. E enquanto caminha ao longo da regra desta maneira, ele modifica a abertura do compasso, ao que parece, com grande exatidão, sempre de olho na regra como se ela determinasse sua ação. Nós, que assistimos à sua operação, não vemos nenhuma regularidade nesse abrir e fechar do compasso. Não podemos aprender dele seu modo de seguir a linha. Talvez diríamos aqui realmente: "O modelo parece inspirar-lhe como deve andar. Mas modelo não

é regra! "

238. Para que eu possa ter a impressão de que a regra produziu, antecipadamente, todas as suas conseqüências, é preciso que elas me sejam evidentes. Tão evidentes quanto chamar esta cor de "azul". (Critérios para o fato de isto me ser 'evidente' .)

239. Como alguém vai saber que cor ele tem de escolher quando ouve "vermelho"?-Muito simples: ele deve tomar a cor cuja imagem lhe ocorre ao ouvir a palavra.-Como vai saber, porém, que cor é essa, 'cuja imagem lhe ocorre'? É necessário um outro critério? (Há, contudo, um processo: escolher a cor que ocorre a alguém quando ouve a palavra .... )

'"Vermelho' significa a cor que me ocorre ao ouvir a palavra 'vermelho'-seria uma definição. Mas não uma explicação da essência da designação por meio de uma palavra.

240. Não se provoca nenhuma polêmica {digamos, entre os matemáticos) sobre a questão se alguém procedeu ou não segundo a regra. Acerca disto não se chega, p. ex., às vias de fato. Isto faz parte da armação, a partir da qual nossa língua opera {p. ex., faz uma descrição).

122

. 241. "Assim você está dizendo, portanto, que a concordân­Cia entre os homens decide o que é certo e o que é errado?"_ Certo e errado é o que os homens d izem; e os homens estão co~c.~rd~s na linguagem. Isto não é uma concordância de op1moes mas da forma de vida.

242. Ao entendimento pela linguagem pertence não só uma conc.ordância nas definições, mas também (por mais estranho que .1sto ~~ssa soar) ~ma concordância nos juízos. Isto parece abohr a.log!Ca; mas nao o faz .-Uma coisa é descrever o método de med1da, outra coisa é achar e dizer os resultados da medição. Mas o que chamamos "medir" é determinado também por uma certa constância dos resultados da medição.

. 243. Um homem pode encorajar a si mesmo, dar ordens a s1 mesmo, obedecer a si mesmo, castigar a si rnesmo colocar-se uma pergunta e respondê-la. Poder-se-ia tarnbém i~aginar ho­mens que fal~~sem somente monólogos, que fizessem acompa­nhar suas atividades com solilóquios.-Um pesquisador que os obse.rvasse e escutasse seus discursos poderia conseguir traduzir sua linguagem para a nossa. (Com isso ele seria capaz de antever corretamente as ações dessas pessoas, pois êle as ouve também fazer propósitos e tomar decisões.)

. Mas seria concebível também uma linguagém na qual al­g~:_m , . pa~a se~ próprio uso, pudesse anotar ou expressar suas v1vencms_ mtenores-seus sentimentos, seus estados dê éSpírito e~c .?~Nao podemos fazer isto na nossa linguagem usual?-Mas nao e isto ~ue tenho em mente. As palavras desta linguagem devem relacionar-se com o que só quem fala pode saber· isto é c~m suas sensações imediatas e privadas. Portanto, outra ,pesso~ nao pode entender esta linguagem.

244. Como é que as palavras se relacionam com as sensações:-~ão parece haver nisso nenhum problema; pois não falamo~ dmnamente de sensações e lhes damos nomes? Mas como e que se faz a ligação do nome com o denominado? É ~ ~es~o que perguntar: como é que um homem aprende 0

S1gmf1cado dos nomes das sensações?-p. ex. , da palavra "dor".

123

Uma possibilidade seria: as palavras estão vinculadas à expressão original e natural, e são colocadas no seu lugar. Quando uma criança se machuca, ela grita; os adultos consolam-na e ensinam­lhe exclamações e, mais tarde, frases. Ensinam à criança um novo comportamento de dor.

"Então você está dizendo que a palavra "dor" significa propriamente grito?"-Pelo contrário; a expressão verbal da dor substitui o grito e não o descreve.

245. Como posso ainda querer entrar com a linguagem entre a exteriorização da dor e a dor?

246. Até que ponto então as minhas sensações são priua­das?-Ora, só eu posso saber se realmente sinto dor; o outro pode apenas supor.-Num sentido, isto é falso , noutro, absurdo. Se usamos a palavra "saber" como normalmente é usada (de que outra maneira usá-la senão assim!), então os outros saberão com muita freqüência quando sinto dor.-Sim, mas decerto não com a certeza com que eu próprio sei!-Ninguém pode, em absoluto, dizer de mim (a não ser por brincadeira) que eu sei que sinto dores. O que quer dizer isto-a não ser que eu sinto dores?

Não se pode dizer que os outros aprendem minhas sensa­ções somente pelo meu comportamento, -pois não se pode dizer de mim que eu as aprendi. Eu as sinto.

Está correto: tem sentido dizer de outras pessoas que elas estão em dúvida se eu sinto dor; mas não tem sentido dizer isto de mim mesmo.

247. "Só você pode saber se teve a intenção! " Só se pode dizer isto a alguém, se lhe explicarmos o significado da palavra "intenção". Ela significa então: é assim que a usamos.

(E "saber" significa aqui que a expressão de incerteza é sem sentido.)

248. A proposição "As sensações são privadas" é compa­rável a: "Paciência se joga sozinho."

124

249. Será que somos apressados em supor que o sorriso do lactente não é fingimento? - E em que experiência se baseia nossa suposição?

(Mentir é um jogo de linguagem que requer ser aprendido como outro jogo qualquer.)

250. Por que um cachorro não pode simular dores? Por que é muito honesto? Poder-se-ia ensinar um cachorro a simular dores? Pode-se talvez ensinar-lhe a ganir de dor, em certas oportunidades, sem que esteja sentido dor. No entanto, para a simulação propriamente dita faltaria ainda o contexto adequado.

251. Que sentido tem dizer: "Não posso me representar o contrário", ou: "Como seria se fosse diferente?"-p. ex., quando alguém diz que minhas representações são privadas; ou que só eu mesmo posso saber se sinto uma dor; e coisas do gênero.

"Não posso me representar o contrário" não significa aqui, naturalmente: meu poder de representação não é suficiente. Com estas palavras nos defendemos contra algo que nos faz crer pela sua forma que seja uma proposição empírica, mas que na realidade é uma proposição gramaticaL

Mas, por que digo "Não posso me representar o contrário"? Por que não digo: "Não posso me representar o que você diz"?

Exemplo: "Toda vara tem um comprimento". Isto significa talvez o seguinte: chamamos algo (ou isto) de "o comprimento de uma vara"-mas não há nada a que chamemos "o compri­mento de uma esfera" . Posso me representar agora que 'toda vara tem um comprimento'? Ora, o que me represento é exatamente uma vara; e isto é tudo. Esta imagem, ligada a esta proposição, desempenha um papel bem diferente do papel de uma imagem ligada à proposição "Esta mesa tem o mesmo comprimento que a mesa acolá" . Pois aqui eu compreendo o que significa formar-se uma imagem do contrário (e não tem que ser nenhuma imagem da representação).

A imagem ligada à proposição gramatical poderia mostrar, p. ex., somente o que se chama "comprimento de uma vara". E o que deveria ser o seu contrário?

125

((Observação sobre a negação de uma proposição a priori.))

252. À frase "Este corpo tem uma extensão" poderíamos responder: "Absurdo! "-mas estamos inclinados a responder: "Ciaro! "-Por quê?

253. "O outro não pode sentir minhas dores. " -Quais são minhas dores? O que vale aqui como critério de identidade? Reflita no que toma possível falar de "dois exatamente iguais" no caso de objetos físicos. Dizer, p. ex. "esta poltrona não é a mesma que você viu aqui ontem mas é exatamente igual a ela".

Na medida em que tem sentido dizer que minha dor é igual à sua, na mesma medida podemos ambos ter também a dor igual. (Sim, seria também concebível que duas pessoas sentissem dor no mesmo lugar-não só no lugar homólogo.-Poderia ser o caso, p. ex., dos gêmeos siameses.)

Vi como alguém, numa discussão sobre este tema, batia no próprio peito e dizia: "Mas, é claro que o outro não pode sentir ESTA dor!" -A resposta a esta colocação é que não se define um critério de identidade pela acentuação enfática da palavra "esta". Antes, a ênfase nos faz crer no fato de que um tal critério nos é familiar, mas devemos sempre nos lembrar disso.

254. A substituição da palavra "igual" por "idêntico" (p. ex.) também é um expediente típico em filosofia . É como se falásse­mos de nuanças de significado e se tratasse somente de acertar a nuança correta em nossas palavras. E disso se trata, na filosofia , somente lá onde nossa tarefa é expor psicologicamente com exatidão a tentação de usar um certo modo de falar. O que 'somos tentados a dizer' em um tal caso não é, naturalmente, filosofia; mas é a sua matéria bruta. Portanto, o que um mate­mático, p. ex., está inclinado a dizer sobre objetividade e realidade dos fatos matemáticos não é uma filosofia da matemá­tica, mas é algo de que a filosofia teria de tratar.

255. O filósofo trata uma questão como uma doença.

126

256. O que acontece então com a linguagem que descrev minhas vivências interiores e que só eu mesmo posso entender; Como designo minhas sensações com palavras? - Como de costume? As palavras de minhas sensações se acham ligadas portanto, às expressões naturais de minhas sensações?- Nest~ caso, minha linguagem não é 'privada' . Uma outra pessoa seria capaz de compreendê-la como eu. - E se eu não tiver expressões naturais da sensação mas somente a sensação? Eu associo então, simplesmente, nomes às sensações e emprego estes nomes numa descrição.-

257. "Como seria se os homens não exteriorizassem suas dores (não gemessem, não contraíssem o rosto etc.)? Então não poderíamos ensinar a uma criança o uso da expressão 'dor de dente'. " -Suponhamos que a criança seja um gênio e invente por si mesma um nome para esta sensação!- Mas então ela não poderia, certamente, fazer-se entender com esta palavra. -Por­tanto, ela entende o nome, mas não é capaz de explicar seu significado a ninguém?-Mas o que significa que alguém 'deu nome à sua dor'?-Como fez isto: dar nome à dor?! E, inde­pendente do que fez , que finalidade tem isto?-Quando se diz "Ele deu um nome à sensação", esquece-se que muita coisa já tem que estar preparada na linguagem para que o simples dar nome tenha um sentido. E quando dizemos que alguém dá nome à dor, então a coisa preparada é aqui a gramática da palavra "dor"; ela mostra o lugar onde a nova palavra será colocada.

258. Imaginemos o seguinte caso. Quero escrever um diário sobre a repetição de uma certa sensação. Para isto eu a associo ao signo "S:' e escrevo este signo num calendário, cada dia em que tiver a sensação.-Quero fazer notar, em primeiro lugar, que não se pode formular uma definição ostensiva!-Como? Posso apontar para a sensação?-Não em sentido ordinário. No entan­to, eu digo ou escrevo o signo e, ao mesmo tempo, concentro minha atenção na sensação- aponto, por assim dizer inte­riormente para ela.-Mas para que esta cerimônia? Pois é, o que parece ser! Uma definição serve para fixar o significado de um

127

signo.-Ora, é o que acontece exatamente quando se concentra a atenção; pois, deste modo, imprimo em mim a ligação do signo com a sensação.-"Eu a imprimo em mim" só pode querer dizer: este processo faz com que eu, no futuro , me lembre correta­mente da ligação. Em nosso caso, porém, não tenho nenhum critério de correção. Poder-se-ia dizer aqui: é correto o que sempre me parece correto. E isto significa apenas que aqui não

se pode falar de 'correto'.

259. As regras da linguagem privada são impressões de regras?- A balança, em que se pesam as impressões, não é a

impressão de uma balança.

260. "Ora, eu acredito que esta é de novo a sensação

S ."-Você acredita que acredita!

Assim, aquele que registrou o signo no calendário não teria anotado absolutamente nada?- Não considere evidente que alguém anote alguma coisa quando registra signos-num calen­dário, p. ex. Toda anotação tem uma função; e o "S" não tem

até aqui nenhuma função.

(Pode-se falar para si mesmo.- Todo aquele que fala para si mesmo, fala quando não há mais ninguém presente?)

261 . Que motivo temos para dar o nome "S" para o signo de uma sensação? "Sensação" é, a saber, uma palavra de nossa linguagem comum, compreensível não só para mim. Por isso, o emprego desta palavra necessita de uma justificação que todos compreendam.-De nada adiantaria dizer: não precisa ser uma sensação; se ele escreve "S", é porque tem alguma coisa-e não poderíamos dizer nada além disso. Mas "ter" e "alguma coisa" pertencem também à linguagem comum.-Assim, filosofan~~ , chegamos por fim lá onde gostaríamos tão-somente de em1hr um som inarticulado.-No entanto, um tal som só é uma expres­são num determinado jogo de linguagem, que deve ser descrito

agora.

128

262. Poderíamos dizer: Quem se deu uma explicação priva­da da palavra, deve pois propor-se, internamente, a usar a palavra desta ou daquela maneira. E de que maneira ele se propõe isto? Devo supor que ele inventará a técnica desse uso? Ou que já o encontrou pronto?

263. "Eu posso me propor (internamente) a chamar ISTO, no futuro, de 'dor'."- "Mas é seguro também que você teve o mesmo propósito? Você está certo de que para isto foi suficiente concentrar a atenção no seu sentimento?"-Estranha pergunta.-

264. "Se você souber o que a palavra designa, você a compreende, você conhece todo seu emprego ."

265. Imaginemos uma tabela que existe somente em nossa representação; um dicionário , p . ex . Com a ajuda de um dicionário pode-se justificar a tradução de uma palavra X pela palavra Y. Mas devemos chamar isto também de justificação, caso essa tabela seja consultada somente na representação?­"Ora, trata-se, justamente, de uma justificação subjetiva. "-Mas a justificação consiste em se recorrer a uma instância inde­pendente.- "Mas eu posso também recorrer de uma lembrança para outrà. Eu não sei (p . ex.) se tomei nota corretamente da hora da partida do trem e trago à memória a imagem da página do horário para controle. Não temos aqui o mesmo caso?-Não; porque este processo tem que evocar realmente a lembrança correta. Se não se puder comprovar a correção da imagem do horár.io representado, como poderia ser confirmada a correção da primeira lembrança? (É como se alguém comprasse vários exemplares do jornal da manhã para certificar-se de que ele escreve a verdade.)

Consultar uma tabela representada é tão pouco uma con­sulta de uma tabela quanto representar o resultado de um experimento representado é o resultado de um experimento.

266. Posso olhar o relógio para ver as horas. Mas posso também, para adivinhar as horas , olhar o mostrador de um relógio; ou, para o mesmo objetivo, deslocar os ponteiros de um

129

relógio até que me apareça a posição correta. Assim, a imagem do relógio pode servir para determinar o tempo de mais de uma forma. (Olhar o relógiÓ na representação.)

267. Suponhamos que eu quisesse justificar o dimensiona­mento de uma ponte construída em minha representação, começando por testar, na representação, a resistência do mate­rial da ponte. Naturalmente, tratar-se-ia da representação do que se denomina a justificação do dimensionamento de uma ponte. Mas, chamaríamos a isto também de justificação da repre­sentação de um dimensionamento?

268. Por que minha mão direita não pode dar dinheiro de presente à minha esquerda?-Minha mão direita pode colocá-lo na esquerda. Minha mão direita pode escrever um documento de doação e a esquerda escreve um recibo.-No entanto, as conseqüências práticas ulteriores não seriam as de uma doação. Quando a mão esquerda tiver recebido o dinheiro da mão direita, etc., perguntar-se-á: "E daí?" E poder-se-ia perguntar o mesmo se alguém tivesse dado a si mesmo uma explicação privada da palavra; quero dizer, se ele dissesse para si mesmo uma palavra e ao mesmo tempo dirigisse sua atenção para uma sensação.

269. Recordemo-nos de que há certos critérios de compor­tamento para dizer que alguém não entende uma palavra: que a palavra não lhe diz nada, se ele não sabe o que fazer com ela. E critérios para ele "acreditar entender" a palavra, para vincular-lhe um significado, mas não o significado correto. E, finalmente, critérios para ele entender a palavra corretamente. No segundo caso, poder-se-ia falar de uma compreensão subjetiva. E poder­se-ia chamar de "linguagem privada" sons que ninguém entende, mas que eu 'pareço entender'.

270. Imaginemos agora um emprego para o registro em meu diário do signo "S". Faço a seguinte experiência: Sempre que tenho uma determinada sensação, um manômetro mostra que minha pressão sanguínea sobe. Desta forma me são dadas

130

as co~dições para indicar uma elevação da minha pressão : a.ngumea sem o auxílio de um aparelho. Este é um resultado utii. E agora parece ser totalmente indiferente se reconheci corretamente ou não a sensação. Imaginemos que eu erre ~_onstantemente na sua identificação; não tem importância. E isto Ja mostra que a suposição do erro era apenas aparente. (Giráva­mos, por assim dizer, um botão que parecia servir para acionar ~lgo ~a máquina; mas não passava de um adorno, sem nenhuma hgaçao com o mecanismo.

E que m_otivo temos aqui para chamar "S" de designação de uma sensaçao? Talvez o modo como este signo é empregado neste jogo de linguagem.-E por que uma "determinada sensa­ção", isto é, toda vez a mesma? Bem, supomos que toda vez escrevíamos "S".

271. "Imaginemos um homem que não fosse capaz de g~ardar na memória o que a palavra 'dor' significa-e, por isso, da este nome cada vez a algo diferente-e, não obstante, empre­gasse a palavra em consonância com os indícios e pressupostos ordinários da dor!"-portanto, ele a emprega como todos nós fazemo.s. Eu diria aqui: não pertence à máquina a roda que se pode girar sem que com ela se movimente outra coisa.

272. O essencial em uma vivência privada não é, propria­~ent~, que. cada um possua o seu próprio exemplar, mas que nmguem saiba se o outro também tem este exemplar ou se tem algo diferente. Seria possível supor, no entanto, -embora não seja verificável-que uma parte da humanidade possua uma sensação de vermelho, uma outra parte uma outra sensação.

273. O que se passa então com a palavra "vermelho"-devo dizer que ela designa algo 'que está diante de nós', e que cada um, na verdade, deveria ter uma outra palavra além desta para designar sua própria sensação de vermelho? Ou será que a palavra "vermelho" designa algo conhecido de todos nós· e além disso, para cada um, algo que somente ele conhece? (0~, ;alvez, melhor: ela se refere a algo que somente ele conhece.)

131

274. É natural que para a compreensão da função de "vermelho" de nada adianta dizer "refere-se a" ao invés de "designa" algo privado; mas é a expressão psicologicament~ mais acertada para uma determinada vivência ao filosofar. E co~o se, ao pronunciar a palavra, eu lançasse um olhar de soslaio sobre a minha própria sensação, como a dizer para mim mesmo que já sei o que tenho em mente.

275. Olhe o azul do céu e diga para si mesmo "Como o céu é azul! "-Se você faz isto espontaneamente-sem intenções filo­sóficas-então não lhe vai passar pela cabeça que esta impressão de cor pertence somente a você. E você não tem dúvidas de dirigir esta exclamação a uma outra pessoa. E, se ao pronunciar as palavras você aponta para algo, é para o céu. Quero dizer: você não tem a sensação de apontar-para-si-mesmo que freqüen­temente acompanha a 'denominação da sensação' quando se medita sobre a 'linguagem privada'. Você também não pensa que deveria, na verdade, apontar para a cor não com a mão mas somente com a atenção. (Reflita sobre o que significa "apontar para algo com a atenção".)

276. "Não é assim que, ao olharmos para uma cor e ao denominarmos a impressão de cor, no mínimo temos em mente alguma coisa bem determinada?" Trata-se de algo formal , como se descolássemos a impressão de cor como uma membrana se descola do objeto visto. (Isto deveria provocar nossa suspeita.)

277. Mas, como é possível afinal sentir-se tentado a acreditar que, com uma palavra, se tem em mente ora a cor conhecida,­ora a 'impressão visual' que eu agora obtenho? Como é possível que se tenha aqui sequer uma tentação?- Nestes casos, não dispenso à cor o mesmo tipo de atenção. Se tiver em mente, como eu diria, a impressão de cor que me é própria, então eu me aprofundo na cor-mais ou menos como se eu 'não pudesse fartar-me de vê-la'. Por isso, é mais fácil produzir esta vivência quando se olha para uma cor brilhante ou para uma combinação de cores que em nós se grava.

132

278. "Eu sei como me parece a cor verde"-ora, isto tem sentido l-Certamente; qual emprego da frase você está imaginan­do?

279. Imagine que alguém dissesse: "É claro que sei minha altura!" e, ao dizê-lo, coloca, como prova, a mão sobre o cimo da cabeça!

280. Alguém pinta um quadro para mostrar como ele se imagina, p . ex., uma cena num teatro. E eu digo então: "Este quadro tem uma dupla função; ele comunica a outrem alguma coisa como quadros e palavras o fazem-mas para o comunica­dor trata-se de uma exposição (ou comunicação?) de outra espécie: para ele é o quadro de sua representação tal como não pode ser para mais ninguém. Sua impressão privada do quadro lhe fala do que ele se representou; num sentido em que ela não pode ser quadro para os outros."-E com que direito eu falo, neste segundo caso, de exposição ou de comunicação, -se estas palavras foram empregadas corretamente no primeiro caso?

281. "Mas, o que você está dizendo é o mesmo que dizer, p. ex., que não existe dor sem comportamento de dor?"-Dá no mesmo: só de uma pessoa viva e do que lhe é semelhante (se comporta de modo semelhante) é que se pode dizer que tem sensações; que vê; é cega; ouve; é muda; está consciente ou inconsciente.

282. "Nos contos de fada, porém, a panela também pode ver e ouvir!" (Com certeza; mas pode também falar.)

"Mas os contos de fada só inventam o que não é o caso; de fato, não falam absurdos."-Não é tão simples assim. É uma inverdade ou um absurdo dizer que uma panela fala? Tem-se uma idéia clara das circunstâncias em que diríamos de uma panela que ela fala? (Mesmo uma poesia do absurdo não é um sem-sentido do modo como, p. ex. o balbuciar de uma criança.)

Sim; dizemos do ser inanimado que ele sente dor: no brinquedo com bonecas, p. ex. Mas este emprego do conceito de dor é secundário. Representemo-nos, pois, o caso de pessoas

133

__j

que dissessem somente do inanimado que ele sen~e dor; q~e tivessem pena somente de bonecas! (Quando as cnanças bnn­cam de ferrovia, o jogo se relaciona com seus conhecimentos da ferrovia . Crianças, porém, de outra raça, que não conhecem ferrovia, poderiam, no entanto, ter recebido o jogo de outras crianças e brincá-lo sem saber que com isso estão imitando alguma coisa. Poderíamos dizer que o jogo não tem para elas o mesmo sentido que tem para nós.)

283. Donde nos vem sequer o pensamento de que seres, objetos, poderiam sentir alguma coisa?

Foi minha educação que me levou a um tal pensamento, chamando a minha atenção para os sentimentos existentes em mim e eu agora transfiro a idéia para objetos fora de mim? Rec~nheço que há algo aí (em mim) a que posso chamar "dor", sem entrar em contradição com o emprego da palavra feito por outros?-Para pedras e plantas etc. , não transfiro minha idéia.

Não poderia eu me imaginar sentindo dores horríveis e me tomando uma pedra, enquanto elas persistem? Como sei, fe­chando os olhos, que não me tomei uma pedra?-E se isto aconteceu, até que ponto a pedra sentirá dor? Até que ponto pode-se dizê-lo da pedra? Sim, por que, afinal, a dor tem que ter um portador?!

E pode-se dizer da pedra que ela tem alma e que alma sente dor? O que tem a ver alma e dor com pedra?

Pode-se dizer que sente dor somente o que se comporta como homem.

Pois tem-se que dizê-lo de um corpo ou, se preferir, de uma alma que um corpo tem. E como pode um corpo ter uma alma?

284. Olhe uma pedra e imagine que ela tenha sensações!­Alguém diz: Como é que se pode chegar à idéia de atribuir uma sensação a uma coisa! Poder-se-ia atribuí-la, igualmente, a um número!-Olhe agora uma mosca irrequieta, e esta dificuldade desaparece imediatamente e a dor parece poder atacar aqui, onde tudo antes estava contra ela, por assim dizer, sem dificul­dade.

134

E assim nos parece também que um cadáver é completa­mente inacessível à dor.-Nossa atitude diante do ser vivo não é a mesma que diante de um ser morto. Todas as nossas reações são diferentes . -Se alguém diz: "Isto não pode residir simples­mente no fato de que o ser vivo se movimenta desta e daquela maneira e o ser morto não"-então quero fazê-lo entender que aqui se dá o caso da passagem 'da quantidade para a qualidade' .

285. Pense no reconhecimento da expressão facial . Ou na descrição da expressão facial, -que não consiste em indicar as medidas do rosto! Pense também como se pode imitar o rosto de uma pessoa sem olhar o próprio rosto no espelho.

286. Mas não é um absurdo dizer de um corpo que ele sente dor?-E por que se vê nisso um absurdo? Até que ponto não é a minha mão que sente dor, e sim eu na minha mão?

Que controvérsia é esta: é o corpo que sente dor?-Como decidi-la? Como se faz para que não seja o corpo a sentir dor?-Mais ou menos da seguinte maneira: quando alguém sente dor na mão, não é a mão que o diz (a não ser que escreva), e não se consola a mão, e sim a pessoa que está sofrendo; olha-se · nos olhos da pessoa.

287. De que modo sou tomado de compaixão por esta pessoa? Como é que se mostra qual é o objeto da compaixão? (Poder-se-ia dizer que a compaixão é uma maneira de se convencer de que o outro sente dor.)

288. Transformo-me em pedra e as minhas dores conti­nuam. -E se eu agora me equivocasse e o que sinto não fossem mais dores!-Aqui, porém, não posso me equivocar; duvidar que sinto dor não quer dizer nada!-Isto é: se alguém disser "não sei se o que sinto é uma dor ou outra coisa?", pensaríamos talvez que ele não saiba o que a palavra portuguesa "dor" significa e explica-la-íamos para ele.-De que modo? Talvez por meio de gestos ou espetando-o com uma agulha e dizendo "Veja, isto é

135

dor". Ele poderia entender esta explicação da palavra, como outra qualquer, corretamente, incorretamente, ou não entender nada. É no uso da palavra que se vai mostrar, como habitual­mente acontece, como foi que ele entendeu a explicação.

Se ele diz, p. ex.: "Oh, eu sei o que se chama 'dor' mas não sei se é dor isto que agora sinto aqui" - menearíamos simples­mente a cabeça, e teríamos que tomar suas palavras por uma reação estranha com a qual não saberíamos o que fazer. (Seria, p. ex., como se ouvíssemos alguém dizer com toda seriedade: "Eu me recordo, claramente, em algum tempo antes do meu nascimento, ter acreditado ... "}.

Aquela expressão de dúvida não pertence ao jogo de lingua­gem; mas, se agora se descarta a expressão da sensação, o comportamento humano, parece então que me é permitido duvidar novamente. O fato de eu me sentir tentado a dizer aqui que se pode tomar a sensação por algo diferente do que ela é, tem sua origem no seguinte: Se eu penso que o jogo de linguagem normal está abolido com a expressão de sensação, então preciso de um critério de identidade para ela; e então existe também a possibilidade de erro.

289. "Quando digo 'sinto dor' , estou, em todo caso, justifi­cado diante de mim mesmo."-0 que significa isto? Significa: Se uma outra pessoa pudesse saber o que chamo de 'dor' , admitiria que emprego a palavra corretamente" .

Usar uma palavra sem justificação não significa usá-la inde­

vidamente.

290. Evidentemente, não identifico a minha sensação por meio de critérios, mas uso a mesma expressão. Porém com isso não acaba o jogo de linguagem; com isso ele começa.

Mas ele não começa com a sensação-que descrevo?-Talvez a palavra "descrever" zombe de nós aqui. Digo "descrevo o meu estado de espírito" e "descrevo o meu quarto". É preciso trazer à memória as diferenças dos jogos de linguagem.

136

291. O que chamamos de "descrições " são instrumentos para empregos especiais. Pense aqui num desenho de uma máquina, numa secção, num plano que o mecânico tem diante de si. Pensar numa descrição como uma representação verbal dos fatos tem algo de desorientador: Pensa-se talvez apenas em quadros, como os que estão dependurados nas nossas paredes; quadros estes que parecem simplesmente reproduzir o aspecto e a constituição de uma coisa. (Estes são, por assim dizer, quadros inúteis.)

292. Não acredite sempre que você lê as suas palavras a partir dos fatos e reproduz estes em palavras de acordo com regras! É que, num caso especial, você teria que fazer a aplicação das regras sem guia.

293. Se digo de mim mesmo que sei o que a palavra "dor" significa somente a partir do meu próprio caso,-não devo dizer isto também dos outros? E como posso generalizar um caso de uma forma tão irresponsável?

Ora, cada um vai me dizer de si mesmo que ele só sabe o que é dor a partir de si mesmo!-Suponhamos que cada um tivesse uma caixa na qual estivesse algo a que chamamos "besouro". Ninguém pode olhar dentro da caixa do outro; e cada um diz saber o que é um besouro apenas a partir da visão do seu besouro.-Entretanto, poderia ser que cada um tivesse uma coisa diferente em sua caixa. Sim, poder-se-ia imaginar que tal coisa se modificasse continuamente. -Mas, e se a palavra "be­souro" dessas pessoas tivesse esse uso?-E não não seria usada como designação de uma coisa. A coisa na caixa não pertence absolutamente ao jogo de linguagem; nem mesmo como a /go: pois a caixa poderia também estar vazia. -Não, pode-se 'abreviar' por meio desta coisa na caixa; elimina-se, seja o que for.

Isto que dizer: se construímos a gramática das expressões de sensação segundo o modelo de 'objeto e designação' , então o objeto fica fora de consideração como irrelevante.

137

294. Se você diz que alguém, vendo diante de si uma imagem privada, passa a descrevê-la, o que você fez , em todo caso, foi uma suposição sobre o que ele tem diante de si . Se você admite não ter a mínima idéia de que espécie poderia ser aquilo que ele tem diante de si ,-o que o leva a dizer que ele tem algo diante de si? Não seria como se eu dissesse de alguém: "Ele tem algo. Mas se é dinheiro, ou dívidas, ou uma caixa vazia, não sei.

295. E que espécie de proposição é esta: "Eu sei apenas a partir do meu próprio caso ... ? Uma proposição empírica? Não.- Uma proposição gramatical?

Eu imagino, portanto: Cada um diz de si mesmo que só sabe o que é dor a partir da sua própria dor. -Não que as pessoas o digam realmente, ou inclusive estejam dispostas a dizê-lo. Mas, se todo mundo o dissesse- poderia ser uma espécie de exclama­ção. E se esta exclamação for insignificante como comunicação, então é de fato uma imagem; e por que não deveríamos querer evocar uma tal imagem? Imagine, ao invés de palavras, uma imagem alegórica pintada.

Sim, quando, filosofando, olhamos em nós mesmos, depa­ramos com freqüência exatamente com uma tal imagem. For­malmente, uma exposição por imagem de nossa gramática. Não se trata de fatos; mas, por assim dizer, de modos de falar ilustrados.

296. "Sim, mas há de fato algo que acompanha a minha exclamação de dor! E é por causa dele que eu a solto. E esse algo é o que é importante-e terrível. " -A quem é que participa­mos isto? E em que ocasião?

297. Sem dúvida, quando a água ferve na panela, o vapor sobe da panela e a imagem do vapor sobe também da imagem da panela. Mas, e se alguém quisesse dizer que na imagem da panela algo teria de ferver também?

298. O fato de gostarmos de dizer "O importante é isto"­enquanto apontamos a sensação para nós mesmos, -já mostra

138

quão grande é a nossa tendência de dizer algo que não comunica coisa alguma.

299. Não poder evitar-quando nos entregamos aos pensa­mentos filosóficos-dizer isto e aquilo, estar irresistivelmente inclina­do a dizer isso, não significa ser forçado a fazer uma suposição ou a compreender de imediato e a saber um estado de coisas.

300. Ao jogo de linguagem com as palavras "ele sente dor" pertence-poder-se-ia dizer-não somente a imagem do compor­tamento mas também a imagem da dor. Ou: não apenas o paradigma do comportamento, mas também o da dor.-É um mal-entendido dizer "a imagem da dor entra no jogo de lingua­gem com a palavra 'dor'". A representação da dor não é uma imagem, e esta representação também não se deixa substituir, no jogo de linguagem, por algo a que chamariamos uma ima­gem.-A representação da dor, num certo sentido, entra certa­mente no jogo de linguagem; só que não como imagem.

301. Uma representação não é uma imagem, mas uma imagem pode corresponder-lhe.

302. Se tivermos que nos representar a dor de outrem segundo o modelo da nossa própria dor, esta não será uma coisa assim tão fácil: porque eu tenho que me representar as dores que não sinto segundo as dores que sinto. Ou seja, na minha representação não tenho de fazer simplesmente uma passagem de um local da dor para um outro. Como da dor na mão para a dor no braço. Pois não devo me representar que eu sinta dor nalguma parte do seu corpo. (0 que seria também possível.)

O comportamento de dor pode apontar uma região dolori­da,- no entanto, a pessoa que sofre é a que exterioriza a dor.

303. 'Eu posso apenas acreditar que alguém sente dor, mas eu sei quando a sinto' .-Sim; pode-se tomar a decisão de dizer "Eu acredito que ele sente. dor" ao invés de "Ele sente dor" . Mas isto é tudo. - 0 que aqui tem a aparência de uma explicação ou de uma asserção acerca dos processos psíquicos, na verdade, é

139

uma troca de um modo de falar por um outro que, quando filosofamos, parece o mais acertado.

Tente uma vez-num caso real-duvidar do medo, das dores de outrem.

304. "Você irá admitir, porém, que há uma diferença entre o comportamento de dor com dor e o comportamento de dor sem dor."-Admitir? Que diferença poderia ser maior.- "E de fato você chega sempre de novo à conclusão de que a própria sensação não é nada." Em absoluto. Ela não é algo, mas tampouco é nada! A conclusão foi apenas que nada prestaria os mesmos serviços que algo, acerca do que não se pode afirmar nada. Apenas rejeitamos a gramática que aqui se nos quer impor.

O paradoxo só desaparece, então, quando nós rompemos radicalmente com a idéia de que a linguagem funciona sempre de uma forma, presta-se sempre ao mesmo objetivo: transmitir pensamentos-sejam esses então pensamentos sobre casas, do­res, bem e mal, ou o que quer que seja.

305. "Você não pode negar, no entanto, que na lembrança, p. ex., tem lugar um processo interior."-Por que dá este proces­so a impressão de que queríamos negar alguma coisa? Quando se diz "Aqui tem lugar de fato um processo interior"-deseja-se então continuar: "Você o vê." E é este processo interior que se tem em mente com a palavra "lembrar-se". -A impressão de que quereríamos negar algo advém do fato de que nos voltamos contra a imagem do 'processo interior'. O que negamos é que a imagem do processo interior nos dá a idéia correta do emprego da palavra "lembrar". Nós dizemos, sim, que esta imagem, com suas ramificações, nos impede de ver o emprego da palavra como ele é.

306. Por que devo negar que há um processo espiritual?! Só que "Deu-se agora em mim o processo espiritual da lembran­ça de ... " não significa nada mais do que: "Agora me lembro de ... ". Negar o processo espiritual significaria negar a lembrança: negar que alguém se lembra de alguma coisa.

140

307. "Você não é um behaviorista disfarçado? Não está dizendo, no fundo, que tudo é ficção, exceto o comportamento humano?"-Se falo de uma ficção, então é de uma ficção gramatical que falo.

308. Como é que se chega ao problema filosófico dos processos e estados psíquicos e do behaviorismo?-0 primeiro passo é totalmente imperceptível. Falamos de processos e estados, e deixamos sua natureza indefinida! Quiçá um dia haveremos de saber mais sobre ela-pensamos nós. Mas é justamente por pensarmos assim que nos comp~ometemos com um determinado modo de considerar as coisas. E que temos um conceito determinado do que significa: conhecer um processo mais de perto. (0 passo decisivo no truque do prestidigitador está dado, e justamente ele nos parecia inocente.)-E agora desmorona-se a comparação que deveria tomar nossos pensa­mentos compreensíveis para nós. Portanto, temos que negar o processo ainda não compreendido do medium ainda não explo­rado. E desta maneira parecemos ter negado os processos espirituais. E é evidente que não queremos negá-los!

309. Qual é o seu objetivo na filosofia?-Mostrar à mosca a saída do apanha-moscas.

31 O. Digo a alguém que estou sentindo dor. Sua atitude para comigo será de credulidade; de incredulidade; de desconfiança etc.

Suponhamos que ele diga: "Não há de ser nada". -Não é isto a prova de que ele acredita em algo que se encontra por trás da exteriorização da dor?-Sua atitude é a prova de sua atitude. Imagine não só a frase "Estou sentindo dor" mas também a resposta "Não há de ser nada" substituídas por sons naturais e por gestos.

311 . "Que maior diferença poderia haver!"-No caso das dores, creio que posso exibir esta diferença privadamente para mim mesmo. Porém, posso exibir para qualquer pessoa a

141

diferença entre um dente quebrado e um não quebrado.-Mas, para a exibição privada você não necessita absolutamente de provocar dores, basta que você as represente para si,-basta que faça um pouco de caretas. E você sabe que o que você exibe desta forma para si mesmo são dores e não, p . ex., uma expressão facial? Como é que você sabe também o que você deve exibir antes de exibi-lo? Esta exibição privada é uma ilusão.

312. Mas não são os casos do dente e das dores realmente semelhantes? Porque a sensação visual em um corresponde à sensação de dor no outro. Posso exibir para mim mesmo a sensação visual tão pouco, ou tão bem, quanto a sensação de dor.

Imaginemos o seguinte caso: as superfícies das coisas que estão à nossa volta (pedras, plantas, etc. etc.) teriam manchas e zonas que, se tocadas, provocariam dor à nossa pele. (Talvez pela propriedade química destas superfícies. Mas não precisa­mos saber isto.) Iríamos falar então de uma folha com manchas de dor, como hoje se fala de uma folha com manchas averme­lhadas de uma determinada planta. Imagino que a percepção dessas manchas e de sua configuração seria útil para nós, e que dessa percepção poderíamos tirar conclusões sobre importantes propriedades das coisas.

313. Posso exibir as dores, como exibo o vermelho, a reta e a curva, a árvore e a pedra.-É exatamente isto que chamamos de "exibir".

314. Anuncia-se um mal-entendido fundamental, se me inclino a ponderar o meu estado atual de dor de cabeça com o objetivo de obter clareza sobre o problema filosófico da sensação.

315. Poderia entender a palavra "dor" alguém que nunca sentiu dor?-É a experiência que me deve ensinar se ela é assim ou não?-E quando dizemos "Uma pessoa não pode fazer idéia do que seja dor, a não ser que tenha sentido dor alguma vez"- donde sabemos isto? Como decidir se isto é verdadeiro?

142

316. Para tomar claro o significado da palavra "pensar", observamos a nós mesmos enquanto pensamos: o que observar­mos, será o que a palavra significa! - Mas não é exatamente assim que se usa este conceito. (Seria como se eu, sem ter conhecimento do jogo de xadrez, quisesse descobrir o que significa "mate" mediante uma observação acurada do último lance de uma partida de xadrez.)

317. Paralelo enganador: O grito, uma expressão da dor-a proposição, uma expressão do pensamento!

Como se a finalidade da proposição fosse fazer saber a alguém como o outro se sente: só que, digamos, no aparelho de pensar e não no estômago.

318. Quando falamos, ou mesmo escrevemos, pensando­quero dizer, como o fazemos habitualmente-não dizemos, em geral, que pensamos mais rápido do que falamos; mas o pensa­mento aparece aqui não dissociado da expressão. Por outro lado, no entanto, fala-se da rapidez do pensamento: de como um pensamento passa pela nossa cabeça como um raio, de como problemas se tomam claros para nós de um golpe só etc. É natural que se pergunte neste caso: Acontece no pensar como raio o mesmo que no falar não sem pensamento,-só que extremamente acelerado? De tal forma que, no primeiro caso, a engrenagem do relógio funcione com um arranque, no segundo caso, porém, passo a passo, estorvado pelas palavras.

319. No mesmo sentido que posso ver, num relance, um pensamento inteiro diante de mim, posso entender como sou capaz de anotá-lo com poucas palavras ou traços.

O que faz dessa anotação um resumo desse pensamento?

320. O pensamento como raio pode estar para o pensa­mento proferido como a fórmula algébrica para uma seqüência de números que se desenvolve a partir dela.

143

Se me é dada, p . ex., uma função algébrica, estou CERTO de que poderei calcular seus valores para os argumentos 1, 2, 3 , até 10. Vai-se chamar esta certeza de 'bem fundada', pois aprendi a calcular tais funções etc. Em outros casos, ela não será fundada,-mas será, todavia, justificada pelo êxito.

321. "O que acontece quando um homem de repente entende?"-A pergunta está mal colocada. Se ela pergunta pelo significado da expressão "entender de repente", a resposta então não será o ato de apontar para um processo ao qual damos esse nome. -A pergunta poderia significar: Quais são os indícios de que alguém entende de repente; quais são os fenômenos conco­mitantes psíquicos característicos de entender de repente?

(Não há motivo para se supor que uma pessoa sinta, p . ex., os movimentos expressivos de seu rosto, ou sinta em sua respiração as mudanças que caracterizam uma emoção. Mesmo que ele as sinta tão logo volte sua atenção para elas.} ((Postura.))

322. O fato de a resposta à pergunta pelo significado da expressão não ser dada com a descrição, induz, por conseguinte, à conclusão de que entender é uma vivência específica, indefiní­vel. Esquece-se, porém, que o que nos tem de interessar é a questão: como comparamos essas vivências; o que fixamos como critério de identidade do acontecimento.

323. "Agora sei continuar!" é uma exclamação; ela corres­pende a um som natural, a um palpitar de alegria. De minha sensação não se segue, naturalmente, que eu não fique parado ao tentar continuar andando.-Há casos em que direi: "Quando eu disse que sabia continuar, era isso mesmo." Vai-se dizer isso, p. ex., quando acontece uma perturbação imprevista. Mas o imprevisto não deveria ser simplesmente o fato de eu ter ficado parado.

Seria imaginável também que alguém sempre de novo tivesse pseudo-iluminações,- que exclamasse "Agora peguei!" e, então, jamais pudesse justificá-lo pela ação.-Poderia parecer-lhe

144

como :e ele momentaneamente esquecesse de novo 0 significa­do da Imagem que lhe paira no espírito.

32~ . Seria correto dizer que aqui se trata de indução, e que estou tao certo de que poderei dar continuidade à série como sou, de que este livro cairá por terra se eu o soltar; e eu não ficaria mais admirado se, de repente, eu ficasse parado no desenvolvimento da série sem uma causa aparente, do que ficaria admirado se o livro, ao invés de cair, ficasse flutuando no ar?- Quero responder que exatamente para esta certeza não precisamos de fundamentos . Há algo que poderia justificar a certeza mais do que o êxito?

325. "A certeza de que posso continuar após ter tido esta vivência-p. ex., depois que vi esta fórmula-fundamenta-se sim­plesmente em indução. " O que significa isto?-"A certeza de que ~ fogo vai me queimar fundamenta-se em indução. " Significa que tiro a conclusão para mim mesmo "Eu sempre me queimei numa chama, portanto, isto vai acontecer agora também"? Ou é a ~xperiência anterior a causa da minha certeza e não a sua razão? E a experiência anterior a causa da certeza?-depende do sistema de hipóteses, de leis naturais, no qual consideramos o fenômeno da certeza.

Está justificada a confiança?-0 que as pessoas admitem como justificação,-mostra como elas pensam e vivem.

326. Esperamos por isso e somos surpreendidos por aquilo; mas a cadeia de razões tem um fim .

327 . "Pode-se pensar sem falar?"-E o que é pensar?-Ora você não pensa nunca? Você não é capaz de se observar e d~ ver o que acontece? Deveria ser tão simples . Você não precisa esperar por isso como por um acontecimento astronômico e então, quiçá apressadamente, fazer a sua observação. '

328. Bem, o que é que se chama ainda de "pensar"? Para que aprendemos a utilizar esta palavra?-Quando digo : eu pensei,

145

-tenho sempre que ter razão?-Que espécie de erro há aqui? Há circunstâncias em que levantaríamos a pergunta: "O que fiz ali era realmente pensar; não estou enganado?" Quando alguém, no decurso de um curso de pensamentos, executa uma medição: interrompeu o pensar quando, ao medir, não fala a si mesmo?

329. Quando penso dentro da língua, não me pairam no espírito "significados" ao lado de expressões lingüísticas; mas a própria língua é o veículo do pensamento.

330. É pensar uma espécie de falar? Dir-se-ia que é isto o que distingue falar que pensa de falar sem pensamento.-E ele parece ser um acompanhamento do falar. Um processo que talvez possa também acompanhar algo diferente ou transcorrer por si mesmo.

Diga: "A pena está rombuda. Ora, ora, ela funciona" . Uma vez pensando; depois , sem pensar; a seguir, pense somente o pensamento mas sem as palavras.-Ora, eu poderia, no decorrer de uma ação, verificar a ponta da minha pena, fazer caretas,­depois , continuar escrevendo com um gesto de resignação.­Ocupado com quaisquer medições, eu poderia também agir de tal maneira que, quem me assistisse, diria que eu-sem p_alavras­pensei: se duas grandezas são iguais a uma terceira, então são iguais entre si. - Mas, o que determina o pensar aqui não é um processo que tem de acompanhar as palavras quando elas não precisam ser pronunciadas sem pensamento.

331 . Imagine pessoas que só soubessem pensar em voz alta! (Do mesmo modo como há pessoas que só sabem ler em voz alta.)

332. Às vezes chamamos de "pensar" o ato de acompanhar a frase com um processo psíquico, mas "pensamento" não é o nome que damos àquele acompanhamento.- Diga uma frase e pense-a; diga-a com compreensão!-E agora não a diga, faça

146

somente aquilo com que você a acompanhou ao d. ~ 1 _ tze-a com compreensao!-(C~nte esta canção com expressão! E agora não a c~te, mas re~tta a expressão!-E poder-se-ia aqui também repetir alguma cotsa; p. ex., vibrações do corpo, respiração m · I t . , .d ) ats en a e mats rapt a etc.

333. "Só pode dizer isto quem está convencido disto.-D que maneira ajuda-o a convicção quando ele 0 diz?-Eia est: presente então ao lado da expressão falada? (Ou é encoberta por esta, como um som suave é encoberto por um som alto, de tal modo que ela, por assim dizer, não pode mais ser ouvida quando a expressamos em voz alta? E se alguém dissesse: "Para que possamos cantar uma melodia de memória precisamo ouvi-la em espírito e cantá-la"? ' s

334. "Na verdade, você queria dizer, portanto ... " -Com este modo de fal,ar conduzimos alguém de uma forma de expressão para outra. E-se tentado a usar a imagem: o que ele 'queria dizer' realmente, o que 'tinha em mente', está presente no seu espírito bem antes de a proferirmos. O que nos move a abandonar uma expressão e a acatar uma outra em seu lugar pode ser de espéci varia~as . Para entender isto, é útil considerar a relação entre :: soluçoes dos_ problemas matemáticos com o motivo e a origem d: seu queshona~ento. O conceito 'tripartição do ângulo com regua e compasso , quando alguém procura pela tripartição e por outro lado, quando está provado que ela não existe. '

335. O que acontece quando nos esforçamos-p. ex., ao escrever uma carta- para encontrar a expressão correta para nossos pensamentos?-Este modo de falar compara este proces­so com o de uma tradução ou descrição: os pensamentos estão presentes (t~lvez até ~ntes), e ?ós tão-somente procuramos por s~a expressao. Esta tmagem e mais ou menos adequada para dtversos casos. -Mas não pode acontecer aqui todo tipo de coisas?- Eu me entrego a uma disposição, e a expressão vem. Ou: paira-me no espírito uma imagem que eu pretendia descre­ver. Ou: ocorreu-me uma expressão inglesa, e quero me lembrar

147

da expressão alemã correspondente. Ou: faço um gesto e me pergunto: "Quais são as palavras que correspondem a esse gesto?"

Se alguém perguntasse agora "Você tem o pensamento antes de ter a expressão?"-o que deveríamos responder? E o que responder à pergunta: Em que consistia o pensamento tal como existia antes da expressão?

336. Estamos aqui diante de um caso semelhante àquele em que alguém imagina que simplesmente não se pode per:_sar u~a frase com a estranha ordem de palavras das línguas alema e latma como ali se encontra. Primeiramente, tem-se que pensar a frase, e depois colocam-se as palavras naquela ordem c~rí~sa. (Um político francês escreveu, certa feita, ser uma pecuhandade da língua francesa que as palavras estejam ali na ordem em que as pensamos.)

337. Mas eu não intencionava a forma completa da frase, p. ex., já em seu princípio? Portanto, ela já se encontrava em meu espírito antes mesmo de ser proferída!-Se ela se encontrava em meu espírito, então, de um modo geral, não estava em ~u:~a ordem de palavras. Mas fazemo-nos aqui novamente a 1dem enganadora de 'intencionar', isto é, do uso desta .pal~v~a ._ A intenção está entalhada na situação, nos costumes e msbtu1ço:S humanas. Se não houvesse a técnica do jogo de xadrez, eu nao poderia intencionar jogar uma partida de x~drez. ~ fato de eu saber falar português toma possível que eu mtenc10ne a forma da frase previamente.

338. Só se pode falar alguma coisa quando se aprendeu a falar. Se alguém, portanto, quer dizer alguma coisa, tem que ter aprendido para tanto, tem que ter aprendido a dominar uma língua; e, por certo, é evidente que pode-se querer falar, sem ter que falar. Assim como se pode querer dançar, sem dançar.

E quando se reflete sobre isto, o espírito lança mão da representação de dançar, de falar, etc.

148

339. Pensar não é um processo sem corpo, que empresta vida e sentido ao falar, e que poderíamos desligar do falar, assim como o maligno tirou a sombra de Schlemiehl do chão.-Mas como: "não é um processo sem corpo"? É assim que conheço processos sem corpo, mas o pensar não é um deles? Não. A expressão "processo sem corpo", eu recorri a ela em meu embaraço, uma vez que eu queria explicar o significado da palavra "pensar" de forma primitiva.

Mas poder-se-ia dizer "Pensar é um processo sem corpo", se com isso se quer, p. ex., diferenciar a gramática da palavra "pensar" da gramática da palavra "comer". Só que com isso a diferença dos significados aparece muito pequena. (É como se dissesse: os algarismos são objetos reais , os números, não-reais.) Um modo de falar inadequado é um meio seguro de se ficar preso na confusão. Ele tranca, por assim dizer, a saída dela .

340. Não se pode adivinhar como uma palavra funciona . É preciso que se veja a sua aplicação e assim se aprenda.

A dificuldade é, porém, eliminar o preconceito que se opõe a este aprendizado. Não se trata de nenhum preconceito tolo.

341. Falar sem pensamento e falar não sem pensamento é comparável a tocar uma peça musical sem pensamento e tocar uma peça musical não sem pensamento.

342. Para mostrar que pensar é possível sem falar , William James cita a lembrança de um surdo-mudo, Sr. Ballard, que escreve ter-se preocupado com Deus e o mundo já em tenra idade, mesmo antes de saber falar.-Que será que isto quer dizer!-Ballard escreve: "It was during those delightful rides , some two or three years before my initiation into the rudiments of written language, that I began to ask myself the question: how carne the world into being?"-Você tem certeza de que esta é a tradução correta em palavras dos seus pensamentos sem-pala­vras?-gostaríamos de perguntar. E por que esta questão-que, de outro modo, não parece existir absolutamente-se impõe aqui? Estou querendo dizer que a memória engana o escritor?-Nem

149

mesmo sei se eu diria isto. Estas lembranças são um estranho fenômeno da memória-e eu não sei que conclusões se podem tirar delas para o passado do narrador.

343. As palavras, com que expresso a minha lembrança, são a minha reação mnêmica.

344. Seria concebível que pessoas nunca falassem uma língua audível , entretanto, falassem uma língua em seu íntimo, na representação, para si mesmos?

"Se as pessoas falassem para si mesmas somente em seu íntimo, estariam, afinal, apenas fazendo continuamente o que hoje também fazem de vez em quando" .-É muito fácil repre­sentar-se isto; é necessário apenas fazer a passagem de alguns para todos (Do mesmo modo: "Uma fileira de árvores infinita­mente comprida é simplesmente uma fileira que não tem fim .") Nosso critério para o fato de alguém falar para si mesmo é o que ele nos diz e o seu comportamento; e dizemos que alguém fala para si mesmo somente de quem, em sentido usual , sabe falar. E não o dizemos de um papagaio nem de um gramofone.

345. "O que acontece de vez em quando, poderia acontecer sempre"- que tipo de proposição é esta? É semelhante à seguinte proposição: Se "F(a)" tem sentido, então "(x) .F(x)" tem sentido.

"Se pode ocorrer que alguém faça uma jogada errada num jogo, então poderia ser que todas as pessoas, em todos os jogos, nada mais fizessem do que jogadas erradas."-Somos tentados, portanto, a compreender mal aqui a lógica de nossas expressões, a expor de maneira incorreta o uso de nossas palavras.

Às vezes as ordens não são cumpridas. Como seria, porém, se as ordens nunca fossem cumpridas? O conceito "ordem" teria perdido a sua finalidade.

346. Mas não poderíamos imaginar que Deus de repente desse entendimento a um papagaio, e este então falasse para si

150

? M . . mesmo.- _as aqui o Imr:ortante é que para esta representação eu recorra a representaçao de uma Divindade.

. 347. :'Mas eu sei por mim mesmo o que significa 'falar para SI mesmo . E se eu fosse privado da possibilidade de falar alto eu poderia, não obstante, falar comigo mesmo. " '

Se sei somente por mim mesmo, então sei somente 0 que eu chamo assim, não o que um outro chama assim.

348 .. "~ses surdos-mudos aprenderam apenas uma lingua­gem de sma1s, mas cada um fala para si mesmo em seu íntimo uma linguagem vocal. "-Ora, você não entende isto?-Como sei :e entendo?!-? q~e posso fazer com esta comunicação (se é que e ur:na comu~1caçao)?-Toda a idéia de entender obtém aqui um cheiro suspeito. Não sei se devo dizer que entendo ou não entendo. Eu gostaria de responder: "Trata-se de uma frase em português; aparentemente em perfeita ordem,-a saber: antes que se queira trabalhar com ela; ela está, com outras frases, em um contexto que nos dificulta dizer que não se sabe propriamente ~ que ~la nos comunica; aquele que não se tomou insensível pela filosofia, nota que aqui há alguma coisa errada."

349. "Mas esta suposição tem, certamente um sentido b I" s· I ' om. - 1m; estas pa avras e esta imagem têm, dependendo das circunstâncias, uma aplicação que nos é familiar.-Mas, se supo­mos um caso no qual esta aplicação caia fora, assim tomamos consciência, por assim dizer, pela primeira vez, da nudez das palavras e da imagem.

3~0. "~as, se suponho que alguém sente dor, estou supon­do ~ss1m, simplesmente, que ele sente a mesma coisa que eu sentia com tanta freqüência." -Isto nos leva adiante. É como se eu dissesse: "Você sabe de fato o que quer dizer: são 5 horas aqui; você também sabe o que quer dizer: são cinco horas no sol. Isto quer dizer, evidentemente, que lá são tantas horas qu~ntas ~ão aqui, quando aqui são 5 horas."- A explicação por meio da zgualdade não funciona. Porque, embora eu saiba que

151

se pode chamar de 5 horas aqui "o mesmo tempo" que 5 horas lá, não sei, precisamente, em que caso se deva falar aqui e lá de igualdade de tempo.

Do mesmo modo que não é nenhuma explicação dizer: a suposição de que ele sente dor é exatamente a suposição de que ele sente o mesmo que eu. Pois, esta parte da gramática me é bem clara: a saber: dir-se-á que o fogão tem a mesma vivência que eu se se diz: ele sente dor e eu sinto dor.

351. Nós gostaríamos de dizer sempre: "Sentimento de dor é sentimento de dor- quer ele sinta, ou eu; e não importa como venho a saber se ele tem um sentimento de dor ou não." -Eu poderia declarar que estou de acordo com isso. -E se você me perguntar: "Então você não sabe o que tenho em mente quando digo que o fogão sente dor?" -posso responder: Estas palavras podem me levar a toda sorte de representações; mas não servem para mais nada. E eu posso também me representar alguma coisa com as palavras: "Eram precisamente 5 horas da tarde no sol"-a saber: talvez uma pêndula que mostre 5.-Mas seria melhor ainda o exemplo do emprego de "em cima" e "embaixo" sobre o globo terrestre. Aqui todos nós temos uma representação bem nítida do que significa "em cima" e "embaixo". Estou vendo, evidentemente, que estou em cima; é evidente que a terra está embaixo de mim! (Não ria deste exemplo. Embora nos ensinem já na escola primária que é tolice dizer uma coisa dessas, evidentemente, é muito mais fácil enterrar um problema do que resolvê-lo.) E somente uma reflexão nos mostra que, neste caso, não se deve usar "em cima" e "embaixo" da forma costumeira. (P. ex., que possamos falar dos antípodas como os homens "embaixo" de nosso continente, mas então temos de acatar como correto, se eles aplicarem a mesma expressão a nós.)

352. Acontece aqui que nosso pensar nos prega uma peça estranha. Queremos citar a lei do terceiro excluído e dizemos: "Uma tal imagem paira-lhe no espírito, ou não; não há um terceiro! " - Encontramos este estranho argumento também em

outras áreas da filosofia . "No desenvolvimento infinito de 1t

ocorre uma vez o grupo '7777', ou não ocorre - não há uma

152

terceira possibilidade. " Isto é: Deus o vê-mas no' s n- b p , ao sa emos . orem, o que quer dizer isto?-Empregamos uma ima em· · I~agem de uma série invisível, que um não repara ma; out' a

O . , . d ro Sim. pnncipio o terceiro excluído diz aqui: tem que ter este ou aquele asp:cto. N_ão diz propriamente nada-o que é eviden­te-,n:as nos d~ uma Imagem. E o problema agora deve ser: se a realidade esta ou não de acordo com a imagem E t · . es a Imagem parece determinar agora o que devemos fazer, como e

0 que

devemos procurar-mas não o faz, porque não sabe d I. , 1 S d mos como

se eve ap Ica- a. e issermos aqui "Na-0 ha' um te · " "É 1 - , rce1ro , ou

c aro que nao ha um terceiro! " -nisso se expressa que não P?demos afastar o olhar dessa imagem-cujo aspecto parece dizer que n_ela já ~eria que estar o problema e sua solução, enquanto nos sentrmos que não é o caso.

~o mesmo ;,nodo, quando _se diz "Ou ele tem esta sensação, ?u nao a te~! -vem ao esp1rito, antes de mais nada, uma Imagem que Ja parece determinar o sentido da asserção inequi­v?camente. "Você sabe agora do que se trata"-gostariamos de dizer. Exatamente isto é o que ele ainda não sabe.

353. A questão do modo e da possibilidade de verificação ~e uma pro~osição é somente uma forma especial da questão: O q.ue . V~)C~ tem ~~ mente com isto?" A resposta é uma

contnbu1çao a gramatJca da proposição.

354. A oscilação na gramática entre critérios e sintomas faz pare:er com~Ase ~ouvesse tão-somente sintomas. Dizemos, p. ex.: A expenenc1a ensina que chove quando o barômetro cai mas e~sina também que chove quando temos determinada~ s:nsa~~es de umidade e frio, ou temos esta ou aquela impressão VIsual. C~mo arg~mento para isto menciona-se então 0 fato de que e;tas 1mpressoes sensoriais podem nos enganar. Mas não se esta leva~do em consideração que o fato de elas nos fazerem crer que vai chover se baseia numa definição.

355. Não se trata de que nossas impressões sensoriais possam mentir para nós, mas de nós entendermos a sua língua-

153

gem. (E esta linguagem, como todas as outras, está fundada em acordo.)

356. Estamos inclinados a dizer: "Está chovendo, ou não está chovendo-como sei disso, como esta notícia chegou até mim, é uma outra questão. " Mas coloquemos a questão da seguinte maneira: O que chamo de "notícia de que está choven­do"? (Ou será que desta notícia só notícia tive?) E o que caracteriza esta 'notícia' como notícia de alguma coisa? Não nos engana aqui a forma de nossa expressão? Não é essa justamente uma metáfora enganadora: "Meu olho me dá notícia de que ali se encontra uma poltrona"?

357. Nós não dizemos que um cão possivelmente fala para si mesmo. Seria porque conhecemos sua alma tão precisamente? Ora, poderíamos dizer assim: Quando vemos o comportamento do ser vivo, vemos a sua alma.-Mas digo também de mim: falo a mim mesmo porque me comporto desta e daquela maneira?­Não o digo com base na observação do meu comportamento. Mas só tem sentido porque eu me comporto desta maneira.-As­sim, não é porque o tenho em mente que tem sentido?

358. Mas não é o nosso ter em mente que dá sentido à frase? (E aqui pertence, naturalmente, o fato de que não se pode ter em mente séries de palavras sem sentido.) E ter em mente é algo qu~ se encontra na esfera· da alma. Porém, é também algo privado! E aquele algo intangível; comparável somente à própria consciência.

Como poderíamos achar isto ridículo! É, por assim dizer, um sonho da nossa linguagem.

359. Uma máquina poderia pensar?-Ela poderia sentir dor?-Ora, o corpo humano deve ser chamado de uma tal máquina? Por certo ele está o máximo possível perto de ser uma tal máquina.

360. Mas uma máquina de fato não sabe pensar!-É esta uma proposição empírica? Não. Somente do homem e do que

154

lhe é seme.lhant~ dizemos ~~e pensam. Dizemo-lo também de bonecas e mclus1ve dos espmtos Considere a palavra " " . · pensar como mstrumento!

361. A poltrona pensa consigo mesma: ...

Onde? Em uma de suas peças? Ou fora de seu corpo; no ar que a envolve? Ou em lugar algum? Mas qual é então a diferença entre o falar interior desta poltrona e o falar interior da poltrona ao lado?- Mas como se dá com o homem: Onde é que ele fala para si mesmo? Como é possível que esta questão pareça sem sentido; ~que não se faz necessária nenhuma localização, exceto a de que JUstamente este homem fala para si mesmo? Enquanto qu.e. a questão, onde a poltrona fala consigo mesma, parece ex1g1r uma resposta.-0 motivo é: queremos saber como a poltrona se deve aqui equiparar a um homem; se a cabeça, p. ex., se encontra no final superior do encosto etc.

Como é, quando se fala para si mesmo no íntimo; o que se passa ali?-Como explicá-lo? Ora, só mesmo como você pode ensinar a alguém o significado da expressão "falar para si mesmo". E, em criança, aprendemos esse significado.-Ora, o fato de que ninguém dirá quem no-lo ensinou, nos diz 'o que se passa ali' .

362. Parece-nos, sim, como se o professor neste caso ensinasse ao aluno o significado-sem dizê-lo diretamente; mas que o aluno é levado, enfim, a dar a si mesmo a explicação ostensiva correta. E é aqui que reside nossa ilusão.

363. "Se me represento alguma coisa, então acontece certamente alguma coisa! " Ora, acontece alguma coisa-e para que faço barulho então? Por certo para comunicar o que acon­tece.-Mas, como é que se comunica alguma coisa, afinal? Quando se diz que alguma coisa está sendo comunicada?-0 que é o jogo de linguagem da comunicação?

Eu diria: você considera muito evidente o fato de quê se possa comunicar alguma coisa a alguém. Isto quer dizer: Estamos

155

tão habituados à comunicação pela fala, em conversas, que nos parece que toda a graça da comunicação residiria no fato de que um outro apreenda o sentido das minhas palavras-algo psíquico, por assim dizer, que o registre em seu espírito. E caso ele consiga ainda tirar algum proveito disso, já não pertence mais ao objetivo imediato da linguagem.

Dir-se-ia que "A comunicação faz com que ele saiba que sinto dor; ela produz este fenômeno espiritual; tudo o mais é in essencial para a comunicação." O que seja este estranho fenômeno do saber-não há pressa em sabê-lo. Processos psíqui­cos são mesmo estranhos. (É como se disséssemos: "O relógio nos indica as horas. O que sejam as horas, não está decidido ainda. E para que olhamos as horas-isto não vem ao caso.)

364. Alguém faz um cálculo de cabeça. O resultado, ele emprega, dizemos, na construção de uma ponte ou de uma máquina.-Você quer dizer que ele não encontrou propriamente este número através do cálculo? Caiu-lhe do céu, porventura, como numa espécie de sonho? Era necessário que ali se fizessem cálculos, e cálculos foram feitos . Pois ele sabe que e como calculou; e o resultado correto não seria explicável sem cálcu­lo.-E se eu dissesse: "Ocorre-lhe que calculou. E por que se deve fazer explicar o resultado correto? Não é incompreensível o bastante o fato de que foi capaz de CALCULAR sem uma palavra ou sem algarismos?"

Calcular na representação é, em certo sentido, mais i~eal do que calcular no papel?-Este é o real- cálculo de cabeça. E ele semelhante ao cálculo no papel?-Não sei se devo chamá-lo semelhante. Um pedaço de papel branco com uns riscos pretos é semelhante a um corpo humano?

365. Jogam Adelaide e o Bispo uma partida de xadrez real? Com certeza. Eles não fingem, simplesmente, estar jogando­como poderia também acontecer, evidentemente, num~ peça teatraL-Mas esta partida não tem, p. ex., um começo!-E claro que tem; senão não seria uma partida de xadrez.

156

366. É o cálculo na cabeça mais irreal do que o cálculo no papel?-Talvez estejamos inclinados a dizer tal coisa; mas pode-se também levar à opinião contrária ao dizer a si mesmo: papel, tinta, etc., são apenas construções lógicas a partir de nossos dados sensoriais.

"Efetuei a multiplicação .. .. na cabeça."-Não acredito por­ventura em uma tal asserção?-Porém, era realmente uma mul­tiplicação? Não era simplesmente 'uma' multiplicação, mas sim esta- na cabeça. Este é o ponto, no qual me engano. Pois quero dizer agora: Era um processo espiritual qualquer correspon­dente à multiplicação no papel. De tal forma que teria sentido dizer: "Este processo no espírito corresponde a este processo no papel. E então teria sentido falar de um método de projeção segundo o qual a representação do signo expõe o signo mesmo.

36 7. A imagem da representação é a imagem que é descrita quando alguém descreve a sua representação.

368. Descrevo um quarto para alguém e, então, como prova de que entendeu minha descrição, faço-o pintar um quadro impressionista conforme esta descrição.-As cadeiras, que na minha descrição eram verdes, ele as pinta de vermelho-escuro; onde eu dizia "amarelo", ele pinta azuL-Esta é a impressão que ele tem desse quarto. E então digo: "Correto; é assim que ele parece."

369. Perguntaríamos: "Como é isto-o que se passa ali­quando alguém calcula mentalmente?" Num caso especial, a resposta pode ser: "Somo, primeiramente, 17 com 18, depois subtraio 39 ... " Mas esta não é a resposta à minha pergunta. Não se explica dessa maneira o que significa calcular mentalmente.

370. Não são as representações, ou o que acontece quando se representa alguma coisa, o que se tem de questionar, mas: como é empregada a palavra "representação". O que não

157

significa que eu queira falar apenas de palavras. Pois, na medida em que na minha questão se fala da palavra "representação", fala-se dela também na questão acerca da essência da repre­sentação. E digo apenas que esta questão não pode ser-nem para a pessoa que representa nem para outra pessoa-elucidada por um ato de mostrar; nem pela descrição de um processo qualquer. A primeira questão busca também uma explicação da palavra; mas ela dirige nossa expectativa para uma espécie errônea de resposta.

371. A essência se expressa na gramática.

372. Reflita: "O único correlato na linguagem para uma necessidade natural é uma regra arbitrária. Ela é a única coisa que se pode extrair dessa necessidade natural para uma propo­sição."

373. A gramática diz que espécie de objeto uma coisa é. (Teologia como gramática.)

374. A grande dificuldade aqui é não expor a coisa como se não se fosse capaz de alguma coisa. Como se existisse um objeto, do qual extraio a descrição, mas não estaria em condiçôes de mostrá-lo a alguém.-E o melhor que posso sugerir é que cedamos à tentação de usar esta imagem: mas, depois, investigar que aspecto adquire o emprego dessa imagem.

375. Como se ensina a alguém a ler para si mesmo? Como se sabe quando ele é capaz de fazê-lo? Como é que ele próprio sabe que está fazendo o que se exige dele?

376. Quando, em meu íntimo, recito o ABC para mim mesmo, qual é o critério de que estou fazendo o mesmo que um outro que o recita para si em silêncio? Poder-se-ia achar que na minha e na sua laringe se passe a mesma coisa. (E, do mesmo modo, quando nós dois pensamos na mesma coisa, desejamos a mesma coisa, etc.) Mas aprendemos o emprego das palavras

158

"recitar isto e aquilo para si mesmo em silêncio", enquanto se chamava a atenção para um processo na laringe ou no cérebro? Não é possível também que à minha e à sua representação do som a correspondam diversos processos psicológicos? A questão é: Como se comparam representaçôes?

377. Um lógico pensa talvez: igual é igual-é uma questão psicológica o modo como uma pessoa se convence da igualdade. (Altura é altura-é do âmbito da psicologia que a pessoa às vezes a veja , às vezes a ouça.)

Qual é o critério da igualdade de duas representaçôes?-Qual é o critério do rubor de uma representação? Para mim, quando o outro a tem: o que ele diz e faz . Para mim, quando eu a tenho: nada. E o que vale para "vermelho", vale também para "igual".

378. "Antes de julgar que duas de minhas representaçôes são iguais, tenho que reconhecê-las como iguais." Tendo acon­tecido isto, como hei de saber então que a palavra "igual" descreve o meu conhecimento? Somente, então, quando eu expressar esse conhecimento de uma outra maneira, e uma outra pessoa puder me ensinar que "igual" é aqui a palavra correta.

Pois, se necessito de uma justificação para usar uma palavra, então tem que ser uma justificação também para o outro.

379. Primeiro, reconheço-o como isto; e recordo-me de como é chamado.-Pondere: Em que casos pode-se dizer isso com razão?

380. Como reconheço que isso é vermelho?-"Eu vejo que é isso; e sei então que é assim que isso se chama." " Isso?-0 quê?! Que espécie de resposta a esta questão tem sentido?

(Você está à cata sempre de novo de uma explicaç~o ostensiva interior.)

Eu não poderia aplicar nenhuma regra à passagem privada do que se viu para a palavra. Aqui as regras estavam realmente flutuando no ar; pois falta a instituição de sua aplicação.

159

381. Como reconheço que a cor é vermelha?-Uma resposta seria: "Eu aprendi português."

382. Como posso justificar que me faço esta representação baseado nestas palavras?

Alguém mostrou-me a representação da cor azul e me disse que é ela?

O que significam as palavras "esta representação"? Como se aponta para uma representação? Como se aponta duas vezes para a mesma representação?

383. Não analisamos um fenômeno (p. ex. o pensar) mas um conceito (p. ex. o conceito de pensar), portanto, o emprego de uma palavra. Assim, pode parecer como se o que praticamos seja nominalismo. Os nominalistas cometem o erro de interpre­tar todas as palavras como nomes, portanto, de não descrever realmente o seu emprego, mas sim de dar, por assim dizer, apenas uma indicação em papel de uma tal descrição.

384. Você aprendeu o conceito "dor" com a linguagem.

385. Pergunte-se: Seria possível imaginar que alguém aprenda a calcular de cabeça sem jamais calcular nem por escrito nem oralmente?-"Aprendê-lo" significa: ser levado a ser capaz de fazê-lo . E questiona-se apenas o que se fará valer como critério de que alguém seja capaz disto. - Mas, é possível também que uma raça tenha conhecimento apenas do cálculo mental e de nenhum outro? Aqui se tem que perguntar a si próprio "Como será isto?"- Ter-se-á que imaginá-lo como um caso-limite. E então perguntar-se-á se ainda queremos empregar aqui o con­ceito de "cálculo mental"-ou se ele, em tais circunstâncias, não perdeu sua finalidade; porque os fenômenos gravitam agora para um outro modelo.

386. Mas, por que você confia tão pouco em si próprio? Você, aliás, de fato sempre sabe o que significa "calcular" . Se

160

você diz, portanto, que calculou na representação, sem dúvida será assim. Se você não tivesse calculado, não o teria dito. Do mesmo modo: se você diz ter visto algo vermelho na repre­sentação, sem dúvida será vermelho. Você sabe, aliás , o que é 'vermelho' .-E ainda: você nem sempre se fia na concordância com os outros; pois, freqüentemente, você dá notícias de ter visto algo que mais ninguém viu. "-Mas eu confio em mim-digo, sem escrúpulos, que calculei isto mentalmente, que me representei essa cor. A dificuldade não reside em que eu duvide se imaginei realmente algo vermelho. Mas nisso: que não podemos, sem mais nem menos, mostrar ou descrever qual cor nós nos repre­sentamos, que a reprodução da representação na realidade não nos oferece qualquer dificuldade. Mas são tão semelhantes assim a ponto de se confundirem?-Mas posso também, sem mais, reconhecer uma pessoa por um desenho.-Mas acaso posso perguntar: "Como é uma correta representação dessa cor?", ou: "Como é constituída?"; posso aprender isso?

(Não posso aceitar o seu testemunho, porque não é teste­munho algum. Este me diz apenas o que ele está inclinado a dizer.)

387. O aspecto profundo escapa-nos facilmente.

388. "Embora eu não veja aqui nada violeta, se você me der uma caixa de cores, posso mostrá-la." Como é que se pode saber que se pode mostrá-la se .. ... , que se pode, portanto, reconhecê­la quando a vemos?

Como sei, a partir da minha representação, como a cor realmente é?

Como sei que serei capaz de fazer alguma coisa? isto é, que a situação, na qual me encontro agora, é a situação de ser capaz de fazer aquilo?

389. "A representação tem que se assemelhar mais ao seu objeto do que toda imagem: Pois, por mais que eu possa fazer a imagem assemelhar-se àquilo que ela deve expor, ela pode ainda ser a imagem de uma outra coisa. Mas a representação

161

tem em si que ela é a representação desta coisa e de nada mais." Poder-se-ia assim chegar a considerar a representação como um super-retrato.

390. Poder-se-ia imaginar que uma pedra tem consciência? E se alguém tiver capacidade para tanto - por que isto não pode, simplesmente, provar que toda essa imaginabilidade não tem interesse nenhum para nós?

391. Talvez eu possa representar-me também (embora não seja fácil), que cada uma das pessoas que vejo na rua sente dores terríveis, mas as dissimula com arte. E é importante que eu aqui tenha que me representar uma dissimulação com arte. Portanto, que eu não me diga simplesmente: "Ora, a sua alma sente dor; mas o que isto tem a ver com o seu corpo!" ou "isto não tem, afinal, que se mostrar no corpo!"- E se agora me represento isto-o que é que faço; que digo a mim mesmo; como encaro as pessoas? Eu encaro alguém, p. ex. , e imagino: "Deve ser difícil rir quando se sentem tais dores", e muitas coisas semelhantes. Eu represento, por assim dizer, um papel, ajo como se a dores fossem dos outros. Se faço isto, vai-se dizer talvez que eu esteja me representando .. . '.

392. "Se me represento que ele sente dor, isto se passa, na verdade, somente ..... em mim." Um outro diz então: "Eu creio que posso representar-me isto sem ..... pensar ao mesmo tem­po". ("Creio que sou capaz de pensar sem falar.") Isto não leva a nada. A análise oscila entre científico-natural e gramatical.

393. "Se me represento que alguém, que está rindo, na realidade está sentido dor, então não estou me representando um comportamento de dor, pois estou vendo exatamente o contrário. O que é que estou me representando, portanto?-Já o disse. E para tanto, não imagino necessariamente que eu sinto dores. -Mas então como se dá: representar-se isto?" -Onde (fora da filosofia) empregamos as palavras: "Sou capaz de me repre-

162

sentar que ele sente dor", ou : "Represento-me que .. . ", ou: "Represente-se que ... !"?

Diz-se, p. ex. , para alguém que tem um papel para repre­sentar numa peça teatral: "Você tem que se representar aqui que este homem sente uma dor que dissimula"-e não lhe damos nenhuma instrução, não lhe dizemos o que propriamente deve fazer. Por isso, aquela análise também não vem ao caso.-Obser­vamos agora o ator representando-se esta situação.

394. Em que circunstâncias perguntaríamos a alguém: "O que se passou com você, afinal, quando se representou isto?"- E que resposta esperamos aí?

395. Há falta de clareza sobre que papel desempenha a representabilidade na nossa investigação, e até que ponto, pois, ela consolida o sentido de uma proposição.

396. Para a compreensão de uma proposição, é tão pouco essencial que se represente alguma coisa com ela quanto esboçar um desenho a partir dela.

397. Ao invés de "representabilidade" pode-se dizer aqui também: apresentabilidade em um determinado meio da apre­sentação. E de uma tal apresentação, todavia, pode um caminho seguro conduzir para um outro emprego. Por outro lado, uma representação pode nos importunar e não servir para nada.

398. "Mas, se eu me represento algo, ou se realmente visse objetos, então tenho de fato algo que o meu vizinho não tem."-Eu o entendo. Você quer olhar ao derredor e dizer: "Apenas eu tenho ISSO."- Para que estas palavras? Elas não servem para nada. -Sim, não se pode dizer também "Não se está falando aqui de um 'ver' -e, por isso, nem de um 'ter' -e não se está falando de um sujeito, portanto, nem de um eu?" Não poderia eu perguntar: Isto, de que você fala e diz, que só você tem-até que ponto você o tem? Você o possui? Você nem ao

163

menos o vê. Sim, você não teria que dizer que ninguém o tem? Está claro também: se você exclui, logicamente, que outra pessoa tem algo, então perde também seu sentido dizer que você o tem.

Mas o que é isto, então, de que você está falando? Eu dizia que sei em meu íntimo o que você tem em mente. Mas isto queria dizer: eu sei como se pensa em conceber esse objeto, em vê-lo, em designá-lo, por assim dizer, pelo olhar e por gestos. Eu sei de que maneira se olha, neste caso, à sua frente e à volta de si, -e outras coisas mais. Creio que se pode dizer: Você fala (quando está, p. ex., sentado no quarto) de 'quarto visual'. Aquilo que não tem proprietário, é o 'quarto visual' . Não posso possuí-lo, assim como não posso circular por ele, olhá-lo ou apontar para ele. Ele não me pertence na mesma medida que não pode pertencer a mais ninguém. Ou: não me pertence na medida em que queira empregar para ele a mesma forma de expressão que emprego para o próprio quarto material onde estou sentado. A descrição do último não precisa mencionar o proprietário, também não tem que ter nenhum proprietário. Mas, então, o quarto visual não pode ter proprietário algum. "É que ele não tem nenhum dono nem fora nem dentro de si"-poder-se-ia dizer.

Imagine a imagem de uma paisagem, uma paisagem fanta­siosa e, nela, uma casa-e alguém que perguntasse: "De quem é a casa?"-A resposta poderia ser, a propósito: "É do camponês assentado no banco, em frente à casa". Só que ele não pode, p. ex., entrar na casa.

399. Poder-se-ia dizer também: o proprietário do quarto visual teria de fato de ser, em sua essência, idêntico a ele; no entanto, tanto ele não se encontra no interior do quarto como não existe um lado de fora do quarto.

400. O que encontrou aquele que, por assim dizer, parecia ter descoberto o 'quarto visual' ,-foi um novo modo de falar, uma nova comparação; e poder-se-ia dizer também, uma nova sen­sação.

164

401. Você interpreta a nova concepção como sendo a visão de um novo objeto. Você interpreta um movimento gramatical que você fez: como um fenômeno quase físico que você obser­vou. (Pense, p. ex., na questão: "São os dados do sentido o material com o qual é construído o universo?")

Minha expressão não é, porém, incontestável: Você fez um movimento 'gramatical'. Antes de mais nada, você encontrou uma nova concepção. É como se tivesse inventado uma nova maneira de pintar; ou mesmo um novo metro ou uma nova espécie de canto.-

402. "Embora eu diga 'Eu tenho agora esta e aquela representação', as palavras 'eu tenho' são para o outro apenas um signo; o mundo da representação está todo exposto na descrição da representação.-Você quer dizer: as palavras "Eu tenho" são como as palavras "Agora, atenção!" Você está inclinado a dizer que, no fundo, isto deveria ser expresso de maneira diferente. P. ex., de maneira simples, dando um sinal com a mão e, então, descrevendo.-Quando não se está, como neste caso, de acordo com as expressões de nossa linguagem usual (que cumprem com a sua obrigação), é porque temos na cabeça uma imagem que está em conflito com a imagem do modo de falar usual. Conquanto estejamos tentados a dizer que nosso modo de falar não descreve os fatos como eles realmente são. Como se (p. ex.) a proposição "Ele sente dor" pudesse ser falsa de uma maneira ainda diferente do que pelo fato de este homem não sentir dor. Como se a forma de expressão dissesse algo falso, mesmo que a proposição afirme, em caso de neces­sidade, algo correto.

Pois, são assim as contendas entre idealistas, solipsistas e realistas. Uns atacam a forma de expressão normal, como se atacassem uma asserção; outros a defendem, como se consta­tassem fatos que todo homem sensato reconhece.

403. Se eu usasse a palavra "dor" exclusivamente para aquilo que até então chamei "minha dor", e outros chamaram "a dor de L.W. ", com isso não se faria nenhuma injustiça aos

165

outros, enquanto fosse prevista apenas uma notação na qual a falta da palavra "dor" fosse de algum modo substituída. Entre­tanto, os outros seriam ainda lastimados, tratados pelo médico etc. Também não seria, naturalmente, nenhuma objeção contra este modo de falar, dizer: "Mas os outros têm exatamente o mesmo que você! "

O que é que eu ganharia, então, com esta nova espécie de exposição? Nada. Mas o solipsista não quer mesmo nenhuma vantagem prática quando defende a sua visão!

404. "Quando digo 'sinto dores', não aponto para uma pessoa que sente as dores, uma vez que eu, em certo sentido, não sei absolutamente quem as sente." E isto se pode justificar. Pois, antes de mais nada: Eu não digo que esta e aquela pessoa sente dores, mas "eu sinto .... ". Ora, com isto não estou nomean­do nenhuma pessoa. Tampouco o faço pelo fato de gemer de dor. Embora o outro deduza pelos gemidos quem está sentindo dores.

O que significa, pois: saber quem está sentindo dores? Significa, p. ex., saber que pessoa, neste quarto, está sentido dores: portanto, aquele que está sentado ali, ou aquele que está em pé neste canto, aquela pessoa alta ali de cabelos louros etc. - O que pretendo dizer com isto? Que há critérios muito diferentes da ' identidade' da pessoa.

Ora, qual critério me leva a dizer que 'eu' estou sentido dores? Nenhum.

405. "Mas, em todo caso, quando você diz 'sinto dores' , quer chamar a atenção dos outros para uma determinada pessoa." -A resposta poderia ser: Não; quero chamar a atenção somente para mim.-

406. "Mas com as palavras 'Eu sinto .. .' o que você de fato quer é fazer a distinção entre você e o outro." -Pode-se dizer isto em todos os casos? Mesmo quando apenas gemo? E também quando 'quero fazer a distinção' entre eu e o outro-quero com isto fazer a distinção entre a pessoa L.W. e a pessoa N.N.?

166

407. Poder-se-ia imaginar alguém gem~mdo: "Alguém está sentindo dores- não sei quem! " -ao que se acorre àquele que está gemendo.

408. "Você não duvida se é você quem sente as dores ou se é o outro!"-A proposição "Não sei se sou eu ou se é outro quem está sentido dores" seria um produto lógico, e um de seus fatores seria: "Não sei se sinto dores ou não"-e esta não é uma proposição significativa.

409. Imagine várias pessoas num círculo, entre elas também eu. Qualquer um de nós, ora este ora aquele, é ligado aos pólos de uma máquina eletrostática, sem que possamos vê-la. Eu observo as fisionomias dos outros e procuro reconhecer qual de nós está sendo eletrizado agora.-De repente, digo: "Agora sei quem é; sou eu." Neste sentido, eu poderia dizer também: "Agora sei quem sente os choques; eu mesmo." Este seria um modo de falar um pouco esquisito. -Se suponho aqui, no entanto, que eu também posso sentir choques quando outros são eletri­zados, então o modo de falar "Agora sei quem ... " toma-se impróprio. Não pertence a este jogo.

410. "Eu" não denomina pessoa alguma, "aqui", lugar algum, "isso" não é nome algum. Mas estão em conexão com nomes. Os nomes são explicados através deles. É verdade também que a física se caracteriza por não empregar estas palavras.

411 . Reflita: Como podem ser aplicadas, e decididas, as seguintes questões:

1) "São meus estes livros?"

2) "É meu este pé?"

3) "É meu este corpo?"

4) "É minha esta sensação?"

Cada uma destas questões tem aplicações práticas (não-filo­sóficas).

167

A respeito de 2): Pense nos casos em que o meu pé está anestesiado ou paralisado. Em certas circunstâncias, a questão poderia ser decidida verificando se sinto dor neste pé.

A respeito de 3): Aqui poder-se-ia apontar para uma imagem no espelho. Em certas circunstâncias, poder-se-ia apalpar um corpo e colocar a questão. Em outras circunstâncias, ela significa o mesmo que: "O meu corpo tem tal aspecto?"

A respeito de 4): Que sensação é esta? Isto é: como se emprega aqui o pronome demonstrativo? Por certo, de maneira diferente, p. ex., do que no primeiro exemplo! Aqui têm origem confusões, novamente por se imaginar que se aponta para uma sensação ao dirigir para ela a sua atenção.

412. O sentimento de intransponibilidade do abismo entre consciência e processo cerebral: como acontece que isto não desempenhe nenhum papel nas considerações da vida ordinária? A idéia desta diferença de espécie está ligada a uma leve vertigem, - que surge quando realizamos acrobacias lógicas. (A mesma vertigem se apossa de nós em certos teoremas da teoria dos conjuntos.) Quando aparece, em nosso caso, este sentimen­to? Bem, quando, p. ex., eu dirijo minha atenção, de uma determinada maneira, para a minha consciência e, ao mesmo tempo, digo para mim mesmo admirado: ISTO se deve a um processo cerebral!-levando a mão à testa. -Mas o que pode significar: "dirigir minha atenção para a minha consciência"? Não há nada mais esquisito do que uma tal coisa existir! O que eu denominava assim {pois estas palavras não são usadas na vida ordinária), era um ato do olhar. Eu olhava imóvel diante de mim-mas não para um determinado ponto ou objeto. Meus olhos estavam bem abertos, minhas sobrancelhas não estavam franzidas (como estão, em geral, quando um determinado objeto me interessa). Nenhum de tais interesses precedeu o olhar. Meu olhar era 'vacant'; ou semelhante ao olhar de uma pessoa que se encanta com a iluminação do céu e se embebe de luz.

Pondere agora que na proposição (ISTO se deve a um processo cerebral!), que proferi como sendo um paradoxo, não havia nada de paradoxal. Eu poderia tê-la proferido durante um experimento, cujo objetivo era mostrar que o efeito da ilumina-

168

ção que vejo é gerado pela excitação de uma determinada parte do cérebro.-Mas não proferi a frase num contexto em que ela tivesse um sentido ordinário e não-paradoxal. E minha atenção não estava de acordo com o experimento. (Meu olhar teria sido 'intent' , não 'vacant' .)

413. Aqui temos um caso de introspecção: não diferente daquela, por meio da qual William James disse que o 'Si-mesmo' consiste, principalmente, em 'peculiar motions in the head and between the head and throat' . E o que mostrou a introspecção de James não foi o significado da palavra "Si-mesmo" {enquanto isto significar algo assim como "pessoa", "homem", "ele mes­mo", "eu mesmo"), nem uma análise de uma tal essência, mas a situação de atenção de um filósofo que profere para si a palavra "Si-mesmo" e quer analisar o seu significado. (A partir daí pode-se aprender muita coisa.}

414. Você pensa que deve tecer um tecido :· porque você está sentado diante de um tear-mesmo que vazio-e faz os movimentos de tecer.

415. O que fornecemos, na realidade, são observações sobre a história natural do homem; porém,

não contributos curiosos, e sim constatações das quais ninguém duvidou, e que escapam à observação somente porque estão continuamente diante de nossos olhos.

416. "As pessoas dizem, concordes: eles vêm, ouvem, sentem, etc. (mesmo que alguns sejam cegos e outros surdos). Testemunham de si mesmos, portanto, que têm consciência."­Mas que estranho! a quem, propriamente, faço uma comunica­ção quando digo "Eu tenho consciência"? Com que finalidade digo-o a mim mesmo, e como pode o outro me entender?-Ora, frases como "Eu vejo", "Eu ouço", "Eu estou consciente" têm realmente o seu uso. Digo ao médico "agora ouço novamente com este ouvido"; à pessoa que me julga desmaiado, digo que "Estou consciente novamente", etc.

169

417 . Observo-me, portanto, e percebo que vejo ou que estou consciente? E para que, afinal , falar de observações! Por que não dizer simplesmente "Eu percebo que estou conscien­te"?-Mas para que as palavras "Eu percebo"-e por que não dizer "Estou consciente"?-Mas as palavras "eu percebo" não indicam que estou atento ao meu consciente?-o que habitualmente não é o caso.-Se é assim, então a frase "Eu percebo que ... " não diz que estou consciente, mas que minha atenção está disposta deste e daquele modo .

Mas não é uma determinada experiência que me leva a dizer "Estou consciente novamente"?-Qua/ experiência? Em que si­tuação o dizemos?

418. O fato de eu ter consciência é um fato empírico?­

Mas não se diz que o homem tem consciência; e que a árvore ou a pedra, porém, não a têm?-Como seria se fosse diferente?­Seriam os homens todos in-conscientes?-Não; não no sentido usual da palavra. Mas eu, p. ex., não teria consciência-como de fato tenho agora.

419. Em que circunstâncias direi que uma tribo tem um cacique? E o cacique tem, certamente, que ter consciência . Ele não pode ser sem consciência!

420. Mas não posso imaginar que as pessoas que estão à minha volta sejam autômatos, que não tenham consciência, mesmo que seu modo de agir seja o mesmo de sempre?-Se eu agora-sozinho no meu quarto-tento me representar isso, vejo as pessoas com olhar fixo (como que em transe) indo atrás de seus afazeres-a idéia é talvez um pouco inusitada. Mas então procure uma vez no trânsito habitual, p. ex. , na rua, insistir nessa idéia! Diga a si mesmo, p. ex.: "As crianças ali são meros autômatos, toda sua vitalidade é meramente automática." E estas palavras, ou irão se tomar totalmente insignificantes para você, ou você irá produzir em você mesmo talvez uma espécie de sentimento inusitado, ou coisas do gênero. ·

170

Ver uma pessoa viva como autômato é semelhante a ver uma figura qualquer como caso-limite ou como variação de uma outra figura, p. ex. , a armação em cruz de uma janela como suástica.

421. Parece paradoxal que num relato embaralhamos os estados do corpo e os estados da consciência: "Ele sofria grandes tormentos e se atirava impacientemente de lá para cá". Isto é bastante comum; por que nos parece então paradoxal? Porque queremos dizer que a frase trata de coisas palpáveis e impalpá­veis.-Mas você acha alguma coisa quando digo: "Estes três suportes dão firmeza à construção"? Três e firmeza são palpá­veis?-Veja a frase como instrumento, e o seu sentido como o seu emprego!-

422. Em que acredito, quando acredito em uma alma no homem? Em que acredito, quando acredito que esta substância contém dois anéis de átomos de carbono? Em ambos os casos, há uma imagem no primeiro plano, mas o sentido está em último plano; i. é, não é fácil ter uma visão de conjunto da aplicação da imagem.

423. Todas essas coisas certamente acontecem em você. -E então deixe-me apenas entender a expressão que usamos.-A imagem está presente. E não discuto sua validade em determi­nados casos.-Apenas deixe-me entender ainda a aplicação da imagem.

424. A imagem está presente; e eu não discuto sua exati­dão. Mas qual é a sua aplicação? Pense na imagem da cegueira como uma escuridão na alma ou na cabeça do cego.

425. Em inúmeros casos, esforçamo-nos para encontrar uma imagem, e encontrada esta, a aplicação se dá, por assim dizer, como por si mesma; então já temos aqui uma imagem que se nos impõe a cada passo, -mas não nos ajuda a sair da dificuldade que ora apenas se inicia.

171

Se pergunto, p. ex. : "Como devo me representar que este mecanismo entra nesta caixa?"-então pode servir de resposta, talvez, um desenho em escala reduzida. Alguém pode me dizer então: "Veja você, ele entra dessa maneira"; ou talvez: "Por que isto o deixa admirado? Como você o vê aqui, assim acontece também lá. " -Este último não explica, evidentemente, mais nada, mas apenas me desafia a fazer o emprego da imagem que me deram.

426. Evoca-se uma imagem que parece determinar o sentido de um modo inequívoco . O real emprego parece algo infetado diante daquele emprego que a imagem nos indica. Dá-se aqui novamente o mesmo que na teoria dos conjuntos: O modo de falar parece talhado para um Deus que sabe o que nós não podemos saber; ele vê todas as séries infindas e vê dentro da consciência do homem. Para nós, naturalmente, estas formas de expressão são quase um uniforme que vestimos, mas com o qual quase nada podemos fazer, uma vez que nos falta o poder real que daria a esta vestimenta sentido e finalidade.

No emprego real das expressões, tomamos, por assim dizer, atalhos, andamos por vielas; vemos diante de nós a avenida reta e larga, mas não a podemos utilizar, naturalmente, porque está permanentemente impedida.

427. "Enquanto eu lhe falava, não sabia o que se passava dentro de sua cabeça." Com isso não se pensa em processos cerebrais, mas em processos do pensamento. A imagem deve ser levada a sério. Nós gostaríamos realmente de olhar dentro dessa cabeça. E, de fato , tenho em mente somente aquilo que, aliás, também temos em mente com as palavras: gostaríamos de saber o que ele pensa. Quero dizer: nós temos a imagem viva-e aquele uso que parece contradizer a imagem e expressa o psíquico.

428. "O pensamento, esse estranho ser"-mas ele não nos parece estranho quando pensamos. O pensamento não nos parece misterioso enquanto pensamos, mas somente quando,

172

por assim dizer, falamos retrospectivamente: "Como foi possível isto?" Como foi possível que o pensamento tratasse ele mesmo desse objeto? É como se com ele tivéssemos capturado a realidade.

429. A concordância, a harmonia, entre pensamento e realidade reside no seguinte: se digo erroneamente que algo é vermelho e todavia não é vermelho. E se, querendo explicar para alguém a palavra "vermelho" na frase "Isto é vermelho", aponto para algo vermelho.

430. "Coloque uma régua próxima a este corpo; ela não diz qual é o comprimento do corpo. Mais que isso-eu diria , em si ela é morta e não realiza nada daquilo que o pensamento realiza."-É como se tivéssemos imaginado que o essencial na pessoa viva é a forma externa, e tivéssemos então, a partir dessa forma, fabricado um talho de madeira e olhássemos, com vergonha, o tronco morto, que também não tem nenhuma semelhança com um ser vivo.

431. "Entre a ordem e a execução há um abismo. Este tem que ser fechado pela compreensão."

"Somente na compreensão se diz que temos que fazer ISTO. A ordem-é apenas sons, traços de tinta.-"

432. Todo signo, sozinho, parece morto. O que lhe confere vida?-Ele está vivo no uso. Ele tem em si o hálito da vida?-Ou é o uso o seu hálito?

433. Quando damos uma ordem, pode parecer como se a última coisa que a ordem deseja devesse ficar inexprimível, uma vez que ainda permanece um abismo entre a ordem e a sua execução. Desejo talvez que alguém faça um determinado mo­vimento, que levante o braço. Para que fique bem claro, mostro­lhe como se faz o movimento. Esta imagem parece inequívoca; com exceção da questão: como ele sabe que deve fazer este

173

movimento?-Como ele sabe, afinal, como deve usar os signos que sempre lhe dou?-Meu intento agora é, por assim dizer, completar a ordem com outros signos, enquanto aponto de mim para o outro, faço gestos de animação, etc. Aqui dá a impressão de que a ordem começa a balbuciar.

É como se o signo almejasse evocar em nós, com meios incertos, uma compreensão.-Mas se o compreendemos, em que signo o fazemos?

434. O gesto tenta prefigurar-diríamos- mas não o pode.

435. Quando se pergunta "Como é que a frase faz para expor?"-a resposta poderia ser: "Você não sabe? Você o vê quando a usa." Não há nada oculto.

Como é que a frase o faz?-Você não sabe? Não há nada escondido.

Mas, à resposta "Você sabe como a frase o faz , não há nada oculto", replicaríamos: "Sim, mas tudo flui tão rápido, e eu gostaria, por assim dizer, de vê-lo exposto mais detalhadamen­te. "

436. Aqui é fácil entrar naquele beco sem saída da filosofa, onde se acredita que a dificuldade da tarefa se encontra no fato de que fenômenos de difícil apreensão, a experiência presente que se nos escapa rapidamente, ou coisas do gênero, devem ser descritos por nós. Onde a linguagem comum nos parece por demais tosca, e dá a impressão de que não teríamos nada a ver com os fenômenos de que fala o cotidiano e sim "com os fenômenos de fácil esvaecimento que, com seu aparecer e desaparecer, produzem aproximativamente aqueles primeiros".

(Santo Agostinho: Manifestissima et usitatissima sunt, et eadem rursus nimis latent, et nova est inventio eorum.)

437. O desejo parece já saber o que o satisfará ou satisfaria; a proposição, o pensamento, o que o torna verdadeiro, mesmo que não esteja presente! Donde esse determinar daquilo que

174

ainda não está presente? Esta exigência despótica? ("A dureza do 'tem que' lógico.")

438. "O plano, enquanto plano, é algo não levado à satis­fação ." (Como o desejo, a expectativa, a suposição, etc.)

E tenho em mente aqui: a expectativa está insatisfeita, porque é a opinião de que algo é o caso, algo real , algo fora do processo de ter-em-mente .

439. Até que ponto se pode chamar o desejo, a expectativa, a fé , etc., de "insatisfeitos"? Qual é o nosso protótipo de insatisfação? Uma cavidade? E diríamos de uma cavidade que ela está insatisfeita? Isto não seria também uma metáfora?- Não é um sentimento o que chamamos de insatisfação,-como, p. ex., a fome?

Podemos descrever, num determinado sistema da expres­são, um objeto por meio das palavras "satisfeito" e "insatisfeito". Quando, p.ex., determinamos chamar o cilindro oco de "cilindro insatisfeito", e o cilindro maciço que o complementa de "sua satisfação".

440. Dizer "Estou com desejo de comer uma maçã" não significa: Creio que uma maçã acalmará o meu sentimento de insatisfação. Esta proposição não é a exteriorização do desejo mas da insatisfação.

441 . Somos, por natureza e através de um determinado treinamento e de uma educação, de tal modo orientados que, em certas circunstâncias, exteriorizamos nossos desejos . (O desejo não é naturalmente uma tal 'circunstância'.) Nesse jogo não pode aparecer a questão se sei o que desejo antes que meu desejo seja realizado. E o fato de um acontecimento fazer calar meu desejo não significa que ele realiza o desejo. Talvez eu não ficasse satisfeito, se o meu desejo tivesse sido satisfeito.

Por outro lado, a palavra "desejar" é usada tam,bém da seguinte maneira: "Eu mesmo não sei o que desejo." ("E que os desejos ocultam de nós próprios o que se deseja .")

175

E se alguém perguntasse: "Sei o que estou procurando antes de obtê-lo?" Se aprendi a falar, então o sei.

442. Vejo alguém apontando uma arma e digo: "Espero uma detonação. " O tiro sai. -Como, você esperava por isto; esta detonação já estava, portanto, de algum modo em sua expecta­tiva? Ou combina sua expectativa com o ocorrido apenas em outra perspectiva; este barulho não estava contido em sua expectativa e adveio apenas como acidente no momento em que a expectativa se realizou?-Não, se o barulho não tivesse ocorri­do, minha expectativa não se teria realizado; o barulho a realizou; ele não se juntou à realização como um segundo hóspede que se ajunta àquele que eu esperava. -Não estava no acontecimento aquilo que também estava na expectativa, um acidente, um suplemento do destino?-Mas o que é que não era suplemento? Aconteceu alguma coisa desse tiro já em minha expectativa?-0 que era suplemento,-eu não esperava o tiro inteiro?

"A detonação não foi tão barulhenta como eu esperava."­"Será que detonou-se mais alto na sua expectativa?"

443. O vermelho, que você se representa, não é certamente o mesmo (não é a mesma coisa) que aquilo que você vê diante de si; como é que você pode dizer então que é aquilo que você se representou?"-Mas não se passa algo análogo nas proposi­ções "Aqui há uma mancha vermelha" e "Aqui não há nenhuma mancha vermelha"? Em ambas aparece a palavra "vermelho"; por conseguinte, esta palavra não pode indicar a presença de algo vermelho.

444. Tem-se, talvez, a sensação de que na frase "Espero que ele venha" se faça uso das palavras "ele venha" num significado diferente do que na afirmação "Ele vem" . Mas se fosse assim, como poderia eu falar do fato de que a minha expectativa se realizou? Se eu quisesse explicar ambas as palavras "ele" e "vem", talvez mediante explicações ostensivas, então as mesmas explicações destas duas palavras valeriam para ambas as frases .

176

Mas poder-se-ia perguntar agora: como é quando ele vem?­A porta se abre, alguém entra, etc. -Como é quando eu espero que ele venha?-Ando pelo quarto de um lado para o outro, olho no relógio de vez em quando etc. -Mas um processo não tem a mínima semelhança com o outro! Como podemos então usar as mesmas palavras para a sua descrição?-Mas, talvez eu diga, indo de um lado para o outro: "Espero que ele entre" .-Agora há uma semelhança. Mas de que espécie?!

445. Na linguagem, tocam-se expectativa e realização.

446. Seria engraçado dizer: "Um processo, quando aconte­ce, é diferente de quando não acontece." Ou: "Uma mancha vermelha, quando está presente, é diferente de quando não está-mas a linguagem se abstrai dessa diferença, pois ela fala de uma mancha vermelha, quer esteja presente ou não. "

44 7. Tem-se a sensação de que a proposição negativa, para negar uma proposição, teria em certo sentido que primeiramente tomá-la verdadeira.

(A afirmação da proposição negativa contém a proposição negativa mas não a sua afirmação.)

448. "Se digo que não sonhei hoje à noite, então devo estar sabendo onde se deve procurar pelo sonho; isto é: a proposição 'Eu sonhei' , aplicada à situação real, pode ser falsa mas não absurda." -Significa isto, portanto, que você de fato sentiu algo, por assim dizer, a insinuação de um sonho, que lhe traz à consciência a posição em que o sonho deveria estar?

Ou: quando digo: "Não sinto dor no braço", significa isto que eu sinto a sombra de um sentimento de dor que, por assim dizer, insinua a posição em que a dor poderia acontecer?

Até que ponto a situação indolor presente contém a possi­bilidade da dor?

Quando alguém diz: "Para que a palavra 'dor' tenha um significado, é necessário que reconheçamos a dor como tal,

177

quando aparece" - pode-se responder assim: "Não é mais necessário do que reconhecer a ausência de dor."

449. "Mas não tenho de saber como seria se eu sentisse dor?"-Não se escapa do fato de que a utilização de uma frase consiste em representar-se algo com cada palavra.

Não se leva em consideração que se conta, que se opera, com palavras, e as transporta com o tempo para esta ou aquela imagem. -É como se acreditássemos que a instrução escrita sobre uma vaca, que alguém deve me entregar, devesse vir sempre acompanhada de uma representação da vaca, a fim de que esta instrução não perca o seu sentido.

450. Saber que aspecto tem uma pessoa: ser capaz de representá-lo para si próprio-mas também: ser capaz de imitá­lo. É necessário representar-se para imitar? E imitar não é tão forte quanto representar-se?

451. Como é, quando dou uma ordem para alguém "Rep­resente-se aqui um círculo vermelho!"-e, então, digo: entender a ordem significa saber como é quando é cumprida-ou mesmo: é ser capaz de se representar como é ... ?

452. Quero dizer: "Se alguém pudesse ver a expectativa, o processo espiritual, ele teria de ver o que é esperado." -Mas é também assim: Quem vir a expressão da expectativa, vê o que é esperado. E como seria possível ver de outra maneira, em outro sentido?

453. Se alguém percebesse a minha espera, teria que perceber, imediatamente, o que é esperado. Isto é: não tirar conclusões a partir do processo percebido!-Mas não tem sentido dizer que alguém percebe a expectativa. A não ser que tenha, p. ex., o sentido de perceber a expressão da expectativa. Dizer de quem espera que ele percebe a expectativa ao invés de dizer que espera, seria uma deturpação idiota da expressão.

178

454. "Tudo já está em ... " Como se dá que a seta>.» • indica? Não parece que ela já traz em si algo que está fora dela mesma?-"Não, não o traço morto; somente o psíquico,

0 significado, o pode. " -Isto é verdadeiro e é falso. A seta só indica na aplicação que o ser vivo dela faz .

Este indicar não é um passe de mágica que somente a alma pode realizar.

455. Queremos dizer: "Quando se tem algo em mente, não há então nenhuma imagem morta (não importa de que espécie), mas é como se fôssemos ao encontro de alguém. " Nós vamos ao encontro daquilo que temos em mente.

456. "Quando se tem algo em mente, tem-se a si mesmo em mente"; desta forma movimenta-se a si mesmo. Lança-se !?ara frente, e por isso não pode também observar o lançamento. E claro que não.

457. Sim; ter-em-mente é como ir ao encontro de alguém.

458. "A ordem ordena o seu cumprimento. " Ela conhece assim o seu cumprimento, antes mesmo de ele estar presente? - Mas esta era uma proposição gramatical, e ele diz: Se a ordem reza "Faça isto e aquilo!", então, chama-se "fazer isto e aquilo" de cumprir a ordem.

459. Dizemos "A ordem ordena isso-" e o fazemos; mas também: "A ordem ordena isto: eu devo ... ". Nós a traduzimos ora para uma proposição, ora para uma demonstração, ora para uma ação.

460. A justificação de uma ação como cumprimento de uma ordem poderia soar da seguinte forma: "Você disse Traga-me uma flor amarela ', e esta, em conseqüência disso, deu-me um sentimento de satisfação, por isso eu a trouxe"? Não se teria de responder: "Eu não lhe disse para me trazer a flor que lhe daria um tal sentimento em conseqüência das minhas palavras! "?

179

461. Até que ponto a ordem antecipa a execução?- Pelo fato de que ela ordena agora aquilo que será executado mais tarde?-Mas deveria ser: "o que mais tarde será ou também não será executado". E isto não diz nada.

"Mas, se mesmo o meu desejo não determina o que vai ser o caso, determina, no entanto, o tema de um fato ; quer ele satisfaça o desejo ou não." Fic.amos admirados-por assim dizer­não com o fato de que alguém saiba o futuro; mas com o fato de que ele possa profetizar (correta ou incorretamente).

Como se a mera profecia, não importando se esteja certa ou errada, já antecipasse uma sombra do futuro; ao passo que ela não sabe nada sobre o futuro, e não pode saber menos do que nada.

462. Posso procurar alguém, quando não está presente, mas não posso dependurá-lo, se ele não está presente.

Poder-se-ia querer dizer: "Ele tem que estar presente tam­bém se o procuro" .-Então ele tem que estar presente também se não o encontro, e também se ele não existe absolutamente.

463. "Foi a ele que você procurou? Você nem ao menos podia saber se ele está presente!-Mas este problema tem origem realmente quando se procura por alguma coisa na matemática. Pode-se, p. ex. , colocar a pergunta: Como foi possível sequer procurar a tripartição do ângulo?

464. O que quero ensinar é: como passar de um absurdo não evidente para um absurdo evidente.

465. "Uma expectativa é feita de tal modo que, não importa o que venha, tem ou não tem que concordar com ela."

Se perguntarmos agora: Então o fato é ou não determinado pela expectativa do sim e do não, -isto é, está determinado em que sentido uma expectativa terá sua resposta num acontecimen­to-seja lá qual for? Então temos que responder "Sim. A não ser que a expressão da expectativa seja indeterminada, a não ser

180

que ela contenha, p. ex., uma disjunção de possibilidades dife­rentes."

466. Para que pensa o homem? para que é útil isto?- Para que ele calcula caldeiras e não confia a resistência de suas paredes ao acaso? É apenas um dado empírico que caldeiras calculadas não explodem tão freqüentemente! Mas, assim como ele faria tudo para não meter a mão no fogo que o queimara outrora, assim ele vai fazer tudo para não deixar de calcular a caldeira.-Mas como não nos interessam as causas,-diremos: Os homens de fato pensam: eles procedem, p. ex., desta maneira, quando constroem uma caldeira. -Então não pode explodir uma caldeira produzida desta maneira? Claro que sim.

467. O homem pensa, portanto, porque pensar deu bom resultado?-Pensar é vantajoso porque o homem pensa?

(Ele educa os filhos porque educar deu bom resultado?)

468. Como poder-se-ia descobrir: por que ele pensa?

469. E, no entanto, pode-se dizer que pensar deu bom resultado. Agora há menos explosões de caldeiras do que antigamente, mais ou menos desde que as espessuras das paredes não são mais determinadas pelo sentimento, e sim calculadas desta e daquela maneira. Ou desde que se faz contro­lar o cálculo de um engenheiro por um segundo engenheiro.

470. Assim pensa-se às vezes, porque deu bom resultado fazê-lo.

471. Se reprimirmos a pergunta "por quê", somente então perceberemos com freqüência os fatos importantes; os quais, em nossas investigações, conduzirão então a um resposta.

4 72. A natureza da crença na uniformidade do acontecimen­to toma-se mais clara talvez no caso em que sentimos medo do

181

esperado. Nada poderia me levar a botar a minha mão no fogo,-embora eu tenha me queimado somente no passado.

4 73. A crença de que o fogo irá me queimar é o medo de que ele irá me queimar.

474. Se eu botar a mão no fogo, ele irá me queimar: isto é certeza.

I. é, aqui vemos o que certeza significa. (Não só o que a palavra "certeza" significa, mas também o que tem a ver com ela.)

475 . Perguntado pelos fundamentos de uma supostçao, medita-se sobre esses fundamentos. Dá-se aqui o mesmo como quando se reflete sobre quais podem ter sido as causas de um acontecimento?

4 76. Deve-se distinguir entre o objeto e a causa do temor.

Assim, a fisionomia que nos mete medo ou nos encanta (o objeto do temor, do encantamento) não é por isso a sua causa, mas-poder-se-ia dizer-a sua direção.

477 . "Por que você acredita que irá se queimar na chapa quente?" -Você tem fundamentos para esta crença; e você precisa de fundamentos?

4 78. Qual o fundamento para eu supor que meu dedo sentirá uma resistência ao tocar a mesa? Qual o fundamento para eu acreditar que este lápis não irá se enfiar na minha mão sem doer?-Quando questiono isto, apresentam-se centenas de fun­damentos que quase não permitem uns aos outros tomar a palavra. "Eu mesmo experimentei isto inúmeras vezes; e com igual freqüência ouvi falar de experiências semelhantes; se isto não fosse assim, teria ... . ; etc."

182

479. A questão "A partir de que fundamentos você deduz isso agora? (você deduziu isso agora?)" Mas também: "Que fundamen­tos você pode me indicar posteriormente para essa suposição?")

480. Portanto, poder-se-ia entender por "fundamentos" de uma opinião, de fato, somente o que alguém disse a si mesmo antes de chegar a tal opinião. O cálculo que ele de fato efetuou. Se alguém perguntasse agora: Mas como pode uma experiência anterior ser um fundamento da suposição de que mais tarde isto e aquilo irá acontecer?-a resposta é a seguinte: que conceito genérico de fundamento nós temos para uma tal suposição? Chamamos esta espécie de indicação sobre o passado de fundamento da suposição de que isto irá acontecer no futuro.-E se ficamos admirados de que fazemos um tal jogo, recorro então ao efeito de uma experiência passada (ao fato de uma criança, que se queimou, ter medo do fogo) .

481. Se alguém dissesse que não se deixa convencer, pelas indicações sobre o passado, de que alguma coisa irá acontecer no futuro,-eu não o entenderia. Poder-se-ia perguntar-lhe: o que é que você chama de "convencer"? Que espécie de convicção você espera para você? Se estes não são fundamentos, o que são fundamentos?-Se você diz que estes não são fundamentos, então você tem que ser capaz de indicar o que deveria ser o caso, para que pudéssemos dizer, com razão, que existem fundamen­tos para nossa suposição.

Bem entendido: fundamentos não são aqui proposições: das quais resulta, logicamente, o que se acredita.

Mas não como se pudesse dizer: para acreditar é suficiente menos do que para saber.-Pois aqui não se trata de uma aproximação da inferência lógica.

482. Somos enganados pelo modo de falar: "Este motivo é bom, pois toma verossímil a ocorrência do acontecimento." Aqui é como se tivéssemos dito outras coisas sobre o fundamento que o justifica como fundamento; ao passo que nada se diz com a proposição de que este fundamento toma a ocorrência verossí­mil, a não ser que este fundamento corresponda a uma determi-

183

nada medida do bom fundamento,-a medida, porém, não está fundamentada!

483. Um bom fundamento é um fundamento que aparece

como tal.

484. Diríamos: "Ele é um bom fundamento somente porque realmente toma a ocorrência verossímil". Porque, por assim dizer, realmente tem uma influência sobre o acontecimento; portanto, porque tem quase uma influência empírica.

485. A justificação pela experiência tem um fim. Se não tivesse fim, não seria justificação.

486. O fato de uma poltrona estar ali resulta das impressões sensoriais que recebo?-Como pode uma proposição resultar de impressões sensoriais? Bem, resulta ela das proposições que descrevem as impressões sensoriais? Não.-Mas não concluo das impressões, dos dados sensoriais, que uma poltrona está ali?­Não tiro nenhuma conclusão!-Mas, à vezes, sim. Vejo, p. ex., uma fotografia e digo "Uma poltrona deve ter estado ali", ou também, "Concluo, a partir do que se vê, que uma poltrona está ali" . Isto é uma conclusão; mas não uma conclusão da lógica. Uma conclusão é uma passagem para uma asserção; portanto, também para o comportamento correspondente à asserção. 'Eu tiro as conseqüências' não apenas em palavras mas também em

ações. Eu estava justificado em tirar estas conseqüências? O que se

chama aquijustificação?-Como é usada a palavra "justificação"? Descreva jogos de linguagem! Deles poder-se-á deduzir também a importância do estar-justificado.

487 . "Eu deixo o quarto porque você está ordenando."

"Eu deixo o quarto, mas não porque você está ordenando."

Esta proposição descreve uma conexão entre a minha mão e a sua ordem; ou ela faz a conexão?

184

Pode-se perguntar: "Donde você sabe que 0 que t, fazendo é ou não é por causa disso?" E a resposta é tal . ~a o sinto"? ' vez. u

488. Como julgo se é assim? Pelos indícios?

489. Pergunte-se: Em que oportunidade, com que finalida­de, dizemos isso?

Qu_e modos de agir acompanham estas palavras? (Pense na saudaçao!) Em que cenas são usadas; e para quê?

490. Como sei que este curso de pensamentos me condu­ziu a esta ~ção?-:Be~, trata-se de uma imagem determinada: p. ex. , numa mvestJgaçao experimental, ser conduzido por cálculo para um outro experimento. Parece que é assim-e agora eu poderia descrever um exemplo.

491. Não: "sem a linguagem não poderíamos fazer-nos entender" -mas sim: sem a linguagem não podemos influenciar outras pessoas desta e daquela maneira; não podemos construir estradas e máquinas, etc. E também: Sem o uso do discurso e da escrita as pessoas não poderiam fazer-se entender.

492. Inventar uma linguagem poderia significar inventar com b_ase em leis naturais (ou em sintonia com elas), u~ mecamsmo para uma determinada finalidade; mas tem também um outro sentido, análogo àquele em que falamos da invenção de um jogo.

Digo aqui algo sobre a gramática da palavra "linguagem" conectando-a com a gramática da palavra "inventar". '

493. Diz-se: "O galo chama as galinhas com seu canto" -mas isto já não tem como base a comparação com a nossa lingua­gem?-0 aspecto não se muda completamente se nos repre­sentamos que o canto do galo coloca as galinhas em movimento através de uma influência física qualquer?

185

Se fosse mostrado, no entanto, de que maneira as palavras "Venha até mim!" agem sobre o interpelado, de tal sorte que no final , sob certas condições, os músculos de sua perna se inervem, etc. -perderia aquela proposição para nós o caráter de proposi­ção?

494. Quero dizer: O aparelho de nossa linguagem habitual, de nossa linguagem verbal , é antes de tudo aquilo que chama­mos de "linguagem"; e, então, uma outra coisa segundo sua analogia ou comparabilidade com ela.

495. Está claro que posso verificar através da experiência que uma pessoa (ou animal) reage a um signo como eu quero, e não reage a outro; que uma pessoa, p. ex., ao signo "--->"vai para a direita, ao signo " t- " vai para a esquerda; mas que ele não reage ao signo "o--t " como reage ao signo" ----+ ", etc.

Sim, não é necessário que eu invente um caso, basta apenas observar o caso concreto de que somente com a língua alemã posso conduzir uma pessoa que só aprendeu a língua alemã. (Pois considero o aprendizado da língua alemã um ajustamento do mecanismo a uma certa espécie de influência; e para nós não importa se o outro aprendeu a língua, ou se talvez é constituído desde o nascimento de tal modo que reagisse às frases da língua alemã como o homem comum, caso este tenha aprendido alemão.)

496. A gramática não diz como a linguagem tem que ser construída para cumprir com sua finalidade , para agir desta ou daquela maneira sobre as pessoas . Ela apenas descreve o em­prego dos signos, mas de maneira alguma os elucida.

497. Pode-se chamar as regras da gramática de "arbitrárias", se com isso se deve dizer que a fi na /idade da gramática é apenas a finalidade da linguagem.

Quando alguém diz "Se a nossa linguagem não tivesse essa gramática, ela não poderia expressar esses fatos" , pergunte-se o que "poderia" significa aqui.

186

498. Se digo que as ordens "Traga-me açúcar! " e "Traga-me leite! " têm sentido mas não a combinação de "leite me açúcar", isto não quer dizer que pronunciar esta combinação de palavras não tem nenhum efeito. E se seu efeito for que o outro fixe os olhos em mim e escancare a boca, nem por isso vou chamá-la de ordem para fixar os olhos em mim, etc ., mesmo que eu estivesse desejando produzir esse efeito.

499. Dizer "essa combinação de palavras não tem sentido" a exclui da esfera da linguagem e com isso demarca a região da linguagem. Mas pode haver vários fundamentos para se traçar uma linha demarcatória. Quando demarco um local com uma cerca, com um fio ou com qualquer outra coisa, a finalidade pode ser não permitir que alguém entre ou saia; mas pode também fazer parte de algum jogo em que, p . ex. a linha demarcatória deve ser ultrapassada pelos jogadores; ou pode indicar onde termina a propriedade de uma pessoa e começa a de outra, etc. Portanto, com o fato de eu traçar uma linha demarcatória não está dito porque eu a traço.

500. Quando se diz que uma frase não tem sentido, não é que seu sentido, por assim dizer, seja sem-sentido. Mas que uma combinação de palavras é excluída da linguagem, é retirada de circulação.

501. "A finalidade da linguagem é exprimir pensamentos. "­Desta forma, a finalidade de toda frase é exprimir um pensamen­to. Que pensamento exprime, p. ex. , a frase "Chove"?-

502. A questão do sentido. Compare:

"Esta frase tem sentido. "- "Qual?"

"Esta ~érie de palavras é uma frase ." -"Qual"?

503. Quando dou uma ordem a alguém, fico plenamente satisfeito em dar-lhe signos. E eu jamais diria: Estas são palavras apenas e eu tenho que ir além das palavras. De igual modo, se

187

eu perguntar alguma coisa e alguém me der uma resposta (portanto, um signo), fico satisfeito-era isso o que eu esperava-e não retruco: Isto não passa de uma mera resposta.

504. Mas quando se diz: "Como vou saber o que alguém tem em mente, pois vejo somente os seus signos", então digo: "Como ele pode saber o que tem em mente, ele também só tem os próprios signos. "

505. Tenho que entender uma ordem antes de poder agir conforme ela?-Com certeza! senão você não saberia o que tem de fazer.-Porém, do saber para o fazer é de novo um salto!

506. O distraído, que à ordem "Virar à direita!" vira à esquerda, e a seguir, levando a mão à testa, diz "É mesmo- virar à direita" e faz o giro para a direita.-0 que lhe ocorreu? Uma interpretação?

507. "Eu não digo isso apenas, eu tenho também algo em mente com isso." Quando refletimos sobre o que se passa em nós quando temos em mente (e não só dizemos) palavras, parece-nos então como se algo estivesse acoplado a essas palavras, ao passo que de outro modo elas correriam vazias.­Como se elas, por assim dizer, se engrenassem em nós.

508. Digo uma frase: "O tempo está bonito"; mas as palavras de fato são signos arbitrários-em seu lugar coloquemos esses: "a b c d" . Mas agora, se os leio, não posso sem mais vincular-lhes o sentido acima. -Eu diria que não estou habituado a dizer "a" ao invés de "o", "b" no lugar de "tempo", etc. Mas não quero dizer com isso que estou habituado a associar a palavra "o" imediatamente com "a", e sim que estou habituado a usar "a" no lugar de "o"-portanto, no significado de "o". (Eu não domino esta linguagem.)

(Não estou habituado a medir temperaturas em graus Fah­renheit. Por isso, tal indicação de temperatura não me 'diz' nada.)

188

509. E se perguntássemos a alguém "Ate' I - . _ que ponto essas

pa avras sao uma descnçao daquilo que você vê?"_ 1 d "C · e e e respon-

e: om essas palavras eu tenho em mente isso. , (Ele olhou talvez para uma paisagem.) Por que a resposta "Eu t h

t . , _ o en o em men e 1sso... nao e uma resposta?

.Como se tem em mente com palavras o que se vê diante de SI?

.Pense: eu disse ."a b c d" e tenho em mente: O tempo está bomto. t:o p.ronunc1ar estes signos , tive a vivência que normal­mente so tena quem, entra ano sai ano usou "a" no sent!'do d " " "b" 'd d " , e o , no senti o e tempo", etc. -Diz então "a b c d". t

t . b 't ? Q I d . o empo es a ?r;.' o: ua eve ser o critério para o fato de eu ter tid essa V1Venc1a? 0

510. Faça a seguinte tentativa: Diga "Aqui está frio" e t h em t "A . o en a

men e qUI esta quente". Você o pode?-E o que faz enquanto isso? E há somente uma maneira de fazê-lo?

511 .. O .~ue significa pois: "descobrir que uma asserção não ter:n sentld~ ?-E o ~ue significa: "Se tenho em mente alguma co1sa com 1sso, entao tem que ter sent1·do"? Se t h 1 . .- en o aguma co1sa em mente com isso?-Se tenho 0 que em m t . ? p . en e com 1sso . - r:tende-se d1zer: frase significativa não é somente aquela que se d1z, mas também aquela que se pode pensar.

512. Dá-se a. impressão de que se poderia dizer: "A lingua­~em verbal adm1te combinações de palavras sem sentido a hnguage~ da,;epresentação, porém, não admite representaçÕes sem ;;entl~o. - Por conseguinte, a linguagem do desenho tambem nao admite desenhos sem sentido? Pense que haveria desenhos segundo os quais devem-se modelar 05 corpos. Então certo~ des_enhos têm sentido, outros não.-E se me represent~ combmaçoes de palavras sem sentido?

513; ~onsidere esta forma de expressão: "Meu livro tem tant~; pa~mas quanto é a solução da equação x3 + 2x _ 3 = 0 ." Ou: O numero de meus amigos é n e n2 + 2n + 2 = 0 ." Tem

189

sentido esta frase? Não dá para reconhecer de imediato. Vê-se neste exemplo como pode acontecer que algo tenha a aparência de uma frase que entendemos, mas que de fato não tem sentido algum.

(Isto lança luz no conceito 'entender' e 'ter-em-mente'.)

514. Um filósofo diz: entendo a frase "Estou aqui", tenho em mente algo com ela, penso algo, - mesmo que ele não se recorde absolutamente como, em que oportunidade, esta frase é empregada. E se digo "A rosa é vermelha também na escuri­dão", então você vê este rubor na escuridão formalmente diante de si.

515. Dois quadros da rosa na escuridão. Um é totalmente preto; pois a rosa é invisível. No outro, ela está pintada em todos os detalhes e rodeada de negro. É um deles correto e o outro falso? Não estamos falando de uma rosa branca na escuridão e de uma rosa vermelha na escuridão? E não estamos dizendo que não se pode distingui-las na escuridão?

516. Parece claro: entendemos o que significa a questão

"Ocorre a série de algarismos 7777 no desenvolvimento de n? Esta é uma frase em português; pode-se mostrar o que significa

que 415 ocorre no desenvolvimento de 1t; e coisas semelhantes. Ora, entende-se aquela questão na medida em que estas expli­cações são suficientes para respondê-las.

517. Pergunta-se: Não podemos nos enganar crendo enten­der uma questão?

É que algumas provas matemáticas nos levam a dizer que não podemos nos representar o que acreditávamos poder nos representar. (P.ex. , a construção do heptágono.) Elas nos levam a revisar o que considerávamos ser o domínio do representável.

518. Sócrates para Teeteto: "E quem pensa, não deveria pensar alguma coisa?"- Teeteto: "Necessariamente"-Sócrates:

190

bn

"E quem pensa alguma coisa, não pensa alguma coisa reai?"­T eeteto: "Parece que sim."

E quem pinta, não deve pintar alguma coisa-e quem pinta alguma coisa, não pinta alguma coisa reai?-Sim, qual é o objeto da pintura: a imagem do homem (p.ex.) ou o homem que a imagem representa? I

519. Pretende-se dizer: uma ordem é uma imagem da ação realizada segundo ela? mas também, uma imagem da ação deve ser realizada segundo ela.

520. Se a proposição é concebida também como imagem de um possível estado de coisas, o que a proposição pode fazer, no melhor dos casos, é o que faz uma imagem pintada ou uma imagem plástica, ou um filme; e ela não pode, em todo caso, colocar o que não é o caso. Portanto, depende inteiramente da nossa gramática o que se chama de (logicamente) possível e o que não,-a saber: precisamente o que ela admite?"-Mas isto é arbitrário!-É arbitrário?-Não é com toda elaboração proposicio­nal que se sabe o que fazer, nem toda técnica tem uma aplicação em nossa vida, e se em filosofia somos tentados a contar entre as proposições algo completamente inútil, isto acontece com freqüência porque não refletimos suficientemente sobre a sua aplicação.

521. Compare 'logicamente possível' com 'quimicamente possível' . Quimicamente possível poderia se chamar, p. ex., uma combinação para a qual haja uma fórmula estrutural com as valências corretas {p.ex. H-0-0-0-H). Não é necessário, natu­ralmente, que exista uma tal combinação; mas também nada pode corresponder, na realidade, à fórmula Hüz menos que nenhuma combinação.

522. Quando comparamos a proposição com uma imagem, temos que considerar se a comparamos com um retrato (uma exposição histórica) ou com um quadro de gênero. E ambas as comparações têm sentido.

191

Quando olho um quadro de gênero, ele me ' diz' algo, mesmo que eu, em nenhum momento, acredite (imagine) serem reais as pessoas que estou vendo, ou que houve pessoas reais nessa situação. Mas, e se eu perguntasse: "O que ele me diz?"

523. "O quadro me diz a si mesmo" - eu diria . Isto é , o fato de ele me dizer algo consiste em sua própria estrutura, em suas formas e cores. (O que significaria, se alguém dissesse "O tema musical me diz a si mesmo"?)

524. Não considere evidente mas um fato inusitado, que imagens e contos de ficção nos proporcionem prazer; que ocupem nosso espírito.

("Não considere evidente" -isto significa: Admire-se disso como de outra coisa que o inquiete. Então, o problemático desaparecerá na medida em que você acolhe tanto um fato como o outro.)

((Passagem de um absurdo notório para um absurdo não notório.))

525. "Após ter dito isso, deixou-a como no dia anterior. " ­Entendo esta frase? Entendo-a do mesmo modo que a entenderia se a ouvisse no desenrolar de uma comunicação? Se ela estivesse isolada, eu diria que não sei do que ela trata. Eu saberia, no entanto, como seria possível talvez usar essa frase; eu mesmo poderia inventar um contexto para ela.

(Uma multidão de sendas bem conhecidas conduzem, a partir dessas palavras, a todas as direções.)

526. O que significa entender um quadro, um desenho? Aqui também há entender e não-entender. E aqui também essas expressões podem significar coisas diferentes. Talvez o quadro seja uma natureza-morta; uma parte dele, porém, eu não enten­do: não sou capaz de ver ali corpos, mas vejo somente manchas de tinta sobre a tela.-Ou vejo tudo corporalmente, mas são objetos que não conheço (eles se parecem com aparelhos, mas

192

eu não conheço a sua utilidade).-Talvez eu conheça os objetos, mas não entendo, em outro sentido-a sua disposição.

527. A compreensão de uma frase da linguagem é muito mais aparentado da compreensão de um tema na música do que porventura se imagina. Mas o que t~nho em mente com isto é o seguinte: que a compreensão da frase lingüística está mais próximo do que se pensa daquilo que habitualmente chamamos de compreensão de um tema musical. Por que a intensidade e o ritmo devem movimentar-se exatamente nesta linha? Gostaria­mos de dizer: "Porque sei o que tudo significa." Mas o que significa? Eu não saberia dizer. Para dar uma 'explicação' , eu poderia compará-lo com um outra coisa que tenha o mesmo ritmo (quero dizer, a mesma linha). (Diz-se: "Você não vê que é como se tirasse uma conclusão" ou: "Isto é, por assim dizer, um parêntese", etc. Como fundamentamos tais comparações?-Há diversas fundamentações.)

528. Poderíamos imaginar pessoas que possuíssem algo que não fosse tão dissemelhante da linguagem: gestos sonoros, sem vocabulário ou sem gramática. ('Falar com a língua' .)

529. "Qual seria aqui, no entanto, o significado do som?"-0 que ele é na música? Ainda que eu não queira dizer absoluta­mente que esta linguagem de gestos sonoros teria que ser comparada com a música.

530. Poderia haver também uma linguagem, em cujo em­prego a 'alma' das palavras não desempenhe nenhum papel. No qual, p. ex., não nos oporíamos em substituir uma palavra por uma nova palavra inventada arbitrariamente.

531. Falamos da compreensão de uma frase no sentido de que ela pode ser substituída por uma outra que diz o mesmo que ela; mas também no sentido de que ela não pode ser substituída por nenhuma outra. (Tampouco como um tema musical por outro.)

193

Num caso está o pensamento da frase, o que é comum a diversas frases; noutro, algo que somente essas palavras, nessas posições, exprimem. (Entender um poema.)

532. Deste modo, "entender" tem aqui dois significados diferentes?-Prefiro dizer que estes modos de uso de "entender" compõem o seu significado, meu conceito de entender.

Pois quero aplicar "entender" para tudo.

533. Mas, como se pode, naquele segundo caso, explicar a expressão e transmitir a compreensão? Pergunte-se: como se leva alguém à compreensão de um poema ou de um tema? A resposta a esta questão diz como aqui se esclarece o sentido.

534. Ouvir uma palavra nesse significado. É estranho que tal coisa exista!

Assim fraseada, assim acentuada, assim ouvida, a frase é o início de uma passagem para essas frases, imagens, ações.

((Uma quantidade de sendas bem conhecidas conduzem, a partir dessas palavras, a todas as direções.))

535. O que acontece quando aprendemos a sentir a finali­zação de um modo eclesiástico como finalização?

536. Digo: "Posso imaginar essa fisionomia (que dá a impressão de timidez) também como uma fisionomia valente. " Não queremos dizer com isto que posso me representar como alguém é capaz talvez de salvar a vida de outra pessoa com esta fisionomia (pode-se naturalmente representar-se isso com cada fisionomia.) Falo muito mais de um aspecto da fisionomia mesma. O que tenho em mente não é também que eu poderia me representar que este homem pode transformar sua fisiono­mia em uma fisionomia corajosa, no sentido usual; mas, sim, que ela pode transformar-se em uma tal por caminhos bem determi­nados. A reinterpretação de uma expressão facial é comparável à reinterpretação de um acorde na música, quando o sentimos

194

ora como transição para esta, ora como transição para aquela tonalidade.

537. Pode-se dizer "Leio a timidez nesta fisionomia", mas, em todo caso, não parece que a timidez está apenas associada, ligada externamente com a fisionomia; e sim que o temor vive nos traços fisionômicos . Se os traços se modificam cí'm pouco, então podemos falar de uma correspondente mudança do temor. Se fôssemos interrogados: "Você é capaz de imaginar esta fisionomia também como expressão da coragem?" - então não saberiamos, por assim dizer, como acomodar a coragem nestes traços. Talvez eu diga então: "Eu não sei o que isto significaria, se esta fisionomia fosse uma fisionomia corajosa." Mas, como é a solução de uma tal questão? Talvez digamos: "Sim, agora entendo: a fisionomia é, por assim dizer, indiferente ao mundo exterior." Portanto, nós é que interpretamos coragem na fisio­nomia. Poder-se-ia dizer, a coragem se encaixa agora novamen­te na fisionomia. Mas, o que se encaixa aqui em quê?

538. Trata-se de um caso aparentado (embora possa talvez não parecer assim), quando, p. ex., ficamos admirados com o fato de que, em francês , o adjetivo predicativo concorda com um substantivo em gênero, e quando explicamos isto assim: "o homem é um bom" .

539. Vejo um quadro que representa um rosto sorridente. O que faço quando interpreto este sorriso ora como amigável, ora como mau? Não me represento este sorriso, freqüentemen­te, num contexto espacial e temporal, que é amigável ou mau? Assim eu poderia me representar, vendo o quadro, que alguém sorri para uma criança que está brincando, ou então do sofri­mento de um inimigo.

Nada vai mudar com o fato de eu poder interpretar a situação, que à primeira vista parece amável, de uma maneira diferente, através de um contexto mais amplo.-Caso nenhum contexto especial modifique a minha interpretação, conceberei um certo sorriso amistoso, chamá-to-ei "amistoso" , e reagirei de maneira correspondente.

195

((Probabilidade, freqüência.))

540. "Não é característico que eu não possa pensar que logo irá parar de chover-mesmo sem a instituição da linguagem e todo o seu contexto?"-Você quer dizer que é estranho que você não deveria poder dizer para si estas palavras e as ter em mente sem aquele contexto?

Suponha que alguém, apontando para o céu, exclame uma série de palavras incompreensíveis. Como lhe perguntamos o que tem em mente, ele diz que isso significa "Graças a Deus, vai parar de chover logo." Sim, ele nos explica também o que significa cada palavra por si.-Suponho que ele, por assim dizer, viria a si de repente e diria: aquela frase é um absurdo completo, mas lhe pareceu, ao pronunciá-la, uma frase de uma linguagem familiar. (Sim, inclusive como uma citação bastante conhecida.)-0 que devo dizer? Ele não entendeu esta frase ao dizê-la? A frase não traz em si todo seu significado?

541. Mas em que consistia aquela compreensão e o signifi­cado? Ele dizia as séries de sons, p. ex., em tom de satisfação, apontando para o céu, enquanto ainda chovia, mas já tomava a clarear; mais tarde ele fez uma ligação de suas palavras com as palavras da língua portuguesa.

542. "Mas as suas palavras lhe davam a sensação de serem palavras de uma linguagem bem familiar. " -Sim; um critério para isto é que mais tarde ele disse isto. E não venha dizendo: "As palavras de uma linguagem familiar se fazem sentir de uma maneira bem determinada. " (Qual é a expressão deste sentimen­to?)

543. Não posso dizer: o grito, o sorriso, são repletos de significado?

E isto significa mais ou menos: Pode-se colher muitas coisas deles.

196

544. Quando a saudade fala de dentro de mim "Ah, se ele viesse! ", o sentimento confere 'significado' às palavras. Mas ele confere às palavras isoladas os seus significados?

Poder-se-ia, no entanto, dizer também: o sentimento confere verdade às palavras. E você vê como os conceitos aqui fluem um no outro. (Isto faz lembrar a questão: Qual é o sentido de uma proposição na matemática?)

545. Quando se diz, porém, "Espero que ele venha"-o sentimento não confere à palavra "esperar" o seu significado? (E o que se passa com a frase "Não espero mais que ele venha"?) O sentimento dá à palavra "esperar" talvez o seu tom especial; isto é, ele tem sua expressão no tom.-Se o sentimento confere à palavra o seu significado, então "significado" quer dizer aqui: aquilo que importa. Mas por que importa o sentimento?

A esperança é um sentimento? (Características.)

546. Assim, eu diria, as palavras "Tomara que ele venha!" estão carregadas com o meu desejo. E as palavras podem nos escapar- como um grito. Palavras podem ser difíceis de pronun­ciar: p. ex. , aquelas palavras com as quais se renuncia a alguma coisa ou se confessa uma fraqueza. (Palavras são também atos.)

547. Negar: uma 'atividade espiritual' . Negue algo, e obser­ve o que você está fazendo!-Porventura você sacode a cabeça interiormente? E se é assim-é este processo então mais digno do nosso interesse do que, p. ex., escrever um sinal de negação numa frase? Conhece agora a essência da negação?

548. Qual é a diferença entre os dois processos: Desejar que algo aconteça-e desejar que o mesmo não aconteça?

Se se quer expor isto por imagens, vai-se fazer então diversas coisas com a imagem do acontecimento: riscá-la, cercá-la e coisa semelhante. Mas parece-nos que este é um método rudimentar de expressão. Na linguagem verbal empregamos muito o signo

197

"não". Isto é como um expediente desajeitado . Quer-se dizer: no pensar já acontece de outro modo.

549. "Como pode a palavra 'não' negar?! "- "0 signo 'não' indica que você deve conceber negativamente o que vem ·a seguir. " Diríamos: O signo da negação é um motivo para fazer algo-possivelmente muito complicado-. É como se o signo da negação nos provocasse a algo. Mas a quê? Isto não é dito. É como se fosse necessário apenas ser insinuado; como se já o soubéssemos. Como se fosse desnecessária uma explicação, uma vez que já conhecemos a coisa.

550. A negação, poder-se-ia dizer, é um gesto excludente, repelente. Mas empregamos um tal gesto em casos diferentes!

551. "Trata-se da mesma negação: 'Ferro não se funde a 1 ÜÜ0 C' e '2 x 2 não é 5 '?" Isto deve ser decidido por introspec­ção; e pela tentativa de vermos o que pensamos ao dizermos as duas frases?

552. E se eu perguntasse: Enquanto proferimos as frases "Este bastão mede 1 m" e "Aqui está 1 soldado", mostra-se claro para nós que temos em mente coisas diferentes com "1 ", que "1" tem diversos significados?-Não, absolutamente.-Diga, p. ex., uma frase como "A cada 1m está um soldado, a cada 2m, portanto, 2 soldados" . Se nos perguntam "Você tem em mente a mesma coisa com os dois uns?", responderíamos, talvez: "Evidentemente, tenho em mente a mesma coisa: um! " (Talvez levantando um dedo para o alto.)

553. O "1" tem um significado distinto quando usado uma vez como medida e outra vez como algarismo? Se a questão é colocada deste modo, a resposta será então afirmativa.

554. Podemos imaginar, facilmente , pessoas com uma lógica 'primitiva', na qual somente para determinadas frases há

198

algo que corresponda à nossa negação; para aquelas, p. ex., que não contêm ainda nenhuma negação. Poderíamos negar a frase "Ele entra na casa", mas não teria sentido uma negação da frase negativa, ou é vista como repetição da negação. Pense em meios diferentes dos nossos para exprimir uma negação: p. ex., através da altura do som da frase . Como seria uma negação dupla?

555. A pergunta, se para essas pessoas a negação tem o mesmo significado que para nós, seria análoga à pergunta, se o número "5" significa para pessoas, cuja/ série de números termina com 5, o mesmo que para nós.

556. Imagine uma língua com duas palavras diferentes para a negação. Uma é "X", a outra "Y". Um "X" duplo dá uma afirmação, um "Y" duplo, porém, uma negação reforçada. De resto, ambas as palavras são empregadas de modo iguaL-"X" e "Y" têm então o mesmo significado em frases em que ocorrem sem repetição?-Poderiamos dar diversas respostas a estas ques­tões .

a) Ambas as palavras têm uso diferente. Portanto, significado diferente. Frases, no entanto, nas quais elas estão sem repetição, e que, de resto, soam de modo igual, têm o mesmo sentido.

b) Ambas as palavras têm a mesma função nos jogos de linguagem, exceto por uma diferença, que é uma insignificante questão de tradição. O uso de ambas as palavras é ensinado da

a) "O fato de três negações resultarem novamente em uma, reside já em uma negação que eu agora utilizo." (A tentação de inventar um mito de "significar" .)

Dá a impressão de que da natureza da negação se deduziria que uma negação dupla é uma afirmação. (E há algo de correto nisto. O quê? Nossa natureza está relacionada com ambas.)

b) Não se pode discutir se estas ou outras regras são corretas para a palavra "não" (quero dizer, se são adequadas ao seu significado.) Pois, sem essas regras, a palavra não tem ainda nenhum significado: e se mudamos as regras, então ela tem agora um outro significado (ou nenhum), e então podemos, da mesma forma, mudar também a palavra.

199

mesma maneira, por meio das mesmas ações, dos mesmos gestos, das mesmas imagens etc.; e a diferença em seu modo de uso é acrescentada à explicação das palavras como algo secun­dário, como um dos traços caprichosos da linguagem. Por isso diremos: "X" e "Y" têm o mesmo significado.

c) Conectamos diferentes representações com ambas as negações. "X" gira o sentido, por assim dizer, em 180 graus. E, por isso, duas negações desse tipo levam o sentido de volta ao seu antigo lugar. "Y" é como sacudir a cabeça. E como não se abole um sacudir de cabeça por um outro, assim também não se abole um "Y" por um outro. E, portanto, mesmo que frases com ambas as negações praticamente vão dar na mesma, "X" e "Y", no entanto, exprimem idéias diferentes.

557. Ao proferir a dupla negação, onde poderia residir o fato de eu tê-la tido em mente como negação reforçada e não como afirmação? Não há uma resposta que soe: "Residia no fato de que ... ". Ao invés de dizer "Esta duplicação é pensada como reforço, posso, em certas circunstâncias, exprimi-/a como refor­ço. Ao invés de dizer "A duplicação é pensada como sua abolição" , posso, p . ex., colocar parênteses. - "Sim, mas estes parênteses mesmos podem desempenhar diferentes papéis: pois, quem diz que eles devem ser entendidos como parênte­ses?" Ninguém o diz. E você explicou sua concepção novamente por meio de palavras. O significado dos parênteses está na técnica de sua aplicação. A questão é: em que circunstâncias tem sentido dizer: "Eu tive ... em mente" e que circunstâncias me justificam dizer "Ele teve ... em mente"?

558. O que significa que na frase "A rosa é vermelha" o "é" tem um significado diferente que na frase "duas vezes dois é quatro"? Se a resposta for que isto significa que para estas duas palavras valem regras diferentes, então se deve dizer que aqui temos apenas uma palavra.-E se apenas observo as regras gramaticais, estas me permitem justamente o emprego da pala­vra "é" em ambos os contextos.-Mas a regra que mostra que a

200

palavra "é" tem significados diferentes nestas frases, é aquela que permite, na segunda frase, substituir a palavra "é" pelo sinal de igualdade, e que proíbe esta substituição na primeira.

559. Gostaríamos talvez de falar da função da palavra nesta frase. Como se a frase fosse um mecanismo no qual a palavra tem uma função determinada. Mas, em que consiste esta função? Como vem à luz? Pois não há nada oculto, nós vemos t6da a frase! A função tem que se mostrar no decorrer do cálculo. ((Corpo de significado.))1

560. "O significado da palavra é aquilo que a explicação do significado explica. " Isto é: se você quer entender o uso da palavra "significado", verifique então o que se chama de "expli­cação do significado".

561. Não é estranho eu dizer que a palavra "é" é usada em dois significados diferentes (como cópula e como sinal de igual­dade), e não é estranho que eu não queira dizer que seu significado é seu uso: a saber, como cópula e como sinal de igualdade?

Diríamos que as duas espécies de uso não dão um significado; é acaso inessencial a união pessoal feita com a mesma palavra.

562. Mas, como posso decidir o que, na notação, é um traço essencial e o que é um traço inessencial, casual? Há, por trás da notação, uma realidade pela qual a sua gramática se orienta ?

Pensemos num caso semelhante no jogo: no jogo de damas, uma dama se caracteriza em se colocando duas tábulas, uma em cima da outra. E não se vai dizer que não é essencial para o jogo que uma dama seja composta de duas tábulas?

1. Cf. Philosophische Grammatik, Schrift 5 , p. 54. (N. do E.)

201

563. Digamos: o significado de uma peça (uma figura) é seu papel no jogo.- Antes do início de uma partida de xadrez, decide-se então, por sorteio, qual dos jogadores receberá as peças brancas. Para tanto, um jogador segura em cada mão fechada um rei, o outro escolhe ao acaso uma das duas mãos. Contaremos então como parte do papel do rei, no jogo de xadrez, o fato de que ele seja empregado desta maneira para o sorteio?

564. Estou inclinado, portanto, a distinguir, também no jogo, entre regras essenciais e regras inessenciais. O jogo, diríamos, não tem somente regras, mas tem também uma graça.

565. Para que a mesma palavra? No cálculo não fazemos uso desta igualdade!-Por que as mesmas tábulas para as duas finalidades?-Mas o que significa aqui "fazer uso da igualdade"? E não é um uso, se usamos justamente a mesma palavra?

566. A impressão que se tem aqui é que o uso da mesma palavra e da mesma peça tem uma finalidade- caso a igualdade não seja casual, inessencial. E que é a finalidade de poder reconhecer a peça e de saber como se deve jogar. -Está-se falando de uma possibilidade física ou de uma possibilidade lógica? Se for desta última, então a igualdade das peças pertence ao jogo.

567. O jogo deve ser determinado pelas regras! Se, portan­to, uma regra do jogo prescreve que os reis devem ser empre­gados para o sorteio antes da partida de xadrez, então isto pertence essencialmente ao jogo. O que poderíamos objetar contra isso? Que não se compreende o espírito desta prescrição. Mais ou menos como se também não se compreendesse o espírito de uma regra segundo o qual dever-se-ia girar cada peça antes de movê-la. Se encontrássemos esta regra num tabuleiro de jogo, ficaríamos admirados e levantaríamos suspeitas sobre a finalidade da regra. ("Será que esta prescrição deve impedir que se jogue sem reflexão?")

202

568. Se entendo corretamente o caráter do jogo-diria-então isto não pertence essencialmente ao jogo.

((O significado, uma fisionomia.))

569. A linguagem é um instrumento. Seus conceitos são instrumentos. Pensa-se talvez que não pode fazer grande dife­rença quais conceitos empregamos. Como, afinal, se pode fazer física com pés e polegadas, assim como com m e em; a diferença é apenas uma diferença de comodidade. Mas isto também não é verdadeiro quando, p. ex., os cálculos num sistema de medidas exigem mais tempo e mais esforço do que podemos despender.

570. Os conceitos nos conduzem às investigações. Eles são a expressão de nosso interesse, e conduzem o nosso interesse.

571. Paralelo enganador: A psicologia trata de processos na esfera psicológica como a física na esfera física.

Ver, ouvir, pensar, sentir, querer são objetos da psicologia não no mesmo sentido que os movimentos dos corpos, os fenômenos elétricos, etc. são objetos da física. Você vê isto a partir do fato de que o físico vê, ouve os fenômenos, reflete sobre eles, transmite-os a nós, e o psicólogo observa as manifestações (o comportamento) do sujeito.

572. Expectativa é, gramaticalmente, um estado: assim como: ser da mesma opinião, ter esperança de alguma coisa, saber algo, poder algo. Mas, para entender a gramática destes estados, faz-se necessário perguntar: "Qual é o critério para se dizer que alguém se encontra nesse estado?" (Estado de rigidez, de peso, de encaixe.)

573. Ter uma opinião é um estado.-Um estado de quê? De alma? de espírito? Bem, de que é que se diz que tem uma opinião? Do Senhor N.N., p. ex .. E esta é a resposta correta.

Não se pode esperar ainda nenhum esclarecimento da resposta à pergunta. Questões, que penetram mais profunda-

203

mente, são: O que consideramos, em casos especiais, critérios para que alguém tenha esta ou aquela opinião? Quando dizemos: ele chegou outrora a esta opinião? E quando dizemos: ele mudou de opinião?, etc. A imagem, que as respostas a estas perguntas nos dão, mostra o que aqui se trata gramaticalmente como estado.

574. Uma proposição e, por conseguinte, em outro sentido, um pensamento, pode ser a 'expressão' da crença, da esperança, da espera etc. Mas crer não é pensar. (Uma observação grama­tical.) Os conceitos de crença, de espera, de esperança são menos distante uns dos outros no parentesco do que o são do conceito de pensar.

575. Ao me assentar sobre esta cadeira, eu acreditava, naturalmente, que ela me sustentaria. Eu não pensava, absolu­tamente, que ela poderia se quebrar.

Mas: "Apesar de tudo o que ele fez , me mantive firme na crença ... " Aqui está-se pensando, e se luta talvez sempre de novo por uma determinada atitude.

576. Olho a mecha que arde, sigo com extrema tensão a progressão da chama e como ela se aproxima do material explosivo. Talvez eu não pense absolutamente em nada, ou pense uma porção de pensamentos desconexos. Isto é, certa­mente, um caso de espera.

577. Dizemos "Espero-o" quando acreditamos que ele virá, mas sua vinda não ocupa nosso pensamento. ("Eu espero-o" significaria aqui "Eu ficaria admirado se ele não viesse" -e não vamos dar a isto o nome de descrição de um estado de alma.) Mas dizemos também "Espero-o" quando isto deve significar: aguardo-o. Poderíamos imaginar uma linguagem que nesses casos use, conseqüente, verbos diferentes. E use, igualmente, mais de um verbo, onde nós falamos em 'crer', 'ter esperança' , etc. Os conceitos desta linguagem seriam talvez mais apropria­dos para uma compreensão da psicologia do que os conceitos de nossa linguagem.

204

578. Pergunte-se: O que significa crer no teorema de Goldbach? Em que consiste esta fé? No sentimento de segurança quando pronunciamos, ouvimos ou pensamos o teorema? (Isto não nos interessa.) E quais são as características desse sentimen­to? Também não sei até que ponto o sentimento pode ser provocado pelo próprio teorema.

Devo dizer que a fé é um matiz do pensamento? Donde vem esta idéia? Ora, existe uma entonação tanto da fé como da dúvida.

Gostaria de perguntar: Como intervém a fé nesse teorema? Examinemos as conseqüências desta fé, aonde ela nos leva. "Ela me leva a procurar uma prova do teorema". - Muito bem, examinemos agora ainda em que consiste propriamente a sua busca! é então que vamos saber o que acontece com a fé nesse teorema.

579. O sentimento de confiança. Como se exterioriza na conduta?

580. Um 'processo interno' precisa de critérios externos.

581. Uma expectativa está inserida na situação da qual se origina. A expectativa de uma explosão pode originar-se, p. ex., de uma situação na qual se deve esperar por uma explosão.

582. Se alguém, ao invés de dizer "Espero uma explosão a qualquer momento", sussurra: "Vai detonar logo", então suas palavras não descrevem uma sensação; embora elas e o seu tom possam ser uma expressão de sua sensação.

583. "Mas você fala como se eu, na verdade, não esperasse, não tivesse esperança agora-quando acredito ter esperança. Como se o que acontece agora não tivesse um significado profundo."-0 que significa: "O que acontece agora tem um significado" ou "tem um significado profundo"? O que é uma sensação profunda? Poderia alguém, por um segundo, sentir um

205

amor profundo ou esperança,-não importa o que precede ou o que vem após esse segundo?-0 que acontece agora, tem um significado-neste contexto. O contexto lhe confere importância. E a palavra "ter esperança" diz respeito a um fenômeno da vida humana. (Uma boca sorridente sorri somente num rosto huma­no.)

584. Se estou sentado no meu quarto e tenho esperança de que N.N. virá e me trará dinheiro, e se um minuto deste estado pudesse ser apartado e retirado de seu contexto: o que nele acontece não seria então ter esperança?-Pense, p. ex., nas palavras que você porventura proferiu nessa ocasião. Elas não fazem mais parte dessa linguagem. E a instituição monetária não existe também em um outro contexto.

A coroação de um rei é a imagem da pompa e da dignidade. Corte fora de seu contexto um minuto desse processo: coloca-se a coroa sobre a cabeça do rei vestido com o manto da coroa­ção. -Mas, em um outro contexto, o ouro é um metal mais barato, seu brilho é tido como vulgar. Fabricar o tecido do manto ali é mais barato. A coroa é a paródia de um chapéu decente. Etc.

585. Se alguém diz: "Tenho esperança de que ele virá"-é isto um relato sobre seu estado de alma ou uma expressão de sua esperança?-Posso dizer isso, p. ex., para mim mesmo. E não estou fazendo nenhum relato. Pode ser um suspiro; mas pode não ser um suspiro. Se digo a alguém: "Hoje não consigo manter meus pensamentos no trabalho; penso sempre em sua vinda"-vai-se chamar isto de descrição de meu estado de alma.

586. "Ouvi dizer que ele virá; espero-o já o dia todo." Isto é um relato de como eu passei o dia.-Em uma conversa, chego à conclusão de que um certo acontecimento deve ser esperado, e chego a esta conclusão com as palavras: "Tenho, portanto, que esperar agora sua vinda." Pode-se chamar isto de o primeiro pensamento, o primeiro ato, dessa expectativa.-Pode-se cha­mar a exclamação "Espero-o com saudade!" de um ato de espera. Mas posso proferir as mesmas palavras como o resultado

206

de uma auto-observação, e elas significariam, então, mais ou menos: "Portanto, depois de tudo o que aconteceu, espero-o, todavia, com saudade." Depende: Como se chegou a estas palavras?

587. Tem sentido perguntar "Donde você sabe que acredita nisso?"-e a resposta: "Reconheço-o por introspecção"?

Em certos casos será possível dizer tal coisa, na maioria dos casos, não.

Tem sentido perguntar: "Amo-a, realmente, não estou ape­nas simulando?", e o processo de introspecção é o despertar de recordações; de representações de possíveis situações e de sentimentos que teriam os se ...

588. "Revolvo em mim a decisão de partir amanhã." (Pode-se chamar isto de descrição de estado de ânimo.)-"Seus motivos não me convencem. Estou com a intenção, como antes, de partir amanhã." Aqui somos tentados a chamar a intenção de sentimento. Trata-se de um sentimento de uma certa rigidez; de uma decisão irrevogável. (Mas há aqui também diversos sentimentos e posturas caracteristicos.)-Aiguém me pergunta: "Quanto tempo você permanece aqui?" Respondo: "Parto ama­nhã; minhas férias estão no fim." -Mas, ao contrário: Digo no final de uma contenda: "Pois bem; então amanhã eu vou-me embora!" Tomo uma decisão.

589. " Eu me decidi a isso em meu coração." Ao dizê-lo, tem-se a tendência também de apontar para o peito. Este modo de falar deve ser tomado psicologicamente a sério. Por que ele deveria ser tomado menos a sério do que a afirmação de que a fé é um estado da alma? (Lutero: "A fé está debaixo da mama esquerda.")

590. Poderia ser que alguém aprendesse a entender o significado da expressão "ter em mente seriamente o que se diz" ao se apontar para o coração. Mas então faz-se necessário perguntar "Como se mostra que ele o aprendeu?"

207

591 . Devo dizer que quem tem uma intenção vivenda uma tendência? Há vivências específicas de tendência?-Recorda-se deste caso? Quando, numa discussão, desejamos fazer uma observação, uma objeção com urgência, acontece com freqüên­cia que abrimos a boca, aspiramos o ar e o seguramos; se nos decidimos a não mais fazer a objeção, soltamos a respiração. A vivência deste processo é, manifestamente, a vivência de uma tendência para falar. Quem me observar, vai reconhecer que eu desejava dizer algo e então mudei de idéia. A saber: nesta situação. -Numa outra situação, ele não interpretaria minha conduta assim, mesmo que esta fosse, na presente situação, uma conduta caractetística de alguém que tenha a intenção de falar. E existe algum outro motivo para se supor que esta mesma vivência não poderia surgir em uma situação bem diferente, -na qual ela não tenha nada a ver com uma tendência?

592. "Mas, se você diz 'Tenho a intenção de partir', é isto mesmo o que você tem em mente! Trata-se aqui, novamente, do ter-em-mente espiritual que dá vida à frase. Se você diz a frase apenas imitando uma outra pessoa, talvez para zombar de seu modo de falar, então você fala sem este ter-em-mente." -Quando filosofamos, às vezes pode-se dar esta impressão. Mas imagine­mos, realmente, diferentes situações e conversas, e como se profere nelas aquela frase!-"Descubro sempre uma meia voz espiritual; talvez nem sempre a mesma." -E não havia nenhuma meia voz quando você disse a frase imitando uma outra pessoa? E como então separar a 'meia voz' do resto da vivência de falar?

593. Uma causa principal das doenças filosóficas-dieta unilateral: alimentamos nosso pensar só com uma espécie de exemplos.

594. "Mas as palavras, proferidas com sentido, não têm somente superfície, têm também uma dimensão de profundida­de!" Por certo, dá-se algo diferente quando são proferidas com sentido do que quando proferidas simplesmente. - Como expres­so isto, não vem ao caso. Que eu diga que elas, no primeiro caso, têm profundidade; ou que se passa algo em mim, no meu

208

interior; ou que elas têm uma atmosfera-vai dar sempre no mesmo.

"Se aqui estamos todos de acordo, não será verdadeiro?"

{Não posso acatar o testemunho de outrem, porque não é um testemunho. Ele me diz apenas o que está inclinado a dizer.)

595. Para nós é natural articular a frase neste contexto; e não-natural dizê-la isoladamente. Devemos dizer: Existe um determinado sentimento que acompanha a articulação de cada frase, cuja articulação nos é natural?

596. O sentimento de 'familiaridade' e de 'naturalidade' . É mais fácil descobrir um sentimento de não-familiaridade e de não-naturalidade. Ou: sentimentos. Pois, nem tudo o que nos é desconhecido nos dá a impressão de não-familiaridade. Se vemos uma pedra no caminho, a reconhecemos como tal, mas talvez não como a que sempre esteve lá. E aqui precisamos refletir sobre o que chamamos "desconhecido". Um homem, talvez, como um homem mas não como um conhecido. Há sentimentos de intimidade; sua exteriorização é, às vezes, um olhar ou as palavras "O velho quarto de sempre!" (que habitamos há muitos anos e que encontramos novamente como antes). Há, igualmente, sentimentos de estranheza: Fico perplexo; fito o objeto, ou o homem, com um olhar de inspeção ou de descon­fiança; digo: "Tudo me é estranho."-Mas, porque há este sentimento de estranheza, não se pode dizer que o objeto que conhecemos bem, ou que não nos parece estranho, nos dá um sentimento de intimidade.-Temos em mente, por assim dizer, que o lugar que o sentimento de estranheza uma vez ocupa, tem de fato que estar ocupado de algum modo. O lugar para esta atmosfera existe, e se uma não o ocupa, ocupa-o uma outra.

597. Assim como ao alemão, que fala bem inglês, escapam germanismos, embora ele não construa primeiramente a expres­são em alemão e em seguida a traduza para o inglês; assim como ele fala inglês como que traduzindo 'inconscientemente' do alemão, da mesma forma pensamos nós, freqüentemente, como se na base de nosso pensar estivesse um esquema de pensamen-

209

tos; como se traduzíssemos de um modo de pensar mais primitivo para o nosso.

598. Quando filosofamos, gostaríamos de hipostasiar senti­mentos onde não existem. Eles servem para elucidar os nossos

pensamentos. 'Aqui a elucidação de nosso pensar requer um sentimento! '

É como se a nossa convicção a seguisse ao ser feita esta

exigência.

599. Na filosofia não se tiram conclusões. "Tem que ser assim! " não é uma proposição da filosofia . Esta apenas constata o que cada um lhe concede.

600. Por acaso nos dá a impressão de discrição tudo aquilo que nos chama a atenção? Por acaso o usual dá sempre a impressão de usualidade?

601. Quando falo desta mesa, - recordo-me de que "mesa" é o nome que se dá a este objeto?

602. Se alguém me perguntasse: "Você reconheceu sua escrivaninha ao entrar hoje de manhã no seu quarto?" -eu diria.: "Certamente!" E, no entanto, seria enganador dizer que se deu um reconhecimento. A escrivaninha, naturalmente, não me era estranha; eu não fiquei surpreso ao vê-la, como teria ficado se uma outra pessoa, ou um objeto estranho, lá estivesse.

603. Ninguém dirá que toda vez que eu vier ao meu quarto, ao velho e habitual contexto de sempre, vai-se dar um reconhe­cimento de tudo o que vejo e já vi centenas de vezes.

604. Facilmente temos uma falsa imagem dos processos que chamamos de "reconhecimento"; como se o reconhecimento sempre consistisse em compararmos duas impressões entre si.

210

É como se eu carregasse comigo uma imagem de um objeto e através dela reconhecesse um objeto como o objeto que a imagem expõe. Nossa memória parece transmitir-nos uma tal comparação ao conservar para nós uma imagem de algo visto outrora ou ao nos permitir (como que por um tubo) olhar 0

passado.

605. E não é tanto como se eu comparasse o objeto com uma imagem que está ao seu lado, mas como se ele coincidisse com a imagem. Vejo, portanto, apenas um e não dois .

606. Dizemos: "A expressão de sua voz era autêntica." Se não fosse autêntica, imaginaríamos quase como se houvesse uma outra por trás dela. -Ele faz esta cara para fora, mas interiormente faz uma outra .... E isto não significa que, caso sua expressão seja autêntica, ele faça duas caras iguais.

(("Uma expressão bem determinada."))

607. Como se avalia que horas são? Isto é, não segundo pontos de referência exteriores, segundo a posição do sol, a claridade do recinto e coisas do gênero.-Pergunta-se talvez "Que horas podem ser?", detém-se por um instante, representa-se talvez o mostrador; e então diz-se uma determinada hora. -Ou reflete-se sobre várias possibilidades; imagina-se uma hora, depois uma outra, e se fixa, finalmente, em uma. Assim, ou de modo semelhante, é que a coisa se dá. -Mas a ocorrência não vem acompanhada de um sentimento de convicção; e isto não significa que ela está de acordo com um relógio interior?-Não, não leio a hora em nenhum relógio; um sentimento de convicção está presente na medida em que digo a mim mesmo uma hora sem a sensação de dúvida, com calma e segurança.-Mas não engata alguma coisa nesta indicação da hora?-Nada que eu soubesse; a menos que você chame assim o término da reflexão a fixação em um número. Eu jamais teria falado aqui de u~ 'sentimento de convicção', mas teria dito: eu refleti um instante e decidi então que são cinco e quinze. -Mas, a partir donde eu decidi? Eu teria dito talvez: "simplesmente, a partir do sentimen-

211

to"; isto significa somente: deixei a decisão a cargo do que me ocorresse.-Mas, para avaliar a hora, você deveria ao menos colocar-se num determinado estado; e você não considera toda representação de uma indicação de hora como uma indicação da hora certa!-Como foi dito: eu me perguntei: "Que horas podem ser?" Isto é, eu não li esta pergunta, p. ex., num conto; nem a citei como palavra de outrem; nem me exercitei na pronúncia destas palavras, etc. Não foi nestas circunstâncias que falei estas palavras.-Mas em quais então?-Eu pensava no meu café da manhã e se ele sairia atrasado hoje . Tais eram as circunstâncias. -Mas você não vê realmente que se encontrava num estado, mesmo que intangível, caracteristico de avaliação da hora, por assim dizer, numa atmosfera caracteristica?-Sim, característico foi eu me perguntar: "Que horas podem ser?" -E se esta frase tem uma determinada atmosfera, -como vou ser capaz de separá-la da própria frase? Jamais teria me ocorrido que a frase tem tal aura se eu não tivesse pensado numa maneira diferente de poder dizê-la-como citação, por brincadeira, como exercício de conversação, etc. E foi então que de repente quis dizer, e foi então que de repente me pareceu que eu teria, de fato, que ter tido as palavras em mente de algum modo diferente; a saber, diferente do que naqueles outros casos. A imagem da atmosfera especial se me impôs; vejo a atmosfera formalmente diante de mim-desde que eu não olhe para aquilo que, segundo a minha memória, realmente não aconteceu.

E no que diz respeito ao sentimento de segurança: muitas vezes digo a mim mesmo: "Estou certo de que são ... horas", e num tom mais ou menos seguro, etc. Se você perguntar pelo fundamento desta segurança, não tenho nenhum.

Se digo: leio as horas num relógio interior,-esta é uma imagem que apenas corresponde ao fato de eu ter feito esta indicação de hora. E a finalidade da imagem é adaptar este caso ao outro. Teimo em não reconhecer os dois casos diferentes.

608. De máxima importância é a idéia de intangibilidade daquele estado espiritual na avaliação da hora. Por que é intangíver? Não será porque nós nos recusamos a incluir no estado específico que postulamos aquilo que é tangível em nosso estado?

212

609. A descrição de uma atmosfera é uma a lica - . da linguagem para finalidades especiais. P çao especml

((Interpretação da 'compreensão' como atm f t . . os era; como a o, psi~Uico. Pode-se construir uma atmosfera para tud 'U cara ter mdescritível' .)) 0

· m

61~. Descreva o aroma do café!-Por que não dá para descreve-lo? Faltam-nos as palavras? E para que e' I falt ? D · que e as nos

am.- on~e _vem o pensamento de que tem que ser possível umaA t~l descnçao? Escapou-lhe alguma vez uma tal descrição? Voce Ja tentou descrever o aroma e não conseguiu? .

- ((Eu poderia dizer: "Estes tons dizem algo magnífi·co nao . A " Es , mas

sei o que. tes tons são um gesto forte, mas não posso colocar nada esclarecedor ao seu lado Uma incii·na - d b f d , . · çao e ca eça pro un amente sena. James: "Faltam-nos as palavra " p

- · t d · s . or que nao as m ro uzimos então? O que teria que ser o . , caso para que tivessemos a capacidade para tanto?))

611. "O querer é tão-somente uma experiência" pod - -· d. ( • , mw Ia 1zer a vo_21tade' tão-somente 'representação '). Ela vem quando vem, nao posso produzi-la.

Nã_o/osso produzi-la?-Como o quê? O que é que posso ~roduz1r. Com o que estou comparando 0 querer quando digo ISto?

612. Eu não diria do movimento do meu braço, p. ex., que e_le ~~m ~uando vem, etc. E aqui está a região, na qual dizemos sigmficativ~mente , que algo não nos acontece simplesmente mas que nos o fazemos. "Não é preciso aguardar até que me~ braço se levante,-eu posso levantá-lo." E aqui oponho 0 movi­mento do ~eu _braço, p. ex., ao fato de que as fortes batidas do meu coraçao vao se acalmar.

613. No :entido em que posso, afinal, produzir algo (p. ex. , dores ~o estomago por excessos no comer), posso também produzir o querer. Neste sentido, ao pular na água, produzo 0

213

querer-nadar. Quero dizer: eu poderia não querer o querer; isto é, nem tem sentido falar de querer-querer. "Querer" não é o nome de uma ação e, portanto, nem de uma ação voluntária. E minha expressão incorreta veio do fato de se querer imaginar o querer como uma provocação imediata, não-causal. À base desta idéia está uma analogia desorientadora; o nexo causal parece produzido por um mecanismo que junta duas peças da máquina. A junção pode se soltar se o mecanismo for avariado. (Pensa-se somente nas avarias a que um mecanismo normalmente está exposto; não se pensa no fato de as rodas dentadas de repente se tomarem moles ou penetrarem umas nas outras, etc.)

614. Ao movimentar o meu braço 'voluntariamente', não me sirvo de um meio para produzir o movimento. Mesmo o meu desejo não é um tal meio.

615. "Querer, se não deve ser uma espécie de desejo, tem que ser a própria ação. Não deve ficar parado diante da ação. " Se é a ação, então o é no sentido usual da palavra; portanto: falar, escrever, ir, levantar algo, representar-se algo. Mas tam­bém: aspirar, tentar, esforçar-se-para falar, para escrever, para levantar algo, para representar-se algo etc.

616. Se levanto o meu braço, não desejei que ele viesse a se levantar. A ação voluntária exclui este desejo. Contudo pode-se dizer: "Espero desenhar o círculo sem errar". E, com isso, exprime-se um desejo de que a mão possa movimentar-se desta e daquela maneira.

617. Quando cruzamos os nossos dedos de uma maneira especial, não estamos muitas vezes em condições de, a uma ordem, mover um determinado dedo se aquele que ordena aponta para o dedo-apenas o mostra aos nossos olhos. Se ele, ao contrário, o toca, então podemos movê-lo. Poder-se-ia des­crever esta experiência assim: não estamos em condições de querer mover o dedo. O caso é bem diferente de quando não estamos em condições de mover o dedo porque alguém talvez

214

o esteja segurando. Estaremos inclinados agora a descrever 0

primeiro caso assim: não se pode descobrir quando a vontade começa antes que o dedo seja tocado. Somente quando 0

sentimos pode a vontade saber onde deve começar.-Mas este modo de falar é desorientador. Poderíamos dizer: "Como devo saber, pois, onde devo pegar firme com a vontade, se o sentimento não designar o local?" Mas como sabemos quando o sentimento está presente, para onde tenho que dirigir a minha vontade?

Que o dedo, neste caso, está, por assim dizer, entrevado antes de sentirmos um toque nele, mostra-o a experiência; mas isto não podia ser compreendido a priori.

618. Representa-se aqui o sujeito que quer como algo sem massa (sem inércia); como um motor que não tem em si mesmo nenhuma resistência de inércia a superar. E, portanto, é algo que só impulsiona e não é impulsionado. Isto é: pode-se dizer: "Eu quero, mas o meu corpo não me acompanha" -mas não: "Minha vontade não me segue". (Santo Agostinho.)

Mas, no sentido em que não posso não conseguir querer, também não posso tentá-lo.

619. E poder-se-ia dizer: "Só posso querer a todo instante na medida em que jamais posso tentar querer."

620. Fazer parece não ter nenhum volume de experiência. Parece um ponto sem extensão, a ponta de uma agulha. Esta ponta parece o agente propriamente dito. E o acontecimento no fenômeno apenas conseqüência desse fazer. "Eu faço" parece ter um determinado sentido, desvinculado de qualquer experiên­cia.

621. Mas não esqueçamos uma coisa: quando 'eu levanto o meu braço', é meu braço que se levanta. E surge o problema: o que é que sobra se do fato de eu levantar o meu braço eu subtrair o fato de meu braço se levantar?

215

((As sensações cinestésicas são então o meu querer?))

622. Quando levanto o meu braço, na maioria das vezes não tento levantá-lo.

623. "Quero chegar a essa casa de qualquer maneira". Porém, se não há dificuldade, - posso pretender, neste caso, chegar a essa casa de qualquer maneira?

624. No laboratório, talvez sob influência de correntes elétricas, alguém diz, de olhos fechados: "Movimento o meu braço para baixo e para cima"-embora o braço não se movi­mente. "Ele tem, assim, a sensação especial deste movimento", dizemos. -Movimente o seu braço, para lá e para cá, de olhos fechados . E enquanto o faz, tente fazer crer a você mesmo que o braço está parado, e que você tem apenas certas sensações esquisitas nos músculos e nas articulações.

625. "Como você sabe que levantou o seu braço?"-"Sinto­o." Assim, o que você reconhece é então a sensação? E você está seguro de que você a reconhece corretamente?-Você está seguro de que levantou o seu braço; não é isto o critério, a medida do reconhecimento?

626. "Se eu apalpo este objeto com um bastão, tenho a sensação tátil na ponta do bastão, e não na mão que o sustenta". Se alguém diz: "Sinto dor não aqui na mão mas no pulso", segue-se então que o médico vai examinar o pulso. Que diferença faz , no entanto, se digo que sinto a dureza do objeto na ponta do bastão ou na mão? O que digo significa: "É como se eu tivesse terminais de nervos na ponta do bastão"? Até que ponto é assim?-Bem, em todo caso, estou inclinado a dizer: "Eu sinto a dureza, etc., na ponta do bastão". E aqui acompanha o fato de que, ao apalpar, eu não olhe para a mão mas para a ponta do bastão; descrevo o que sinto com as palavras "Sinto ali algo duro, arredondado"-e não com as palavras "Sinto uma pressão contra

216

as P?ntas do polegar, do dedo médio e do indicador ... . " Se alguem me perguntar, p. ex., "O que você sente agora nos dedos que sustentam a sonda?", posso lhe responder: "Não sei-sinto ali algo duro, áspero."

" 627. Ob:e:ve a seguinte descrição de uma ação voluntária: Torno a decisao de dar cordas no relógio às 5 horas; e quando

der 5 horas, o meu braço fará então este movimento. "-É esta a descrição correta, e não essa: " .... e quando der 5 horas levanto o meu braç~."?-~oderíamos completar a primeira clescrição deste modo: E veja! meu braço se levanta quando dá 5 horas " ~ es_te "veja" é exatamente o que fica suprimido aqui. Não dig~ : Veja, meu braço se levanta! " quando eu o levanto.

628. Poder-se-ia dizer, portanto: o movimento voluntário é caracterizado pela ausência de admiração. E não quero que me perguntem: "Mas por que é que aqui não se tem admiração?"

629. Quando as pessoas conversam sobre a possibilidade de um conhecimento antecipado do futuro , sempre se esquecem do fato da previsão dos movimentos voluntários.

630. Observe os dois jogos de linguagem seguintes:

a) Uma pessoa dá a uma outra pessoa a ordem de fazer determi~ados movimentos com o braço ou de tomar posições corporais (professor de ginástica e aluno). E uma variante deste jogo de linguagem é a seguinte: O aluno dá ordens a si próprio e as executa.

~) Algué~ observa certos processos regulares-p. ex., a reaç~~ de diversos metais aos ácidos-e faz , na seqüência, previsoes sobre as reações que irão acontecer em determinados casos.

. Entre estes d_ois jogos de linguagem há um parentesco evidente, e tambem uma diferença fundamental. Em ambos poder-se-ia chamar as palavras pronunciadas de "predições".

217

Compare, porém, o treinamento que conduz à primeira técnica com o treinamento que conduz à segunda!

631. "Tomarei agora dois medicamentos; meia hora depois vou vomitar. "-Não esclarece nada se digo que no primeiro caso sou o agente e no segundo simplesmente o observador. Ou: no primeiro caso eu veria a conexão causal a partir de dentro, no segundo, a partir de fora . E muitas outras coisas semelhantes.

Também não vem ao caso dizer que uma previsão da primeira espécie é tão pouco infalível quanto uma da segunda.

Eu não disse que agora tomaria dois medicamentos baseado em observações de meu comportamento. Os antecedentes desta proposição eram outros. Tenho em mente os pensamentos, as ações, etc., que levam a ela. E só é enganoso dizer: "A única condição prévia essencial de sua exteriorização foi exatamente a sua decisão."

632. Não quero dizer: no caso da exteriorização da vontade "Tomarei medicamentos", a predição é a causa- e sua realização, o efeito. (Talvez uma investigação fisiológica pudesse decidir isso.} Mas, ao menos isto é verdadeiro: Podemos predizer a ação de uma pessoa, freqüentemente , a partir da exteriorização da decisão. Um jogo de linguagem importante.

633. "Você foi interrompido anteriormente; você sabe ainda o que queria dizer?" -Se sei e digo-significa que eu já tinha pensado anteriormente e apenas não tinha dito? Não. A menos que você tome a certeza com que eu dou continuidade à frase interrompida como critério para o fato de que o pensamento já estava pronto naquela ocasião. -Mas já se encontrava natural­mente na situação e nos meus pensamentos tudo o que possa ajudar na continuação da frase .

634. Se dou continuidade à frase interrompida e digo que é assim que eu queria continuá-la naquela ocasião, então é como se eu efetuasse um curso de pensamentos a partir de breves anotações.

218

E, portanto, não interpreto estas anotações? Apenas t . _ f . , I uma

con muaçao 01 poss1ve naquelas circunstâncias? Por certo -M - Ih d 'nao. as eu nao esco i entre estas interpretações. Lembro-me d que eu quis dizer isto. e

635. "Eu quis dizer. ... " -Você se lembra de detalhes diferen­tes. Mas eles não mostram esta intenção. É como se fosse gravada a imagem de uma cena, mas dela se pudesse ver apenas alguns detalhes esparsos; aqui uma mão, acolá um pedaço de um rosto ou um chapéu, -o restante é escuro. E, entretanto, é como se eu soubesse com toda certeza o que a imagem toda representa. Como se eu pudesse ler o escuro.

_ 636. Estes :detalhes' não são irrelevantes no sentido em que sao outras as Circunstâncias das quais posso me lembrar igual­mente. Mas, a pessoa a quem comunico: "Eu queria dizer por um momento ... ", com isto ela não toma conhecimento destes detalhes, e também não tem que adivinhá-los. Ela não tem que saber, p. ex., que eu já tinha aberto a boca para falar. Ela pode no entanto, 'imaginar' o processo deste modo. (E esta capacida~ de pertence à compreensão da minha comunicação.)

637. "Eu sei exatamente o que queria dizer!" E mesmo assim não o disse. -E não o leio em nenhum outro processo que naquela ocasião se realizou e que está na minha lembrança.

E não interpreto também a situação de então e seus antecedentes. Pois não reflito sobre ela e não a julgo.

638. Como acontece que, apesar de tudo, estou inclinado a ver nisso uma interpretação quando digo: "Por um momento queria enganá-lo"? '

"Como você pode estar certo de que queria enganá-lo por um momento? Não eram suas ações e pensamentos por demais rudimentares?"

Não seria a evidência muito parca? Sim, se a examinamos, parece extraordinariamente parca; mas não é assim porque não

219

se leva em consideração a história desta evidência? Se eu tivesse, por um momento que seja, a intenção de fingir um mal-estar, para isto eu precisaria de antecedentes.

Quem diz "Por um momento .. .. " está realmente descreven­do apenas um processo momentâneo?

Mas mesmo toda a história não era a evidência, baseado na d "P t " qual eu izia or um momen o ....

639. A opinião, poder-se-ia dizer, desenvolve-se. Mas aqui também se encontra um erro.

640. "Este pensamento se reporta a pensamentos que tive outrora. "-Como ele faz isto? Por meio de um sentimento de ligação? Como, porém, um sentimento pode realmente ligar pensamentos entre si?-A palavra "sentimento:: aqui é engana­dora. Mas às vezes é possível dizer com certeza Este pensamen­to está ligado àqueles anteriores", sem que_ se esteja er:n condições de mostrar a conexão. Consegue-se 1sto talvez ma1s tarde.

641. "Se eu tivesse dito as palavras 'Quero enganá-lo agora', minha intenção não teria sido mais segura do que se não ~s tivesse dito." -Mas, se você tivesse dito aquelas palavras, devena tê-las tido em mente com toda seriedade? (Assim é que a mais explícita expressão da intenção por si só não é uma evidência satisfatória da intenção.)

642. "Odiei-o neste momento"-o que aconteceu? Não consistiu em pensamentos, sentimentos e ações? E se eu exibisse este momento a mim mesmo, faria uma certa cara, pensaria em certos acontecimentos, respiraria de uma determinada maneira, suscitaria em mim certos sentimentos. Eu poderia imaginar uma conversa toda uma cena na qual este ódio chegaria a arder. E eu poderla representar esta cena com sentin:ento_s !xóxin:os de serem sentimentos de um incidente real. N1sso 1ra me ajudar, naturalmente, o fato de eu ter passado realmente por coisas semelhantes.

220

643. Se me envergonho do incidente, envergonho-me de tudo: das palavras, do tom venenoso, etc.

644. "Não me envergonho do que fiz naquela ocasião mas da intenção que tive."-E a intenção não se achava também naquilo que eu fazia? O que é que justifica a vergonha? Toda a história do incidente.

645. "Por um momento quis ... " Isto é, eu tive um determi­nado sentimento, uma vivência interior; e eu me lembro disso. -E lembre-se agora muito precisamente! A 'vivência interior' do querer parece desaparecer novamente. Ao invés disso, lembra­mo-nos de pensamentos, sentimentos, movimentos, também de conexões com antigas situações.

É como se tivéssemos modificado a regulagem de um microscópio, e o que agora está em foco, não se via anterior­mente.

646. "Bem, isto mostra apenas que você regulou mal o seu microscópio. Você deveria olhar uma determinada camada do preparado, e vê então um outra."

Nisto há algo correto. Mas suponha que eu me lembre (com uma determinada regulagem das lentes) de uma sensação; como posso dizer que ela é o que chamo de "intenção"? Poderia ser que uma certa comichão (p. ex.) acompanhasse cada uma de minhas intenções.

647. Qual é a expressão natural de uma intenção?-Olhe um gato aproximando-se de mansinho de uma ave; ou um animal quando quer escapulir.

((Ligação com proposições sobre sensações.))

648. "Eu não me lembro mais de minhas palavras, mas me lembro de minha intenção; eu queria acalmá-lo com minhas palavras. " O que me mostra a minha lembrança; o que me traz à alma? Bem, e se ela nada fizesse além de me inspirar essas

221

palavras! e talvez ainda outras que pintam a situação mais precisamente. -("Não me lembro mais de minhas palavras mas do espírito de minhas palavras. ")

649. "Assim, não pode ter certas recordações quem não aprendeu nenhuma língua?" Decerto,-ele não pode ter recorda­ções lingüísticas, desejos lingüísticos ou temores lingüísticos etc. E recordações, etc., na linguagem, não são simplesmente as exposições gastas de vivências genuínas; e não é o lingüístico uma vivência?

650. Dizemos que o cão tem medo de que o seu dono vá bater nele; mas não: ele tem medo de que o seu dono vá bater nele amanhã. Por que não?

651. "Lembro-me que naquela ocasião eu adoraria ter ficado mais tempo." -Que imagem deste desejo se apresenta à minha alma? Nenhuma. O que vejo diante de mim na lembrança não admite nenhuma conclusão acerca dos meus sentimentos. E, no entanto, eu me lembro claramente de que eles existiam.

652. "Ele o media com um olhar hostil e dizia .... " O leitor da narrativa entende isto; ele não tem dúvidas em sua alma. Agora você diz: "Muito bem, ele acrescenta o significado no pensamento, ele o advinha. "-Em geral: Não. Em geral, ele não acrescenta nada no pensamento, não advinha nada.-Mas é possível também que o olhar hostil e as palavras mostrem mais tarde terem sido uma dissimulação, e que ele, portanto, realmen­te tente adivinhar uma possível interpretação.-Mas então ele advinha, acima de tudo, uma conexão. Ele se diz, p . ex. : os dois que agem como se fossem inimigos, na realidade, são amigos, etc., etc.

(("Se você quiser entender a proposição, para tanto tem que se representar o significado psíquico, os estados da alma."))

653. Imagine o seguinte caso: Digo a alguém que andei por um caminho seguindo um plano previamente elaborado por

222

mim. A seguir, mostro-lhe este plano, que consiste em riscos sobre um papel; mas não sou capaz de explicar em que medida estes riscos são o plano da minha caminhada, não sou capaz de dizer ao outro uma regra segundo a qual o plano deve ser interpretado. Mas segui aquele desenho com todos os indícios característicos da leitura de mapas. Eu poderia chamar um tal desenho de plano 'privado'; ou o fenômeno que eu descrevi: "seguir um plano privado". (Mas esta expressão, sem dúvida, prestar-se-ia facilmente a mal-entendidos.)

Poderia eu dizer agora: "Que eu, naquela ocasião, queria agir deste e daquele modo, leio-o, por assim dizer, como que num plano, embora não haja plano algum"? Mas isto não significa outra coisa que: Agora estou inclinado a dizer: ''Eu leio a intenção de agir assim em certos estados de alma, dos quais me lembro."

654. Nosso erro está em buscarmos uma explicação lá onde deveríamos ver os fatos como 'fenômenos originários '. Isto é, onde deveríamos dizer: joga-se este jogo de linguagem.

655. Não se trata de uma explicação de um jogo de linguagem através de nossas vivências, mas da constatação de um jogo de linguagem.

656. Para que digo a alguém que outrora eu teria tido este e aquele desejo?-Olhe para o jogo de linguagem como para a coisa primária! E para os sentimentos, etc., como para um modo de ver, uma interpretação, do jogo de linguagem!

Poder-se-ia perguntar: Como chegou o homem ao ponto de fazer uma exteriorização lingüística a que chamamos "relatar um desejo passado" ou uma intenção passada?

657. Imaginemos que esta exteriorização tome sempre a forma: "Eu dizia a mim mesmo: 'se ao menos eu pudesse ficar mais tempo! "' A finalidade de uma tal comunicação poderia ser fazer com que o outro tome conhecimento de minhas reações. (Compare a gramática de "ter em mente" e de "vouloir dire" .)

223

658. Imagine que exprimamos a intenção de uma pessoa sempre ao dizer: "Ele disse, por assim dizer, para si mesmo 'Eu quero ... "' -Esta é a imagem. E agora quero saber: Como se emprega a expressão "dizer, por assim dizer, algo para si mesmo"? Pois ela não significa: dizer algo para si mesmo.

659. Por que quero ainda, além do que já fiz, comunicar-lhe uma intenção?-Não porque a intenção ainda era algo que acontecia naquela ocasião. Mas porque quero comunicar-lhe sobre mim algo que vai além daquilo que acontecia naquela ocasião.

Abro-lhe o meu íntimo quando digo o que queria fazer. -Não, porém, em virtude de uma auto-observação mas por meio de uma reação (poder-se-ia também chamar isto de intuição).

660. A gramática da expressão "Eu queria dizer naquela ocasião .... . " é aparentada com a gramática da expressão "Eu teria podido continuar naquela ocasião".

Num caso, a recordação de uma intenção, noutro, a de uma compreensão.

661. Lembro-me de tê-/o tido em mente. Lembro-me de um processo ou de um estado?-Quando ele começou; como decor­reu; etc.?

662. Numa situação apenas um pouco distinta, ele teria dito a alguém, ao invés de acenar com o dedo, sem dizer palavras: "Diga a N. para vir até mim". Pode-se dizer que as palavras "Eu queria que N. viesse até mim" descrevem o meu estado de alma naquela ocasião, e, no entanto, não se pode dizê-lo de novo.

663. Quando digo "Eu o tinha em mente", pode ser que no meu espírito paire uma imagem, talvez a imagem de como eu o olhava, etc.; mas a imagem é, somente, como uma ilustração de uma história. Em geral, dela sozinha não se poderia deduzir nada; somente quando se conhece a história, sabe-se o que a imagem significa.

224

664. No uso de uma palavra, poder-se-ia fazer a d. tin -t ' , t· rf· , IS çao

en re uma grama 1ca supe 1cial e uma 'gramática profunda' No uso de uma p~lavr~ , o que se fixa em nós, imediatamente, é o modo de su~ ap~1caçao na construção da frase , a parte de seu uso-poder-se-m d12er-que se pode apreender com 0 ouvido.-E comp~;e agora~ gramática profunda, p. ex., da palavra "ter-em­mente com aquilo que sua gramática superficial nos faria su N- , d d . por.

ao e e a m1rar que se julgue difícil estar por dentro.

665. Imagine que alguém apontasse para a própria face com uma expressão facial de dor e dissesse "abracadabra!"-Nó

"O • s perguntamos: que voce tem em mente?" E ele responde: "Eu tenho em mente com isto dor de dente."-Você imagina imedia­tamente:. Como é possível, com esta palavra, 'ter em mente dor de dente ? Ou o que significa: com esta palavra ter em mente d~r: E, con~~o, você teria afirmado em outro contexto que a atlVIdade espmtual de ter em mente isto e aquilo é exatamente o que há de mais importante no uso da linguagem.

Mas como,-não posso dizer "Com 'abracadabra' tenho em mente dor de dente"? Decerto; mas isto é uma definição e não uma descrição daquilo que se passa em mim ao pronunciar a palavra.

. 666. Imagine que você está com dor e ouve alguém, ao lado, afman~o um piano. Você diz: "Vai acabar logo." Há, de fato, u~a d1ferença, se você tem em mente a dor ou a afinação do pmno!- De certo; mas em que consiste esta diferença? Admito que em muitos casos uma direção da atenção corresponderá à opinião, assim como também freqüentemente um olhar um gesto ou o fechar de olhos que se poderia chamar de "~lhar­para-dentro".

667. Pense em alguém simulando dores e dizendo então: "Vai passar logo" . Não se pode dizer que ele tem em mente a dor? e, contudo, ele não concentra sua atenção numa dor.-E que tal quando eu disser, finalmente, "Já parou"?

225

668. Mas também não se pode mentir ao dizer "Vai parar logo" e ao ter em mente a dor,-mas, à pergunta "O que você teve em mente?" dar por resposta: "O barulho no quarto ao lado"? Em casos assim diz-se, p . ex.: "Eu queria responder ... mas refleti e respondi. ... "

669. Ao falar, pode-se referir a um objeto, apontando para ele. Apontar é aqui uma peça no jogo de linguagem. E para nós agora é como se alguém falasse de uma sensação pelo fato de, ao falar , dirigir sua atenção para ela. Mas, onde está a analogia? A analogia reside, evidentemente, no fato de que se pode apontar para algo com o olhar e o ouvir.

Mas mesmo o ato de apontar para o objeto de que se fala pode ser, talvez, completamente inessencial para o jogo de linguagem, para o pensamento.

670. Imagine que você telefona para alguém e lhe diz: "Esta mesa é muito alta", apontando com o dedo para a mesa. Que papel o ato de apontar desempenha aqui? Posso dizer: tenho em mente a referida mesa, enquanto aponto para ela? Para que este apontar e para que as palavras e o que ademais costuma acompanhá-las?

671. E para quê aponto com a atividade interior de ouvir? Para o som que me chega aos ouvidos e para o silêncio, quando nada ouço?

O ouvir procura, por assim dizer, uma impressão auditiva e, por causa disto, não pode apontar para ela mas somente para o lugar onde a procura.

672. Se a atitude receptiva é chamada de 'apontar' para algo,-em todo caso não é um apontar para a sensação que recebemos por seu intermédio.

673. A atitude espiritual não 'acompanha' a palavra no mesmo sentido que um gesto a acompanha. (É semelhante a

226

alguém poder viajar sozinho e ser acompanhado por meus desejos, e é como um recinto poder estar vazio e, no entanto, inundado de luz.)

674. Diz-se, p. ex.: "Na verdade, eu não tive em mente agora a minha . dor; eu não dei a ela a devida atenção"? Porventura pergunto a mim mesmo: "O que tive em mente agora com esta palavra? minha atenção estava dividida entre a minha dor e o barulho-"?

675. "Diga-me, o que se passou em você quando proferiu as palavras .. . ?"-A resposta a esta pergunta não é "Eu tive em mente .. . "!

676. "Eu tinha em mente com a palavra isso" é uma comunicação, que é empregada de modo diferente da comuni­cação de uma afecção da alma.

677. Por outro lado: "Ao praguejar, anteriormente, era isto realmente o que você tinha em mente?" Isto significa mais ou menos o mesmo que: "Você estava realmente zangado naquele momento?"-E a resposta pode ser dada com base em uma introspecção e, freqüentemente, é assim: "Eu não o tive em mente com muita seriedade" . "A metade era brincadeira" etc. Aqui há diferenças de grau.

E, todavia, diz-se também: "Com esta palavra pensei nele meio a meio."

678. Em que consiste este ter em mente (a dor e a afinação do piano)? Não vem resposta alguma-pois as respostas, que se nos oferecem à primeira vista, não servem para nada.-"E, no entanto, naquela ocasião eu tinha em mente uma coisa e não outra." Sim,-agora você apenas repetiu com ênfase uma propo­sição que ninguém contradisse.

227

679. "Mas você pode duvidar de que tinha isto em mente?" - Não; mas também não posso estar certo disso, não posso sabê-lo.

680. Quando você me diz que praguejou, tendo o N. em mente, para mim será indiferente se você estava olhando a sua fotografia, se o representou para si mesmo, se proferiu o seu nome, etc. As conclusões que se depreendem do fato, e que me interessam, não têm nada a ver com isso. Mas, por outro lado, poderia ser que alguém me explicasse que a maldição só tem efeito se nos representamos claramente a pessoa ou pronuncia­mos o seu nome em voz alta. Mas não se diria: "Depende de como o amaldiçoador tem em mente a sua vítima."

681. Também não se pergunta naturalmente: "Você está certo de que o amaldiçoou, de que a ligação com ele estava estabelecida?"

É assim tão fácil de se estabelecer esta ligação que se pode estar tão certo dela?! Que se pode saber que ela não vai dar errado?-Ora, pode me acontecer de eu querer escrever para um e acabar escrevendo efetivamente para outro? e como poderia acontecer isto?

682. "Você disse 'Logo terminará' .-Você pensou no baru­lho ou na dor?" Respondendo "Pensei na afinação do piano"­constata ele que houve esta ligação ou toca nela com estas palavras?-Não posso dizer as duas coisas? Se o que ele disse era verdadeiro, já não havia ali aquela ligação-e, não obstante, ele não toca numa ligação que não existia?

683. Eu desenho uma cabeça. Você pergunta: "Quem é que isto representa?"- Eu: "Este é N."-Você: "Mas não se parece com ele; muito mais com M. "-Dizendo que isto representa N., - eu fazia uma conexão ou relatava sobre uma conexão? Que conexão existia?

684. O que dizer do fato de que minhas palavras descrevem uma conexão que existia? Ora, elas dizem respeito a diversas coisas que não apareceram somente com elas. Elas dizem, p.

228

ex. , que eu teria dado uma determinada resposta naquela ocasião, quando fora interrogado. E mesmo que isto seja apenas condicional, está dizendo algo sobre o passado.

685. "Procure o A" não significa "Procure o B"; mas, ao seguir ambas as ordens, posso estar fazendo exatamente o mesmo.

Dizer que num e noutro caso tem que acontecer algo diferente, seria semelhante a dizer: as duas frases "Hoje é meu aniversário" e "Dia 26 de abril é meu aniversário" teriam que se referir a dias diferentes, uma vez que seu sentido não é o mesmo.

686. "É evidente que eu tinha o B. em mente; eu não pensei no A!"

"Eu queria que B viesse até mim para que .... "-Tudo isso indica uma conexão maior.

687. Ao invés de "Eu tinha em mente", é natural que às vezes pode-se dizer "Eu pensava nele"; às vezes também "Sim, nós falávamos dele". Pergunte-se, então, em que consiste 'falar dele'!

688. Pode-se dizer, em certas circunstâncias: "Na medida em que eu falava, sentia que falava para você." Porém, eu não diria isto se em todo o caso estivesse falando com você.

689. "Penso em N." "Falo de N. "

Como falo dele? Digo, p. ex., "Hoje tenho que visitar N. "-Mas isto não basta! Com "N." eu poderia ter em mente diversas pessoas que têm esse nome.-"Portanto, é preciso que haja ainda uma outra ligação de minha fala com N., pois, do contrário, eu de fato não O teria tido em mente."

Sem dúvida, uma tal ligação existe. Não, porém, na forma como você a representa: a saber, por meio de um mecanismo espiritual.

(Compare-se "tê-lo em mente" com "tê-lo em mira" .)

229

690. Como entender isto: se uma vez faço a observação aparentemente inocente e a acompanho com um furtivo olhar de soslaio sobre alguém; outra vez, baixando os olhos, falo abertamente sobre um circunstante, mencionando o seu nome,­penso, realmente, em especial nele quando faço uso de seu nome?

691. Se desenho de memória o rosto de N. para mim mesmo, pode-se dizer, então, que o tenho em mente com meu desenho. Mas, de qual processo, que se realiza durante o desenho (ou antes, ou depois), poderia eu dizer que seria o ter-em-mente?

Gostariamos de dizer naturalmente: ao tê-lo em mente, ele o tinha em mira. Mas como é que alguém faz isto quando traz à sua memória o rosto de uma outra pessoa?

Tenho em mente: como é que ele O traz à memória? Como ele o chama?

692. Está correto alguém dizer: "Quando lhe dei esta regra, eu tinha em mente que você deveria neste caso ... "? Mesmo se ele, quando deu a regra, não pensava neste caso? É claro que está correto. "Ter isto em mente" não queria dizer: pensar nisto. A pergunta, no entanto, é agora: Como devemos julgar se alguém tinha isto em mente?-Um possível critério seria que ele, p. ex., dominava uma determinada técnica de aritmética e de álgebra e dava a outrem a instrução habitual no desenvolvimento de uma série.

693. "Se ensino a alguém a formação de uma série ... , por certo tenho em mente que ele deve escrever na centésima posição .... "-Muito correto: você tem isto em mente. E, eviden­temente, sem pensar necessariamente nisso também. O que lhe mostra como a gramática do verbo "ter-em-mente" é diferente da gramática do verbo "pensar". E não há nada mais errado do que chamar o ter-em-mente de atividade espiritual! A menos que se pretenda criar confusão. (Poder-se-ia falar também de uma atividade da manteiga, quando essa subisse de preço; e se não se cria problemas com isso, então é inofensivo.)

230

l

PARTE 11

Podemos imaginar um animal irado, medroso, triste, con­tente, assustado. Mas, esperançoso? E por que não?

O cão acredita que seu dono está à porta. Mas pode ele acreditar também que o seu dono virá depois de amanhã?-E o que é que ele então não pode?-Como é que eu faço? O que responder?

Só pode ter esperança quem sabe falar? Somente quem domina o emprego de uma linguagem. Isto é, os fenômenos da esperança são modificações desta complicada forma de vida. (Se um conceito tem em mira um caráter da escrita humana, então não tem aplicação sobre seres que não escrevem.)

"Aflição" descreve-nos um modelo que retoma em diferen­tes variações no tapete da vida. Se a expressão corporal do desgosto e da alegria se alternasse numa pessoa, p. ex., com o tique-taque de um relógio, então não teríamos aqui o caracterís­tico desenrolar do modelo do desgosto nem o do modelo da alegria.

"Ele sentia, por um segundo, uma dor muito forte ." - Por que soa estranho: "Ele sentia, por um segundo, uma aflição profunda"? Só porque acontece muito raramente?

Mas você não sente a aflição agora? ("Mas você não joga xadrez agora?") A resposta pode ser afirmativa; mas isto não toma o conceito de aflição mais semelhante a um conceito de sensação. -A questão era propriamente uma questão temporal e pessoal; não a questão lógica que queríamos colocar.

"Você tem que saber: eu tenho medo."

"Você tem que saber: eu tenho horror a isso."­

Sim, pode-se dizer isto também em tom sorridente.

E você quer me dizer que ele não sente isto?! Senão, como é que ele sabe disto?-Mas mesmo que isto seja uma comunica­ção, ele não o aprende a partir de suas sensações.

Imagine as sensações produzidas por gestos de horror: as palavras "tenho horror a isso" são também um tal gesto; e, se ao pronunciá-las, eu as ouço e sinto, isto faz parte daquelas sensações restantes. Por que o gesto tácito deve fundamentar o gesto falado?

233

11

Com as palavras "Quando ouvi a palavra, ela significou para mim ... " ele faz referência a um momento e a uma espécie de emprego da palavra. (0 que não entendemos, naturalmente, é esta combinação.)

E a expressão "Eu queria dizer naquela ocasião ... " refere-se a um momento e a uma ação.

Eu falo das referências essenciais da exteriorização, para desvinculá-las de outras peculiaridades da nossa expressão. E para a exteriorização são essenciais as referências que nos motivariam a traduzir um tipo de expressão, de resto estranho para nós, nesta forma que é usual entre nós.

Quem não fosse capaz de dizer: a palavra "quer" pode ser um verbo e uma conjunção, ou formar frases em que ela fosse ora uma conjunção, ora um verbo, não seria capaz de levar a cabo tarefas escolares simples. Mas não se exige de um aluno que ele conceba a palavra desta ou daquela maneira, fora de um contexto, ou conte como a concebeu.

As palavras "a rosa é vermelha" são sem sentido se a palavra "é" tiver o mesmo significado que "é igual".-Significa isto que, se você diz. aquela frase e tem em mente aquele "é" como sinal de igualdade, o sentido desmorona para você?

Tornamos uma frase e explicamos a alguém o significado de cada uma de suas palavras; com isto ele aprende a aplicar o sentido e, por conseguinte, também aquela frase. Se, ao invés de uma frase, tivéssemos escolhido uma série de palavras sem sentido, ele não aprenderia a empregar a série. E se explicamos a palavra "é" como sinal de igualdade, então ele não aprende a empregar a frase "a rosa é vermelha".

E, todavia, mesmo com a 'desintegração do sentido' há algo de correto. Isto se encontra no exemplo: Poder-se-ia dizer a alguém: Quando você quer proferir com ênfase a exclamação "Oi, oi!", não pode, enquanto o faz, pensar em boi!

A vivência de urri significado e a vivência de uma imagem da representação. "Vi vencia-se aqui e ali", poderíamos dizer,

234

"apenas algo diferente. Um outro conteúdo é oferecido à cons­ciência-encontra-se diante dela." -Qual é o conteúdo da vivência da representação? A resposta é uma imagem ou uma descrição. E qual é o conteúdo da vivência do significado? Não sei como devo responder.-Caso aquela colocação tenha algum sentido, então é o seguinte: que os dois conceitos se relacionam entre si de um modo semelhante como os conceitos 'vermelho' e 'azul'; e isto é falso.

Pode-se reter a compreensão de um significado como se retém uma imagem da representação? Se de repente me ocorre um significado da palavra, -pode ele também permanecer na minha alma?

"O plano todo estava em minha alma de um golpe só e permaneceu apenas cinco minutos." Por que isto soa estranho? Poder-se-ia crer que aquilo que lampejou e aquilo que permane­ceu não podiam ser a mesma coisa.

Eu exclamei "Agora peguei!"-Foi um estremecimento re­pentino: em seguida, pude expor o plano em seus detalhes. O que deveria permanecer aí? Uma imagem, talvez. Mas "Agora peguei" não queria dizer que peguei a imagem.

Aquele a quem ocorreu o significado da palavra e que não o esqueceu novamente pode empregar a palavra desta maneira.

Aquele a quem o significado ocorreu, sabe-o agora, a ocorrência foi o início do saber. Como então se assemelha a uma vivência da representação?

Se digo "O Sr. Falcão não é nenhum falcão", tenho em mente o primeiro "Falcão" como nome próprio e o segundo como nome de uma espécie animal. Com o primeiro "Falcão" tem que pairar no meu espírito algo diferente que com o segundo? (A menos que eu profira a frase' como um papagaio'.)­Experimente pensar o primeiro "Falcão" como nome de uma espécie e o segundo como nome próprio!-Como se faz isto? Se eu o faço, pestanejo de cansaço ao tentar exibir-me o significado correto em cada uma das duas palavras.-Mas exibo-me também, no emprego ordinário das palavras, o seu significado?

235

Se pronuncio a frase com os significados trocados, desinte­gra-se para mim o sentido da frase.-Bem, desintegra-se para

mim mas não para o outro, a quem faço a comunicação. O que é que isto pode prejudicar?-"Mas, na pronúncia ordinária da frase acontece justamente alguma coisa determinada di/eren­te. "-Nisso não corre aquela 'exibição do significado' .

236

III

O que faz com que a minha representação dele seja uma representação dele?

Não é a semelhança da imagem.

Para a exteriorização "Vejo-o agora vivamente diante de mim" aplica-se a mesma pergunta que para a representação. O que faz com que esta exteriorização seja uma exteriorização sobre ele?-Nada que esteja nela ou que lhe seja simultâneo ('que esteja por trás dela'). Se você quer saber quem ele tinha em mente, pergunte a ele!

(Pode ser também que uma fisionomia paire no meu espírito; pode ser que eu seja capaz de desenhá-la, e não saiba a que pessoa pertence, onde a vi.)

Mas suponha que alguém desenhasse ao representar, ou ao invés de representar; mesmo que fosse apenas com o dedo no ar. (Poder-se-ia chamar isso de "representação motora".) Poder­se-ia perguntar aqui "A quem isto representa?" E sua resposta decidiria. -É como se ele tivesse dado uma descrição em palavras, e esta descrição pode estar justamente no lugar da repre­sentação.

237

IV

"Eu creio que ele está sofrendo."-Creio também que ele não é um autômato?

Somente com repugnância eu poderia proferir a palavra nestes dois contextos.

(Ou é assim: eu creio que ele está sofrendo; estou certo de que ele não é um autômato? Absurdo!)

Imagine que eu diga de um amigo: "Ele não é um autôma­to. "-0 que é que se comunica aqui, e para quem seria isto uma comunicação? Para uma pessoa que encontra outra pessoa em circunstâncias habituais? O que é que isto lhe poderia comuni­car? (No máximo, que este se comporta sempre como um homem, e não que se comporta às vezes como uma máquina.}

"Eu creio que ele não é um autômato", assim sem mais nem menos, não tem ainda nenhum sentido.

Minha atitude para com ele é uma atitude para com a alma. Eu não sou da opinião de que ele tenha uma alma.

A religião ensina que a alma pode existir quando o corpo se decompôs. Compreendo, pois, o que ela ensina?-É evidente que compreendo-posso representar-me certas coisas com isto. Já se pintaram quadros sobre estas coisas. E por que deveria um tal quadro ser apenas a reprodução imperfeita do pensamento pronunciado? por que ele não pode prestar o mesmo serviço que a doutrina falada? E o serviço é o que importa.

Se a imagem do pensamento na cabeça pode se nos impor, por que então não pode se nos impor mais ainda a imagem do pensamento na alma?

O corpo humano é a melhor imagem da alma humana.

Mas, o que há com uma expressão como esta: "Quando você o dizia, eu entendia em meu coração"? Ao se dizer isto, aponta-se para o coração. E, porventura, não se tem em mente

este gesto? É evidente que o temos em mente. Ou estamos conscientes de usar apenas uma imagem? Decerto, não.-Não é uma imagem que escolhemos nem uma parábola e sim uma expressão figurada.

238

v Imagine que observássemos o movimento de um ponto (de

um ponto de luz sobre uma tela, p. ex.). Importantes conclusões das mais variadas espécies poderiam ser tiradas do comporta­mento deste ponto. Porém, quanta coisa poderia ser observada nele!-A trajetória do ponto e algumas de suas medidas (p. ex. , amplitude e comprimento da onda), ou a velocidade e a lei segundo a qual ela se modifica, ou o número, ou a situação, dos lugares em que ela se modifica aos saltos, ou a curvatura da trajetória nesses lugares, e inúmeras outras coisas.-E cada um desses traços do comportamento poderia ser o único a nos interessar. Por exemplo, tudo neste movimento poderia ser-nos indiferente, exceto o número de laços traçados num determinado tempo.-E se nos interessar não apenas um mas vários desses traços, então cada um deles pode nos dar um esclarecimento especial, diferente de todos os outros segundo a sua espécie. E é assim que se dá com o comportamento do homem, com as diferentes características deste comportamento, as quais obser-

vamos. Então a psicologia trata do comportamento, não da alma?

O que relata o psicólogo?-0 que observa ele? Não é o comportamento do homem, e de modo especial, as suas exte­riorizações? Mas estas não tratam do comportamento.

"Notei que ele estava amuado. " Este é um relato sobre o comportamento ou sobre o estado da alma? ("0 céu parece ameaçador": isto trata do presente ou do futuro?) De ambos; mas não de um ao lado do outro; mas de um através do outro.

O médico pergunta: "Como é que ele se sente?" A enfer­meira diz: "Está gemendo." Um relato sobre o comportamento. Mas é preciso, afinal, que exista a pergunta para ambos: se este gemer é realmente autêntico, se é realmente expressão de alguma coisa? Eles não poderiam, p . ex., tirar a conclusão "Se ele está gemendo, temos que dar-lhe um medicamento que tire a dor" - sem omitir um termo médio? O que importa não é a serviço de que eles colocam a descrição do comportamento?

239

"Mas então eles fazem uma pressuposição tácita". Então o processo do nosso jogo de linguagem repousa sempre sobre uma pressuposição tácita.

Descrevo um experimento psicológico: o aparelho, as ques­tões do experimentador, as ações e respostas do sujeito - e digo então que esta é uma cena numa peça teatral. - Agora modifi­cou-se tudo. Vai-se explicar: Se este experimento fosse descrito de modo semelhante num livro sobre psicologia, a descrição do comportamento seria entendida justamente como expressão de algo psíquico, porque pressupõe-se que o sujeito não faça troça de nós, não aprendeu as respostas de cor, e coisas semelhan­tes.-Fazemos, portanto, uma pressuposição?

Será que nos expressaríamos realmente assim: "Pressupo­nho, naturalmente, que ... "?-Ou não o faríamos apenas porque o outro já o sabe?

Não existe uma pressuposição onde há uma dúvida? E a dúvida pode estar completamente ausente. Duvidar tem um termo.

Aqui se dá o mesmo como num relacionamento: objeto físico e impressões sensoriais. Temos aqui dois jogos de linguagem, e suas relações entre si são de uma espécie complicada.-Se quisermos reduzir estas relações a uma fórmula simples, enga­namo-nos.

240

VI

Imagine você que alguém dissesse: toda palavra familiar , de um livro p.ex., já tem uma penumbra no nosso espírito, um 'halo ' de aplicações em si debilmente indicadas.-Como se cada uma das figuras numa pintura fosse envolta também por cenas delicadas e pintadas vagamente em névoa, por assim dizer, numa outra dimensão, e nós víssemos as figuras aqui em outros contextos.-Levemos esta suposição a sério!-Vemos que ela não é adequada para explicar a intenção.

Com efeito, se é assim que, ao falar ou ouvir, as possibilida­des de emprego de uma palavra nos paira no espírito em meios-tons, - se é assim, então isto se aplica justamente a nós. Mas nós nos entendemos com outros sem saber se eles também têm essas vivências.

O que replicaríamos a alguém que nos comunicasse que nele compreender é um processo interior?-0 que replicaríamos, se ele dissesse que com ele saber-jogar-xadrez é um processo interior? Replicaríamos que nada do que se passa nele nos interessa quando queremos saber se ele sabe jogar xadrez.-E se ele respondesse então que sem dúvida nos interessa:-a saber: se ele sabe jogar xadrez,-deveríamos chamar-lhe a atenção para os critérios que dariam provas de sua capacidade e, por outro lado, para os critérios dos 'estados interiores'.

Mesmo se alguém tivesse uma determinada capacidade somente na medida, e pelo tempo, em que ele sente algo determinado, o sentimento não seria a capacidade.

O significado não é a vivência que se dá ao ouvirmos ou proferirmos a palavra, e o sentido da frase não é o complexo destas vivências.-(Como se compõe o sentido da frase "Eu ainda não o vi" a partir dos significados de suas palavras?) A frase se compõe de palavras, e isto é suficiente.

Toda palavra-diríamos-pode ter caráter diferente em con­textos diferentes, mas , de fato, sempre tem um caráter-uma fisionomia. Ela nos olha.-Mas uma fisionomia pintada nos olha também.

Você está certo de que há um sentimento-de-se; não haveria talvez vários? Você tentou pronunciar a palavra em contextos

241

bem diferentes? Quando, p. ex. , ela é portadora do acento principal da frase, e quando o é a palavra seguinte.

Imagine você que encontrássemos um homem que nos dissesse acerca dos seus sentimentos com as palavras: "se" e "mas" são palavras que suscitam nele o mesmo sentimento. -Po­deríamos não acreditar nele? Talvez nos causasse estranheza. "Ele não joga nosso jogo", diríamos. Ou também: "Este é um tipo diferente. "

Não acreditaríamos que ele entenda as palavras "~e" e "mas" como nós as entendemos se ele as emprega como nós?

Avaliamos erroneamente o interesse psicológico do senti­mento-de-se quando o consideramos como correlato óbvio de um significado. Antes, ele deve ser visto num outro contexto, ou seja, no contexto das circunstâncias especiais em que se apre­senta.

Será que alguém nunca tem um sentimento-de-se se ele não pronuncia a palavra "se"? Em todo caso, é estranho que somente esta causa provoque este sentimento. O mesmo se dá, em geral, com a 'atmosfera' de uma palavra:-por que consideramos tão óbvio que apenas esta palavra tenha esta atmosfera?

O sentimento-de-se não é um sentimento que acompanha a palavra "se" .

O sentimento-de-se deveria ser comparável ao 'sentimento' especial que uma frase musical nos dá. (Às vezes descreve-se um sentimento quando se diz "Aqui é como se tivesse sido tirada uma conclusão", ou "Eu gostaria de dizer, 'portanto ... "', ou "aqui eu gostaria sempre de fazer um gesto-" e, então, o fazemos.)

Mas pode-se separar este sentimento da frase musical? E, no entanto, ele não é a frase mesma; pois, alguém pode ouvi-la sem este sentimento.

É ele, nisso, semelhante à 'expressão' com que é tocada a frase?

Dizemos que esta passagem nos dá um sentimento muito especial. Nós a cantamos para nós mesmos, e fazemos, ao mesmo tempo, um certo movimento, talvez tenhamos também uma sensação especial qualquer. Mas estes acompanhamentos

242

- o movimento, a sensação - , nós não os reconheceríamos em outro contexto. Eles são absolutamente vazios, a não ser, é claro, quando cantamos esta passagem.

"Eu a canto com uma expressão bem determinada." Esta expressão não é algo que se possa separar da passagem. Trata-se de um outro conceito. (Um outro jogo.)

A vivência é esta passagem, tocada assim (assim como eu mais ou menos estou mostrando; uma descrição poderia apenas insinuá-la).

A atmosfera inseparável da coisa,-ela não é uma atmosfera.

Coisas associadas intimamente, ou que foram associadas, dão a impressão de se adaptarem umas às outras. Mas, como dão esta impressão? como se manifestam a ponto de darem a impressão de se encaixarem? Mais ou menos assim: Não pode­mos imaginar que o homem que tinha este nome, esta fisiono­mia, esta letra, não tenha produzido estas obras, mas talvez outras completamente diferentes (as obras de um outro grande homem).

Não podemos imaginar isto? Vamos tentar?-

Poderia ser do seguinte modo: Eu ouço que alguém está pintando um quadro "Beethoven escrevendo a Nona Sinfonia". Eu poderia facilmente representar-me o que talvez se deveria ver num quadro desses. E se alguém quisesse expor como seria Goethe escrevendo a Nona Sinfonia? Aqui eu não saberia me representar nada que não fosse penoso e ridículo.

243

VII

Pessoas que nos contam certos acontecimentos após o despertar (elas estiveram aqui e ali , etc.). Ensinamos-lhes então a expressão "sonhei", após a qual vem a narração. Então pergunto-lhes, às vezes, "você sonhou alguma coisa hoje à noite?" e recebo uma resposta afirmativa ou negativa, às vezes a narração de um sonho, às vezes nenhuma. Este é o jogo de linguagem. (Supus agora que eu mesmo não sonho. Mas também não tenho nunca sentimentos de um presente invisível, e outros os têm, e eu posso interrogá-los sobre suas experiências.)

Devo supor que as pessoas são enganadas pela própria memória, ou não; que realmente viram estas imagens diante de si durante o sono ou que elas lhe ocorreram somente após o , . ? despertar? E que sentido tem esta pergunta?-E que mteresse . Perguntamo-nos isto sempre que alguém nos conta o seu sonho? E se não,-é porque estamos certos de que a sua memória não o terá traído? (E supondo-se que ele seja um homem com uma memória especialmente ruim.-)

E significa isto que é absurdo jamais colocar a questão: se o sonho acontece realmente durante o sono, ou é um fenômeno da memória da pessoa acordada? Vai depender do emprego da pergunta.

"Parece que o espírito pode conferir significado à palavra"­não é isto como se eu dissesse: "Parece que no benzo! os átomos de carbono se encontram nos cantos de um hexágono"? Isto não é de fato uma aparência; é uma imagem.

A evolução dos animais superiores e dos homens e o despertar da consciência numa determinada fase. A imagem é mais ou menos essa: O mundo é escuro, apesar de todas as vibrações do éter que o atravessam. Mas um dia o homem abrirá os seus olhos que vêem, e tudo vai clarear.

Nossa linguagem descreve, primeiramente, uma imagem. O que deve acontecer com a imagem, como deve ser empregada, permanece obscuro. Contudo, está claro que se deve pesquisar quando se quer entender o sentido de nossa assertiva. Mas a imagem parece dispensar-nos desse trabalho; ela aponta já para um determinado emprego. Com isso ela faz troça de nós.

244

VIII

"Minhas sensações cinestésicas instruem-me sobre os movi­mentos e as posições dos meus membros."

Deixo o meu dedo indicador fazer um leve movimento pendular com uma pequena oscilação. Eu quase não o sinto, ou não o sinto absolutamente. Talvez um pouco na ponta do dedo como uma leve tensão. (De forma alguma na articulação.) E esta sensação me instrui sobre o movimento?-é que eu posso des­crever o movimento com exatidão.

"Você tem, sem dúvida, que senti-la, senão não saberá (sem olhar) como o seu dedo se movimenta." Mas, "sabê-lo" significa apenas: poder descrevê-lo. -Posso apenas indicar a direção de onde vem um som, porque ele estimula um ouvido mais forte­mente do que o outro; porém, não sinto isto nos ouvidos; mas tem este efeito: eu 'sei ' de que direção vem o som: eu olho, p. ex., nessa direção.

O mesmo se dá com a idéia de que um sinal característico da sensação de dor tem que nos instruir sobre a sua localização no corpo, e um sinal característico da imagem mnemônica sobre o tempo em que ocorre.

Uma sensação pode nos instruir sobre o movimento ou sobre a posição de um membro. (Se alguém não soubesse, p. ex., como uma pessoa normal, que seu braço está esticado, uma dor aguda no cotovelo poderia convencê-lo disso.)-E, deste modo, o caráter de uma dor pode também nos instruir sobre a localização do ferimento. (E o amarelecimento de uma fotografia sobre a sua idade.)

Qual é o critério para se saber que uma impressão sensorial me instrui sobre a forma e a cor?

Qual impressão sensorial? Somente esta; descrevo-a com palavras ou com uma imagem.

E agora: o que você sente quando seus dedos estão nesta posição?-"Como explicar um sentimento? Ele é algo inexplicá­vel, especial. " Mas tem que ser possível ensinar o uso da palavras.

Eu procuro a diferença gramatical.

245

Façamos uma abstração do sentimento cinestésico!-Quero descrever um sentimento para alguém, e lhe digo "Faça-o assim, e você o terá", mantendo o braço ou a minha cabeça numa determinada posição. É esta uma descrição de um sentimento, e quando direi que ele entendeu que sentimento eu tive em mente?-Ele terá, por conseguinte, que dar ainda uma outra descrição do sentimento. E que espécie de descrição ela tem que ser?

Digo "Faça-o assim, e você o terá". Não pode haver nisso uma dúvida? Não tem que haver uma dúvida quando se tem em mente um sentimento?

Isto tem tal aspecto; isto tem tal paladar; isto transmite tal sensação. "Isto" e "tal" precisam ser explicados diferentemente.

Um 'sentimento' tem para nós um interesse bem determi­nado. E aqui se inclui, p. ex., o 'grau de sentimento', seu 'lugar' , o anestesiamento de um pelo outro.(Quando um movimento é muito dolorido a ponto de a dor anestesiar todas as outras sensações leves neste local, toma-se com isto mais incerto se você realmente fez este movimento? Isto poderia, porventura, levá-lo a se convencer com os próprios olhos?)

246

IX

Se alguém observa a própria aflição, com que sentidos o faz? Com um sentido especial; com um sentido que sente a preocupação? Então ele a sente de modo diferente quando o observa? E qual aflição ele observa; aquela que só existe enquan­to é observada?

'Observar' não gera a coisa observada. (Esta é uma consta­tação conceitual.)

Ou: Eu não 'observo' aquilo que nasce somente pela observação. O objeto da observação é outro.

Um toque, que ontem ainda estava dolorido, hoje não o é mais.

Hoje sinto a dor somente quando penso nela. (I. é: em certas circunstâncias.)

Minha aflição não é mais a mesma: uma lembrança que há um ano era para mim ainda insuportável, hoje não o é mais.

Este é o resultado de uma observação.

Quando se diz: alguém observa? Mais ou menos: quando ele se coloca em uma posição favorável para receber certas impres­sões, a fim de descrever (p. ex.) o que elas lhe ensinam.

Uma pessoa que tivéssemos treinado para emitir um deter­minado som ao olhar algo vermelho, um outro som ao olhar algo amarelo, e assim por diante com as outras cores, não descreveria com isto ainda objetos segundo as suas cores. Embora ela possa ajudar a conseguir uma descrição. Uma descrição é uma ilustra­ção de uma distribuição num espaço (de tempo, p. ex.).

Faço com que meu olhar passeie por um recinto. De repente ele pousa sobre um objeto de coloração vermelha, saliente, e eu digo "Vermelho!"- com isto não fiz uma descrição.

As palavras "Tenho medo" são uma descrição de um estado da alma?

Digo "Tenho medo", o outro me interroga: "O que foi isto? Um grito de medo; ou você está querendo me comunicar como está se sentido; ou é uma reflexão sobre o seu estado presente?"

247

-Poderia eu dar-lhe sempre uma resposta clara? poderia eu jamais lhe dar uma resposta?

É possível representar-se coisas muito diferentes, p . ex.: "Não, não! Eu tenho medo! "

"Eu tenho medo. Infelizmente tenho que confessá-lo. "

"Eu tenho ainda um pouco de medo, mas não mais como antes. "

"No fundo, ainda tenho medo, embora não queira confes-sá-lo."

"Atormento-me com toda sorte de pensamentos medrosos."

"Eu tenho medo,-logo agora que deveria ser corajoso!"

A cada uma destas frases pertence uma entonação especial, a cada uma pertence um contexto diferente.

Poderiamos imaginar pessoas que, por assim dizer, pensa­riam com muito maior definição do que nós, e que, onde empregamos uma palavra, elas empregariam várias.

Pergunta-se "O que significa, propriamente, 'eu tenho me­do', o que tenho em mira com isto"? E não vem, naturalmente, nenhuma resposta, ou vem uma que não me satisfaz.

A questão é: "Em que tipo de contexto se encontra isto?"

Não vem nenhuma resposta se pretendo responder à per­gunta "O que tenho em mira?" e "O que penso neste caso?" repetindo a expressão de medo e, ao mesmo tempo, cuidando de mim mesmo, observando a minha alma, por assim dizer, com o canto do olho. Contudo, em um caso concreto, posso pergun­tar : "Por que disse isto, o que queria com isto?"-e poderia também responder à pergunta; mas não baseado na observação dos fenômenos concomitantes da fala. E minha resposta iria completar e parafrasear a colocação anterior.

O que é o medo? O que significa "ter medo"? Se eu quisesse explicá-lo com uma demonstração-eu encenaria o medo.

Poderia eu também expor a esperança assim? Dificilmente. Ou até a crença?

Descrever o meu estado de alma (do medo, p. ex.), faço-o num determinado contexto. (Do mesmo modo que uma deter-

248

minada ação só é um experimento em um determinado contex­to.)

É tão assombroso assim que eu empregue a mesma expres­são em jogos diferentes? E às vezes também, por assim dizer, entre os jogos?

E falo sempre com uma intenção bem definida?-E o que falo, é por este motivo sem sentido?

Quando se diz em um discurso fúnebre "Choramos a morte do nosso ... ", isto quer expressar o luto; e não comunicar alguma coisa aos presentes. Mas, numa oração à sepultura, estas pala­vras seriam uma espécie de comunicação.

O problema é, no entanto, o seguinte: O grito, que não se pode chamar de descrição, que é mais primitivo do que toda descrição, exerce, contudo, a função de uma descrição da vida da alma.

Um grito não é uma descrição. Mas há passagens. E as palavras "Eu tenho medo" podem estar mais próximas e mais distantes de um grito. Ela pode situar-se bem próximo a ele, e pode estar muito distante dele.

Não dizemos, incondicionalmente, que alguém se queixa porque diz que sente dor. Assim, as palavras "Sinto dor" podem ser uma queixa e também uma outra coisa.

Se, porém, "Eu tenho medo" não é sempre, só às vezes, alguma coisa semelhante à queixa, por que então deve sempre ser uma descrição de um estado de alma?

249

X

Como chegou-se a usar uma expressão como "Eu creio ... "? Ficamos alguma vez atentos a um fenômeno (de crer)?

Observamos a nós mesmos e aos outros e encontramos assim o fenômeno de crer?

Podemos expressar o paradoxo de Moore do seguinte modo: A colocação "Creio que a coisa está assim" é empregada de modo semelhante à asserção "A coisa está assim"; e, no entanto, a suposição: eu creio que a coisa está assim não é empregada de modo semelhante à suposição: a coisa está assim.

Parece que a asserção "Eu creio" não seria a afirmação daquilo que a suposição "eu creio" supôe!

De modo semelhante: A afirmação "Eu creio que vai chover" tem um sentido semelhante, isto é, um emprego semelhante a "Vai chover", mas "Eu acreditava naquela ocasião que iria chover" não tem um sentido semelhante a "Choveu naquela ocasião".

"Mas 'Eu acreditava' tem que dizer no passado exatamente

aquilo que 'Eu creio' diz no presente! "--J=-ltem que significar

de fato para -1 aquilo que -Jlsignifica para 1! Isto não significa nada.

"Com as palavras 'Eu creio ... ' descrevo, no fundo, o meu próprio estado de espírito, - mas esta descrição é aqui, indireta­mente, uma afirmação dos próprios fatos acreditados." -Assim como eu descrevo uma fotografia talvez para descrever aquilo de que ela é uma fotografia.

Mas então devo poder dizer ainda que a fotografia é uma boa fotografia. Portanto, também: "Eu creio que está chovendo, e a minha fé é fidedigna, portanto, confio nela." - Minha fé seria então uma espécie de impressão sensorial.

Pode-se desconfiar dos próprios sentidos, mas não da própria fé .

Se houvesse um verbo com o significado de 'crer falsamen­te', não teria sentido usá-lo na primeira pessoa do presente do indicativo.

250

Não considere evidente, mas sim algo muito estranho, que os verbos "crer", "desejar", "querer" apresentem todas as formas gramaticais que os verbos "cortar", "mascar", "correr" também têm.

O jogo de linguagem de notificar pode ser virado de tal maneira que a notificação não venha a informar o receptor sobre o seu objeto mas sobre o informante.

É assim, p. ex., quando o professor examina o aluno. (Pode-se medir para examinar o metro.)

Suponhamos que eu introduzisse uma expressão-p. ex.: "Eu creio"-assim: Ela deve ser colocada antes da notificação, onde esta tiver a função de dar informaçôes sobre o próprio inform­ante. (Não é necessário que uma incerteza esteja ligada à expressão. Lembre-se de que se pode exprimir uma incerteza da asserção também de modo impessoal: "Ele poderia vir hoje".)­"Eu creio ... , e não é assim" seria uma contradição.

"Eu creio ... " ilumina o meu estado. Pode-se tirar conclusôes desta colocação para o meu comportamento. Há aqui, portanto, uma semelhança com as exteriorizaçôes do estado de ânimo, da disposição, etc.

Mas se "Eu creio que é assim" ilumina o meu estado, o mesmo acontece com a asserção "É assim". Pois o signo "Eu creio" não pode fazê-lo; pode, no máximo, insinuá-lo.

Uma linguagem, na qual "Eu creio que é assim" só é expresso pelo tom da asserção "É assim". Ao invés de "Ele crê" diz-se ali "Ele está inclinado a dizer ... " e há também a suposição (o conjuntivo) "Suposto que eu esteja inclinado, etc. ", mas não uma colocação: "Eu estou inclinado a dizer".

Não haveria paradoxo de Moore nesta linguagem; mas, ao invés disto, um verbo ao qual falta uma forma.

Porém, isto não deveria nos surpreender. Pense no fato de que se pode predizer a própria ação vindoura na exteriorização da intenção.

Digo de outrem "Ele parece crer ... " e outras pessoas dizem o mesmo de mim: Ora, por que não o digo nunca de mim

251

mesmo, mesmo quando outros o dizem de mim com razão?­Será que não vejo e não ouço a mim mesmo?-Pode-se dizê-lo.

"Sente-se a convicção em si próprio, não se tira conclusões sobre ela a partir das próprias palavras ou da sua entonação." -Verdade é: não se tiram conclusões a partir das próprias palavras sobre a própria convicção; ou sobre as ações que dela brotam.

"A impressão que se tem aqui é de que a asserção 'Eu creio' não seria a afirmação daquilo que a suposição supõe." -Sou tentado, portanto, a procurar uma outra continuação do verbo na primeira pessoa do presente do indicativo.

Penso assim: Crer é um estado de alma. Ele perdura; e, independentemente do decurso da sua expressão numa frase, p. ex.: Ele é, portanto, uma espécie de disposição do fiel. Esta revela-me, no outro, o seu comportamento; suas palavras. Ou seja, revela tanto uma colocação "Eu creio ... " como a sua simples afirmação.-0 que acontece comigo agora: como reconheço, eu mesmo, a minha disposição? Neste caso, eu teria que cuidar de mim como o outro, ouvir minhas palavras, poder tirar minhas conclusões!

Tenho para com minhas próprias palavras uma atitude bem diferente da dos outros.

Eu poderia encontrar aquela continuação, se ao menos pudesse dizer: "Pareço crer".

Se eu ouvisse as palavras de minha boca, eu poderia dizer que uma outra pessoa fala por ela.

"A julgar pela minha colocação, creio nisso. " Bem, pode­riamos imaginar circunstâncias em que estas palavras teriam sentido.

E então alguém poderia dizer também "Chove, e eu não acredito". Ou "Parece que meu Ego acredita nisso, mas não é assim." Para isto seria imprescindível imaginarmos um compor­tamento que indicasse dois seres falando por minha boca.

A linha já está na suposição de um modo diferente do que você pensa.

Nas palavras "Suposto que eu creia ... " você já pressupõe toda a gramática da palavra "crer" e o emprego usual que você

252

domina.-Você não supõe um estado das coisas que está, por assim dizer, inequivocamente diante dos seus olhos através da imagem, de tal modo que você pode então acrescentar a esta suposição uma asserção diferente da asserção usuaL-Você não saberia, em absoluto, o que está supondo aqui (isto é, o que se segue de uma tal suposição), se o emprego de "crer" já não lhe

fosse familiar. Pense na expressão "Eu digo ... ", p. ex., em "Eu digo que

hoje vai chover" , que simplesmente equivale à asserção "Vai ... ". "Ele diz que vai ... " significa mais ou menos "Ele crê que ... ". "Suposto que eu diga .. . " não significa: Suposto que hoje vá .. .

Tocam-se aqui diversos conceitos e juntos caminham um trecho do caminho. Mas não se é obrigado a acreditar que todas as linhas são círculos.

Considere também a não-proposição: "Poderia chover; mas

não chove." E aqui devemos ter cautela ao dizer: "Poderia chover"

significa, propriamente: creio que vai chover. -Por que então não poderia, ao contrário, isto significar aquilo?

Não considere a afirmação tímida como uma afirmação da

timidez.

253

XI

Dois empregos da palavra "ver".

Uma: "O que você vê ali?"- "Vejo isso" (segue-se uma descrição, um desenho, uma cópia). Outra: "Vejo uma seme­lhança nestas duas fisionomias"-a pessoa, a quem comunico isto, pode estar vendo as fisionomias tão claramente quanto eu mesmo.

A importância: A diferença categórica entre os dois 'objetos' de ver.

Uma pessoa poderia desenhar com precisão ambos os rostos; a outra poderia notar nesse desenho a semelhança que o primeiro não viu.

Contemplo uma fisionomia, e de repente noto sua seme­lhança com uma outra fisionomia. Eu vejo que ela não mudou: e vejo-a de fato de um modo diferente. A esta experiência dou o nome de "perceber um aspecto".

Suas causas interessam aos psicólogos.

A nós interessa o conceito e sua posição no meio dos conceitos empíricos.

Poder-se-ia imaginar que a ilustração

aparece em várias partes de um livro, p. ex. , de um livro escolar. No texto adjunto, fala-se que se trata cada vez de algo diferente: Uma vez de um cubo de vidro, outra vez de uma caixa aberta virada, de uma armação de arame que possui esta forma, de três tábuas que formam um ângulo. A cada vez o texto interpreta a ilustração.

Mas nós podemos também ver a ilustração uma vez como uma coisa, outra vez como outra coisa. Portanto, nós a interpre­tamos, e a vemos como a interpretamos.

254

Neste caso, poderiamos responder talvez: A descrição da experiência imediata, da vivência visual, mediante uma interpre­tação, é uma descrição indireta. "Vejo a figura como caixa" significa: tenho uma determinada vivência visual que caminha, empiricamente, com a interpretação da figura como caixa ou com a visão de uma caixa. Mas, se é isto que significa, então eu teria que sabê-lo. Eu teria que poder referir-me à vivência direta e não mais indiretamente. (Assim como não tenho que falar do vermelho necessariamente como a cor do sangue.)

Nas minhas observações, chamarei a figura seguinte, tirada de Jastrow1

, cabeça-C-P. Pode-se vê-la como cabeça de coelho ou de pato.

E tenho que fazer a distinção entre o 'ver contínuo' de um aspecto e o 'raiar' de um aspecto.

A figura pode me ter sido mostrada, e eu jamais ter visto nela algo além de um coelho.

Aqui toma-se útil introduzir o conceito de objeto-figura. Uma 'fisionomia-figura' , p. ex., seria a figura

1. Fac! and Fable in Psychology.

255

Em certos aspectos, relaciono-me com ela como com uma fisionomia humana. Posso estudar a sua expressão, posso reagir a ela como à expressão de uma fisionomia humana. Uma criança pode falar com uma pessoa-figura ou com um animal-figura e tratá-los como trata as bonecas.

Eu pude então ver a cabeça-C-P, desde o início, simples­mente como coelho-figura. I. é: Se alguém tivesse me pergunta­do "O que é isto?", ou "O que você está vendo?" , ~u teria respondido: "Um coelho-figura". Se tivesse continuado a me perguntar o que é isto, eu teria então apontado, como explica­ção, para todo tipo de figuras de coelho, talvez para coelhos reais, teria falado da vida desses animais ou os teria imitado.

À pergunta "o que você está vendo?" , eu não teria respon­dido : "Vejo isto agora como coelho-figura." Eu teria simples­mente descrito a percepção; não de modo diferente, como se as minhas palavras tivessem sido "Eu vejo ali um círculo vermelho".-

Contudo, um outro teria podido dizer de mim: "Ele vê a figura como imagem-C. "

Dizer "Eu vejo isto agora como ... " teria para mim tão pouco sentido quanto dizer, olhando facas e garfos: "Eu vejo isto agora como facas e garfos." Não entenderíamos esta colocação. -Tampouco esta: "Isto é para mim agora um garfo", ou "Isto pode ser também um garfo".

Não se 'toma por' talher aquilo que na mesa se reconhece como talher; tampouco como, ao comer, habitualmente se procura movimentar a boca ou se almeja movimentar.

A uma pessoa que diz "Isto é para mim agora uma fisiono­mia", pode-se perguntar: "A que transformação você alude?"

Vejo duas figuras; na primeira, uma cabeça-C-P rodeada de coelhos, na outra, rodeada de patos. Eu não noto a igualdade. Segue-se daí que nas duas vezes vejo algo diferente?-Isto nos dá um motivo para usarmos aqui esta expressão.

"Eu o vi de uma maneira bem diferente, jamais o teria reconhecido! " Bem, isto é uma exclamação. E ela tem também uma justificação.

256

Eu jamais teria pensado em colocar ambas as cabeças assim, uma sobre a outra, em compará-las assim. Pois elas sugerem um outro modo de comparação.

A cabeça vista desta forma não tem também a mínima semelhança com a cabeça vista daquela forma-embora sejam congruentes.

Alguém mostra-me um coelho-figura e pergunta-me o que é isto; digo: "Isto é um C". Não: "Isto é agora um C". Eu comunico a percepção.-Aiguém mostra-me a cabeça C-P e pergunta-me o que é isto; neste caso, posso dizer: "Isto é uma cabeça-C-P". Mas eu posso também reagir à pergunta de um modo bem diferente.-A resposta, que ele é a cabeça-C-P, é de novo a comunicação da percepção; a resposta "Agora isto é um C" não o é. Se eu tivesse dito "É um coelho", a ambigüidade ter-me-ia passado despercebida; e eu teria narrado a percepção.

A mudança de aspecto. "Você diria de fato que a imagem mudou agora completamente!"

Mas o que é diferente: a minha impressão? a minha tomada de posição?- Posso dizê-lo? Descrevo a mudança como uma percepção exatamente como se o objeto tivesse mudado diante dos meus olhos.

"Vejo agora isto" poderia eu dizer (p. ex., apontando para uma imagem). É a forma de notificação de uma nova percepção.

A expressão da mudança de aspecto é a expressão de uma nova percepção, junto com a expressão da percepção inaltera­da.

Inesperadamente vejo a solução de um desenho enigmático. Onde, outrora, havia galhos, há hoje uma figura humana. Minha impressão visual mudou, e eu reconheço então que ela não tinha somente cor e forma mas também uma 'organização' bem determinada. -Minha impressão visual mudou; - como é que ela era antes; e como é agora?-Apresento-a mediante uma cópia precisa-e esta não é uma boa apresentação? - assim não se mostra nenhuma mudança.

E só não diga "Minha impressão visual não é o desenho; ela é isso-que não posso mostrar para ninguém."-É evidente

257

que ela não é o desenho, mas também não é nada da mesma categoria que eu trago em mim.

O conceito de 'imagem interior' desorienta, pois o seu modelo é a 'imagem exterior'; e, no entanto, os empregos dos termos conceituais não são mais semelhantes uns aos outros do que os empregos de "algarismo" e "número" . (Sim, quem quisesse chamar o número de 'algarismo ideal', poderia com isto causar uma confusão semelhante.)

Quem equipara a 'organização' de impressão visual a cores e formas, parte da impressão visual como de um objeto interior. Com isso, este objeto toma-se, evidentemente, uma quimera; uma construção estranhamente oscilante. Pois, a semelhança com a imagem está atrapalhada.

Se sei que há diversos aspectos no esquema do cubo, posso fazer com que o outro, para saber o que ele vê, produza ou mostre, além da cópia, um modelo do que se viu; mesmo que e/e não saiba, em absoluto, para que eu exijo duas explicações.

Na mudança de aspecto, porém, a coisa se desloca. Isto toma-se a única expressão possível da vivência, o que antes talvez parecia, ou mesmo era, segundo a cópia, uma determina­ção inútil.

E apenas isto basta para acabar com a comparação da 'organização' com cor e forma na impressão visual.

Se eu via a cabeça-C-P como C, então eu via: estas formas e cores (eu as reproduze exatamente)-e, além disso, via ainda algo assim: ao mesmo tempo aponto para uma quantidade de diferentes figuras de coelhos. -Isto mostra a diversidade dos conceitos.

O 'ver como .. .' não pertence à percepção. E, por isso, ele é como um ver e de novo não é como um ver.

Olho para um animal; alguém me pergunta: "O que você está vendo?" Respondo: "Um coelho."- Eu vejo uma paisagem; de repente passa um coelho correndo. Eu exclamo "Um coelho!"

Ambos, a notificação e a exclamação, são a expressão de uma percepção e de uma vivência visual. Mas a exclamação o é

258

..

em sentido diferente da notificação. Ela nos escapa.-Relaciona­se com a vivência como o grito se relaciona com a dor.

Mas, como ela é a descrição de uma percepção, podemos chamá-la também de expressão do pensamento.-Quem con­templa um objeto não tem que pensar nele; mas quem tem a vivência visual , cuja expressão é a exclamação, este pensa também naquilo que vê.

E, por esta razão, o raiar do aspecto aparece em parte como uma vivência visual , em parte como um pensamento.

De repente alguém vê diante de si a manifestação de algo que ele não reconhece (pode ser um objeto para ele familiar mas numa situação ou numa luz incomuns); talvez este não-reconhe­cimento dure apenas um segundo. Está correto: ele tem uma vivência visual diferente daquele que logo reconheceu o objeto?

Será que alguém poderia descrever a forma que emerge na sua frente, e lhe é desconhecida, tão precisamente quanto eu, para quem ela é familiar? E não é esta a resposta?-Sem dúvida, em geral isto não será assim. Sua descrição será também muito diferente. (Eu direi, p. ex., "O animal tinha orelhas longas"-ele: "Eram duas longas apófises", e então as desenha.)

Encontro alguém que há vários anos não via; vejo-o, nitida­mente, mas não o reconheço. De repente, reconheço-o, vejo seu antigo rosto em seu rosto mudado. Eu creio que, se soubesse pintar, retratá-lo-ia agora de um modo diferente.

Se reconheço os meus conhecidos na multidão, depois de já ter olhado talvez longo tempo em sua direção,-trata-se aqui de um ver especial? trata-se de um ver ou de um pensar? ou de uma fusão de ambos-como quase poderia dizer?

A questão é: Por que queremos dizer isto?

A mesma expressão, que também é informe do que foi visto, é agora exclamação de reconhecimento.

Qual é o critério da vivência visual? - Qual deve ser o critério?

A apresentação daquilo 'que é visto'.

O conceito de apresentação do que se viu, assim como da cópia, é bastante elástico e, com ele, o conceito do que é visto. Ambos

259

estão intimamente ligados. (E isto não quer dizer que sejam semelhantes.)

Como é que se nota que os homens vêem espacialmente?­Pergunto a alguém como está situado o terreno (lá) que ele abrange com a vista. "Está situado assim?" (mostro-o com a mão)-"Sim"-"Como você sabe disso?"-Não está nublado, vejo-o claramente. "-Não são dados fundamentos para a suposição. Unicamente natural para nós é apresentar espacialmente o que é visto; enquanto que para a apresentação plana, seja através de desenho ou através de palavras, há necessidade de exercício especial e de uma instrução. (A singularidade dos desenhos infantis.)

Alguém que reconhece e não entende o sorriso como tal ele não vê o sorriso de modo diferente de quem o entende?-El~ imita-o, p. ex. , de modo diferente.

Segure o desenho de um rosto invertido e você não conse­guirá reconhecer a expressão do rosto. Talvez possa ver que ele sorri, mas não pode ver com exatidão como ele sorri. Você não conseguirá imitar o sorriso ou descrever com mais exatidão o seu caráter.

E, no entanto, a imagem invertida pode apresentar a fisio­nomia de uma pessoa com a máxima exatidão.

A figura a) 9 A é a inversão da figura b) u Como a figura c) ll i 1 e s l ft

a inversão da figura d) Jt 1 e g r i a

Mas entre a minha impressão de c e de d existe uma diferença diferente-eu diria- do que entre a impressão de a e de b. d parece, p. ex., mais ordenada do que c. (Compare uma observação de Lewis Caroll.) d é fácil de copiar, c é difícil.

260

Imagine uma cabeça-C-P escondida num emaranhado de riscos. Num primeiro momento, percebo-a na figura , ou seja, como cabeça de coelho simplesmente. Em seguida, olho a mesma figura e percebo a mesma linha, mas como pato, e não é necessário ainda que eu saiba que era a mesma linha em ambas as vezes. Se, mais tarde, vejo o aspecto mudar,-posso dizer que os aspectos C e P são vistos de uma maneira bem diferente do que quando os reconhecera isoladamente no emaranhado de riscos? Não.

Mas a mudança produz uma surpresa não produzida pelo reconhecimento.

Quem procura numa figura (1) por uma outra figura (2), e a encontra, com isso vê (1) de uma maneira nova. Ele não só pode fazer um novo tipo de descrição dela, senão que aquele perceber foi uma nova vivência visual.

Mas não tem que acontecer que ele queira dizer: "A figura (1) tem agora um aspecto bem diferente; não tem também nenhuma semelhança com a anterior, embora seja congruente com ela! "

Há uma considerável quantidade de fenômenos aparentados uns com os outros e de possíveis conceitos.

Então a cópia da figura é uma descrição imperfeita da minha vivência visual? Não.-São as circunstâncias que vão dizer se são necessárias determinações mais pormenorizadas e quais são elas. Ela pode ser uma descrição imperfeita; caso fique uma questão remanescente.

É natural que se possa dizer: Há certas coisas que pertencem tanto ao conceito 'coelho-figura' como ao conceito 'pato-figura'. E uma tal coisa é uma figura, um desenho.-Mas a impressão não é simultaneamente a de um pato-figura e de um coelho-fi­gura.

"O que vejo, efetivamente, tem que ser aquilo que em mim se realiza pela ação do objeto."-Aquilo que em mim se realiza é então uma espécie de retrato, algo que se poderia contemplar novamente, ter diante de si; algo quase como uma materializa­ção.

261

E esta materialização é algo espacial e tem que poder ser descrita inteiramente em conceitos espaciais. Ela pode, p. ex., sorrir (se for um rosto), mas o conceito de amabilidade não pertence à sua apresentação, antes é estranha a esta apresen­tação (mesmo que ele possa lhe servir).

Se você me perguntar o que eu vi, poderei talvez fazer um esboço que o demonstre; porém, de forma alguma me lembrarei, na maioria dos casos, de como o meu olhar mudou.

O conceito 'ver' causa uma impressão confusa. Bem, ele é assim. -Olho a paisagem; meu olhar vagueia, vejo todo tipo de movimento claro e obscuro; isto grava-se em mim claramente, aquilo apenas muito difusamente. Como pode aparecer-nos totalmente esgarçado o que vemos! E observe agora o que significa "descrição do que é visto"!-Mas é exatamente este o nome que se dá a uma descrição do que se viu. Não há um caso verdadeiro e normal de uma tal descrição-e o restante é ainda vago, aguarda ainda uma explicação, ou simplesmente tem que ser varrido para um canto como lixo.

Aqui re~ide para nós o enorme perigo: querer fazer distin­ções sutis. -E como querermos explicar o conceito de corpo físico a partir 'do que realmente é visto' .-Deve-se antes assumira jogo de linguagem cotidiano, e representações falsas devem ser caracterizadas como tais. O jogo de linguagem primitivo, que é ensinado à criança, não necessita de justificação; as tentativas de justificação devem ser repudiadas.

A título de exemplo, olhe com atenção os aspectos do triângulo. O triângulo

~ pode ser visto: como buraco triangular, como corpo, como desenho geométrico; estando sobre sua linha fundamental, pen­durado em sua ponta; como montanha, como cunha, como seta ou mostrador; como um corpo tombado que (p. ex.) deveria estar sobre o cateto mais curto, como um paralelogramo pela metade, e diversas coisas mais.

262

"Você pode pensar ora nisto ora naquilo, pode vê-lo ora como isto ora como aquilo, e então você o verá ora deste modo ora de outro modo."-Mas como? Não há nenhuma outra determinação.

Como é possível, porém, ver-se uma coisa segundo uma interpretação?-A questão apresenta a coisa como um fato curioso; é como se comprimisse em uma forma algo que, na verdade, não encaixa. Mas aqui não aconteceu nenhuma pressão ou compressão.

Se parece que não haveria um lugar para uma tal forma entre outras formas , então você deve procurá-la em uma outra dimensão. Se aqui não há lugar, por certo o haverá em uma outra dimensão.

(Neste sentido, na linha real de números também não há lugar para números imaginários. E isto significa: a aplicação do conceito de número imaginário é menos semelhante à aplicação do conceito real do que o revela a contemplação dos cálculos. Deve-se descer para a aplicação, então aquele conceito encontra um lugar, por assim dizer, inimaginavelmente diferente.)

Que tal essa explicação: "Posso ver algo com aquilo de que ele pode ser uma imagem"?

Isto significa: Os aspectos na mudança de aspecto são aqueles que a figura poderia, conforme o caso, ter permanen­temente numa imagem.

Um triângulo pode realmente estar de pé numa pintura, estar dependurado numa outra e, numa terceira pintura, repre­sentar um objeto tombado.-De tal sorte que eu, o observador, não diga "Isto pode representar também um objeto tombado", mas sim "o copo tombou e está em cacos" . É assim que reagimos à imagem.

Poderia eu dizer como têm que ser as condições para que uma imagem produza isto? Não. Há, por exemplo, maneiras de pintar que nada me comunicam de um modo imediato, mas comunicam a outras pessoas. Eu creio que hábito e educação têm aqui um papel a desempenhar.

O que significa então que ' vejo flutuar' a esfera no quadro?

263

Reside já no fato de que esta descrição é para mim a mais próxima, evidente? Não; ela poderia sê-lo por diversos motivos. Poderia ser, p. ex., a descrição tradicional.

Mas como se expressa o fato de eu, p. ex. , não apenas entender a imagem assim (sei o que deve representar), mas de a ver assim?-Por meio da expressão: "A esfera parece flutuar" "Nós a vemos flutuar", ou ainda, numa entonação especial, "EJ~ flutua!"

Esta é, portanto, a expressão de tomar-por. Mas que não é empregada como tal.

Não nos perguntamos aqui quais são as causas e o que, num caso especial, provoca esta impressão.

E é uma impressão especiai?-"Quando vejo a esfera flutuar vejo de fato algo diferente de quando a vejo simplesment~ parada. " -Isto significa propriamente: Esta expressão está justifi­cada! (Porque, tomada apenas literalmente, ela é apenas uma repetição.)

(E, de fato, a minha impressão não é também a impressão de uma esfera real flutuante. Há variações do 'ver espacial' . A espacialidade de uma fotografia e a espacialidade do que vemos através do estereoscópio.)

"Trata-se realmente de uma outra impressão?"-Para res­ponder, gostaria de me perguntar se neste caso existe em mim realmente algo diferente. Mas como posso convencer-me dis­so?-Descrevo o que vejo de modo diferente.

Ven:os certos desenhos sempre como figuras no plano, outros, as vezes, ou mesmo sempre, espacialmente.

Dir-se-á aqui: A impressão visual dos desenhos vistos espa­cialmente é espacial; para o esquema de cubos é, p. ex., um cubo. (Porque a descrição da impressão é a descrição de um cubo.)

E é estranho que nossa impressão de certos desenhos é de que são algo plano, de outros, de que são algo espacial. Pergunta-se: "Onde vai acabar isso?"

?uando vejo a imagem de um cavalo galopando, -sei apenas que e esta espécie de movimento que se tem em mente? É uma

264

superstição que eu o veja galopar na imagem?-E minha impres­são visual não faz o mesmo?

Se alguém diz "Vejo-o agora como .. . ", o que é que está me comunicando? Que conseqüências tem esta comunicação? O que faço com ela?

As pessoas associam, com freqüência , cores a vocábulos. Poderia acontecer que para alguns uma vogal, se pronunciada seguidamente, troque sua cor. a é para ele, p. ex., 'agora azul-agora vermelho'.

A colocação "Vejo a coisa agora como .. . " poderia significar para nós nada mais do que: "a é para mim agora vermelho".

(Acoplada a observações psicológicas, esta mudança pode­ria tomar-se importante para nós.)

Ocorre-me aqui que em conversas sobre objetos estéticos são usadas as palavras: "Você tem que vê-lo assim, pois é pensado assim"; "Se você o vê assim, vê onde se encontra o erro"; "Você tem que ouvir estes compassos como introdução"; "Você tem que ouvir, atentamente, de acordo com esta tonali­dade"; "Você tem que frasear assim" (e isto pode referir-se tanto ao ouvir quanto ao tocar).

A figura a

deve representar um degrau convexo e ser empregada para demonstração de alguns processos espaciais. Para tanto traça­mos a reta a através dos centros de ambas as superfícies. -Se alguém visse a figura espacialmente apenas por alguns instantes, e mesmo que ora como degrau côncavo ora como degrau convexo, isto poderia dificultar-lhe seguir a nossa demonstração. E se o aspecto plano, para ele, alterna-se com o aspecto espacial, o que há aqui não é diferente de eu lhe mostrar, durante a demonstração, objetos totalmente diferentes.

265

O que significa se eu, contemplando um desenho na geo­rr:etria descritiva, disser: "Sei que esta linha reaparece aqui, mas nao a posso ver assim"? Significa, simplesmente, que me falta familiaridade em operar o desenho, que não 'sou tão hábil ' em desenho?-Ora, esta familiaridade é, sem dúvida, um de nossos critérios. O que nos convence de ver espacialmente o desenho é uma certa espécie de 'habilidade'. Certos gestos, p . ex., que indicam as relações espaciais: matizes sutis do comportamento.

Vejo que na figura a seta transpassa o animal. Ela atingiu-o no pescoço e reponta na nuca. A figura é uma silhueta.- Você vê a seta- sabe que estes dois pedaços devem representar partes de uma seta?

(Confira a figura de Kohler dos hexágonos se interpenetran­do.)

"Isto não é de fato um ver!"- "isto é de fato um ver! " -Ambos devem poder ser justificados conceitualmente.

Isto é de fato um ver! Até que ponto é isto um ver?

"O fenõmeno, de início, estranha, mas com certeza será encontrada uma explicação fisiológica para isto."-

Nosso problema não é um problema causal mas um proble­ma conceitual.

Se me fosse mostrada, por um instante sequer, a imagem de um animal perfurado ou de dois hexágonos interpenetrando­se, e eu devesse descrevê-la a seguir, esta seria a descrição; se fosse para eu desenhá-la, com certeza eu produziria uma cópia muito falha, mas ela mostraria uma espécie de animal perfurado com uma flecha ou dois hexágonos que se interpenetram. Isto é: Eu não cometeria certos erros.

A primeira coisa que nesta figura me salta aos olhos é: são dois hexágonos.

Olho-os agora e me pergunto: "Vejo-os realmente como hexágonos?"-ou seja, durante todo o tempo que estiverem diante de meus olhos? (Pressupondo-se que seu aspecto não se tenha alterado.)-E eu gostaria de responder: "Não penso neles o tempo· todo como hexágonos."

266

Alguém me diz: "Vi-os imediatamente como dois hexágo­nos. Sim, isto foi tudo o que vi. " Mas como entendo isto? Eu penso que ele teria respondido à pergunta "O que você vê?", imediatamente, com esta descrição, penso também que ele não a teria tratado como uma entre tantas outras possíveis. Nisto ela é igual à resposta "Um rosto", se eu lhe tivesse mostrado a figura

A melhor descrição que posso dar do que me foi mostrado num instante é esta: ...

"A impressão era a de um animal empinando-se. " Veio, portanto, uma descrição bem determinada. - Era isto o ver, ou um pensamento?

Não tente analisar a vivência em si próprio!

Poderia ser também que eu tivesse visto a imagem primei­ramente como alguma coisa diferente, e tivesse dito então a mim mesmo "Ah, são dois hexágonos!" O aspecto teria, portanto, mudado. E isto prova então que eu o ui efetivamente como algo determinado?

"Trata-se de uma vivência visual autêntica?" A questão é: Até que ponto é uma tal vivência?

Aqui é difícil ver que se trata de determinações conceituais.

Um conceito se impõe. (Você não pode se esquecer disso.)

Quando é que eu iria chamá-lo de mero saber e não de ver?-Talvez quando alguém, tratando a figura como desenho de uma obra, a /esse como uma pintura heliográfica. (Matizes sutis do comportamento.-Por que são importantes? Elas têm conse­qüências importantes.)

"Isto é para mim um animal perfurado com uma flecha." Trato-o como tal; esta é a minha atitude para com a figura . Este é um significado de se dar a isto o nome 'ver'.

267

Mas posso dizer também no mesmo sentido: "Estes são para mim dois hexágonos"? Não no mesmo sentido, mas num sentido semelhante.

Você tem de pensar no papel que as figuras , que têm caráter de pinturas (em contraposição a desenhos de obras), desempe­nham em nossa vida. E aqui não existe uniformidade.

Compare-se com isso: às vezes penduramos provérbios na parede. Mas não teoremas de mecânica. (Nossa relação para com estes dois.)

Esperarei mais coisas de quem vê o desenho como este animal do que de quem sabe apenas o que ele deve representar.

Teria sido melhor, talvez, a seguinte expressão: Nós consi­deramos que a fotografia e o quadro em nossa parede são o próprio objeto (Homem, paisagem, etc.) neles representado.

Isto não teria de ser assim. Poderiamos facilmente imaginar pessoas que não tivessem essa atitude para com tais imagens. Pessoas, p. ex., que seriam repelidas por fotografias, porque um rosto sem cor, ou talvez um rosto em medida reduzida lhes pareça desumano. '

Se digo agora "Consideramos um retrato como uma pes­soa"-quando e por quanto tempo fazemos isso? Sempre, se é que afinal o vemos (e não o vemos, porventura, como algo diferente)?

Eu poderia afirmar isto, e estaria assim determinando o conceito de considerar. -A questão é se ainda um outro conceito aparentado se torna importante para nós, o conceito (a saber) de ver-assim que só se dá enquanto me ocupo da imagem como do objeto (que é representado).

Eu poderia dizer: uma imagem não vive sempre para mim enquanto a vejo.

"Sua imagem sorri para mim da parede." Ela não é obrigada a fazer isto sempre que meu olhar pousar sobre ela.

A cabeça-C-P. Perguntamo-nos: Como é possível que o olho, este ponto, olhe numa direção?-" Veja como ele olha!" (E somos nós mesmos que 'olhamos'.) Mas dizemos e fazemos isto continuamente, enquanto contemplamos a imagem. E o que ~ então este "Veja como ele olha"-é a expressão de uma sensa­ção?

268

(Não tenho a pretensão de ser completo dando estes exem­plos. Nem de dar uma classificação dos conceitos psicológicos. Eles devem somente dar condições ao leitor de se ajudar nas confusões conceituais.)

"Vejo-o agora como um ... " caminha junto com "Procuro vê-lo como um ... ", ou "Não posso vê-lo ainda como um ... " Porém, não posso tentar ver a figura convencional de um leão como leão, tampouco ver um F como esta letra. (Mas sim, p . ex., como uma forca.)

Não pergunte a si mesmo "O que se passa comigo?"-Per­gunte: "O que sei sobre o outro?"

Como é que se joga o jogo: "Poderia também ser isto"? (Isto que a figura também poderia ser-e ela é o que se pode ver nela-não é simplesmente uma outra figura . Quem diz "Eu

vejo ~como ~ ", poderiat.,-em

mente coisas muito diferentes.) Crianças jogam este jogo. Elas dizem, p . ex., que um caixote

agora é uma casa; e, em seguida, o caixote é todo interpretado como uma casa. Trabalha-se nele uma invenção.

E a criança vê o caixote agora como casa?

"Ele esqueceu-se completamente de que é um caixote; para ele é efetivamente uma casa." (Há determinados indícios para tanto.) Não seria, então, correto dizer também que ele o vê como

casa? E se alguém pudesse jogar assim, e numa determinada

situação exclamar, com uma ênfase especial, "Agora é uma casa!" -estaria expressando o raiar do aspecto.

Se eu ouvisse alguém falar sobre a figura-C-P, e agora, de certa maneira, sobre a expressão peculiar dessa fisionomia de coelho, eu diria que ele vê a figura agora como coelho.

A expressão da voz e dos gestos é, porém, a mesma, como se o objeto tivesse mudado e se tornado este ou aquele objeto.

269

Faço com que um tema seja repetido para mim e, a cada vez, executado num andamento mais lento. Por fim, digo "Agora está correto", ou "Somente agora é uma marcha", "Somente agora é uma dança".-Neste tom exprime-se também o raiar do aspecto.

'Matizes sutis do comportamento' -Se a minha compreensão do tema se expressa em eu associá-lo com a expressão correta, isto é então um exemplo dessas matizes sutis.

Os aspectos do triângulo: É como se uma representação entrasse em contato com uma impressão visual e permanecesse em contato por algum tempo.

É nisso que estes aspectos se diferenciam do aspecto côn­cavo e do aspecto convexo do degrau (p. ex.). Também dos aspectos da figura

(vou chamá-la de "cruz dupla") como cruz branca sobre fundo preto e como cruz preta sobre fundo branco.

Você deve levar em conta que as descriçôes dos aspectos altemantes são, em cada caso, de espécie diferente.

(A tentação de dizer "Vejo-o assim ", apontando-se, ao dizer "o" e "assim" , para a mesma coisa.) Elimine de si próprio sempre o objeto privado, ao supor: ele se transforma continuamente; você não o nota, porém, porque sua memória o engana conti­nuamente.

Pode-se comunicar, por exemplo, aqueles dois aspectos da cruz dupla (vou chamá-los de aspectos A) simplesmente com o fato de o observador apontar alternadamente para uma cruz branca livre isolada e para uma cruz negra isolada.

Sim, pode-se imaginar que esta seria uma reação primitiva de uma criança antes mesmo que saiba falar.

270

(Na comunicação dos aspectos A, chama-se a atenção, portanto, para uma parte da figura da cruz dupla.-0 aspecto C e o aspecto P não podem ser descritos de forma análoga.)

'Vê os aspectos C e P' somente quem possui as formas daqueles dois animais. Não há uma condição análoga para os

aspectos A. Alguém pode simplesmente tomar a cabeça-C-P pela figura

de um coelho, a cruz dupla pela figura de uma cruz negra, mas não pode tomar a simples figura do triângulo pela imagem de um objeto tombado. Para se ver este aspecto do triângulo, é necessário a força de representação.

Os aspectos A não são essencialmente aspectos espaciais; uma cruz negra sobre fundo branco não é essencialmente uma cruz que tenha uma superfície branca como pano de fundo . Poder-se-ia ensinar a alguém o conceito de cruz negra sobre fundo de outra cor, sem mostrar-lhe outras cruzes que não as pintadas sobre uma folha de papel. O 'pano de fundo' aqui é simplesmente o contexto da figura da cruz.

Os aspectos A não estão ligados a um possível engano da mesma maneira que os aspectos espaciais o estão ao desenho do cubo ou ao degrau.

Posso ver o esquema do cubo como caixa;-mas também: uma vez como caixa de papel, outra vez como lata de folha de zinco? O que eu deveria dizer se alguém me assegurasse que ele o pode?-Posso traçar aqui um limite para o conceito.

Pense, no entanto, na expressão 'sentido' ao contemplar um quadro. ("Sente-se a maciez desse tec~.do . ") (O saber no sonho. "Eu sabia que no quarto estava o .. .. )

Como se ensina a uma criança (p. ex., no cálcu]o) "Junte agora estes pontos!" ou "Agora eles se pertencem"? E evi~~nte que "juntar" e "pertencer-se" têm que ter tido para ele, ongma­riamente, um significado diferente de ver algo deste ou daquele modo.-E esta é uma observação sobre conceitos, não sobre

métodos de ensino. Pode-se chamar uma espécie de aspectos de "aspectos da

organização". Se muda o aspecto, então, partes do quadro, que

271

anteriormente não pertenciam ao mesmo grupo, passam a fazê-lo .

No triângulo posso agora ver isto como vértice, aqui lo como base-agora isto como vértice e aquilo como base.-É evidente que para o aluno que somente agora trava conhecimento com os conceitos vértice, base, etc. , as palavras "Agora vejo isto como vértice" não lhe podem dizer nada ainda. -Mas não tenho isto em mente como proposição empírica.

Ele vê isto assim, diríamos isto somente de alguém que está em condições de fazer certas aplicações da figura com agilidade.

O substrato desta vivência é o domínio de uma técnica.

Como é estranho, porém, que isto deva ser a condição lógica para que alguém vivencie isto e aquilo! Você não diz que só sente 'dor de dente ' quem está em condições de fazer isto e aquilo. - Donde se segue que aqui não podemos estar lidando com o mesmo conceito de vivência. Trata-se de um conceito diferente, embora aparentado.

Somente de uma pessoa que é capaz disto e daquilo, que aprendeu e domina isto e aquilo, tem sentido dizer que ela vivenciou isto.

E se isto parece loucura, você deve considerar que o con­ceito de ver aqui é modificado. (Uma reflexão semelhante é freqüentemente necessária para exorcizar as vertigens na mate­mática.)

Nós falamos, fazemos colocações e somente mais tarde obtemos uma imagem de sua vida.

Como eu podia ver que esta postura era tímida antes de saber que ela é uma postura e não a anatomia deste ser?

Mas isto não quer dizer apenas que, para a descrição do que se viu, eu não poderia empregar este conceito que não diz respeito somente a coisas visuais?-Eu não poderia, todavia, ter um conceito puramente visual da postura tímida, da fisionomia medrosa?

Um tal conceito deveria ser comparado com os conceitos 'tom maior' e 'tom menor', conceitos estes que têm um valor de

272

sentimento, mas podem ser usados unicamente para a descrição da estrutura percebida.

O epíteto "triste" aplicado ao esboço de um rosto, p. ex. , caracteriza o agrupamento de traços numa oval. Aplicado ao homem, tem um outro (se bem que aparentado) significado. (Isto não significa, porém, que a expressão facial triste seja semelhan­te ao sentimento de tristeza!)

Lembre-se também do seguinte: vermelho e verde, posso apenas ver, mas não ouvir, -a tristeza, porém, enquanto a posso ver, posso também ouvi-la.

Pense apenas na expressão "Ouço uma melodia lamentosa! " E agora a pergunta: "Ele ouve o lamento?

E se respondo: "Não, ele não o ouve; ele o sente apenas"­basta isto? Não dá nem ao menos para indicar um órgão desta 'sensação' .

Uns gostariam de responder: "É claro que eu o ouço! "-Ou­tros: "Na verdade, não o ouço."

Mas podem-se constatar diferenças conceituais.

Reagimos a uma impressão visual de modo diferente de quem a reconhece como medrosa (em sentido pleno da pala­vra).-Não quero dizer, porém, que sentimos esta reação nos músculos e nas articulações, e isto é a 'sensação' .-Não, temos aqui um conceito de sensação modificado.

Poder-se-ia dizer que alguém é cego para a expressão num rosto. Mas faltaria, por esta razão, alguma coisa ao seu sentido visual?

Mas é evidente que esta não é simplesmente uma questão da fisiologia. O fisiológico é aqui um símbolo do lógico.

Se alguém sente a seriedade de uma melodia, o que perce­be?- Nada que se pudesse comunicar pela reprodução do que sé ouviu.

Posso representar-me que um caractere qualquer-p. ex., este J4--seja uma letra escrita com rigorosa correção de algum alfabeto estrangeiro. Ou então seja uma letra escrita incorretamente; isto é, incorretamente de uma ou de outra maneira: p. ex.: repenti-

273

namente, ou com inabilidade tipicamente infantil , ou burocrati­camente floreada. Poderia desviar-se, de várias maneiras, da letra escrita corretamente.-E, de acordo com a fantasia com que a envolvo, posso vê-la em diferentes aspectos. E aqui há um estreito parentesco com 'vivenciar o significado de uma palavra'.

Eu diria que o que aqui raia, permanece somente o tempo que dura uma determinada ocupação com o objeto contemplado. ("Veja como ele olha.")-'Eu gostaria de dizer'-e é assim?-Per­gunte-se "Por quanto tempo algo me chama a atenção?"- Por quanto tempo é novo para mim?

No aspecto existe uma fisionomia que depois se esvai. É quase como se fosse um rosto que primeiro imito, e depois aceito, sem imitar.-E isto não é, na verdade, suficiente para a explicação?-Mas não é demais?

"Por uns minutos, notei a semelhança entre ele e seu pai, depois não mais. "-Poder-se-ia dizer isto se sua fisionomia se modificasse e, apenas por um breve tempo, se parecesse com seu pai. Mas pode significar também: Após alguns minutos, a semelhança de ambos já não me chama mais a atenção.

"Depois que a semelhança chamou-lhe a atenção,-por quanto tempo você esteve consciente dela?" Como poderíamos responder a esta questão?- "Quase não pensei mais nela" ou "De tempos em tempos ela me chamou a atenção sempre de novo" ou "Passou-me pela cabeça algumas vezes: como se parecem de fato!" ou "Com certeza fiquei um minuto pasmado com a semelhança". -As respostas são mais ou menos assim.

Gostaria de colocar a pergunta: "Estou sempre consciente da espacialidade, da profundidade, de um objeto (deste armário, p. ex.), enquanto o vejo?" Sinto-o , por assim dizer, o tempo todo?-Faça a pergunta, porém, na terceira pessoa.-Quando é que você diria que ele está sempre consciente dela? quando diria o contrário?-Poder-se-ia interrogá-lo,- mas como ele aprendeu a responder a esta pergunta?-Ele sabe o que significa "sentir uma dor incessantemente". Mas isto só irá confundi-lo (como também me confunde).

Se ele agora diz que está continuamente consciente da profundidade,-acredito nele? E ele diz que está consciente dela

274

somente de tempos em tempos (quando ele fala dela , p. ex.) -acredito nisso que diz? Terei a impressão de que estas respostas repousam sobre um fundamento falso. Será diferente, porém, se ele disser que o objeto, às vezes, lhe parece plano, às vezes, espacial.

Alguém me conta o seguinte: "Eu olhava a flor , mas pensava em outra coisa, e não estava consciente de sua cor. " Entendo isso?-Posso imaginar um contexto significativo; continuaria mais ou menos assim: "Então, de repente, eu a ui e reconheci que era ela que ..... ".

Ou também: "Se tivesse me desviado, não teria podido dizer que cor ela tinha. "

"Ele a olha sem vê-la." -Isto existe. Mas, qual é o critério para isto?-Existem aí, justamente, casos muito diferentes.

"Olhei agora mais para a forma do que para a cor. " Não se deixe confundir por tais rodeios da expressão. Antes de tudo, não pense "O que será que se passa nos olhos ou no cérebro?"

A semelhança me chama a atenção, e o chamar a atenção se apaga.

Ele me chama a atenção uns poucos minutos apenas, depois não mais.

O que aconteceu?-De quem posso recordar-me? Minha própria expressão facial me vem à memória, eu poderia imitá-la. Se alguém, que me conhece, tivesse visto o meu rosto, teria dito: "Há algo agora no rosto dele que te chamou a atenção. " -Ocor­re-me também o que digo em uma tal oportunidade mais ou menos de modo audível, ou que digo somente dentro de mim mesmo. E isto é tudo.-E é isto o chamar-a-atenção? Não. Estas são as manifestações do chamar-a-atenção; mas elas são 'o que acontece'.

Chamar-a-atenção é olhar+ pensar? Não. Muitos de nossos conceitos se cruzam aqui.

('Pensar' e 'falar na representação'-não digo "falar para si mesmo"- são conceitos diferentes.)

Corresponde à cor do objeto a cor na impressão visual (este mata-borrão me parece rosa, e é rosa)-à forma do objeto, a

275

forma na impressão visual (ele parece-me retangular, e é retan­gular)-mas o que percebo no raiar do aspecto não é uma propriedade do objeto, é uma relação interna entre ele e outros objetos.

É quase como se o 'ver o signo neste contexto' fosse uma ressonância de um pensamento.

"Um pensamento que ressoa no ver"-diríamos.

Imagine uma explicação fisiológica para a vivência. Assim, p. ex., ao contemplar a figura, o olhar esquadrinha o seu objeto repetidas vezes ao longo de uma determinada trajetória. O trilho corresponde a uma determinada forma de oscilação dos globos oculares quando se está olhando. Pode acontecer que uma tal espécie de movimento pule para uma outra e que ambas se alternem (Aspectos A). Certas formas de movimento são fisiolo­gicamente impossíveis; donde vem que não posso, p. ex., ver o esquema de cubos como dois prismas que se interpenetram. E assim por diante. Esta seria a explicação.- "Sim, agora sei que se trata de uma espécie de ver." Você introduziu agora um novo critério, um critério fisiológico de ver. E isto pode encobrir o antigo problema, mas não resolvê-lo. -A finalidade desta obser­vação foi, no entanto, mostrar-nos o que acontece quando nos é oferecida uma explicação fisiológica. O conceito psicológico paira intocável sobre esta explicação. E com isso fica mais clara a natureza do nosso problema.

Vejo, realmente, cada vez algo diferente, ou apenas inter­preto o que vejo de uma maneira diferente? Estou inclinado a dizer a primeira coisa. Mas por que?-Interpretar é pensar, agir; ver é um estado.

Bem, são fáceis de reconhecer os casos em que interpreta­mos. Se interpretamos, então fazemos hipóteses que podem revelar-se falsas.-"Vejo essa figura como um ... " pode ser tão pouco verificada (ou só no sentido) quanto "Vejo um vermelho brilhante". Existe, portanto, uma semelhança no emprego de "ver" nos dois contextos. Não pense, porém, que você saberia de antemão o que " estado de ver" significa aqui! Deixe que o uso lhe ensine o significado.

276

Certas coisas no ver nos parecem enigmáticas, porque todo ver não nos parece suficientemente enigmático.

Quem contempla uma fotografia de pessoas, casas, árvores, a este não escapa a espacialidade presente nela. Não nos seria fácil descrevê-la como agregado de mancha de tinta na superfí­cie, mas o que vemos no estereoscópio tem ainda, de outra maneira, o aspecto espacial.

(Não há nada menos evidente do que vermos 'espacialmen­te' com dois olhos. Se as duas imagens de rosto se fundem em uma, poderíamos esperar que o resultado seria uma imagem pouco nítida.)

O conceito de aspecto é parente do conceito de repre­sentação. Ou: o conceito 'vejo-o agora como .. .' é parente de 'represento-me agora isto'.

Não é preciso fantasia para ouvir algo como variação de um determinado tema? E, no entanto, através dele se percebe alguma coisa.

"Se você se representa isto assim modificado, então você tem a outra coisa." Na representação pode-se dar uma demons­tração.

Ver o aspecto e representar estão subordinados à vontade. Há a ordem "Represente-se isto!" e a ordem: "Veja a figura agora assim! "; mas não: "Veja a folha agora verde!"

Levanta-se agora a pergunta: Poderia haver pessoas às quais falte a capacidade para ver algo como algo-e como seria isto? Que conseqüências teria?-Seria este defeito comparável ao daltonismo ou à falta do ouvido absoluto?-Queremos chamá-lo de "cegueira para o aspecto"-e refletir o que se poderia ter em mente com isso. (Uma investigação conceitual.) O cego para o aspecto não deve ver mudar os aspectos A. Mas não deve também reconhecer que a cruz dupla contêm uma cruz negra e uma branca? Não deve, portanto, poder levar a cabo a tarefa: "Mostre-me, dentre essas figuras , aquelas que contêm uma cruz negra"? Não. Isto ele deve poder, mas não deve dizer: "Agora é de uma cruz negra sobre fundo branco!"

Ele deve ser cego para a semelhança de dois rostos?-Mas também para a igualdade ou para igualdade aproximada? Não

277

quero determinar isto. (Ele deve poder executar ordens do tipo "Traga-me algo que se pareça com isso!".)

Ele não deve poder ver o esquema de cubo como cubo?-Daí não se segue que ele não o poderia reconhecer como exposição (o desenho, p. ex.) de um cubo. Mas para ele não se pularia de um aspecto para outro.-Faça a pergunta: ele deve, como nós , em certas circunstâncias, poder tomar isso por um cubo?-Se não, então isto não se poderia chamar de uma cegueira.

O 'cego para o aspecto' terá para com as figuras uma relação diferente da nossa.

(Anomalias dessa espécie não nos são difíceis de imaginar.)

Cegueira para o aspecto será aparentada com a falta de 'ouvido musical'.

A importância deste conceito reside no nexo dos conceitos 'ver o aspecto' e 'vivenciar o significado de uma palavra'. Pois queremos perguntar: "O que faltaria a quem não vivencia o significado de uma palavra?"

O que faltaria, p. ex., a quem não entendesse a exortação para proferir a palavra 'quer' e tê-la em mente como verbo, -ou a alguém que não sente que a palavra, se pronunciada dez vezes em seguida, perde o seu significado para ele e se toma um simples som?

A questão como alguém teve em mente uma palavra poderia ser debatida, p. ex., em juízo. E isto pode ser concluído a partir de certos fatos.-É uma questão de intenção. Mas podia ser igualmente significativo o modo como ele vivenciou uma pala­vra-p. ex. , a palavra "banco"? Suponhamos que eu tenha combinado com alguém uma linguagem secreta; "torre" significa banco. Digo-lhe "Vá agora para a torre!"- ele me entende e age como combinamos, mas a palavra "torre" parece-lhe inusitada neste emprego, ela não 'assumiu' ainda o significado.

"Quando leio um poema, um conto, com sentimento, acon­tece em mim de fato algo que não acontece quando corro as linhas com os olhos, com interesse apenas na informação. "- A que processos aludo?- As frases soam de maneira diferente. Presto muita atenção na entonação. Às vezes, uma palavra adquire um tom errado, sobressai-se demais ou de menos.

278

Noto-o, e pode-se vê-lo estampado na minha fisionomia . Mais tarde, eu poderia falar sobre ~etalhes da minha palestr~ .. p . ex., sobre as inexatidões no tom. As vezes, paira-me no espmto uma imagem, por assim dizer, uma ilustração. Sim, . isto p~rece ajudar-me a ler com a expressão correta. E eu po?ena menciOnar ainda algumas coisas do gênero.-Posso tambem emprestar a uma palavra um tom, que faça o seu significado sobressa.lr aos demais, quase como se a palavra fosse uma imagem da c01_:;a. (E isto pode, naturalmente, ser condicionado pela construçao da

frase). Quando, ao ler com expressão, pronuncio esta palavra, ela

está inteiramente repleta com seu significado.-"Como pode ser isto se o significado é o uso da palavra?" Bem, minha expressão foi ~ensada figurativamente . Mas não que eu tivesse escolhido a imagem, ela sim é que se impôs a mim.-Porém, o emprego figurativo da palavra não pode entrar em conflito com o emprego

originário. Talvez se possa explicar por que a mim se oferece exata­

mente esta imagem. (Pense apenas na expressão e no significado da expressão "a palavra acertada".)

Caso, porém, a frase possa me afigurar como um qua~ro ~e palavras, e cada palavra na frase como uma image~, en~ao nao é mais de se estranhar que uma palavra, pronunc1ada Isolada­mente ou sem propósito, possa parecer trazer em si um deter­

minado significado. Pense aqui num tipo especial de engano que lança luz sobre

essas coisas.-Vou passear com um conhecido nos arredores da cidade. Na conversa, mostra-se que eu me represento a cidade situada à nossa direita. Não só não tenho nenhum motivo consciente para esta suposição, como também uma reflexão bem simples poderia me convencer de, que a cidade se situa à nossa frente um pouco à esquerda. A pergunta, por que eu me repre~ento a cidade nesta direção, não posso, de início, ~ar nenhuma resposta . Eu não tinha nenhum motivo para acred1tar nisso. Embora não tenha nenhum motivo, parece que vejo certas causas psicológicas. Aliás , são certas associações e lembranças, como, p. ex.: Caminhávamos ao longo de um canal, certa vez eu acompanhei alguém em semelhantes condições, e a cidade,

279

naquela ocasião, situava-se à nossa direita. -Eu poderia pretender achar as causas da minha convicção sem fundamento, por assim dizer, psicanaliticamente.

"Mas, que estranha vivência é essa?"-Naturalmente, não mais estranha que outra qualquer; é apenas de uma espécie diferente das vivências que consideramos as mais fundamentais , p. ex., as impressões sensoriais.

"Para mim é como se eu soubesse que a cidade está situada ali. " - "Para mim é como se o nome 'Schubert' condissesse com as obras e com a fisionomia de Schubert."

Você pode dizer para si mesmo a palavra "projeto" e imaginá-la ora como presente do indicativo, ora como substan­tivo. Diga agora: "Projeto uma casa" ,- ou então "Não projeto mais nada" . -A mesma vivência acompanha a palavra as duas vezes-você está certo disso?

Se um auscultar sutil mostra-me que naquele jogo vivendo a palavra ora deste modo, ora daquele modo,-não me mostra também que, na fluência da fala, freqüentemente não a vivendo de modo algum?-Pois, o fato de eu tê-la em mente ora deste modo, ora daquele modo, o fato de tê-la em mira, e mais tarde também de explicá-la assim, não está em questão.

Mas fica então a pergunta, por que neste jogo da vivência da palavra falamos também de 'significado' e de 'ter-em-men­te' .-Esta é uma questão de outra espécie.-0 fenômeno carac­terístico desse jogo de linguagem é que, nesta situação, usamos a expressão: nós proferimos a palavra com esse significado, e tomamos essa expressão daquele outro jogo de linguagem.

Chame a isto de sonho. Não muda nada.

Se lhe fossem dados os dois conceitos 'gordo' e 'magro', você estaria inclinado a dizer que a quarta-feira é gorda e a terça-feira magra, ou vice-versa? (Estou decididamente inclinado ao primeiro.) As palavras "gordo" e "magro" têm aqui um significado diferente de seu significado habitual?- Elas têm um emprego diferente. -Deveria eu, na verdade, ter usado outras palavras? Por certo que não.- Eu quero usar aqui essas palavras (com os significados que me são familiares) .- Agora não digo

280

nada sobre as causas do fenômeno . Poderiam ser associações do meu tempo de infância. Mas isto é hipótese. Não importa qual seja a explicação,-aquela inclinação existe.

Se me perguntassem "O que você tem em mente aqui, afinal, com 'gordo' e 'magro'?-eu só poderia elucidar os signifi­cados da maneira mais corriqueira. Eu não poderia demonstrá­los nos exemplos de terça e de quarta-feira.

Poder-se-ia falar aqui de significado 'primário' e de significa­do 'secundário' de uma palavra. Emprega a palavra neste significado somente aquele para quem ela tem aquele significado.

Somente àquele que aprendeu calcular-escrita e oralmente­pode-se tomar compreensível, por meio desse conceito, o que seja calcular mentalmente.

O significado secundário não é um significado 'figurado'. Quando digo "A vogal e é amarela para mim" , não tenho em mente: 'amarelo' em sentido figurado-pois eu não poderia exprimir o que quero dizer de maneira diferente a não ser por meio do conceito 'amarelo' .

Alguém me diz: "Espere-me junto ao banco." Pergunte: Ao proferir a palavra, você tinha em mente este banco?-Esta questão é do tipo: "Ao caminhar para ele, você intencionava dizer-lhe isto e aquilo?" Ele refere-se a um tempo determinado (ao tempo em que caminhava para ele, como a primeira questão se refere ao tempo em que lhe falava)-mas não a uma vivência durante este tempo. Ter-em-mente é tão pouco uma vivência quanto intencionar.

Mas o que os distingue da vivência?-Eles não têm nenhum conteúdo vivenda!. Pois os conteúdos (representações, por exemplo), que os acompanham e ilustram, não são o ter-em­mente ou o intencionar.

A intenção com a qual se age não 'acompanha' a ação, tão pouco quanto o pensamento 'acompanha' a fala. Pensamento e intenção não são nem 'articulados' nem 'inarticulados', não podem ser comparados nem com um som isolado que se faz ouvir ao agir ou falar, nem com uma melodia .

'Falar' (com som ou em silêncio) e 'pensar' não são conceitos idênticos; mesmo que na mais estreita conexão.

281

A vivência ao falar e a intenção não têm o mesmo interesse. (A vivência poderia talvez instruir um psicólogo acerca da inten­ção ' inconsciente'. )

"A esta palavra, ambos pensamos nele. " Suponhamos que cada um de nós tivesse dito para si mesmo as mesmas palavras, em silêncio- e de fato não pode significar MAIS do que isto. -Mas não seriam estas palavras também apenas um germe? Elas têm que pertencer a uma linguagem e a um contexto, para realmente serem a expressão do pensamento voltado para aquela pessoa.

Se Deus tivesse olhado dentro de nossa alma, não teria podido ver ali de quem falávamos.

"Por que é que ao dizer esta palavra você me olhou, você pensou em ... ?"-Há, portanto, nesse momento, uma reação, e ela é explicada pelas palavras "Eu pensei em ... " ou "Lembrei-me de repente de ... ".

Com esta colocação você se refere ao momento em que se fala. Faz diferença se você se refere a este ou àquele momento.

A mera explicação da palavra não se refere a um aconteci­mento no momento em que ela é proferida.

O jogo de linguagem "Tenho (ou tinha) em mente isto" (explicação posterior da palavra) é bem diferente do jogo de linguagem: "Ao mesmo tempo eu pensava em ... " Isto é aparen­tado com: "Isto lembrava-me de .... "

"Lembrei-me hoje já por três vezes de que tenho de escrever para ele." Que importância tem o que se passava em mim nesse momento?-Mas, por outro lado, que importância, que interesse tem o próprio relato?-Ele permite certas conclusões.

"A estas palavras, ele me veio à mente." -Qual é a reação primitiva com a qual se inicia o jogo de linguagem?-que pode então ser convertida nessas palavras. Como é que as pessoas chegam a usar essas palavras?

A reação primitiva pode ser um olhar, um gesto, mas também uma palavra.

"Por que você me olhou e balançou a cabeça?"-"Eu queria dar-lhe a entender que ... " Isto não deve exprimir uma regra de sinais mas o objetivo da minha ação.

282

Ter-em-mente não é um processo que acompanha esta palavra. Pois nenhum processo poderia ter as conseqüências que ter-em-mente tem.

(Creio que poderíamos dizer, igualmente: Um cálculo não é um experimento, pois nenhum experimento poderia ter as conseqüências especiais de uma multiplicação.)

Há importantes processos concomitantes do falar que fal­tam, freqüentemente, ao falar sem pensamento e o caracterizam. Mas eles não são o pensar.

"Agora já sei!" O que se passa aí?-Eu não sabia ao assegurar que agora já sei?

Você vê de modo errado.

(Para que serve o sinal?) E poder-se-ia dar a 'saber' o nome de acompanhamento da

exclamação? A fisionomia familiar de uma palavra, a sensação de que ela

absorveu em si o seu significado, é uma imagem fiel do seu significado,-pode haver pessoas para as quais tudo isto é estra­nho. (Faltar-lhes-ia a adesão às suas palavras.)-E como é que se manifestam esses sentimentos em nós?-No modo como esco­lhemos e avaliamos as palavras.

Como encontro a palavra 'certa'? Como escolho dentre as palavras? Muitas vezes, é como se eu as comparasse segundo as sutis diferenças do seu odor: Este é demasiado ... , este demasia­do ... ,-este é o certo.-Mas eu nem sempre tenho que julgar, que explicar; eu poderia freqüentemente dizer somente: "Simples­mente não está certo ainda." Estou insatisfeito, continuo procu­rando. Por fim, vem uma palavra: "É esta! " Às vezes posso dizer o porquê. Procurar é aqui exatamente assim, e encontrar é assim.

Mas a palavra que lhe ocorre não 'vem' de um modo um pouco especial? Preste atenção!-Prestar atenção com diligência não me serve para nada. Poderia tão-somente descobrir o que agora se passa em mim.

E como posso, afinal, ouvi-lo com atenção exatamente agora? Eu teria de fato de esperar até que uma palavra me

283

ocorresse novamente. Mas o estranho é que parece que eu não teria de esperar pela oportunidade, mas poderia fazer-me uma exibição dela, mesmo que não aconteça realmente .. . E como?­Encenando-a.- Mas o que posso experimentar dessa maneira? O que estou imitando?-Fenômenos concomitantes característi­cos. Principalmente: gestos, expressões faciais, entonação.

É possível que se diga muita coisa sobre uma diferença estética sutil-isto é importante. -Evidentemente, a primeira colo­cação pode ser: "Esta se encaixa, esta não"-ou coisas do gênero. Mas então podem ser discutidas ainda todas as conexões em suas ramificações, que cada palavra determina. Não está concluído com aquele primeiro juízo, pois é o campo de uma palavra que decide.

"Estou com a palavra na ponta da língua." O que se passa no meu consciente? Isso não vem ao caso. Seja lá o que aconteceu, não era isso o que se tinha em mente com aquela colocação. Mais interessante é o que se passou no meu compor­tamento.-"Estou com a palavra na ponta da língua" transmite­lhe: escapou-me a palavra que cabe aqui, espero encontrá-la logo. De resto, aquela expressão verbal não realiza mais do que um certo comportamento sem palavras.

James quer, na verdade, dizer sobre isso: "Que vivência curiosa! A palavra ainda não está presente e, num sentido, já está presente, -ou está presente algo que só pode evoluir-se para essa palavra."-Mas isto não é uma vivência. Interpretada como vivência, tem, sem dúvida, um aspecto estranho. Não é diferente da intenção interpretada como acompanhamento da ação, ou então -1 como número cardinal.

As palavras "Está na ponta da língua" são tão pouco a expressão de uma vivência quanto as palavras: "Agora sei continuar!"-Nós as usamos em certas situações, e elas são envolvidas por um tipo de comportamento especial e também por certas vivências características. Em particular, segue-lhes freqüentemente a descoberta da palavra. (Pergunte-se: "Como seria se as pessoas jamais descobrissem a palavra que têm na ponta da língua?")

284

O falar tácito, ' interior', não é um fenômeno meio velado, como se o percebêssemos através de um véu. Ele não é velado, absolutamente, mas seu conceito pode facilmente nos confun­dir, pois caminha um longo trecho rente ao conceito de um processo 'exterior' , sem coincidir com ele.

(A questão, se no falar exterior os músculos da laringe são inervados, e coisas semelhantes, pode ser de grande interesse mas não para a nossa investigação.)

O estreito parentesco entre '"falar interior' e 'falar ' exprime­se no fato de que é possível comunicar, de modo que se possa ouvir o que foi falado interiormente, e que a fala interior pode acompanhar uma ação exterior". (Posso cantar interiormente, ou ler em silêncio, ou calcular mentalmente e, ao mesmo tempo, bater o compasso com a mão.)

"Falar interior, no entanto, é uma certa atividade que tenho de aprender! " Muito bem; mas o que é aqui 'agir' e o que é aqui 'aprender'?

Aprenda o significado das palavras através de seus empre­gos! (De modo semelhante, pode-se dizer na matemática, fre­qüentemente: Deixe que a demonstração lhe ensine o que foi demonstrado.)

"Quer dizer que não calculo realmente se calculo mental­mente?"-Você diferencia também calcular mentalmente de cal­cular perceptível! Mas você só pode aprender o que é 'calcular mentalmente' na medida em que aprende o que é 'calcular' ; você só pode aprender a calcular mentalmente na medida em que aprende a calcular.

Pode-se falar muito 'claramente' na representação se, ao mesmo tempo, se reproduz a entonação das frases cantarolando (com o lábios cerrados). Os movimentos da laringe ajudam também. Mas o curioso é justamente que se ouve a fala na representação, e não apenas se sente, por assim dizer, o seu esqueleto na laringe. (Pois seria possível imaginar também que as pessoas calculem tacitamente com movimentos da laringe, como se pode calcular com os dedos.)

Uma hipótese como a de que em nosso corpo se passa isto e aquilo ao calcularmos interiormente é de interesse para nós na

285

medida em que mostra um possível emprego da colocação "Eu disse para mim mesmo ... ", a saber, o de deduzir o processo fisiológico a partir da colocação.

O fato de estar oculto para mim o que o outro diz inte­riormente encontra-se no conceito 'falar interiormente'. Só que "oculto" é aqui a palavra errada; pois se me é oculto, então deveria ser manifesto para ele próprio, ele teria que saber. Mas ele não o 'sabe', só não existe para ele a dúvida que existe para mim.

"O que alguém diz para si próprio no seu íntimo me é oculto" poderia, evidentemente, significar também que, em geral, não o posso adivinhar nem ler (o que seria possível) nos movimentos de sua laringe, por exemplo.

"Sei o que quero, desejo, creio, sinto ... " (e assim por diante, passando por todos os verbos psicológicos) é ou contra-senso de filósofo, ou então não é um juízo a priori.

"Sei. .. " pode significar "Não duvido ... " -mas não significa que as palavras "Eu duvido ... " sejam sem sentido, que a dúvida esteja excluída logicamente.

Diz-se "Eu sei" onde se pode dizer também "Eu creio", ou "Eu suponho"; onde se pode convencer-se. (Mas alguém que me faz ver que muitas vezes se diz "Eu tenho de saber se sinto dor!", "Só você pode saber o que sente" e coisas semelhantes, este deve examinar os motivos e a finalidade desses modos de falar. "Guerra é guerra!" também não é um exemplo da lei de identidade.)

É possível pensar o caso em que eu poderia me convencer de que possuo duas mãos. No entanto, não o posso, normal­mente. "Mas você precisa somente sustentá-las diante dos olhos."-Se agora duvido de que possuo duas mãos, então nem preciso ter confiança em meus olhos. (Eu poderia muito bem perguntar a um amigo.)

Está ligado a isto o fato de que, por exemplo, a proposição "A terra existiu há milhões de anos" tem um sentido mais claro do que: "A terra existiu nos últimos cinco minutos". Pois, eu perguntaria a quem fez a última afirmação: "A que observações se refere essa proposição; e quais se oporiam a ela?"-ao passo

286

que sei a que círculo de idéias e a que observações a primeira proposição pertence.

"Uma criança recém-nascida não tem dentes."- "Um ganso não tem dentes."- "Uma rosa não tem dentes."-Este dado-diría­mos-sem dúvida é verdadeiro! É mais certo inclusive que um ganso não ter dentes.-E, no entanto, não é assim tão claro. Pois, onde é que uma rosa teria dentes? O ganso não tem dentes em seus maxilares. E, naturalmente, também não tem dentes nas asas, mas isto não tem em mente ninguém que diz que ele não tem dentes. -Sim, e se alguém dissesse: A vaca mastiga sua forragem, com o que se vai adubar a rosa, portanto, a rosa tem dentes na boca de um animal. Isto não seria, por esta razão, absurdo, porque não se sabe de antemão onde se deveria procurar dentes na rosa. ((Conexão com 'dores no corpo de outrem' .))

Posso saber o que o outro pensa, não o que eu penso.

É correto dizer "Sei o que você pensa", e errado: "Sei o que penso."

(Toda uma nuvem carregada de filosofia condensa-se numa gota de gramática.)

"O pensar do homem se dá no interior da consciência num .isolamento ante o qual qualquer isolamento físico é uma presen­ça aberta."

Pessoas que fossem capazes de ler continuamente as con­versas que outras pessoas têm consigo mesmas-p. ex., pela observação da laringe-estariam elas também inclinadas a usar a imagem do isolamento total?

Se eu falasse alto para mim mesmo numa linguagem que os circunstantes não entendessem, meus pensamentos seriam ocul­tos para eles.

Suponhamos que haja um homem que sempre adivinhasse corretamente o que falo para mim mesmo em pensamento. (Não faz diferença como ele o consegue.) Mas qual é o critério para que ele adivinhe corretamente? Ora, sou amante da verdade e confesso que ele advinha corretamente. -Mas eu não poderia equivocar-me, a minha memória não pode enganar-me? E isto não poderia acontecer sempre quando eu-sem mentir-profiro o

287

que pensei comigo mesmo?-Mas parece que não importa 'o que acontece no meu interior'. (Faço aqui uma construção auxiliar.)

Os critérios para a verdade da confissão de que eu teria pensado isto e aquilo não são os critérios da descrição verídica de um processo. E a importância da confissão verdadeira não reside no fato de ela reproduzir corretamente algum processo com segurança. Ela reside, muito mais, nas conseqüências especiais que se podem tirar de uma confissão, cuja verdade é garantida pelos critérios especiais da veracidade.

(Suposto que os sonhos nos podem dar importantes escla­recimentos sobre quem sonha, assim o que dá esclarecimento seria a narrativa verídica do sonho. Não se pode levantar a questão se a memória engana quem sonha quando ele narra o sonho depois de despertar, a não ser que introduzíssemos um critério inteiramente novo para uma 'concordância' da narrativa com o sonho, um critério que distinga aqui uma verdade da veracidade.)

Existe um jogo: 'adivinhar pensamentos' . Uma variante deste seria: Faço ao A uma comunicação numa linguagem que B não entende. B deve adivinhar o sentido da comunicação.­Uma outra variante: Eu escrevo uma frase que o outro não pode ver. Ele tem que adivinhar o teor ou o sentido.-Ainda uma outra: estou montando um quebra-cabeça; o outro não pode me ver, mas advinha meus pensamentos de quando em quando, e os pronuncia. Ele diz, p. ex.: "Onde está esta peça!"-"Agora sei como se encaixa!"-"Não faço idéia do que entra aqui."-"0 céu é sempre o mais difícil" e assim por diante-mas nisso eu não preciso nem falar alto, nem falar para mim mesmo em silêncio.

Tudo isto seria adivinhação de pensamentos; e se efetiva­mente não acontecer, isto não toma o pensamento mais oculto do que o processo físico que não se percebe.

"O interior nos é oculto."-0 futuro nos é oculto.-Mas o astrônomo pensa assim quando calcula uma eclipse solar?

Ao ver alguém contorcendo-se de dor, com causa evidente, não vou pensar a seu respeito: seus sentimentos me são ocultos.

288

Dizemos também que uma pessoa nos é transparente. Para esta observação é importante, porém, que uma pessoa seja para uma outra um enigma completo. Experimenta-se isto quando se chega num país estrangeiro com tradições completamente dife­rentes; ou seja, mesmo quando se domina a língua do país. Não se entende as pessoas. (E não pelo fato de não se saber o que elas dizem para si próprias.) Não somos capazes de nos encon­trar nelas.

"Não posso saber o que se passa nele" é, antes de tudo, uma imagem. É a expressão convincente de uma convicção. Ela não dá os motivos da convicção. Eles não estão à mão.

Se um leão pudesse falar, nós não seríamos capazes de entendê-lo.

Pode-se imaginar uma adivinhação da intenção, semelhante à adivinhação de pensamentos, mas também uma adivinhação daquilo que alguém efetivamente irá fazer.

É absurdo dizer "Somente ele pode saber o que está intencionando"; é errado dizer "Só ele pode saber o que irá fazer" . Pois a previsão implícita na expressão de minha intenção (p. ex.: "Assim que der cinco horas, vou para casa.") não tem que ser exata, e o outro pode saber o que realmente irá acontecer.

No entanto, duas coisas são importantes: que o outro, em muitos casos, não pode predizer minhas ações enquanto eu as prevejo em minha intenção. E que minha predição (na expressão de minha intenção) não assenta sobre o mesmo fundamento que a sua predição de minha ação, e as conclusões a serem tiradas dessas predições são bem diferentes.

Posso estar tão certo da sensação de outrem quanto de um fato qualquer. Mas, com isso, as proposições "Ele está grave­mente deprimido", "25 x 25 = 625" e "Tenho 60 anos de idade" não se tomaram instrumentos semelhantes. É de se supor a explicação: a certeza é de uma espécie diferente. - Ela parece apontar para uma diferença psicológica. Mas trata-se de uma diferença lógica.

"Mas não é assim que, quando está certo, você não fecha os olhos diante da dúvida?"-Eies me são fechados.

289

Estou menos certo de que este homem sente dor do que 2 x 2 = 4?-Mas o primeiro é, por isso, certeza matemática?-'Cer­teza matemática' não é um conceito psicológico.

A espécie da certeza é a espécie do jogo de linguagem.

"Somente ele sabe dos próprios motivos"-esta é uma ex­pressão para dizer que o interrogamos acerca de seus motivos.­Se ele for sincero, vai no-los dizer; mas eu preciso mais do que sinceridade para adivinhar os seus motivos. Aqui está o paren­tesco com o caso do saber.

Repare, porém, que existe algo como o nosso jogo de linguagem: Confessar o motivo de minha ação.

A indizível diversidade de todos os jogos de linguagem do dia-a-dia não nos chega ao consciente, porque as vestimentas de nossa linguagem tomam tudo igual.

O novo (o espontâneo, o 'específico') é sempre um jogo de linguagem.

Qual é a diferença entre motivo e causa?-Como é que se encontra o motivo, e como se encontra a causa?

Existe a questão: "É esta uma maneira confiável de julgar os motivos das pessoas?" Mas, para poder perguntar assim, temos já de saber o que quer dizer: "julgar o motivo"; e não o aprendemos ao saber o que é 'motivo' e o que é 'julgar' .

Julga-se o comprimento de um bastão e pode-se procurar e encontrar um método para avaliá-lo mais precisa e fielmente. Portanto- você diz-o que aqui é julgado independe do método de julgamento. O que é comprimento, não se pode explicar pelo método de determinação do comprimento.- Quem pensa assim, comete um erro. Qual?-Seria estranho dizer: "A altura do Mont Blanc depende de como o escalamos". E quer-se comparar 'medir o comprimento sempre mais precisamente' com aproxi­mar-se sempre mais de um objeto. Mas, em certos casos, está claro, em outros casos, não está claro o que significa "aproxi­mar-se mais do comprimento do objeto". O que significa "deter­minar o comprimento", aprende-se pelo fato de se aprender o que é comprimento e o que é determinar; antes, aprende-se o significado da palavra "comprimento", entre outros, aprenden­do-se o que é determinação do comprimento.

290

(Por isso, a palavra "metodologia" tem um duplo significado. Pode-se chamar de "investigação metodológica" uma investiga­ção física mas também uma investigação conceitual.)

Gostaríamos de dizer, muitas vezes, que certeza e fé são tonalidades do pensamento; e é verdade: elas têm uma expressão no tom da fala . Não pense nelas, porém, como "sentimentos" no falar ou no pensar!

Não pergunte: "O que se passa em nós quando estamos certos .. .. ?" mas: Como se expressa 'a certeza de que é assim' no agir do homem?

"Você pode, aliás, ter plena certeza sobre o estado de alma de outrem, mas ela é apenas uma certeza subjetiva, não objeti­va. " -Estas duas palavras apontam para uma diferença entre os jogos de linguagem.

Pode ter origem uma disputa sobre qual é o resultado correto de um cálculo (p. ex., de uma adição mais longa) . Mas uma tal disputa surge raramente, e é de curta duração. Ela deve, como dizemos, ser decidida 'com certeza'.

Os matemáticos, em geral, não discutem entre si acerca do resultado de um cálculo. (Este é um fato importante.)-Se fosse diferente, se alguém, p. ex., estivesse convencido de que um algarismo se tivesse mudado sem ser notado, ou se a memória o tivesse enganado ou a outro, etc. , etc.-deste modo não haveria nosso conceito de 'certeza matemática' .

Poderia ainda significar sempre: "Embora não possamos jamais saber qual seja o resultado de um cálculo, ele tem, todavia, um resultado bem determinado. (Deus o sabe). A matemática é, sem dúvida, da mais elevada certeza, -mesmo que dela possua­mos somente uma tosca imagem."

Mas quero, porventura, dizer que a certeza da matemática se baseia na confiabilidade de tinta e papel? Não. (Isto seria um círculo vicioso.)-Eu não disse por quê os matemáticos não discutem, mas somente que não discutem.

É bem verdade que não se poderia calcular com certas espécies de papel e de tinta, quando estão sujeitas a certas modificações estranhas, -mas o fato de que elas se modificam, só se poderia verificar por sua vez através da memória e da

291

comparação com outros meios de cálculo. E como é que se examinam estes por sua vez?

O que deve ser aceito, o dado-poder-se-ia dizer-são formas de vida .

Tem sentido dizer que as pessoas, no que tange aos seus juízos de cor, em geral , estão de acordo? Como seria se fosse diferente?-Este diria que é vermelha a flor que aquele considera azul , etc., etc.-Mas com que direito poder-se-ia, então, chamar as palavras "vermelho" e "azul" dessas pessoas de nossas 'palavras para a cor'?-

Como é que eles aprenderiam a usar aquelas palavras? E o jogo de linguagem que eles aprenderam é o que chamamos de uso dos 'nomes de cor'? É evidente que aqui há diferenças de grau.

Mas esta reflexão deve ser válida também para a matemática. Se não houvesse um acordo completo, as pessoas também não aprenderiam a técnica que nós aprendemos. Ela seria mais ou menos diferente da nossa, também a ponto de tomar-se irreconhecível.

"A verdade matemática não depende de que os homens a reconheçam ou não?"-Decerto: As proposições "As pessoas acreditam que 2 x 2 = 4" e "2 x 2 = 4" não têm o mesmo sentido. Esta é uma proposição matemática, aquela, caso tenha um sentido, pode significar talvez que as pessoas chegaram à proposição matemática. Ambas têm um emprego totalmente diferente.-Mas o que significaria então isso: "Mesmo que todas as pessoas acreditassem que 2 x 2 = 5, de qualquer maneira seria 4. "-Como seria se todas as pessoas acreditassem nisso. Ora, eu poderia representar-me talvez que elas teriam um outro cálculo e uma t~cnica que não chamaríamos de "calcular". Mas isto seria falso? (E falsa a coroação de um rei? Para seres diferentes de nós, ela poderia parecer altamente curiosa).

É evidente que a matemática, em certo sentido, é uma doutrina,-no entanto, é também um fazer. E 'lances falsos' só pode haver como exceção. Pois, se o que agora assim chamamos se tomasse a regra, então o jogo, em que os lances são falsos , seria anulado.

"Todos nós aprendemos a mesma tabuada. " Isto poderia ser uma observação sobre a aula de aritmética em nossas escolas -mas também uma constatação sobre o conceito de tabuada.

292

("Numa corrida de cavalos, os cavalos correm, em geral, tão rápido quanto podem.")

Há daltonismo e meios de identificá-lo. Nos enunciados das pessoas consideradas normais sobre a cor vigora, em geral, pleno acordo. Isto caracteriza o conceito dos enunciados sobre a cor.

Este acordo não existe, geralmente, na questão se a exterio­rização de um sentimento é autêntica ou inautêntica.

Estou certo de que ele não está dissimulando; mas uma terceira pessoa não está. Posso convencê-la sempre? E se não, comete ela então um erro de pensamento ou de observação?

"Você não entende nada!"-fala-se assim quando alguém duvida daquilo que reconhecemos claramente como genuíno,­mas não podemos provar nada.

Há um juízo 'especializado' sobre a autenticidade da expres­são do sentimento?-Existem também pessoas com 'melhor' e pessoas com 'pior' juízo.

Em geral, do juízo do melhor conhecedor dos homens originam-se prognósticos mais corretos.

Pode-se aprender o conhecimento dos homens? Sim; mui­tos podem aprendê-lo. Não freqüentando um curso, mas pela 'experiência'.-Pode, neste aprendizado, uma outra pessoa ser o seu professor? Certamente. De tempos em tempos, ele lhe dá o aceno correto.-Assim são aqui o 'aprender' e o 'ensinar' .-0 que se aprende não é uma técnica; aprende-se a fazer juízos corretos. Há regras, mas elas não formam um sistema, e somente a pessoa experiente pode aplicá-la corretamente. Distinto das regras de cálculo.

O mais difícil aqui é trazer a indeterminação à fala, de maneira correta e sem falsificação.

"Não se pode provar a autenticidade da expressão; tem-se que senti-la." -Pois bem, -mas o que acontece, em seguida, com este reconhecimento da autenticidade? Quando alguém díz "Voilà c e que peut dire un coeur vraiment épris" -e se ele também convencesse o outro de sua opinião, -que outras conseqüências tem? Ou não tem conseqüência nenhuma, e o jogo termina com um gostando daquilo que outro não gosta?

293

Há conseqüências, mas são de espécie difusa. A experiên­cia, ou seja, a observação variada, pode ensiná-las; e não se pode também formulá-las genericamente, mas somente em casos dispersos pode-se pronunciar um juízo correto e frutífero , averi­guar uma ligação frutífera . E as observações mais genéricas dão como resultado, no máximo, algo que se parece com os escom­bros de um sistema.

Uma pessoa pode convencer-se, pela evidência, de que alguém se encontra em tal e tal estado de alma, que ele, p . ex., não dissimula. Porém existe aqui também evidência 'imponde­rável' .

A questão é: O que realiza a evidência imponderável? Imagine que haja evidência imponderável para a estrutura

química {o interior) de um material , então ela teria de mostrar ser evidência através de certas conseqüências ponderáveis.

{A evidência imponderável poderia convencer alguém de que esta imagem é um autêntico ... Mas isto pode mostrar-se como correto também com base em documentos.)

À evidência imponderável pertencem as sutilezas do olhar, dos gestos, do tom.

Posso reconhecer o autêntico olhar de amor, distingui-lo do olhar fingido {e, naturalmente, pode haver aqui um fortalecimen­to 'ponderável' de meu juízo.) Mas posso ser completamente incapaz de descrever a diferença. E isto, não porque as línguas que conheço não têm as palavras adequadas. Por que então não introduzo, simplesmente, novas palavras?-Se eu fosse um pintor altamente talentoso, seria pensável que eu expusesse, em qua­dros, o olhar autêntico e o olhar hipócrita.

Pergunte-se: Como o homem aprende a obter um 'olhar' para alguma coisa? E como se pode aplicar um tal olhar?

A dissimulação é, naturalmente, apenas um caso especial, p . ex., de alguém que exterioriza dor sem sentir dor. Se isto, afinal, é possível, por que deveria haver sempre dissimulação nisso,-este padrão muito especial na trama da vida?

Uma criança precisa aprender muito antes de poder dissi­mular. {Um cachorro não pode fingir, mas ele também não pode ser sincero.)

Pode-se dar o caso em que diriamos: "Este crê dissimular."

294

XII

Se é possível explicar a formação do conceito a partir de fatos naturais, então, ao invés da gramática, não nos deveria interessar aquilo que na natureza constitui a sua base?-Interes­sa-nos, sem dúvida, também a analogia de conceitos com fatos naturais muito genéricos. {Com aqueles que, por causa da sua generalidade, normalmente não se fazem notar.) Mas nosso interesse não recai sobre as possíveis causas da formação do conceito; nós não fazemos ciência natural, nem tampouco história natural, -pois para nossos fins podemos inventar também coisas histórico-naturais.

Não digo: se tais e tais fatos naturais fossem diferentes, as pessoas teriam conceitos diferentes {no sentido de uma hipótese). Mas: Quem acredita que certos conceitos são simplesmente os conceitos corretos, alguém que tivesse outros conceitos não compreenderia justamente algo que nós cÓmpreendemos, -ele pode representar-se certos fatos naturais bem genéricos de modo diferente do que estamos acostumados, e outras formações do conceito diferentes das habituais vão tomar-se compreensíveis para ele.

Compare um conceito com um estilo de pintura: Será que somente nosso estilo de pintura é arbitrário? Podemos escolher um conforme o gosto? {p. ex.: o estilo dos egípcios). Ou trata-se aqui apenas de bonito e feio?

295

XIII

Quando digo "Ele esteve aí faz meia hora"- a saber, recor­dando-, isto não é a descrição d~ uma vivência atual.

Vivências mnêmicas são fenômenos concomitantes de re­cordar.

Recordar não tem conteúdo vivencial.-Não se pode de fato reconhecer isto por introspecção? Ela não mostra, justamente, que não há nada quando busco um conteúdo?-No entanto, ela só poderia mostrá-lo de fato de caso para caso. E ela não pode mostrar-me o que significa a palavra "recordar", onde é que se deveria procurar por um conteúdo!

Só adquiro a idéia de um conteúdo de recordar mediante uma comparação de conceitos psicológicos. É semelhante à comparação de dois jogos. (Futebol te,m gols, tênis não.)

Se eu pudesse imaginar esta situação: alguém se recorda, pela primeira vez em sua vida, de alguma coisa e diz: "Sim, agora sei o que é 'recordar' , como funciona a recordação." -Como ele sabe que este sentimento é 'recordar'? . Compare: "Sim, agora sei o que é 'formigar'! (talvez ele . tenha tomado um choque elétrico pela primeira vez): -Sabe que é recordar porque foi produzido por algo que passou? E como ele sabe o que é passado? O homem aprende o conceito de passado na medida em que se recorda.

E como ele saberá novamente, no futuro, como funciona a recordação?

(Ao contrário, poder-se-ia talvez falar de um sentimento de "Já faz muito, muito tempo", pois há um tom, um gesto que pertence a certas narrativas de tempos passados.)

296

XN

Não se deve explicar a confusão e o vazio da psicologia alegando ser ela uma "ciência jovem"; o seu estado não pode, p. ex., ser comparado com o estado da física nos seus primór­dios. (Muito mais com o de certos ramos da matemática. Teoria dos conjuntos.) Na psicologia existem, a saber, métodos experi­mentais e confusão conceitual. (Como, noutro caso, confusão conceitual e métodos de demonstração.)

A existência do método experimental nos faz crer que teriamos os meios para nos livrarmos dos problemas que nos inquietam; embora problema e método passem um pelo outro desaprumados.

É possível para a matemática uma investigação muito aná­loga à nossa investigação da psicologia. Ela é tão pouco uma investigação matemática quanto a outra é uma investigação psicológica. Nela não se calcula, portanto ela não é, p. ex., logística. Poderia merecer o nome de uma investigação dos 'fundamentos da matemática'.

297

ÍNDICE

Neste índice, os números indicam os parágrafos; os números precedidos por "p. " indicam as páginas. A tradução brasileira é de Jaime A. Clasen.

aberto, cf. comportamento, exibir, 92, 126 absurdo, cf. sem significado, sentido, 40, 79, 282, 286, 464,

524;p. 238,286 acontecer, cf. fatos , 20, 89, 363, 369, 607; p. 275

acreditar, cf. crer

Adelaide, 365 adivinhar, imaginar, 32, 210, 340, 607; p. 287-9

admiração, surpresa, 628; p. 261

afirmação, cf. asserção, dizer, frase, proposição, 21 , 24. 444, 447

aflição, afligir, p. 247, 277 Agostinho, 1-3, 32, 89-90, 618

- , Confissões, cap. XI, 22, 436 água, p. 70

alavanca, 12 algarismo, 8-10; p. 258

alcachofra, cf. família , fibra, fio, sobrepor, 164 alma, cf. espírito, estado de alma, 283, 391 , 422, 454, 530, 573;

p. 238, 239 alto, altura, 279, 377, 670 aluno, p. 234 alvo, cf. finalidade, 88

299

ambiente, cf. circunstância, contexto ambíguo, não - , 426, 433, p. 30 amostra, cf. padrão

análise, analisar, cf. final , 39, 60, 63-4, 90-1 , 383, 392; p. 267

analogia, cf. semelhança, 75, 83, 90, 308, 494, 613, 669 animal, 25; p. 233, 267-8

aparentado, cf. parente

aplicação, cf. emprego, função, papel, prática, serviço, uso

-de compreensão de alguém, 146 - de uma seta, 454

- de uma expressão algébrica, 146-8

-de uma imagem, 140-1 , 374, 422-3, 425 - de jogo de linguagem, 195

-de uma lei ou regra, 147-8, 228, 380

- de uma palavra, 175

-de parênteses, 557

apontar, indicar (zeigen), cf. definição, demonstrativo, ostensivo

a seta indica, 454

- o portador, 43-5

-para algo com o olhar e ouvir, 669, 671-2

- para a forma, cor, etc. de um objeto, 33, 45-6

-para um lugar, pedra, objeto, 8, 9, 34-5, 208, 429, 670; p. 30

referir-se apontando, 669

-para uma sensação, etc., 298, 370 aprender, cf. ensinar, treinar

- a calcular mentalmente, 385 - o conceito de "dor", 384 - língua, 26, 384

-regras, 31

- o significado de uma palavra, 77, 590 - o uso de palavras, 35, 376

300

aprendizagem de sensações, 246

capacidade de-, 143

"eu aprendi português", 381

a priori , 97, 158, 251, 617; p. 286

"aqui", 410, 514

arbitrário, 170, 372, 497, 508, 520; p. 295

articulado, p. 281

árvore, 47, 418

aspecto, cf. cruz dupla, pato-coelho, raiar, ver, 63

- parente de representação, p. 277

- C (coelho) e P (pato), p. 271

- de uma cruz dupla, p. 271

-s de um cubo, p. 258, 278

descrição, relato de-, p. 270-1

- de uma fisionomia, 536

-s de um número arbitrário, p. 274

-s mutáveis, p. 257-8, 261, 266-7 , 270-1

"raiar de um-", p . 259, 269, 274

- sujeitos à vontade, p. 277

-s de um triângulo, p. 271

ver um-, p. 277-8

visão contínua de um - , p. 255

aspecto-cegueira, p. 277-8

asserção, afirmação, cf. proposição, declaração, 22, 90,

131 , 402

assimilar, cf. analogia, 10, p. 296

associação cf. reação, 6, 256, 508; p. 243

atenção, dirigir -

- à cor, 33, 275, 277

-à minha própria consciência, 412

- e definição, 33-4, 258, 268

-à dor ou piano, 666-7, 674, 678, 682

-à forma, 33

- nem sempre a mesma, 33-4

-à sensação, 258, 268, 668

301

atitude, cf. olhar, p. 238, 267-8

atividade, cf. função , serviço, 7, 23, 36, 613; p. 234, 291 , 292-3 atmosfera, cf. aura, halo, impressão, penumbra, 173, 213,

594, 596, 607, 609; p. 241 , 242, 243

ato, cf. atividade, 22, 27, 38, 159, 197, 412, 459, 546, 609, 644

aura, cf. atmosfera, 607 autenticidade, p. 282

autômato, 420; p. 238 avenida, 426

azul, cf. cor, 33, 275; p. 35

banco, p. 278, 281

base, cf. fundamento , 89 batismo, 38

Beethoven, p. 243

behaviorismo, 308 behaviorista, 307 benzeno, p. 244

"besouro", 293

boca, p. 252

bola, 83

"bom", cf. ética, 77

bonecas, 27, 282, 360; p. 256 boxeador, p. 26

braço, 433, 612, 614, 616, 621-2, 624-5, 627 "bububu", p. 35

cadáver, 284

ca~a. 293,425; p. 254 caldeira, 466, 469 calcular, cf. cálculo

ajuda em-, 233-4, 236

-mentalmente, 364, 385-6; p. 281 , 285

302

- não é um experimento, p. 283 -com palavras, 449 razões para-, 466 resultados do-, p. 291

cálculo, cf. lei, lei natural, regra, regular, 81, 136, 565,

p. 30 caminhos, 203, 525, 534;p. 276

campo de força, p. 284

cantar, cf. tema, 22, 332-3; p. 242-3

cão, cachorro, 250, 357, 650; p. 233, 294

capacidade

-de aplicar uma figura, p., 272 -de aprender, 143-4

-de continuar, 181 critérios de-, 182, 385

- de falar, 25

-não é um sentimento, p. 241 perda de - para ver algo como algo, p. 277

-de perguntar o nome de algo, 6, 31

característico/ a acompanhamentos -s de uma palavra, p. 283-4

-s porque voltam amiúde, nem sempre, 35 uma linha impressa é-, 167

modelo - do desgosto, p. 233

processos -s de compreensão, 154, 321

sensações -s na leitura, 159 sentimentos -s da intenção, 588

suposta atmosfera - de adivinhar a hora, 607 supostas -s de ser conduzido, 175

traços -s do comportamento humano, p. 239 vivência- de apontar, 35

Carro!, Lewis, 13; p. 260

castelos no ar, 118

causa, cf. fundamento, indução, influência, motivo, porque, razão, 324-5, 475-8

303

a apreensão do sentido não é - do uso, 195 - de certeza, 325

é - de as galinhas virem, 493

-s de interesse dos psicólogos, p. 254, 264, 266 -de medo de objeto, 476

- de uma suposição, p. 290

- vs. fundamento, 325, 475

- vs. motivo, p. 290

a forma não- a fala, 169

causal, cf. causa, processo causal

conexão - vs. lógica, 198

conexões -s não interessam ao lógico, 89 experiência de conexão-, 170, 631

nexo- no querer, 613

produto não-, 613

cérebro, 158, 427

certo, certeza, 320, 324-5, 474, 607; p. 289-92

chamar-se, 27, 486, 691

chiste, 111

chuva, chover, 22, 354, 356, 540; p.35, 250, 252-3

cidade, 18; p. 279-80

ciência, científico, cf. experimento, física , método,

psicologia, 37, 81 , 89, 109, 392; p. 295 cinestésico, p. 245-6

circunstância, cf. contexto, situação

-s de apontar, 35

as -s dão o sentido de uma proposição, 177; p. 252 -s de exprimir um desejo, 441

as -s determinam a interpretação, 539

-s do sentimento-de-se, p. 242

diferentes critérios em diferentes -s, 164

-s de julgar sobre a hora, 607

-s que justificam exigência de habilidade, 154-5, 182-3

-s relevantes vs. irrelevantes, 636

claro, 30, 47, 133

304

visão clara, 5, 122, 125 classificação, 17; p. 269

código, p. 278

coelho, cf.pato-coelho, imagem-coelho, p. 258-9

coelho-figura, cf. imagem-coelho

comando, cf. ordem

comerciante, 1, 8

compaixão, 287, 302

comparar, comparação, 130-1, 376, 527, 605-6; p. 283, 292 completo, incompleto, 18; p. 269

complexo, 46, 48, 49, 53; p. 241

componente, cf. elemento, 47

compor, composto, 47-8, 59; p. 241

comportamento, cf. abrir a visão

- na consciência, p. 284

- comum da humanidade, 206

critérios de compreensão em -, 26

critérios para falar do próprio-, 344

-de dor, 244, 246, 281, 288, 304, 393 -humano, 281, 288; p. 239

- e inferência, 486

leitura e-, 157

matizes sutis do-, 157; p. 266-7, 270

psicólogos estudam o-, 571

- de ser vivo, 357

compreender (einsehen), 109, 186; p. 295

compreensão, compreender, entender

conceito de-, 513, 532

critérios de-, 269, 433 "- mais profunda", 209-1 O

gramática da -, 150, 182

"saber" tem parentesco estreito com "-" , 150

- uma linguagem, 199

-não é um processo interno, 152-4, 321, 396; p. 241

"agora compreendo", cf. saber, 151

305

-de uma ordem, 6, 431, 451

- uma pintura, 526

-um poema, 531 , 533 -uma proposição, frase, 8, 199, 513, 527, 531

- o fundamento ou a essência, 89

- um sistema, 146 - um tema musical, 527, 533

dois tipos de-, 531-2

comprimento, p. 290 comprovar, cf. critério, justificar, 265; p. 292

compulsão, 231 comum, cf. essência, geral, igual

comportamento - da humanidade, 206

- a atividades de linguagem, 65

cor - em quadros, 72

-a formas de folha, 73

-a jogos, 66-7, 71 - à vivência de ser conduzido, 172

linguagem -, 261

-a números, 67 - à ordem do mundo e do pensamento, 97

pensamento comum em proposições diferentes, 531

comunicação, comunicar, cf. linguagem, notificar

aplicação, finalidade da-, 525, 657, 676; p. 35, 238, 264

-de aspectos, fenômenos, 571; p. 257, 270-1 - de coisas privadas, 280, 295-6, 298, 348, 363, 416, 659; p .

233, 265, 285. -como costume, 199, 207, 525

- e compreensãio, 533, 636; p. 288

- e imagens, 288, 295, 522-3; p. 26

jogo de linguagem da-, 263; p. 249

- de número, série, 193

conceito -s adaptados à psicologia, 577

-s aparentados, 68

306

analisando -s, 383 assimilando -s psicológicos, p. 296

- de certeza matemática, p. 291

-com contornos imprecisos, 71, 76

um - puramente visual, p. 272

-de falar interiormente, p. 286

diferenças de-, p. 271-3, 295

-de dor, 282, 384

ensinar, aprender -s, 208,384

-de entender, 532

-é uso, 532

explicando a importância de um - , p. 83

estender um-, 67

-s exprimem interesse direto, 570

fixação de -s, p. 267

formação de -s, p. 295

- igual a estilo de pintura, p. 295

- de (indicar) um aspecto, p. 254, 277

-limite de um-, p. 271

-s são instrumentos, 569

-de jogo, 71 , 75, 135

um - é um jogo, p. 243

um- se impõe, p. 267

-de um número, 67, 135

- de objeto material, p. 262

- de ordem, 345

- de proposição, 136

- de sensação, p. 273

- tocam e coincidem, p. 253, 285

uso de um-, 82; p. 272

- de ver, p. 262, 273

-s de vivência, p. 272

conceitual, p. 247, 266, 269, 277, 291

concepção, 20 concomitante, processo, 152-3, 321, 673; p. 242, 281-4, 295

307

concordar, concordância, 224, 241-2, 429, 538; p. 292

condição, p. 272 condicional, 684 conduzido, cf. guiado

con~ctivos, 122, 161 conexão, 122, 179, 681-4, 689

- causais, 89, 198, 631 -na frase, palavra, 525, 652; p. 241-2, 248

confissão, p. 288

congruente, p. 257

consciência, 149, 358 abismo entre- e processo cerebral, 412

atenção à-, 412, 417

- do cacique, 419

a - não vem ao caso, p. 284

estados de-, 421

- ao ler, 156, 159

-de uma pedra, 390, 418

pensar em-, p. 287

pessoas sem-, 420

- ao significar palavras, 20

consciente

atividade - , 156, 159

estou-, 416-17

os humanos são-s, 281 , 418 conseqüências, cf. realizar, efeito, 208; p. 30, 267 , 283, 293-4

construtor, construir, 2, 8-10, 15, 17, 19-21

conteúdo, p. 281 , 296 contexto, cf. circunstância, situação, 216, 250, 412

- de palavras, p. 241

- de problemas matemáticos, 334

-de uma proposição, 525, 652; p . 248, 275, 282

- de um sorriso. 539

- de ter em mente, querer, 686

- de ter esperança, 583

308

contínua (visão), p. 255

continuar, continuação, 633-4

conto de fada, 282 contradição, 58, 125

contraste, cf. dissemelhança, 20

convenção, convencional, cf. costume, hábito, instituição,

41 , 355; p. 264

convicção, p. 252, 289

cópia, p. 261

cor, cf. azul, sépia, verde, vermelho

apontar para, ter em mente uma-, 35-6

aprofundar-se na-, 277

consciência de-, p. 275

-comum, 72

dando nome a - s, 26

definir nome de -s , 28-30, 33; p. 30

descrever objetos pela-, p. 247

- destrutível, 56-7

discernimento de-, p. 292

a- "existe", 58

impressão de-, 275-7

- na mente, 56-7

amostras de-, 8, 16, 50, 56

"organização" não igual à-, p. 257-8

-de quadrados, 47-8, 64

- que me ocorre, 239 - simples ou composta, 4 7-8

coragem, corajoso, 536-7

coroação, 584; p. 292

corpo, 36, 283,286, 421

corresponder, 39, 40, 51 , 53, 55, 366

correto, cf. certo, justificar, 56, 145, 206, 265, 270; p. 199, 287-8

costume, costumeiro, cf. convenção, instituição, 198-9, 205,

337;p. 264

"costurar uma roupa", 195

309

cotidiano, dia-a-dia, diário, cf. normal, ordinário, 116,

120, 134, 197;p. 262

crer, acreditar um cão crê, p. 233 "Como você sabe que crê" , 587; p. 251-2, 286

"eu creio ... ", p. 250-2

"eu creio" e "eu acreditei", p. 250

"eu creio que ele é um autômato", p. 238

- não é dissimular, p. 294

-não é pensar, 574-5

- que duas vezes dois são quatro, cinco, p. 292

"-falsamente", p. 250

- numa hipótese, p. 250

- que outro sofre, 303; p. 238

-em sensação, em dor, 260, 303, 310

-no teorema de Goldbach, 578

criança, 6, 7, 27, 32, 282;p. 256,262,266,271

critério, cf. correto, independente, justo, prova

-de capacidade, 181, 182, 385

- complicado, 182

familiaridade como um -, p. 266

-de entender, 146, 182, 269

-de erro, 51

-de estado mental, 149, 572-3

- externo de "processo interno", 580

- de evidência, 238

- de falar para si mesmo, 344

-fisiológico para visão, p. 276

-de identidade, igualdade, 253, 288, 322, 376-7, 404

- de leitura, 159-60, 164

- de representação, 239

-de vinda de projeção intencionada à mente de alguém, 141 -e sensação interior, 258

- e sintomas, 354 - para adivinhar pensamentos corretos, p. 287

310

- para aprender uma forma, p. 245

-para dominar uma série de números naturais, 185

- para erguer o braço, 625

- para identificar minha sensação, 290 - para lembrar corretamente, 56

- para olhar sem ver, p. 275

- para um sonho, p. 288

-para se ter em mente, 190, 692

- para temporalidade de pensamento, 633

-para ter uma opinião, 573

-para uma vivência, 509, 542; p. 259

cruz dupla, cf. aspecto, p. 270

cubo, 139-141; p. 271, 278

cuidado, 173

cumprir (uma ordem), 206, 345

dado (o -), p. 292

dar, 268

dedo, 617;p. 245

decisão, 186, 588-9, 631-2

definição, cf. explicação final, ostensivo

- científicas, 79

-s não conseguem resolver paradoxos, 182

- vs. denominação, 49

-de "dois", 28-9

-é descrição, 49, 79

-s em ética, estética, 77

- explica o uso, 30

fatos baseados em -s, 354

- não formulada , 75

- de um nome próprio, 28, 79

- de objeto material, p.

- ostensiva, 28-30, 32-3, 38

- não é descrição, 665

-não necessária, 70

311

deliberação, cf. desejo, querer, voluntário, vontade, 174

demonstração, p. 285 demonstrativo, cf. apontar, 38, 44-5 denominar, cf. definição, descrição, ostensivo, 6-7, 15, 26-8, 30-1 ,

37-9, 46-7, 49, 53, 244, 275, 410

derivar, cf. conduzido por, lei, regra, seguir, 162-4

descoberta, 133

descrição, cf. definição notificar

de um aroma, 61 O

- vs. definição, 665

denominar é preparação para-, 49

- diferente revela impressão diferente, p. 264

muitas espécies de-, 24, 291 ; p . 262

-de um estado mental, 180, 577, 585, 588; p. 247-50

um grito não é uma-, p. 249

-s são instrumentos, 291

- de uma linguagem, 3 -como método filosófico, gramática, 109, 124, 496

- de Moisés, 79

- de um processo, p. 288

- do que se vê, p. 262

- de um sentimento, p. 246

não - de elementos, 49 saber descrever é capacidade de -, p. 245

uma - é uma ilustração de uma distribuição num espaço,

p. 247 desejo, desejar, cf. querer, 437-9, 441, 548, 614-16; p.

desenho, cf. imagem, representar

-como modelo, plano, 23, 70, 141, 425, 653

- para compreender uma proposição 396

-enigmático, p. 257

reconhecer a pessoa por-, 386, 391; p. 237

- sem sentido, 512 designar,10, 13, 15, 39, 46, 55, 59, 61, 64, 178,273-4,293

desintegrar, cf. sentido

312

destruição, destrutível, 50, 55-7

detalhes, 51-2

determinar, determinado, 188-90, 193, 220, 437

Deus, cf. teologia, 346, 426; p. 282, 291

dever, cf. ter que

dia-a-dia, 108, cf. cotidiano

diário, 258, 270

dicionário, 265

dieta, 593

diferença, diferente, cf. dissemelhança, diversidade, p. 245, 260, 264

dificuldade, 626

dimensão, cf. espacial, p. 263

dinheiro, 120, 265

disposição, p. 251-2

dissemelhanças, cf. diferença, diversidade

diversidade, cf. diferença, dissemelhanças, p. 289-90

divertimento, 42

dizer, cf. asserção, comunicar, falar, 58, 75, 78, 522-3

doença, cf. mossas, terapia, tratamento, 255, 593

dominar, cf. domínio

-um jogo, 31

- uma língua, 33, 338, 508

-uma técnica, 199, 692

- o uso de uma palavra, p. 252

domínio, cf. poder, capacidade, técnica, treino

- de uma língua, 20

- de uma técnica, 150; p. 272

dor, cf. gemer, grito, sensação, sentimento, 281, 293, 295,

296,300,302,311, 315,384,448-9;p. 233, 245,247

critérios de-, 350-1

dando nome à-, 20, 244

-de cabeça, 314

-de dente, 257, 665

-dos outros, 302-3, 350, 390

- em pedras, etc., 282-4, 286, 288, 312, 351, 359

313

expressões de-, 244-5, 317; p. representação da-, 302, 311, 391-3 minha-, 246, 251, 253, 289, 310, 403-9; p. 249

dúvida, duvidar capacidade de duvidar não é-, 84 -s acerca da dor, etc., 246, 288, 303; p. 35, 286

"é", cf. existe, 20, 558, 561; p. 35, 234

efeito, cf. conseqüências, 408; p. 30 elemento, cf. componente, "individuais", 46, 48-50, 59

elíptico, 19, 20

"embaixo", 351 "em cima", 351 empírico, cf. fenômeno, 85, 89, 190, 194, 251, 300; p. 272

empregar, cf. aplicar, usar

-um padrão, 74 maneiras de-, 23; p. 234-5

emprego, cf. aplicação, função, operar, papel, praticar, _

serviço, uso, 71, 182, 421 -de uma frase ou proposição, 21, 134, 520; p. 234

-de uma imagem, 140-1, 374, 422-3, 425

- de uma linguagem, 1 -da palavra "saber", 151

- de questões, 11 encaixar-se, 136-8, 182, 216, 537; p. 243

encenar, cf. peça teatral, p. 248 ensinar, cf. aprender, técnica, treinar, 6, 9, 53, 143, 185,

190, 197,362;p.271 -e ter em mente, 190, 197, 362, 556; p 245.

entender, cf. compreensão acreditar-, 269

idéia de -, 348 -de repente, 321 possibilidade de-, 143 entender-se, cf. comunicar

314

erro, cf. mal-entendido, paradoxo, problema, 51, 54, 143 escolher, p. 80, 283 escondido, oculto, cf. interno, isolamento, privado, 60, 91,

102, 116,129,153, 164,435; p. 262-S

esfera, p. 263-4 espacial, p. 260, 264, 265-6, 274 esperança, 545, 574, 583-5; p. 233

esperar, expectativa um ato de-, 586

cumprimento de uma - , 442, 444-5, 465

-está mais perto de crer, ter esperançà qué de pénsar,

574 duas espécies de-, 577 uma- está inserida numa situação, 581, 583, 586

- é um estado, 572 - está insatisfeita, 438-9

"espero uma detonação, uma explosão", 442, 581·2 "espero que ele venha", 444, 577 expressões de uma-, 452-3, 465, 574, 582

o objeto da- não está presente na mente, 452"3, 576·7

perceber uma - não tem sentido, 453

espírito, graça, importância (Witz), cf. finalidade, meta,

62,111,142,564,567 espírito, cf. alma, incorpóreo, interior, 36, 71

esquema, esquemático, cf. modelo, paradigma, 73-4, 86, 134,

141, 163 esquisito, curioso, estranho, 49, 195, 997

conexão - , 38 vivência-, p. 280

fato-, p. 263 memória, fenômeno-, 342

pensamento-, 427

processo -, 196, 363 "uma proposição é algo esquisito", 93

reação - , 288

315

essência, cf. comum, essencial, geral, igual, natureza

- de tudo que é empírico, 89 - expressa pela gramática, 371

-da fala, linguagem, pensamento, etc., 1, 46, 65, 92, 97,

113, 116

lógica, a - do pensamento, 97

- da negação, 54 7

essencial, cf. essência

- a ser conduzido, 173

- à leitura, 168

adivinhando a coisa-, 210

- vs não essencial, 62, 173, 176, 562, 564, 568

referência - a uma exteriorização (expressão), p. 234

estado de alma, - de ânimo, - de espírito, - mental,

- psíquico, cf. intenção

compreender não é um-, 146; p. 86

descrição de um-, 180, 577, 585, 588, 662; p. 249, 250

"eu creio" ilumina meu-, p. 251

-, 149, 573, 589, 662

-de um aparelho psíquico, 149

estado físico e - , 421

ver é um-, p. 276

estética, 77; p. 265, 284

estilo de pintura, p. 295

estrangeiro, 20

etc., 208, 229

ética, cf. "bom", 77

etiqueta, 15, 26

eu, cf. si-mesmo, 116, 398, 404-5, 410, 514

evidência, cf. testemunho, 638, 641 ; p. 294

evidente, "fato de ser evidente" , 95, 238, 260, 524; p. 251 , 277

evolução, p. 244

exato, exatidão, cf. limite, determinado, fronteira,

lâmpada, preciso, 69, 70, 88, 91

exceção, 142; p. 292

316

exclamação, 27; p. 258-9 excluído, terceiro excluído, 352

execução, cf. seguir ordem,431, 433, 458, 461

exemplos, 71, 75, 77, 133, 135, 208-9, 210, 593

exercício, prática, cf. função, operar, papel, uso, 197, 208

exibir, cf. aberto, 311-13; p. 284

existir, existência, cf. "é", 50, 58, 79, 265

expectativa, cf. esperar

experiência, cf. empírico, vivência

conhecimento adquirido através da - p. 294

- atual e filosofia, 436

-e possibilidade de pensar, 109

- imediata, p. 255

fatos ensinados pela-, 354, 418; p. 294

independente de-, 59, 92, 97, 144, 147, 194, 249, 315, 325, 354,417

justificação pela - , 478, 480, 485, 495, 617

querer é só - , 611

experimento, 169, 265; p. 240, 249, 283

explicação, explicar, cf. causa, definição, fundamento, razão

as- vêm a um fim, 1, 87

uma - evita mal-entendidos, 87

- capaz de interpretação diferente, 28, 34

-da cor, 30, 72,-3, 239; p. 30

-através de exemplos, 71

- da dor, 288, 429

devemos deixar de lado a-, 109, 126, 654-5

entender uma-, 73

- "inexata", 88

- "mais profundas" , 209-10

- ostensiva, 6, 27-8, 30, 32, 34, 38, 363, 380, 429, 444

-do sentido, 533, 560; p. 281

- do significado, 43

o efeito da- depende da reação, 145, 288

as -s são dadas em linguagem plena, 120

317

a gramática não explica, 496

intencionar uma - 34 interpretar uma-, 28, 34

-podem ser mal entendidas, 34, 71 os sentimentos explicam pensamentos, 598

treinar, não-, 5 explorador, 206, 243

exposição, expor, 50, 122, 280, 435; p. 237, 247, 260

forma, modo de-, 104, 122, 158

exposição de conjunto, cf. visão de conjunto, 122

expressão (do rosto), cf. sorriso, 21, 173, 285, 536; p. 273-5

exterionização, cf. expressão

face, cf. expressão, fisionomia, rosto, 536-7, 539, 583; p. 256, 260, 273-5

falar, cf. linguagem, 25, 27, 32, 282, 318, 327-30, 338,

341; p. 281-3

-de, 687-90

-para si mesmo, 344, 347, 348, 357, 361, 376

falcão, p. 235

família, cf. alcachofra, fibra, fio, sobrepor, 67, 77, 108,

164, 179

familiar, familiaridade, cf. reconhecer, 129, 167, 596; p. 241, 259

Faraday, p . 70

falso, cf. mentira, 79, 143, 345, 429; p. 250, 262

fatos, cf. acontecer, 89, 295, 471, 497; p. 295

fazer, 62, 226, 228, 232, 505, 620

fé, crença

afirmação de que a- é um estado da alma, 589; p. 251-2

fundamentos da-, 481

-na uniformidade da natureza, 472-3, 477, 481

- insatisfeita, 439

o que acontece com a-, 578

fenômeno, cf. empírico, 383, 436; p. 261, 283

- da vida humana, 583

318

- originário, 654

ferramenta, cf. instrumento, 11, 14-15, 41-2

- (lingüística), 23, 53, 360

fibra, cf. alcachofra, família, fio, sobrepor, 67

ficção, 22, 166, 307

figura, cf. cubo, hexágono, imagem, pintura, triângulo,

tridimensional, p. 255-7, 269-71 filosofar, cf. filosofia, 11, 15, 38, 131, 194, 254, 261,

274, 295, 303, 348, 592,598 deixar de -, 133

filosofia, cf. filosofar, filosófico, filósofo, gramática,

metafísica

beco sem saída da - , 436 -da lógica, 108

matéria bruta da - , 254

método da - , 133 objetivo na-, 309

papel da-, 124-8, 309, 509 regiões da-, 352 resultados da - , 119

teses em -, 128

tratar de - , 254 uso da"-", 121, 126

filosófico, cf. filosofia, gramatical

conceito - , 2

doenças -s, 593

intenções -s, 275

investigações -s, p. 12 observações - s, p. 12 pensamento-, 209

problema-, 109, 123, 125, 133, 308, 314 profundidade - , 111

319

proposição-, 85, 90 questão - , 4 7 superstição - , 49

filósofo, cf. filosofia, 116, 127, 255, 413, 514; p. 286

final, cf. completo, último, 87, 91 finalidade, cf. função, objetivo, papel, serviço, uso

-de um conceito, 69, 345, 385

-de dar nome à dor, 257

-de uma descrição, 109, 609 - da gramática, 497 - da imagem, 607

-da linguagem, 304, 363, 492, 496, 501 - de objetos, 62

- de uma ordem, 62

- das palavras, 5, 6, 8, 566 - de uma placa de orientação, 87 -de uma proposição ou frase, 317, 416,489,501 , 657

-de recordações, 127

-de regras, 567 - essencial ou inessencial, 62

fingir (fazer algo), cf. mentira, 156, 159, 249-50, 652; p. 293-4 fio, cf. alcachofra, família , fibra , sobrepor, 67 física , físico , 58, 108, 410, 569, 571 ; p. 297

fisiológico, 632; p. 265, 266, 273, 276, 286 fisionomia , cf. expressão, face , 235, 568; p. 181 , 274, 283

fitar, cf. olhar, ver, 38, 398, 412 fixo, cf. cálculo, dificuldade, lei, regular, regra, 79, 81

322

flecha, seta, 86, 163, 454; p. 266, 267 flor, 53

fogo , 472-4 , 480 folgar, 38 folha , 73-4

forma (relato de, nome de) 21 , 26, 33-6, 48, 73

320

-geral de uma proposição, 65, 114, 134, 136 -de vida, 19, 23, 241 ; p. 233, 292 -s de expressão, 90, 94, 111, 112, 356, 398, 402, 426 -s de linguagem, 111 , 112

fórmwa, 146, 149, 151 , 152, 154, 179, 183, 189, 320; p. 240

fotografia, fotógrafo, 71 , 486; p. 250, 268, 277 fragmentos (de um sistema), p. 294

frase, sentença, cf. afirmação, proposição, 19, 22-3, 49,

98, 421 , 493,513, 527

Frege, 22, 49, 71 ; p."26

freio, 6 fronteira, cf. exato, lâmpada, limite, preciso, 68

função, cf. aplicação, emprego, operar, papel, realizar,

serviço, uso - de uma exclamação, 27

- da linguagem, 304

- de uma nota, 260

-das palavras, 5, 11, 17, 340, 556, 559 -do sinal de afirmação de Frege, 22

fundamento, cf. causa, motivo, porque, razão, 89, 118, 169, 324,

325, 475, 479-84, 499, 607; p. 290

galo, 493 ganso, p. 287 gemer, gemido, 404, 406-7; p. 239

generalidade, 104 generalizar, 293 geral, cf. comum, forma, 73-4; p. 83, 294, 295

germanismo, 597 gesto,433-4, 550, 590, 666, 673; p. 238, 266, 283, 284

Goethe, p. 243 golpe (de um-), 138, 139, 191, 197, 318, 319

"gordo", p. 280-1

gota de gramática, p. 287

321

gramática, cf. profundidade, lógica base da-, p. 295 - só descreve, 496 a essência se expressa na-, 371, 373 finalidade da - , 497 gota de-, p. 287 - que se impõe a nós, 304 lugar das palavras na-, 29

-de uma palavra, expressão, 187, 199, 492; p. 35

o que a - permite, 520 - de uma proposição, 353

regras da-, 497

- vs. ciência, 392 superfície vs. profundidade, 664 teologia como-, 373

gramatical

anotação ou nota-, 232, 574 diferença-, p. 245

ficção-, 307 ilusões-, 110

investigação - , 90 movimento-, 401

proposições-, 251 , 295, 458 questão-, 47

gramaticalmente, 572 grito, 244; p. 249, 259-60

guiado, conduzido por, cf. derivar, regra, seguir, 170, 172-3, 175, 177

hábito, cf. costume, 199

halo, 97 -de usos, p. 241

hexágono, p. 266-8.

hipótese, hipotético, cf. causa, indução inferir 23 82 109, 156, 325; p. 276, 281 , 285-6, 295 , , ,

322

hipostasiar, 598 história natural, 25, 415; p. 295

horror, p. 233

ideal, 81 , 88, 98, 100-1 , 103, 105

idealismo, 402-3 identidade, cf. igual, 215-6, 254, 290, 350, 604; p. 286

critério de-, 253, 288, 322, 404

igual, cf. identidade, mesmo emprego, uso de "-", 225

-é-, 215

objeto - , 253 representação-, 378 "-" substituído por idêntico, 254

ilusão, engano, 80, 96, 110, 311, 362; p. 279

ilustração, p. 254 imagem, imaginar

-mental, cf. representação, 6, 37 , 73, 96, 139, 140, 307,

449, 604-5,663; p. 257 -(no sentido de concepção, modelo), 59, 115, 191, 251 ,

295, 352, 374, 402, 422-7 , 490, 573; p. 244 -(em sentido comum), cf. desenho enigmático, fotografia,

ilustração, paisagem, projeção, quadro, 194, 280, 291 , 297, 300-1,368. 398, 515, 522,526,548;p. 80, 238, 266, 268, 279

imagem-coelho, p. 255-7

imagem-objeto, p. 255

imaginabilidade, 390

imaginar, cf. representar -um animal esperançoso, p. 174

- a imagem, 398 imponderável, cf. intangível, p. 294 importância, cf. significativo, p. 250

impreciso, cf. vago, 71 , 99. impressão, cf. fenômeno , imagem, 11 , 354

-de cor, 275-7

323

- de usualidade, 600

-da imagem de pato, p. 261 - privada, 280

- de um quarto 368

- sensorial, 355, 486; p. 240, 245, 280

- que chama atenção e se apaga, p. 275 impressionista, 368

independente, 265

indicação, 383, 449

"individuais", cf. elementos componentes, 46

indução, cf. inferir, 324-5

inferir, inferência, cf. indução, predição, 481 , 486; p. 251-2

influência, 169-70, 175, 491; p. 261

informação, cf. comunicação

insinuar, 139

instrução, ordem a uma vaca, 449

instituição, cf. convenção, costume, hábito, 199, 337, 380,

540

instrumento, cf. ferramenta, 16, 54, 57, 291, 421, 492, 569 intangível, cf. imponderável, 608

intenção, cf. intencionar

ações previstas em-, 629-31 ; p. 289

adivinhando -s, p. 288

o ato parte da -, 644

comichão com cada - , 646

evidência para - , 641 , 648

expressão natural de uma-, 647

um "halo" não explica a-, p. 241

inclinação a encontrar - em estados de alma, 653

a - não acompanha uma ação, p. 284 -é "sentimento", 588

- é vivência de tendência, 591

a - está entalhada na situação, 337

- não mostrada por detalhes, 635

- sabida só do sujeito, 24 7

324

processo mental da-, 205 ter em mente é-, não vivência, p. 278

intencionar, tencionar, cf. ter em mente

ato de-, 197 - a forma completa, 337

"Ele adivinha o que eu-", 210

- jogar xadrez, 197

-não é uma vivência, p. 281

interesse, cf. importância, 570; p. 239, 282, 285, 295

interior, interno, cf. escondido,isolamento, privado, 256,

305, 580;p. 241 , 258

intermediário, 94 interpretação, interpretar, cf. explicação, teoria

declarações que não exprimem-, 637-8

falsa - de expressão, 194

a identidade não admite -s, 215

-ao adivinhar intenção, 210

- de uma definição, 28, 34

- de uma ilustração, p. 254

-de música, 536, 634

- é pensar fazer algo, p. 276

- de um rosto, 536

- de uma série, 213

- e significado, 198 -é substituir outra expressão pela regra, 201

obediência vs. -, 201, 506

sentimentos, etc., como-, 656 introspecção, cf. escondido, interior, isolamento privado,

413, 551 , 587;p. 296

intuição, 186, 213

inútil, 216, 520

inutilizável, 88

inventar, invenção, 492 investigação, 90, 107, 118; p. 86, 277, 291, 297

irrelevante, 293, 636

325

isolamento, cf. escondido, interior, privado, p. 287

isto, cf. identidade, particular, 38, 45, 253, 263, 379, 380, 410-12; p . 246

James, William, 342, 413, 610; p. 284

jogo, cf. bola, criança, linguagem tênis, xadrez assimilando -s, p. 296

-de bater o pé e grltar, 200

comunicar como um - , p. 249

conceito comparado a um-, p. 243, 296

o conceito de - é ilimitado, 68, 70

o conceito de- tem contornos impreCisos, 71 definição de - s, 3

- definido por regras, 567

essencial e não essencial num - , 562-4, 566-8

explicando o que é um-, 67, 69, 71, 75 inventando um - , 204, 492

- de faz de conta, p. 269 "-perfeito", 100

-s de tabuleiro, 3, 31

- de vivenciar uma palavra, p. 279-81

"mostrar um jogo à criança", p. 54

movimento falso em todo-, 345

papel num -, 562-3

uso de palavras comparado com -s, 7, 81, 83, 182 jogo de linguagem, cf. linguagem

"afirma-se" não é um lance num-, 22

amostras de-, 21, 27, 48, 53, 60, 64, 86, 143, 556, 630 apontar como parte de um -, 669 aprender e -s, 77

- como casa original, 116

começo de um-, 290; p. 282 - da comunicação, 363

contar um sonho como um-, p. 250 cores e -, p. 292

326

definição de-, 7 "descreva -s", 486

duas formas do mesmo - , 61

"essência" de um-, 65

estranheza num - diferente, 195 -s de "eu tenho em mente"e "eu pensei em", p. 282

- com expressão de uma sensação, 288

falta o-, 96

família de -s, 179

-com "jogo", 71

a imagem da dor entra no-, 300

"joga-se este - ", 654

mentir como um-, 249

a multiplicidade de -, 24; p. 290

nenhum lugar em -, 203

nomes de - , 41, 42, 44, 55, 57

o novo é sempre-, p. 229

novos, -s, 23

- como objetos de comparação, 130

-s entre objeto físico e impressões sensoriais, p. 240

"olhe para o - como coisa primária ", 656

papel de um elemento num - , 50, 51, 156, 270

-s perdem sua graça, 142

perguntando fora de um-, 47

predição da expressão de uma decisão como um -, 632

pressuposição de um-, p. 239

- primitivo não necessita justificação, p. 262

como regra de um-, 53

notificar como-, p. 251

o som é uma expressão somente num -, 261

"subjetivo" e "objetivo" indicam uma diferença entre-, p. 291

ter em mente e -s, p. 280-1

usando a mesma expressão em diferentes -s, p. 248-9

verdade e -s, 136 jornal da manhã, 265

327

juízo, julgar, 242; p. 290, 293

justificar, justificação, justificativa, cf. correto, critério, fundamentar, 265, 486

- de uma ação como cumprimento, 460 - comparações, 527

- dimensionamento, 267

-esgotada, 217, 485

justificando "diante de si mesmo", 289

justificado dizer que compreende, 155

justificativa de dizer "sou capaz", 182

- pelo êxito, 320, 324

- por experiência, 485

não são necessárias -s, p. 285

o que se chama "-"?, 486

-seguindo uma regra, 217

- para usar uma palavra, 378; p. 286

usando palavras sem -, 289

Kõhler, p. 266

lâmpada, 62

lance, movimento, cf. xadrez, 22, 33, 49, 612; p. 239, 245-6

laringe, 376

leão, p. 289

lei, cf. cálculo, regra, regular, 54, 325, 492 - natural, 54

-de formação, 143

leite, 498

lembrança, cf. memória, recordar

ler, 22, 86, 156-73, 375

ligação, cf. conexão

limite, cf. campo de força, definido, forma, fronteira ,

impreciso, lâmpada, vago, 68, 71 , 76, 79, 99, 163, 499

- de conceito, 68; p. 271

328

linguagem, cf. comunicação, falar, jogo de linguagem,

símbolo, signo analogia entre - e jogo, 83

aprender línguas, 32 os animais não usam -s, 25

- de cada dia, 120, 494 - como correlato do mundo, 96

compreender uma - , 199 - consiste só de ordens e informes, 19

"essência" da-, 65, 92 expectativa e realízação se tocam na -, 445

- é urna família de estruturas, 108

ferramenta em - , 16, 23

finalidade da-, 497, 501

-é uma forma de vida, 241 a - não funciona sempre da mesma forma, 304

- fundada em convenção, 355

os homens são concordes na -, 241

-ideal, 81 uma imagem residia em nossa-, 115 - das impressões sensoriais, 355

- é um instrumento, 569

- é um labirinto, 203

lugar na - , 29 palavras excluídas da-, 499, 500

- é parte do jogo de linguagem, 7

-privada, 269, 275 problemas resolvidos pelo estudo da, 109

novos tipos de -, 23

regularidade da-, 207 sentidos de "inventar" uma-, 492 somente dentro de uma - posso ter em mente algo como algo,

p. 35 vestimenta de nossa-, p. 290

locomotiva, 12

329

lógica, cf. cálculo, gramática conceitos de-, p.

- é a essência da linguagem, 97 exclusão pela-, 398

filosofia da-, 108

uma inferência não

- de nossas expressões, 345

uma inferência não pertencente à-, 486 a - é "ciência normativa", 81

"na- não pode haver vaguidade", 101

a- parece abolida, 108, 242 - "sublime", 38, 89, 94

pureza da, 107-8 logicamente

- determinado, 220

- possível, 521

lógico/a

construção -, 366

diferença -, p. 289

investigação - , 89

lógicos, 23, 81, 377

lugar (na linguagem, etc,), 29, 31, 41-2, 257 , 293 Lutero, 589

"magro", p. 280-1

mal-entendido, cf. erro, paradoxo, problema, 48, 81 , 87, 90, 93, 111, 120, 314

manômetro, 270

mão, 268; p. 284,286

máquina, cf. mecanismo, 157, 193, 194, 270, 359, 360

matemática, cf. cálculo, número, prova, série, teoria de conjunto

acordo em-, 240, p. 292

certeza da -, p. 292

estado de certos ramos da - , p. 297

330

filosofia da - , 254 a filosofia deixa a- como ela é, 124

mutações na-, 23 - é tanto atividade como saber, p. 292

problemas de-, 124, 463

situação incômoda da-, 125

matemático/ a certeza - , p. 290-1

descoberta-, 124-5

investigação - , p. 297

lógica-, 124

problemas -s, 334

proposições -s, p. 292

demonstrações -s, 517

matemático, 240, 254

mecanismo, cf. máquina, 6, 156-7,170,270-1,495, 559,613,

689 medida, cf. metro, 508; p. 290

meditar, cf. lembrar-se, 89, 90

medo, 473, 476, 480, 537; p. 247-9

meio-termo, cf. conectivos

memória, lembrança

- correta, 265

estranho fenômeno da - , 342

- de um sonho, p. 244, 288

não é o meio de reconhecimento, 604

- de pensamentos privados, p. 287

reações mnêmicas, 343

-de representações, 166; p. 245

-s verbais, 649

-de vivências, p. 296

mental ato, atividade-, 36, 38, 547, 592, 665, 693

estado-, 308, 608 processo-, 306, 308, 363, 366, 452

331

mentira, 249, 668

mesa que balança, 79

mesmo, cf. comum, identidade, igual - ação, 62, 226

o "espírito" é o-, 62

-negação, 551

- sentido, 20; p. 268

-significado, 61 , 140, 552, 556 - vivência, 350 -hora, 350

- emprego, uso, 20

metafísico/ a, cf. filosofia, 58, 116

metáfora, cf. sorriso, 356, 439; p. 281 método, 133, p. 291, 297

- experimental, p. 297 metodologia, p. 291

metro (padrão), 50

meu, 411

mira (ter em), 689; p. 233, 248 microscópio, 645-6

modelo, cf. esquema, imagem, metro, paradigma, 156, 192; p. 258 "modesto", p. 30

Moisés, 79, 87

momento, (ponto no tempo) 638, 642, 645; p. 234, 282 mosca, 284, 309

mossas, 119

motivo, cf. fundamento, 211-2; p. 290 mundo, 96-7

música, musical, cf. cantar, tema, 22, 341 , 523, 527, 529, 531 , 536; p. 242

narrativa, narrar, cf. conto, relato, 524, 652

natural, cf. cálculo, história, lei, regular

natureza, cf. essência, 89, 472, 492; p. 199, 295 necessário, necessidade, cf. dever, 372

332

negação, 447-8, 547-51 , 554-7; p. 199

negar, 305-6

nevoeiro, cf. atmosfera, 5

nome, cf. etiqueta

"besouro" numa suposta caixa não é um-, 293

definindo um-, 28, 38, 43, 78

"eu" e "aqui" não são-s, 410

"isto" e "isso" não são-, 38-9, 45, 410

jogo de inventar um-, 27

"o- deve propriamente designar algo simples", 39, 46, 55,

58-9

perguntar o - da coisa, 30-1

-de um quadrado, 53

relação entre- e o denominado, 37-8, 55, 244

- de uma sensação, 270

significado de um - , 39-43, 55, 58, 79

-usado na ausência de portador, 41-2, 44, 55

- usado para chamar a uma pessoa, 27

variedade de - , 28, 38

nomear, dar nome, cf. batismo, este, nome, portador, 7, 26,

31,38, 46,49, 50,275

nominalistas, 383

normal, cf. cotidiano, 141-2, 246, 288

Nothung (espada), 39, 44

notificar, cf. contar, descrever, narrar, 23, 386, 585-6; p. 250-1 , 259-60

número, 10, 26, 28-9, 33, 35; p. 258

conceito de-, 67-8, 135

- cinco, 1, 555

-dois, 28-9

numeral, 8-10; p.

série de -s naturais, 143, 185

obedecer, cf. cumprir, seguir

objetivo, p. 291

objeto, cf. imagem-objeto, 476, 518; p. 255

333

objeto-figura, cf. imagem-objeto "objetos", cf. "individuais", 46

observação, cf. olhar, perceber, 417, 659; p. 247, 286, 294 observador, 54 óculos, 103

olhar,cf. ver, 66,144,168,286, 398,412,652, 669; p. 268,275

operar, cf. emprego, função, uso, 1, 449 opinião

ter uma- é um estado, 573 ordem (Anweisung), cf. indicação, instrução ordem (Befehl), cf. comando, execução, obedecer

"um abismo entre uma- e sua execúção", 431, 433, 503-6 o espírito de uma-, 62

execução de uma - , 431, 433, 458-61 linguagem constituída de - e informes, 19

-sem jogos de linguagem, 19-21, 60-2 - vs. asserção, 21

"uma- é uma imagem", 519

ter em mente uma-, 206, 345 traduzir uma - , 459

ordem (Ordnung), 98, 105, 132, 336 ordinário, cf. cotidiano, 108, 132, 156, 402, 494

organização, p. 257-8, 271

ostensivo,cf. apontar, definição, explicação, 6, 9, 27-30, 32-4, 38, 44,5,49, 362,380; p. 30

ouvir (interior), 165, 169; p. 272, 285

pá, 217

padrão (amostra), 16, 50, 53, 56, 73-4

pairar (no espírito), 51, 59, 81, 139-41, 179, 335, p. 54, 80, 237 paisagem, 398; p. 258 palavra, cf. signo, 120, 370, 546

- vs. padrão, 16

- vs. proposição, frase, 19, 20, 49 panela, 282, 297

334

papagaio, 344, 346 papel, cf. finalidade, função, uso, 30, 50, 53, 100, 156,

182, 251 , 395, 530,557, 563;p. 268

representar um-, 391, 393 paradigma, paradigmático, cf. esquema, imagem, metro,

modelo, 20, 50-1, 55, 57, 300, 385 paradoxo, cf. erro, mal-entendido, problema, 182, 201 , 412

- de Moore, p. 250-1 parente, parentesco, afinidade (entre conceitos, fenômenos,

jogos de linguagem), 38, 47, 64-8, 76, 81, 108, 150, 167,

224-5, 527, 630; p. 268, 272-4, 277-8, 282, 285, 290

particular, cf. este, p. 66, 246 passado, cf. tempo, 656; p. 250, 296 pato-coelho, cf. P-C, aspecto, p. 255-8, 261, 268-9

P.-C. , cf. pato-coelho peça teatral, cf. encenar, p. 240

pedra, 283-4, 288, 390, 418

pensamento, cf. pensar o - não acompanha a fala, 330, 332

"adivinhar -s", p. 288-9 concepção pneumática (gasosa) do-, 109

"eco do-", p. 276 em-, 20,33,548, 551 esperá-lo sem- nele, 577 expressão do -, 317-18, 335; p. 259

fala sem-, 341 finalidade da linguagem: transmitir -s, 304, 317, 501

harmonia entre - e realidade, 429 a linguagem é o veículo do -, 329

o - não está oculto, p. 288 - estranho, misterioso, 428

- como raio, 318-20

- do que não é, 95

- sem fala, 342 "-singular", 95-7

335

relação entre lógica e-, 81

sentimentos para elucidar -s, 598 pensar, cf. pensamento

os animais não pensam, 25 crer não é-, 574-5

deve-se- alguma coisa, 518 elucidação do-, 598

interpretar é - , p. 276

uma máquina não pode-, 359-60

ordem em que se pensa, 3

"a poltrona pensa consigo mesma", 361

-enquanto se fala, 318

- como falar para si mesmo, 32

"-" vs. "falar para si mesmo", p. 275

- uma frase, 22

- não é fenômeno acompanhando fala, p. 283

- não é um processo sem corpo, 339

- não é significar na mente, 329, 332 - sobre o que vê, p. 259

a palavra "-" é um instrumento (ferramenta), 360

o que é-, 327-32

por que o homem pensa, 466-70

penumbra, cf. atmosfera, 117

percepção, cf. observação, p. 256-7

permanentemente, p. 263

placa de orientação, cf. flecha, 85, 87, 198

plano, mapa, 653

poder, cf. capaz, domínio, técnica, 150, 183, 194, 497; p. 272-3 "agora posso, sei, entendo", 151

poema, 531 , 533

político francês, 336

poltrona, cadeira, 47, 59, 60, 80, 361, 486

ponta da língua, p. 284

ponto morto, 88, 132, 507

porque, cf. causa, fundamento, motivo, razão, 176-7, 487

336

portador, 40-1 , 43-5, 55, 283 possibilidade, possível, 20, 90, 126, 132, 193-4, 253, 448,

520-21 , 566

postura, p. 272 preciso, cf. determinado, exato, fronteira, limite, 76-7

preconceito, 108-9, 131, 340 predição, previsão, cf. indução, inferir, 629-32; p. 251

preparação (para uso), 26, 49

preparado, preparar, 26, 31 , 49, 120, 257

pressuposição, p. 239-40

primário, p. 281

primitivo/ a

explicação -, 339 expressões -s de sensação, 244

homens -s, 194 jogo de linguagem-, 146; p. 262

linguagem-, 2, 5, 7, 25

lógica-, 554 modelo de pensamento - , 597

reações-, p. 282

privadamente seguir- uma regra, 202, 380

privado/ a, cf. escondido, interior, introspecção, isolamento

definição, explicação - , 262, 268, 380

linguagem-, 269, 275

objeto-, p. 270

plano-, 653 sensações, representações -s, etc., 246-8, 251, 272, 280,

294 significado, ato-, 358

uso-, 243 problema, cf. erro, mal-entendido, paradoxo

é fácil enterrar um -, 351 -filosófico, 109-11, 123, 125, 133, 308, 314

-s matemáticos, 124, 334

337

- e método, p. 297 -s profundos, 111

quando não há - , 693 processo (mental), 196, 303, 308, 363, 370, 571

calcular de cabeça não é correspondente a-, 366

dar nome como - , 38, 665

- espiritual, 306 um "- interno" precisa de critérios externos, 580

intenção-, 636-8

intencionar não é um -, 34

- interior, 305

interpretar não é um - , 34

lembrar como-, 305-6

ler é um- determinado, 165, 167-8

-da compreensão, 152-4, 321; p. 241

- momentâneo, 638

pensar como-, 330-2, 427

saber não é um-, 148, 363

ter em mente não é um-, p. 283

processo causal, 169-70 processo sem corpo, cf. escondido, espírito, interior,

isolamento, privado, 339

processos psíquicos, 154

procurar, olhar, 462-3 profundo, profundidade, cf. gramática, 89, 111, 290, 387,

594, 664 projeção, cf. imagem, representar, 139, 141, 366

"projeto"; p. 280 proposição, cf. asserção, dizer, frase, 49, 92-3, 134-6,

137, 225, 317, 520,522 provável, probabilidade, cf. indução, predição, 482, 484

psicologia, 571 , 577; p. 239, 242, 297

psicológico/a, 140, 254, 589

causas -s, p. 279

conceitos -s, p. 269, 276

338

diferença -, p. 289

experimento-, p. 240

questão-, 377 psicólogo, p. 239, 254, 282

pureza, cf. simples, sublime, 107-8

quadro, cf. imagem (em sentido comum)

"quer" , p. 234, 278

querer, cf. desejar, voluntariamente, 19, 174, 338, 611 ,

613, 617-19; p. 234, 251

questão, 21-5, 47, 516-17

radical proposicional, p. 26

raiar (de um aspecto), p. 255, 259, 269, 274, 276

Ramsey, F. P., 81; p. 12

rato, 52

razão, cf. causa, fundamento, influência, motivo, porque,

325, 326

reação, cf. asserção, 143, 145, 284, 288, 657, 659; p. 282

- química, 56-7

reagir, 6, 157, 185, 198, 206, 495; p. 263

realçar, 132

realizar, realização, cf. conseqüências, efeito, serviço,

60-1 , 183

realistas, 402

reconhecer, cf. familiar, 35, 166, 258, 270, 602-4, 625; p. 259

recordação, 127, 253

recordar, lembrar-se, 35, 56-7, 90, 14 7, 165, 17 5, 177, 305-6,

379, 634-5, 645-6, 648, 651, 660-1

reformar, 132

regra, cf. cálculo, lei, regular, 142, 202, 207, 224-5, 231 ,

653 aprender-, 162

interpretação de -s, 85-6, 198

339

-sdejogo, 108, 125, 205, 507; p. 292

-s de linguagem, 80-2, 497, 558; p. 199

-s precisas, 100-1

seguiruma-, 201-2,206,217,218-19,222-3, 232,235,

237-8, 240, 292

tipos de-, 534

troca, mudança de -, 834

regular, regularidade, cf. cálculo, lei, regra, 207-8, 237

rei, cf. xadrez, 31, 35, 136, 562-3, 567

relação interna, p. 276

relacionar-se, relação, 10, 243-4, 273-4, 669; p. 256, 259

relato, cf. notificar, 421 , 585-6

relógio, 266, 363, 607

representabilidade, 395, 397

representação, cf. imagem, modelo, projeção

aspecto como-, p. 270, 277

-s com negações, 556

como é empregada a palavra-, 370

- dele, p. 237

falando da - , 344

a - "igual" , 378

- como super-retrato, 389

-da memória, 106

-de uma vaca, 449

uma- não é uma imagem, 301

"não admite- sem sentido" , 512

natureza da -, 370

não pergunte o que são -s, 370

teclado da-, 6

usar palavras para evocar -s, 6

vivenciando uma - mental, p. 234-5

-s visuais, 4 7

representar, cf. imaginar

- Beethoven escrevendo ... , p.243

descrevendo o que é - , 36 7

340

-dor, 311, 392-3

- existência futura , p . 238 a gramática do "-" é diferente do "ter em mente" , p.35

imitar vs. -, 450 - não está necessariamente em conexão com uma proposição,

396, 449 "não posso me- o contrário", 251

- não é "ter" algo, 398

ordem para se- um círculo, 451

- vermelho, 443

resposta, 503

retrato, cf. imagem, representação, 71, 389

roda, 271

- dentada, cf. máquina, 136

rosa, 514-5; p. 287

rosto, cf. face

rubor, rubro, cf. vermelho

Russell, 46, 79

russo, 20

saber "agora sei", 151, 179, 184; p. 283

-como continuar, 151, 179

-o que é um jogo, 75

- o movimento do dedo, p. 245

-e dizer, 78

-um estado ou processo, 148

"eu já sabia", 187

"eu sei quando a sinto", p. 286

"estranho fenômeno do-" , 363

manifestações de-, 149

- uma melodia, 184 - é necessário para perguntar o nome, 30

parentesco entre "-", "poder" e "compreender", 150

problemas ligados a"-", 30

341

satisfeito, insatisfeito, 438-40, 460 Schlemiehl, Peter, 339 Schubert, p. 280

secundário, 282; p. 281

seguir, cf. conseqüência

-lógico prático, 268, 481 , 486; p. 267, 293-4

-uma ordem, uma regra, 54, 125, 199, 201-02 217 219 222 232, 235, 240 ' ' ' '

segunda ordem, 121

se/f, cf. si-mesmo

semelhança, semelhante, cf. analogia, 31, 66, 69, 130, 444; p. 254, 257, 268, 274-5

sem-sentido, cf. absurdo, sem significado 247 282 500 512· p 238 286 ' ' ' ' ' . '

sem significado, 13, 41; p. 175, 286 séries

- de números, 143, 145-6, 151-2, 185, 214, 218, 226, 228-9, 324

- de proposições, 135

sépia, cf. cor, 30, 50

serviço, cf. emprego, finalidade, função, papel, uso, p. 238-9 sensação, cf. dor, sentimento, vivência

- acompanhando uma frase, p. 242 -s características, 159-60

comportamento é a expressão da, 288

conceito modificado de -s, p. 272

-de dizer de cor, 160

expressões naturais de -s, 256 -de "isto é fácil", 151

nome de -s, 244, 256

"as -s são privadas", 246, 248

uma pedra com -s, 284

problema filosófico da -, 314

referir-se a, falar de -s, 243-4

sentido, cf. absurdo, primário, secundário, significado

342

o - depende do contexto das circunstâncias, 117, p. 252-3 -é emprego, uso, 20, 349, 421-2, 508; p. 244, 250

- não é uma imagem, 352

- inequívoco, 426

- irrepreensível, 98

o - não é sem - , 500

-ou não-, 39, 40, 44, 47, 157, 253, 395, 499, 500

-de uma proposição, 98-9, 358, 395, 502

-secundário, 282, 531-2; p. 281

sentimento, sentir, cf. aflição, compaixão, dor,

experiência, impressão, medo, sensação

- de convicção, 607

definindo -, p. 245

descrição de - , p. 245-6

dirigir atenção não consiste em -s, 34

-não é uma capacidade, p. 241

-de causação, influência, 169-70, 234

certeza e fé são -s, p. 291

- de fazer um movimento, 624-5; p. 245-6

- dá sentido e verdade, 544-5

expectativa não é um-, 582

- de familiaridade e não-familiaridade, 596 -da finalização de um modo eclesiástico, etc., 535; p. 242

-s hipostasiados para explicar pensamentos, 598

intenção não é um-, 588, 654-

interesse em-, p. 246

um lance de xadrez não consiste em -s, 33

nenhum - particular acompanha uma frase, 588

-s não ocultados, p. 288-9

olhar para os -s como interpretação, 656

- não liga pensamentos entre si, 640

-de palavras, 542; p. 241-2

-de profundidade, p. 274-5

- de satisfação, 460

-s só em seres vivos, 283

343

sentimento-de-se, p. 241-2

seres humanos, 281 , 283, 360, 420

significado,_ cf. absurdo, sentido, significar, ter em mente absorver - em palavras, p. 283

aprendendo -, 244, 560, 590 corpo de-, 539

-concebido como objeto, 1-2, 40, 45, 120, 316 conceito de -, 2, 5

o - é determinado pelo uso, 139 "o espírito pode dar-", p. 244

explicação de-, 560 família de -s, 77

- é uma fisionomia, 586; p. 283 -não fixo, 79-80, 163

um grito repleto de -, 543

- não é uma imagem mental, p. 80

as interpretações sozinhas não determinam - , 198 -mostrado pelo uso, p. 276

nenhum- passando pela mente, 329, 541; p. 235 o- não é oculto, 60, 448-9; p. 235, 241-2, 278-82 -ou não-, 39, 41, 42, 55, 163

- de um nome próprio, 39-43, 55, 58, 79 o sentimento confere-, 544, 545 - de som musical, 529

- total numa frase, 540 troca de -s, p. 235-6

-é uso, 30, 43, 120, 138, 197, 247, 494, 532, 556-7, 561 ; p. 199, 234-5, 250, 285

vivenciando um - , p. 234-5, 274

significativo, cf. sentido, significado, 511 ; p. 250

signo, 23, 94, 105, 167, 432, 503-4, 508 si-mesmo, cf. "eu", 413

símile, cf. metáfora, 112

simples, simplificar, cf. elemento, 4, 39, 45-8, 59, 97, 129-30; p . 240

344

sintomas, 354 situação, cf. circunstância, contexto, 49. 166. 172, 216,

337, 417,448, 581 , 591-2, 645, 662; p . 284

soam, p. 278 sobrepor, cf. alcachofra, família, fibra, fio, 66-7

Sócrates, cf. Teeteto, 46, 518 sol, 350-1 solipsismo, 24, 402-3

soma lógica, 68 somar, cf. calcular, 369

sombra, 194, 339, 448 sonho, sonhar, 448; p. 244, 288

sorrir, sorriso, cf. expressão, face, 539, 583; p. 233, 260, 268

Staffa, P., p. 12 subjetivo, 265, 269; p. 291 sublime, sublimar, cf. super-conceito, super-ordem, 38, 39,

94 substantivos, nomes, 1 super-conceito, super-ordem, cf. sublime, 97, 192, 389

superficial, 664 superstição, 49, 110; p. 37, 265 "suposição", 22, 229; p. 26

tabela (de cores, etc.), 53, 62, 73, 86, 162-3, 265

tabuleiro de xadrez, 45, 58

tecer, tecido, 414 técnica, cf. aprender, dominar, ensinar, poder, ser capaz,

treinar conhecimento que não é uma -, p. 293 domínio de uma-, 150, 199, 692; p. 272 - para um jogo, 125, 337

nem toda - tem uma aplicação, 520 o significado está na-, 557

- vs. processo mental, 205 - de usar uma linguagem, 51

345

- de usar uma palavra, 262 Teeteto, cf. Sócrates, 46, 48, 518

tema, cf. música, cantar, 523, 527, 531 ; p. 270 tempo, cf. passado, 89, 90, 607-8 tencionar, cf. intencionar

tendência, tender, 591

tênis, cf. jogo, 68; p. 296

teologia, cf. Deus, 373

teoria, cf. explicação, interpretação, 109

teoria dos conjuntos, cf. matemática, 426; p. 297 ter, cf. meu, 283, 398

terapia, cf. doença, tratamento, 133, 255 terça-feira e quarta-feira, p. 280

ter em mente (meinen), cf. significar, tencionar

-alguém, 661, 663, 686-7 , 689, 691; p. 237

-algo, 125, 276, 455-7, 507, 511; p. 234 - uma coisa, 33, 509

"como sei o que ele-?", 504

conceito de -, 513

-uma frase, proposição, 22, 81 , 95, 358, 507, 510, 592, 607

-não é um ato, processo, vivência mental, 19, 20, 35, 60,

185-8, 334, 557, 666-7, 674-80, 691-3; p. 54, 281-3 - uma explicação, p. 282

- uma impressão de cor, 277 - uma ordem, 19

- uma palavra, p. 35

"o que você tem em mente?", 253

ter que, cf. arbitrário, necessário, 66, 81 , 101, 131, 437 teses (filosóficas), 128

testemunho, cf. evidência, 386

tom (da voz), 21, 578, 582; p. 248, 252, 279, 284, 291

Tractatus Logico-Philosophicus, 23, 46, 97, 144; p . 12

traduzir, 200, 243, 265, 335, 342, 449, 459, 597; p. 234 tratar, tratamento, cf. doença, terapia, 254

346

treinar, treino, cf. aprender, dominar, ensinar, técnica,

5-6, 27 , 86, 157-8, 189, 198, 206, 223, 441, 630

triângulo, p. 262-3, 272 tridimensional, cf. espacial

Tricolor, 64 trilho, 218

triste, p. 273

última, cf. final, 29, 230

um (1) , 552

uniforme, 426 usar, cf. aplicação, emprego, função , instrumento, inútil,

treinar, uso, útil

- usar, aplicar uma frase, 195

- uma hipótese, p. 250

-uma linguagem, 51 -uma palavra, 1, 9, 29, 34, 239; p. 234-5, 242

técnica de -, 51

uso, cf. usar

aprender o-, 9, 376; p. 292 considerando o - de uma palavra, 340 dar nome é preparação para o- de uma palavra, 31

- do dinheiro, 120

ensinar-, 556; p. 245

explicar o - de, 30

0 - e o hálito de vida de uma palavra, 432

- de identidade, 565

- de linguagem, 1 -de "N", 41 -de uma palavra, 30, 38, 79, 90, 139, 191, 196-7, 264,

340,345, 383, 432, 556 - de uma palavra claramente prescrito, 142

-de uma peça, 31 - de uma proposição, frase, 136, 397

-de "S" , 270

347

sentido (Sinn) é-, 20, 47; p. 244, 250, 292

significado (Bedeutung) é-, 30, 41 , 43, 120, 138, 197,532, 556; p. 234-5, 242

variedade de-, 10, 23, 38 útil, 79 utilizável, 69

vaca, 120; p. 287

vago, cf. impreciso, 71, 77, 98, 100-1; p. 262 valor de verdade, cf. verdadeiro, 22 vara, 251

vassoura, 60

veículo, 329

ver, cf. olhar, 398; p. 276-8

ver, divisar, cf. aspecto, imagem-objeto, pato-coelho, tridimensional, 74, 228; p. 254-72

verdadeiro, verdade, cf. valor-verdade, verificar, 136, 137, 225, 544; p. 287-8, 291-2

verde, cf. cor, 73

vergonha, 643-4 verídico, p. 288

verificar, cf. verdadeiro, 353; p. 276 vermelho, rubro, cf. cor

critério de-, 377, 380-1, 386 definir "-", p. 30

destruição de - , 57 -existe, 58

exclamação "-", p. 247 flor-, 53

mancha-, 443, 446 -não-, 429 quadrados -s, 51

- representado, 386, 443 sensação de-, 272-3

ter"-" em mente, 273

348

vertigem, 412; p. 272 vestimenta, p. 290 vida, viver, cf. forma de vida, 284, 357, 430, 432, 592; p. 268, 272 vir, ocorrer, 165, 166, 335, 444, 611-12; p. 283

visão de conjunto, 122

visual vivências, impressões -s, p. 257-61, 264-5, 266-7

quarto-, 398-400 vivência, cf. atmosfera, experiência, halo, impressão,

sensação, sentimento - característica, 35; p. 284

conceito diferente de-, p. 272 entender, tencionar, etc. não são-s, 34-5, 59, 165-6,

172-8, 232,322, 591 , 645; p. 241 , 279-80,296

linguagem para - s privadas, 243, 256

- lingüísticas, 649 - de um significado, p. 280-1 o significado de uma expressão não é uma-, 509; p. 241, 278-82

ter em mente e intencionar não são-s, p. 241, 281

-de ler, 157

vocabulário, 610

vogal, p. 276, 281 voluntariamente, cf. decidir, desejar, querer, 614, 628

voz passiva, 4 7

xadrez, cf. Adelaide, jogo, movimento, rei

aprender-, 31 a capacidade de jogar- não é um processo interior, p . 241

estabelecer as regras de - , 108 função das peças em - , 563 · r jogar - é um costume, 199 jogar - não é um sentimento, p. 233

- constituído por regras, etc. , 197, 205

"mate" em -, 316

movimento em-, 33

349

- num mundo sem jogos, 205

uma partida de - deve ter um começo, 365 saber jogar-, p. 86

técnica do-, 205, 337

ter vontade de jogar-, 197, 205, 337

- traduzido em gritos e batida de pés, 200 xeque em-, 136

350

,a-U!-P!JiGt.J#li·li. Catequese __ Administração

Antropologia Biografias Comunicação Dinâmicas e Jogos Ecologia e Meio-Ambiente Educação e Pedagogia Filosofia História Letras e Literatura Obras de referência Política Psicologia Saúde e Nutrição Serviço Social e,:rrabalho

ociologia

Concilium Estudos Bíblicos Grande Sinal REB (Revista Eclesiástica Brasileira)

Biografias Devocionários Espiritualidade e Mística Espiritualidade Mariana Franciscanismo Autoconhecimento Liturgia Obras de referência Sagrada Escritura e Livros Apócrifos

RIBLA (Revista de Interpretação Blblica Latino-Americana) SEDOC (Serviço de Documentação)

Folhinha do Sagrado Coração de Jesus Calendário de Mesa do Sagrado Coração de Jesus Almanaque Santo Antônio Agendinha Diário Vozes Meditações para o dia-a-dia Guia do Dizimista

EDITORA VOZES LTDA.

Geral Crisma Primeira Eucaristia

O novo segmento de publicações da Editora Vozes.

CADASTRE-SE

www. vozes.com.br

Rua Frei Luis, 100- Centro- Cep 25.689-900- Petrópolis, RJ- Tel.: (24) 2233-9000- Fax: (24) 2231-4676-E-mail: vendas@vozes.com.br

UNIDADES NO BRASIL: Aparecida, SP- Belo Horizonte, MG- Boa Vista, RR- Brasília, DF- Campinas, SP ­Campos dos Goytacazes, RJ- Cuiabá, MT- Curitiba, PR- Florianópolis, SC- Fortaleza, CE - Goiânia, GO ­

Juiz de Fora, MG- Londrina, PR - Manaus, AM- Natal, RN - Petrópolis, RJ - Porto Alegre, RS - Recife, PE ­Rio de Janeiro, RJ - Salvador, BA- São Luís, MA- São Paulo, SP

UNIDADE NO EXTERIOR: Lisboa- Portugal