MANOVA Tugas Dua

MANOVA (MULTIVARIATE ANALYSIS OF VARIANCE)

Sama halnya dengan ANAVA, Manova juga merupakan uji beda varian. Perbedaanya,

pada anava varian yang dibandingkan berasal dari satu variable terikat (Y), sedangkan manova

varian yang dibandingkan lebih dari satu variable terikat Y1, Y2, Y3, .).

Contoh kasus

Penelitian dilakukan untuk mengetahui perbedaan kinerja guru (Y1) dan profesionalisme

guru (Y2) antara tipe kepemimpinan demokratis (A1), permisif (A2) dan otoriter (A3).

Hipotesis yang akan di uji :

1. Ada perbedaan yang signifikan kinerja guru antara tipe kepemimpinan demokratis

permisif dan otoriter

2. Ada perbedaan yang signifikan profesionalitas guru antara tipe kepemimpinan

demokratis, permisfif dan otoriter

3. Kinerja guru tipe kepemimpinan demokratis lebih baik dari tipe kepemimpinan

permisif dan otoriter

4. Profesionalitas guru dengan tipe kepemimpinan demokratis lebih baik dari tipe

kepemimpinan permisif dan otoriter

Data yang diperoleh sebagai berukut :

NO A1 A2 A3

Y1 Y2 Y1 Y2 Y1 Y2

1 53.0 111.0 65.0 110.0 68.0 102.0

2 58.0 114.0 63.0 105.0 60.0 103.0

3 62.0 112.0 65.0 122.0 72.0 102.0

4 58.0 111.0 60.0 123.0 66.0 105.0

5 60.0 123.0 69.0 107.0 73.0 104.0

6 58.0 119.0 63.0 95.0 73.0 98.0

7 61.0 126.0 66.0 111.0 67.0 101.0

8 60.0 127.0 60.0 104.0 67.0 94.0

9 55.0 124.0 67.0 104.0 57.0 103.0

10 58.0 121.0 63.0 97.0 68.0 106.0

11 50.0 125.0 61.0 107.0 56.0 105.0

12 48.0 126.0 67.0 109.0 56.0 109.0

13 57.0 125.0 65.0 111.0 67.0 95.0

14 53.0 123.0 67.0 112.0 61.0 109.0

15 57.0 119.0 64.0 123.0 65.0 108.0

16 55.0 121.0 61.0 107.0 68.0 104.0

17 52.0 126.0 67.0 96.0 59.0 101.0

18 52.0 121.0 57.0 106.0 61.0 100.0

19 50.0 110.0 58.0 103.0 67.0 105.0

20 51.0 124.0 59.0 107.0 59.0 102.0

21 49.0 119.0 57.0 124.0 61.0 101.0

22 45.0 112.0 60.0 110.0 67.0 101.0

23 56.0 113.0 69.0 112.0 63.0 108.0

24 53.0 112.0 62.0 93.0 68.0 106.0

25 53.0 104.0 62.0 99.0 71.0 109.0

26 53.0 116.0 68.0 102.0 67.0 101.0

27 51.0 113.0 58.0 106.0 67.0 109.0

28 64.0 111.0 58.0 110.0 59.0 103.0

29 55.0 122.0 68.0 108.0 63.0 107.0

30 56.0 105.0 59.0 105.0 66.0 105.0

Langkah Pengujian :

1. Definisikan variabel dan masukkan data ke SPSS.

Gambar 12.8 Mendefinisikan variable

Gambar 12.9 Memasukkan data

2. Pilih menu Analyze Genera Linear Model Multivariate

Gambar 12.10 Menu Multivariate

3. Masukkan Y1 dam Y2 e Dependent Variable dan X ke Fixed Factor(s)

Gambar 12.11 Multivariate

4. Pada kotak Options pilih Test of Homogenity.

5. Klik Continue lalu klik OK

Hasil Output :

1. Uji Homogenitas Variansi

Levene's Test of Equality of Error Variancesa

F df1 df2 Sig.

kinerja guru 1.033 2 87 .360

profesionalisme guru 5.196 2 87 .007

Tests the null hypothesis that the error variance of the

dependent variable is equal across groups.

a. Design: Intercept + X

a. H0 : Variansi sama (homogen)

H1 : variansi tidak sama (tidak homogen)

b. = 0.05

c. Daerah kritis: H0 ditolak jika p value (Sig.) < 0.05

d. Statistic Uji: P value (Sig. Y1) = 0.360 dan harga F 1,033

P value (Sig. Y2) = 0.007 dan harga F 5,196

e. Kesimpulan: Karena nilai p value (Sig. Y1) lebih dari 0,05 sedangkan P value (Sig. Y2)

kurang dari 0.05 maka Y1 H0 tidak ditolak dan untuk Y2 H0 ditolak sehingga dapat

disimpulkan bahwa keduanya tidak memiliki variansi sama (homogen)

2. Uji Homogenitas Matriks Varian/ Covarian

Box's Test of Equality of

Covariance Matricesa

Box's M 15.990

F 2.576

df1 6

df2 1.886E5

Sig. .017

Tests the null hypothesis that the

observed covariance matrices of

the dependent variables are

equal across groups.

a. Design: Intercept + X

a. H0 : Matriks varian/ kovarian dari variabel dependen sama.

H1 : Varian/ kovarian dari variabel dependen tidak sama

a. = 0.05

b. Daerah kritis: H0 ditolak jika p value (Sig.) < 0.05

c. Statistic Uji :P value (Sig. Y1) = 0.017

d. Kesimpulan: Karena p value (Sig.) < 0.05 maka H0 ditolak sehingga dapat disimpulkan

bahwa matriks varian/ kovarian dari variabel dependen tidak sama

3. Uji Manova

Multivariate Testsc

Effect Value F Hypothesis df Error df Sig.

Intercept Pillai's Trace .998 2.278E4a 2.000 86.000 .000

Wilks' Lambda .002 2.278E4a 2.000 86.000 .000

Hotelling's Trace 529.723 2.278E4a 2.000 86.000 .000

Roy's Largest Root 529.723 2.278E4a 2.000 86.000 .000

X Pillai's Trace .652 21.022 4.000 174.000 .000

Wilks' Lambda .352 29.449a 4.000 172.000 .000

Hotelling's Trace 1.828 38.840 4.000 170.000 .000

Roy's Largest Root 1.822 79.245b 2.000 87.000 .000

a. Exact statistic

b. The statistic is an upper bound on F that yields a lower bound on the

significance level.

c. Design: Intercept + X

Hasil analisis menunjukkan bahwa harga F untuk Pillae Trace, Wilk Lambda, Hotelling Trace,

Roys Largest Root.x memiliki signifikansi yang lebih kecil dari 0,05. Artinya, harga F untuk

Pillae Trace, Wilk Lambda, Hotelling Trace, Roys Largest Root semuanya signifikan.

Jadi,terdapat perbedaan kinerja guru (y1) dan profesionalisme guru (y2) antara antara tipe

kepemimpinan demokratis (A1), permisif (A2) dan otoriter (A3).

Selanjutnya, tests of between-subjects effects, yang tercantum pada hasil di bawah ini

menunjukkan bahwa hubungan antara tipe kepemimpinan (x) dengan kinerja Guru (y1)

memberikan harga F sebesar 43,800 dengan signifikansi 0,000. Hal ini menunjukkan bahwa

terdapat perbedaan hasil kinerja guru oleh perbedaan tipe kepemimpinan. Di lain pihak,

hubungan antara tipe kepemimpinan (x) dengan profesionalisme Guru (y2) meberikan harga F

sebesar 39,861 dengan signifikansi 0,000, yang signifikan pada taraf signifikansi 0,05. Artinya,

terdapat perbedaan profesionlisme Guru yang diakibatkan oleh perbedaan tipe kepemimpinan

Tests of Between-Subjects Effects

Source Dependent Variable

Type III Sum of

Squares df Mean Square F Sig.

Corrected Model kinerja guru 1692.689a 2 846.344 43.800 .000

profesionalisme guru 3257.489b 2 1628.744 39.861 .000

Intercept kinerja guru 332819.211 1 332819.211 1.722E4 .000

profesionalisme guru 1082190.678 1 1082190.678 2.649E4 .000

X kinerja guru 1692.689 2 846.344 43.800 .000

profesionalisme guru 3257.489 2 1628.744 39.861 .000

Error kinerja guru 1681.100 87 19.323

profesionalisme guru 3554.833 87 40.860

Total kinerja guru 336193.000 90

profesionalisme guru 1089003.000 90

Corrected Total kinerja guru 3373.789 89


Tests of Between-Subjects Effects

Source Dependent Variable

Type III Sum of

Squares df Mean Square F Sig.

Corrected Model kinerja guru 1692.689a 2 846.344 43.800 .000

profesionalisme guru 3257.489b 2 1628.744 39.861 .000

Intercept kinerja guru 332819.211 1 332819.211 1.722E4 .000

profesionalisme guru 1082190.678 1 1082190.678 2.649E4 .000

X kinerja guru 1692.689 2 846.344 43.800 .000

profesionalisme guru 3257.489 2 1628.744 39.861 .000

Error kinerja guru 1681.100 87 19.323

profesionalisme guru 3554.833 87 40.860

Total kinerja guru 336193.000 90


Corrected Total kinerja guru 3373.789 89


a. R Squared = .502 (Adjusted R Squared = .490)

b. R Squared = .478 (Adjusted R Squared = .466)

Uji Hipotesis :

a. H0 : Tidak terdapat perbedaan kinerja guru (Y1) dan Profesionalisme guru (Y2) antara

tipe kepemimpinan demokratis (A1), permisif (A2) dan otoriter (A3).

H1 : Terdapat perbedaan kinerja guru (Y1) dan Profesionalisme guru (Y2) antara tipe

kepemimpinan demokratis (A1), permisif (A2) dan otoriter (A3).

b. = 0.05

c. Daerah kritis: H0 ditolak jika p value (Sig.) < 0.05

d. Statistic Uji: Dari tabel Multivariate Tests didapat nilai P value (sig)= 0.000

e. Kesimpulan: Karena p value (Sig.) < 0.05 maka H0 tidak ditolak sehingga dapat

disimpulkan bahwa tidak terdapat perbedaan kinerja guru (Y1) dan Profesionalisme guru

(Y2) antara tipe kepemimpinan demokratis (A1), permisif (A2) dan otoriter (A3)

Multiple Comparisons

Dependent Variable

(I) Tipe

kepemimpinan

(J) Tipe

kepemimpinan

Mean Difference

(I-J) Std. Error Sig.

95% Confidence Interval

Lower Bound Upper Bound

kinerja guru Bonferroni permisif Demokratis -8.17* 1.135 .000 -10.94 -5.40

otoriter -9.97* 1.135 .000 -12.74 -7.20

Demokratis permisif 8.17* 1.135 .000 5.40 10.94

otoriter -1.80 1.135 .349 -4.57 .97

otoriter permisif 9.97* 1.135 .000 7.20 12.74

Demokratis 1.80 1.135 .349 -.97 4.57

Games-Howell permisif Demokratis -8.17* 1.066 .000 -10.73 -5.60

otoriter -9.97* 1.202 .000 -12.86 -7.07

Demokratis permisif 8.17* 1.066 .000 5.60 10.73

otoriter -1.80 1.132 .259 -4.53 .93

otoriter permisif 9.97* 1.202 .000 7.07 12.86

Demokratis 1.80 1.132 .259 -.93 4.53

profesionalisme guru Bonferroni permisif Demokratis 10.23* 1.650 .000 6.20 14.26

otoriter 14.30* 1.650 .000 10.27 18.33

Demokratis permisif -10.23* 1.650 .000 -14.26 -6.20

otoriter 4.07* 1.650 .047 .04 8.10

otoriter permisif -14.30* 1.650 .000 -18.33 -10.27

Demokratis

-4.07

* 1.650 .047 -8.10 -.04

Games-Howell permisif Demokratis 10.23* 1.892 .000 5.68 14.79

otoriter 14.30* 1.411 .000 10.88 17.72

Demokratis permisif -10.23* 1.892 .000 -14.79 -5.68

otoriter 4.07* 1.613 .040 .15 7.98

otoriter permisif -14.30* 1.411 .000 -17.72 -10.88

Demokratis -4.07* 1.613 .040 -7.98 -.15

Based on observed means.

The error term is Mean Square(Error) = 40.860.

*. The mean difference is significant at the .05 level.

Dari analisis diatas bahwa baik kinerja guru maupun profesionlisme guru lebih baik pada tipe kepemimpinan demokratis.dibandingkan dengan tipe permisfof maupun

otoriter

.

Selain dengan uji daitas untuk menguji hipotesis 3 dan 4 digunakan uji dengan anova satu jalur (

one way anova ) sebagai berikut :

1. Kinerja guru tipe kepemimpinan demokratis lebih baik dari tipe kepemimpinan permisif dan

otoriter

Data Kinerja Guru

NO

A1 A2 A3

Y1 Y1 Y1

1 53 65 68

2 58 63 60

3 62 65 72

4 58 60 66

5 60 69 73

6 58 63 73

7 61 66 67

8 60 60 67

9 55 67 57

10 58 63 68

11 50 61 56

12 48 67 56

13 57 65 67

14 53 67 61

15 57 64 65

16 55 61 68

17 52 67 59

18 52 57 61

19 50 58 67

20 51 59 59

21 49 57 61

22 45 60 67

23 56 69 63

24 53 62 68

25 53 62 71

26 53 68 67

27 51 58 67

28 64 58 59

29 55 68 63

30 56 59 66

Dengan SPSS one way anova di dapatkan hasil out put sebagai berikut :

Oneway

Descriptives

Kinerja guru

N Mean Std. Deviation Std. Error

95% Confidence Interval for

Mean

Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound

demokratis 30 54.77 4.415 .806 53.12 56.42 45 64

permisif 30 62.93 3.823 .698 61.51 64.36 57 69

otoriter 30 64.73 4.884 .892 62.91 66.56 56 73

Total 90 60.81 6.157 .649 59.52 62.10 45 73

Hasil analisis kinerja guru pada table discriptives menunjukan :

Tipe kepemimpinan demokratis : rata-rata 54,77, simpangan baku 4,415 nilai minimum

45 dan maksimum 64

Tipe kepemimpinan permisif : rata-rata 62,93, simpangan baku 3,823, nilai minimum

57 dan maksimum 69

Tipe kepemimpinan otoriter : rata-rata 64,73, simpangan baku 4,884, nilai minimum

56 dn maksimum 73

Test of Homogeneity of Variances

Kinerja guru

Levene Statistic df1 df2 Sig.

1.033 2 87 .360

Tabel homogenitas menujukan hasil uji :

H1 : kinerja guru pada ketiga tipe kepemimpinan tidak homogeny

H0 : kinerja guru pada ketiga tipe kepemimpinan homogen

Dari hasil SPSS signifikansinya menghasilkan 0,360 hal ini artinya nilainya lebih besar dari

0,05 sehingga H1 ditolak dan Ho diterima,

Dapat juga dikatakan variable kinerja guru homogen

ANOVA

Kinerja guru

Sum of Squares df Mean Square F Sig.

Between Groups 1692.689 2 846.344 43.800 .000

Within Groups 1681.100 87 19.323

Total 3373.789 89

Dari table anava di dapatkan harga F sebesar 43,800 dan signifikasinya 0,000 artinya ada

perbedaan yang signifikan kinerja guru pada ketiga tipe kepemimpinan

Post Hoc Tests


Dependent Variable:Kinerja guru

(I) tipe

kepemimpinan

(J) tipe

kepemimpinan

Mean Difference




Tukey HSD demokratis permisif -8.167* 1.135 .000 -10.87 -5.46

otoriter -9.967* 1.135 .000 -12.67 -7.26

permisif demokratis 8.167* 1.135 .000 5.46 10.87

otoriter -1.800 1.135 .257 -4.51 .91

otoriter demokratis 9.967* 1.135 .000 7.26 12.67

permisif 1.800 1.135 .257 -.91 4.51

Bonferroni demokratis permisif -8.167* 1.135 .000 -10.94 -5.40

otoriter -9.967* 1.135 .000 -12.74 -7.20

permisif demokratis 8.167* 1.135 .000 5.40 10.94

otoriter -1.800 1.135 .349 -4.57 .97

otoriter demokratis 9.967* 1.135 .000 7.20 12.74

permisif 1.800 1.135 .349 -.97 4.57

*. The mean difference is significant at the 0.05 level.

Berdasarkan hasil analisis yang ditampilkan pada table Multiple Comparisons tersebut

menunjukkan bahwa terdapat pasangan yang berbeda secara nyata (signifikan). Salah satu

ciri yang sangat mudah dikenali bahwa pasangan yang berbeda secara signifikan (nyata)

maka nilai pada kolom Mean Difference ( I j ) diberi tanda bintang.

Beberapa pasangan yang dinyatakan berbeda secara nyata untuk hasil analisis di atas dapat

ditunjukkan sbb.

a. Pasangan Tipe kepemimpinan demokratis dan tipe kepemimpinan permisif, dengan koefisien

Mean Difference sebesar 8,167 dan signifikansi hitung sebesar 0,000.

b. Pasangan tipe kepemimpinan demokratis dengan tipe kepemimpinan otoriter , dengan

koefisien Mean Difference sebesar -9,967 dan signifikansi hitung sebesar 0,000.

Sedangkan pasangan antara tipe kepemimpinan permisif dan tipe kepemimpinan otoriter

dengan koefisien Mean Difference sebesar -1,800 dan signifikansi hitung sebesar 0.349

berarti tidak menunjukan perbedaan yang signifikan.

Sehingga bisa di simpulkan bahwa ; Kinerja guru tipe kepemimpinan demokratis lebih baik

dari tipe kepemimpinan permisif dan otoriter hipotesis terbukti.

Homogeneous Subsets

Kinerja guru

tipe

kepemimpina

n N

Subset for alpha = 0.05

1 2

Tukey HSDa demokratis 30 54.77

permisif 30 62.93

otoriter 30 64.73

Sig. 1.000 .257

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 30.000.

Tabel homogenitas menunujukan bahwa kinerja pada tipe kepemimpinan demokrtais berbeda

dengan tipe kepemimpinan permisif maupun otoriter

2. Profesionalitas guru dengan tipe kepemimpinan demokratis lebih baik dari tipe

kepemimpinan permisif dan otoriter

DATA PROFESIONALITAS GURU

NO

A1 A2 A3

Y2 Y2 Y2

1 111 110 102

2 114 105 103

3 112 122 102

4 111 123 105

5 123 107 104

6 119 95 98

7 126 111 101

8 127 104 94

9 124 104 103

10 121 97 106

11 125 107 105

12 126 109 109

13 125 111 95

14 123 112 109

15 119 123 108

16 121 107 104

17 126 96 101

18 121 106 100

19 110 103 105

20 124 107 102

21 119 124 101

22 112 110 101

23 113 112 108

24 112 93 106

25 104 99 109

26 116 102 101

27 113 106 109

28 111 110 103

29 122 108 107

30 105 105 105

Dengan menggunakan analisis SPSS one wy anova di dapatkan hasil sebagai berikut :

Oneway

Descriptives

profesionalitas guru

N Mean

Std.

Deviation Std. Error

95% Confidence Interval for Mean

Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound

demokratis 30 117.83 6.675 1.219 115.34 120.33 104 127

permisif 30 107.60 7.929 1.448 104.64 110.56 93 124

otoriter 30 103.53 3.893 .711 102.08 104.99 94 109

Total 90 109.66 8.749 .922 107.82 111.49 93 127

Hasil analisis profesionalitas pada table discriptives menunjukan :

Tipe kepemimpinan demokratis : rata-rata 117,83, simpangan baku 1,219 nilai

minimum 104 dan maksimum 127

Tipe kepemimpinan permisif : rata-rata 107,60, simpangan baku 7,929, nilai

minimum 93 dan maksimum 124

Tipe kepemimpinan otoriter : rata-rata 103,53 simpangan baku 3,893, nilai minimum

94 dan maksimum 109

Test of Homogeneity of Variances


Levene Statistic df1 df2 Sig.

5.196 2 87 .007

Tabel homogenitas menujukan hasil uji :

H1 : profesionalitas guru pada ketiga tipe kepemimpinan tidak homogen

H0 : profesionlitas guru pada ketiga tipe kepemimpinan homogen

Dari hasil SPSS signifikansinya menghasilkan 0,007 hal ini artinya nilainya lebih kecil dari

0,05 sehingga H1 diterima dan Ho ditolak

Dapat juga dikatakan variable kinerja guru tidak homogen

ANOVA


Sum of Squares df Mean Square F Sig.

Between Groups 3257.489 2 1628.744 39.861 .000

Within Groups 3554.833 87 40.860

Total 6812.322 89

Dari table anava di dapatkan harga F sebesar 39,861 dan signifikasinya 0,000 artinya ada

perbedaan yang signifikan profesionalitas guru pada ketiga tipe kepemimpinan

Post Hoc Tests


Dependent Variable:profesionalitas guru

(I) tipe

kepemimpinan

(J) tipe

kepemimpinan

Mean Difference




Tukey HSD demokratis permisif 10.233* 1.650 .000 6.30 14.17

otoriter 14.300* 1.650 .000 10.36 18.24

permisif demokratis -10.233* 1.650 .000 -14.17 -6.30

otoriter 4.067* 1.650 .041 .13 8.00

otoriter demokratis -14.300* 1.650 .000 -18.24 -10.36

permisif -4.067* 1.650 .041 -8.00 -.13

Bonferroni demokratis permisif 10.233* 1.650 .000 6.20 14.26

otoriter 14.300* 1.650 .000 10.27 18.33

permisif demokratis -10.233* 1.650 .000 -14.26 -6.20

otoriter 4.067* 1.650 .047 .04 8.10

otoriter demokratis -14.300* 1.650 .000 -18.33 -10.27

permisif -4.067* 1.650 .047 -8.10 -.04

*. The mean difference is significant at the 0.05 level.

Berdasarkan hasil analisis yang ditampilkan pada table Multiple Comparisons tersebut

menunjukkan bahwa terdapat pasangan yang berbeda secara nyata (signifikan). Salah satu

ciri yang sangat mudah dikenali bahwa pasangan yang berbeda secara signifikan (nyata)

maka nilai pada kolom Mean Difference ( I j ) diberi tanda bintang.

Beberapa pasangan yang dinyatakan berbeda secara nyata untuk hasil analisis di atas dapat

ditunjukkan sbb.

a. Pasangan Tipe kepemimpinan demokratis dan tipe kepemimpinan permisif, dengan

koefisien Mean Difference sebesar 10,233 dan signifikansi hitung sebesar 0,000.

b. Pasangan tipe kepemimpinan demokratis dengan tipe kepemimpinan otoriter , dengan

koefisien Mean Difference sebesar 14,300 dan signifikansi hitung sebesar 0,000.

c. Pasangan tipe kepemimpinan permisif dan tipe kepemimpinan otoriter dengan

koefisien Mean Difference sebesar -4,067 dan signifikansi hitung sebesar 0,047.

Sehingga bisa di simpulkan bahwa ; profesionalitas guru pada tipe kepemimpinan demokratis

tipe kepemimpinan permisif dan tipe kepemimpinan otoriter tidak ada perbedaan, sehingga

hipotesis tidak terbukti.

Homogeneous Subsets


tipe

kepemimpina

n N

Subset for alpha = 0.05

1 2 3

Tukey HSDa otoriter 30 103.53

permisif 30 107.60

demokratis 30 117.83

Sig. 1.000 1.000 1.000

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 30.000.

Tabel homogenitas menunujukan bahwa profesionalitas guru pada tipe kepemimpinan

demokrtais tidak terdapat perbedaan dengan dengan tipe kepemimpinan permisif maupun

otoriter

Documents

MANOVA Tugas Dua