Jurisdiction 

                Mauritius 

 

Arbitration Law: 

The International Arbitration Act 2008 is based on the UNCITRAL Model Law. It is a modern piece of 

legislation which  updates  the Model  Law  in  accordance with  current  trends  and  practices,  and  it 

contains enhancements such as the negative effect of the principle of compétence‐compétence. 

Mauritius is a signatory to the New York Convention since 1996 and the full text of the convention is 

implemented as is in national law by virtue of the Convention on the Recognition and Enforcement of 

Foreign Arbitral Awards Act 2001. 

 

Arbitration Institutions 

1. The LCIA‐MIAC (established and operated under an agreement between the London Court of 

International Arbitration and the Mauritius International Arbitration Centre Limited) 

2. The Permanent Court of Arbitration (the PCA deals with specific issues such as appointment 

of, challenges to or replacement of arbitrators under the International Arbitration Act) 

 

Recent updates: 

Legislation 

Amendments have been brought to international arbitration laws in 2013. Highlights include further 

clarification of the role of the court of the seat of arbitration, provisions for the designation of judges 

specialised  in  international  arbitrations,  the  possibility  of  holding  private  proceedings  for  the 

maintenance  of  confidentiality  in  arbitration‐related  applications  before  the  Supreme  Court,  and 

guaranteeing enforcement of foreign awards irrespective of reciprocity. 

Supreme  Court  (International  Arbitration  Claims)  Rules  have  also  been  passed with modern  and 

highly‐efficient procedural rules for arbitration‐related cases before the Supreme Court. 

For more information, please see http://www1.gov.mu/scourt/home/welcome.do 

 

Case Law 

Barnwell Enterprises Ltd v ECP Africa FII Investments LLC [2013] SCJ 327 

The Supreme Court, constituted of 3 designated arbitration judges, upheld the idea that even interim 

measures  should  normally  be  applied  for  before  the  arbitration  tribunal.  It  is  only  in  exceptional 

circumstances that the Supreme Court will entertain such applications. Even where there is urgency, 

it will only act  to  the extent  that  the arbitration  tribunal  “has no power or  is unable  for  the  time 

being  to  act”.  It  also  confirmed  that  it will  only  act  in  support  of  arbitration  and  not  to  disrupt 

arbitration proceedings.  In  this  case,  the measure was granted only  for a  short period  in order  to 

maintain  the  status quo,  thus giving  the applicant  just enough  time  to  rapidly apply  for  the  relief 

sought to the arbitration tribunal itself. 

For more information, please see http://www1.gov.mu/scourt/home/welcome.do