Metodología de la investigación. Balance crítico a Capítulo 1 de Hernández

Sampieri et alMiguel Cáceres Rivera

SíntesisEn el capítulo se definen los enfoques cuantitativo y cualitativo de la investigación,

sus similitudes y diferencias. Asimismo, se identifican las características esenciales de cada enfoque, y se destaca que ambos han sido herramientas igualmente valiosas para el desarrollo de las ciencias. Por otro lado, se presentan en términos generales los procesos cuantitativo y cualitativo de la investigación.

La síntesis es un método. Es lo opuesto al análisis, que se conceptúa como la descomposición del todo en sus partes. Por el contrario, la síntesis es la recomposición de las partes en el todo, sin perder de vista las relaciones entre las partes.

“No hay análisis sin síntesis” (o, no debo haberlo, sino el estudio del objeto queda a mitad de camino)

NOTA: Lo escrito en rojo corresponde a nuestro comentarios u observaciones críticas (MCR)

Diferencias entre el enfoque cuantitativo y el cualitativo

“… tanto en el proceso cuantitativo como cualitativo es posible regresar a una etapa previa. Asimismo, el planteamiento siempre es susceptible de modificarse, esto es, se encuentra en evolución” (pp. 16)

Diferencias en el proceso. En el enfoque cualitativo: la investigación no es proceso lineal: hay interacción constante entre la

revisión de la literatura (teoría) y las demás fases del proceso (flechas curvadas) cualitativa); es un proceso de avances y retornos constantes;

hay un cotejo constante entre los hechos estudiados y la interpretación que de ellos se hace;

la muestra, recolección y análisis se realizan prácticamente de manera simultánea (p.e., en la investigación participativa);

se parte de un problema; las preguntas no siempre se conceptualizan ni definen por completo previamente;

el proceso es inductivo (de lo particular a lo general; se generan perspectivas teóricas), es decir, no es deductivo; no se ampara en y verifica una teoría en particular; (diferencia epistemológica – metodológica)

El tipo de investigación o enfoque no está necesariamente asociado a un método en particular.

Galileo (teoría física clásica) es cuantitativo, pero inductivo, y genera una teoría heliocéntrica; Newton (teoría física clásica) es cuantitativo, pero inductivo, y genera una teoría de la gravitación.

Darwin es cualitativo e inductivo y genera una teoría de la evolución de las especies (en la que se proyecta la competencia y la lucha por la supervivencia económica que viven las empresas en la fase inicial altamente competitiva del capitalismo). En contraposición, Lynn Margulis, cualitativa e inductiva, propugna una teoría de la evolución por cooperación o mutualismo.

las hipótesis se van generando en el proceso;utiliza técnicas muy diferentes para recolectar datos (observación

participante, observación no estructurada, entrevistas abiertas, discusión en grupo, evaluación de experiencias personales, registro de historias de vida, e interacción e introspección con grupos o comunidades).

“se le llama holístico, porque se precia de considerar el ‘todo’ sin reducirlo al estudio de sus partes” (En realidad, es holístico porque estudia las partes en sus relaciones: en su libro Police Work, Peter Manning (1997) se interesa por comprender las relaciones y lealtades que surgen entre los policías (las partes); esto lo veremos más detalladamente en el ejemplo que expondremos más adelante.

evalúa el desarrollo natural de los sucesos, no experimenta;

tiene como propósito “reconstruir” la realidad según las percepciones de los actores de un sistema social previamente definido (visión emic);

se fundamenta en una perspectiva interpretativa centrada en el entendimiento del significado de las acciones de seres vivos (biología), sobre todo de los humanos y sus instituciones (ciencias humanas);

postula (planteamiento epistemológico) que la “realidad” es la realidad propia de las percepciones de las personas; tantas percepciones, entonces tantas realidades; las personas actúan (las acciones sociales) tal cual perciben la realidad (significado de las acciones sociales); si cambian las percepciones cambian las realidades percibidas y cambian las formas de actuar;

[Discusión epistemológica: Pero la “realidad objetiva” no es la realidad percibida (visión emic) por uno u otro “estado mental” de una cultura o población determinada; habrían entonces tantos mundos y realidades como visiones emic y el mundo o la realidad es una sola; sino desembocaríamos en un visión idealista de la realidad según la cual la mente o los “estados mentales” crean la realidad (“pienso, luego existo”); para el investigador, lo real es la “realidad objetiva” es, decir, la realidad + todo el conjunto de percepciones o visiones emic sobre la realidad; las percepciones sobre el mundo o la realidad, las visiones emic, esas “realidades subjetivas”, son parte de la “realidad objetiva” y son independientes de la voluntad del investigador que las estudia.]

incidir con la información cualitativa obtenida (y las perspectivas teóricas generadas) sobre las percepciones es cambiar la forma de actuar de las personas; (es ejercer control sobre ellas: No hay ciencia ni conocimiento imparcial, ni en las ciencias naturales ni en las ciencias humanas)

Michelle Foucault: El conocimiento es poder de control Implicaciones del ejercicio del uso del conocimiento como poder de control.

Mattelart, Armand y Michèlle: “La era de la mencionada sociedad de la información es también la de la producción de estados mentales (MCR: si producimos estados mentales producimos comportamientos orientados hacia los fines que queremos). Hay que enfocar por tanto de manera diferente la cuestión de la libertad y de la democracia. La libertad política no se puede resumir en el derecho a ejercer uno su voluntad. Reside también en el derecho a dominar el proceso de formación de esta voluntad” (Historia de las teorías de la comunicación), o sea, del contenido de la comunicación y los medios de comunicación.

las indagaciones cualitativas no pretenden generalizar de manera probabilística los resultados a poblaciones más amplias ni necesariamente obtener muestras representativas (si no pretende regularidades ¿cómo genera perspectivas teóricas?: ya vimos es caso de Darwin con su Evolución de las especies)

mantiene una doble perspectiva: analiza los aspectos explícitos, conscientes y manifiestos, así como los implícitos, inconscientes y subyacentes. En este sentido, la realidad subjetiva en sí misma es objeto de estudio; (y esa realidad subjetiva forma parte de realidad objetiva tal como vimos)

Diferencias en los resultados. En el enfoque cualitativo: puede generar hipótesis como resultados, lo mismo que nuevas perspectivas

teóricas o nuevo conocimiento que contribuya a ello (el enfoque cuantitativo verifica hipótesis enmarcadas en un paradigma teórico determinado); (la teoría cuántica es una teoría generada desde premisas esencialmente cuantitativas)

el conocimiento generado es cualitativo, basado, entre otras cosas, en la descripción de (calidades o cualidades de) situaciones, eventos, personas, interacciones, lógicas, conductas observadas y sus manifestaciones.

Descartes es el padre del racionalismo y la exposición de sus tesis las desarrolla en términos matemáticos; de allí su influencia primigenia en los estudios cuantitativos.

Los estudios cuantitativos necesitan reducir las calidades o cualidades del objeto de estudio a cantidades o magnitudes que luego relacionan en el plano cartesiano en términos de funciones entre dos o más variables a través de sus indicadores cuantitativos. Esta reducción de las calidades o cualidades a magnitudes simplifica la realidad en extremo y simplifica su conocimiento. El caso más patente ha sido en el plano cuántico, en el que frente a la incapacidad de predecir el comportamiento de las partículas atómicas se ha generado la teoría de la incertidumbre, cuyo “todo es posible” ha trascendido en el ámbito de las ciencias humanas con el postmodernismo. El argumento de transferencia es si en las “ciencias exactas o duras” se observa incertidumbre, tanto más será en las ciencias “inexactas o blandas” o ciencias humanas. Reputados científicos sostienen que la incertidumbre no consiste propiamente en la impredectibilidad del objeto de estudio a nivel cuántico, sino en las limitaciones del enfoque cuantitativo que priva en las ciencias duras y que simplifican las calidades o cualidades a puras magnitudes. Se escamotea así el meollo del asunto y se pasa la factura a las ciencias humanas.

•Crítica de Einstein a la visión positivista de Francis Bacon de aferrar la ciencia al hecho observable (y, en consecuencia, a lo medible o cuantificable), y esencialmente una postura crítica a favor de la imaginación que escarba y va más allá de lo observable.•Crítica de Paul Valèry a que la ciencia deba ceñirse exclusivamente a estudiar y describir el hecho y excluir y demandar lo que de la ciencia el hombre quiere para alcanzar lo que la realidad debe ser, lo que de ella es posible y lo que al cabo puede obtener. •Frente al inminente peligro actual de destrucción del ambiente y de la vida por las tecnologías (ciencia aplicada) empleadas por unas cuantas empresas transnacionales que controlan la economía mundial , los involucrados en las ciencias naturales y las ciencias humanas no pueden ceñirse a la descripción de los hechos. Es un imperativo de las ciencias y deber ético de los científicos tomar posición sobre un orden social en el que prive por sobre todo la preservación y continuidad de la vida.

De Francis Bacon

Los estudios cuantitativos han facilitado el desarrollo de las técnicas matemáticas y estadísticas relacionales. Luego en una actitud muy humana se han llegado a fetichizar estas técnicas atribuyéndoles capacidades explicativas que son sencillamente relaciones puras entre variables; se idolizan o idolatran las técnicas estadísticas y matemáticas (p.e., el caso de la alta correlación entre la venta de helados y la tasa de criminalidad; los modelos econométricos…etc.).

El estudio de la historia (ciencia social), cuando se propone formular teorías explicativas es un estudio esencialmente cualitativo e inductivo y sus técnicas de estudio no son necesariamente las que exponen Hernández Sampieri et al.

¿Cuál de los dos enfoques es el mejor?