"

1-

BI !f8.MINiSTERIO I)f EDUCAClÚN

REP'Ú511CJ. DELf'i"1I.u

INFORME TÉCNICO PREVIO DE EVALUACiÓN DE SOFTWAREW 003-MED-SPE-OFIN

EVALUACiÓN DE SISTEMA DE INFORMACiÓN JURíDICA (4 USUARIOS). Memorándum, W 2925-2006-ME/SG-OGA-UA.

1. NOMBRE DEL AREA:

Oficina de Informática

2. RESPONSABLES DE LA EVALUACiÓN:

Manuel Cok Aparcana "3. CARGOS:

Jefe de la Oficina de Informática .'

4. FECHA:

11 de Julio 2006

5. JUSTIFICACiÓN:

La Dirección Nacional del Educación Superior y Técnico Profesional viene usando el softwareCOMPULEG (versión desktop) desde Junio del 2002 y solicitan la renovación de las licencias para 4usuarios por un periodo de 1 año.

La necesidad de la evaluación radica en el hecho que es posible encontrar nuevas opciones nocontempladas hasta la fecha y que puedan ofrecer mejores valores de costo beneficio

Si bien es cierto existen opciones gratuitas, éstas son restringidas. Lo frecuente en este tipo deaplicaciones es que se abone un importe para tener accesos completos a las bases de datos deleyes y normas peruanas.

6. ALTERNATIVAS:

Se ha considerado las siguientes alternativas, las mismas que se son herramientas vigentes en elmercado para realizar consultas a la normatividad peruana actual e histórica:

7.

SPIJ (Sistema peruano de información jurídica).COMPULEG 6.1 (versión web)COMPULEG 5.2 (versión desktop)

ANÁLISIS COMPARATIVO TÉCNICO

Resultados obtenidos por el uso de la Guía Técnica Sobre la Evaluación de Software para laAdministración Pública (Resolución Ministerial W 139-2004-PCM).

a. Propósito de la Evaluación:

Determinar la conveniencia de adquirir Compuleg 5.2 para 4 usuarios o adquirir unsistema corporativo de consultas de información jurídica para los usuarios

b. Identificar el tipo de producto

Sistema de Consultas de Información Jurídica

8.

9.

c. Especificación del Modelo de Calidad

. Se aplicará el Modelo de Calidad de Software descrito en la Parte I de la Guía deEvaluación de Software aprobado por Resolución Ministerial N° 139-2004-PCM

d. Selección de métricas

Ver anexo 01.

ANÁLISIS COMPARATIVO DE COSTO - BENEFICIO

Ver anexo 02.

CONCLUSIONES

Del presente informe se concluye que:

No es recomendable mantener dos tipos de sistemas de consulta de información jurídica en elMinisterio de Educación

La compra por separado de licencias de este tipo de software no permite aprovechar la

escalabilidad de precios por licencia (o usuario).

Del total de usuarios de sistemas de consultas de información jurídica en el MED (estimados en

40 usuarias), los usuarios de la Dirección Nacional de Educación Superior y Técnico Profesional

representan el1 0%. Ello posibilita una fácil transición hacia el uso corporativo de licencias.El SPIJ (Sistema peruano de información jurídica) presenta un menor costo escalamiento delicencias.

La evaluación técnica de los sistemas arroja puntajes cercanos y el costo beneficio arroja unmayor beneficio en el Sistema SPIJ.

FIRMAS

Aplicación puntajeCOMPULEG 5.2 (versión desktop) 86SPIJ 76COMPULEG 6.1 (versión web) 90

ANEXO 01 -,,sISTEMAS DE CONSULTADE INFORMACiÓN JURíDICAAnálisis comparativo técnico

Mediante esta funcionalidad, el sistema seconfigura para avisar a correo electrónico,sobre temas de interés.Debe ser 24x7 .El sistema debe permitir hacer búsquedasrápidas y ofrecer una mayor cantidad deopciones de búsqueda

Opciones para concordancia (vinculación entrelleyes) ISi el sistema ofrece la mayor cantidad decontenido y profundidad en el mismo, aseguraque la mayor cantidad de consultas seránresueltas

R.

tr' .

I d.

l. '

1

Flexibilidad de plazos para regularización de18 I es ICClonespor e uso e IcenClas b rt d r ' R tr" d

no cubiertas co e ura ~ IcenClas. es ICClones eacceso al sistema.

TOTAL:

8 Frecuencia de actualización porInternet.

9Demora de la actualización deinformación

10 IFuentes de información

11 Información histórica

12 ITipo de formato de archivogenerados

c.'ATRIBUTOS DE.UsQ;2t .

13 IAlertas y Reportes

15 ISoporte técnico a usuarios

16 IProductividad

17 INavigabilidad

17 ICantidad de Contendido

~]

Es el número de veces que el sistema permiteactualizar su información.

Es el tiempo promedio en el que la informaciónestá disponible. Se debe calcular como ladiferencia entre la fecha de la emisión de lanorma o ley y la fecha actual.

Diario Oficial El Peruano u otros.Es la mayor antigüedad de la informacióncontendida en el sistema.La información generada debe poderseexportar o copiar y pegar con facilidad hacia'otro formato

5 4 4..

2

8 7 4 7

6

6

6

5

6

5

6

3

5 4 43

33

2

6

8

5

9

3

90

. . Microsoft Windows 98, Microsoft Windows NT

Sistemas Operatlvos Estaciones de Iw k t r M' ft W' d 2000 I4 I 4 I 4 I 4. or s a Ion, ICroSO In ows

Trabajo Profesional y XP Profesional.

ILugar de almacenamiento delDependiendo del lugar donde resida la

2 información, se tiene mayor rapidez en el I 5 I 5 I 5 I 5repositorio de información acceso.

3 Mecanismos de Actualizaciones Manuales /0 automáticas 5 3 3 5

4 Medios de Actualizaciones Por Internet, por CD, ambos. 5 5 5 5

5 IModelo de base de datos interna Relacional, hi ertextos. 5 5 5 5

6 ILicencia de software adicional Si es necesaria adquirir una licencia adicional 3 3 3requerido para que el programa pueda funcionar.

ATRIBUTOS EXTERNOS ,s 30. 22 30

7 IAdministración I Funcionalidad para a administración: gestión I 4 I 4 I ;'4 I 4de usuarios, claves, permisos, etc.

4 O 2

6 6 4

10 8 8

6 5 3

10 9 9

3 3 3

100 86 76

e,.

~

.'" ANEXO 02. Sistemas de consulta de información jurídicaCosto de licenciamiento anual

Evaluacióntécnica

86 90 76

Beneficio 1Costo

0.940.440.40 i

* Nueva Licencia anual Servidor de Red:

Concurrencias adicionales contratadas:

S/.'4,200SI. 350 ;

** Nueva Licencia anual Servidor de Red:

Concurrencias adicionales contratadas:

NOTA:

Se asume que debido a que lalicencia es de tipo concurrente, porcada 4 usuarios se requiere unalicencia

SI. 7,000SI. 1,050

COMPULEG 5.2 COMPULEG 6.1 web (**)Usuarios SPIJ

desktop (*) Número delicencias Importe

1 4550 1 8050 1164.23

2 4900 1 8050 1304.65

5 5950 2 9100 1725.91".10 7700 3 10150 2287.59

20 11200 5 12250 3832.21

30 14700 6 13300 5236.4150 21700 13 20650 8044.81

"

ANEXO 01 . SISTEMAS DE CONSULTA DE INFORMACiÓN JURíDICA. Análisis comparativo técnico

/)y~

v7

- -

ATRIBUTOSINTERNOS27 25 25 27

MicrosoftWindows98, MicrosoftWindowsNTSi: 4

1 Sistemas Operativos Estacionesde Workstation,MicrosoftWindows2000 4 Si 4 Si 4 Si 4 Algunos:2

Trabajo Profesional" XPProfesional.Nincuno:O

Lugar de almacenamiento delDependiendodel lugar donde resida la

2 información,se tiene mayorrapidez en el 5 Servidor 5 Servidor 5 Servidor 5 Internet: O

repositoriode información acceso.Servidor: 5Ninguno:O

3 Mecanismos de Actualizaciones Manualesy/oautomáticas 5 Manual 3 Manual 3 Automatico 5 Manual: 3Automática: 5Sólo internet:2

4 Mediosde Actualizaciones Por internet,por CD,ambos. 5 Ambos 5 Ambos 5 Ambos 5 Sólo CD:2Ambos: 5

5 Modelode base de datos interna Relacional,hlpertextos. 5 Relacional 5 Hipertextos 5 Relacional 5 Ambos modelos ofrecendiferentes venta as v desventaias

6Licenciade software adicional Si es necesaria adquiriruna licenciaadicional 3 Ninguno 3 Ninguno 3 Ninguno 3 Si se requiere: O

requerido para que el programa pueda funcionar. No se reouiere: 3

ATRIBUTOSEXTERNOS 34 30 22 30

Funcionalidadpara a administración:gestión de Si/YSin administración:O

7 Administración 4 Si 4 4 Si 4 Administraciónbásica: 2usuarios, claves, permisos, etc. Administraciónavanzada: 4

Todoslosdias:5

1Tres veces por semana: 4

Frecuencia de actualizaciónpor Es el número de veces que el sistema penmite 53 veces x 4 1 vezx mes 2

3 veces x 4 Dos veces por mes: 38

internet. actualizarsu información. semana semana Una vez al mes: 2Una vez cada dos meses: 1Semestralmente: O

Al instante: 8

Es eltiempo promedioen el que la informaciónDiariamente: 7 .-

Demora de la actualizaciónde está disponible.Se debe calcularcomo la 8 4 dias 7 2 meses (en 4 4 dias 7Menos a una semana: 6

9inform ación diferenciaentre la fecha de la em isiónde la la práctica) Un mes: 5

norma o ley y la fecha actual. Mayor a un mes: 3Semestralmente: O

10 Fuentes de información DiarioOficialEl Peruano u otros. 6 Si 6 Si 6 Si 6Si: 6Ninauno:ODesde 1800o antes: 6Desde 1900:5

11 Infonmaciónhistórica Es la mayor antigüedadde la información 6 1904 5 1979 3 1902 5Desde 1950:4

contendidaen el sistema. Desde 1980:3Desde 2000: 2Desde desnues del 2000:OA word, excet, acrobat: 5

12 Tipode fonmatode archivo La informacióngenerada debe poderse exporta 5 Exportablea 4 Copiary 3 Exportablea 4Solo word:4

generados o copiar y pegar con facilidadhacia otroformate Word pegar HTML Word Sólo penmite copiar y pegar 3No oermite niconiar ni nar: O

,,,,¡,,,,Leyes a texto completo de interé

Medianteesta funcionalidad,el sistema sea correo: 4SumiIIasde interás a correo: 3

13 Alertas y Reportes configurapara avisar a correo electrónico, 4 No O Si (sumillas) 2 Si (sumillas) 2 Sumillas a correo: 2sobre temas de interás. Ningúnenvio: O

Buena: 6

15 Soporte técnico a usuartos Debe ser 24x7 6 Buena 6 Regular 4 Buena 6 Regular: 4Mala:1

..

Elsistema debe permitirhacer búsquedas .Buena: 10

16 Productividad rápidas y ofrecer una mayor cantidad de 10 Buena 8 Buena 8 Buena 8 Regular: 6

opciones de búsquedaMala: 2

Buena: 6

17 NavigabilidadOpciOf1espara concordancia(vinculaciónentre 6 Buena 5 Regular 3 Buena. 5 Regular: 3

leyes)Mala: 1

Si el sistema ofrece la mayor cantidad de

17 Cantidad de Contendido contenidoy profundidaden el mismo, asegura 10 Buena 9 Buena 9 Buena 9Buena: 9

que la mayor cantidadde consuas serán Regular: 4resueas Mala: 1

Restricciones por el uso de licenciasFlexibilidadde plazos para regulartzaciónde

18no cubiertas

cobertura de licencias.Restricciones de acceso 3 Flexible 3 Flexible 3 Flexible 3 Flexible:3

al sistema. Inflexible: O

TOTAL: 100 86 76 90