Minte i contiin£ƒ: teorii curente. Antropologia iconicƒ

  • View
    1.234

  • Download
    3

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Minte şi conştiinţă: teorii curente. Antropologia iconică. Autori: Florin Caragiu si Mihai Caragiu. Revista Sinapsa Nr. 2, 43-73 (2008)

Text of Minte i contiin£ƒ: teorii curente. Antropologia iconicƒ

inte i contiin: teorii curente. Antropologia iconic1I Teorii moderne n filosofia miniiPotrivit lui David Chalmers, n mod tradiional, concepiile cu privire la aceste problematici pot fi mprite n trei clase. Concepiile dualiste susin c mintea este ct se poate de distinct fa de trup i creier (cu toate c pot fi asociate ntr-un anume fel), i/sau c strile mentale sunt n mod fundamental distincte fa de strile fizice. Concepiile materialiste susin c mintea este ea nsi o entitate fizic n sens larg i/sau c strile mentale sunt derivate din strile fizice. Concepiile idealiste susin c strile fizice sunt derivate din strile mentale 2 . Dup acelai autor, concepiile dualiste se prezint n dou variante principale: Interacionismul susine c strile mentale i cele fizice sunt distincte n mod fundamental, dar interacioneaz n ambele direcii: strile fizice afecteaz strile mentale i strile mentale afecteaz strile fizice. Epifenomenalismul susine c strile mentale i fizice sunt n mod fundamental distincte i c strile fizice afecteaz strile mentale, dar neag faptul c strile mentale afecteaz strile fizice 3 . Ideea c mintea i corpul nu sunt identice se regsete la Platon i o gsim ori de cte ori sufletul este distins de trup. Versiuni mai moderne tind s i aib punctul de plecare la Descartes 4 . Chalmers amintete ntre concepiile dualiste importante n istoria filosofiei interacionismul promovat de Ren Descartes n lucrarea sa Meditaii asupra Filozofiei Prime. Dup Descartes,Pentru o vedere mai cuprinztoare a antropologiei iconice dezvoltate de Printele Stniloae trimitem la lucrarea: Caragiu Florin, Antropologia iconic, Ed. Sophia, 2008 (studiul de fa este o dezvoltare a conferinei Iconic Apophatism and the dialogue of religion and science at Fr. Dumitru Staniloae and Fr. Ghelasie Gheorghe. Recent contributions of Romanian theology, susinute la Congresul Internaional Transdisciplinary Approaches of the Dialogue between Science and Religion in the Europe of tomorrow, 9-11 septembrie, Sibiu, 2007). n ce privete o privire sintetic asupra concepiei Printelui Ghelasie n relaie cu tradiia patristic, a se vedea i postfeele la volumele: Scrieri Isihaste (Platytera, 2006, pp. 316-415), Memoriile unui Isihast vol. I (Platytera, 2007, pp. 319-349) i II (pp. 327-333), Dialog n Absolut (Platytera, 2008, pp. 293-307). n urma unei priviri atente, se poate afirma n mod limpede convergena i completarea reciproc a nelegerilor Printelui Stniloae i Printelui Ghelasie, ambii realiznd n mod simfonic actualizri teologico-mistice dintre cele mai importante i fertile ale Tradiiei patristice. 2 David J. Chalmers, Philosophy of Mind, Classical and Contemporary Reading, Oxford University Press, 2002, p. 1. 3 bidem, p. 1. 4 Paul Newall, Philosophy of Mind (2005), http://www.galilean-library.org/int14.html1

43

oamenii au un suflet raional, care primete percepiile ca ptimiri/pasiuni de la creier, i exercit aciuni prin acte de voin care afecteaz creierul. ntre creier i suflet trec semnale via glanda pineal (o gland mic poziionat central n creier). n aceast reprezentare, mintea i trupul presupun substane diferite ns interacioneaz n ambele direcii 5 .

n continuare sunt prezentate posibile obiecii venite din mediul tiinific n direcia dualismului interacionist. Acestea privesc pe de o parte dificultatea imaginrii modului interaciunii i controlului unei mini sau substane nonfizice n raport cu un corp sau substan fizic. Ideea medierii exercitate de glanda pineal a fost oricum nlturat din motive fiziologice. Pe de alt parte, este invocat dificultatea reconcilierii unei asemenea interacii cu fizica, care postuleaz o reea nchis de interacii fizice, fr niciun loc pentru o minte nonfizic care s joace vreun rol 6 . La ntrebarea asupra posibilitii, modului i locului ntlnirii minii i trupului privite ca distincte se adaug astfel cea a cauzalitii, n care se caut interferenele minii cu existena legilor fizicii i n particular problema conservrii energiei:cum poate mintea s cauzeze o schimbare n fizic? Dac presupunem c exist legi ale fizicii (o chestiune problematic n sine, dup cum am vzut deja), atunci tim faptul c energia este conservat n interiorul sistemului. Dac cea din afara lumii fizice aduce o schimbare, atunci ce nseamn aceasta pentru presupunerea conservrii? Dac legile fizice sunt nchise, dup cum se pare, atunci desigur c interferena din afar ar contrazice aceasta? Unele interpretri ale teoriei cuantice au fcut aceast situaie ns i mai complex 7 .

Pentru a evita aceste dificulti i n principal cea a dificultii n explicarea influenei minii asupra fizicului, remarc Chalmers,unii au mbriat epifenomenalismul (concepie promovat de Thomas Huxley), care reine caracterul distinct al minii i trupului, refuznd ns minii orice rol cauzal n lumea fizic. n aceast perspectiv, mintea este un fel de sub-produs al creierului ns nu exercit vreun efect asupra lui. Epifenomenalismul are avantajul de a fi mai uor conciliabil cu tiina dect interacionismul dualist, ns are dezavantajul de a merge puternic contra simului comun. Intuitiv, este greu de acceptat faptul c gndurile i sentimentele noastre nu au niciun efect asupra comportamentului nostru. O alt problem este ridicat de Raymond Smullyan n fabula scurt Un dualist nefericit (cap. 4): Dac mintea nu are niciun efect asupra comportamentului, atunci nu are niciun efect relativ la ceea ce spunem despre minte, astfel nct se pare c s-ar putea nltura mintea i am putea vorbi despre aceasta exact la fel 8 .

n dorina de a evita dificultatea chestionrii caracterului nchis al sistemelor fizice, epifenomenalismul consider influenele ntre minte i trup limitate la un singur sens, ns, dup cum remarc Paul Newall, intuiia obinuit asupra experienei trimite spreo anume form de interacie: a gndi ntr-un mod negativ pare s influeneze modul n care ne comportm, n timp ce o experien avut n lume poate schimba modul n care gndim 9 .

David J. Chalmers, op. cit., p. 2. Ibidem, p. 2. 7 Paul Newall, op. cit. 8 David Chalmers, op. cit., p. 2. 9 Paul Newall, op. cit.5 6

44

Pare ntr-adevr, observ Newall n continuare, c mentalul poate afecta fizicul, dnd exemple efectele unei deprimri care ne determin s ntrziem n pat i s scriem poezie proast, sau ale fricii de erpi care ne oprete de a deveni arheologi. O problem cu care se confrunt epifenomenalismul, observ el, este cea a imposibilitii eliminrii referinei la mental n explicarea aciunilor noastre, n ciuda lipsei sale de efecte. Paul Newall mparte dualismul n trei forme uzuale: dualismul de predicat, dualismul de proprietate i dualismul de substan 10 . Diferitele forme luate de dualism stabilesc cei doi termeni implicai n teoriile respective i raporturile presupuse a avea loc ntre acetia. Astfel, pentru dualismul de predicatca s avem un sens al lumii este nevoie de mai mult dect un predicat. Un predicat n logic este ceea ce spunem despre subiectul unei propoziii. Astfel Hugo este plictisitor are ca predicat termenul [este] plictisitor. Poate fi redus la un predicat fizic experiena (psihologic) de a fi plictisitor, de genul unuia care o explic n termeni de stri cerebrale, s spunem? Dac nu, atunci avem dualism de predicat. Exist o mulime de candidai pentru predicate ce nu pot fi astfel reduse, precum sunt aproape toate experienele psihologice (cf. cu argumentul cunoaterii), ceea ce sugereaz dualismul. Putem ncerca, spre exemplu, s lum n considerare ce simim cu privire la faptul c nvm filozofie n acest moment, i s ne ntrebm dac o descriere n termeni fizici ar captura aceasta. Multora le pare improbabil. Dualismul de proprietate este mai tare, afirmnd c orice exist n lume trebuie s aib mai mult dect o proprietate (precum proprietatea de a fi fizic, s zicem). Poate, de exemplu, exist ntr-adevr numai fizicul. Cu toate acestea se poate s fim nc incapabili s dm seam n termeni pur fizici de proprietile a ceea ce aflm. Ca mai nainte, zonele problematice sunt psihologice n special problema contiinei. i mai tare este dualismul de substan. Prin substane se vrea s se neleag acele lucruri oricare ar fi ele care au proprieti. Mintea, atunci, poate c nu se reduce la gnduri, emoii i stri mentale, ci ceea ce le are pe acestea. Dac proprietile psihologice sunt nonfizice nseamn oare aceasta c mintea care le experimenteaz trebuie s fie i ea? Dac presupunem c se ntmpl aa, atunci avem dualism de substan. Pe de alt parte, dac gndim c toate acestea se petrec n creier, atunci nu avem dualism de substan substana ar fi aceeai, chiar dac nc gndim c proprietile sunt duale 11 .

n ce privete monismul (monas=unul, n lb. gr.), acesta nu accept distincia ntre minte i corp, cercetnd posibile identificri ntre mental i fizic. Aceasta poate nsemna c n fapt exist numai trupul, dup cum se presupune adesea, sau c exist numai mintea 12 . ntre concepiile moniste, amintim behaviorismul, teoria identitii, funcionalismul, emergentismul .a. Dup cum observ Chalmers, behaviorismul care l are ca precursor pe Gilbert Ryle este o form de pozitivism de sorginte materialist care identific strile mentale cu strile sau dispoziiile comportamentale, eliminnd din discuie aspectul luntric al activitii omului:n a doua jumtate a secolului XX dualismul era respins pe scar larg, fiind explorate diverse forme de materialism. Aceasta constituia att o reacie la problemele dualismului ct i un efect al succesului explicrilor fizice n multe domenii diferite. Cartea lui Gilbert Ryle The Concept of Mind (1949) este recunoscut drept antecedentul multora dintre lucrrile recente despre filozofia minii. El i acuz pe Descartes i pe alii de a fi subscris la ideea dogmei spiritului din main i sugereaz c aceste concepii se sprijin pe o eroare categorial n punerea problemelor cu privire la relaia ntre minte i trup. Mintea nu este vzut drept ceva distinct de trup i conducndu-l din interior, ci caIbidem. Ibidem. 12 Ibidem.10 11

45

un aspect al activitilor propriului trup. Concepiile pozitiviste ale lui Ryle (...) par s implice un fel