Oana SOARE MODERNITATE ŞI REACȚII ANTIMODERNE  

ÎN CULTURA ROMÂNĂ 

 

MODERNITATE ŞI REACȚII ANTIMODERNE  ÎN CULTURA ROMÂNĂ 

Autor: Oana SOARE Conducător ştiințific: Acad. prof. dr. Eugen SIMION  

                                                                                

Lucrare  realizată  în  cadrul proiectului  „Valorificarea  identităților  culturale  în procesele  globale”,  cofinanțat  din  Fondul  Social  European  prin  Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007 – 2013, contractul de finanțare nr. POSDRU/89/1.5/S/59758. Titlurile şi drepturile de proprietate intelectuală şi industrială asupra rezul‐tatelor  obținute  în  cadrul  stagiului  de  cercetare  postdoctorală  aparțin Academiei Române.        

Punctele de vedere exprimate în lucrare aparțin autorului şi nu angajează  Comisia Europeană şi Academia Română, beneficiara proiectului. 

 Exemplar gratuit. Comercializarea în țară şi străinătate este interzisă.  

Reproducerea, fie şi parțială şi pe orice suport, este posibilă numai cu acordul prealabil  al Academiei Române. 

 ISBN 978‐973‐167‐156‐7         Depozit legal: Trim. II 2013 

Oana SOARE 

     

Modernitate şi reacții antimoderne  

în cultura română      

Editura Muzeului Național al Literaturii Române 

Colecția AULA MAGNA 

5

Cuprins 

I.   INTRODUCERE. MODERNITATE ŞI ANTIMODERNITATE,  ÎN VIZIUNEA LUI ANTOINE COMPAGNON......................................... 7 

II.   TEORETICIENII ŞI ESEIŞTII ROMÂNI, ÎN CĂUTAREA UNEI ALTE MODERNITĂȚI, DIFERITĂ DE CEA PRESUPUSĂ DE MODERNISMUL STANDARD .................................................................. 28 

III. POLEMICA MODERNITATE/ANTIMODERNITATE  ÎN CULTURA ROMÂNĂ ŞI CEI TREI PRINCIPALI REPREZENTANȚI AI SĂI:  TITU MAIORESCU, G. IBRĂILEANU,  E. LOVINESCU ................................................................. 45 

Elipsele din articolul În contra direcției de azi în cultura română. Câteva aspecte ale traseului biografic şi intelectual al lui  Titu Maiorescu................................................................................................ 46 

Ostilitatea față de Revoluție ......................................................................... 46 

A fi în contracurent. Descoperirea  lui Schopenhauer.............................. 52 

A fi „demodat” înseamnă a fi „modern”. Teoria „formelor fără fond”, contestarea modernității româneşti echivalată cu imitația modelului francez .......................................................................................... 59 

A fi conservator înseamnă a fi cu adevărat liberal .................................... 71 

Reajustarea teoriei „formelor fără fond” .................................................... 75 

Câteva idei estetice ale lui Titu Maiorescu. Titu Maiorescu  între Ion Luca Caragiale şi Mihai Eminescu........................................................ 79 

Paradoxurile lui G. Ibrăileanu...................................................................... 85 

„Advocatus diaboli”. „Junimea” ca grupare reacționară. Un adept al progresului cu privirea îndreptată spre trecut ...................................... 85 

„Trebuie făcut în literatură ceea ce  au cerut conservatorii  în politică” ....................................................................................................... 99 

6

E. Lovinescu, teoreticianul „modernismului dirijat”. Modernitatea ca victorie a formelor asupra fondului...................................................... 102 

Bovarismul lui E. Lovinescu sau cum se devine modern.  „Dl. Sistem” îşi ia revanşa asupra criticului ............................................. 102 

Rescrierea teoriei maioresciene .................................................................. 112 

IV.  O VARIANTĂ ROMÂNEASCĂ A LUPTEI DINTRE ANTICI ŞI MODERNI. MODELUL BAUDELAIRE – ÎN CENTRUL DEZBATERILOR CARE AU ÎNSOȚIT IMPUNEREA SIMBOLISMULUI....................................................................................... 125 

Baudelaire şi teoreticienii simbolismului românesc ............................... 125 

Ostilitatea „ariergardei”.............................................................................. 135 

1. Nicolae Iorga, Baudelaire şi epigonii eminescieni................................. 135 

2. Garabet Ibrăileanu, față în față cu N. Davidescu şi Felix Aderca ........ 140 

Pocăința modernului Davidescu. Un precursor neaşteptat al simbolismului românesc. Eminescu şi Baudelaire .................................. 153 

BIBLIOGRAFIE .................................................................................................. 160 

ADDENDA 

RÉSUMÉ ....................................................................................... 167 

SOMMAIRE ................................................................................. 169 

  167

ADDENDA 

Résumé 

MODERNITÉ ET RÉACTIONS ANTIMODERNES DANS LA LITTÉRATURE ROUMAINE 

 Notre  travail  se  propose  de  présenter  la  théorie  de  l´historien  et 

critique  français  Antoine  Compagnon  concernant  la  modernité  et l´antimodernité, ainsi que certains de ses enjeux et applications au champ culturel  roumain. De  l´avis d´Antoine Compagnon,  le profil antimoderne, évident  dans  les  cas  de  Joseph  de  Maistre,  Chateaubriand,  Baudelaire, Proust,  Julien  Benda,  Charles  Péguy,  Roland  Barthes,  supposerait  la présence de six „figures”:  le plédoyer pour  la Contre‐ Révolution (comme figure politique), le pessimisme ( en tant que figure morale), la philosophie anti‐illuministe,  le péché originel (figure religieuse),  la vitupération (style) et le sublime du point de vue esthétique.  

Notre  travail  est  divisé  en  trois  chapitres,  précédés  d´une introduction. Dans cette dernière, nous nous sommes proposé d’analyser la théorie d’Antoine Compagnon concernant  la modernité et  l’antimodernité en  prenant  comme  points  d’appui  non  seulement  son  ouvrage  Les Antimodernes mais aussi quelques autres essais dont notamment La troisième République des Lettres et Les cinq paradoxes de la modernité. 

Dans  le  premier  chapitre,  nous  présentons  certains  textes  des écrivains  et  des  critiques  littéraires  roumains,  comme  Camil  Petrescu, Vladimir Streinu, Al. Philippide et Ion Pillat, dont les opinions concernant une  „autre modernité” nous  semblent  susceptibles de  s´encadrer dans  le siage de la théorie de l´historien français.    

 Le  deuxième  chapitre    se  propose  de  présenter  et  d’analyser  la théorie des « formes sans fond » énoncée par Titu Maiorescu en 1868, qui 

  168

conteste  la modernité, considérée comme une simple  imitation du modèle révolutionnaire  français.  Il  sera  question  aussi  des  différentes  lectures ultérieures  de  cette  théorie,  notamment  celles  de  G.  Ibrăileanu  et  d’E. Lovinescu. La théorie de Titu Maiorescu a été un repère important pour la structuration d’une identité socioculturelle et littéraire roumaine, cela pour la  bonne  raison  que  presque  toutes  les  attaques  contre  la modernité  s’y rattachent d’une façon ou d’une autre.  

Ce  travail ne pourrait  s’achever  sans qu’un dernier  chapitre ne  soit consacré à la façon dont fut reçu Baudelaire par la littérature roumaine, ce qui apporte un éclairage utile au sujet de notre recherche. Il sera question d’une  querelle  roumaine  des  Anciens  et  des  Modernes,  suscitée  par l’apparition d’un symbolisme roumain désireux de s’imposer. 

  169

Sommaire 

I. INTRODUCTION. LA THÉORIE D´ANTOINE COMPAGNON DE LA MODERNITÉ COMME ANTIMODERNITÉ ....................................... 7 

II. LES THÉORICIENS ET LES ESSAIEYSTES ROUMAINS À LA RECHERCHE D´UNE THÉORIE DIFFÉRENTE DE LA MODERNITÉ, AUTRE QUE CELLE DU MODERNISME STANDARD .................................................................................................. 28 

III. LA POLEMIQUE MODERNITÉ‐ANTIMODERNITÉ DANS LA CULTURE ROUMAINE ET SES TROIS PRINCIPAUX REPRESENTANTS : TITU MAIORESCU, GARABET IBRĂILEANU, EUGEN LOVINESCU ....................................................... 45 

Titu Maiorescu et la théorie des formes sans fond. Ellipses dans l’article Contre la direction actuelle de la culture roumaine. Quelques précisions concernant la vie et l’itinéraire intellectuel de Titu Maiorescu  ....................................................................................................... 46 

Hostilité à l’égard de la Révolution............................................................. 46 

Etre à contre‐courant. Découverte de Schopenhauer ............................... 52 

Etre « démodé » signifie être « moderne ». La théorie des « formes sans fond », Contestation de la modernité roumaine en tant qu’imitation d’un modèle français............................................................... 59  

Pour être un vrai libéral, il faut être conservateur .................................... 71 

Réajustement de la théorie des formes sans fond...................................... 75 

Quelques idées esthétiques de Titu Maiorescu. Titu Maiorescu entre Ion Luca Caragiale et Mihai Eminescu.............................................. 79 

 Les paradoxes de Garabet Ibrăileanu......................................................... 85 

 Advocatus diaboli. Un groupe réactionnaire : Junimea. Un progressiste le regard tourné vers le passé................................................. 85 

  170

« Nous devons obtenir en littérature ce que les conservateurs ont exigé en politique »  ....................................................................................... 99 

Eugen Lovinescu, théoricien du « modernisme dirigé ». La modernité comme victoire de la forme sur le fond ................................. 102 

Le bovarysme d’Eugen Lovinescu ou de la façon dont on devient moderne. La revanche de « M. Système » sur le critique littéraire ....... 102 

Réécriture de la théorie de Maiorescu....................................................... 112 

IV. UNE VARIANTE ROUMAINE DE LA QUERELLE DES ANCIENS ET DES MODERNES. LE MODÈLE BAUDELAIRE, AU CENTRE DES DÉBATS QUI ONT ACCOMPAGNÉ LE SYMBOLISME ROUMAIN........................................................................ 125 

Baudelaire et les théoriciens du symbolisme roumain ........................... 125 

L´hostilité de l´«arrière‐garde» .................................................................. 135 

1. Nicolae Iorga, Baudelaire et les épigones de Mihai Eminescu ..............135 

2. G. Ibrăileanu, son face à face avec N. Davidescu et Felix Aderca.........140 

Le repentir du moderne Davidescu. Un précurseur inatendu du symbolisme roumain. Eminescu et Baudelaire........................................ 153 

BIBLIOGRAPHIE   ............................................................................................. 160  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Editura Muzeului Național al Literaturii Române 

CNCS PN ‐ II ‐ ACRED ‐ ED ‐ 2012 – 0374 Coperta colecției: AULA MAGNA 

Machetare, tehnoredactare şi prezentare grafică:  Luminița LOGIN, Nicolae LOGIN Logistică editorială şi diseminare:  Ovidiu SÎRBU, Radu AMAN 

 Traducerea sumarului şi sintezei, corectură şi bun de tipar  

asigurate de autor  

ISBN 978‐973‐167‐156‐7                   Apărut trim. II 2013