CARTEA A TREIA

OBLIGAIILE

T i t l u l I

DESPRE OBLIGAII N GENERAL

Capitolul I

DISPOZIII COMUNE PRIVIND OBLIGAIILE

Articolul 512. Dispoziii generale cu privire la obligaie

(1) n virtutea raportului obligaional, creditorul este n drept s pretind de la debitor executarea unei prestaii, iar debitorul este inut s o execute. Prestaia poate consta n a da, a face sau a nu face.

(2) Obligaia poate fi pur i simpl sau afectat de modaliti.

(3) Prestaia trebuie s fie posibil i determinat sau determinabil, s nu contravin legii, ordinii publice i bunelor moravuri.

1. (a) n cadrul titlului articolului 512: Dispoziii generale cu privire la obligaie, legiuitorul utilizeaz termenul obligaie, termen, care n limbajul juridic, dar i n limbajul curent are mai multe accepiuni. ntr-un sens larg, termenul de obligaie nglobeaz orice ndatorire juridic: general (ndatorirea de a respecta drepturile absolute reale sau personale nepatrimoniale ale fiecruia) sau particular (care incumb anumitor persoane). ntr-un alt sens, mai restrns, prin obligaie se nelege raportul juridic obligaional, privit n ansamblu, ca latur activ i latur pasiv (sens utilizat n titlul art. 512). ntr-un al treilea sens, i mai restrns, termenul de obligaie este utilizat pentru a desemna latura pasiv a raportului obligaional. n fine, ntr-un al patrulea sens termenul de obligaie desemneaz un titlu de credit mobiliar, o valoare mobiliar pe care o pot emite anumite tipuri de societi comerciale.

(b) Legiuitorul precizeaz n cadrul primului alineat c utilizeaz termenul de obligaie n cea de-a doua accepiune raport obligaional. De remarcat c textul alineatului (1) nu conine o definiie propriu-zis a raportului obligaional, mulumindu-se mai mult cu enunarea structurii lui. Totui, o astfel de definiie poate fi formulat pe baza elementelor furnizate n acest text: obligaia este un raport juridic de drept civil n care o parte, numit creditor, are posibilitatea de a pretinde celeilalte pri, numit debitor, s execute o prestaie sau mai multe prestaii ce pot fi de a da, a face sau a nu face, de regul, sub sanciunea constrngerii de stat. Aceste dispoziii nu inoveaz cu nimic materia obligaiilor, avnd aproximativ acelai coninut ca i normele similare din majoritatea codurilor civile.

(c) Ar putea fi pus n discuie structura raportului obligaional. Putem deduce existena numai a trei elemente eseniale existenei obligaiei, cu toate c, n principiu, un al patrulea element sanciunea este inerent raportului obligaional. Primul element: prile (creditorul subiectul activ, debitorul subiectul pasiv). Al doilea element - coninutul raportului obligaional - const n toate drepturile de crean i obligaiile corelative (a treia accepiune a termenului) care aparin sau incumb subiectelor sale. Al treilea element structural - obiectul raportului juridic de obligaii - const n conduita concret la care este ndrituit subiectul activ i de care este inut subiectul pasiv. Dup cum s-a remarcat n doctrin, obiectul nu poate fi confundat cu coninutul raportului obligaional. Prin coninut se neleg drepturile de crean i obligaiile corelative ale subiecilor, privite ca posibiliti juridice de a desfura anumite aciuni i ndatoririle juridice corespunztoare, pe cnd obiectul const n nsi acele aciuni pe care subiectul activ le poate pretinde de la debitor, acesta din urm fiind inut a le svri sau a se abine de la svrirea lor, adic nsi prestaia. i ultimul element, amintit mai sus sanciunea. Chiar dac textul alineatului (1) nu pomenete nimic despre sanciune sau despre executarea silit a obligaiei n caz de necesitate, din economia general a dispoziiilor codului civil rezult c n caz de neexecutare benevol a obligaiei din partea debitorului, creditorul poate recurge la fora de constrngere a statului pentru aducerea la ndeplinire a obligaiei (n natur sau n echivalent). Sanciunea obligaiei a fost definit n diferite moduri: dreptul creditorului de a recurge la fora de constrngere a statului pentru realizarea dreptului su pe calea unei aciuni (R. Sanilevici, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Universitatea Iai, 1976) sau dreptul creditorului s procedeze la executarea silit pentru realizarea creanei sale (T. R. Popescu, P. Anca, Teoria general a obligaiilor, Ed. tiinific, Bucureti, 1968), sau mijloacele pe care, pe de o parte, legea le pune la ndemna creditorului n vederea realizrii la nevoie a creanei sale prin constrngerea debitorului la executare, i pe de alt parte, mijloacele pe care legea le pune la ndemna debitorului n vederea executrii la nevoie a prestaiei pe care o datoreaz chiar mpotriva voinei creditorului (I. Albu, Drept civil. Introducere n studiul obligaiilor, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1984). n opinia altui autor, la care ne raliem i noi, aceste definiii nu vizeaz dect mijloacele ofensive de realizare a drepturilor de crean aciunea n justiie i executarea silit care, chiar dac sunt cele mai importante mijloace nu sunt unicele. Astfel, s-a considerat c sanciunea obligaiei const n mijloacele ofensive pe care, de regul, creditorul le poate exercita, prin intermediul forei de constrngere a statului, pentru a obine executarea prestaiei ce i se datoreaz, iar uneori doar n posibilitatea legal de a refuza restituirea prestaiei executat voluntar de ctre debitor (L. Pop, Drept civil romn. Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998). Considerm c, privit din punctul de vedere al creditorului, ultima definiie a sanciunii este cea mai complet. De asemenea, privite astfel lucrurile, observm c tocmai sanciunea obligaiei st la baza criteriului de demarcaie ntre obligaiile civile perfecte i obligaiile naturale sau imperfecte (art. 517).

(d) Prestaia poate consta n a da, a face sau a nu face.

Obligaia de a da (dare). Din dispoziiile codului civil francez i a codurilor care au preluat aceste dispoziii din codul francez se contureaz o structur bicefal a obligaiei de a da. Astfel, prestaia de a da desemneaz obligaia debitorului de a constitui (1) sau transmite (2) un drept real. Exemple clasice de obligaii concrete de a da: obligaia vnztorului de a transmite cumprtorului dreptul de proprietate asupra lucrului vndut; obligaia debitorului gajist sau ipotecar de a constitui dreptul de gaj sau de ipotec n favoare creditorului su.

O parte a doctrinei franceze din ultimele decenii a secolului trecut contest existena obligaiei de a da (cel puin a aceleia de a transfera dreptul de proprietate care incumb vnztorului). Textele codului civil francez au facilitat apariia acestei controverse. Art. 1582 C. civ. fr. La vente est une convention par laquelle lun oblige livrer un chose, et lautre la payer . Referindu-se la problema discutat, un autor a afirmat: Nu a existat n dreptul francez obligaia de a transfera proprietatea, acest transfer opernd de plin drept prin schimbarea consimmintelor solo consensu. Nu putem vorbi de obligaia de a transfera proprietatea atunci cnd vnztorul n-are nici un rol cu privire la executarea ei. (Muriel Fabre Magnan, Le mythe de lobligation de donner, n Revue trimestrielle de droit civil, nr. 1/1996, p. 85-107.). Ali autori francezi au susiut c se poate concepe, totui, obligaia de a da (Pascale Bloch, Lobligation de transferer la propriet dans la vente, n Revue trimestrielle de droit civil, anul 1988, p. 673 i urm. i bibliografia citat de acest autor.).

Partizanii susintori ai teoriei inexistenei obligaiei de a da subliniaz c admiterea soluiei preconizate de ei nu este n stare s bulverseze dreptul modern al contractelor. Ei aduc n susinerea teoriei menionate mai multe argumente.

Obligaia de a da este imposibil pentru c ea rezult dintr-o contradictio in terminis. n dreptul francez actual transferul dreptului de proprietate este un efect legal al anumitor contracte. Prin urmare, el nu poate fi n acelai timp obiectul obligaiei uneia dintre pri din cadrul contractului de vnzare-cumprare.

n sistemul juridic vizat mai sus, transferul dreptului de proprietate depinde numai de voina individual a participanilor la raporturile juridice civile. Numai cocontractanii pot decide dac doresc s transmit proprietatea sau nu, cu titlu oneros sau gratuit, s determine modalitatea concret prin care se va realiza transferul. Acesta este tributul adus de redactorii codului civil cultului autonomiei de voin.

Dar, odat transferul proprietii liber consimit, el nu mai constituie un efect legal al voinei individuale. El este un efect legal al acordului de voine intervenit ntre pri, este un efect legal al contractului. Aadar, transferul de proprietate se realizeaz automat, de plin drept, simultan (dac sunt ntrunite toate condiiile necesare transferului dreptului de proprietate) sau posterior, la producerea unor evenimente de natur de a declana acest efect.

Ori nu se poate susine riguros exact despre un fapt c se produce de plin drept i n acelai timp constituie obiectul unei obligaii ce incumb uneia dintre pri.

Obligaia de a transfera proprietatea nici nu poate fi executat de ctre partea n sarcina creia incumb, ntruct nu este un lucru material, tangibil, pe care partea respectiv l-ar putea ndeplini, ci este un concept abstract, pur juridic, care se realizeaz de plin drept n momentul n care sunt ndeplinite toate condiiile cerute de lege.

Prile nu pot defini i reglementa transferul dreptului de proprietate, ele pot cel mult (i aceasta numai atunci cnd legea le permite) s decid momentul la care va opera acest transfer.

Debitorul nu este niciodat obligat direct de a da, adic a transfera proprietatea. El poate fi obligat numai la ndeplinirea actelor materiale, pe care legea sau contractul le va considera apte s realizeze transferul proprietii.

Urmrind aceast idee se poate concluziona c totul la ce se poate obliga o persoan poate fi desemnat prin obligaia de a face, iar a da se rezum conform acestei opinii tot la obligaia de a face.

Redactorii codului civil al provinciei canadiene Qubec au adoptat i ei aceast viziune, renunnd la obligaia de a da. Art. 1373 prevede: L'objet de l'obligation est la prestation laquelle le dbiteur est tenu envers le crancier et qui consiste faire ou ne pas faire quelque chose.... Spre deosebire de modelul oferit de codul civil Qubec codul civil al Republicii Moldova pstreaz structura tripartit a obiectului obligaiei, a da, a face i a nu face.

Problemele care nu vor ezita s apar att la nivel teoretic ct i n practic vor consta n decelarea acestei obligaii de a da. ntr-adevr, cum poate fi definit sau care este obligaia de a da n cadrul codului civil al Republicii Moldova?

O prim curiozitate legat de tehnica legislativ utilizat de legiuitor: n tot cuprinsul codului civil nu mai apare niciodat menionat aceast obligaie de a da. Art. 512 este unicul text care consacr obligaia de a da, pentru ca apoi acest concept s fie abandonat. Unde ar fi firesc s mai apar aceast obligaie?

Prototipul contractelor translative de proprietate este contractul de vnzare-cumprare. Art. 753 definete vnzarea n felul urmtor: (1) Prin contractul de vnzare-cumprare, o parte (vnztor) se oblig s predea (s.n. S.G.) un bun n proprietate celeilalte pri (cumprtor), iar aceasta se oblig s preia bunul i s plteasc preul. Rezult c obligaia capital a vnztorului este obligaia de a preda bunul. Art. 322 definete Predarea bunului: Predarea bunului nseamn remiterea (s.n. S. G.) bunului ctre dobnditor.... Ori remiterea este o operaiune material care face obiectul unei obligaii de a face i nu a unei obligaii de a da (de altfel, codul francez prevede expres: Art. 1136 C. civ. fr. Lobligation de donner emporte celle de livr la chose et de la conserver jusqua la livraison, a peine de dommages et intrts envers le creancier. Deci, obligaia de a livra bunul (predarea bunului) este o obligaie accesorie de a face care se cuprinde n obligaia de a da, prin urmare nu poate fi confundat cu aceasta din urm.).

Cealalt ipostaz n care am putea identifica obligaia de a da, ndatorirea debitorului de a constitui un drept real. Exemplul clasic menionat mai sus, constituirea unui drept real accesoriu de gaj (n concepia codului civil moldovenesc att gaj propriu zis ct i ipotec). Nici n acest domeniu nu poate fi dedus existena obligaiei de a da. De altfel, la Capitolul V, Gajul, Seciunea a 3-a, Drepturile i obligaiile prilor contractului de gaj, nu apare nici cel mai mic indiciu cu privire la obligaia menionat.

n fine, n Cartea a III, Obligaiile, Capitolul V, Efectele neexecutrii obligaiei, legiuitorul reglementeaz efectele neexecutrii obligaiei de a face (art. 620), de a nu face (art. 621) i n fine de a preda un bun (art. 622), care nici mcar n viziunea legiuitorului nu este identic cu obligaia de a da, ntruct este denumit constant altfel (obligaia de a preda un bun) i este enumerat dup obligaia de a face i a nu face, contrar ordinii de enumerare din art. 512: a da, a face sau a nu face.

Pe cale de consecin, datorit dificultilor de identificare i stabilire a coninutului obligaiei de a da, considerm c era mai indicat urmarea exemplului oferit de codul civil din Qubec, adic renunarea la obligaia de a da i evitarea n acest mod a inconvenientelor enunate mai sus.

Obligaia de a face (facere). Prestaia de a face const n ndatorirea subiectului pasiv, debitorul, de a efectua o lucrare, un serviciu i, n general, orice prestaie pozitiv n favoarea subiectului activ - creditorul.

Obligaia de a nu face (non facere). Obligaia de a nu face reprezint ndatorirea subiectului pasiv, adic debitorul, ce const ntr-o conduit negativ, adic abinerea debitorului de la ceva ce ar fi putut face dac nu s-ar fi obligat fa de creditor. Prin natura sa, obligaia de a nu face este cu executare succesiv, ntruct executarea conform a obligaiei de a nu face const n abinerea de a avea o anumit conduit pozitiv pentru un timp. Spre exemplu, autorul unei opere tiinifice care a ncheiat un contract de editare i asum obligaia de a nu ncheia un alt asemenea contract cu o alt editur pentru o anumit perioad de timp.

n fine, trebui menionat c obligaia de a nu face nu se confund cu ndatoririle generale care revin tuturor participanilor sau numai anumitor categorii de participani la raporturile juridice de a nu aduce atingere drepturilor reale sau celor personale nepatrimoniale ale altora. n acest caz nu avem un debitor determinat care i asum prin ncheierea unui contract o obligaie de abinere bine definit, pentru o perioad de timp definit, ci suma tuturor participanilor la viaa juridic, crora legea le impune o obligaie nedefinit de a nu face nimic care ar aduce atingere dreptului altuia care nu are o limit temporal.

2. Obligaia poate fi pur i simpl sau afectat de modaliti.

Sunt considerate obligaii pure i simple acele raporturi obligaionale care i produc efectele ntr-un mod ireversibil, se execut, n ntregime, imediat dup naterea lor, se leag ntre un singur creditor i un singur debitor i au ca obiect o singur prestaie. Sunt obligaii afectate de modaliti acele raporturi obligaionale care prezint anumite particulariti n ceea ce privete fiina sau executarea; subiectele sau obiectul lor, elemente suplimentare ce sunt de natur a produce anumite efecte, ceea ce le confer o anumit specificitate fa de obligaiile pure i simple.

Prin urmare exist mai multe tipuri de modaliti care afecteaz elemente diferite ale raportului obligaional.

Modalitatea care afecteaz nsi existena sau fiina obligaiei este condiia. Condiia, ca modalitate a actului juridic civil, este reglementat de cod n Cartea I, Titlul III Actul juridic i reprezentarea, Capitolul IV Actele ncheiate sub condiie. Din aceste dispoziii putem defini condiia ca un eveniment viitor, susceptibil sau nesusceptibil a se produce, de a crui realizare sau nerealizare prile au fcut s depind naterea ori stingerea raportului obligaional cu efect retroactiv.

Modalitatea care afecteaz exigibilitatea obligaiei, adic care ndeprteaz momentul executrii obligaiei de momentul ncheierii ei sau suspend executarea pentru o anumit perioad de timp ori stinge obligaia este termenul. Este de neneles omisiunea legiuitorului moldav de a reglementa termenul ca modalitate a actului juridic. Titlul IV al Crii I este ntitulat: Termenele. n acest titlu s-a vrut a fi reunite toate tipurile de termene din cuprinsul codului. Numai c a fost omis reglementarea termenelor ca modalitate a actului juridic. Totui, putem deduce existena acestei modaliti a actului juridic din alte texte ale codului. Astfel, art. 259 Instituirea termenului, alin (1) Termenul se instituie prin lege, hotrre judectoreasc sau prin acordul prilor (s.n. S.G.). ntruct art. 270 prevede expres imposibilitatea prilor de a institui, modifica ori renuna la termenele de prescripie extinctiv, rezult c termenul, care poate fi instituit prin acordul prilor, la care face referire alin (1) a art. 259 este termenul modalitate a actului juridic. De asemenea, la art. 272 alin. (2) ... n cazul n care dreptul subiectiv este afectat de un termen suspensiv (s.n. S.G.) sau de o condiie suspensiv,... sau la art. 672 alin. (2) n cazul n care o prestaie imposibil este stipulat sub condiie sau sub termen suspensiv (s.n. S.G.), contractul... este vizat expresis verbis termenul suspensiv ca modalitate a actului juridic alturi de condiia suspensiv. Chiar dac legea nu utilizeaz expres sintagma termen extinctiv, aa cum utilizeaz sintagma termen suspensiv, putem deduce din cuprinsul codului i existena termenului extinctiv ca modalitate a actului juridic. Bunoar, art. 65 alin. (2) La expirarea termenului stabilit pentru existena persoanei juridice, aceasta se dizolv dac pn la acel moment actele de constituire nu se modific sau art. 86 alin. (1), lit. a): Persoana juridic se dizolv n temeiul: expirrii termenului stabilit pentru durata ei; vizeaz termenul extinctiv pe care prile l stabilesc cu ocazia ncheierii contractului de societate, spre exemplu, pe durata cruia contractul va produce efecte.

Rezumnd, putem conchide c termenul, suspensiv i extinctiv, este un eveniment viitor i sigur care afecteaz exigibilitatea sau, respectiv, stinge obligaia, fr efecte retroactive i, chiar dac nu este reglementat expres de ctre codul civil, nu putem contesta existena lui ca modalitate a obligaiei i implicit a actului juridic.

Modaliti legate de obiectul obligaiei. Codul civil reglementeaz obligaiile de alternativ obligaia care are ca obiect dou sau mai multe prestaii principale, dintre care executarea uneia elibereaz integral debitorul (art. 550) - i obligaiile facultative care au ca obiect o singur prestaie principal al crei debitor poate fi eliberat prin executarea unei alte prestaii (art. 555).

Modaliti privitoare la subiectele obligaiilor. Legiuitorul reglementeaz obligaiile indivizibile n sens restrns (art. 521) i obligaiile solidare: solidaritatea activ (art. 522) i solidaritatea pasiv (530).

3. Obiectul raportului juridic obligaional, adic prestaia sau conduita concret a debitorului, trebuie s fie posibil, determinat sau determinabil, licit i n concordan cu ordinea public i bunele moravuri.

Obiectul trebuie s fie posibil din punct de vedere material i juridic. Imposibilitatea obiectului obligaiei va fi analizat din punct de vedere obiectiv fr a se ine seama de posibilitile concrete, reale ale unui anumit debitor. Imposibilitatea trebuie s fie absolut, adic pentru orice om, chiar i pentru cel mai diligent. Dac imposibilitatea are un coninut unic, pentru toi participanii la viaa juridic, la un moment determinat, ea are, ns, un coninut variabil n timp: ceea ce era imposibil ieri, poate deveni realizabil mine. Prin urmare imposibilitatea prestaiei va fi analizat n funcie de momentul la care a fost asumat obligaia.

Prestaia trebuie s fie determinat sau cel puin determinabil dup anumite criterii furnizate de ctre pri n cadrul acelui raport obligaional (n mod uzual) sau chiar prezumate de lege a fi fost furnizate (a se vedea modalitatea de determinare a preului n cadrul unui contract de vnzare-cumprare comercial, (art. 756 alin. (2))). O prestaie nedeterminat sau nedeterminabil presupune lipsa inteniei de a se obliga juridicete, deci, implicit, inexistena raportului juridic.

Prestaia trebuie s fie licit i s nu contravin ordinii publice sau bunelor moravuri.

Articolul 513. Buna-credina i diligena

(1) Debitorul i creditorul trebuie s se comporte cu bun-credin i diligen la momentul naterii, pe durata existenei, la momentul executrii i stingerii obligaiei.

(2) Este nul clauza prin care se derog de la prevederile alin.(1).

1. (a) Textul alineatului (1) este o reiterare i o dezvoltare n domeniul Obligaiilor a dispoziiilor cu caracter general ale art. 9 din prezentul cod: Persoanele fizice i juridice trebuie s i exercite drepturile i s i execute obligaiile cu bun-credin, n acord cu legea, cu contractul, cu ordinea public i cu bunele moravuri. Buna-credin se prezum pn la proba contrar. Dac art. 9 se refer numai la exercitarea drepturilor i executarea obligaiilor, art. 513 extinde aceast obligaie de diligen i comportament de bun credin i la ncheierea, pe toat durata existenei, executrii i stingerii raportului obligaional.

(b) Ce este buna-credin? Sau n ce const aceast obligaie ori ndatorire de comportare cu bun credin i diligen? Legiuitorul nu definete conceptul de bun credin, cu toate c l utilizeaz foarte des. Aceast sarcin i-a revenit doctrinei i jurisprudenei. Doctrina a identificat dou forme de manifestare a bunei-credine n raporturile juridice civile care constituie, de fapt, funciile aceluiai concept al bunei credine. Aceste dou funcii sunt: loialitatea n acte juridice i n special n contracte i credina eronat, constnd n a crede din eroare c se acioneaz conform legii i de care se ine seama pentru a-l proteja pe cel interesat contra consecinelor iregularitii actului. Este limpede c n cazul prezentului articol este vizat prima funcie: loialitatea n actele juridice. Acelai autor (Dimitrie Gherasim, Buna credina n raporturile juridice civile, Bucureti, 1981) a decelat elementele constitutive ale acestei forme de manifestare a bunei-credine:

a) Intenia dreapt, rezultanta loialitii i probitii, implic ntotdeauna absena dolului i a fraudei, violenei precum i fidelitatea n angajamente; de asemenea probitatea sau loialitatea antreneaz absena ndoielii, ignoran corect i justificat, care n drept poart denumirea de eroare scuzabil

b) Diligena, determin svrirea de acte sau fapte cu prevederea rezultatului circumscris n limitele legii.

c) Liceitatea, adic svrirea unor acte cu coninut licit, este faeta juridic a ordinii ca valoare moral.

d) Abinerea de la vtmarea sau de la pgubirea altuia cu ocazia instrumentrii actului juridic.

(c) Remarcm, c, n opinia expus, diligena este un element component al bunei-credine, care este un concept mai cuprinztor, i const n prevederea rezultatului circumscris n limitele legii. Prin urmare, suntem oare ndreptii a considera c legiuitorul a dorit s pun accentul pe obligaia de a prevedea i anticipa rezultatul aciunilor subiecilor de drept i circumscrierea acestor rezultate n limitele legii, ordinii publice i bunelor moravuri, individualiznd-o i conferindu-i o existen autonom fa de conceptul mai cuprinztor al bunei-credine sau c aceast conjuncie a bunei-credine cu diligena reprezint o sinonimie nefericit, rezultat n urma unei stngcii n utilizarea tehnicii legislative? Importana rspunsului la aceast ntrebare rezult din cele expuse n continuare.

(d) Astfel, spre deosebire de art. 9 i de alte domenii n care a fost reiterat (art. 125, Reprezentarea societii n nume colectiv, alin. 6; art. 307, Posesiunea de bun-credin) n cazul art. 513 nu mai este instituit prezumia de bun-credin. Aparent, aceasta nu ar putea constitui o problem. Datorit poziiei pe care o are art. 9 n structura codului (Cartea I Dispoziii generale) nu putem deduce dect c este un text de aplicare general, astfel c nu exist nici un impediment de a constata c prezumia de bun-credin se aplic i n materia obligaiilor. n realitate, remarcm c n alin. (1) al art. 9 Buna-credin se prezum pn la proba contrar , iar art. 513 instituie obligaia general de a ne comporta cu bun-credin i diligen. ntrebarea care apare inevitabil este dac i comportamentul diligent este prezumat alturi de comportamentul cu bun credin? Consecinele practice ale rspunsului la aceast ntrebare sunt lesne de ntrevzut. Dac rspunsul este pozitiv, partea care invoc lipsa de diligen va trebui s o probeze, legea prezumnd comportamentul diligent pn la proba contrarie. Dac rspunsul este negativ, subiectul de drept va trebui s probeze, de la caz la caz, c a acionat diligent, comportamentul de bun-credin urmnd s fie prezumat.

Este destul de dificil s formulm un rspuns tranant la aceast ntrebare, ns, vom expune n continuare cteva raiuni, care ar putea anticipa soluia pe care ar urma s o adoptm. Dup cum am artat mai sus, n cazul bunei-credine loialitate n actele juridice, diligena este unul dintre elementele eseniale ale acestui concept. Prezumndu-se buna-credin, se prezum implicit i faptul c subiectul a acionat diligent. A-i impune o obligaie suplimentar de a proba c a acionat cu aceeai diligen sau cu o diligen sporit (n cazul n care presupunem c cineva ar putea cuantifica aceast diligen) nu ni se pare o idee chiar att de bun. Aceasta ar nsemna rsturnarea prezumiei relative de bun-credin chiar de ctre legiuitor prin instituirea obligaiei de a proba un element al bunei-credine i, pe cale de consecin, chiar buna-credin.

Pe de alt parte, chiar dac legiuitorul instituie o prezumie relativ general de bun-credin la alin. (1) a art. 9, totui, n anumite domenii nu ezit s o reproduc, aproximativ n aceiai termeni, sub forma unor dispoziii particulare, aplicabile numai n acele domenii: art. 125 Reprezentarea societii n nume colectiv i art. 307 Posesiunea de bun-credin. Dilema interpretului ar putea decurge din urmtorul raionament. De ce n condiiile existenei unei norme generale i n cazul unor domenii n care nu exist motive ca acea regul general s nu fie aplicat legiuitorul reproduce norma general, iar atunci cnd trateaz fondul problemei (titlul art. 513 este Buna-credin i diligena) regula general nu mai este reprodus? S fie o omisiune involuntar (iar la art. 125 i 307 o repetare involuntar), rezultat al aceleiai defectuoziti de tehnic legislativ sau este o omisiune deliberat, rezultat tocmai ca urmare a dorinei de a autonomiza i accentua obligaia de diligen i a reticenei de a interveni tranant n aceast problem prin prevederi exprese? n acest caz, interpretul are libertatea de a aprecia faptul dac buna-credin se prezum conform normei generale, iar diligena trebuie probat ca obligaie independent.

Dup cte se vede, exist posibilitatea de a justifica ambele poziii fr a putea aduce argumente peremptorii n favoarea vreuneia dintre ele. Soluia urmeaz s fie obinut n practic i cristalizat n timp.

2. n fine, textul alineatului (2) este o consecin fireasc a caracterului imperativ, de ordine public a dispoziiilor generale ale art. 9 i ale aplicaiilor sale particulare, cum ar fi cea n domeniul obligaiilor, respectiv art. 513 alin. (2).

Articolul 514. Temeiurile naterii obligaiilor

Obligaiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) i din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce n condiiile legii.

(a) n cadrul acestui articol sunt prezentate izvoarele obligaiilor. Omul este o fiin social. Viaa ese zilnic n jurul nostru o multitudine de relaii sociale. Dar nu orice relaie social poate dobndi semnificaie juridic. Norma juridic este cea care transform relaiile sociale n raporturi juridice. ns, norma juridic este rezultatul unui proces complex de generalizare i abstractizare. Ea nu poate crea dect raporturi juridice avnd acelai grad de generalitate i abstraciune. Puntea de trecere de la raportul juridic abstract la raportul juridic obligaional concret o constituie categoria faptelor juridice lato sensu. Prin urmare pentru existena unui raport juridic concret sunt necesare dou premise: norma juridic i fapta, creia norma juridic i recunoate valene juridice. Art. 514 este norma juridic care stabilete, enumer tipurile, categoriile de fapte care pot servi drept izvor sau temei al naterii raportului obligaional.

(b) Faptele juridice, n sens larg, sunt acele mprejurri evenimente sau aciuni omeneti de care legea leag producerea anumitor efecte juridice i anume: naterea, modificarea, transmiterea i stingerea raporturilor juridice. De-a lungul timpului s-a ncercat clasificarea izvoarelor obligaiilor, ajungndu-se la nite clasificri mai mult sau mai puin criticabile. Codul civil moldovenesc renun la ncercarea de a clasifica izvoarele obligaiilor, mulumindu-se cu o enumerare a lor.

(c) Obligaiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) i din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce n condiiile legii.

Faptele juridice lato sensu se mpart n: acte juridice aciuni omeneti svrite cu intenia de a produce efecte juridice i fapte juridice propriu-zise sau n sens restrns al cuvntului aciuni omeneti svrite fr intenia de a produce efecte juridice, efecte care, totui, se produc n puterea legii.

Contractul, primul enumerat n list, - acordul de voin intervenit ntre dou sau mai multe pri pentru a constitui, modifica, transmite sau stinge un raport juridic este cea mai rspndit categorie de acte juridice.

Delictul fapt juridic ilicit, svrit cu sau fr intenie, de care legea leag producerea anumitor efecte juridice.

Orice alt act... susceptibil de a le produce (obligaiile) n condiiile legii. Aceast precizare este util, ntruct chiar dac contractul reprezint categoria cea mai important i mai numeroas a actelor juridice civile, sfera acestora din urm nu se rezum doar la contract. Actul juridic unilateral nu este contract, ns, legea i recunoate calitatea de izvor de obligaii. De asemenea, exist unele categorii de acte juridice bilaterale care nu se circumscriu noiunii de contract, cum ar fi cstoria sau adopia (nfierea) dar care sunt, totui, izvoare de obligaii.

Orice alt... fapt susceptibil de a le produce n condiiile legii. n aceast categorie pot fi incluse faptele juridice licite. Unicul fapt juridic licit reglementat de Codul civil este gestiunea de afaceri. Celelalte fapte juridice licite, cunoscute de alte legislaii - mbogirea fr just cauz i plata nedatorat au suferit importante modificri, n urma crora nu mai pot fi considerate sau nu pot fi considerate n totalitate fapte juridice licite. Codul Napoleon i codurile civile care l-au avut drept model nu au reglementri exprese cu privire la mbogirea fr just cauz, cu toate c ele conin numeroase prevederi din care poate fi dedus existena acestei instituii. Doctrina i jurisprudena a elaborat teoria general a mbogirii fr just cauz. mbogirea fr just cauz este un fapt juridic licit, prin care are loc mrirea patrimoniului unei persoane (mbogit) prin micorarea corelativ a patrimoniului altei persoane (nsrcit), fr ca pentru acest efect s existe o cauz just sau un temei juridic. Acest fapt juridic licit (mbogirea fr just cauz) genereaz un raport juridic obligaional, n temeiul cruia se nate obligaia mbogitului s restituie valoarea cu care s-a mbogit nsrcitului, dar numai n limita nsrcirii sale. Nendeplinirea acestei obligaii autorizeaz nsrcitul s promoveze o aciune n justiie, aciune numit actio de in rem verso. Doctrina i jurisprudena au dedus dou rnduri de condiii materiale i juridice care trebuiesc ndeplinite pentru admisibilitatea aciunii. Condiii materiale: s existe o mbogire a prtului; s existe o nsrcire a reclamantului; ntre mbogirea prtului i nsrcirea reclamantului s existe o corelaie direct (nu este obligatorie existena unei legturi cauzale). Condiii juridice: mbogirea i, respectiv nsrcirea corespunztoare s fie lipsite de o cauz just; mbogitul s fie de bun-credin; nsrcitul s nu aib la dispoziie o alt aciune n justiie. Codul civil din Qubec, care a servit n parte drept model pentru elaborarea Codului civil al Republicii Moldova, reglementeaz mbogirea fr just cauz n termeni similari, valorificnd creaia doctrinei i jurisprudenei i mbrcndu-le n haina normei juridice. Chiar la o analiz superficial rezult cu pregnan repudierea modelului francez i neo-francez de ctre legiuitorul moldav. mbogirea fr just cauz nu mai este un fapt juridic licit. Dispare beneficiul acordat mbogitului n cadrul mbogirii fr just cauz clasice de a restitui valoarea cu care s-a mbogit n limita nsrcirii celeilalte pri. Conform codului civil moldovenesc, mbogitul restituie toat valoarea mbogirii, indiferent de valoarea nsrcirii. De asemenea dispar condiiile, fireti i obligatorii, a bunei-credine a mbogitului i a subsidiaritii aciunii de in rem verso. n varianta autohton a reglementrii mbogirii fr just cauz, mbogitul, n majoritatea cazurilor vizate de lege, este de rea-credin (exemplul cel mai elocvent: art. 1391 Restituirea prestaiei fcute n urma constrngerii sau ameninrii, mostre incontestabile ale relei-credine). Nu mai este pstrat caracterul obligatoriu subsidiar al aciunii de in rem verso. Acest lucru va constitui cea mai grav problem n practic, ntruct, aa cum este reglementat n prezent, mbogirea fr just cauz constituie un amalgam ntre rspunderea contractual, rspunderea delictual i rspunderea ce poate interveni n urma faptelor juridice licite. Pentru a exemplifica cele de mai sus, vom reveni la exemplul art. 1391: Cel care presteaz nu n scopul executrii unei obligaii, ci n urma constrngerii sau ameninrii poate pretinde restituirea prestaiei, cu excepia cazului n care acceptantul dovedete ca avea un drept asupra prestaiei. Dac constrngerea sau ameninarea se desfoar n cadrul unei relaii contractuale, intrm n sfera viciilor de consimmnt, sancionate de legiuitor cu nulitate, iar restituirea prestaiilor va avea loc ca urmare a promovrii cu succes a unei aciuni pentru pronunarea nulitii i a realizrii efectelor nulitii: desfiinarea actului i restituio in integrum sau repunerea n situaia anterioar ncheierii actului anulabil. Art. 1391 ofer, ns, o aciune suplimentar n restituirea acelorai prestaii. ntrebarea ce apare este: care sunt relaiile ntre cele dou aciuni. Poate cel ce a prestat s le promoveze pe ambele mpreun, numai separat, sunt ambele principale, este vreo una din ele subsidiar etc.? Dac violena este exercitat n afara cadrului contractual, ne plasm automat pe trm delictual (intrnd, probabil, i n domeniul de reglementare a codului penal). Iari, care este relaia ntre aciunea oferit de art. 1391 i art. 1398 Temeiul i condiiile generale ale rspunderii delictuale: (1) Cel care acioneaz fa de altul n mod ilicit, cu vinovie este obligat s repare prejudiciul patrimonial, iar n cazurile prevzute de lege, i prejudiciul moral cauzat prin aciune sau omisiune.

Plata nedatorat a fost nglobat n acest concept de mbogire fr just cauz pierzndu-i i ea, n cea mai mare parte caracterul de fapt juridic licit.

Articolul 515. Naterea obligaiei la negocierea contractului

(1) O obligaie se poate nate prin iniierea i desfurarea negocierilor de ncheiere a contractului.

(2) O parte negociatoare poate cere celeilalte pri compensarea cheltuielilor fcute n baza ndreptitei ncrederi n ncheierea contractului dac n urma vinoviei acesteia contractul nu a fost ncheiat.

1. (a) Acest articol se preocup de faza negocierilor sau etapa precontractual. Termenul sugereaz o etap premergtoare unui anumit contract pe care prile doresc s-l ncheie. Contractul este un acord ntre dou sau mai multe manifestri de voin, intervenit pentru a crea, modifica, transmite sau stinge un raport juridic. Acest acord se realizeaz prin reunirea manifestrilor de voin emise n acest scop. Tot ce ine de domeniul pregtirii acestui acord pn la momentul ncheierii lui efective, reprezint etapa precontractual sau faza negocierilor. Aceast etap nu i-a preocupat pe legiuitorii secolului XIX, lipsind aproape cu desvrire reglementri cu privire la ea. Punctul de pornire al legiuitorilor amintii mai sus l-a constituit momentul formrii contractului. Aceast orientare a fost justificat din perspectiva perioadei n care au aprut codurile respective i a relaiilor social-economice corespunztoare acelor timpuri. Privite sub aspectul coninutului, rspndirii i cheltuielilor pe care le provocau, lucrrile precontractuale erau nesemnificative: partenerii contractuali erau, de regul, din aceeai zon, chiar localitate, contractele prevzute de codul civil erau puine la numr, simple i nu ridicau probleme referitor la ncheierea lor. Teoria clasic a schimbului imediat i simultan de consimminte era pe deplin satisfctoare.

Declinul formalismului, expansiunea economic, dezvoltarea vertiginoas a comerului, transporturilor, creterea nentrerupt a importanei publicitii n relaiile economice au impus att o expansiune spaial a relaiilor precontractuale, ct i o transformare calitativ a lor. Astfel, noiunea de comer se debaraseaz de atribute precum ar fi cel de local sau zonal, ajungnd s fie nsoit tot mai des de atribute ca internaional, multinaional, global etc. De asemenea cheltuielile nesemnificative care se nregistrau n trecut n cadrul relaiilor precontractuale devin tot mai nsemnate, nemaifiind indiferent pentru pri de a ti cine le suport i n ce condiii. Aceste probleme au atras atenia doctrinei, iar apoi i a jurisprudenei, nc de la nceputul secolului XX, intrnd ntr-un final i n vizorul legiuitorilor.

(b) Primul alineat al acestui articol recunoate n mod expres valoarea juridic a obligaiilor asumate n etapa precontractual, eliminnd dificultile aprute n faa doctrinei i jurisprudenei. O obligaie juridic se poate nate i n etapa precontractual, n faza negocierilor. De aici decurg consecine importante: neexecutarea, n sens larg, a obligaiei asumate va atrage responsabilitatea debitorului su. Faza precontractual a negocierilor intr n domeniul juridic, participanii la negocieri dobndind drepturi i asumndu-i obligaii juridice. Aceste dispoziii sunt salutabile, prezena lor n cadrul prezentului cod neputnd fi dect benefic, eliminnd toate speculaiile teoretice privind lipsa unui temei legal al obligaiilor nscute n faza negocierilor.

2. (a) Al doilea alineat contureaz structura i limitele rspunderii pentru nendeplinirea obligaiilor din etapa precontractual. Elementele rspunderii: fapta prejudiciabil ruperea intempestiv a negocierilor contractul nu a fost ncheiat; prejudiciul cheltuielile suportate de-a lungul perioadei de negocieri compensarea cheltuielilor fcute; raportul de cauzalitate dintre fapta culpabil i prejudiciu cheltuielile sunt nregistrate ca urmare a ruperii negocierilor; culpa sau vinovia dac n urma vinoviei acesteia contractul nu a fost ncheiat.

Fapta prejudiciabil. Legiuitorul a luat n considerare numai cea mai energic fapt prejudiciabil din sfera negocierilor ruperea negocierilor. Doctrina a dezvoltat, ns, sfera acordurilor precontractuale ct i a obligaiilor ce decurg din aceste acorduri. Cu titlu exemplificativ, redm o ncercare de clasificare a acestor acorduri din etapa negocierilor (Jean-Marc Mousseron, Technique contractuelle, 2e edition, Ed. Francis Lefebvre, 1999):

I. Contracte preparatorii.

A. Contracte ncheiate cu terii.

1. Contracte de studiu

2. Contracte de curtaj

3. Contracte de porte-fort

4. Contracte de reprezentare

B. Contracte ncheiate ntre pri

1. Contracte pentru informarea prilor

2. Contracte de apropiere a prilor

a) Acorduri de negociere

b) Acorduri de preferin

c) Contracte-cadru

d) Promisiuni de contract

II. Contracte interimare

A. Contracte interimare cu efect provizoriu

1. naintea nchiderii negocierilor

2. Dup nchiderea negocierilor

B. Contracte interimare cu efect definitiv

1. naintea nchiderii negocierilor

2. Dup nchiderea negocierilor

III. Contracte pariale

A. Contracte pariale ntre aceleai pri

1. Acorduri parcelare

2. Acorduri globalizate

B. Contracte pariale ntre pri diferite

De asemenea, doctrina i jurisprudena strin (n special francez) a cristalizat cteva dintre obligaiile ce revin negociatorilor, obligaii nglobate n obligaia general de a conduce negocierile cu bun-credin:

de a participa ntr-o manier constructiv la negocieri

de a nu face propuneri vdit inacceptabile, susceptibile s conduc la euarea negocierilor.

de a nu se reveni cu lejeritate asupra angajamentelor deja asumate.

de a nu se manifesta cu reticen.

de a respecta caracterul confidenial al informaiilor comunicate.

de a face proba loialitii, n cazul unor negocieri paralele cu terii.

de a informa i de a se informa asupra tuturor elementelor contractului.

Prin urmare, nu numai ruperea brutal a negocierilor poate atrage rspunderea prilor care negociaz, ci i nendeplinirea altor obligaii ce le incumb n aceast perioad. S-ar putea, de exemplu, contractul negociat s fie pn la urm ncheiat, ns uneia dintre pri s i se angajeze rspunderea pentru nendeplinirea obligaiei de confidenialitate sau pentru purtarea unor negocieri paralele, dac cealalt parte a suferit un prejudiciu ca urmare a nclcrii acestor obligaii de ctre partenerul su contractual.

Prejudiciul. O condiie esenial a rspunderii o constituie existena unui prejudiciu. Nu poate fi angajat rspunderea civil, dect dac i n msura n care s-a produs un prejudiciu. Prejudiciul, ca element esenial al rspunderii civile delictuale, const n rezultatul sau n efectul negativ suferit de o anumit persoan, ca urmare a faptei ilicite svrit de o alt persoan.

Care este prejudiciul pe care l pot nregistra prile n cadrul rspunderii precontractuale? Negocierile nseamn adeseori timp, iar timpul nseamn bani. Un prim prejudiciu l constituie pierderea timpului acordat negocierilor, secundat de cheltuielile efectiv suportate n legtur cu aceste negocieri. Chiar i cheltuielile fcute n anticiparea ncheierii contractului preconizat (angajarea de personal, modificarea spaiului comercial, cumprarea mijloacelor de transport, demararea unei campanii publicitare etc.) constituie prejudiciu. Acestea sunt elemente ale pagubei efectiv suportate (damnum emergens). Se apreciaz n mod constant c n acest domeniu prejudiciul poate ngloba i ocaziile ratate (lucrum cessans). Astfel, ncrezndu-se n succesul negocierilor, partenerul nu a ncheiat alte contracte ce i-au fost oferite. Judectorii vor analiza de la caz la caz care erau ansele de reuit n cazul afacerilor ratate. S-a reinut c o simpl pierdere a anselor de expansiune din partea unei persoane angajate n negocieri constituie prejudiciu. Uneori este greu de demonstrat existena unui prejudiciu material sau acest prejudiciu este nesemnificativ. Jurisprudena a admis posibilitatea reparrii i a unui prejudiciu moral suferit de o parte cu ocazia nclcrii obligaiilor precontractuale de ctre cealalt parte. Responsabilitatea precontractual nu acoper, ns, riscurile comerciale asumate n deplin cunotin de cauz.

Chiar dac paleta prejudiciilor suferite n aceast perioad este att de larg, textul alin. (2) nu este att de elastic pe ct ar fi trebuit. Poate ar fi fost mai util s se spun n loc de cheltuielilor fcute prejudiciu suferit, lrgind considerabil sfera prejudiciilor care pot fi reparate prin angajarea rspunderii civile. ndemnm practicienii s rein accepiunea cea mai larg a sintagmei cheltuielilor fcute, pentru ca norma analizat s primeasc ntrebuinarea adecvat.

Raportul de cauzalitate. Nu ridic probleme deosebite, prejudiciul trebuie s fie consecina direct a faptei ilicite, relaia ntre aceste dou elemente fiind de la cauz la efect. Nu vor putea fi reparate prejudiciile adiacente faptei ilicite.

Vinovia. Nu orice rupere a negocierilor va antrena angajarea rspunderii, ci numai dac este fcut cu vinovie, adic cu intenia de a prejudicia partea advers sau fr un motiv economic justificat.

(b) Per ansamblu apreciem utilitatea acestor dispoziii, chiar dac anumite aspecte pot fi mbuntite i perfecionate.

Articolul 516. Dreptul la informare

(1) Raportul obligaional poate da natere unui drept la informare fr ca acesta s fie stipulat n mod expres. Punerea la dispoziie a informaiei presupune i obligaia de eliberare a documentelor corespunztoare. (2) Dreptul la informare se nate ndeosebi atunci cnd informarea este semnificativ pentru determinarea coninutului obligaiei i poate fi fcut de cel cruia i se cere fr ca prin aceasta sa-i fie afectate drepturile.

(3) Cel care solicit informarea trebuie s compenseze cheltuielile fcute pentru aceasta de cel obligat s informeze. Cel din urma poate pretinde prestaii asigurtorii.

1. (a) n sistemele de drept ale rilor occidentale, datorit dezvoltrii societii de consum, s-a conturat, mai nti n jurispruden i doctrin, iar apoi i n legislaie, ideea unei obligaii de informare ntre prile contractante. Consumatorul este depit de complexitatea i multitudinea raporturilor juridice la care particip zilnic, din toate prile este asaltat de contracte de adeziune, n care, bineneles, nu el reprezint partea puternic. Astfel, consumatorul era supus n permanen exceselor de influen din partea partenerilor contractuali, comerciani profesioniti, iar protecia libertii consimmntului prin sancionarea viciilor de consimmnt nu mai era suficient n situaiile create. Prin instituirea acestei obligaii de informare s-a dorit asigurarea egalitii cocontractanilor nc din faza negocierii contractului, restabilindu-se echilibrul pierdut. Ea i are temeiul n conceptul mai larg de bun-credin, din care decurge o obligaie general de loialitate care guverneaz materia contractelor. Doctrina a distins dou ipostaze ale obligaiei de informare, obligaia precontractual de informare, care vizeaz clarificarea consimmntului unui contractant naintea ncheierii contractului i o obligaie contractual de informare care se execut n timpul derulrii contractului deja ncheiat. De asemenea doctrina a distins ntre obligaia de informare i obligaia de consiliere. Obligaia de informare are ca obiect aducerea la cunotina partenerului contractual a unor elemente obiective ale serviciului sau produsului pentru ca acesta din urm s poat decide n deplin cunotin de cauz. Obligaia de consiliere implic o judecat de valoare exprimat pentru orientarea deciziei partenerului contractual, debitorul obligaiei nelimitndu-se doar la prezentarea informaiei cu privire la produs sau serviciu.

(b) Considerm benefic instituirea acestei obligaii generale de informare n cadrul raporturilor obligaionale fr a fi necesar existena unei stipulaii exprese, contractuale sau legale. De asemenea, generalitatea termenilor utilizai n cadrul acestui alineat, coroborat cu prevederea alin. (1) ale articolului precedent, extind obligativitatea obligaiei de informare nc la etapa precontractual a negocierilor, ntruct legea atribuie valene juridice raporturilor nscute ntre pri chiar din aceast perioad. Legea impune pe lng o executare oral a obligaiei de informare i predarea documentelor necesare unei informri complete. Chiar dac termenii sunt la fel de generali, considerm, totui, c legiuitorul nu a neles s prefigureze o singur modalitate de executare a acestei obligaii predarea documentelor ci, acolo unde va fi necesar, pe lng informarea oral s fie inclus n obligaia de informare i cea de predare a documentelor aferente.

2. Dac n cadrul primului alineat era prevzut ipotetic posibilitatea naterii unui drept la informare i a obligaiei corelative de informare n cadrul unui oarecare raport juridic obligaional (Raportul poate (s.n. S.G.) da natere...), n cuprinsul alineatului (2), acest drept (i obligaia corelativ) se nate n cazul raporturilor n care informarea este semnificativ pentru determinarea coninutului obligaiei, adic pentru clarificarea consimmntului partenerului contractual i n condiiile n care poate fi fcut de ctre cel cruia i se cere fr ca prin aceasta s-i fie afectate drepturile sau, altfel spus, dreptul la informare nu trebuie s fie exercitat abuziv, nclcnd drepturile debitorului obligaiei la informare.

3. (a) Tot n legtur cu exercitarea cu bun-credin a dreptului la informare este edictat i alineatul (3) al prezentului articol. Pericolul ar putea rezulta, iari, din generalitatea termenilor utilizai: Cel care solicit informarea trebuie (s.n. S.G.) s compenseze cheltuielile.... Analiznd acest text, s-ar putea ajunge la concluzia, periculoas de altfel, c orice creditor al obligaiei la informare va remunera sau despgubi pe cel ce o execut pentru toate cheltuielile nscute n legtur cu acea obligaie. Este evident c o asemenea optic nu poate fi reinut, ntruct din parte protejat, consumatorul sau contractantul profan, devine partea asuprit, cci orice debitor al obligaiei de informare va avea grij s-i prezinte, n urma executrii acestei obligaii legale ce i incumb, o not de plat ct mai umflat. Considerm c acest text se refer la solicitrile suplimentare de informare care depesc sfera informaiilor considerate suficiente n funcie de tipul raportului obligaional i n acord cu principiul bunei-credine i care risc s se transforme ntr-o exercitare abuziv i icanatoare a dreptului la informare conferit de lege. Obligarea solicitantului de informaii exotice la plata cheltuielilor aferente i posibilitatea debitorului de a pretinde i obine prestaii asigurtorii constituie o descurajare suficient a eventualelor practici de acest fel.

(b) Cu toat utilitatea i necesitatea acestor dispoziii, considerm a fi necesar i n acest caz luarea n calcul a unor ameliorri ulterioare.

Articolul 517. Obligaia natural

(1) Este natural obligaia n a crei privin nu se poate cere executare silit.

(2) Exist obligaie natural n cazul n care:

a) legea sau actul juridic nu prevede posibilitatea executrii silite;

b) o persoan are fa de o alt persoana o obligaie moral de aa natura nct executarea ei, dei nu poate fi ceruta silit, trebuie, n opinia comun, s fie considerat ca executare a unei prestaii datorate unei alte persoane.

(3) Obligaiile naturale snt reglementate de normele cu privire la obligaii dac din litera sau spiritul legii nu rezult c anumite reguli nu snt aplicabile obligaiilor pentru care nu se poate cere executare silit.

(4) Obligaia natural se transform n obligaie civil perfect n baza nelegerii dintre debitor i creditor.

1. Este natural obligaia n a crei privin nu se poate cere executarea silit. O definiie laconic, din care, totui, putem desprinde esena obligaiei naturale. Ce este executarea silit, privit n raport cu obligaia? Este acel element al raportului obligaional, discutat mai sus (a se vedea comentariul art. 512, pct. 1, lit. c) sanciunea. Sanciunea obligaiei naturale este restrns numai la mijloacele defensive oferite creditorului refuzul de a restitui prestaia care a fost executat , lipsind sau fiindu-i refuzate mijloacele ofensive aciunea n justiie i executarea silit. Sau mai plastic spus: Obligaiile, n sens juridic i cu privire la dreptul privat, se deosebesc de ndatoririle pur morale, care ntruct n-au fost novate, adic transformate n raporturi cu caracter juridic, nu sunt susceptibile de o sanciune juridic prin constrngere exterioar. La hotarul despritor ntre disciplina moral i disciplina juridic, gsim cteva ndatoriri crora, - dei ele sunt prin natura lor susceptibile de o sanciune juridic, - legea le refuz sanciunea deplin fie pentru un motiv de protecie individual, fie pentru un motiv de ordine social sau economic; sunt aa zisele obligaii naturale (sau dup cum le numesc unii autori), obligaii civile imperfecte, care, dei nu mai au importana ce o aveau n dreptul roman, au mai rmas n limbajul dreptului modern (M. B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, All Educational, Bucureti, 1998, p. 391).

2. Alineatul (2) arat c obligaiile naturale i pot avea originea n:

(a) Lege sau n actul juridic, dac se prevede expres c obligaia este lipsit de mijloace ofensive. Dup cum am artat mai sus, legea poate refuza o sanciune deplin pentru motive de protecie individual, motive de ordine social, economic, religioas sau pentru orice fel de motive considerate necesare de ctre legiuitor. Obligaia se poate nate natural ab initio, adic s fie lipsit de aciune n justiie nc din momentul n care ia fiin (doctrina a denumit avortate astfel de obligaii) sau legea poate lega pierderea mijloacelor ofensive de survenirea unui anumit eveniment ulterior naterii obligaiei (cum ar fi cazul obligaiilor civile, iniial perfecte, ale cror drept de aciune s-a prescris ca urmare a neexercitrii lui n termenul de prescripie extinctiv. Doctrina a denumit acest tip de obligaii naturale obligaii civile degenerate).

De asemenea prile, n virtutea libertii contractuale, i pot asuma obligaii sub rezerva limitrii mijloacelor juridice aflate la ndemna creditorului la mijloace defensive sau altfel spus, i pot asuma obligaii juridice imperfecte sau naturale.

(b) Opinia comun. Conform lit. b) al alineatului (2), pe lng cazurile prevzute de lege sau stipulate n actul juridic, obligaia natural se mai poate nate i n acele situaii, n care o obligaie de sorginte moral este considerat de opinia comun suficient de puternic pentru a justifica executarea ei, chiar i n lipsa posibilitii aducerii ei la ndeplinire ca urmare a executrii silite. Dac atunci cnd am discutat despre izvoarele obligaiilor civile am constat c norma juridic este cea care selecteaz din totalitatea obligaiilor morale obligaiile care vor intra n sfera juridicului, devenind obligaii juridice, remarcm c n acest caz, norma juridic i deleag aceast atribuie opiniei comune sau opiniei publice. Codul nu definete opinia comun(cum nu definete nici ordinea public sau bunele moravuri), care este un concept abstract, variabil de la un popor la altul i de la o epoc la alt, judectorul fiind cel cruia, n ultim instan, i va reveni aprecierea coninutului concret al acestei noiuni.

3. ntruct i obligaiile naturale sunt obligaii juridice civile, este firesc s li se aplice dispoziiile codului i a legislaiei civile cu privire la obligaii. Totui, avnd n vedere aceast particularitate lipsa unor mijloace ofensive n vederea aducerii la ndeplinirea a obligaiei este la fel de firesc ca unele dispoziii, rezultate sau deduse din litera sau din spiritul legii, s nu fie aplicabile obligaiilor naturale.

De exemplu, legea prevede expres (alin. (1) lit. a), art. 659 Inadmisibilitatea compensrii) c nu este posibil compensarea creanelor cu termenul de prescripie expirat (adic, a obligaiilor naturale rezultate din degenerarea obligaiilor civile perfecte prin depirea termenului de prescripie extinctiv n care putea fi solicitat executarea silit).

De asemenea, din spiritul legii (acelai art. 659 Inadmisibilitatea compensrii), innd cont de raiunea legiuitorului de a nu permite compensarea acelor creane care nu pot fi aduse la ndeplinire prin executare silit sau a cror executare silit comport anumite particulariti, putem extinde acea enumerare, vdit exemplificativ (lit. g - n alte cazuri prevzute de lege), prin adugare unui categorii noi obligaiile naturale (toate tipurile de obligaii naturale, nu numai cele prescrise, enunate expres la alin. (1), lit. a). Suntem autorizai s facem acest lucru n baza Art. 517 alin. (3), Art. 659 alin. (1), lit. g i a raiunii care a stat la baza acestui din urm text.

4. n acest ultim alineat este prevzut posibilitatea convertirii unei obligaii civile imperfecte ntr-o obligaie civil perfect ca urmare a nelegerii intervenite ntre debitor i creditor. Chiar dac legiuitorul nu o spune expres i exist opinii contrare, considerm c aceast nelegere este o novaie (Art. 665). Novaia este o operaiune juridic prin care prile sting o obligaie veche i o nlocuiesc, concomitent, cu o obligaie nou. Toate condiiile deduse de doctrin sunt ndeplinite i n cazul convertirii obligaiei naturale n obligaie perfect. Exist o obligaie veche valabil; este nlocuit cu o obligaie nou de asemenea valabil; obligaia nou care se nate are un element nou (aliquid novi) fa de vechea obligaie. Elementul nou const n modificarea sanciunii obligaiei prin complinirea ei cu mijloacele ofensive de realizare a ei, absente n coninutul sanciunii obligaiei vechi, stinse prin novaie.

Dac aceast nelegere este o novaie, voina de a nova (animus novandi) va trebui s fie stipulat expres (Art. 665 alin. (2)), neputnd fi prezumat sau dedus din circumstane.

De asemenea, o consecin foarte important a novaiei care poate avea repercusiuni negative pentru creditor, transformnd o operaiune favorabil pentru el n una defavorabil o reprezint stingerea obligaiilor accesorii (garaniilor) odat cu stingerea obligaiei vechi. Prile pot, ns, nltura acest efect printr-o prevedere contractual expres (Art. 665 alin. (3)).

Capitolul II

PLURALITATEA DE SUBIECTE SI OBIECTE

IN CADRUL UNEI OBLIGATII

S e c t i u n e a 1

OBLIGATIILE DIVIZIBILE SI INDIVIZIBILE

Capitolul II PLURALITATEA DE SUBIECTE I OBIECTE N CADRUL UNEI OBLIGAII

Seciunea 1 OBLIGAIILE DIVIZIBILE I INDIVIZIBILEArticolul 518. Obligaia divizibil cu pluralitate de debitori

(1) Obligaia este divizibil ntre mai muli debitori n cazul n care acetia snt obligai la aceeai prestaie fa de creditor, dar fiecare debitor poate fi urmrit separat pn la concurena prii sale din datorie.

(2) Debitorii snt obligai n pri egale dac din lege, contract sau din natura obligaiei nu rezult altfel.

1. Scopul acestui articol este de a defini obligaiile divizibile cu pluralitate de debitori i de a institui prezumia egalitii prilor debitorilor.

2. Obligaia este divizibil ntre debitori n cazul n care o prestaie fa de creditor aparine mai multor debitori care ns pot fi urmrii fiecare doar pentru o parte din aceast prestaie. Creditorul nu poate cere unuia dintre debitori executarea obligaiei n ntregime.

3. Va exista pluralitate de debitori doar n cazul n care mai muli debitori vor datora aceeai prestaie. n cazul n care debitorii vor datora prestaii diferite, chiar i izvorte din acelai conract, vom avea diferite obligaii. Spre exemplu nu exist pluralitate a debitorilor n cazul n care o persoan se oblig s transmit un bun n baza contractului de vnzare-cumprare iar o alt persoan se oblig s transmit anumite piese de schimb pentru acest bun. n schimb va exista pluralitate a debitorilor n cazul n care unul dintre cumprtori este inut s plteasc o parte a preului n bani iar un alt cumprtor trebuie s achite cealalt parte a preului prin remiterea unui bun.

4. n cazul n care aceiai prestaie este datorat de mai muli debitori dar fiecare dintre ei poate fi urmrit doar pentru partea sa din datorie atunci pentru partea din obligaie a fiecrui debitor se vor aplica regulile generale cu privire la executarea obligaiei de parc am fi n prezena mai multor obligaii. Fiecare dintre codebitori este inut s execute doar partea sa din datorie fiind eliberat prin executare indiferent de faptul dac ceilali debitori au executat sau nu. Deci insolvabilitatea unuia dintre debitori sau alte cauze care vor afecta sau vor face imposibil executarea obligaiei de ctre unul dintre debitori va fi suportat de ctre creditor.

5. Executarea de ctre fiecare debitor a prii din obligaiei datorat de acesta nu constituie o excepie de la principiul indivizibilitii plii(vezi comentariul la art. 587). n cazul obligaiilor divizibile creditorul va fi obligat s primeasc doar o parte din prestaia datorat de ctre toi debitorii dar va primi integral partea din datorie datorat de ctre unul dintre debitori, adic acesta va executa integral obligaia sa fa de creditor.

6. Alin. (2) instituie prezumia egalitii prilor din obligaie n cazul pluralitii debitorilor. Deci n toate cazurile n care din: a) lege; b) contract sau c) natura obligaiei nu va rezulta altceva fiecare dintre debitor va putea fi urmrit pentru o parte din obligaie determinat prin divizarea mrimii obligaiei la numrul de debitori.

7. Mrimea prilor din datorie, care revine fiecruia dintre creditori, poate fi stabilit att n contractul din care a luat natere obligaia ct i ntr-un contract separat. n cazul n care mrimea datoriei se stabilete printr-un contract separat nu este obligatoriu ca toi debitorii s fie partea a contractului. Contractul ns nu va putea afecta mrimea prii din datorie a debitorilor care nu snt parte a acestuia.

Articolul 519. Obligaia divizibil cu pluralitate de creditori

(1) Obligaia este divizibil ntre mai muli creditori n cazul n care acetia snt ndreptii la aceeai prestaie din partea debitorului, dar fiecare creditor poate pretinde numai la partea sa din crean.

(2) Creditorii au dreptul la pri egale dac din lege, contract sau din natura obligaiei nu rezult altfel.

1. Scopul acestui articol este de a defini obligaiile divizibile cu pluralitate de creditori i a de a institui prezumia egalitii prilor creditorilor.

2. Dac mai muli creditori au dreptul la o prestaie dar fiecare dintre ei are dreptul doar la o parte din prestaie creana acestora este divizibil. Fiecare creditor nu poate pretinde debitorului dect cota-parte din creana ce i se cuvine.

3. Fiecare creditor acioneaz pentru a-i apra propriile interese. Deci orice aciune ntreprins de unul dintre creditori, spre exemplu ntreruperea prescripiei, nu profit i celorlali. De asemenea orice nelegere dintre unul dintre creditori i debitor va putea s aib drept obiect doar partea din crean care revine creditorului respectiv.

4. n alin. (2) este stipulat c n cazul obligaiile divizibile cu pluralitate de creditori prile creditorilor snt egale dac altceva nu rezult: a) din lege; b) din contract. Mrimea prilor poate fi stabilit att n contractul din care a luat natere prestaia ct i ntr-un contact separat. n cazul unui contract separat nu este necesar ca partea a contractului s fie debitorul sau toi creditorii. Contractul ns nu va putea afecta cota-parte a creditorului care nu este parte a acestuia; c) din natura obligaiei.

Articolul 520. Prezumia divizibilitii

Obligaia este divizibil de drept dac nu este stipulat expres c este indivizibil sau dac obiectul obligaiei nu este indivizibil prin natura sa.

1. Scopul articolului este de a stabili prezumia divizibilitii. De menionat c problema divizibilitii sau indivizibilitii obligaiei se pune doar n cazul n care obligaia are mai muli creditori sau mai muli debitori.

2. n conformitate cu aceast prevedere obligaia este divizibil de plin drept cu excepia cazului n care: a) prile au stipulat expres c obligaia este indivizibil caz n care sntem n prezena unei indivizibiliti voluntare. Deci prestaia care formeaz obiectul obligaiei poate fi divizat dar prile au convenit fie expres fie tacit c executarea poate fi fcut doar n ntregime; b) indivizibilitatea rezult din natura obiectului caz n care sntem n prezena unei indivizibiliti naturale. Obligaia este indivizibil natural atunci cnd obiectul ei fr a fi denaturat nu poate fi divizat nici din punct de vedere material, nici din punct de vedere intelectual.

Articolul 521. Efectul indivizibilitii

(1) Obligaia indivizibil nu poate fi divizat nici ntre debitori sau ntre creditori, nici ntre succesorii lor.

(2) Fiecare debitor sau succesorii lui pot fi constrni separat s execute obligaia integral i fiecare creditor sau succesorii lui pot pretinde executarea integral chiar dac obligaia nu este solidar.

(3) Obligaia nu devine indivizibil numai prin faptul c n contract este stipulat c este solidar.

(4) Obligaia divizibil care are doar un creditor i un debitor trebuie s fie executat ntre ei ca o obligaie indivizibil, dar ea rmne divizibil ntre motenitorii acestora.

1. Scopul acestui articol este de a stabili regulile care guverneaz obligaiile indivizibile.

2. n conformitate cu alin. (1) n cazul n care obligaia este indivizibil aceasta nu poate fi mprit ntre subiectele ei active sau pasive, nici ntre succesorii acestora. Regula care prevede c obligaia este indivizibil ntre motenitorii debitorilor, fapt care nu se ntmpl n cazul obligaiilor solidare, ofer creditorilor un avantaj n plus.

3. n conformitate cu prevederile alin. (2) fiecare debitor sau motenitorii acestora pot fi constrni s execute ntreaga prestaie care formeaz obiectul obligaiei, iar fiecare creditor sau motenitorii acestora pot s pretind ntreaga prestaie. Plata fcut de oricare dintre debitori oricruia dintre creditori elibereaz pe toi debitorii fa de toi creditorii. Succesorii debitorului vor fi obligai s execute ntreaga prestaie iar motenitorii creditorilor vor putea pretinde ntreaga prestaie indiferent de cotele lor din motenire.

4. Alin. (3) prevede c obligaia nu devine indivizibil prin faptul c prile au stipulat n contract c obligaia este solidar. Este necesar deci s fie constatat voina expres sau tacit a prilor de a stabili caracterul indivizibil al obligaiei.

5. n conformitate cu alin. (4) n cazul n care obligaia are un singur debitor i un singur creditor i caracterul indivizibil al obligaiei nu este stipulat expres sau tacit sau nu rezult din natura prestaie prile vor trebui s execute obligaia de parc ar fi indivizibil. Acest lucru rezult de fapt i din principiul indivizibiitii plii. ntre motenitorii debitorului sau a creditorului ns obligaia va fi divizibil.

Seciunea a 2-a SOLIDARITATEA CREDITORILOR

Articolul 522. Creanele solidareDac doi sau mai muli creditori au dreptul s pretind la o prestaie n aa fel nct fiecare s poat pretinde la ntreaga prestaie, iar prestaia fcut unuia dintre creditori elibereaz debitorul, atunci creana lor este solidar.

1. Scopul acestui articol este definirea creanelor solidare (solidaritate activ). Deci creana este solidar n cazul n care titulari ai creanei snt doi sau mai muli creditori fiecare dintre care are dreptul s pretind la ntreaga prestaie iar prin prestaia fcut doar unuia dintre creditorii solidar debitorul este valabil liberat fa de toi creditorii solidari.

2. Caracterul solidar al creanei vizeaz doar relaiile dintre creditori. Numrul sau modul n care snt obligai debitorii nu este relevant. Creana va fi solidar indiferent de numrul debitorilor, adic pot s fie unul sau mai muli debitori. De asemenea caracterul solidar al creanei nu depinde de faptul dac debitorii snt obligai solidar sau pe cote pri. Fiecare dintre creditorii solidari va putea cere fie executarea integral a obligaiei de ctre oricare dintre debitori (solidaritatea debitorilor) fie executarea de ctre fiecare dintre debitori a prii sale din obligaie (divizibilitatea obligaiei).

3. Trebuie de menionat c n cazul solidaritii creditorilor fiecare dintre creditor este titular al creanei doar n partea care-i revine lui. Solidaritatea -i acord doar dreptul de a ncasa creana n totalitate fr ns a-l face stpnul ntregii creane. De aici rezult pe de o parte c creditorul are dreptul s cear debitorului att executarea creanei n ntregime ct i executarea parial a acesteia iar pe de alt parte rezult ca n cazul n care va primi executarea integral creditorul urmeaz s mpart prestaia cu ceilali creditori.

4. Caracterul solidar al creanei afecteaz doar relaia dintre creditori i debitori. n relaiile dintre creditori fiecare dintre acetia are dreptul doar la o parte din crean. Deci solidaritatea constituie o excepie de la regula care prevede c creditorul poate s cear doar ceia la ce are dreptul. Creditorul solidar va putea cere i partea sa din crean i partea care aparine celorlali creditori.

5. n rezultatul executrii fa de unul dintre creditorii solidari debitorul este eliberat de obligaie fa de toi creditorii. Acest efect al solidaritii constituie o excepie de la regula care prevede c obligaia trebuie s fie executat fa de cel care este titularul creanei. Debitorul dei transmite unuia dintre creditori prestaii la care de fapt au dreptul ali creditori va fi totui eliberat de obligaia sa fa de acetia. Ceilali creditori solidari nu vor mai putea nainta pretenii fa de debitorul care a executat unuia dintre creditorii solidari ci doar acestuia din urm (vezi comentariul la art. 528).

Articolul 523. Temeiul apariiei creanei solidareCreana solidar nu se prezum, ci se nate prin act juridic, prin lege sau atunci cnd prestaia este indivizibil.

1. Scopul acestui articol este de a confirma prezumia divizibilitii creanelor i de a stabili temeiurile apariiei creanelor solidare. Deci creanele vor fi considerate divizibile i fiecare creditor va putea pretinde numai o parte din crean dac caracterul solidar al creanei nu rezult din: a) act juridic. Solidaritatea poate s se nasc att din contracte ct i din acte juridice unilaterale spre exemplu din testamente; b) lege; c) indivizibilitatea prestaiei. n acest caz dreptul unuia dintre creditorii solidari de a cere executarea n ntregime a obligaiei este rezultatul firesc al faptului c prestaia nu poate fi fracionat. Spre exemplu obligaia de a transmite un bun determinat individual. Creana va fi solidar indiferent de faptul dac indivizibilitatea este natural sau voluntar (vezi comentariul la art. 520). De menionat ns c solidaritatea creanei nu atrage dup sine indivizibilitatea acesteia.

Articolul 524. Executarea obligaiei fa de oricare dintre creditoriDebitorul poate s execute obligaia fa de oricare dintre creditori dup cum crede de cuviin, atta timp ns ct nici unul dintre creditori nu a cerut executarea obligaiei.

1. Scopul acestui articol este de a stabili modul de determinare a creditorului solidar fa de cre trebuie executat prestaia n condiiile n care din lege, contract sau din natura obligaiei nu rezult c obligaia trebuie executat fa de un creditor solidar anume.

2. Prin aceast dispoziie dreptul de a alege creditorul cruia s-i fie executat a fost atribuit debitorului. Deci debitorul va putea presta oricrui dintre creditori fiind liberat prin aceasta. Desigur c pentru a fi liberat debitorul trebui s respecte toate regulile cu privire la executarea obligaiilor i cu condiia c va executa ntreaga obligaie. Debitorul nu are dreptul s presteze unuia dintre creditorii solidari doar partea din prestaie care aparine acestuia. Dreptul de a alege dac s pretind executarea obligaiei n ntregime sau de a cere doar parte sa din obligaie aparine doar creditorului solidar (vezi comentariul la art. 522).

3. Dreptul de a alege creditorul fa de care s se execute obligaia subzist doar pn n momentul n care unul dintre creditorii solidari a cerut executare obligaiei. Din momentul n care unul din creditorii solidari a cerut executarea obligaiei debitorul este inut s presteze doar acestui creditor, dac din lege contract sau din natura obligaiei nu rezult altceva.

4. n cazul n care unul din creditorii solidari a cerut executarea ctre sine a obligaiei i debitorul va executa obligaia fa de un alt creditor debitorul va rmne obligat fa de creditorul care a cerut executarea obligaiei n msura n care nu va demonstra c reieind din lege, contract sau natura obligaiei executarea obligaiei fa de acel creditor este liberatorie.

5. n cazul n care mai muli creditori solidari au cerut executarea integral a obligaiei fa de sine debitorul este n drept s aleag fa de care dintre acetia va executa obligaia, n msura n care dreptul de alegere nu este limitat prin lege, contract sau prin natura prestaiei.

6. n cazul n care unul din creditorii solidari a cerut executarea fa de sine doar a unei pri din obligaie debitorul pstreaz dreptul de a alege cui dintre creditori va executa cealalt parte a prestaiei.

Articolul 525. Efectele executrii obligaiei fa de unul dintre creditori

Executarea integral a obligaiei fa de unul din creditorii solidari exonereaz debitorul de executarea obligaiei fa de ceilali creditori.

1. Scopul acestui articol este de a stipula efectele executrii integrale a obligaiei fa de unul dintre creditorii solidari. n conformitate cu aceast dispoziie executarea integral a obligaiei fa de oricare dintre creditori va exonera debitorul de executarea obligaiei fa de ceilali creditori solidari. Pentru ca executarea fa de unul din creditorii solidari s fie liberatorie trebuie s fie respectate dou condiii: a) obligaia s fie executat cu respectarea tuturor regulilor privind executarea obligaiei (locul, modul, volumul , etc); b) obligaia s fie executat creditorului corespunztor (vezi comentariul la art. 524). n cazul n care debitorul execut obligaia unui alt creditor dect celui cruia trebuia s-i presteze n virtutea legii, contactului, naturii obligaiei sau a cererii creditorului i acesta accept prestaia debitorul va fi totui liberat deoarece a executat obligaia fa de o persoan care avea dreptul s-o primeasc. Debitorul ns va trebui s repare prejudiciul cauzat prin aceasta creditorului fa de care trebuia s execute obligaia deoarece nu a respectat obligaia de a presta anume acestui creditor. n cazul n care un creditor solidar nu primete executarea pe care debitorul o datora n virtutea legii, contractului sau a naturii obligaiei unui alt creditor solidar debitorul nu este liberat prin aceast executare chiar dac a respectat restul regulilor cu privire la executarea obligaiei. Aceast soluie se justific prin faptul c din momentul n care este inut s execute fa de un anumit creditor solidar debitorul nu mai are dreptul de a executa fa de ali creditori (vezi comentariul la art. 525).

Articolul 526. Remiterea datoriei de ctre un creditor solidarO remitere de datorie convenit ntre un creditor solidar cu debitorul produce efecte numai asupra prii care revine acelui creditor. Aceast regul se aplic de asemenea n toate cazurile cnd obligaia se stinge n alt temei dect executarea.

1. Scopul acestui articol este de a proteja interesele creditorilor solidari de a primi partea sa din crean prin stipularea efectelor remiterii datoriei convenite de ctre unul din creditorii solidari cu debitorul sau a stingerii obligaiei prin alt mod dect executarea (vezi comentariul la art. 643 i urmtoarele).

2. n cazul solidaritii active se prezum c creditorii i-au acorda mutual un mandat tacit de reprezentare (vezi comentariul la art. 529). Acest mandat ns trebuie executat n interesul tuturor creditorilor solidari i deci nici un act nu poate fi ncheit n dauna celorlali creditori. Reieind din aceasta legiuitorul a prevzut c n cazul n care unul din creditorii solidari -l elibereaz pe debitor de executarea obligaiei (vezi comentariul la art. 662) remiterea de datorie va produce efecte doar cu privire la partea care revine acestui creditor. Creditorul nu va mai putea cere debitorului executarea obligaiei nici n tot nici n partea care revenea acestui creditor. Ceilali creditori ns vor pstra dreptul solidar de crean asupra obligaiei n ntregime minus partea care revine creditorului care l-a eliberat de datorie pe debitor.

3. Debitorul va rmne obligat fa de ceilali creditori solidari i n alte cazuri n care obligaia sa fa de unul dintre creditorii solidari se stinge printr-un alt mod dect prin executare. Spre exemplu n cazul n care unul din creditorii solidari are o datorie fa de debitor el poate compensa creana debitorului doar n mrimea prii din creana solidar care-i revine.

Articolul 527. Inadmisibilitatea invocrii unor excepii ce in de alt creditorDebitorul nu are dreptul s opun unuia din creditorii solidari excepii bazate pe raporturile debitorului cu un alt creditor solidar, la care creditorul respectiv nu particip.

1. Scopul articolului este de a stabili excepiile pe care le poate opune debitorul unuia dintre creditorii solidari. Prin excepii trebuie de neles mijloacele de aprare pe care le invoc debitorul pentru a se apra de plata datoriei. Spre exemplu invocarea nulitii, a termenului sau condiiei sau invocarea stingerii obligaiei.

2. Debitorul solidar poate opune fiecruia dintre creditorii solidari doar excepiile bazate pe raporturile juridice dintre debitor i creditorul solidar respectiv (excepii personale) sau cele bazate pe raporturile dintre debitor i toi creditorii (excepii comune). Debitorul nu poate opune unuia dintre creditori solidari excepiile care rezult din raporturile juridice dintre debitor i ali creditori solidari.

Articolul 528. Obligaia fa de ceilali creditori solidari a creditorului care a primit prestaie

(1) Creditorul solidar care a primit ntreaga prestaie este obligat s o mpart cu ceilali cocreditori dac nu demonstreaz c obligaia este contractat numai n interesul su.

(2) Creditorii solidari snt ndreptii, n raporturile dintre ei, la pri egale dac nu s-a convenit altfel.

1. Scopul articolului este de a stipula obligaia creditorului solidar de a mpri prestaia cu ceilali creditori solidari i a de a institui prezumia egalitii prilor creditorilor.

2. Prin executarea integral a obligaiei fa de unul dintre creditorii solidari debitorul este eliberat de obligaia sa fa de toi creditorii solidari. Din acel moment pentru creditorul solidar care a primit executarea se nate obligaia de a plti celorlali creditori solidari partea din prestaie care le revine acestora. Legea nu instituie dreptul solidar al celorlali creditori solidari i deci fiecare dintre acetia vor avea dreptul s pretind doar la partea din prestaie care-i revine.

3. Un creditor solidar poate evita mprirea prestaiei cu ceilali creditori solidari n msura n care va demonstra c n temeiul legii, contractului sau a naturii obligaiei, obligaia a fost contractat doar n interesul su.

4. n cazul n care prestaia primit de unul dintre creditorii solidari nu poate fi mprit ntre creditorii solidari cel care a primit prestaia are obligaia de a plti celorlali creditorii valoarea prii din prestaie care revine fiecruia.

5. Chiar i n cazul care nu va primi ntreag prestaie creditorul solidar care a primit mai mult dect partea care-i revine va trebui s mpart surplusul cu ceilali creditori solidari. Aceast soluie se justific prin faptul c fiecare creditor solidar are dreptul doar la o parte din prestaie. n partea care depete cota-parte care-i revine fiecare creditor solidar acioneaz n numele celorlali creditori. Adic primesc restul n contul celorlali creditori fapt care justific apariia obligaiei de restituire.

6. Cheltuielile legate de mprirea prestaiei ntre creditorii solidari vor fi suportate de ctre creditorul solidar care a primit executarea integral dac altceva nu rezult din lege sau contract. Aceast soluie se justific reieind din urmtoarele. Din momentul n care a primit ntreaga prestaie creditorul solidar are obligaia de a o mpri cu ceilali creditori solidari, deci este debitor al acestei obligaii i trebuie s suporte costurile executrii obligaiei dac legea sau contractul nu prevede altfel (vezi comentariul la art. 592). Aceste cheltuieli nu vor putea fi trecute n contul debitorului deoarece obligaia acestuia s-a stins prin executare fa de unul dintre creditorii solidari, costurile creia trebuie suportate de ctre debitor, dac legea sau contractul nu prevede altfel.

7. Alin. (2) instituie prezumia egalitii prilor creditorilor solidari. Deci n toate cazurile creditorii solidari vor fi ntreptii la pri egale din prestaie dac din lege, contract sau natura obligaiei nu rezult altfel. Mrimea prilor creditorilor solidari este relevant doar pentru raporturile dintre creditori. n relaiile dintre creditorii solidari i debitor fiecare dintre creditorii solidari are dreptul de a pretinde executarea ntregii obligaii sau de a ntreprinde alte acte cu privire la ntreaga obligaie.

Articolul 529. Reprezentarea creditorilor solidariCreditorul solidar reprezint pe toi cocreditorii n toate actele care au drept scop conservarea obligaiei.

1. Scopul acestui articol este de a institui prezumia dreptului de reprezentare mutual a creditorilor solidari.

2. n toate cazurile n care unul dintre creditorii solidari a ntreprins un act care are drept scop conservarea creanei se prezum c acest creditor a acionat n interesul tuturor creditorilor indiferent de faptul dac creditorul respectiv a avut aceast intenie sau nu. Astfel de fiecare dat cnd unul dintre creditori va pune n ntrziere debitorul sau va ntrerupe prescripia de aceasta vor profita i ceilali creditori i debitorul se va considera pus n ntrziere de ctre toi creditorii sau cursul prescripiei se va ntrerupe fa de toi creditorii.

3. De menionat c mputernicirile fiecrui creditor se refer numai la conservarea creanei. Deci nici unul dintre creditori nu poate face de unul singur acte de natur s nruteasc situaia celorlali creditori. Spre exemplu doar unul dintre creditori nu va putea face acte de dispoziie, spre exemplu novaie, cu privire la ntreaga crean. Dac unul dintre creditori face asemenea acte efectele acestor acte se vor produce doar fa de acel creditor.

Seciunea a 3-a SOLIDARITATEA DEBITORILOR

Articolul 530. Obligaiile solidare

Dac doi sau mai muli debitori datoreaz o prestaie n aa fel nct fiecare este dator s efectueze ntreaga prestaie, iar creditorul poate pretinde fiecruia din debitori executarea, atunci debitorii snt legai solidar.

1. Scopul acestui articol este de a defini obligaiile solidare (solidaritate pasiv). Deci obligaia este solidar n cazul n care o prestaie este datorat de doi sau mai muli debitori iar creditorul are dreptul s cear oricrui codebitor executarea integral a prestaiei.

2. Caracterul solidar al obligaiei vizeaz doar relaiile dintre debitori. Numrul sau modul n care snt ntreptii creditorii nu este relevant. Obligaia va fi solidar indiferent de numrul creditorilor, adic pot s fie unul sau mai muli creditori. De asemenea caracterul solidar al obligaiei nu depinde de faptul dac creanele snt solidare sau pe cote pri.

Articolul 531. Temeiurile apariiei obligaiilor solidareO obligaie solidar nu se prezum, ci se nate prin act juridic, prin lege sau atunci cnd prestaia este indivizibil.

1. Scopul articolului este de a institui prezumia divizibilitii obligaiilor i de a stipula temeiurile naterii obligaiilor solidare. Deci n toate cazurile n care o obligaie are doi sau mai muli debitori se va prezuma c obligaia este divizibil ntre acetia i fiecare dintre debitori va putea fi urmrit doar pentru o parte din obligaie. Creditorul care va pretinde c obligaia este solidar va fi obligat s arate temeiul n virtutea cruia debitorii snt obligai solidar.

2. Obligaiile solidare pot lua natere n temeiul: a) actului juridic; b) lege; c) caracterul indivizibil al obligaiei. n literatur se menioneaz c de fapt i n cazul caracterului indivizibil al obligaiei tot legea este temei al solidaritii.

Articolul 532. Obligaii solidare afectate de modalitiDebitorii solidari se pot obliga n mod diferit: unii pur, alii sub condiie, alii cu termen.

1. Scopul acestui articol este de a confirma c i n cazul solidaritii obligaiei ntre fiecare debitor i creditor exist o legtur juridic proprie i de prevedea posibilitatea c fiecare dintre debitorii solidari se pot obliga n mod diferit.

2. n cazul obligaiilor solidare exist un singur obiect. Toi debitorii se oblig la aceeai prestaie. Totui ntre creditor i debitori exist mai multe legturi de obligaie distincte. Fiecare dintre debitor este unit cu creditorul printr-o legtur obligaional distinct. De aceasta trebuie s se in cont la determinarea relaiilor dintre fiecare debitor i creditor. Spre exemplu pentru a determina valabilitatea obligaiei trebuie s se analizeze acordul de voin separat pentru fiecare debitor. Obligaia unuia dintre debitor ar putea fi anulabil fr ns ca aceasta s afecteze valabilitatea obligaiilor celorlali debitori.

3. La determinarea obligaiei fiecrui debitori solidari trebuie s se in cont de faptul c debitorii se pot obliga n mod diferit. Unii debitori pot contracta o obligaie pur i simpl iar obligaia altora poate fie afectat fie de o condiie fie de un termen (vezi comentariul la art. 512).

Articolul 533. Dreptul creditorului de a cere executarea obligaiei de la oricare dintre debitorii solidariCreditorul poate pretinde executarea obligaiei, la latitudinea sa, de la oricare din debitori, n parte sau n ntregime. Pn la executarea ntregii prestaii, rmn obligai toi debitorii.

1. Scopul articolului este de a confirma dreptul creditorului de a cere executarea obligaiei de la oricare dintre debitorii solidari.

2. n cazul solidaritii obligaiilor creditorul are dreptul s cear oricruia dintre creditori s execute obligaia fie n totalitate fie n parte. Toi debitorii solidari snt debitori principali i creditorul este n drept s-l urmreasc pe oricare dintre creditorul pe care l-a ales.

3. Dup ce a nceput urmrirea unuia dintre debitorii solidari creditorul este n drept s-i urmreasc i pe ceilali debitori solidari. Acest drept nu depinde de faptul dac anterior creditorul a solicitat unuia dintre debitorii solidari plata ntregii datorii sau doar a unei pri din aceasta

4. n msura n care unui dintre debitorii solidari execut obligaia ceilali debitori solidari snt liberai prin aceasta. Deci n cazul n care creditorul a acceptat de la unul din debitori plata unei pri din obligaie el este n drept s cear de la debitorul care a executat i de la ceilali debitori solidari doar partea din prestaie care nu a fost executat deoarece n partea n care a fost executat obligaia s-a stins.

5. Fiecare dintre debitorii solidari rmne obligat pentru ntreaga datorie pn n momentul n care obligaia va fi executat integral. Deci chiar i debitorul care a pltit partea din obligaie care-i revine va putea fi n continuare urmrit pentru partea din obligaie care nu a fost executat cu excepia cazului n care creditorul -l elibereaz de solidaritate sau nu se prezum c creditorul a renunat la solidaritate (vezi comentariul la art. 538 i 540).

Articolul 534. Excepiile opuse creditorului de ctre debitorul solidar

Debitorul solidar cruia i s-a pretins executarea prestaiei are dreptul s opun creditorului toate excepiile care i snt personale ori snt comune tuturor debitorilor solidari.

1. Scopul acestui articol este de a stipula excepiile pe care le poate opune creditorului fiecare dintre debitorii solidari.

2. Debitorul solidar poate opune creditorului doar acele excepii care i snt personale sau care snt comune tuturor debitorilor, adic acele excepii care rezult din raporturile juridice la care particip debitorul solidar respectiv i creditorul. Deci un debitor solidar nu va putea invoca acele excepii care rezult din raporturile juridice existente ntre un alt debitor solidar i creditorul la care nu este parte i primul debitor solidar.

3. Trebuie de menionat c exist unele excepii personale care folosesc indirect i celorlali codebitori. Astfel remiterea de datorie consimit ntre unul din debitorii solidari i creditorul solidar, confuziunea, compensaia prii unui dintre codebitorii solidari i renunarea la solidaritate fcut pentru unul dintre codebitorii solidari profit i celorlali prin faptul c datoria acestora se reduce n mrimea care revine debitorului cruia i aparine dreptul de a invoca excepia.

Articolul 535. Obligaia debitorilor solidari la repararea prejudiciului

(1) Dac bunul datorat a pierit din vina unuia sau mai multor debitori solidari, ceilali debitori nu snt eliberai de obligaia de a plti preul bunului, dar nu snt rspunztori pentru alte prejudicii.

(2) Snt obligai s repare prejudiciul cauzat prin ntrziere numai debitorii care snt n ntrziere.

1. Scopul acestui articol este de a institui obligaia debitorilor solidari care nu snt n culp n cazul n care bunul a pierit din culpa unuia sau a mai multor debitori solidari.

2. n cazul n care bunul datorat a pierit din culpa unuia sau mai multor debitori solidari acetia vor fi obligai s rspund pentru faptul c nu i-au executat obligaiile n conformitate cu regulile generale cu privire la neexecutarea obligaiilor (vezi comentariul la art. 602 i urmtoarele). Debitorii solidari care nu snt n culp pentru pieirea bunului datorat n conformitate cu regulile generale trebuie s fie eliberai de obligaie fr a rspunde pentru faptul neexecutrii. n acest articol ns se stipuleaz c n cazul n care bunul a pierit din culpa unuia sau mai muli debitori solidari ceilali debitori chiar dac nu snt n culp vor fi inui totui s plteasc preul bunului pierit fr ns a fi obligai s repare prejudiciul cauzat prin pieirea bunului. Rspunderea pentru prejudiciu va fi purtat de ctre debitorii solidari care snt n culp.

3. n alin. (2) se prevede c pentru nrzirea executrii unei obligaii solidare vor rspunde numai debitorii care snt n ntrziere. Faptul c unii debitori snt snt ntrziere iar alii nu se poate datora fie faptului c debitorii sau obligat sub diferite modaliti fie faptului c unii debitori au ajuns n ntrziere iar alii nu. Spre exemplu unii debitori au fost pui n ntrziere de ctre creditor iar alii nu.

Articolul 536. Efectele executrii sau compensrii obligaiei solidareExecutarea obligaiei de ctre unul din debitorii solidari are efecte i fa de ceilali debitori solidari. De asemenea, compensarea creanei creditorului de ctre un debitor produce efecte fa de ceilali debitori.

1. Scopul acestui articol este de a stipula efectele executrii obligaiei de ctre unul dintre debitorii solidari.

2. n cazul n care unul din debitorii solidari execut obligaia total sau parial prin executarea obligaia se va stinge respectiv integral sau parial. Avnd n vedere c executarea obligaiei de ctre unul din debitorii solidari produce efecte i fa de ceilali debitori solidari obligaia se va stinge respectiv total sau parial i pentru ceilali debitori solidari.

3. Pentru ca executarea s sting obligaia este necesar ca executarea s fie corespunztoare (vezi comentariul la art. 643). n cazul n care executarea nu va fi corespunztoare efectele acesteia vor fi diferite n dependen de gradul n care executarea nu