1

 Espagne  

  

Le long cheminement de la  

« mémoire retrouvée » 

 

  

Octavio Alberola 

  

 

 2

                    

  

 

 3

 

Espagne  

Le long cheminement de la  

« mémoire retrouvée » Octavio Alberola

 

Octavio  Alberola  est  anarchiste.  Il  est  né  en  Espagne,  à  Alaior,  Îles Baléares,  en 1928. Aujourd'hui,  il  vit  à Perpignan, France. En  1939,  il s’exile au Mexique avec leurs parents. Dès ce moment, il commencé son militantisme  anarchiste  dans  les  Jeunesses  Libertaires  et  à  la  CNT espagnole  au  Mexique.  En  1962,  il  s’incorpore  à  l'organisation clandestine "Défense Intérieure" constitué par le Mouvement libertaire espagnol  après  le  congrès de  la CNT de 1961. Actuellement,  il  est  un des  animateurs  du  "Groupe  pour  la  révision  du  procès  Granado­Delgado", qui depuis 1998 exige l'annulation des sentences franquistes, et du "Groupe de soutien aux  libertaires et syndicalistes indépendants à Cuba"  (GALSIC).  Infatigable,  il  collabore  également  à  d'autres initiatives  libertaires  en  Europe.  Il  est  un  homme  plein  d'histoires écrites à travers d’une vie libertaire agitée et intense. 

Extrait de:  http://mislatacontrainfos.blogspot.com.es/2010/05/ana‐entrevista‐octavio‐alberola.html 

 

http://starm1919.blogspot.com.es/ http://elsetaproducciones.blogspot.com.es/ 

 

 4

                    

 

 5

Espagne : le long cheminement  de la « mémoire retrouvée » 

 Ce  texte  parut  en  2004  dans  le  numéro  73  de  la  revue Matériaux  pour  l'histoire  de  notre  temps,  éditée  par  la B.D.I.C.  (Bibliothèque  de  Documentation  Internationale Contemporaine)  et  dédié  à  « L'Espagne :  la  mémoire retrouvée (1975­2002) », avec cette note de  la Rédaction de la Revue comme introduction :  

 

À  la  suite  du  n°  70  de  Matériaux  pour  l’histoire  de  notre  temps consacré à « L’Espagne : la mémoire retrouvée (1975‐2002) », l’un des acteurs  de  cette  quête  de  mémoire,  Octavio  Alberola,  animateur  du Groupe pour la révision du procès Granado‐Delgado, a souhaité porter à la connaissance des lecteurs de la revue une chronologie commentée de ce lent et difficile processus de récupération mémorielle.    Il s’agit notamment de mettre en évidence les étapes qui ont mené, et mènent  encore,  l’Espagne  à  gérer  son  passé,  notamment  en  ce  qui concerne la réhabilitation des victimes de la répression franquiste. Le  procès  de  Francisco  Granado  et  de  Joaquín  Delgado  est emblématique  de  certaines  procédures  judiciaires  expéditives  de  la période  franquiste.  Les deux  jeunes antifranquistes,  venus de France, ont  été  arrêtés  à Madrid  le 31  juillet 1963.  Ils  furent  immédiatement accusés par un tribunal militaire d’avoir posé deux bombes qui avaient explosé deux jours auparavant,  le 29 juillet  ;  l’une devant la Direction générale  de  la  Sécurité,  à  la  Puerta  del  Sol,  faisant  une  vingtaine  de blessés,  et  l’autre devant  la Délégation nationale des  syndicats, Paseo del Prado, ne causant que des dégâts matériels. Après  une  procédure  expéditive  (procedimiento  sumarísimo),  ils furent condamnés à mort le 13 août et exécutés au garrot quatre jours plus  tard,  le 17 août 1963,  à  la prison Carabanchel de Madrid.  Or  les deux  militants  anarchistes,  âgés  respectivement  de  27  et  29  ans, étaient  innocents des  faits pour  lesquels  ils avaient été condamnés et exécutés. Rappelons qu’en cette même année 1963,  le 20 avril,  Julián Grimau,  membre  du  Comité  central  du  Parti  communiste  espagnol, avait  été  fusillé  dans  cette  même  prison  pour  supposés  crimes  de guerre.  

Matériaux pour l’histoire de notre temps 

 6

La condamnation des crimes du franquisme ? 

 Après avoir organisé sa succession, Franco se vantait de laisser « tout bien  ficelé »  (1), et, d’une certaine manière,  les événements semblent lui avoir donné raison. Non seulement la transition du franquisme à la démocratie  se  fit  dans  le  cadre  de  la  légalité  définie  par  les  Lois fondamentales instaurées par le régime franquiste, mais cette « légalité »  n’a  jamais  été  mise  en  cause  constitutionnellement  par  l’Espagne démocratique. En  réalité,  la  Transition  n’était  qu’une  transaction  politique  pour permettre  à  l’Espagne  de  s’incorporer  pleinement  dans  l’Europe  du Marché  commun.  Une  transaction  imposée  en  partie  de  l’extérieur, négociée  entre  franquistes  forcés  à  accepter  la  démocratie  et  une opposition  antifranquiste  incapable  d’exiger,  et  Moniz  encore d’imposer,  un  vrai  changement  de  régime.  Ce  n’est  donc  pas surprenant  que  la  Transition  ait  produit  une  démocratie  où  le  prix payé a été une amnésie historique prolongée. C’est pour cela que, pendant de nombreuses années, il a été impossible de savoir quoi que ce soit sur les crimes du franquisme. Non seulement parce que les livres d’histoire n’en parlaient pas, mais aussi parce que le  nouveau  pouvoir  a  fait  tout  le  nécessaire  pour  que  personne  n’en puisse  parler  publiquement.  Et  quand  il  n’a  plus  été  possible  de l’empêcher,  les  institutions  de  la  démocratie  continuèrent  à  prendre des décisions pertinentes pour étouffer les dénonciations des victimes et empêcher qu’elles obtinssent justice. On a dû attendre jusqu’au 20 novembre 2002 pour qu’au Parlement le Parti populaire (PP) s’associe, pour la première fois, à la condamnation du coup d’État militaire de 1936 et à la réhabilitation des victimes de la répression franquiste. Mais, plus d’une année ont passée et l’on n’a pas encore pu obtenir la révision ou l’annulation des sentences prononcées par la justice franquiste. Octavio ALBEROL Après la Transition et plus de vingt‐cinq ans de démocratie,  le fait est que  l’on  attend  encore  une  décision  du  Tribunal  constitutionnel condamnant  la  dictature  franquiste  et  ses  crimes.  Ainsi,  comme  le montre  l’historique  qui  suit,  l’on  ne  pourra  pas  parler  vraiment  de  « mémoire retrouvée » tant que cette condamnation ne sera pas inscrite dans la Constitution.  

 

 7

Historique du processus de récupération de la 

« mémoire historique » 

 La « Transition » de la Dictature à la Démocratie… Le  1er  avril  1939,  Franco  signe  le  dernier  bulletin  de  guerre  et, officiellement,  la  Guerre  civile  prend  fin.  Franco  règne  sur  toute l’Espagne et célèbre sa Victoire le 19 du même mois lors d’un imposant défilé militaire à Madrid. À partir de ce moment‐là, Franco exerce un pouvoir  dictatorial  et,  pour  le  conserver,  il  n’hésitera  pas  à  avoir recours à la répression pendant plus de trente‐ six ans. Selon certains historiens,  les  chiffres  de  cette  répression  sont  terrifiants  :  100  000 personnes assassinées au cours de la Guerre civile, presque 50 000 de plus  pendant  la  dictature  franquiste  et  presque  un  million d’antifranquistes  enfermés  dans  des  camps  de  concentration  et prisons. Le 30 octobre 1975, Franco cesse d’être le chef de l’État. Jusque‐là, il a régné  en  dictateur  incontesté,  mais  il  a  82  ans  et  il  est  en  train d’agoniser.  Une  agonie  que  sa  famille,  dans  une  tentative  désespérée pour  garder  le  pouvoir,  prolongera  artificiellement  pendant  presque un mois. Le 20 novembre 1975, Franco meurt. Comme prévu par le Caudillo, la monarchie est rétablie. Le 22 novembre 1975,  Juan Carlos de Borbón est proclamé roi d’Espagne. Trois jours après, les Cortes décrètent une grâce générale (indulto) et Juan Carlos est couronné le 27 dans l’église des  Jerónimos,  à  Madrid.  Sont  présents  les  représentants  des  États‐Unis, de la Grand Bretagne, de l’Allemagne et de la France. Au  début  du  mois  de  mai  1976,  un  communiqué  officiel  de  la Commission politique du Parlement européen précisant les conditions pour que l’Espagne puisse s’incorporer à la Communauté européenne, accélère  les  «  négociations  pour  le  changement  ».  Le  jeudi  1er  juillet 1976,  Arias  Navarro  présente  sa  démission  et,  le  samedi  3,  Adolfo Suárez  est  nommé  président  du  gouvernement.  Le  mercredi  7,  le gouvernement Suárez tient sa première réunion et le décret d’amnistie est approuvé. Entre le 10 septembre 1976 et le 18 octobre de la même année, le conseil de ministres approuve le projet de loi sur la réforme politique et  le plénum des procureurs aux Cortes adopte cette  loi qui modifie les Lois fondamentales du franquisme. Le  15  décembre  1976,  le  référendum  donne  94,2 %  de  «  oui  »  à  la 

 8

réforme  politique.  Peu  après,  en  janvier  1977,  Suárez  reçoit officiellement  Felipe  González  au  palais  de  La  Moncloa.  Nonobstant, des  événements  tragiques,  comme  l’assassinat  des  avocats  d’Atocha (liés aux Commissions ouvrières), commotionnent le pays et prouvent que le processus de réforme politique n’est pas totalement garanti. Le 1er avril, Suárez déroge à une partie des contrôles sur  la presse et  le Parti communiste (PCE) est légalisé le 9. Le 15  juin 1977,  les premières élections  libres depuis quarante et un ans  sont  réalisées.  L’UCD  (Union  du  centre  démocratique)  obtient  la majorité  aux  nouvelles  Cortes  avec  165  sièges  contre  118  au  PSOE (Parti  socialiste  ouvrier  espagnol)  et  20  au  PCE,  16  à  l’Alliance populaire et 29 aux autres partis. Le  14  octobre  1977,  les  Cortes  approuvent  la  loi  d’amnistie  et  le  27 sont signés les pactes de la Moncloa : « programme de comportement juridique et politique » et « programme d’assainissement et de réforme de  l’économie  ». Mais  ce n’est  que  le  31 octobre que  le  Congrès  et  le Sénat approuvent le projet de texte constitutionnel. Le  6  décembre  1978,  la  Constitution  est  approuvée  par  référendum, avec une abstention de 32,89 %. Le « oui » obtient 87,87 % des votes, le « non » 7,83 % et  les votes nuls et blancs 4,3 %. Le 27, en  session conjointe  des  Cortes,  le  roi  ratifie  le  texte  constitutionnel.  La Constitution est publiée et entre en vigueur le 29, en même temps que Suárez dissout les Cortes. L’UCD gouverne grâce à sa majorité relative et à la « compréhension » du PSOE, des nationalistes et même du PCE. Les  élections  de  mars  1979  ne  changent  guère  le  rapport  de  forces, mais    l’Alliance  populaire  de  Manuel  Fraga  Iribarne  et  le  PSOE disputent l’électorat centriste à l’UCD. Adolfo Suárez est obligé à laisser la présidence du gouvernement à Leopoldo Calvo Sotelo, également de l’UCD,  investi après  le rocambolesque épisode (le célèbre 23‐F, du 23 février 1981) provoqué, Congrès des députés, par le colonel Tejero et ses 300 gardes civils.  

Pendant la période du PSOE de 1982­1996… Le 28 octobre 1982, le PSOE obtient dix millions de votes et gagne les élections avec le slogan : « Pour le changement ». Les résultats (46 % pour le PSOE, 3,8 % pour le PCE, 25,3 % pour AP‐PDP (2) et seulement 7,2 % pour l’UCD, et les ultras du franquisme sont réduits à une infime minorité) confirment la volonté du peuple espagnol de tourner la page du franquisme. 

 9

Cependant,  en  1987,  la  veuve  de  Julián  Grimau,  Angela  Martínez Lansaco, commence des démarches pour réhabiliter son mari, militant communiste  fusillé  le  20  avril  1963.  Pour  annuler  la  sentence,  elle présente  une  demande  de  révision  (recurso  de  revisión),  qui  est rejetée  le  30  janvier  1990  par  la  Chambre  militaire  du  Tribunal suprême,  lequel  considère  qu’il  n’y  a  pas  d’«  éléments  nouveaux  de preuve  ».  Le  recours  postérieur  devant  le  Tribunal  constitutionnel donne le même résultat.  Le  29  juin  1990,  est  enfin  promulgué  la  loi  4/1990  pour  régler  les indemnisations  à  tous  ceux  qui  furent  emprisonnés  dans  les  prisons franquistes  («  pendant  plus  de  trois  ans  et  ayant  65  ans  au  31 décembre  1990  »).  Par  la  suite,  les  associations  d’ex  prisonniers politiques  continuèrent  à  se mobiliser  pour  améliorer  ces  conditions d’indemnisations  ou  pour  augmenter  leur  montant,  lesquelles ;  car, dans certains cas, elles étaient misérables. En  1993,  la  journaliste  Llucia  Oliva  commence,  pour  la  télévision espagnole,  un  documentaire  sur  les  tentatives  d’attentats  contre Franco. Le film est présenté d’abord en Espagne par la TVE, le 7 février 1996, et puis en France par Arte, le 13 mars de la même année. Pour la première  fois  il est dit publiquement en Espagne que  les deux  jeunes anarchistes Francisco Granado et  Joaquín Delgado,  exécutés  en 1963, n’avaient rien à voir avec les attentats du 29 juillet de cette année qui leur  avaient  été  imputés.  Attentats  à  la  Direction  générale  de  la Sécurité et au siège des syndicats phalangistes à Madrid pour lesquels ils  avaient  été  jugés  par  un  Conseil  de  guerre  (Sumarísimo), condamnés et garrottés dix‐sept jours après leur arrestation.  

Pendant la période du Parti Populaire de 1996­2004… En  1996,  deux  réalisateurs  catalans,  Lala  Goma  et  Xavier  Montanyà, produisent, avec l’appui d’Arte, un documentaire sur l’affaire Granado‐Delgado. Il est présenté premièrement en France (le 4 décembre 1996) puis en Espagne (le 7 novembre 1997). Dans ce documentaire, Antonio Martín  y  Sergio  Hernández  déclarent  publiquement  être  les  auteurs des attentats du 29 juillet 1963 à Madrid. Dans le même documentaire, le procureur du Conseil de guerre qui condamna Granado et Delgado se dit  prêt  à  se  présenter  devant  un  tribunal  s’il  est  convoqué  par  la justice pour la révision du jugement de 1963. Le 3 février 1998, la veuve de Granado (Pilar Vaquerizo) et le  frère de Delgado  (Francisco  Delgado)  présentent  au  Tribunal  suprême  une demande  de  révision  contre  la  sentence  prononcée  le  13  août  1963. 

 10

Cette demande se fonde sur de « nouveaux éléments de preuve » :  les déclarations  d’Antonio  Martín  et  Sergio  Hernández,  les  véritables auteurs des attentats du 29 juillet 1963. En  octobre  1998,  le  journaliste  Carlos  Fonseca  publie  un  livre  — Garrote vil para dos inocentes. El caso Delgado­Granado (3) — mettant en évidence l’arbitraire de la justice franquiste et la non culpabilité des deux  jeunes  exécutés. À  la  fin du  livre,  est  reproduite  la demande de révision  du  jugement  de  1963 présentée  en  1998  devant  le  Tribunal suprême. Le 3 mars 1999, la chambre militaire de ce Tribunal refuse la révision, argumentant que la sentence de 1963 fut prononcée en accord avec la « légalité en vigueur » à l’époque et que l’organe juridictionnel jugea « en conscience ». Le  8  mars  1999,  pour    commémorer  le  soixantième  anniversaire  de l’exode  des  Républicains,  le  Congrès  des  députés  rend  un  hommage symbolique aux exilés et, le jour suivant, le Sénat fait de même. Le 9 mars 1999,  le Parlement de Catalogne approuve une proposition (4)  demandant  au  gouvernement  de  l’État  espagnol  la  révision  du jugement  qui  condamna  à  mort,  en  1974,  le  jeune  antifranquiste catalan Salvador Puig Antich.  Le  16  avril  1999,  considérant  inacceptable  l’arrêté  du  Tribunal suprême, Francisco Delgado et Pilar Vaquerizo présentent un nouveau recours (dit recurso de amparo) devant le Tribunal constitutionnel. Le  24  mai  1999,  la  veuve  de  Francisco  Granado,  Pilar  Vaquerizo, sollicite la Communauté de Madrid afin que lui soit concédée l’aide que cette  Communauté  autonome  a  octroyée  aux  ex  prisonniers  du franquisme  qui  ne  purent  prétendre  aux  aides  de  l’État,  telles  que définies par la loi 4/1990.  Le 25 mai 1999, le Groupe pour la révision du procès Granado‐Delgado organise à Madrid, au Club  international de  la presse, une conférence de presse afin de rendre publique la présentation du recours devant le Tribunal constitutionnel. Le 1er juin 1999, le groupe parlementaire du Parti Populaire se refuse à  approuver  la  résolution  sur  la  commémoration des 60  ans de  l’exil parce  que,  Dans  cette  résolution,  «  le  coup  d’État  militaire  contre  la légalité républicaine » est condamné. Le  24  novembre  1999,  la  présidence  de  la  Communauté  de  Madrid communique à Pilar Vaquerizo que l’aide lui a été refusée, car son mari, exécuté  17  jours  après  avoir  été  arrêté,  n’a  pas  fait  le  minimum  du 

 11

temps d’emprisonnement exigé par la réglementation sur les aides aux ex prisonniers du franquisme. Le  22  décembre  1999,  Pilar  Vaquerizo  présente,  au  ministère  de l’Économie,  une  demande  d’indemnisation  s’appuyant  sur  la  loi 4/1990, et,  le 25  février 2000, ce ministère  lui  répond qu’elle n’a pas droit  à  l’indemnisation  puisque  son mari  n’a  pas  fait  les  trois  ans  de prison exigés dans cette loi. Le  12  mai  2000,  Mme  Vaquerizo  demande  à  Nouveau  l’aide  à  la Communauté de Madrid, car celle‐ci a réduit à un an le temps de prison minimum  exigé.  Mais,  le  31,  la  présidence  de  cette  Communauté  lui répond  négativement  une  fois  de  plus,  car  son  mari  «  n’a  pas  fait l’année de prison » exigée maintenant. D’octobre à novembre 2000, la Caravane de la mémoire, organisée par l’Association Guerre civile et exil, sillonne l’Espagne en autocar (5). En décembre 2000, le journaliste Emilio Silva crée l’Association pour la récupération de la mémoire historique (ARMH). Le 8 mars 2001,  à  la demande du Groupe pour  la  révision du procès Granado‐Delgado,  le  groupe  parlementaire  de  la  Gauche  unie (Izquierda  Unida)  présente  une  proposition  au  Congrès  des  députés pour  «  réformer  la  législation  existante  en  matière  de  révision  des sentences » et « établir un programme public de réparation morale à l’égard de  tous  les Espagnols  fusillés pendant  le  franquisme pour des motifs  politiques  et  de  conscience  ».  Et  le  9 mars  2001,  au  Sénat,  le même  groupe  parlementaire  demande  «  l’approbation  de  la proposition demandant la révision du jugement qui condamna à mort, en  1963,  les  deux  jeunes  antifranquistes  Francisco  Granado  Gata  et Joaquín Delgado Martínez ». Le  21  juin  2001,  à  la  Commission  de  la  Justice  et  de  l’Intérieur  du Congrès  des  députés,  le  Parti  populaire  refuse  l’initiative  d’IU  et  des autres groupes de l’opposition. En  mai  2001,  le  Congrès  des  députés  vote  la  réhabilitation  des guérilleros,  qui  sont  désormais  désignés  comme  «  des  combattants pour la liberté et la démocratie ». Le  10  décembre  2001,  à  la  Commission  de  présidence  de  la Communauté  de  Madrid,  le  représentant  du  PP  refuse  à  Pilar Vaquerizo,  veuve de Francisco Granado,  sa demande d’indemnisation —  accordée  aux  ex  prisonniers  de  la  dictature  franquiste  —  sous prétexte que le cas de son mari, exécuté 17 jours après son arrestation, ne  remplit  pas  les  conditions  requises  :  avoir  fait  un minimum  d’une 

 12

année de prison. Mais,  il reconnaît que c’est une injustice, et que c’est au Parlement de résoudre ces cas. Dès lors, le Groupe pour la revisión du  procès  Granado‐Delgado,  pour  appuyer  la  démarche  de  Pilar Vaquerizo,  adresse  une  pétition  aux  divers  groupes  parlementaires afin qu’ils présentent une proposition pour que les veuves ou veufs des antifranquistas  exécutés  puissent  avoir  droit  à  l’indemnisation accordée aux ex prisonniers du franquisme. Le 19 février 2002, au Congrès des députés, le groupe du PP refuse la proposition présentée par les autres groupes pour résoudre les cas en suspens des veuves ou veufs d’antifranquistes exécutés (dont celui de Pilar Vaquerizo). Nonobstant, le PP affirme, pour la première fois, « sa pleine  reconnaissance  morale  à  l’égard  de  Tous  les  hommes  et  les femmes  victimes  de  la  répression  franquiste  pour  avoir  défendu  la liberté  et  professé  des  convictions  démocratiques  ».  Il  propose  un amendement  demandant  au  gouvernement  un  rapport  sur  les  cas  en suspens, qui est refusé par les autres groupes. Le  17  octobre  2002,  le  Groupe  pour  la  révision  du  procès  Granado‐Delgado  et  de  solidarité  avec  Pilar  Vaquerizo,  qui  avait  auparavant envoyé à tous les groupes parlementaires une pétition leur demandant d’arriver  à  un  consensus  au  sujet  de  la  réhabilitation  et  de l’indemnisation  des  victimes  de  la  répression  franquiste,  commence une tournée de conférences à Valladolid, qui se poursuit dans d’autres villes espagnoles. En octobre 2002, un colloque est organisé à Barcelone sur les camps de concentration  en  Espagne  durant  la  Guerre  civile  et  la  dictature franquiste. Le  24  octobre  2002,  le  Congrès  des  députés  approuve  à  l’unanimité une  proposition  de  la  Gauche  unie  pour  honorer  la  mémoire  et reconnaître la tragédie des « esclaves du franquisme », les républicains condamnés à des travaux forcés entre 1937 et 1970. Le  13  novembre  2002,  le  Parlement  catalan  approuve  à  l’unanimité une  proposition  pour  faciliter  le  retour,  en  Catalogne,  des  exilés catalans et de leurs descendants. Le 20 novembre 2002,  le Congrès des députés vote à  l’unanimité  une résolution  (qualifiée  d’historique)  condamnant  «  le  soulèvement militaire de 1936 » et réaffirmant le devoir de « reconnaissance morale envers Tous les hommes et toutes les femmes qui ont été victimes de la guerre civile espagnole, ainsi que tous ceux qui souffrirent plus tard la répression  de  la  part  de  la  dictature  franquiste  ».  Est  affirmée également « la reconnaissance 

 13

et  la  protection  économique  et  sociale  pour  les  exilés  de  la  Guerre civile et les enfants de la guerre ». Le  21  novembre  2002,  le  fils  d’un  couple  de  militants  du  POUM — Armando Muñiz et Agueda Campos fusillés en 1941 — a présenté une demande de revisión auprès du Tribunal suprême. Le 12 mars 2003, le Parlement de Navarre approuve, avec l’abstention de  l’UPN  (le  PP  de  Navarre),  une  résolution  pour  exprimer  «  la reconnaissance  et  la  réparation  morale  »  aux  Navarrais  fusillés pendant l’été de 1936. Le 17 mars 2003, l’association Héros de la République et de la  liberté rend  publics  les  résultats  d’une  vaste  recherche  qui  permet  de connaître  les noms des victimes de  la  répression enterrées,  sans être enregistrées,  à  Santander.  La même  recherche  reste  en  suspens pour les fosses communes d’autres localités de la région. Au cours du même mois,  le groupe de  travail organisé par  le gouvernement basque  et  la société Aranzandi pour enquêter sur les personnes disparues pendant la Guerre  civile  avait  donné  suite  à  180 demandes d’information,  qui s’élevaient  à  250  fin  avril,  bien  que  la  phase  d’exhumation des  corps n’ait pas encore commencé. Le  27  mars  2003,  le  Parlement  catalan  approuve  à  l’unanimité  une motion qui oblige le gouvernement catalan à créer, dans les trois mois, un  consortium  pour  recenser  les  personnes  disparues  pendant  la Guerre  civile  et  localiser  les  fosses  communes  dans  lesquelles  elles pourraient être enterrées. Le  1er  avril  2003,  un  groupe  de  juristes,  de  différentes  sensibilités politiques, a présenté au président du Parlement catalan un pré‐projet de loi pour réviser et annuler les « sentences injustes » dictées pendant la dictature franquiste. Le 3 avril 2003, le Parlement de Catalogne approuve à l’unanimité une proposition,  présentée  par  ERC  (Gauche  républicaine  de  Catalogne), demandant  la révision du  jugement qui condamna à  la peine de mort en 1963 Joaquin Delgado et Francisco Granado. Le  14  avril  2003,  les  familles  de  Francisco  Granado,  de  Joaquin Delgado, auxquelles se sont jointes également celles de Joan Peiró et de Salvador  Puig  Antich6,  exécutés  également  par  la  dictature,  écrivent une lettre au président du Tribunal constitutionnel afin qu’il  applique la  résolution  du  20  novembre  2002  adoptée  par  le  Congrès  des députés  pour  répondre  constitutionnellement  aux  demandes  de révision des sentences prononcées par la justice franquiste. Le Groupe pour la révision du procès Granado‐Delgado commence une campagne 

 14

d’appui  à  la  lettre  des  familles  Granado,  Delgado,  Peiró  (6),  et  Puig Antich  (7),  afin  de  sensibiliser  la  classe  politique  et  la  société  civile pour exiger du Tribunal constitutionnel la condamnation et annulation des sentences prononcées par la justice franquiste. Le 4 mai 2003,  le chef du gouvernement,  José María Aznar et  le  pape Jean  Paul  II  utilisent  la  canonisation  du  père  José  María  Rubio  pour rendre un hommage solennel à la mémoire des « martyrs nationalistes » de la Guerre civile. Ce même jour, l’Association pour la récupération de  la  mémoire  historique  achevait  l’exhumation  de  sept  corps d’antifranquistes,  disparus  depuis  soixante‐sept  ans,  d’une  fosse commune à Recas, Dans  la province de Tolède. Par ailleurs,  le 26 juin 2003  l’on  inaugure,  au  Musée  du  Prado,  l’exposition  Art  protégé. Mémoire  de  la  direction  des  Beaux‐Arts  durant  la  Guerre  civile  pour rendre hommage « à  la rigueur, au courage et au professionnalisme » des  fonctionnaires  de  ce  bureau  républicain  qui  préserva  et  remit intégralement  27  000  pièces  du  patrimoine  public  et  privé  aux vainqueurs de la Guerre civile.  Le 8  juillet  2003,  suite  à  la  campagne du Groupe pour  la  révision du procès  Granado‐Delgado  pour  appuyer  la  lettre  envoyée  par  les familles  Granado,  Delgado,  Peiró  et  Puig  Antich  au  président  du Tribunal constitutionnel, la députée socialiste Amparo Valcarce García présente une proposition de loi au Congrès des députés afin d’obtenir « l’annulation  de  tous  les  jugements  sommaires  »  réalisés  par  les tribunaux franquistes.  Le 10 juillet 2003, le Tribunal suprême refuse la demande de révision présentée quelques mois auparavant par le fils d’un couple de militants du  POUM  de  Sagunto,  condamné  en  1941  par  un  conseil  de  guerre. Malgré  la  résolution  du  20  novembre  2002  votée  par  les  députés,  la raison  invoquée est que «  le manque de garanties de procédure ou  la possible inconstitutionnalité des conseils de guerre » du franquisme « n’est pas une raison suffisante pour réviser ou annuler les sentences ». Le  16  juillet  2003,  la  presse  catalane  informe  que  plusieurs  partis catalans  (Convergence et Union, Parti  socialiste de Catalogne,  Gauche républicaine de Catalogne  et  Initiative pour une Catalogne verte)  ont présenté au parlement de Catalogne un « projet de loi pour réviser et annuler  les  sentences  dictées  pendant  la  Guerre  civile  et  la  dictature franquiste et qui étaient fondées sur des motifs politiques, sociaux ou idéologiques ». Mais,  comme  la présente  législature est pratiquement achevée, l’initiative devra être débattue après les élections catalanes de l’automne prochain. 

 15

Le  22  août  2003,  le  Groupe  pour  la  révision  du  procès  Granado‐Delgado,  continuant  sa  campagne  pour  obtenir  l’annulation  des sentences  prononcées  par  les  tribunaux  franquistes,  présente  au musée du Cinéma de Girone le film sur l’affaire Granado‐Delgado. Le  10  septembre  2003,  au  Congrès  des  députés,  le  groupe parlementaire  du  Parti  populaire  refuse  une  proposition  de  loi présentée  par  le  groupe  socialiste  demandant  un  texte  pour  pouvoir annuler  les  jugements  instruits  pendant  la  dictature  franquiste.  La raison de  ce  refus  est  que,  dans  la  résolution du 20 novembre 2002, était  «  réaffirmée  la  reconnaissance  morale  à  tous  ceux,  hommes  et femmes,  qui  avaient  été  victimes  de  la  Guerre  civile  et  aussi  de  tous ceux qui avaient souffert la répression franquiste et l’exil ». Le 17 septembre 2003, le Groupe pour la révision du procès Granado‐Delgado envoie une lettre au président du Tribunal constitutionnel lui demandant de tenir compte de la raison du refus du Parti populaire et de procéder à l’annulation des sentences prononcées par les tribunaux franquistes.  Et  cela  parce  que  la  résolution  du  20  novembre  2002 stipulait  que  les  institutions  devaient  appuyer  «  toute  initiative  des familles  des  victimes  »  demandant  la  réhabilitation  morale  de  leurs membres ayant souffert la répression franquiste. Le 25 septembre 2003, le Parlement andalou approuve, à l’unanimité, une proposition de loi réitérant la « reconnaissance publique et morale de  respect  »  envers  ceux  qui  furent  «  assassinés  pendant  la  guerre civile  espagnole  pour  avoir  défendu  les  valeurs  républicaines  », plaidant  auprès  du  gouvernement  pour  l’adoption  de  mesures  en faveur de la récupération des restes des disparus. Comme  l’on  peut  voir  par  l’historique  qui  précède,  le  processus  de récupération de la mémoire historique mis en marche par les victimes de Franco a été très lent et difficile, et il n’est pas encore achevé. Il est vrai que quelques succès juridiques ont été obtenus et que les maisons d’édition  ont  commencé  un  travail  de  diffusion  de  l’histoire  et  des témoignages  directs  des  années  noires.  Mais  cette  orientation éditoriale est, pour des raisons de sensibilité politique du sujet, encore limitée et partielle. Pas à pas, le processus avance et la mémoire du passé revient ; mais il faut se rendre à l’évidence : les groupes d’intérêts politiques disposés à enterrer cette mémoire sont énormes et puissants, et peu nombreux et faibles  les  groupes  de  militants  disposés  à  poursuivre  cette  quête. Même  si  l’on  célèbre  très  solennellement  (8)  le  vingt‐cinquième anniversaire de la Constitution, le Défenseur du peuple il est encore à 

 16

annoncer que, dans son Rapport aux Cortes, il demandera « l’adoption de mesures  effectives pour que  les pouvoirs publics  collaborent  avec les  familles  des  disparus  qui  réclament  leur  localisation  et  leur identification pour pouvoir les enterrer dignement ».   

Notes : (1)  « Tout  est  lié  (ou  ficelé,  atado,  en  espagnol),  et bien  lié, après ma décision  et l’approbation des Cortes de désigner comme successeur et roi le prince Juan Carlos de Borbón. » (Discours de fin d’année, 1969 : Andrée Bachoud, Franco. La réussite d’un homme ordinaire, Paris, Fayard, 1997, p. 416). (2) Alliance populaire ‐ Parti démocrate populaire.  (3) Madrid, éditions Temas de Hoy, 1998. (4) Dite « no de ley » (non de loi). (5)  Voir  Odette  Martinez‐Maler,  «  2000­2002  :  les  Caravanes  de  la  mémoire. Effractions et discordances », Matériaux pour l’histoire de notre temps, n° 70, avril ‐ juin 2003, pp. 87‐93.  (6)  Juan  Peiró  Bellis  avait  été  ministre  de  l’Industrie  du  gouvernement  de Francisco  Largo  Caballero  pendant  la  guerre  d’Espagne.  Exilé  en  France,  il  fut arrêté  par  les  Allemands  et  extradé  en  Espagne  en  1941.  Condamné  à  mort,  il refusa d’intégrer les syndicats verticaux, comme le lui proposaient les phalangistes et fut fusillé en 1942. (7) Salvador Puig Antich, jeune militant libertaire, fut exécuté en 1974.  (8)  Le  6  décembre,  le  Groupe  pour  la  révision  du  procès Granado‐Delgado,  avec l’appui de la CGT et d’autres groupes libertaires et anarcho‐syndicalistes, organisa (à  la même heure qu’aux Cortes  Juan Carlos  I présida  les actes  de célébration du vingt‐cinquième  anniversaire  de  la  Constitution)  un  meeting  publique  dans  la place de la Puerta del Sol pour exiger l’annulation de sentences franquistes.  

 (Cet  historique  s’arrête  à  la  fin  de  l’année  2003 ;  car  ce numéro  (73)  de  la  revue   « Matériaux  pour  l'histoire  de notre temps » parut au premier trimestre 2004.)  

    

 

 

 17

Poursuite de ce long cheminement de  

la « mémoire retrouvée »  

En  effet,  à  cet  historique  il  faut  donc  ajouter  toutes  les initiatives  et  événements  qui  ce  sont  produits,  à  partir  de janvier 2004 jusqu’à ce fin de l’année 2013 ; car, même s’il y a  eut  des  « avancées »,  comme  suite  du  processus  de récupération de la « mémoire historique », et maintenant il y a  de  nombreuses  associations  mémorialistes  que  tentent d’obtenir  la  condamnation des  crimes  franquistes, nous  en sommes  encore  loin  d’obtenir  justice  pour  les  victimes  du franquisme. Et cela même si en 2007  il a été promulguée  la dite Lois de Mémoire historique.   L’historique reprend donc débuts  2004,  en  pleine  campagne  électorale  pour  les élections générales qui doivent avoir  lieu  le 14 mars et qui s’annoncent encore favorables au PP...  

C’est  dans  ce  contexte  que neuf  parlementaires  du PSOE,  CiU  et  PNV présentent  le  31  janvier,  au  Parlement  Européen,  un  projet  de Résolution  pour  que  el  Conseil  d’Europe  condamna  le  franquisme  et exige  la  réparation  morale  de  leurs  victimes.  Mais,  le  14  mas,  les élections  sont  favorables  au  PSOE  et  c’est  ainsi  qu’un mois  plus  tard nous avons à nouveau un gouvernement socialiste présidée, cette fois‐ci, par José Luis Rodríguez Zapatero. 

 

Pendant la période du PSOE de 2004 à 2012…   Comme  on  pouvait  s’y  attendre,  dans  ce  nouveau  contexte,  les initiatives vont se multiplier. En outre,  le 14 avril 2004, peu d’heures avant que  le nouveau gouvernement  entre  en  fonctions,  le  Secrétaire de Justice de la Salle Première du Tribunal Constitutionnel notifie à la Procureur,  Ana  Llobera,  le  rapport  du  Fiscal  de  ce  Tribunal  sur  le Recours promu en 1999,  par  les  familles  de  Francisco Granado  et  de Joaquín  Delgado,  contre  l’Arrêté  de  la  Salle  Militaire  du  Tribunal Suprême  refusant  le  révision du procès de 1963 qui  condamna à  ces deux  jeunes  libertaires.  Mais  le  plus  « extraordinaire »  fut  que  le Rapport de ce Fiscal était daté du mois d’avril 2000 ! C’est‐à‐dire : qu’il était  resté  sans  suite  pendant  quatre  ans  et  qu’il  était  « activé » quelques heures avant que le Pouvoir change de mains…  Devant  cette  surprenante  « diligence »  du  Tribunal  Constitutionnel 

 18

dominé encore par  les pro  franquistes,  le Groupe pour  la  révision du procès  Granado‐Delgado  rendit  public  quelques  jours  plus  tard  un Appel  demandant  d’envoyer  lettres  de  protestation  à  la  nouvelle Présidente du TC qui venait d’entrer en fonctions… Cela  étant,  ce  Tribunal  refusa  le  28 mai  d’admettre  une  demande  de révision d’un jugement (« sumarísimo ») de 1975, bien que s’excusant par  la  première  fois    d’être  obligé  de  le  faire :  « « La  dure  réalité  de l’Histoire ne peut pas être contournée dans le juridique avec de procès de révision sans fin».    Par contre, le 2 juin, Le Congrès des Députés approuva une Proposition (non  de  Loi)  du  PNV,  EA  y  le  BNG,  amandée  par  le  PSOE,  qui, s’appuyant sur celle de 2002, exigeait de donner de « la reconnaissance morale,  sociale  et  économique  aux  victimes  de  la  guerre  civile  et  du franquisme », et demandait urgemment au nouveau Gouvernement de « systématiser  la  législation » qui avait été approuvée jusqu’alors à ce sujet,  incluse  la réparation de dommages, « qui s’auraient pu produire pendant  la transition à  la démocratie, avec des propositions spécifiques de  programmes,  mesures  et  actuations  concrètes  pour  améliorer  la situation actuelle ». Et  le 13  juillet,  le Tribunal Constitutionnel annula  l’Arrêt du Tribunal Suprême, du 3 mars 1999, refusant la révision du Conseil de Guerre du 13  août  1963  qui  avait  condamné  à  mort  les  anarchistes  Francisco Granado  et  Joaquín  Delgado.  Cette  décision  fut  qualifiée  d’historique par la presse pour être la première fois que le Tribunal Constitutionnel annulait  un  Arrêt  du  Tribunal  Suprême  refusant  un  Recours  de révision d’un  jugement  franquiste,  et  aussi  pour  l’obliger  à  continuer l’instruction  du  Recours  de  révision  présenté  par  les  familles  de Granado et de Delgado en 1998. De plus, il lui exigeait aussi de prendre les dépositions‐témoignages de Sergio Hernández, d’Octavio Alberola, de  Luis  Andrés  Edo  et  de  Vicente Martí,  que  ce  Tribunal  n’avait  pas considéré  nécessaire  de  prendre  avant  de  se  prononcer  contre  la révision du Conseil de guerre de 1963.  Le  3  septembre,  le  Gouvernement  créa,  par  décision  du  Conseil  des Ministres,  une  Commission  Interministérielle,  présidée  par  la  Vice Présidente Première du  Gouvernement, pour « étudier la situation des victimes de la Guerre Civile et de la postérieure répression franquiste » et préparer un Projet de Loi pour  sa  « complète  réhabilitation morale et juridique ».  Cette  Commission  fut  approuvée  par  le  Conseil  des Ministres  du  10  septembre.  Mais  le  15  octobre,  jour  du  64e anniversaire  de  l’exécution  de  Lluis  Companys  (Président  de  la Généralitat de Catalunya exécuté en 1941), la Vice Présidente Première 

 19

déclara que le Conseil des Ministres n’avait pas fixé une date précise à la Commission pour rendre compte de ses travaux…  Et  ce  ne  fut  que  début  2005  que  cette  Commission  commença  à convoquer et à écouter les représentants des Groupes qui défendaient les  victimes  et  les  Associations  pour  la  récupération  de  la mémoire ; mais  sans  s’engager  à  rien,  même  pas  à  donner  une  date  pour  la présentation  de  son  Rapport.  Cela  créa  mécontentement  entre  les Groupes  et  les  Associations  mémorialistes.  Ce  mécontentement continua  et  le  15  novembre,  le  journal  EL  PAÍS  publia  un  article annonçant  que  « les  associés  préférés  du Gouvernement,  RC  et  IU­ICV, avaient décidé de ne plus attendre  la  loi de récupération de  la mémoire historique promise par  le Gouvernement  il  fait plus d’un an et retardée en  plusieurs  occasions »,  et  que  ces  partis  allaient  présenter  une proposition de loi plus précise à ce sujet. C’est  vrai  que  la  création  de  cette  Commission  avait  incité  à  la présentation de nouvelles demandes de réhabilitation et réparation de victimes  de  la  Guerre  Civile,  et  que  le  Gouvernement  avait  pris quelques mesures… Comme celle prise par le Conseil des Ministres et approuvée définitivement, le 25 novembre, par le Congrès accordant à certaines  organisations  ouvrières  (principalement  à  la  UGT)  de recevoir  des  indemnisations  pour  leur  patrimoine  confisqué  par  le franquisme. Mais le temps continuait à passer sans que la Commission donne des signes d’avancer…  Ainsi arriva 2006 et le 17 mars on sut que L’Assemblée Parlementaire du Conseil d’Europe avait approuvé par unanimité la première grande condamnation  internationale  du  régime  franquiste,  demandant  au gouvernement  espagnol  d’ériger  des  monuments  à  la  mémoire  des victimes du franquisme. Et quelques jours après, le 31 mars, la presse donnait  à  connaître  une  Lettre  d’Amnistie  Internationale  demandant au Gouvernement de reconnaître « le droit des familles des victimes des violations  des  droits  humains  commises  pendant  la  Guerre  Civile  et  le régime  franquiste  à  savoir  la  vérité  sur  leurs  êtres  chers  et  à  obtenir justice  et  réparation ».  Le  pressant  à  présenter  la  Loi  de  Mémoire Historique.  En  outre,  suite  à  la  Résolution  du  13  juillet  2004  du  Tribunal Constitutionnel,  Sergio  Hernández  présenta  le  20  mars  son témoignage,  à  Paris,  à  un  Commissaire  de  la  Police  française, confirmant être l’auteur, avec Antonio Martin, des attentats du mois de juillet 1963 à Madrid, pour lesquels avaient été condamnés et exécutés Francisco Granado et Joaquín Delgado. Hernández n’avait pas voulu se présenter à Madrid devant le Tribunal Suprême, et celui‐ci fut obligé de 

 20

recueillir sa déclaration par « Commission Rogatoire ». Et le 31 avril ce fut  Octavio  Alberola  qui  témoigna,  enfin,  à  la  Salle  V  du Militaire  du Tribunal  Suprême,  pour  confirmer  les  déclarations  de  Sergio Hernández et de Antonio Martín, comme les vrais auteurs des attentats contre la Direction Générale de la Sécurité, de la Place Puerta del Sol, et du siège des Syndicats franquistes à Madrid de 1963. Réagissant  aux  rumeurs  circulant  sur  l’imminente  présentation    du Rapport de  la Commission Interministériel,  le Groupe pro révision du procès Granado‐Delgado envoya, le 9 juin, une lettre aux Portevoix des Groupes Parlementaires leur exigeant d’assumer leur responsabilité de « mettre fin à la honte et au déshonneur d’une Démocratie qui continuait validant les sentences des Tribunaux franquistes ».  Le  22  juin,  Le  Congrès  des  Députés  approuva  une  Déclaration  pour appeler  l’année  2006  comme  « Année  de  la Mémoire Historique »,  et, quelques  jours  plus  tard,  IU‐ICV  demanda  que  le  Congrès  fasse  une Déclaration institutionnelle proclamant le 18 juillet comme Jour officiel de condamnation du régime franquiste. Cette proposition pour engager l’Espagne  officielle  dans  la  Déclaration  du  Conseil  d’Europe, condamnant le régime franquiste, resta sans suite par le refus du PP. Nonobstant,  le  17  juillet,  le  journal  EL  PAÍS  affirmait  ce  qui  suit : « Après  une  très  longue  procédure  avec  des  multiples  retards,  le Gouvernement ultime le Rapport et la Loi de Mémoire Historique pour la présenter au Conseil des Ministres avant le mois d’août. Avec le temps et les critiques féroces du monde conservateur, le Gouvernement a adouci le contenu de  la Loi pour essayer de  limiter  la polémique   et d’apaiser au PP, contraire à faire une quelconque Loi ‘qui remua le passé’ ».  Et  quelques  jours  plus  tard,  le  27  juillet,  le  Conseil  des  Ministres approuva,  avec  plus  d’un  an  de  retard,  le  Projet  de  Loi,  jusqu’alors connu comme « Projet de loi de mémoire historique » et rebaptisée avec ce  nouveau  titre :  « Projet  de  loi  de  reconnaissance  et  ampliation  des droits  et  établissement  de  mesures  en  faveur  de  ceux  qui  pâtirent persécution et violence pendant la guerre civile et la dictature ».  Mais  ce  même  jour,  la  presse  annonçait  la  décision  du  Tribunal Suprême refusant la demande d’annulation de la condamnation à mort prononcée par  un Conseil  de Guerre  contre  l’anarchiste  José  Pellicer, fusillé par  les  franquistes  le 8  juin 1942 ; mais, pour  la première  fois, un des  cinq magistrats de  la  Salle V du Militaire vota  en  faveur de  la révision...  Le fait de connaître enfin  l’intégralité de ce Projet de Loi  fit réagir  les Associations  qui  avaient  collaboré  avec  la  Commission ;  car  elles 

 21

purent  constater  que  leurs  principales  demandes  n’avaient  pas  été retenues :  surtout  en  ce  qui  concernait  la  réhabilitation  juridique (annulation des sentences) des victimes de la répression franquiste. De plus,  dans  ce  Projet  on  assimilait  ces  victimes  à  celles  de  la  faction franquiste,  qui  avaient  été  déjà  réhabilitées  par  loi  et  avec  tous  les honneurs pendant la Dictature.  Le Gouvernement commença alors des « négociations » avec les Partis et quelques Associations pour « arranger » ce Projet et le Portevoix du Groupe Socialiste au Parlement affirma, le 15 août, qu’il « y avait marge de  négociation »  et  que  le  projet  pouvait  être  « inclus reformé »… Quelques  jours  plus  tard,  le  24  août,    le  Ministère  de Défense  retirait  la  statue  équestre  de  Franco  qui  présidait  encore l’entrée principale à l’Académie Militaire de Saragosse.  Au  cours  du  mois  de  septembre,  et  sachant  que  le  Gouvernement voulait  finir  les  « consultations »  à  la  fin  de  ce  mois,  le  Groupe  pro révision du procès Granado‐Delgado envoya une  lettre  aux Portevoix des  Groupes  Parlementaires  leur  demandant  de  ne  pas  approuver  le Projet  sans qu’il  inclut « des mesures concrètes pour que  les veuves ou veufs des personnes exécutées par  la Dictature puissent percevoir  l’aide accordés par  l’État aux prisonniers du  franquisme » ;  car  cela avait été oublié dans le Projet. Le Groupe IU‐ICV présenta alors un amendement pour que cette exigence figure dans le Projet de Loi. Les  jours  et  les  mois  continuèrent  à  passer,  et  le  9  décembre,  le Tribunal Suprême refusa encore un Recours de révision présenté  par la  sœur  de  l’anarcho‐syndicaliste  Joan  Peiro,  ex  ministre  de  la République condamné à mort le 21 juin 1942, et un autre par la fille de José Pellicer, le fondateur de la Colonne de Fer, fusillé le 8 juin 1942.  Trois  jours  plus  tard,  le    12  décembre,  le  journal  EL  MUNDO communiquait que le Tribunal Suprême avait autorisé l’instruction du Recours de Révision de la sentence dictée en août 1937contre Ricardo Puente  Rodríguez,  directeur  d’une  radio  républicaine  qui  avait  été condamné  a mort  pour  faire  « propagande  rouge ».  Il  annonçait  aussi que « l’affaire Granado­Delgado sera débattue aujourd’hui par la même Salle  de  ce  Tribunal ».  Et  le  lendemain,  le  13  décembre,  après  deux jours  de  délibération,  cette  Salle  V  du Militaire,  publiait  une Note  de presse dans  laquelle se précisait uniquement qu’il avait été « accordé, en décision adoptée à la majorité de ses membres, refuser l’autorisation sollicitée  pour  interposer  Recours  de  Révision  (par  les  familles  de Francisco Granado et de  Joaquín Delgado) au  sujet de  la Sentence   du 13.08.1963 ».  Il  était  annoncé  aussi  que  « dans  quelques  jours  sera rédigée  la Résolution  correspondante au  sujet de  laquelle ont annonce 

 22

Vote  Particulier  divergeant  les  Magistrats  Calvo  Cabello  et  Juanes Peces ». Le 14 décembre, après plusieurs ajournements,  il y a eu, en présence du  Président  du  Gouvernement,  enfin  le  débat  parlementaire  sur  les « amendements à la totalité » présentés par les Groupes parlementaires PP, IU‐ICV et ERC. Le jour suivant, la presse annonçait que le Projet de Loi  présenté par  le Gouvernement  avait  passé  « le principal écueil au Congrès  des Députés ». EL  PAIS  résumait  le  débat  ainsi :  « Après  trois heures   d’intense  et  vibrant débat,  sans dispute  entre  les députés, avec des formes douces mais avec d’énormes divergences de fond, il resta bien clair que tous les Groupes, moins le PP, considèrent nécessaire une Loi  de ce  type,  mais  aussi  tous  les  Groupes,  moins  le  PSOE,  sont  contre  la formule que  le Gouvernement a proposé pour   honorer aux victimes, et qu’ils veulent aller plus  loin. Le PP, ERC et  IU­ICV virent refouler    leurs amendements  à la totalité ; mais les positions contradictoires  entre tous les  associés  du  Gouvernement  laissent  présager  un  long  et  complexe parcours parlementaire ».   Le  23  décembre  la  presse  commenta  la  Résolution  de  la  Salle  V  du militaire  du  Tribunal  Suprême  refusant,  par  trois  votes  contre  deux, l’autorisation pour réviser le jugement qui condamna à mort Francisco Granado  et  Joaquín Delgado  en 1963. Mais  ce  ne  fut  que  le  8  janvier 2007  que  cette  Salle  communiqua  la  Résolution  aux  familles  de Granado et de Delgado, lesquelles décidèrent de présenter un Recours devant  le Tribunal Constitutionnel pour poursuivre  le combat pour  la réhabilitation totale des victimes de  la répression franquiste. Recours qui fut présenté le 31 janvier.  En  ce qui  concerne  le parcours parlementaire du Projet de Loi  sur  la Mémoire  Historique,  il  fut,  en  effet,  « long  et  complexe »  à  cause, surtout,  de  la  peur  du  Gouvernement  socialiste  d’y  introduire l’annulation des  sentences prononcées par  les Tribunaux  franquistes. Tellement  long  que  les  Courts  espagnoles  (Congrès  de  Députés  et Sénat)  n’approuvèrent  définitivement  le  Projet  présenté  par  le Gouvernement que le 10 décembre 2007, et qu’il ne devint Loi que le 27 de ce même mois, quand le texte fut publié dans le Journal Officiel.  

Une Loi,  tellement  lâche et honteuse, qui n’a  laissé aucun espoir aux victimes de la Dictature d’obtenir justice à travers elle. De là qu’elles soient obligées maintenant ­ début de 2014 ­ de l’attendre  du bon vouloir de  la Justice argentine qui, en principe, a accepté d’instruire  les  cas des disparus  et  torturés pendant  la dictature franquiste.  

 23

 

  

 

  

 

 

 24