-
КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ОТ 30.12.2001 N 195-ФЗ
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 15 июня 2014 года
Р.В. АМЕЛИН, Е.А. БЕВЗЮК, Ю.В. ВОЛКОВ, Н.И. ВОРОБЬЕВ, Ю.Н.
ВАХРУШЕВА, А.Н. ЖЕРЕБЦОВ, О.В. КОРНЕЕВА, Ю.А. МАРЧЕНКО, О.В.
СТЕПАНЕНКО, А.А. ТОМТОСОВ
Авторы:
Амелин Роман Владимирович - кандидат юридических наук,
заместитель заведующего кафедрой приклад-
ной информатики механико-математического факультета Саратовского
государственного университета им. Н. Чернышевского, доцент. Автор
(соавтор) более 20 научных и учебных работ;
Бевзюк Елена Александровна - Генеральный директор ООО "Бизнес
Партнер", преподаватель кафедры ис-тории Отечества "Оренбургский
государственный аграрный университет", юрисконсульт ОАО
"Оренбургская губернская компания", соискатель кафедры
экологического и земельного права ФГБОУ ВПО "Оренбургский
гос-ударственный университет";
Волков Юрий Викторович - кандидат юридических наук, доцент
кафедры информационного права Ураль-ской государственной
юридической академии;
Воробьев Николай Иванович - кандидат юридических наук, доцент
кафедры конституционного и муници-пального права ТГУ им. Г.Р.
Державина, профессор РАЕ, член-корреспондент Российской
муниципальной ака-демии, соавтор комментариев к Федеральным законам
"Об основных избирательных правах и правах на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", "О выборах Президента Российской
Федерации", "О выборах де-путатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" и др. (главы I, VI - VIII);
Вахрушева Ю.Н. - практикующий юрист с опытом работы в области
государственного и муниципального управления, автор комментариев к
ряду федеральных законов;
Жеребцов Алексей Николаевич - доктор юридических наук, доцент,
профессор кафедры административной деятельности и организации ГИБДД
Краснодарского университета МВД России;
Корнеева Ольга Викторовна - научный сотрудник
научно-исследовательского направления Рязанского фи-лиала
Московского университета МВД России;
Марченко Юлия Александровна - практикующий юрист в сфере
гражданского, жилищного, арбитражно-процессуального права,
соискатель степени кандидата юридических наук Уральской
государственной юридиче-ской академии;
Степаненко Ольга Викторовна - помощник судьи Саратовского
областного суда; Томтосов Афанасий Артурович - старший
преподаватель кафедры гражданского права и процесса Северо-
Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова. В
издании дается постатейный комментарий к Кодексу Российской
Федерации об административных пра-
вонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ. КоАП РФ - это свод правил,
определяющих основные принципы и порядок привлечения к
административ-
ной ответственности. Настоящий комментарий раскрывает общие
положения, группы административных правонарушений. По-
дробно рассматриваются этапы производства по делам об
административных правонарушениях, исполнение и пересмотр
решений.
В комментарии даются и раскрываются понятия правонарушения,
административной ответственности и наказания, виды административных
наказаний и др.
Комментарий написан с учетом вновь принятых федеральных законов,
практическими разъяснениями офи-циальных органов, ссылками на
другие нормативно-правовые акты, связанные с комментируемыми
статьями Ко-декса.
Настоящий комментарий будет полезен для работников
государственных органов, наделенных полномочи-ями по возбуждению
дел об административных правонарушениях и их рассмотрению, а также
лиц, участвующих в производстве по делам об административных
правонарушениях, а также студентам, аспирантам и преподавате-лям
юридических вузов и факультетов.
При подготовке настоящего издания использованы акты
законодательства и нормативно-правовые акты по состоянию на 15 июня
2014 г.
Список сокращений:
АПК - Арбитражный процессуальный кодекс РФ БК - Бюджетный кодекс
РФ
-
ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд РФ ГК - Гражданский кодекс РФ
ГПК - Гражданский процессуальный кодекс РФ ЗК - Земельный кодекс РФ
КоАП - Кодекс РФ об административных правонарушениях НК РФ -
Налоговый кодекс РФ УК РФ - Уголовный кодекс РФ УПК РФ -
Уголовно-процессуальный кодекс РФ
30 декабря 2001 года N 195-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
(в ред. Федеральных законов от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 25.07.2002
N 112-ФЗ, от 30.10.2002 N 130-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от
31.12.2002 N 187-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ,
от 04.07.2003 N 103-ФЗ, от 11.11.2003 N 138-ФЗ, от 11.11.2003 N
144-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от
23.12.2003 N 185-ФЗ, от 09.05.2004 N 37-ФЗ, от 26.07.2004 N 77-ФЗ,
от 28.07.2004 N 93-ФЗ, от 20.08.2004 N 114-ФЗ, от 20.08.2004 N
118-ФЗ, от 25.10.2004 N 126-ФЗ, от 28.12.2004 N 183-ФЗ, от
28.12.2004 N 187-ФЗ, от 30.12.2004 N 211-ФЗ, от 30.12.2004 N
214-ФЗ,
от 30.12.2004 N 219-ФЗ (ред. 21.03.2005), от 07.03.2005 N 14-ФЗ,
от 07.03.2005 N 15-ФЗ, от 21.03.2005 N 19-ФЗ, от 21.03.2005 N
21-ФЗ, от 22.04.2005 N 38-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 18.06.2005
N 66-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ, от 02.07.2005 N 82-ФЗ, от
21.07.2005 N 93-ФЗ,
от 21.07.2005 N 113-ФЗ, от 22.07.2005 N 120-ФЗ, от 27.09.2005 N
124-ФЗ, от 05.12.2005 N 156-ФЗ, от 19.12.2005 N 161-ФЗ, от
26.12.2005 N 183-ФЗ, от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 31.12.2005 N
199-ФЗ, от 05.01.2006 N 7-ФЗ, от 05.01.2006 N 10-ФЗ, от 02.02.2006
N 19-ФЗ, от 03.03.2006 N 30-ФЗ, от 16.03.2006 N 41-ФЗ, от
15.04.2006 N 47-ФЗ, от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 08.05.2006 N 65-ФЗ,
от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 03.06.2006 N 78-ФЗ, от 03.07.2006 N
97-ФЗ, от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от
26.07.2006 N 133-ФЗ, от 26.07.2006 N 134-ФЗ, от 27.07.2006 N
139-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от
03.11.2006 N 181-ФЗ, от 03.11.2006 N 182-ФЗ, от 05.11.2006 N
189-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 04.12.2006 N 203-ФЗ, от
18.12.2006 N 232-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 29.12.2006 N
262-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ, от 30.12.2006 N 270-ФЗ, от
09.02.2007 N 19-ФЗ, от 29.03.2007 N 39-ФЗ, от 09.04.2007 N 44-ФЗ,
от 09.04.2007 N 45-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ, от 07.05.2007 N
66-ФЗ, от 10.05.2007 N 70-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.07.2007
N 141-ФЗ, от 24.07.2007 N 204-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от
24.07.2007 N 211-ФЗ,
от 24.07.2007 N 212-ФЗ (ред. 27.12.2009), от 24.07.2007 N
218-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от
08.11.2007 N 257-ФЗ, от 27.11.2007 N 273-ФЗ, от 01.12.2007 N
304-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 03.03.2008 N 21-ФЗ, от
29.04.2008 N 58-ФЗ, от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 16.05.2008 N 74-ФЗ,
от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 22.07.2008 N 126-ФЗ, от 22.07.2008 N
145-ФЗ, от 22.07.2008 N 148-ФЗ, от 08.11.2008 N 197-ФЗ, от
03.12.2008 N 240-ФЗ, от 03.12.2008 N 247-ФЗ, от 03.12.2008 N
250-ФЗ, от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от
25.12.2008 N 281-ФЗ, от 26.12.2008 N 293-ФЗ, от 30.12.2008 N
309-ФЗ, от 09.02.2009 N 3-ФЗ, от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 07.05.2009 N
86-ФЗ, от 03.06.2009 N 104-ФЗ, от 03.06.2009 N 112-ФЗ, от
03.06.2009 N 121-ФЗ (ред. 17.07.2009),
от 28.06.2009 N 122-ФЗ, от 28.06.2009 N 124-ФЗ, от 29.06.2009 N
133-ФЗ, от 29.06.2009 N 134-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от
17.07.2009 N 162-ФЗ, от 19.07.2009 N 198-ФЗ, от 19.07.2009 N
205-ФЗ, от 24.07.2009 N 209-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ, от
09.11.2009 N 247-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 23.11.2009 N
261-ФЗ, от 25.11.2009 N 274-ФЗ, от 28.11.2009 N 305-ФЗ,
-
от 21.12.2009 N 330-ФЗ, от 21.12.2009 N 336-ФЗ, от 28.12.2009 N
380-ФЗ, от 09.03.2010 N 20-ФЗ, от 09.03.2010 N 27-ФЗ, от 05.04.2010
N 47-ФЗ, от 05.04.2010 N 55-ФЗ, от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от
08.05.2010 N 83-ФЗ, от 19.05.2010 N 86-ФЗ, от 19.05.2010 N 87-ФЗ,
от 19.05.2010 N 88-ФЗ, от 19.05.2010 N 92-ФЗ, от 31.05.2010 N
108-ФЗ, от 17.06.2010 N 119-ФЗ, от 01.07.2010 N 132-ФЗ, от
05.07.2010 N 153-ФЗ, от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2010 N
169-ФЗ, от 23.07.2010 N 171-ФЗ, от 23.07.2010 N 174-ФЗ, от
23.07.2010 N 175-ФЗ, от 23.07.2010 N 176-ФЗ, от 26.07.2010 N
186-ФЗ, от 26.07.2010 N 189-ФЗ, от 27.07.2010 N 195-ФЗ, от
27.07.2010 N 222-ФЗ, от 27.07.2010 N 223-ФЗ, от 27.07.2010 N
224-ФЗ, от 27.07.2010 N 226-ФЗ, от 27.07.2010 N 229-ФЗ, от
27.07.2010 N 237-ФЗ, от 27.07.2010 N 238-ФЗ, от 27.07.2010 N
239-ФЗ, от 30.07.2010 N 242-ФЗ, от 04.10.2010 N 263-ФЗ, от
04.10.2010 N 264-ФЗ, от 08.11.2010 N 293-ФЗ, от 29.11.2010 N
313-ФЗ, от 08.12.2010 N 347-ФЗ, от 23.12.2010 N 369-ФЗ, от
23.12.2010 N 380-ФЗ, от 23.12.2010 N 381-ФЗ, от 28.12.2010 N
398-ФЗ, от 28.12.2010 N 411-ФЗ, от 28.12.2010 N 417-ФЗ, от
28.12.2010 N 421-ФЗ, от 29.12.2010 N 435-ФЗ, от 29.12.2010 N
442-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 07.02.2011 N 8-ФЗ, от 06.04.2011 N
66-ФЗ, от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 21.04.2011 N 71-ФЗ, от 04.05.2011
N 97-ФЗ, от 04.05.2011 N 98-ФЗ, от 03.06.2011 N 120-ФЗ, от
04.06.2011 N 127-ФЗ, от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 01.07.2011 N
170-ФЗ, от 11.07.2011 N 193-ФЗ, от 11.07.2011 N 198-ФЗ, от
11.07.2011 N 199-ФЗ, от 11.07.2011 N 200-ФЗ, от 11.07.2011 N
207-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от
18.07.2011 N 236-ФЗ, от 18.07.2011 N 237-ФЗ, от 18.07.2011 N
242-ФЗ, от 18.07.2011 N 243-ФЗ, от 20.07.2011 N 250-ФЗ, от
21.07.2011 N 252-ФЗ, от 21.07.2011 N 253-ФЗ, от 21.07.2011 N
257-ФЗ, от 06.11.2011 N 295-ФЗ, от 06.11.2011 N 296-ФЗ, от
07.11.2011 N 304-ФЗ, от 08.11.2011 N 308-ФЗ, от 16.11.2011 N
311-ФЗ, от 16.11.2011 N 312-ФЗ, от 21.11.2011 N 327-ФЗ, от
21.11.2011 N 329-ФЗ, от 21.11.2011 N 331-ФЗ, от 30.11.2011 N
347-ФЗ, от 30.11.2011 N 364-ФЗ, от 03.12.2011 N 378-ФЗ, от
03.12.2011 N 383-ФЗ, от 06.12.2011 N 400-ФЗ, от 06.12.2011 N
403-ФЗ, от 06.12.2011 N 404-ФЗ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ, от
06.12.2011 N 410-ФЗ, от 06.12.2011 N 413-ФЗ, от 07.12.2011 N
420-ФЗ, от 08.12.2011 N 424-ФЗ, от 31.01.2012 N 2-ФЗ, от 01.03.2012
N 18-ФЗ, от 02.04.2012 N 30-ФЗ, от 02.04.2012 N 31-ФЗ, от
23.04.2012 N 34-ФЗ, от 23.04.2012 N 36-ФЗ, от 03.05.2012 N 44-ФЗ,
от 03.05.2012 N 47-ФЗ, от 05.06.2012 N 51-ФЗ, от 05.06.2012 N
52-ФЗ, от 08.06.2012 N 65-ФЗ, от 14.06.2012 N 78-ФЗ,
от 10.07.2012 N 116-ФЗ, от 28.07.2012 N 131-ФЗ, от 28.07.2012 N
133-ФЗ, от 28.07.2012 N 140-ФЗ, от 28.07.2012 N 141-ФЗ, от
02.10.2012 N 158-ФЗ, от 12.11.2012 N 191-ФЗ, от 12.11.2012 N
192-ФЗ, от 12.11.2012 N 193-ФЗ, от 12.11.2012 N 194-ФЗ, от
29.11.2012 N 207-ФЗ, от 01.12.2012 N 212-ФЗ, от 03.12.2012 N
244-ФЗ, от 25.12.2012 N 252-ФЗ, от 25.12.2012 N 255-ФЗ, от
29.12.2012 N 277-ФЗ, от 30.12.2012 N 314-ФЗ, от 30.12.2012 N
315-ФЗ, от 30.12.2012 N 316-ФЗ, от 30.12.2012 N 318-ФЗ, от
23.02.2013 N 11-ФЗ, от 23.02.2013 N 12-ФЗ, от 23.02.2013 N 13-ФЗ,
от 23.02.2013 N 14-ФЗ, от 05.04.2013 N 33-ФЗ, от 05.04.2013 N
34-ФЗ, от 05.04.2013 N 43-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 05.04.2013
N 50-ФЗ, от 05.04.2013 N 58-ФЗ, от 22.04.2013 N 62-ФЗ, от
07.05.2013 N 80-ФЗ, от 07.05.2013 N 91-ФЗ,
от 07.05.2013 N 92-ФЗ, от 07.05.2013 N 96-ФЗ (ред. 02.07.2013),
от 07.05.2013 N 98-ФЗ, от 07.06.2013 N 113-ФЗ (ред.
23.07.2013),
от 07.06.2013 N 117-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 29.06.2013 N
135-ФЗ, от 29.06.2013 N 136-ФЗ, от 02.07.2013 N 150-ФЗ, от
02.07.2013 N 162-ФЗ, от 02.07.2013 N 166-ФЗ, от 02.07.2013 N
173-ФЗ, от 02.07.2013 N 177-ФЗ, от 02.07.2013 N 178-ФЗ, от
02.07.2013 N 185-ФЗ, от 02.07.2013 N 186-ФЗ, от 23.07.2013 N
192-ФЗ, от 23.07.2013 N 193-ФЗ, от 23.07.2013 N 194-ФЗ, от
23.07.2013 N 196-ФЗ, от 23.07.2013 N 195-ФЗ, от 23.07.2013 N
197-ФЗ,
от 23.07.2013 N 198-ФЗ (ред. 28.12.2013), от 23.07.2013 N
199-ФЗ, от 23.07.2013 N 200-ФЗ, от 23.07.2013 N 201-ФЗ, от
23.07.2013 N 202-ФЗ, от 23.07.2013 N 203-ФЗ, от 23.07.2013 N
207-ФЗ, от 23.07.2013 N 211-ФЗ, от 23.07.2013 N 226-ФЗ, от
23.07.2013 N 245-ФЗ, от 23.07.2013 N 248-ФЗ, от 23.07.2013 N
249-ФЗ, от 23.07.2013 N 252-ФЗ, от 30.09.2013 N 262-ФЗ, от
21.10.2013 N 273-ФЗ, от 21.10.2013 N 274-ФЗ, от 21.10.2013 N
275-ФЗ, от 21.10.2013 N 276-ФЗ, от 21.10.2013 N 282-ФЗ, от
02.11.2013 N 285-ФЗ,
-
от 02.11.2013 N 294-ФЗ, от 02.11.2013 N 304-ФЗ, от 02.11.2013 N
305-ФЗ, от 25.11.2013 N 310-ФЗ, от 25.11.2013 N 311-ФЗ, от
25.11.2013 N 313-ФЗ, от 25.11.2013 N 315-ФЗ, от 25.11.2013 N
316-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 02.12.2013 N 326-ФЗ, от
02.12.2013 N 340-ФЗ, от 02.12.2013 N 341-ФЗ, от 02.12.2013 N
342-ФЗ, от 02.12.2013 N 343-ФЗ, от 02.12.2013 N 344-ФЗ, от
21.12.2013 N 365-ФЗ, от 21.12.2013 N 375-ФЗ, от 21.12.2013 N
376-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ, от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от
28.12.2013 N 416-ФЗ, от 28.12.2013 N 429-ФЗ, от 28.12.2013 N
430-ФЗ, от 28.12.2013 N 434-ФЗ, от 28.12.2013 N 437-ФЗ, от
28.12.2013 N 445-ФЗ, от 03.02.2014 N 6-ФЗ, от 03.02.2014 N 7-ФЗ, от
03.02.2014 N 15-ФЗ, от 12.03.2014 N 27-ФЗ, от 12.03.2014 N 31-ФЗ,
от 12.03.2014 N 32-ФЗ, от 12.03.2014 N 33-ФЗ, от 02.04.2014 N
61-ФЗ, от 02.04.2014 N 69-ФЗ, от 20.04.2014 N 77-ФЗ,
от 05.05.2014 N 112-ФЗ, от 05.05.2014 N 119-ФЗ, от 05.05.2014 N
120-ФЗ, от 05.05.2014 N 121-ФЗ, от 05.05.2014 N 122-ФЗ, от
05.05.2014 N 125-ФЗ,
от 05.05.2014 N 128-ФЗ, от 05.05.2014 N 130-ФЗ, с изм.,
внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ
от 13.07.2010 N 15-П, от 25.04.2011 N 6-П, Федеральными законами
от 06.04.2011 N 68-ФЗ,
Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 1-П,
Федеральными законами от 28.12.2013 N 388-ФЗ, от 28.12.2013 N
415-ФЗ, от 28.12.2013 N 421-ФЗ,
от 03.02.2014 N 8-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от
25.02.2014 N 4-П,
Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.04.2014 N
10-П)
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 1. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 1.1. Законодательство об административных правонарушениях
Комментарий к статье 1.1 1. Реализация нормативного правового акта
не может осуществляться без учета правовых предписаний
иных действующих актов, составляющих систему законодательства
РФ. В этой связи при формировании общих положений любого документа
законодатель определяет перечень наиболее значимых в данной сфере
норматив-ных актов, которые подлежат реализации в неразрывной связи
с законом. Аналогичное правило реализовано в рамках настоящей
статьи применительно к применению норм КоАП РФ. Поскольку КоАП РФ
направлен на уре-гулирование административных правоотношений, то
система законодательства в узком смысле охватывает собой
совокупность нормативных актов, регулирующих указанный вид
правоотношений. В соответствии с предписани-ями комментируемой
статьи законодательство об административных правонарушениях состоит
из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ
об административных правонарушениях. Однако по-добное ограничение
восприятия системы законодательства в области административных
правоотношений пред-ставляется необоснованным, поскольку
большинство предписаний КоАП РФ отсылает к специальным правилам,
нарушение которых и составляет административное правонарушение,
например Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N
1090 "О правилах дорожного движения" и т.п. Подобные нормативные
акты также в полной мере подлежат применению к рассматриваемым
правоотношениям и входят в систему законодательства. В этой связи
нормы настоящей статьи, определяя круг нормативных актов,
подлежащих применению, указывают на те документы, которые призваны
непосредственно регламентировать меры ответственности, применяемые
за совершение административного правонарушения.
Примером регионального нормотворчества может выступать,
например, Закон Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-III-ОЗ
"Об административных правонарушениях в Оренбургской области",
основной целью которого является разграничение сфер применения КоАП
РФ и регионального закона, а также регламентация де-ятельности
органов местного самоуправления в рамках административного
производства. Кодекс Республики Башкортостан от 23.06.2011 N 413-з
"Об административных правонарушениях" закрепляет общие положения,
группы административных правонарушений, определяет органы, которые
могут рассматривать дела о них. От-дельные разделы посвящены
производству по делам об административных правонарушениях,
исполнению и пе-ресмотру решений, перечисляет виды административных
наказаний.
2. Предписания ч. 1 комментируемой статьи рассматривают понятие
административного законодательства в узком смысле, относительно
применения мер ответственности. В совокупности с положениями ч. 2
настоящей
-
статьи административное законодательство рассматривается в
широком смысле, включающем как нормативные акты общего характера,
так и специальные. Положения ч. 2 закрепляют два принципиальных
аспекта.
В первую очередь, речь идет об установлении взаимосвязи КоАП РФ
и Конституции РФ. Поскольку Кон-ституция РФ является Основным
Законом государства, она призвана регламентировать режим
законности, регу-лировать все виды правоотношений, возникающих на
территории государства. При этом следует помнить, что одним из
основных свойств данного документа является его прямое действие,
т.е. непосредственное применение при урегулировании правоотношений.
В случае если нормы КоАП РФ не соответствуют или противоречат
пред-писаниям Конституции РФ, то применяются положения Основного
Закона государства. В то же время Конститу-ция РФ является актом
общего регулирования, т.е. ее предметом являются не только
административные, но и иные виды правоотношений, в полной мере
регламентируемые данным нормативным актом. В частности, о
непо-средственном применении норм Конституции РФ к административным
правоотношениям свидетельствует ак-тивная позиция Конституционного
суда РФ - органа, призванного устанавливать соответствие отдельных
право-вых предписаний Конституции РФ.
Так, Конституционный Суд РФ признает, что законодатель в
пределах своих правотворческих полномочий вправе вводить и изменять
меры ответственности за конкретные виды правонарушений, а также их
вид и размер (см. подробнее: Постановление Конституционного Суда РФ
от 17.01.2013 N 1-П "По делу о проверке конститу-ционности
положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушени-ях в связи с жалобой общества с
ограниченной ответственностью "Маслянский хлебоприемный
пункт").
Вместе с этим предписания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ
применительно к свободе экономической деятель-ности допускают
возможность ограничения прав физических и юридических лиц
федеральным законом, если та-кое ограничение базируется на общих
принципах права, отвечает требованиям справедливости, является
адекват-ным, соразмерным конституционно значимым целям и ценностям
и необходимо для их защиты. На этой же пози-ции базируется и
Европейский суд по правам человека. Его позиция выражается в том,
что если вытекающее из уплаты штрафа финансовое обязательство
возлагает на лицо чрезмерное бремя или оказывает значительное
вли-яние на его финансовое состояние, то это может поставить под
сомнение право такого лица на уважение своей собственности,
гарантированное абз. 1 ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите
прав человека и основных сво-бод. Единство правовой позиции
указанных органов правосудия свидетельствует о единстве правовых
предписа-ний не только государственного, но и международного
характера, что логически вытекает из предписания ч. 4 ст. 15
Конституции РФ и декларировано ч. 2 настоящей статьи, а именно:
нормы международного права и междуна-родные договоры РФ являются
частью системы российского законодательства и подлежат применению
только в том случае, если международными нормами предусмотрены иные
правила, нежели КоАП РФ.
Примером применяемых международных норм может выступать Договор
об особенностях уголовной и ад-министративной ответственности за
нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и
государств - членов Таможенного союза, в соответствии с которым
лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной
территории Таможенного союза, подлежит привлечению к
административной ответственности по законодательству той стороны,
на территории которой выявлено административное правонарушение.
Таким образом, законодательство об административной
ответственности следует рассматривать в его сово-купности. Причем
одной из особенностей административной ответственности является
возможность норматив-ного регулирования составов административных
правонарушений, а также мер ответственности за них не только КоАП
РФ, но также и иными нормативными актами, в том числе подзаконными
и региональными. Данная осо-бенность также свидетельствует о
комплексном восприятии законодательства об административных
правонару-шениях.
Статья 1.2. Задачи законодательства об административных
правонарушениях Комментарий к статье 1.2 1. Задачи представляют
собой определяющую категорию, от которой зависит не только объем
полномочий
отдельных органов, но также и их функции, а также иные аспекты
деятельности. Задачи законодательства позво-ляют определить
основные направления его реализации, а также разрешение задач таким
образом, который поз-волит достичь целей принятия соответствующих
нормативных актов. Указанные задачи являются общими и ха-рактерны
для различных видов законодательства.
2. Задачами российского законодательства об административных
правонарушениях являются: - защита личности, охрана прав и свобод
человека и гражданина - по смыслу настоящей статьи указанные
положения объединяют в себе две самостоятельные задачи, однако
их содержание свидетельствует о единстве данного положения,
поскольку защита личности обеспечивается именно путем обеспечения
охраны ее прав и свобод, их восстановления в случае нарушения, а
также профилактика таких нарушений. Следует также заметить, что
законодательство об административных правонарушениях в большинстве
случаев предусматривает реализа-цию данной задачи посредством
активной деятельности уполномоченных органов государственной власти
и иных субъектов, что не препятствует использованию субъектами,
права которых нарушаются, иных способов за-щиты, в первую очередь
предусмотренных гражданским законодательством;
- охрана здоровья граждан по своей сути представляет частный
случай реализации первой задачи - защиты
-
личности, охраны ее прав и свобод, поскольку именно в качестве
специального права Конституция РФ преду-сматривает право на охрану
здоровья гражданина. В рамках законодательства об административных
правонару-шениях охрана здоровья граждан обеспечивается посредством
осуществления контроля и надзора за деятельно-стью уполномоченных
на обеспечение охраны здоровья граждан органов;
- обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия
населения является одним из основных усло-вий реализации
конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную
окружающую среду и до-стигается за счет реализации деятельности по
обеспечению безопасных условий существования человека специ-ально
уполномоченными органами, а также иными субъектами. Необеспечение
указанных условий является предметом реализации норм КоАП РФ и иных
нормативных актов об административных правонарушениях;
- защита общественной нравственности обеспечивается посредством
профилактики и предотвращения пра-вонарушений, посягающих на
общественную нравственность;
- охрана окружающей среды обеспечивается по двум основным
направлениям: с одной стороны, посред-ством введения мер
ответственности за нарушение правил использования и охраны
природных объектов и ресур-сов, с другой - посредством закрепления
мер государственной ответственности за совершение деяний,
признан-ных правонарушениями;
- обеспечение установленного порядка осуществления
государственной власти, общественного порядка и общественной
безопасности - решение указанной задачи имеет непосредственную
связь с административными правонарушениями и наказанием за их
совершение. Административные нормы непосредственно направлены на
регламентацию порядка осуществления деятельности органов
государственной власти в части осуществления ими функций
государства, в связи с чем обеспечение предусмотренного настоящей
статьей порядка составляет одну из основных задач административного
законодательства.
3. Немаловажное место в системе задач законодательства об
административных правонарушениях занимает комплекс экономических
задач. В состав данного комплекса входят защита собственности,
законных экономиче-ских интересов физических и юридических лиц,
общества и государства от административных правонарушений. Роль
настоящего Кодекса и иных нормативных актов сводится не только к
обеспечению единого экономического пространства на территории
Российской Федерации, но и режима законности в части обеспечения
права соб-ственности отдельных субъектов и государства в целом,
порядка взимания налогов и иных обязательных сборов. Следует
заметить, что речь в данном случае идет о законодательстве об
административных правонарушениях, которое призвано регламентировать
перечень административных правонарушений в экономической сфере и
ме-ры ответственности за их совершение с учетом всех обстоятельств
совершения указанного деяния. Решение рас-сматриваемого комплекса
задач связано не только с пресечением подобных деяний и
восстановлением законно-сти, но, в первую очередь, их
предупреждением, т.е. профилактикой административных
правонарушений.
Эффективная деятельность по предупреждению административных
правонарушений способствует повы-шению общего уровня правовой
грамотности населения, а также способствует сокращению количества
совер-шенных правонарушений. Не всегда предусмотренное действующим
законодательством наказание позволяет ис-править нарушителя и
пресечь совершение им подобных деяний в будущем. Однако
профилактическая деятель-ность позволяет не допустить совершения
правонарушений отдельными субъектами.
Положения настоящей статьи призваны определить наиболее важные
задачи законодательства об админи-стративных правонарушениях.
Однако их перечень может корректироваться применительно к каждой
конкрет-ной практической ситуации и эффективности реализации
отдельных задач.
Статья 1.3. Предметы ведения Российской Федерации в области
законодательства об административных
правонарушениях Комментарий к статье 1.3 1. Законодательство об
административных правонарушениях составляет предмет совместного
ведения Рос-
сийской Федерации и субъектов РФ, в связи с чем возникает
потребность разграничения компетенции государ-ства и его регионов в
данной сфере. Положения настоящей статьи призваны определить
предмет ведения Россий-ской Федерации, который регламентируется в
соответствии с Конституцией РФ и детализируется применительно к
рассматриваемой сфере нормами КоАП РФ. Традиционно для российского
законодательства в ведении госу-дарства находится решение наиболее
важных задач, определение ведущих направлений политики в области
ад-министративных правонарушений. Следует заметить, что в рамках
настоящей статьи речь идет об исключитель-ной компетенции
федеральных органов государственной власти, которая реализуется ими
непосредственно и не может быть делегирована иным субъектам.
В соответствии со ст. 71 Конституции РФ к ведению Российской
Федерации относятся установление основ федеральной политики и
федеральные программы в области государственного, экономического,
экологического, социального, культурного и национального развития.
Детализируя указанные предписания Основного Закона государства,
нормы настоящей статьи относят к ведению Федерации установление
общих положений и принци-пов законодательства об административных
правонарушениях, т.е. определение единых основных положений
административного законодательства, концепции его развития и
реализации. Поскольку законодательство об ад-министративных
правонарушениях во главе с КоАП РФ представляет собой единый
комплекс нормативных ак-
-
тов, подлежащих применению на всей территории государства, т.е.
охватывает собой территории всех субъектов РФ, то утверждены такие
положения могут быть исключительно на федеральном уровне.
Определение перечня видов административных наказаний и правил их
применения также отнесено к феде-ральной компетенции. Однако
следует заметить, что особенностью административной ответственности
является возможность установления состава административного
правонарушения не только нормами КоАП РФ, но и иных нормативных
актов, в том числе регионального уровня. Однако независимо от
предоставленной свободы дея-тельности уполномоченных субъектов,
государство устанавливает и регламентирует единую систему мер
госу-дарственного реагирования, в связи с чем только Российская
Федерация формирует перечень административных санкций и порядок их
реализации. Исходя из общеправовых принципов юридической
ответственности, за каждое деяние меры ответственности должны быть
законными, обоснованными и соответствующими тяжести совершен-ного
деяния. Подобный подход позволяет обеспечить лишь централизованное
правовое регулирование со сторо-ны государства. Единым является и
порядок производства по делам об административных правонарушениях.
Применение мер ответственности различными уполномоченными органами
государственной власти определяет-ся применительно к юрисдикции
данного органа и его полномочиям. Установление иных различий и
особенно-стей в отношении установленного порядка применения
указанных мер недопустимо. Единство правил админи-стративного
процесса относит его к исключительной компетенции Российской
Федерации. Исполнение поста-новлений о назначении административных
наказаний осуществляется не только территориальными органами
Федеральной службы судебных приставов РФ, но и иными
уполномоченными органами, компетенция которых регламентируется
федеральными нормативными актами, что свидетельствует о единстве
установленных требо-ваний к порядку исполнения наказания и их
правовой регламентации федеральными правовыми предписаниями.
Статья 71 Конституции РФ призвана определить перечень вопросов,
составляющих исключительную ком-петенцию государства. Применение
мер ответственности по таким вопросам также составляет
исключительную компетенцию Российской Федерации и может быть
реализовано исключительно органами государственной вла-сти
федерального уровня. В этой связи отнесение отдельных вопросов
деятельности к компетенции Федерации свидетельствует о передаче в
ведение государства и вопросов применения мер административной
ответственно-сти за нарушение таких предписаний.
2. Деятельность любого органа государственной власти в части
рассмотрения дел об административных правонарушениях
регламентируется таким критерием, как подведомственность. Указанное
общее правило рас-пространяется на все органы власти за исключением
судов, для которых наряду с подведомственностью принци-пиальное
значение имеет и такая категория, как подсудность дел. Положения
настоящей статьи призваны регла-ментировать порядок определения и
подведомственности, и подсудности дел об административных
правонару-шениях отдельным органам государственной власти.
Категория "подсудность" характерна исключительно для судебных
органов власти и указывает на порядок распределения дел, подлежащих
рассмотрению по первой инстанции, между судами, т.е. определение
конкретно-го суда, который должен рассмотреть дело об
административном правонарушении. Подсудность включает
ком-петентность определенного суда вынести решение по существу
дела, а также корреспондирующую этому право-мочию обязанность
заинтересованных лиц подчиняться суду. Определение подсудности
составляет исключи-тельную компетенцию законодательства,
регламентирующего деятельность указанных органов. В этой связи
нормы КоАП РФ не могут предусматривать специальные правила ее
определения и формируют норму в качестве отсылочной к
законодательству о судебной системе РФ. При этом Федеральный
конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе
Российской Федерации" не предусматривает порядка определения
под-судности дел. Таким образом, предусмотренное ч. 2 настоящей
статьи понятие законодательства о судебной си-стеме в широком
смысле включает в него и процессуальные нормативные акты.
Подсудность судов по делам об административных правонарушениях
определена Арбитражным процессуальным кодексом РФ от 24.07.2002 N
95-ФЗ и Гражданским процессуальным кодексом РФ от 14.11.2002 N
138-ФЗ. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного
судопроизводства дела об административных правонарушениях, если
федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции
арбитражного суда. Дела об административных правонаруше-ниях,
подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой
инстанции арбитражными судами субъ-ектов РФ, за исключением дел,
отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ, Суда по
интеллек-туальным правам и федеральных арбитражных судов
округов.
ГПК РФ предусматривает несколько правил определения подсудности
дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Подсудность дел об
административных правонарушениях в большинстве случаев определяется
по общему правилу - оно подлежит рассмотрению судом по месту
жительства или месту нахождения ответчика. Стороны могут по
соглашению между собой изменить территориальную подсудность для
данного дела до приня-тия его судом к своему производству.
3. Содержание подведомственности можно определить как отнесение
требующих разрешения уполномо-ченным органом дел к ведению
отдельных государственных органов. Как правило, подведомственность
дел определяется в соответствии с компетенцией каждого отдельного
органа. Однако наряду с общими правилами ее определения положения
настоящей статьи предусматривают и ряд специальных предписаний.
Более того, зако-нодатель наделил КоАП РФ возможностью формирования
подведомственности дел об административных право-нарушениях
отдельных категорий органов. Правовой статус комиссий по делам
несовершеннолетних регламен-тируется ст. 11 Федерального закона от
24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики
безнадзорности
-
и правонарушений несовершеннолетних", которая определяет и
подведомственность данного органа, оставляя за рамками правового
регулирования дела об административных правонарушениях. В этой
связи КоАП РФ конкре-тизирует общие предписания указанной правовой
нормы, детализируя подведомственность комиссиям дел об
административных правонарушениях.
Прежде чем говорить о наличии (отсутствии) полномочий отдельно
взятого органа государственной власти в сфере административных
правонарушений, необходимо конкретизировать перечень органов
государственной власти, наделенных указанными полномочиями. Как
правило, такая детализация осуществляется на федеральном уровне,
субъекты РФ проводят разграничение полномочий органов по аналогии с
федеральными. В этой связи нормы КоАП РФ призваны не только
разграничить сферы деятельности отдельных органов власти, но и
конкре-тизировать перечень органов, осуществляющих деятельность в
рассматриваемой сфере. Положения ч. 4 указы-вают на разграничение
компетенции лишь федеральных органов исполнительной власти,
перечень которых утвержден Указом Президента РФ от 21.05.2012 N 636
"О структуре федеральных органов исполнительной вла-сти". Во
исполнение данного Указа Президента РФ Правительство РФ
разрабатывает положения о федеральных органах исполнительной
власти. Роль Кодекса сводится к детализации общей компетенции
каждого органа в ча-сти рассмотрения и разрешения дел об
административных правонарушениях.
Субъектам РФ предоставлена свобода деятельности в определении
структуры региональных органов ис-полнительной власти. Анализ таких
структур в рамках отдельных регионов свидетельствует о том, что в
боль-шинстве случаев они аналогичны федеральным. Однако, несмотря
на предоставленную свободу субъектов РФ, разграничение компетенции
в отношении дел об административных правонарушениях составляет
исключитель-ную компетенцию Кодекса. Таким образом, являясь
специальным нормативным актом, Кодекс призван опреде-лить
совокупность органов государственной власти, наделенных
компетенцией в области рассмотрения и разре-шения дел об
административных правонарушениях, а также разграничить
подведомственность дел по данным органам.
Статья 1.3.1. Предметы ведения субъектов Российской Федерации в
области законодательства об админи-
стративных правонарушениях Комментарий к статье 1.3.1 1. Наряду
с деятельностью федеральных органов государственной власти
определенными полномочиями в
отношении дел об административных правонарушениях наделены и
субъекты РФ. Следует обратить внимание, что КоАП РФ предусматривает
лишь исключительную компетенцию Федерации и ее регионов, исключая
воз-можность совместного осуществления части полномочий.
В ведении Российской Федерации находятся наиболее важные и
значимые аспекты административных пра-воотношений, которые в
большинстве случаев носят общий характер и распространяются на всю
территорию государства. Однако немаловажное значение имеет и
компетенция каждого отдельного субъекта РФ в рассматри-ваемой
сфере. КоАП РФ наделяет российские регионы и нормотворческими, и
охранительными, и иными функ-циями в рассматриваемой области.
Нормотворческая функция субъектов РФ реализуется в рамках
разработки и принятия ими региональных законов по вопросам
административной ответственности и административных пра-вонарушений
(например, Закон Московской области от 16.05.2013 N 39/2013-ОЗ "Об
административной ответ-ственности за правонарушения в сфере
потребительского рынка и услуг на территории Московской области").
Регионы в рамках собственных правовых предписаний наделены
возможностью определения специальных соста-вов правонарушений и
ответственности за них. Но при этом следует учитывать, что
наказание за такие правона-рушения может определяться лишь в рамках
установленной государством системы административных санкций -
формировать собственную систему санкций субъекты РФ не вправе. Так,
Закон Московской области от 16.05.2013 N 39/2013-ОЗ, вводя
административную ответственность за нарушения требований в сфере
потреби-тельского рынка и услуг, в качестве основной санкции за
указанные правонарушения определяет административ-ный штраф,
который в ряде случаев может дополняться и иными административными
санкциями, определенны-ми КоАП РФ. Перечень определенных настоящей
статьей нормотворческих полномочий является открытым и позволяет
субъектам РФ регулировать в рамках собственных законодательных
актов и иные вопросы, перечень которых определяется КоАП РФ. Таким
образом, открытый характер указанного перечня является в большей
степени условным, поскольку требует наличия специального
предписания, которое может быть определено ис-ключительно нормами
комментируемого акта. Ни один иной акт не уполномочен на
разграничение компетенции между федеральными и региональными
органами государственной власти, а соответственно, и их правовых
предписаний.
Наиболее значимую часть полномочий органов государственной
власти субъектов РФ составляет организа-ция производства по делам
об административных правонарушениях и определение их
подведомственности. В большинстве случаев определение юрисдикции
региональных органов основывается на компетенции аналогич-ных
органов федерального уровня. Следует заметить, что к компетенции
регионов КоАП РФ относит не само производство по делам об
административных правонарушениях, а лишь его организацию, которая
выражается в формировании адекватной системы юрисдикционных
органов, уполномоченных на рассмотрение и разрешение указанной
категории дел. В то же время образование самого органа не позволит
ему в полной мере реализовать
-
рассматриваемые виды деятельности, а требует формирования
правовой базы его деятельности, которая регла-ментирует границы его
юрисдикции, а также объем предоставленных полномочий. Организация
производства по делам об административных правонарушениях в рамках
каждого отдельного субъекта РФ предполагает легити-мацию органа,
которому такие полномочия предоставляются, а также формирование
правовой базы его деятель-ности, т.е. создание всех необходимых
условий для реализации предоставленных ему полномочий.
Субъекты РФ также наделены правом образования специальных
субъектов в рассматриваемой сфере, в свя-зи с чем отдельные
категории дел об административных правонарушениях могут
передаваться таким органам, что, в свою очередь, в значительной
степени изменяет общую подведомственность иных органов. Определение
уполномоченного субъекта в первую очередь направлено на обеспечение
законного и объективного производства по делам об административных
правонарушениях с назначением адекватной меры ответственности. К
компетен-ции регионов отнесено образование таких органов
государственной власти в рассматриваемой сфере, как комис-сии по
делам несовершеннолетних, административные комиссии и т.п.
Предоставление указанного правомочия позволяет субъекту РФ
самостоятельно оценить потребность в том или ином органе с точки
зрения объективной необходимости его образования, а также
предоставления ему ряда специальных полномочий. Указанное
право-мочие в равной мере распространяется не только на органы
государственной власти, но и на отдельных долж-ностных лиц, которые
в соответствии с КоАП РФ и иными нормативными актами осуществляют
деятельность в отношении административных правонарушений.
2. Указанные в ч. 1 комментируемой статьи полномочия могут быть
реализованы непосредственно органа-ми государственной власти
субъекта РФ и их должностными лицами либо могут быть переданы
органам местно-го самоуправления. Следует заметить, что полномочия
в данной сфере могут быть делегированы органам местно-го
самоуправления как самой Российской Федерацией, так и ее субъектом
в соответствии с предоставленными ему полномочиями. В случае
наделения органов местного самоуправления соответствующими
полномочиями субъект, делегировавший их, берет на себя
обязательства по обеспечению деятельности таких органов. КоАП РФ
особо обращает внимание на то, что обеспечение деятельности
муниципалитетов включает в себя и бремя несе-ния расходов по
осуществлению функций в сфере административных правоотношений и
правонарушений, т.е. одновременно с полномочиями не могут быть
переданы обязанности по содержанию таких органов и обеспече-нию их
деятельности. Однако привлечение местного самоуправления к решению
рассматриваемых задач позво-лит более эффективно пресекать и
предупреждать административные правонарушения, поскольку в данном
слу-чае происходит ограничение не только правовой юрисдикции, но и
территориальной. Как правило, осуществле-ние деятельности на
сравнительно небольшой территории муниципального образования
позволит сократить ко-личество административных правонарушений и
обеспечить их профилактику.
3. Нормы комментируемой статьи призваны декларировать факт
предоставление специальных полномочий органам исполнительной власти
субъектов РФ и их должностным лицам. Причем указанные полномочия
предо-ставляются этим субъектом в отсылочной форме, т.е. в
соответствии с иными предписаниями КоАП РФ. Глава 23 КоАП РФ, к
которой отсылают положения ч. 4 настоящей статьи, призвана
разграничить компетенцию отдель-ных органов исполнительной власти
субъектов РФ применительно к основному предмету их деятельности -
толь-ко в рамках предоставленной органу компетенции он может
реализовывать полномочия в части пресечения ад-министративного
правонарушения или применения мер ответственности за его
совершение. Так, например, орга-ны гидрометеорологии и мониторинга
окружающей среды не вправе применять меры административной
ответ-ственности за нарушение Правил дорожного движения и т.д.
Нормативно установленной компетенцией ограни-чены полномочия не
только самого органа, но и его должностных лиц, непосредственно
реализующих деятель-ность в отношении административных
правонарушений. Если деятельность органов исполнительной власти
субъекта РФ определяется его компетенцией, то полномочия
должностных лиц в части составления ими протоко-лов об
административных правонарушениях напрямую зависит от наделения их
такими возможностями предпи-саниями КоАП РФ, в частности, ст. 28.3.
Так, например, министерства юстиции субъектов РФ и иные
аналогич-ные им органы вправе составлять протоколы об
административных правонарушениях лишь в части нарушения
установленных правил государственной регистрации некоммерческих
организаций, в том числе отделений меж-дународных организаций и
иностранных некоммерческих неправительственных организаций,
общественных объединений, политических партий и религиозных
организаций, и контроля за их деятельностью, причем пере-чень
подведомственных данному органу дел является закрытым.
Разграничение предметов ведения Российской Федерации и ее
субъектов, а также регламентация предмет-ной компетенции каждого
отдельного органа направлена на оптимизацию применения мер
административной ответственности и эффективное решение задач,
определенных КоАП РФ.
Статья 1.4. Принцип равенства перед законом Комментарий к статье
1.4 1. Одним из основополагающих принципов права является равенство
всех перед законом и судом. Нередко
данный принцип рассматривается в качестве всеобщего. Однако по
своему содержанию он является межотрасле-вым, поскольку привлечение
органов судебной власти составляет предмет правового регулирования
процессу-альных отраслей права. С точки зрения обеспечения
равенства всех перед законом данный принцип носит всеоб-
-
щий характер, поскольку реализуется во всех правоотношениях.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
неоднократно отменяла решения нижесто-
ящих судов общей юрисдикции в связи с выявлением противоречия
Конституции РФ. Так, в связи с жалобой гражданина А.П. Быкова, а
также запросами Верховного Суда РФ и Законодательно-
го Собрания Красноярского края Конституционный Суд РФ указал,
что рассматриваемые конституционные по-ложения, по сути, являются
фундаментальными принципами юстиции в правовом государстве и в то
же время составляют основу правового статуса личности и гарантий ее
неприкосновенности (см. подробнее: Постановле-ние Конституционного
Суда РФ от 12.04.2002 N 9-П "По делу о проверке конституционности
положений статей 13 и 14 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и испол-нительных
органов государственной власти субъектов РФ").
Положения ч. 1 настоящей статьи призваны декларировать
предоставление равных гарантий любому субъ-екту, привлекаемому к
административной ответственности, а также к участию в
административном производ-стве, например, в качестве свидетеля или
иного лица. При этом следует заметить, что в рамках данной гарантии
закон указывает на недопустимость изменения общего правового
статуса человека, в том числе гарантированного международными
актами в зависимости от его личных свойств и качеств. Перечень
таких свойств и качеств так-же предусмотрен настоящей статьей и, по
сути, представляет собой трансформацию конституционных требова-ний,
детализированных применительно к административной ответственности.
Перечень свойств личности, кото-рые не могут рассматриваться в
качестве оснований для изменения общих правил и порядка привлечения
к адми-нистративной ответственности, является открытым, что
позволяет относить к данному перечню и иные характе-ристики
субъекта. В этой связи наличие (отсутствие) дискриминации по тому
или иному признаку в отношении конкретного субъекта может
установить лишь суд на основании заявления такого лица.
2. В отношении отдельных категорий субъектов действующее
российское законодательство предусматри-вает специальные требования
и правила в части привлечения их к административной
ответственности. В целях обеспечения стабильности государства и
государственной власти ряду должностных лиц государства, а также
субъектов РФ предоставляется иммунитет, т.е. неприкосновенность в
случае совершения ими правонарушений. Институт неприкосновенности
является отступлением от конституционного принципа равенства перед
законом и судом, закреплен непосредственно Конституцией РФ в
отношении строго ограниченного круга лиц и, следова-тельно, не
может быть распространен федеральным законом на других лиц.
Законодатель, закрепляя принцип неприкосновенности депутатов
законодательных (представительных) органов государственной власти,
а также ряда иных субъектов, не может освобождать их от уголовной и
от административной ответственности, налагае-мой в судебном
порядке, но вправе предусмотреть особые условия привлечения их к
такой ответственности. Конкретный объем неприкосновенности,
обеспечивающий недопустимость преследования депутата, судьи и т.п.
именно в связи с их профессиональной деятельностью и в целях
оказания влияния на нее, должен быть определен федеральным
законодателем с соблюдением требований Конституции РФ. Таким
образом, факт предоставления неприкосновенности не может
рассматриваться в качестве освобождения от ответственности или от
наказания, он лишь указывает на применение специального порядка
привлечения такого субъекта к ответственности, например, получения
согласия законодательного органа и т.п.
Следует также обратить внимание, что закон не связывает
предоставления гарантий с гражданством лица, привлекаемого к
ответственности, принцип равенства в полной мере распространяется
на всех субъектов, незави-симо от наличия или отсутствия у них
гражданства РФ. Наиболее важным в данном случае является переход
об-щих конституционных гарантий из теоретических в практические,
т.е. предоставление их любому субъекту в равной мере на практике -
в процессе его привлечения к административной ответственности или
иного участия в административном производстве.
Статья 1.5. Презумпция невиновности Комментарий к статье 1.5 1.
Презумпция невиновности - один из наиболее важных принципов
российского права. Нередко его отно-
сят к числу всеобщих, но подобная позиция необоснованна,
поскольку реализация рассматриваемого положения предполагается лишь
в рамках отдельных отраслей права, отражающих вопросы привлечения к
отдельным видам юридической ответственности, например, в отношении
гражданско-правовой ответственности действующее за-конодательство
декларирует противоположный принцип - презумпция виновности, в
рамках которого каждая из сторон обязана доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих
доводов. Использова-ние источника повышенной опасности прямо
свидетельствует о виновности владельца такого источника незави-симо
от наличия (отсутствия) его вины.
Традиционно презумпция невиновности является принципом уголовной
ответственности. Однако в насто-ящее время судебная практика
указывает на его применение и в отношении административной
ответственности, что соответствует предписаниям комментируемой
статьи. Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в
совершении преступления считается невиновным, пока его виновность
не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и
установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1);
обвиняе-мый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2);
неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в
-
пользу обвиняемого (часть 3). Так, Конституционный Суд РФ в
рамках Определения от 07.12.2010 N 1570-О-О "Об отказе в принятии
к
рассмотрению жалобы гражданина Ядрихинского Дмитрия Борисовича
на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях"
предусматрива-ет, что, несмотря на уголовно-правовую направленность
данных конституционных положений, их значение вы-ходит за рамки
уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной
стороны состава правона-рушения является одним из принципов
юридической ответственности, а конституционные положения о
презумп-ции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается
на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы
права при применении государственного принуждения карательного
(штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном
и административном праве (см. Постановления Кон-ституционного Суда
РФ от 07.06.20
