Embed Size (px)
Citation preview
Orden de la Jornada8:30 hs Recepción9:00 hs Análisis de campaña y resultados plan de fina RIDZO 2011-129:40 hs Novedades técnicas en cebada: Mario Cattaneo10:10Hs preguntas10:30 descanso11:00 hs Colza: Aspectos claves para el éxito del cultivo Pablo Calviño11:40 hs Preguntas12:00 hs Visión empresaria de la coyuntura actual para la siembra de cultivos de
invierno15´ Juan Pablo Monzón15´ Juan Ignacio Gene15´ Martin Liggera20´ Interacción moderador-Panel
13:05 hs Preguntas13:30 hs Cierre
SON SPONSORS DE ESTA JORNADA, LAS SIGUIENTES EMPRESAS:
• ACONDICIONADORA DE CEREALES BAHÍA BLANCA• AGROSITIO.COM• BAYER CROPSCIENCES• BIOCERES• BUCK• LOS CEDROS AGROPECUARIA• NIDERA SEMILLAS• RIZOBACTER• TECNOAGRO LABORATORIO• TOMAS HNOS.
Análisis de campañaCultivos de invierno
2011-12Ing Agr Martin Miguez
Coordinador Ridzo AgricolaAsesor CREA Herrera Vegas
Ing Agr Leandro GranieriResponsable de ensayos Ridzo Agricola
Hoja de ruta
• Importancia de los cultivos de invierno en la Zona Oeste
• Influencia de los factores ambientales determinantes de la producción de trigo y cebada en la campaña 2011-12
• Impacto del paquete tecnológico aplicado• Conclusiones
• Agricultura (Fte: Base de datos Zonal 2010-11)
Fina 49.831 ha (18%) Maiz 67.355 ha (24%) Soja 137.830 ha (50%) Girasol 21.910 ha (8%)
Producción Ganadera:
Cría e Invernada: 125.000 has 44.000 ton de carneTambo: 33.000 has 230 mill. litros año.
Producción Zona Oeste
276.926 ha
2007-08 2008-09 2009-10 2010-110
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
100,228 116,899 123,737 137,83010,421 15,865 12,799 10,00717,089
21,913 19,707 21,91063,83146,764 46,446
67,35557,482 51,385 36,276
39,824
TRIGOMAIZGIRASOLCEBADASOJA
SUP. (mil Has.)
99/00 00/01 01/02 02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08 08/09 09/10 10/11 11/120
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
90,000
Supe
rfici
e Ha
99/00
00/01
01/02
02/03
03/04
04/05
05/06
06/07
07/08
08/09
09/10
10/11
11/12
Trigo
18,085
14,323
14,077
22,408
29,403
40,742
41,185
47,241
57,482
51,385
36,276
40,792
46,862
Cebada
0 0 0 0 0 0 0 2,417 10,421
15,865
12,799
6,575 28,771
5,000
15,000
25,000
35,000
45,000
55,000
65,000
75,000
85,000
46,862
28,771Cebada Trigo
Supe
rfici
e H
a
0
25
50
75
100
125
150
175
200
225
250
Precio trigo (U$D/HA)
Evolución de la superficie Zona Oeste
Distribución de cultivos de fina en la Zona Oeste AACREA
T/C:65%-35%
T/C:50%-50%
T/C:87%-13%
T/C:45%-55%
1993827%
29279.1440%
693510%
1642723%
Superficie de Fina x Sub-ZonaCentro-Este Sur Oeste Norte
Evolución de los Rendimientos Zona Oeste
99/00 00/01 01/02 02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08 08/09 09/10 10/11 11/120
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
5,500
2,996
3,619
2,876 3,025
4,019 4,162
4,806
4,190 4,053 4,233
2,335
5,080
4,169f(x) = 87.3664900277083 x + 3200.99920342209
Trigo
Rind
e x
ha
Promedio Histórico 3.988 kg/ha
Evolución de los Rendiemientos Zona Oeste
06/07 07/08 08/09 09/10 10/11 11/120
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
2,499
3,971 3,996
2,809
4,492
3,377
1,367 1,268
2,664
1,872
f(x) = 136.145623064701 x + 3047.428782633
Cebada y Colza
Rin
de p
or
ha
Promedio Histórico 3.558 kg/ha
Comportamiento de los cultivos de InviernoTRIGO
10-11 11-120
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,0005,188 4,927
10-11 11-120
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
4,070 3,966
10-11 11-120
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000 5,558
3,771
10-11 11-120
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,0004,880
3,986
10-11 11-12
Centro-este 5.188 4.927 -5%
Oeste 4.070 3.966 -3%
Norte 5.558 3.771 -32%
Sur 4.880 3.986 -18%
Rin
de
Comportamiento de los cultivos de inviernoCEBADA
10-11 11-120
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,0004,868
3,792
10-11 11-120
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
4,462
3,088
10-11 11-120
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000 5,578
3,068
10-11 11-120
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
4,294
3,423
10-11 11-12
Centro-este 4.868 3.792 -22%
Centro oeste 4.462 3.088 -31%
Norte 5.578 3.068 -45%
Sur 4.294 3.423 -20%
Rin
de
Hoja de ruta
• Importancia de los cultivos de invierno en la Zona Oeste
• Influencia de los factores ambientales determinantes de la producción de trigo y cebada en la campaña 2011-12
• Impacto del paquete tecnológico aplicado• Conclusiones
Agua del Suelo
Campaña 2008/09
21 Abril de 2008
Rde Tr: 4.243 Kg
Campaña 2010/11
18 Abril de 2010
Rde Tr: 5.107 Kg
Campaña 2011/12
3 Abril de 2011
Rde Tr 4.169 Kg
Campaña 2009/10
16 Abril de 2009
Rde Tr: 2.335 Kg
Precipitaciones
ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE0
20406080
100120140160180200
11-12
Historico
Mili
met
ros
Bajas precipitaciones a la salida del
invierno
Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic0
50
100
150
200
250
Zona Norte: LLuvias
MM
Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic0
50
100
150
200
250
Zona Sur: Lluvias
MM
40% de lo Histórico
95% de lo Histórico
169 mm
432 mm
388 mm
405 mm
1-7 16-7 31-7 15-8 30-8 14-9 29-9 14-10 29-10 13-11 28-11
-10
0
10
20
30
40
1-7 16-7 31-7 15-8 30-8 14-9 29-9 14-10 29-10 13-11 28-11
-10
0
10
20
30
40
Temperaturas
2010
Norte2011
Temperaturas
07-06 22-06 07-07 22-07 06-08 21-08 05-09 20-09 05-10 20-10 04-11 19-11
-10
0
10
20
30
40
Tem
pera
tura
2010
Sur2011
7-6 22-6 7-7 22-7 6-8 21-8 5-9 20-9 5-10 20-10 4-11 19-11
-10
0
10
20
30
40
Axis
Title
Heladas
Heladas
Centro Norte Oeste Sur ZO
Helada 9% 8% 3% 27% 15%
Inundacion 1% 0% 0% 1% 1%
Piedra 35% 5% 1% 5% 3%
19%
• Recarga intermedia del perfil a la siembra• Escasas lluvias a la salida del invierno
condicionaron parte del rinde de cebada y nunca llovió en la zona norte, lo que genero fuertes perdidas de producción
• Comienzo del invierno tardío con alternancia de calor y frio generando mayor susceptibilidad a heladas en pasto sumado a heladas tardías en la zona Sur
Resumen de Clima
Hoja de ruta
• Importancia de los cultivos de invierno en la Zona Oeste
• Influencia de los factores ambientales determinantes de la producción de trigo y cebada en la campaña 2011-12
• Impacto del paquete tecnológico aplicado• Conclusiones
Fecha de siembra
01/05 16/05 31/05 15/06 30/06 15/07 30/070
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
f(x) = − 1.95768540448832 x² + 159403.687742976 x − 3244839032.58134R² = 0.396695850010257
CebadaRi
nde
Atrasos de 10 días generaron entre 2,4-3,1 días de atraso en la cosecha
Fecha de siembra
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
5,509 5,440
05-jun 20-jun
Comparación del comportamiento de cebada en diferentes fechas de siembra
Datos de un año de ensayo
Fecha de siembra
01/05 16/05 31/05 15/06 30/06 15/07 30/070
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
Trigo
TrigoPolynomial (Trigo)
Rind
e
Fecha de siembra
Fecha de siembra
15/06 30/06 15/07 30/070
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
C. CORTO: (DM Cronox)
01/05 16/05 31/05 15/06 30/06 15/07 30/070
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
INTER CORTO ( B9)
11/05 26/05 10/06 25/06 10/070
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
INTER LARGO (B11)
01/05 16/05 31/05 15/06 30/06 15/07 30/070
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
C. LARGO (Biointa 3005)
Atrasos de 10 días en la siembra a partir del 20/5 generan atrasos en la cosecha que según zona y material varia entre 1 y 3 días
Resumen Fecha de siembra
CULTIVO CICLO RANGO OPTIMO DE SIEMBRATRIGO CICLO LARGO 20 de mayo – 5 de junioTRIGO CICLO INTER LARGO 1 de junio – 20 de junioTRIGO CICLO INTER CORTO 10 de junio -30 de junioTRIGO CICLO CORTOS 20 de junio – 30 de junio
CEBADA SCARLETT 10 de junio – 10 de julio
Nutrición
Fosforo del suelo en Trigo y niveles de fertilización
Fosforo del suelo en Cebada niveles de fertilización
P Bray N° % < a 50 50- 100 100- 150 > a 150
< a 5 82 14% 1% 32% 65% 2%
5- 10 223 39% 1% 43% 48% 8%
10- 15 159 28% 7% 49% 40% 4%
15- 20 48 8% 2% 60% 31% 6%
> a 20 56 10% 11% 70% 18% 2%
Total ZO 568 100% 22 267 250 29
Casos con diferentes dosis MAP aplicado
P Bray N° % < a 50 50- 100 100- 150 > a 150
< a 5 35 9% 11% 37% 46% 6%
5- 10 144 36% 7% 60% 31% 3%
10- 15 106 27% 8% 73% 17% 2%
15- 20 60 15% 15% 63% 22% 0%
> a 20 53 13% 17% 81% 2% 0%
Total ZO 398 100% 100% 100% 100%
Casos con diferentes dosis MAP aplicado
< a 5 5-10 10-15 15-20 > a 200
1,0002,0003,0004,0005,0006,000
< de 130 kg N disponible
< a 5050-100100-150> a 150
P Bray
Kg/h
a
< a 5 5-10 10-15 15-20 > a 200
100020003000400050006000
> de 130 kg de N disponible
< a 5050-100100-150> a 150
P Bray
Kg/h
a
Nutrición
Interacción fosforo – nitrógeno en Trigo
Nutrición
< a 5 5-10 10-15 15-20 > a 200
1,0002,0003,0004,0005,0006,000
< de 130 kg N disponible
< a 5050-100100-150> a 150
P Bray
Kg/ha
< a 5 5-10 10-15 15-20 > a 200
1000
2000
3000
4000
5000
6000
> de 130 kg de N disponible
< a 5050-100100-150> a 150
P Bray
Kg/ha
Nutrición
Resultados 2011-12: Fertilización Fosforada en Trigo
P0 P50 P100 P1500
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
57356179 6459 6581
Rind
e
P0 P50 P100 P1500.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
Rend
Rel
ativo
P50 P100 P1500
50100150200250300350400450500
Respuesta
Kg/h
a
CREA Campo ResponsableVillegas Don Ferdinando Fernando Sanjuan
G-LT 26 de Abril 1 Pablo Badano
G-LT 26 de Abril 2 Pablo BadanoMC-P La esperanza Adrian Perez
Ameghino La Manea Julian Cegarra
Nutrición
Fertilización nitrógenada
0 50 100 150 200 2500
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
R² = 0.862522342343539
R² = 0.748892398934095
Trigo
N (s+f)
Rind
e
Se observaron esta campaña respuestas agronómicas hasta los 140 kg de nitrógeno suelo +fertilizante para el caso del trigo en el casoEn cebada las respuestas agronómicas se registraron hasta los 120 kg de nitrógeno suelo + fertilizante.
Nutrición
Resultados 2011-12: Fertilización Nitrogenada en Trigo
0 50 100 150 200 250 3000
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
3 años de ensayos
N s+f (kg/ha
Rto
Indi
ce
CREA Campo Responsable Asesor
Villegas Don Ferdinando Fernando Sanjuan Roland Graham
G-LT 26 de Abril Pablo Badano René Martineau
G-LT 26 de Abril Pablo Badano René Martineau
MC-P Don Carlos Adrian Perez/ Diego Corrales J ose Aranguren
N (s+f) Rinde Rta <dosis Rta Marg
100 5.249 0 0
140 5.697 448 448
180 5.765 516 68
Nutrición: Validacion del triguero
-Desde hace algunos años esta en desarrollo el proyecto TRIGUERO que tiene por objetivo brindar herramientas para la ayuda en la toma de decisión en la fertilización del cultivo de Trigo.- Esta herramienta esta llegando luego de varias pruebas a la etapa final y se esta validando la información con los ensayos realizado en las zona
3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000 6500 7000 75003000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
Prom. TRIGUERO P20 TRIGUERO P80 TRIGUERO 1:1 1:0,851:1,15
Rendimiento Observado
Rend
imie
nto
TRIG
UER
O
Nutrición: Validacion del triguero
El modelo esta sobreestimando el rendimiento alcanzado en la zona. Las diferencia se explican principalmente por las diferencia de materia orgánica (MO%), lo cual hoy nos lleva a que esta
variable tenga que ser incorporada a la modelación
• El 70% de los casos informados presentan niveles de P Bray inferiores 5-15 ppm
• Cebada: se fertiliza con dosis mas bajas que trigo, asociado en parte a los ambientes asignados
• Trigo: aquellos lotes menos provistos de P Bray se están fertilizando con dosis mas altas
• La respuesta a la fertilización fosforada se ve limitada por el nivel de nitrógeno disponible alcanzado (suelo + fertilizante) en ambos cultivos
• La respuesta agronómica se observan hasta los 150 kg de MAP aunque las respuestas económicas rondan los 50-70 kg.
• Fertilizaciones de P < a 100 kg de MAP mantienen los niveles actuales para el cultivo, pero la rotación Tr/Sj, Sj, Mz es deficitaria
• En nitrógeno las respuestas están asociadas al agua disponible para generar rinde
Resumen Nutrición
Genotipos
Baguette 1128%
Baguette 1718%
Baguette 914%
Baguette 109%
DM Cronox6%
Otros25 %
Asignación de superficie por variedad 2011
Baguette 11
37%
Baguette 1713%
Baguette 910%
Baguette 10
25%
DM Cronox7%
Asignacion de superficie por variedad 2010
Se observa una tendencia de recambio varietal
Genotipos
Centr
o-
Este
Norte Oeste Sur
Baguette 18 3 426 2% 1%
Biointa 3004 2 359 2% 0% 1%
Biointa 3005 3 1.432 2% 2% 5%
Baguette 9 2 6.274 18% 17% 21% 7%
Baguette 17 3 7.597 15% 21% 10% 16%
SY 100 2 1.547 3% 2% 6%
Baguette 10 3 4.618 7% 1% 24%
Baguette 19 3 455 1% 3%
Baguette 11 2 12.281 26% 31% 46% 22%
SRM Nogal 3 2.340 4% 9% 8% 2%
DM Cronox 2 2.587 6% 10% 8% 1%
Buck Meteoro 1 882 7% 0%
Klein Proteo 1 462 1% 2%
% SupGrupo
de
Calida
d
GenotipoSup
Sem
5.053
4.950
4.895
4.515
4.506
4.478
4.252
4.078
3.971
3.951
3.522
3.512
3.494
Rinde
promedio Centro- Este Norte Oeste Sur
5480 4973
5400 3751
5103 3744 5327
5023 4106 4551 4375
5172 4206 4542 4368
5293 4283 4159
5057 4792 4049
6029 3662
4835 3704 3605 3643
5477 3605 3830 3206
4410 3001 3873 3548
3698 1482
3480 3499
Rendimiento
Centro-
EsteNorte Oeste Sur
5480 4500 5200
6184 4820
5750 7373 7100
6975 7046 5800 5393
6394 6814 5108 5901
6783 6211 5747
6236 5038 5300
6029 4933
7148 7357 5350 5563
6963 6093 4380 4400
6273 5038 4233 4338
5200 4088
4450 4200
Rendiemito Potencial
Materiales destacados
(Rto > 6500)
> 10%
10%- Prom
< Prom
4901 3837 3964 4050
Materiales mas
Sembrados
Centro-
EsteNorte Oeste Sur Norte Oeste Sur Norte Oeste Sur
Scarlett 23611 26% 9% 15% 50% 3.392 3831 2732 3112 3494 6223 5435 5024 6191
MP 2122 308 33% 0% 0% 67% 3.526 4051 3437 4051 4278
Shakira 299 47% 0% 0% 53% 4.038 3905 4068 3905 4288
Alfa 142 0% 0% 100% 0% 2.433 2494 2800
Alicia forrajera 20 0% 0% 0% 100% 3.573 3573 3573
Mariana 27 0% 100% 0% 0% 3.500 3500 3500
Paine 22 100% 0% 0% 0% 1.302 1302 1302
24428 3827 2742 3088 3501
GenotipoSup
Sem
% SupRinde
promedio
Genotipos
Norte Oeste Sur Norte Oeste SurCentro-
EsteNorte Oeste Sur
Scarlett 23611 26% 9% 15% 50% 3.392 3831 2732 3112 3494 6223 5435 5024 6191
MP 2122 308 33% 0% 0% 67% 3.526 4051 3437 4051 4278
Shakira 299 47% 0% 0% 53% 4.038 3905 4068 3905 4288
Alfa 142 0% 0% 100% 0% 2.433 2494 2800
Alicia forrajera 20 0% 0% 0% 100% 3.573 3573 3573
Mariana 27 0% 100% 0% 0% 3.500 3500 3500
Paine 22 100% 0% 0% 0% 1.302 1302 1302
24428 3827 2742 3088 3501
Rendiemito PotencialRendimiento
Norte Oeste SurCentro-
EsteNorte Oeste Sur Norte Oeste Sur
Scarlett 23611 26% 9% 15% 50% 3.392 3831 2732 3112 3494 6223 5435 5024 6191
MP 2122 308 33% 0% 0% 67% 3.526 4051 3437 4051 4278
Shakira 299 47% 0% 0% 53% 4.038 3905 4068 3905 4288
Alfa 142 0% 0% 100% 0% 2.433 2494 2800
Alicia forrajera 20 0% 0% 0% 100% 3.573 3573 3573
Mariana 27 0% 100% 0% 0% 3.500 3500 3500
Paine 22 100% 0% 0% 0% 1.302 1302 1302
24428 3827 2742 3088 3501
Rinde
promedio
Rendimiento
Evaluación de cultivares de Trigo RIDZO 2011
CREA Campo Localidad Responsable
30/8 - ML El Carmen Marilauquen Lucia Prado/ Carlos Arbezu/ Casco
H-Dx Maraco Freyre J osé Aramburu
MC-P Bella Vista Magdala Adrian Perez/ J uan Rodriguez
H-V El Mediodia Girondo Pablo Aranguis
H-V Vacapampa Maria Lucila J orge Huguenin
G-LT San Pedro Roberts Pablo Badano
- Se realizaron 6 sitios de ensayos -2 repeticiones- Siembra en fechas de diferentes para Ciclos Largo y Ciclos Cortos- Todos con Fungicidas
Evaluación de cultivares de trigo RIDZO 2011
Ciclos Largos Ciclos Cortos
-Mejor comportamiento de los Ciclos Largos- Destacandose
- Ciclos Largos: Biointa 3005, Baguette 17 y Buck SY 200- Ciclos Cortos: Baguette 9, Sy 300 y Biointa 1006
Evaluación de cultivares de trigo RIDZO 2011
GC Variedad EC EM M SP VP Rinde Indice n° > mediaDMS
3 Biointa 3005 6.596 6.146 4.278 6.407 7.950 6.252 1,07 90% A
2 Baguette 17 6.580 6.569 4.463 6.620 6.695 6.088 1,07 90% AB
2 Buck SY 200 5.785 6.368 3.869 6.454 6.795 5.799 1,01 80% ABC
2 Baguette 11 6.220 6.284 4.042 6.218 5.994 5.626 0,99 60% BCD
2 Baguette 9 4.134 4.470 4.457 6.260 7.338 5.589 1,06 89% CDE
1 Klein Yarará 6.018 5.785 3.530 6.001 6.684 5.529 0,95 10% CDEF
2 Buck SY 300 4.698 4.041 4.215 5.848 7.503 5.484 1,04 80% CDEF
2 Srm Nogal 5.432 6.152 2.752 6.056 6.917 5.379 0,91 25% CDEF
3 DM Arex 4.531 4.544 3.369 6.262 6.499 5.167 0,97 33% DEF
1 Buck Meteoro 4.974 5.707 3.023 5.767 5.942 5.018 0,85 0% EF
1 Klein Rayo 4.184 4.314 3.165 5.604 6.763 4.945 0,93 18% F
3 Klein León 4.890 3.600 3.332 5.904 6.126 4.902 0,93 27% F
2 DM Cronox 4.262 4.852 3.547 6.148 4.863 4.779 0,94 36% F
Total 5.254 5.295 3.696 6.119 6.621 497
Total general
Evaluación de cultivares de trigo RIDZO 2011
8.00 8.50 9.00 9.50 10.00 10.50 11.00 11.500.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
Grupo 3Grupo 2Grupo1
% Proteína
% G
lute
nRelación Grupo de calidad , rinde y proteína
8.00 8.50 9.00 9.50 10.00 10.50 11.00 11.505,000
5,200
5,400
5,600
5,800
6,000
6,200
6,400
6,600
6,800
Proteína
Rind
e
Evaluación de cultivares de trigo RIDZO 2011
Relación Grupo de calidad , rinde y proteína
Performance Trigo vs Cebada
Tecnología de manejo RIDZO 2011
3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000 6500 70003,000
3,500
4,000
4,500
5,000
5,500
6,000
6,500
7,000
CebadaLinear (Cebada)Trigo
Rinde IA
Rind
e Ce
bada
En ambientes donde podemos esperar mas de 55 qq de trigo, la cebada no alcanzaría los niveles productivos del trigo el diferencial rondaría el 5-10% de la producción
Tecnología de manejo RIDZO 2011
De la técnica al negocio
2000 3000 4000 5000 6000 7000 80000
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
CebTr CalTr Art 12
IA
Rind
e (K
g/Ha
)
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000-250.0
-200.0
-150.0
-100.0
-50.0
0.0
50.0
100.0
150.0
200.0
CebadaTr CalTr Art 12
IA
MB
(u$s
/Ha)
Producto Destino Precio Requisitos $ U$S
TRI GO PAN Avellaneda (Bs. As.) 740 Gluten 28 574,7 132,1
TRI GO PAN BB 652,5 Art 12 478,2 109,9
CEBADA FORRAJ ERA - 739,5 H%13,5 y Ph >62 565,2 129,9
Para tener en cuenta:La información de diferencial de producción es de 1 añoLos precios de referencia fueron tomados de los negocios disponibles del mes pasado Los costos de Fertilización y Valor de la tierra varía con el potencial de rendimiento
Cultivos de fina en función del ambienteTecnología de manejo RIDZO 2011
44 135 140 145 150 155 160 165 170 175 180 185 190 195 200
3.500 145 140 135 130 125 120 115 110 105 100 95 90 85 80
4.000 109 104 98,7 93,7 88,7 83,7 78,7 73,7 68,7 63,7 58,7 53,7 48,7 43,7
4.500 82 77 72 67 62 57 52 47 42 37 32 27 22 17
5.000 61,5 56,5 51,5 46,5 41,5 36,5 31,5 26,5 21,5 16,5 11,5 6,52 1,52 -3,5
5.500 45,3 40,3 35,3 30,3 25,3 20,3 15,3 10,3 5,33 0,33 -4,7 -9,7 -15 -20
6.000 32,2 27,2 22,2 17,2 12,2 7,21 2,21 -2,8 -7,8 -13 -18 -23 -28 -33
6.500 21,4 16,4 11,4 6,35 1,35 -3,6 -8,6 -14 -19 -24 -29 -34 -39 -44
Am
bie
nte
Precio Trigo BB
Diferencial de precio a recibir por el trigo de calidad en base al comportamiento por ambiente
Supuestos: -Diferencia en flete: usd 9 - Resultado objetivo sin tierra : usd 200
Tecnología de manejo RIDZO 2011
Consideraciones finales– Excelentes condiciones de humedad inicial y
pronósticos climáticos favorables para los cultivos de fina
– Pensar en diversificar el modelo de negocio en un contexto de costos crecientes y poca claridad en las reglas de juego
– Definir el concepto de “calidad objetivo” – Conocer el comportamiento de los ambientes para
definir la mejor estrategia de negocio– Plantear un adecuado paquete tecnológico para
cada estrategia de producción
Consideraciones finales– Fecha de siembra: tener presentes que los atrasos
en 10 días generar entre 1-3 días de atrasos en cosecha
• Ciclos Largos entre 20/5-5/6• Ciclos intermedios largos 1 al 20/6• Ciclos Intermedios Cortos 10-30/6• Cebada: 10/6 al 10/7
– Fertilización: • Fosforo: > respuestas en niveles de P Bray bajos
– Dosis de suficiencia: 80 kg de Map– Dosis de reposición (Rotación): 250 kg de Map
• Nitrógeno 120/140 - X para Trigo y 100/120 – X para cebada
