11

UNIDAD 1. ¿CÓMO DIFERENCIAR LOS PARADIGMAS, ENFOQUES Y MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN?

PARADIGMAS, ENFOQUES Y TIPOS DE INVESTIGACIÓN

CONCEPTO DE PARADIGMA. El término paradigma significa “el modo en el que vemos el mundo”. Los paradigmas contienen reglas y regulaciones que hace 1. Establecer o definir fronteras, 2. Dicen cómo comportarse dentro de esas fronteras. El paradigma es un esquema teórico, o una vía de percepción y comprensión del mundo, que un grupo de científicos ha adoptado. Thomas Kuhn (1975) en su obra “la estructura de las revoluciones científicas” lo define como “es una concepción general del objeto de estudio de una ciencia, de los problemas que deben estudiarse, del método que deben emplearse en la investigación y de las formas de explicar, interpretar o comprender, según el caso, los resultados obtenidos por la investigación”. El paradigma actúa como un ejemplo – modelo aceptado que incluye leyes, teorías, aplicaciones e instrumentaciones de una realidad.

PARADIGMA POSITIVISTA O EMPIRICO También denominado paradigma cuantitativo, empírico-analítico, racionalista, es el paradigma dominante en algunas comunidades científicas. El positivismo es una escuela filosófica que defiende determinados supuestos sobre la concepción del mundo y del modo de conocerlo:

El mundo natural tiene existencia propia, independientemente de quien estudia.

Está gobernado por leyes que permiten explicar, predecir y controlar los fenómenos del mundo natural y pueden ser descubiertas y descritas de manos objetiva y libre de valor por los investigadores con métodos adecuados.

El objetivo que se obtiene se considera objetivo y factual, se basa en la experiencia y es válido para todos los tiempos y lugares, con independencia de quien lo descubre.

Utiliza la vía hipotético-deductiva como lógica metodológica válida para todas las ciencias.

Defiende la existencia de cierto grado de uniformidad y orden en la naturaleza.

12

Características

Su orientación es prediccionista, ya que lo importante es plantear una serie de hipótesis, es decir, predecir que algo va a suceder y luego comprobar o verificar que así sucedió.

La relación investigador-objeto de estudio es aparente. No reproduce el fenómeno estudiado tal cual éste se da en la realidad externa. Bajo el supuesto de qué el objeto (pasivo) tiene existencia propia, independientemente de quien lo estudia.

El método modelo de conocimiento científico, es el experimento, el cual se apoya en la estadística, que es una manera de cuantificar, verificar y medir todo, sin contar cada una de los elementos que componen el todo.

En la relación teoría – práctica predomina la separación. Si bien las investigaciones parten de la realidad, sin embargo, sólo contribuyen a la ampliación de conocimientos teóricos.

Aspira a la predicción, a la exactitud, al rigor, al control en el estudios de los fenómenos. Su propósito es establecer leyes y explicaciones generales por las que se rige el objeto de estudio.

Pretende desarrollar un conocimiento “nomotético”. Considerada la vía hipotética-deductivo como válida para todas las ciencias. Está basada sobre las semejanzas.

Entre la investigación y la acción existe un desligamiento.

Su premisa es que puede haber investigación sin acción inmediata.

Se puede emplear a gran escala

Pretende alcanzar la objetividad

PARADIGMA INTERPRETATIVO. También llamado paradigma cualitativo, fenomenológico, naturalista, humanista o etnográfico. Con este paradigma se puede comprender la realidad como dinámica y diversa, su interés va dirigido al significado de las acciones humanas y de la práctica social. Su propósito es hacer una negación de las nociones científicas de explicación, predicción y control del paradigma positivista, por las nociones de compresión, significación y acción. Lo que pretenden es:

Desarrollar conocimiento ideográfico

La realidad es dinámica, múltiple y holística

Cuestionar la existencia de una realidad externa y valiosa para ser analizada

13

Características

Su orientación es al descubrimiento, busca la interconexión de los elementos que pueden estar influyendo en algo que resulte de determinada manera.

La relación investigador objeto de estudio es concomitante. Existe una participación democrática y comunicativa entre el investigador y los sujetos investigados.

Considera a la entrevista, observación sistemática y estudios de caso como el método modelo de producción de conocimiento. Su lógica es el conocimiento que permita al investigador entender lo que está pasando con su objeto de estudio, a partir de la interpretación ilustrada.

En la relación teoría práctica existe desproporcionalidad.

Predomina la práctica y por ende no es lo fundamental el establecimiento de generalizaciones o leyes la ampliación del conocimiento teórico.

Aspira al descubrimiento y compresión de los fenómenos en condiciones naturales. Su objetivo es penetrar en el mundo personal de los hombres y mujeres (cómo interpretar las situaciones, qué significan para ellos, qué intenciones, creencias, motivaciones les guían)

Procura desarrollar un conocimiento ideográfico. Se centra en la descripción y compresión de lo individual, lo único lo particular, lo singular de los fenómenos. Está centrada sobre las diferencias.

Entre la investigación y la acción existe una interacción permanente. La acción es fuente de conocimiento y la investigación se constituye en sí una acción transformadora.

Se puede emplear en pequeños grupos a escala.

PARADIGMA SOCIOCRITICO En este paradigmas la tarea del investigador se traslada desde el análisis de las transformaciones sociales hasta el ofrecimiento de respuestas a los problemas derivados de estos. El paradigma critico introduce la ideología de forma explícita y la autorreflexión critica en los procesos del conocimiento. Tiene como finalidad la transformación de la estructura de las relaciones

14

sociales y dar respuesta a determinados problemas generados por éstas. Sus principios son:

Conocer y comprender la realidad como praxis

Unir teoría y práctica (conocimiento, acción y valores)

Orientar el conocimiento a emancipar y liberar al hombre

Implicar al docente a partir de la autorreflexión

Características.

Su orientación está dirigida a la “aplicación”. Se encamina al análisis de las transformaciones sociales y básicamente a la implicación de los investigadores en la solución de problemas a partir de la autorreflexión.

La relación investigador – objeto de estudio es de correspondencia. La investigación, desde esta perspectiva tiene un carácter autoreflexivo, amancipativa y transformadora para ambos. Sin embargo, este paradigma introduce la ideología de forma explícita.

El método modelo de conocimiento, es la observación participante, implica que los sujetos de investigación así como el investigador están en constante reflexión / autorreflexión para la solución de sus problemas.

En la relación teoría práctica existe desproporcionalidad.

Predomina la práctica y por ende no es lo fundamental el establecimiento de generalizaciones o leyes la ampliación del conocimiento teórico.

Aspira a la utilización del conocimiento para liberar al hombre. Su propósito es ofrecer respuestas a los problemas y por ende mejorar o cambiar las prácticas cotidianas. S e pone al servicio del grupo o categoría social más desfavorecida.

Reivindica el desarrollo de un conocimiento “sociocrítico”. Sus principales ideología apuntan a la transformación de las relaciones sociales. Está centrada sobre las diferencias.

Entre la investigación y la acción existe una interacción permanente. La acción es fuente de conocimiento y la investigación se constituye en sí una acción transformadora. Esta acción transformadora parte de conocimientos, acciones y valores reales, que surgen de la vida social (se dirige a satisfacer lo prioritario).

Tabla 1. Paradigmas de investigación (Koetting, 1984, 296)

Dimensión Positivista Interpretativo Critico

Intereses Explicar, controlar, predecir

Comprender, interpretar

Emancipar, criticar e identificar el

15

(comprensión mutua compartida)

potencial para el cambio

Ontología (Naturaleza de la realidad)

Dada, singular, tangible, fragmentable, convergente

Construida, holística, divergente, múltiple

Construida, holística

Relación sujeto - objeto

Independiente, neutral, libre de valores

Interrelación, relación influida por factores subjetivos

Interrelacionados. Relación influida por el fuerte compromiso para el cambio

Propósito: Generalización

Generalizaciones libres de contexto y tiempo, leyes, explicaciones (nomotéticas): - Deductivas - Cuantitativas - Centradas sobre semejanzas

Hipótesis de trabajo en contexto y tiempo dado, explicaciones idiográficas, inductivas, cualitativas, centradas sobre diferencias

Lo mismo que el interpretativo

Explicación: Causalidad

Causas reales, temporalmente precedentes o simultaneas

Interacción de factores

Axiología (papel de los valores)

Libre de valores

Valores dados. Influyen en la selección del problema, teoría, método y análisis

Valores dados. Critica de ideología.

Tabla 2. Síntesis de las características de los paradigmas de investigación

Dimensión Positivista (racionalista, cuantitativo)

Interpretativo (naturalista, cualitativo)

Sociocritico

Fundamentos Positivista lógico. Empirismo

Fenomenología. Teoría interpretativa

Teoría crítica

Naturaleza de la realidad

Objetiva, estática, única, dada, fragmentable, convergente

Dinámica, múltiple, holística, construida, divergente

Compartida, Holística, construida, dinámica, divergente

Finalidad de la investigación

Explicar, predecir, controlar los fenómenos, verificar teorías. Leyes para regular

Comprender e interpretar la realidad, los significados de las personas,

Identificar potencial de cambio, emancipación de los sujetos. Analizar la realidad

16

los fenómenos percepciones, intenciones, acciones

Relación sujeto - objeto

Independencia. Neutralidad. No se afectan. Investigador externo. Sujeto como “objeto” de investigación

Dependencia. Se afectan. Implicación investigador. Interrelación

Relación influida por el compromiso. El investigador es un sujeto mas

Valores

Neutros. Investigador libre de valores. Métodos es garantía de objetividad

Explícitos. Influyen en la investigación

Compartidos. Ideología compartida

Teoría - practica

Disociadas, Constituyen entidades distintas. La teoría, norma para la practica

Relacionadas. Retroalimentación mutua

Indisociables. Relación dialéctica. La practica es teoría en acción

Criterios de calidad Validez, fiabilidad, objetividad

Credibilidad, confirmación, transferibilidad

Intersubjetividad, Validez consensuada

Técnicas: Instrumentos y estrategias

Cuantitativos. Medición de tests, cuestionarios, observación sistemática. Experimentación

Cualitativo, descriptivos. Investigador principal instrumento. Perspectivas participantes

Estudio de casos. Técnicas dialécticas

Análisis de datos

Cuantitativo: Estadística descriptiva e inferencial

Cualitativo: Inducción, analítica, triangulación

Intersubjetivo. Dialéctico

ENFOQUES DE INVESTIGACIÓN Dentro del campo de la investigación existe una diversidad de métodos para ayudar al investigador a lograr estudiar el problema que se ha planteado, por lo que es importante que conozca las alternativas existentes. Ahora bien, dentro de esas alternativas de investigación, él necesita comprender los dos tipos de diseños fundamentales: la cuantitativa, que trabaja con la parte matemática o de cuantificar los datos que surgen a lo largo de la investigación; y, la cualitativa que trabaja con el discurso de la gente, o sea, la comunicación verbal y no verbal de la muestra

17

Investigación cuantitativa A. ¿Qué es investigación cuantitativa?. Este método está basado en los métodos de investigación de las Ciencias naturales y de las tendencias del Positivismo; relega la subjetividad humana y busca la verificación empírica de los hechos y sus causas, con el objeto de establecer leyes universales. La complejidad humana y de la naturaleza se reduciría a variables que, cuantificadas y analizadas, facilitarían el cálculo de la probabilidad estadística de que algo ocurra. El positivismo es la causa del desarrollo formal del método científico que, con frecuencia, se asimila a la única forma válida de la adquisición de conocimientos. La investigación cuantitativa se basa en el método Hipotético –Deductivo. La investigación cuantitativa es una metodología de investigación que busca cuantificar los datos/información y, por lo regular, aplica una forma de análisis estadístico. Se define como un tipo de investigación que utiliza métodos totalmente estructurados o formales, realizando un cuestionamiento a través de preguntas principalmente cerradas y concretas para explorar y entender las motivaciones y comportamientos de individuos o grupos de individuos. El conjunto de preguntas se realiza a un número de individuos determinado que conforman la muestra a partir de la cual se recolecta la información que posteriormente se va a analizar. B. Características:

Su racionalidad está fundamentada en el Cientificismo y el Racionalismo, como posturas Epistemológicas Institucionalistas. Profundo apego a la tradicionalidad de la Ciencia y utilización de la neutralidad valorativa como criterio de objetividad, por lo que el conocimiento está fundamentado en los hechos, prestando poca atención a la subjetividad de los individuos.

Su representación de la realidad es parcial y atomizada. El experto se convierte en una autoridad de verdad.

Hurtado y Toro1 plantea que la investigación Cuantitativa tiene una concepción lineal, es decir que haya claridad entre los elementos que conforman el problema, que tenga definición, limitarlos y saber con exactitud donde se inicia el problema; también le es importante saber qué tipo de incidencia existe entre sus elementos.

La objetividad es la única forma de alcanzar el conocimiento, por lo que utiliza la medición exhaustiva y controlada, intentando buscar la certeza del mismo. El objeto de estudio es el elemento singular empírico. Sostiene que existe relación de independencia entre el sujeto y el objeto, ya que el investigador tiene una perspectiva desde afuera.

1 HURTADO L., I.; TORO G., J. 1997. Paradigmas y métodos de investigación en tiempos de cambio.

Valencia, Venezuela: Clemente editores

18

C. Métodos de investigación cuantitativa. De acuerdo a Briones, los métodos cuantitativos de la investigación, tendría la siguiente clasificación: Según el objetivo principal, las investigaciones pueden clasificarse: (a) Descriptivas: su metodología es fundamentalmente descriptiva; no hay manipulación de variables; éstas se observan y se describen tal como se presentan en su ambiente natural. Como ejemplos este tipo de investigación se tiene los censos poblacionales, encuestas para determinar algunas características de un determinado objeto(s), etc… (b) Explicativas; aquellas que tienen relación causal, no sólo persiguen describir o acercarse a un problema, sino que intentan encontrar las causas del mismo. Pueden valerse de diseños experimentales y no experimentales. (c) Exploratorias: También conocidas como estudios pilotos, son aquellas que se investigan por primera vez o son estudios muy pocos investigados. También se emplean para identificar una problemática. (d) Correlacionales: Estudian las relaciones entre variables dependientes e independientes, o sea, se estudia la correlación entre dos variables Según el tiempo durante el cual se realiza el estudio se distinguen las investigaciones sincrónicas o transversales, que se refieren al objeto de investigación en un mismo período de tiempo. De igual manera se estudian fenómenos en tiempos cortos. Las investigaciones diacrónicas o longitudinales, en las cuales los individuos se analizan durante un cierto tiempo, de manera más o menos continua. A este tipo pertenecen los estudios de cohortes constituidas por personas que tienen uno o más rasgos comunes (por ejemplo, estudiantes egresados de un cierto nivel educativo en un mismo año), los estudios de paneles (un mismo grupo estudiado en varios momentos), etc. En conclusión, son aquellas que estudian fenómenos en un período largo con el objeto de verificar los cambios que se pueden producir. Otra clasificación importante de las investigaciones cuantitativas se basa en la posibilidad que tiene el investigador de controlar la variable independiente y otras situaciones del estudio (como conformar por su cuenta el grupo o los grupos que serán objetos de su estudio). De acuerdo con este criterio se distinguen los siguientes tipos generales de investigaciones: a) experimentales: se utilizan para determinar objetivamente relaciones de causa – efecto. Especificadas en la comparación de elementos sometidos a experimentación con otros no experimentados. b) Cuasi experimentales: existe una aproximación a los resultados de una investigación experimental, en las cuales no se puede realizar la comparación entre elementos sometidos a experimentación y el control (entiéndase como el

19

elemento de comparación que no se somete a experimentación pero que sirve para verificación de los resultados) c) No experimentales: Son aquellas en las cuales el investigador no recurre a métodos de experimentación; generalmente los datos ya se han presentado antes de que el investigador realice la investigación. Las investigaciones en las que se da esta circunstancia reciben el nombre de investigaciones ex post facto (después del hecho). A este tipo de investigación pertenecen la encuesta social, el estudio de caso, el estudio de cohortes, la observación estructurada, la investigación participativa y la investigación evaluativa.

1.5.2 Investigación cualitativa. A. Generalidades. Mientras que la investigación cuantitativa expresa sus objetivos como descripciones y relaciones entre variables, la investigación cualitativa, en sus diversas modalidades: investigación participativa, investigación de campo, participación etnográfica, estudio de casos, etc., tienen como característica común referirse a sucesos complejos que tratan de ser descritos en su totalidad, en su medio natural2. No hay, consecuentemente, una abstracción de propiedades o variables para analizarlas mediante técnicas estadísticas apropiadas para su descripción y la determinación de correlaciones. Los investigadores cualitativos estudian la realidad en su contexto natural, tal como sucede, intentando sacar sentido de, o interpretar, los fenómenos de acuerdo con los significados que tienen para las personas implicadas; implica la utilización y recogida de una gran variedad de materiales que describen la rutina y las situaciones problemáticas y los significados en la vida de las personas3. “...la investigación cualitativa no es tarea que se asocie a un momento dado en el desarrollo del estudio. Más bien resulta el fruto de todo el trabajo de investigación. En ocasiones el problema de investigación se define, en toda su extensión, sólo tras haber completado uno o varios ciclos de preguntas, respuestas y análisis de esas respuestas. (...) Al investigador cualitativo le pedimos que ofrezca, no una explicación parcial a un problema --como el modo que presenta un determinado conjunto de variables condición la forma en que se nos muestra otro conjunto de variables-- sino una comprensión global del mismo".4 Partiendo de un referente histórico, la investigación cualitativa se visibiliza ya en el siglo XX, en base en las experiencias antropológicas de Levi-Strauss y Malinowski y consolidados a partir de los aportes teóricos y conceptuales propuestos por la Escuela de Frankfurt (Adorno, Horkheimer, Marcase y Jürgen Habermans), los investigadores propusieron una perspectiva calificada como

2 MILLAN Thomas, La Investigación Cualitativa. http//lapaginadelprofe.cl. [Accesada: Agosto.20.2008].

3 RODRÍGUEZ G. et al. Metodología de la Investigación. 1996.

4 Ibid, 101

20

“humanista – cualitativa” para la investigación de la realidad humana y social5. Desde entonces se constituyó en el nuevo paradigma, el cualitativo. El interés de esta nueva visión está puesto en las acciones e interacciones humanas, en su comunicación, en su interpretación y el la solución de sus problemas, antes que en la predicción propia del positivismo. En términos generales, lo cualitativo en el contexto investigativo alude a la categoría filosófica, epistemológica y metodológica que se refiere a la cualidad, como un determinante interno, singular, substancial, distinto de la cantidad y que tiene que ver con la calidad de los hechos sociales, es decir, con las propiedades inherentes de los fenómenos sociales, con los atributos y valores de las personas, con sus modos de ser, de relacionarse y de ver el mundo, con sus acciones e interacciones, circunstancias todas ellas que particularizan el horizonte de lo humano en lo individual y en lo social y reflejan su propia cultura. Partiendo de lo anterior, se puede inferir que la investigación cualitativa se define como el estudio de los fenómenos sociales y humanos a partir de los significados de sus propios actores y con el propósito de lograr su comprensión, interpretación o transformación. En tal sentido la investigación cualitativa recurre a una metodología que facilite la recolección sistemática de los datos, junto a la descripción rigurosa, detallada y contextual de los hechos, y que asegure al mismo tiempo la máxima intersubjetividad en su análisis y su interpretación. Varios autores coinciden en señalar que las investigaciones cualitativas pueden pretender otros objetivos como los siguientes:

La descripción de los hechos o de los fenómenos humanos y sociales

La construcción teórica alusiva a los fenómenos de tipo social que se apoyan en análisis contrastantes o comparativos de grupos humanos.

La formulación de hipótesis, una investigación cualitativa, auque no parta de ellas, puede producir hipótesis, las cuales son susceptibles de verificación mediante nuevas investigaciones.

La comprensión de las relaciones y las interacciones sociales y de los factores que las mantienen o que las modifican

La evaluación comprensiva o interpretativa de acciones de tipo social

El esclarecimiento o ilustración de las descripciones o relaciones formuladas en otras investigaciones.

B. Características.

Las investigaciones cualitativas usan preferentemente información cualitativa proveniente de entrevistas con preguntas abiertas, entrevistas en profundidad, observación no estructurada, observación participante, documentos, videos, etc. Su función final puede ser la de explicar las situaciones estudiadas o bien la de interpretarlas.

5 GOYES, I & USCATEGUI M. Apuntes sobre la investigación cualitativa, Fundamentos y Método.

Revista de Investigaciones. Universidad de Nariño.

21

Se estudia grupos pequeños en los cuales sea posible la observación directa por parte del investigador que los estudia. A veces sólo considera unos pocos casos de una categoría social (como, por ejemplo, sólo algunos profesores, sólo algunos egresados de un colegio) a los cuales explora en profundidad.

La investigación cualitativa no parte de hipótesis y, por lo tanto, no pretende demostrar teorías existentes. Más bien pretende generar teoría a partir de los resultados obtenidos. A diferencia de la investigación cuantitativa, aquí no se requiere especificar detalladamente el diseño de investigación. Utiliza un “diseño emergente”, sencillo, que se va modificando o ampliando según las necesidades de la marcha del estudio.

La investigación cualitativa es holística. Esto quiere decir que el objeto de estudio es considerado como totalidad y en su totalidad (por ejemplo, una escuela, como un todo global, unitario, individualizado como tal). Su tipo frecuente de investigación es el “estudio de casos”. A diferencia de la investigación cuantitativa, no utiliza variables ni cuantificaciones. En el análisis de datos no emplea técnicas estadísticas, salvo el uso de frecuencias simples

En dicho análisis, la investigación cualitativa agrupa la información en categorías. Para ello constantemente el investigador se pregunta, con relación a un dato particular, ¿a qué categoría pertenece? Las principales técnicas para la recolección de datos cualitativos son: la observación no estructurada, la observación participante, documentos (por ejemplo, trabajos de alumnos, en la investigación educativa), planos, grabaciones de video, etc.

Taylor y Bogdan (1986: 20) consideran, en un sentido amplio, la investigación cualitativa como "aquélla que produce datos descriptivos: las propias palabras de las personas, habladas o escritas, y la conducta observable". Otros autores llegan a señalar las siguientes características propias de la investigación cualitativa:

Es inductiva.

El investigador ve al escenario ya las personas desde una perspectiva holística; las personas, los escenarios o los grupos no son reducidos a variables, sino considerados como un todo.

Los investigadores cualitativos son sensibles a los efectos que ellos mismos causan sobre las personas que son objeto de su estudio. .

Los investigadores cualitativos tratan de comprender a las personas dentro del marco de referencia de ellas mismas.

El investigador cualitativo suspende o aparta sus propias creencias, perspectivas y predisposiciones. ,

Para el investigador cualitativo, todas las perspectivas son valiosas.

Los métodos cualitativos son humanistas.

22

C. MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

Fenomenología6. El objetivo de la fenomenología interpretativa es estudiar el fenómeno en sus propios términos, lo que requiere ser críticamente reflexivo(a) acerca de las formas en que cualquier conjunto de estrategias metodológicas, conocimiento personal y contexto social crean un acceso teórico y perceptual que influye en la comprensión del fenómeno en estudio. La fenomenología interpretativa se ocupa en descubrir las semejanzas y diferencias, no los eventos o comprensiones idiosincrásicas. Para Benner (The tradition and skill of interpretive phenomenology in studying health, illness, and caring practices), la fenomenología interpretativa involucra la lectura rigurosa y cuidadosa de los textos, hacer preguntas, comparar y vivir imaginariamente en las situaciones de las personas estudiadas. El objetivo de estudiar a las personas, los eventos y las prácticas en sus propios términos es comprender el mundo, a si mismo y a los otros. Sin embargo, el mundo o el otro nunca puedes ser comprendidos completamente; los mundos humanos, al ser históricos, contextuales y multifacéticos son conocidos en sus aspectos finitos y específicos; el(a) otro(a) es siempre comprendido(a0 bajo ciertas condiciones y aspectos. El respeto por las semejanzas y diferencias entre el(a) investigador(a) y el(a) investigado(a) exige diálogo y escucha que permitan escuchar la voz del otro o revelar el silencio del otro. Por tanto, la posición ética del investigador(a) es el respeto por la voz y la experiencia descritas en el texto de las entrevistas. La fenomenología interpretativa exige la habilidad de razonar pero involucrándose en las situaciones y textos particulares. Teniendo en cuenta que el objetivo de la fenomenología interpretativa es la comprensión, es necesario y recomendable realizar múltiples entrevistas a la misma persona dado que éstas permiten a participantes y a investigadores(as) una segunda oportunidad para asegurarse de que la comprensión ha ocurrido. El tamaño de la muestra o número de participantes o eventos depende de la cantidad de texto que será generado y del número de investigadores(as) disponibles para analizar el texto. Al diseñar el estudio se plantea un tamaño de muestra pero éste es reajustado de acuerdo a la calidad del texto y a la forma como los(as) participantes dan forma a las preguntas de investigación. Un texto abundante que proporcione redundancia, claridad y confidencia es más creíble y confiable que un texto pequeño que cubre diferentes aspectos de varias situaciones. La autora Sherrill A Conroy, en el artículo A Pathway for Interpretive Phenomenology publicado en International Journal of Qualitative Methods, Vol. 2, No. 3, 2.003 presenta otra manera de hacer investigación utilizando la fenomenología interpretativa. La autora presenta “los principios hermenéuticos para la investigación” tomados de la filosofía de Heidegger, sugiere caminos o formas de realizar la investigación y analiza algunas fortalezas y retos de la investigación hermenéutica o interpretativa. Los principios propuestos por Conroy surgen de la experiencia de la autora y de autoras como Benner, Addison y Plager y, según Conroy, promueven la sinergia entre las intenciones

6 CASTILLO E. Edelmira. La Fenomenología Interpretativa como Estrategia de Investigación.

Universidad del Valle, Documento presentado en el Diplomado de Investigación. Universidad Mariana.

2009.

23

interpretativas y la práctica de la interpretación por parte del(a) investigador(a). Los principios se resumen en la tabla 1 del artículo así: Buscar comprender “el mundo de los(as) participantes” a través de la

inmersión significativa en su mundo. Hacer explícito la comprensión compartida del mundo entre el(a)

investigador(a) y los(as) investigados(as). Sumergirse a si mismo(a) en el círculo hermenéutico a través del espiral

de la investigación. Hacer explícita la inmersión del investigador(a) en el espiral

hermenéutico. Sacar lo que está escondido en las narrativas e interpretarlo basándose

en la comprensión existente en el mundo de los(as) participantes e investigadores(as).

Entrar en un diálogo activo con los(as) participantes, las personas claves

o de confianza y la narrativa en si misma como se habla y se escribe. Mantener una actitud constante de pregunta en busca de

interpretaciones distintas o equivocadas, interpretaciones incompletas e interpretaciones más profundas.

Moverse en una progresión circular entre las partes y el todo, lo

descubierto y lo escondido, el mundo de los(as) participantes y el mundo de los(as) investigadores(as)

Involucrar activamente a los(as) participantes en el proceso

investigativo: la implementación y la interpretación. Promover la práctica auto-reflexiva en los(as) participantes mediante la

participación en la investigación y la presentación de las interpretaciones que hacen los(as) investigadores(as).

Considerar cada historia como una interpretación basada en los

antecedentes (background) de la persona Considerar cualquier tópico narrado por el(a) participante como como

significativo en cualquier nivel para él o ella. Pensar en cada historia como algo que tiene su propia lógica; lo que

aparezca o surja en la entrevista es significativo para quien lo hace, concientemente o no.

Acceder y hacer explícito la comprensión o interpretación de los(as)

participantes a través de sus propios modos de existencia, de estar involucrados(as) y al mismo tiempo ser sensitivo(a) a los propios modos

24

de existencia y de estar involucrado(a). Darse cuenta del uso de las estrategias de afrontamiento propias en

cualquiera de los modos de existir. Involucrarse en el trabajo en espiral de la interpretación hermenéutica al

mismo tiempo con los(as) participantes. Mantener registro de los movimientos en la comprensión o

interpretación. Trabajar con los(as) participantes para ver cuáles son los puntos

importantes. Considerar la fenomenología interpretativa como una interpretación d ela

interpretación de los(as) participantes. Mirar mas allá de las acciones de los(as) participantes, de los eventos y

comportamientos teniendo en cuenta los antecedentes del contexto y su relación con los eventos individuales.

Conroy sugiere el espiral hermenéutico en reemplazo del círculo hermenéutico de Heidegger. En el espiral hermenéutico tanto investigadores(as) como investigados(as) construyen sus interpretaciones a medidad que cada uno(a) reflexiona e interpreta lo que está sucediendo en y a través de las narrativas y las sesiones de entrevista; esta interpretación se demonima concurrente. El efecto del espiral hermenéutico es dinámico, afecta a la interpretación de los demás y, en el tiempo, cambia la comprensión de todo y todos. La interacción permanente genera reflexión y diálogo activo durante las entrevistas y narrativas, el proceso investigativo y la reinterpretación contínua del mundo. También incluye compartir valores, creencias, premisas y reflexiones entre participantes e investigador(a). Las interpretaciones en espiral permiten la inclusión de la contribución de “segundos lectores” de las narrativas y del texto de las entrevistas. Las narrativas y entrevistas son como como las “huellas plantares” de los participantes; éstas son interpretadas y esta interpretación conduce a más “huellas plantares”. El(a) investigador(a) expande su interpretación: a) visitando repetidamente las “huellas plantares” originales (texto de entrevistas y narrativas), b) haciendo conexiones con las narrativas de otros participantes, c) haciendo anotaciones escritas, d) consultando evidencias documentales incluyendo publicaciones relevantes. Conroy propone un camino para realizar los estudios interpretativos; este camino no debe ser tomado como pasos en secuencia linear. Los pasos de este camino incluyen:

Interpretación concurrente y preliminar de las “huellas plantares”: la fuente primaria de “huellas plantares” es el texto original de las entrevistas y narrativas de los(as) participantes. La recolección e interpretación de esta información debe ser continua, es decir se

25

recolecta y se interpreta inmediatamente. Durante la entrevista, tanto investigador(a) como investigado(a) necesitan “sumergirse” en la narración o conversación. Esta inmersión le exige al investigador(a) mantener una especie de “doble cinta de grabación interna” de lo que se ha sido dicho y de lo que se está diciendo; dicha inmersión le permite al investigador(a): a) ayudar al participante a regresar al tópico si ha perdido el hilo de pensamiento o b) conectar pensamientos expresados previamente según sea necesario durante la interpretación concurrente efectiva de lo que se habla. Una actitud constante de preguntar o averiguar es necesaria de parte del investigador(a) durante la recolección e interpretación de la información con el fin de identificar mis interpretaciones, interpretaciones incompletas o superficiales.

Realizar interpretación profunda: es útil re-escuchar y re-leer el texto de las entrevistas varias veces, lo cual permite al investigador(a) re-sumergirse en el mundo del participante. Escribir la interpretación del texto, es decir de lo que se dijo en la entrevista o narrativa, hace más aparente lo que se descubre como primordial y significativo. Escribir también hace evidente y expone al escrutinio de otros la comprensión previa o background del investigador(a), permite percibir areas que deliberada o involuntariamente se ignoraron durante la entrevista o narrativa.

Presentar las narrativas y texto de las entrevistas al segundo lector: la interpretación empieza a ampliarse para incluir la revisión e interpretación de segundos lectores. Algunos de los segundos lectores pueden hacer una lectura e interpretación “ciega” del texto mientras que otros hacen la revisión de la interpretación hecha por el(a) investigador(a) primario(a). Sus comentarios e interpretaciones confirman las múltiples capas del significado de las narrativas o del texto.

Identificar el cambio de paradigma: el cambio de paradigma es un cambio en la manera de “ver” y afrontar el mundo. Son momentos o circunstancias en las que ocurre una alteración en la manera que uno tiene de entender cómo existe en el mundo y cómo interactuar en el futuro. Los cambios de paradigma se interpretan a partir de cambios en los valores, creencias y actitudes identificados en la interpretación inicial.

Desarrollo de ejemplares: un ejemplar es un caso o ejemplo que demuestra consistencia en preocupaciones, significados, conocimiento, y destrezas de la experiencia del mundo de un(a) participante; mediante los ejemplares un caso puede mostrarse como un caso arquetípico de algo. El objetivo del desarrollo de ejemplares es hacer distinciones cualitativas que tienen que ver con intenciones y significados.

Desarrollo de principios: esto puede adicionar resultados a la investigación y contribuir a la aparición de nuevos resultados. Las

26

múltiples preguntas que surgen de las múltiples “huellas plantares” estimulan nuevas preguntas de investigación y la formulación de principios relevantes a la situación en estudio.

El rigor de un estudio fenomenológico se determina según los cuatro criterios propuestos por Guba y Lincoln en 1981: 1) credibilidad (que tan cercana es la interpretación realizada por el(a) investigador(a) de lo que los(as) participantes están tratando de decir; 2) aplicabilidad (qué tan útil son los resultados de la investigación para los(as) participantes y los lectores de dichos resultados; 3) consistencia o auditabilidad (igual tratamiento para todos(as) los(as) participantes), y ) neutralidad o confirmabilidad que se garantiza mediante la lectura externa “ciega” de los textos o de las interpretaciones. Es decir, la verdad es consistente si los participantes son capaces de revisar sus narrativas para verificar la exactitud de lo que se dijo y de comentar acerca de la interpretación de los temas en y a través de sus narrativas. La aplicabilidad es confirmada por el interés de todos los participantes y de la comunidad en general. La consistencia se logra si se sigue un formato similar con todos los participantes. Adicionalmente los participantes pueden revisar sus propias “huellas plantares” y la interpretación de las mismas. Los segundos lectores pueden confirmar si las huellas plantares y su interpretación son reales, no fabricadas y aseguran la consistencia y verdad de la investigación.

Etnografía. Cuando nos referimos a la etnografía la entendemos como el método de investigación por el que se aprende el modo de vida de la unidad social. A través de la etnografía se persigue la descripción reconstrucción analítica de carácter interpretativo de la cultura, formas dc vida y estructura social del grupo investigado. Pero también, bajo el concepto etnografía, nos referimos al producto del proceso de investigación: un escrito etnográfico o retrato del modo de vida de una I unidad social.

Una familia, una escuela, una clase, un claustro de profesores, son algunos ejemplos de unidades sociales educativas que puede describirse etnográficamente. Sobre la base de la unidad social elegida Spradley ( 1980) clasifica la etnografía en un continuo que va desde la macroetnografía, cuya unidad de análisis es la sociedad compleja, hasta la microetnografía, interesada por una situación social dada. La preocupación fundamental del etnógrafo es el estudio de la cultura en sí misma, es decir, delimitar en una unidad social particular cuáles son. Los componentes culturales y sus interrelaciones de modo que sea posible hacer afirmaciones explícitas acerca de ellos (García Jimenez, 1994). Cuando hacemos la etnografía de una determinada unidad social, estamos intentando construir un esquema teórico que, recoja y responda lo más fielmente posible a las percepciones, acciones y normas de juicio de esa unidad social. . Desde una dimensión práctica, Atkinson y Hammersley ( 1994: 248) conceptualizan la etnografía como una forma de investigación social que se caracteriza por los siguientes rasgos:

27

Un fuerte énfasis en la exploración de la naturaleza de un fenómeno social concreto, antes que ponerse a comprobar hipótesis sobre el mismo;

una tendencia a trabajar con datos no estructurados es decir, datos que no han sido codificados hasta el punto de recoger datos a partir de un conjunto cerrado de categorías analíticas;

se investiga un pequeño número de casos, quizás uno sólo, pero en profundidad.

el análisis de datos que implica la interpretación de los significados y funciones de las actuaciones humanas, expresándolo a través de descripciones y explicaciones verbales, adquiriendo el análisis estadístico un plano secundario.

Como requisitos de una buena etnografía educativa Spindler y Spindler (1992: 63- 72) presentan una primera característica como es el requerimiento de la observación directa. No importa con qué instrumentos, sistema de codificación, aparato de registro o técnicas sean utilizadas, la primera obligación del etnógrafo es permanecer donde la acción tiene lugar y de tal forma que su presencia modifique lo menos posible tal acción. En segundo lugar; etnógrafo debe pasar el tiempo suficiente el escenario, aunque no existe una norma rígida que nos indique el tiempo, de permanencia en el escenario. Lo importante aquí es analizar la observación etnográfica, que se consigue permaneciendo durante el tiempo que permita al etnógrafo v que sucede en repetidas ocasiones. Descubrimientos significativos se pueden conseguir tras dos semanas de observación, pero debemos permanecer en el campo mientras sigamos aprendiendo; en el momento en que la ocurrencia sucesiva no nos aporte nada nuevo, podemos alejarnos. No obstante, resulta difícil que tras dos semanas se realice una etnografía cultural seria (Spindler y Spindler, 1992: 66). Desde la antropología, se considera como un período razonable el de un año para llevar a cabo el estudio de un fenómeno o una unidad social compleja. Para el caso de un aula con tres meses se considera suficiente, aunque se aconseja la realización de observaciones más prolongadas y durante varios años sucesivos. Spindler y Spindler en sus trabajos pasaron unos nueve meses de observaciones en un período comprendido entre 5 y 10 años. Como tercera condición de una buena etnografía educativa encontramos la necesidad de contar con un gran volumen de datos registrados. El papel del observador en este sentido será fundamental, recogiendo todo tipo de información a través de notas de campos o utilizando los recursos. tecnológicos disponibles en la actualidad tales como grabaciones en audio y video, películas, fotografías, etc. Además el etnógrafo debe ser; un buen recopilador de artefactos, productos documentos, o cualquier otra cosa u objeto que esté relacionado con el objeto de estudio. Una cuarta condición a tener en cuenta es el carácter evolutivo del estudio etnográfico. En un principio, el etnógrafo debe introducirse en el campo con un

28

marco de referencia lo suficientemente amplio que le permita abarcar con una gran amplitud el fenómeno objeto de estudio. Al menos al comienzo de su trabajo el etnógrafo no debería trabajar con hipótesis específicas, sino con la mente total monte abierta, entendiendo de esta forma a la mayor cantidad posible de relaciones. Como quinta condición nos encontramos con la utilización de instrumentos en el proceso de realizar una etnografía. Los registros de las observaciones de las entrevistas son la base del trabajo etnográfico, pero pueden utilizarse otros instrumentos tales como cuestionarios. En cualquier caso, los instrumentos deben emplearse (a) cuando el investigador conozca realmente lo que es importante descubrir, y (b) cuando se hayan elaborado específicamente para un escenario concreto del foco de indagación se juzgue como significante. La utilización de la cuantificación cuando sea necesaria se constituye en la sexta condición de una etnografía educativa. La cuantificación no es el punto dc inicio, ni el objetivo último. Tanto la instrumentación como la cuantificación han de entenderse; como procedimientos empleados para reforzar ciertos tipos de datos, interpretaciones o comprobación de hipótesis en distintos grupos. La siguiente condición que Spindler y Spindler ( 1992) señalan se refiere al objeto de estudio de la etnografía educativa. En este sentido entienden que es descubrir el conocimiento cultural que la gente guarda en sus mentes, cómo es empleado en la interacción social y las consecuencias de su empleo. Por último, es preciso considerar un holismo selectivo y una contextualización determinada en la realización de la etnografía educativa. El holismo es un ideal deseable, siempre y cuando lo reduzcamos operativamente al entorno inmediato donde se centra nuestra investigación. Si estamos estudiando a un grupo de alumnos interesados por la lectura, puede ser necesario analizar también las relaciones sociales en el aula, la escuela, la casa y el barrio. También podemos analizar el ambiente físico y las características del mismo que facilitan la lectura, o el valor que se le concede a la lectura en el medio social. En ocasiones se olvida contextualizar el trabajo etnográfico en el tiempo de tal forma que se presentan como estudios de lo que sucede aquí y ahora. Los estudios longitudinales corregirán este error. Además de la serie de condiciones, Spindler y Spindler (1992: 74) proponen como criterios para una buena etnografía de la educación los siguientes: Las observaciones son contextualizados, tanto en el lugar inmediato en el que la conducta es observada como en otros contextos relevantes más alejados.

Las hipótesis emergen in situ en la medida en que el estudios se desarrolla en el escenario seleccionado para la observación. El juicio en torno a lo que es relevante para estudiar en profundidad se aplaza hasta que la fase de orientación del estudio de campo haya finalizado. ,

29

La observación es prolongada y repetitiva. Para llegar a establecer la fiabilidad de las observaciones es preciso observar en varias ocasiones las cadenas de sucesos.

El punto de vista nativo de la realidad se atiende a través de las inferencias realizadas a partir de las observaciones y por medio de las diferentes formas de indagación etnográfica (incluyendo la entrevista y otros procedimientos de explicitación; sin embargo, en la propia etnografía, las localizaciones se realizan a partir de lo que las voces nativas pueden haber "escuchado". Las traducciones culturales se reducen al mínimo.

El conocimiento cultural guardado por los participantes sociales constituye la conducta y comunicación social apreciables. Por tanto, una gran parte de la tarea etnográfica reside en explicitar ese conocimiento de los informantes participantes..

Los instrumentos, códigos, esquemas, cuestionarios, agenda de entrevistas, etc., deberían generarse in situ, como resultado de la observación y la indagación etnográfica.

Siempre está presente una perspectiva comparativa, transcultural, aunque con frecuencia como una asunción no afirmada. Esto es, la variación cultural a lo largo del tiempo y el espacio se considera una condición humana natural. Todas las culturas son vistas como adaptaciones a las exigencias de la vida humana y exhiben características comunes, pero también conductas diferenciadas.

Parte del conocimiento cultural que afecta a la conducta y la comunicación en cualquier escenario concreto que se está estudiando es implícito o tácito, no conocido por parte de algunos participantes y sólo conocido ambiguamente por parte de otros. Por tanto, una tarea significativa de la etnografía es hacer explícito a los lectores lo que es implícito y tácito para los informantes. En el mundo moderno, esto significa con frecuencia explicitar también los informantes. Bajo condiciones controladas, esto puede acarrear importantes inconvenientes implícito es, a veces implícito para el nativo porque es inaceptable a un nivel explícito.

Debido a que e informante (cualquier persona que sea entrevistada) es alguien que tiene el conocimiento cultural nativo, el entrevistador etnográfico no debe predeterminar las respuestas por los tipos de cuestiones preguntadas, la conducción de la entrevista debe realizar de tal forma que se promueva el despliegue del conocimiento cultural en su forma más natural posible. Esto requerirá que el entrevistador fluya con la forma dc hablar y la organización del conocimiento del informante sin imponer condiciones preconcebidas en la interacción de las entrevistas. Se utilizará cualquier aparato que permita recoger datos más

30

inmediatos, naturales y detallados de la conducta, tales como cámaras, grabaciones en audio y vídeo e instrumentos basados en el campo. La presencia del etnógrafo debería reconocerse y describirse su situación de interacción personal y social. Esto puede darse de una forma más narrativa, el estilo personalizado de informar que ha sido el caso en el pasado en el informe etnográfico. Como resumen podemos destacar ciertos rasgos distintivos de la etnografía:

El problema objeto de investigación nace del constexto educativo, en el que tiempo, lugar y participantes desempeñan un papel fundamental.

La observación directa es el medio imprescindible para recoger información, realizada un punto de vista holístico.

La triangulación constituye el proceso básico para la validación de los datos

Teoría fundamentada. La presentación de la teoría fundamentada fue realizada por parte de Glaser y Strauss en su libro The Discovery of Grounded Theory ( 1967) y hunde sus raíces en el interaccionismo simbólico (Blumer. 1969; Mead. 1964), en donde el investigador intenta determinar qué significado simbólico tienen los artefactos, gestos y palabras para los grupos sociales y cómo interactúan unos con otros. Desde esta perspectiva el investigador espera construir lo que los participantes ven como su realidad social. El enfoque del que parte la teoría fundamentada es el de descubrir teorías, conceptos, hipótesis y proposiciones partiendo directamente de, los datos, y no de supuestos a priori, de otras investigaciones o de marcos teóricos existentes. La teoría fundamentada es una metodología general para desarrollar teoría que está fundamentada en una recogida y análisis sistemáticos de datos. La teoría se desarrolla durante la investigación, y esto se realiza a través de una continua interpelación entre el análisis y la recogida de datos (Strauss y Corbin, 1994: 273).

Al igual que otros métodos cualitativos. en la teoría fundamentada las fuentes de datos son las entrevistas y las observaciones de campo, así como los documentos de todo tipo (diarios. cartas, autobiografías. biografías, periódicos y otros materiales audiovisuales) y las grabaciones audiovisuales. Así mismo puede utilizar datos cualitativos y cuantitativos o una combinación de ambos. El investigador cualitativo que hace uso de la teoría fundamentada asume la responsabilidad de interpretar lo que observa, escucha o lee. La principal diferencia que existe entre este método y otros cualitativos reside en su énfasis en la generación de teoría. A través del proceso de teorización el investigador descubre o manipula categorías abstractas y relaciones entre ellas, utilizando esta teoría para desarrollar o confirmar las

31

explicaciones del cómo y por qué de los fenómenos, Glaser y Strauss (1967) diferencian dos tipos de teorías: las sustantivas y las formales. Las primeras se relacionan con un área sustancial o concreta de investigación, por ejemplo, con escuelas, con hospitales o con el consumo de droga. Las teorías formales se refieren a áreas conceptuales de indagación, tales como los estigmas, las organizaciones formales, la socialización y la desviación. Las dos estrategias fundamentales que Glaser y Strauss ( 1967) proponen para desarrollar teoría fundamentada son el método de la comparaci6n constante del muestreo teórico. A través del método de la comparación constante el investigador codifica y analiza los datos de forma simultánea para desarrolla conceptos. Su aplicación supone contrastación de las categorías, propiedades e hipótesis que surgen a lo largo de un estudio en sucesivos marcos o contextos. Este procedimiento se desarrolla en cuatro etapas: la primera implica la comparación de los datos; la segunda supone una integración e cada categoría con sus propiedades; la tercera requiere delimitar la teoría que comienza a desarrollarse; por último, en la cuarta etapa, que se produce tras un proceso de saturación de los incidentes pertenecientes a cada categoría, recoge la redac- ción de la teoría. En cada una de estas etapas se producen diferentes tipos de comparaciones, tal y como podemos ver en la Tabla 3. A través del muestreo teórico el investigador selecciona nuevos casos a estudiar según su potencial para ayudar a refinar o expandir los conceptos y teorías ya desarrollados. Lo importante no es el número de casos, sino la potencialidad de cada uno para ayudar al investigador a desarrollar una mayor comprensión teórica sobre el área que está estudiando. Desde su presentación en 1967 por parte de Glaser y Strauss hasta nuestros días han sido numerosos los trabajos que se han realizado utilizando este método, y tratando temas muy diversos. A lo largo de estos años se ha ido produciendo una evolución del método, proceso al que Stern (1994), que se define como Glaseriano, ve como de erosión del método, frente a la postura que mantienen Strauss y Corbin ( 1994) que ven en esta evolución la riqueza del método. Tabla 3. Etapas en el método de la comparación constante y tipos de contrastes desarrollados en cada una de ellas (García Jiménez, 1991: 130)

MÉTODO DE LA COMPARACIÓN CONSTANTE. ETAP

AS TIPOS DE COMPARACIONES

1.- Comparar incidentes aplicables a cada

categoría.

Incidentes – Incidentes

/categoría/

2.- Integrar categorías y sus propiedades.

Incidentes – Propiedades

/categoría/

3.- Delimitar la teoría. Categorías – Teoría /saturación/

4.- Redactar la teoría. Temas - Teoría

32

Etnometodología. La etnometodología tiene sus orígenes durante los años 60 y 70 en las universidades californianas (Coulon, 1995; Hithcock y Hughes, 1989). En esta época, un reducido grupo de sociólogos que compartían enfoques similares sobre cómo investigar el mundo social comienzan a realizar una serie de estudios a pequeña escala sobre las formas en que las personas normales, la gente corriente, interactuaban unas con otras en situaciones cotidianas.

Las fuentes de la etnometodología podemos encontrarlas en las obras de Parsons, Shutz y el interaccionismo simbólico (Coulon. 1988), sobre la base de las cuales en 1967 publica Garfinkel su obra Studies in Ethnomethodology. considerada como la precursora de este método de investigación, y que supone una ruptura radical con las formas de pensamiento de la sociología tradicional. La metodología intenta estudiar los fenómenos sociales incorporados a nuestros discursos y nuestras acciones a través del análisis de las actividades humanas. La característica distintiva de este método radica en su interés por centrarse en el estudio de los métodos o estrategias empleadas por las personas para construir, dar sentido y significado a sus prácticas sociales cotidianas. Además, a la etnometodología no le basta con la simple comprobación de las regularidades, sino que desea también y sobre todo explicarlas (De Landsheere, 1994: 339). Los etnometodólogos refuerzan la idea de que el mundo social está compuesto de significados y puntos de vista compartidos. No obstante, a partir de la década de los 70 se comienzan a diferenciar dos grandes tendencias dentro de la investigación etnometodológica. En primer lugar nos encontramos con aquéllos que se mantienen en el estudio de los objetos más tradicionales como la educación, la justicia, las organización, etc., realizando estudios etnográficos de instituciones y procesos sociales sobre la asunción de que las acciones de las personas sólo pueden explicarse en referencia al contexto dentro del cual tuvieron lugar. Este tipo de estudios se interesa por cómo los individuos adquieren las perspectivas culturales de sus sociedades y las presentan en el curso de su vida diaria. En segundo lugar, nos encontramos con el análisis conversacional centrado sobre la organización del diálogo en la actividad cotidiana y cómo se presenta la ordenación y coherencia en los intercambios conversacionales. El análisis de la conversación es el estudio de las estructuras y las propiedades formales del lenguaje partiendo de tres hipótesis fundamentales:

La interacción está organizada estructural mente;

las contribuciones de los participantes de esta interacción están orientadas contextualmente: el proceso de ajustamiento del enunciado a un contexto es inevitable;

estas dos propiedades se realizan en cada detalle de la interacción, de tal modo que ningún detalle puede ser desechado por accidental o no pertinente. (Coulon, 1988: 77).

33

Los analistas conversacionales utilizan los datos originales, no transformados ni refinados y basan sus análisis sobre las siguientes asunciones reseñadas por Hitchcock y Hughes ( 1989: 159):

La conversación es organizada por las partes que conversan.

Esta ordenación y organización de la conversaci6n se puede presentar en los datos originales.

La conversación se organiza secuencialmente y el hablante modifica las repeticiones y ocurrencias.

La conversación presenta un sistema de turno-de-palabra y éstos no están fijados, sino que varían.

Las descripciones conversacionales deben ser contextualmente específicas.

Los datos deben recogerse de la forma más fiel posible y desde los lugares naturales donde se producen, por lo general a través de registros tecnológicos como el audiocassette o el videocassette.

El énfasis sobre la organización secuencial e interactiva de la conversación refleja una salida principal desde la mayoría de los enfoques convencionales lingüísticos y sociolingüísticos.

La unidad de análisis rara cl análisis conversacional no debe ser la frase, sino más bien las palabras.

Al analizar la interacción conversacional se argumenta que el interés central debe situarse sobre las orientaciones de los participantes a las palabras en términos de las palabras previas.

Desde la etnometodología el estudio de la educación ha dado lugar a numerosas investigaciones. Hitchcock y Hughes (1989) distinguen entre los estudios realizados sobre la organización social de las clases, por una parte, y los estudios sobre los sistemas de turno-de-palabra y la organización conversacional de las lecciones en clase por otra.

Los trabajos más representativos de la organización social de las lecciones de clase son los llevados a cabo por parte de Mehan (1973, 1979) y Cicourel y otros ( 1974). Mehan y sus colaboradores grabaron a un grupo de alumnos de etnias y edades diferentes alo largo de todo un curso. Analizaron un total de nueve grupos y mostraron que el trabajo de interacción entre profesores y alumnos es el que produce la organización del grupo. Estudios etnometodológicos sobre la clase y las instituciones docentes como los llevados a cabo por parte de Cicourel y Kitsuse (1963), Erickson (1975) o Rosenbaum ( 1976) ayudan a comprender los mecanismos cotidianos y ordinarios a través de los cuales se forma y produce localmente la selección social.

La organización de la conversación en las clases, la naturaleza de los turnos de palabra o las estrategias conversacionales empleadas tanto por profesores como alumnos pueden ayudar a iluminar sobre temas tan diversos como los perfiles de participación de alumnos individuales, desequilibrios de género, dificultades en la comunicación, el comienzo de las lecciones, el enfrentarse con los recién llegados, el diagnóstico de las habilidades de los

34

alumnos, el éxito y el fracaso en las aulas, etc. En este entido podemos destacar los trabajos de French y French ( 1984) en torno a la organización de las conversaciones en clase y sus efectos sobre el aprendizaje; o los de Cazden (1990, 1991) sobre aspectos tales como la influencia de la utilización de determinados patrones de lenguaje sobre el aprendizaje, la influencia de la igualdad o desigualdad de oportunidades en los alumnos o la capacidad de comunicación que presuponen y/o estimulan tales patrones.

Investigación-acción (I-A). Se señala como origen de la Investigación-Acción el trabajo de Lewin en el período inmediato a la Segunda Guerra Mundial. Lewin identificó cuatro fases en la I - A (planificar, actuar, observar y reflexionar) y la imaginó basada en los principios que pudieran llevar "gradualmente hacia la independencia, la igualdad y la cooperación" (Lewin, 1946). A lo largo de estos años el método de I-A se ha ido configurando a partir de numerosas aportaciones desde diferentes contextos geográficos e ideológicos. La gran diversidad de concepciones que existen actualmente en torno a la I-A, tanto desde una perspectiva teórica como experiencial, hace poco menos que imposible llegar a una conceptualización unívoca. No obstante, se dan una serie de rasgos comunes en los que la mayoría de autores son coincidentes. En primer lugar es de destacar el carácter preponderante de la acción, como definitorio de este método de investigación. Esta dimensión se concreta en el papel activo que asumen los sujetos que participan en la investigación, la cual toma como inicio los problemas surgidos de la práctica educativa, reflexionando sobre ellos, rompiendo de esta forma con la dicotomía separatista teoría/práctica. “La investigación-acción es una forma de investigación llevada a cabo por parte de los prácticos sobre sus propias prácticas" (Kemmis, 1988: 42). Como investigación se concibe desde una perspectiva alternativa a la concepción positivista, defendiendo la unión de investigador/investigado, forjando un nuevo modelo de investigador que realiza su trabajo de forma sistemática a través de un método flexible, ecológico y orientado a los valores. La I-A implica un talante democrático en el modo de hacer investigación, una perspectiva comunitaria. No se puede realizar de forma aislada; es necesaria la implicación grupal. Se considera fundamental llevar a cabo la toma de decisiones de forma conjunta, orientada hacia la creación de comunidades autocríticas con el objetivo de transformar el medio social. Básicamente estas son las características comunes de la I-A. No obstante, es preciso considerar los diferentes métodos de I-A con los que contamos en la actualidad (Investigación- Acción del Profesor, Investigación-Acción Participativa, Investigación-Acción Cooperativa) dadas las características peculiares de cada uno de ellos. Aunque para denominar la I-A realizada por parte del profesor se vienen utilizando distintos nombres, el más común suele ser el de Investigación-Acción, como es el caso de Elliot (1990) o Kemmis (1988). Este hecho es, en cierta medida, el culpable de que cuando se habla de I-A desde el terreno

35

educativo se haga desde la perspectiva de la investigación realizada por parte del profesor en su aula, olvidando otras modalidades de I-A donde participan agentes diferentes, sobre todo en contextos de educación no formal, como es el caso de la Investigación-Acción Participativa o la Investigación- Acción Cooperativa. En definitiva, todas son modalidades de I-A. No olvidemos, por ejemplo, la definición que plantea Kemmis de la I-A:

La investigación-acción es una forma de búsqueda autorreflexiva, llevada a cabo por participantes en situaciones sociales (incluyendo las educativas), para perfeccionar la lógica y la equidad de a) las propias prácticas sociales o educativas en las que se efectúan estas prácticas. b) comprensión de estas prácticas. y c) las situaciones en las que se efectúan estas prácticas (Kemmis. 1988: 42).

Reason ( 1994) llega a establecer que la diferencia fundamental de estas tres modalidades de I-A puede radicar en que la participativa sirve a la comunidad, la cooperativa al grupo y la investigación acción al individuo. Claro que esto resulta una simplificación excesiva, pues cada una se solapa con las demás.

Investigación-Acción del profesor. En uno de los primeros trabajos realizados por Elliot en torno a la investigación acción, aparecido en 1978, y traducido posteriormente al castellano (Elliot, J 990: 23- 26) se presentan ocho características fundamentales de la investigación-acción en la escuela, y que vamos a reproducir a continuación dada la claridad con la que se presenta este método de investigación. La investigación-acción en las escuelas analiza las acciones humanas y las situaciones sociales experimentadas por los profesores como:

Inaceptables en algunos aspectos (problemáticas);

susceptibles de cambio (contingentes);

que requieren una respuesta práctica (prescriptivas). El propósito de la investigación-acción es que el profesor profundice en la comprensión (diagnóstico) de su problema. Por tanto, adopta una postura exploratoria frente a cualesquiera definiciones iniciales de su propia situación que el profesor pueda mantener. La investigación-acción adopta una postura te6rica según la cual la acción emprendida para cambiar la situación se suspende temporalmente hasta conseguir una comprensión más profunda del problema práctico en cuestión. Al explicar "lo que sucede", la investigación-acción construye un "guión'. sobre el Hecho en cuestión, relacionándolo con un contexto de contingencias mutuamente interdependiente, o sea, hechos que se agrupan porque la ocurrencia de uno depende de la aparición de los demás. La investigación-acción interpreta "lo que ocurre" desde el punto de vista de quienes actúan e interactúan en la situación problema, por ejemplo, profesores

36

y alumnos, profesores y director. Como la investigación-acción considera la situación desde el punto de vista de los participantes, describirá y explicará "lo que sucede" con el mismo lenguaje utilizado por ellos; o sea, con el lenguaje de sentido común que la gente usa para describir y explicar las acciones humanas y las situaciones sociales en la vida diaria. Como la investigación-acción contempla los problemas desde el punto de vista de quienes están implicados en ellos, sólo puede ser válida a través del diálogo libre de trabas con ellos. Como la investigación-acción incluye el diálogo libre de trabas entre el “investigador" (se trate de un extraño o de un profesor/investigador) y los participantes, debe haber un flujo libre de información entre ellos. En el momento de llevar a la práctica la I-A se han planteado diferentes modelos, destacando en este sentido los propuestos por parte de Elliot ( 1986) y Kemmis y McTaggart ( 1988). Investigación cooperativa. Bajo el nombre de investigación cooperativa se conoce "aquel tipo de investigación acción que se da cuando algunos miembros del personal de dos o más instituciones (generalmente una de ellas está orientada más a la producción de investigación científica o a la formación de profesionales y la otra de una escuela o una institución en la que trabajan esos profesionales a los que se pretende formar) deciden agruparse para resolver juntos problemas que atañen a la práctica profesional de estos últimos, vinculando los procesos dc investigación con los procesos de innovación y con el desarrollo y formación profesional" (Bartolomé, 1994: 386). Ward y Tikunoff ( 1982: 5) presentan seis elementos que permiten valorar el carácter interactivo de un proceso de investigación. Éstos son:

Un equipo formado como mínimo por un profesor, un investigador y un técnico en desarrollo.

Las decisiones que miran a cuestiones de investigación, procedimientos de recogida de datos, desarrollo de materiales, etc., son fruto de un esfuerzo cooperativo.

Los problemas a ser estudiados emergen de lo que les concierne a todos de

La indagación realizada por el equipo, atendiendo prioritariamente a los problemas de los profesores.

El equipo trabaja al tiempo en la investigación y en el desarrollo relacionados con la producción del conocimiento y su utilización, cuidando ambos aspectos desde el conocimiento del proceso.

El esfuerzo de “investigación y desarrollo" atiende a la complejidad de la clase ya la vez: mantiene su integridad.

Se reconoce y utiliza el proceso de "investigación y desarrollo" como una estrategia de intervención (para el desarrollo profesional), en tanto que se lleva a cabo una rigurosa y útil técnica de investigación y

37

desarrollo. A partir de un ejemplo que vincula a Universidad y Escuela, Oja y Pine (1981: 9- 10) presentan como elementos básicos de la investigación cooperativa los siguientes:

Los problemas de investigación son mutuamente definidos por profesores e investigadores.

La Facultad Universitaria y el profesor de la clase colaboran en la búsqueda de soluciones para los problemas de estos últimos.

Los resultados de la investigación son utilizados en la solución de problemas.

Los profesores desarrollan competencias, habilidades y conocimientos de investigación. en tanto que los investigadores se reeducan a sí mismos con la utilización de metodologías naturalísticas y estudios de campo.

Profesores e investigadores son co-autores de los informes de investigación. Podemos ver, como señala Bartolomé ( 1994: 388), que los elementos propiamente distintivos de la investigación cooperativa son. en primer lugar, el carácter cooperativo, de participación amplia, que subyace en todo el proceso de investigación. En segundo lugar. el carácter simultáneo y mutuamente complementario de los procesos de investigación educativa y desarrollo profesional.

Como ejemplos de investigación cooperativa en nuestro entorno podemos referir los trabajos de Amorós y otros (1992), Bartolomé y Anguera (1990). "Martínez ( 1992) y Santiago ( 1992). Investigación participativa. Para De Miguel ( 1989: 73) la investigación participativa “se caracteriza por un conjunto de principios, normas y procedimientos metodológicos que permite obtener conocimientos colectivos sobre una determinada realidad social". Como características diferenciadoras de este método de investigación, este autor se refiere a su carácter de adquisici6n colectiva del conocimiento, su sistematizaci6n y su utilidad social. En un sentido amplio, Hali y Kassam (1988) describen la investigación participativa como una actividad integral que combina la investigación social, el trabajo educativo y la acción. Como características fundamentales del proceso señalan las siguientes (p. 150-151):

El problema que se va a estudiar se origina en la propia comunidad o lugar de trabajo.

El objetivo último de la investigación es la transformación estructural y la mejora de las vidas de los sujetos implicados. Los beneficiarios son los trabajadores o gente implicada.

La investigación participativa implica a la gente en el lugar de trabajo o la

38

comunidad que controla todo el proceso global de la investigación.

El foco de atención de la investigación participativa se sitúa en el trabajo con un amplio rango de grupos oprimidos o explotados; inmigrantes, trabajadores manuales, indígenas, mujeres, etc.

En la investigación participativa es central el papel que se asigna a fortalecer la toma de conciencia en la gente sobre sus propias habilidades y recursos, así como su apoyo para movilizarse y organizarse;

El término "investigador" designa tanto a las personas del lugar de trabajo o la comunidad, así como a aquellos que cuentan con un entrenamiento especializado.

Como caracterización de este método de indagación Reason ( 1994: 328) presenta tres tareas básicas de cualquier investigación participativa. En primer lugar nos encontramos con la tarea de la iluminación y el despertar de la gente corriente, para lo que se comienza con los tema del poder y la impotencia, e intenta enfrentarse a la forma en que los elementos del poder establecido de las sociedades a lo largo de todo el mundo se ven favorecidos debido al monopolio que se tiene sobre el conocimiento y su utilización. En segundo lugar, un importante punto de partida es la propia experiencia vivida de la gente, y la idea deque a través de la experiencia actual sobre algo podemos aprehender su esencia. De esta forma el conocimiento y la experiencia de la gente se respeta, se honra y valora. Por último, en tercer lugar, nos encontramos con el compromiso. La investigación participativa valora el proceso de colaboración, que hunde sus raíces en la tradición cultural de la gente. convirtiéndose en un acto genuinamente democrático. De esta forma, el diálogo se constituye en una herramienta fundamental. Como objetivos que se pretenden con la investigación participativa se destaca, por una parte, producir conocimiento y acciones útiles para un grupo de personas; por otra, que la gente se empodere/capacite a través del proceso de construcción y utilización de su propio conocimiento. De lo visto podemos decir que en la investigación participativa a) se combina la participación con la investigación, superando de esta forma los procedimientos tradicionales de conocimiento llegando a la unión de teoría y práctica: b) se acentúa el compromiso político desde una posición crítica emancipadora; c) se potencia el carácter educativo de la investigación y la necesidad de devolver lo investigado a la población, como medio de empoderamiento, y d) todo ello desde una perspectiva comunitaria. Diversidad/unidad de la Investigación-Acción. A través de este breve repaso que hemos hecho en torno a los diferentes métodos de I-A hemos tenido la oportunidad de ver distintas tradiciones y enfoques, que se diferencian unas de otras, pero que participan también de elementos comunes. En el análisis comparativo realizado por Reason ( 1994) se destacan en este sentido los siguientes:

Desde una perspectiva ontológica, se posiciona en una perspectiva relativista, desde la que se considera que aprehendemos la realidad y

39

nuestro conocimiento sobre la misma individual y colectivamente, y por tanto se requiere la participación plena para la creación de conocimientos sociales y personales. Este conocimiento se construye a través de la reflexión sobre la acción de las personas y comunidades. Como consecuencia de este posicionamiento, el resultado de todos estos métodos es un cambio en la experiencia vivida de los que se implican en el proceso de investigación. La articulación de esta nueva forma de conocimiento colectivo a través de lecturas, artículos y libros es de carácter secundario.

Desde la perspectiva epistemológica se acentúa la importancia fundamental del conocimiento experiencial y la subjetividad en la investigación.

A nivel de datos, existe una gran amplitud en cuanto a lo que se contempla que debe considerarse como tal. Desde el registro de entrevistas, hasta las canciones, danzas u obras de teatro, pasando por formas más ortodoxas.

esde la consideración del liderazgo se produce la paradoja de que, por un lado, se enfatiza el carácter participativo y de auto dirección de la I-A, mientras que, por otro, se reclama la presencia de alguien que lidere el proceso. Se da una tensión entre el ideal de la participación y las demandas de la práctica que solicitan un liderazgo efectivo. En este sentido juega un papel funda- mental el proceso de entrenamiento de facilitadores, animadores y participantes.

Como ejemplo de investigación participativa podemos analizar en nuestro con- texto educativo la experiencia narrada por parte de Bartolomé y Acosta (1992). Reason (1994) considera que se puede establecer una integración de las tres perspectivas metodológicas de investigación en la acción en un proceso único que en este momento vamos a ejemplificar en el entorno educativo. Imaginemos un grupo de profesores interesados por la educación como medio de liberación en el contexto de una ciudad concreta y que desean trabajar de una forma más holística y centrada en las personas. Este grupo de profesores se constituyo en un grupo de investigación cooperativa, determinando su área de interés y realizando una serie de círculos de acción/reflexión/acción, reuniéndose periódicamente para revisar el progreso. En el contexto de sus centros educativos, ellos deciden trabajar con un colectivo más amplio de personas, implicando de esta forma a sus alumnos, de tal forma que les ayuda a definir sus necesidades e implicarse en todos las fases de la investigación participativa. Al mismo tiempo, cada uno de estos profesores desearía revisar sus propias prácticas educativas a través de la investigación acción, recopilando registros sistemáticos de sus experiencias en clase y revisándolas con detalle. En definitiva, lo común de todas estas modalidades es investigar desde la participación, con la gente, estableciendo una nueva perspectiva en torno a las relaciones entre investigador e investigado.

40

ACTIVIDAD

REALICE UN RESUMEN

Haciendo uso de mapas mentales, mapas conceptuales, cuadros esquemáticos

o matrices organice la información presentada de manera individual, como

fichas de información que les permitan orientar su proyecto.