PENGADILAN MILITER III-14D E N P A S A R

P U T U S A NNomor : 08 - K / PM.III-14 / AD / III / 2016

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Militer III-14 Denpasar yang bersidang di Denpasar dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara para Terdakwa :

Terdakwa-I :

Nama lengkap : Wahyu Purnomo.,Pangkat / Nrp : Prada / 31120247850992.Jabatan : Tatandu Kes KimaKesatuan : Yonif 742/SWY.Tempat/tanggal lahir : Magelang, 9 September 1992.Jenis kelamin : Laki-laki.Kewarganegaran : Indonesia.A g a m a : Islam.Alamat tempat tinggal : Asrama Gebang, Kelurahan Sapta Marga, Kec.

Cakranegara.

Terdakwa-I dalam perkara ini ditahan selama 20 (dua puluh) hari terhitung mulaitanggal 9 Juli 2915 sampai dengan tanggal 28 Juli 2015 berdasarkan KeputusanPenahanan Sementara dari Danyonif 742/Swy Nomor : Kep/05/VII/2015 tanggal 14 Juli2015 selaku Ankum kemudian dibebaskan pada tanggal 29 Juli 2015 berdasarkanKeputusan Pembebasan dari Tahanan Danyonif 742/Swy selaku Ankum Nomor :Kep/10/VII/2015 tanggal 29 Juli 2015.

Terdakwa-II :

Nama lengkap : Dedy HermawanPangkat / Nrp : Prada / 31130625600793.Jabatan : Angru 2.3 Ton Pimu Kima.Kesatuan : Yonif 742/Swy.Tempat/tanggal lahir : Tabanan, 25 Juli 1993Jenis kelamin : Laki-laki.Kewarganegaran : Indonesia.A g a m a : Islam.Alamat tempat tinggal : Rumah dinas Wadanyonif 742/Swy Asrama TNI AD

Gebang, Cakranegara Kota Mataram-NTB.

Terdakwa-II dalam perkara ini ditahan selama 20 (dua puluh) hari terhitung mulaitanggal 9 Juli 2015 sampai dengan tanggal 28 Juli 2015 berdasarkan KeputusanPenahanan Sementara dari Danyonif 742/Swy Nomor : Kep/06/VII/2015 tanggal 14 Juli2015 selaku Ankum kemudian dibebaskan pada tanggal 29 Juli 2015 berdasarkanKeputusan Pembebasan dari Tahanan Danyonif 742/Swy selaku Ankum Nomor :Kep/09/VII/2015 tanggal 29 Juli 2015.

/ Terdakwa-III ………

2

Terdakwa-III :

Nama lengkap : Cahyo Sujiwo.Pangkat / Nrp : Prada/31130234301092.Jabatan : Angru 1.2 Ton Pimu Kima.Kesatuan : Yonif 742/Swy.Tempat/tanggal lahir : Tuban, 7 Oktober 1992.Jenis kelamin : Laki-laki.Kewarganegaran : Indonesia.A g a m a : Islam.Alamat tempat tinggal : Rumah dinas Wadanyonif 742/Swy Asrama TNI AD

Gebang, Cakranegara Kota Mataram-NTB.

Terdakwa-III dalam perkara ini ditahan selama 20 (dua puluh) hari terhitung mulaitanggal 9 Juli 2015 sampai dengan tanggal 28 Juli 2015 berdasarkan KeputusanPenahanan Sementara dari Danyonif 742/Swy Nomor : Kep/07/VII/2015 tanggal 14 Juli2015 selaku Ankum kemudian dibebaskan pada tanggal 29 Juli 2015 berdasarkanKeputusan Pembebasan dari Tahanan Danyonif 742/Swy selaku Ankum Nomor :Kep/08/VII/2015 tanggal 29 Juli 2015.

Pengadilan Militer III-14 tersebut di atas .

Membaca : Berkas Perkara dari Denpom IX/3 Mataram Nomor : BP-18/A10/IX/2015 tanggal 9 September 2015.

Memperhatikan : 1. Surat Keputusan tentang penyerahan perkara dari Danrem162/Wira Bhakti Nomor : Kep / 26/ XII / 2015 tanggal 31Desember2015.

2. Surat dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer III-14 Nomor: Sdak /07/ II/ 2016 tanggal 24 Februari 2016.3. Surat Penetapan dari :a. Kepala Pengadilan Militer III-14 Denpasar Nomor Tapkim/ 08 /PM.III-14/AD/II/2012 tanggal 2 Maret 2016.b. Hakim Ketua Sidang Nomor : Tapsid/ 08 /PM III-14/AD/III/2016

tanggal 2 Maret 2016.

4. Relaas penerimaan surat panggilan untuk menghadapsidang kepada Terdakwa dan para Saksi, serta surat-surat lainyang berhubungan dengan perkara ini.

Mendengar : 1. Pembacaan surat dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak / 51/ X/ 2012 tanggal 24 Oktober 2012, didepan sidang yang dijadikandasar pemeriksaan perkara ini.

2. Hal-hal yang diterangkan oleh para Terdakwa di persidanganserta keterangan-keterangan para Saksi dibawah sumpah.

Memperhatikan :1. Tuntutan pidana (requisitoir) Oditur Militer yang diajukankepada Majelis Hakim, yang pada pokoknya Oditur Militermenyatakan bahwa :

/ Para Terdakwa …….

3

Para Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana :

‘’Dengan kekerasan melawan seorang pejabat yang sedangmenjalankan tugas yang sah yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu yang mengakibatkan luka-luka”

sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal212 KUHP jo Pasal 214 ayat (2) ke -1 KUHP.

b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar para Terdakwadijatuhi pidana penjara :

Terdakwa-I : Prada Wahyu Purnomo NRP 31120247850992Pidana penjara : Selama 7 (tujuh) Bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam penahanan sementara.

Terdakwa-II : Prada Dedy Hermawan NRP 31130625600793Pidana penjara : Selama 5 (lima) Bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam penahanansementara.

Terdakwa III : Prada Cahyo Sujiwo NRP 31130234301092Pidana penjara : Selama 5 (lima) Bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam penahanan sementara.

c. Membebankan para Terdakwa untuk membayar biayaperkara ini masing-masing sebesar Rp 10.000,- (sepuluh riburupiah).

d. Memohon agar barang bukti berupa :

Surat-surat :

- Visum Et Repertum Nomor : Sket/Ver/197/VII/2015/Rumkittanggal 9 Juli 2015 a.n Bripda Deny Adwiyana.- Visum Et Repertum Nomor : Sket/Ver/198/VII/2015/Rumkittanggal 9 Juli 2015 a.n Ida Bagus Gerda Redita Destanthya.- Sprin melaksanakan program 6 Quick Wins Polri dari KasatBrimob Polda NTB Nomor : Sprin/376/VII/2015 tanggal 1 Juli2015.- Photo sepeda motor Honda Vario hitam Nopol DR 6320 CE.- Photo HP merk Nokia warna hitam model RM-944.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

2. Pembelaan (Pledoi) yang disampaikan oleh penasehat hukumyang disampaikan secara tertulis yaitu :

Bahwa terhadap Dakwaan Alternatif Kesatu Oditur Militer III-14Denpasar sebagaimana dirumuskan dalam Surat Dakwaan,kamiselaku Penasehat Hukum para Terdakwa tidak sependapat denganpendapat Oditur Militer III-14 Denpasar dalam perumusan unsur-unsurPasal 212 KUHP jo ayat (2) ke -1 KUHP. Sehingga kami PenasehatHukum akan menguraikan unsur-unsur, sebagai berikut :

/ a. Unsur ….

4

a. Unsur ke-1 : “Barang siapa”.

Bahwa terhadap unsur ke -1 “ Barang siapa”, ini kamisependapat dengan Oditur Militer III-14 Denpasar, bahwa paraTerdakwa sebagai Prajurit TNI, tunduk kepada peraturan perundang-undangan yang berlaku di Negara Kesatuan RepublikIndonesia,namun unsur ini tidaklah berdiri sendiri karena harusdidukung oleh unsur-unsur yag lain.

b. Unsur ke-2: “ Dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmelawan seorang yang sedang menjalankan tugas yang sah atauorang yang menurut kewajiban undang-undang atau atas permintaanpejabat memberi pertolongan kepadanya”.

Terhadap unsur ke-2 Dengan kekerasan atau ancamankekerasan melawan seorang yang sedang menjalankan tugas yangsah atau orang yang menurut kewajiban undang-undang atau ataspermintaan pejabat memberi pertolongan kepadanya”. Bahwaterhadap pembuktian unsur ke-2 dari Oditur Militer III-14 Denpasar,kami sependapat oleh karenanya kami tidak perlu membuktikannyalagi.

c. Unsur ke-3 :“ Jika dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu” Bahwa kami sependapat dengan Oditur Militer III-14Denpasar tentang pembuktian unsur ke-3. Dimana pengertiandilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu adalahperbuatan yang dilakukan harus 2 orang atau lebih denganmenggunakan tenaga bersama,apabila perbuatan tersebut hanyadilakukan oleh seorang maka unsur ke-3 dari pasal 212 KUHP tidakterpenuhi. Terpenuhinya tindak pidana dari pasal tersebut diatas,jikaunsur ke-3 terpenuhi. Hal ini berarti bahwa unsur ke-3 wajib dipenuhi.

Dalam persidangan telah terungkap jelas bahwa perkelahianterjadi hanya antara Terdakwa I dan Saksi I, keterangan tersebutdiperkuat dari keterangan para Terdakwa maupun Saksi-Idipersidangan antara lain sebagai berikut :

1. Saksi-I menerangkan bahwa parda waktu Terdakwa I adumulut/cekcok dengan Saksi-II, tiba-tiba Saksi-1 datang dari belakanglangsung memfiting leher Terdakwa-I dengan menggunakan lengantangan kanan, sehingga Terdakwa-I kaget dan Terdakwa –I mencobamelepaskan tangan Saksi-1 yang memfiting leher Terdakwa-I. Setelahfitingan tersebut lepas dari leher, Terdakwa-I memegang kerah bajuSaksi-1 dan mendorongnya ke belakang hingga terjatuh.

2. Melihat Saksi-1 terjatuh, Saksi-2 datang menghampiri Terdakwa-I. Namun sebelum Saksi-2 menghampiri Terdakwa-I, Terdakwa-IImenarik kerah baju Saksi-2 dan mendorongnya ke seberangperempatan jalan raya.

3. Setelah Terdakwa-II menarik kerah baju Saksi-2 danmendorongnya ke sebertang perempatan jalan raya, Terdakwa II tidakmengetahui lagi perkelahian antara Terdakwa-I dan Saksi-1.

4. Selain itu, Terdakwa III yang berada dekat dengan kejadian

/ hanya …….

5

hanya menarik rompi dari Saksi-1 sebanyak (satu) kali, dengan tujuanuntuk melerai/memisahkan Terdakwa-I dengan Saksi-1 agar tidakterjadi perkelahian.

5. Pada saat terjadi perkelahian antara Terdakwa I dengan Saksi-1posisi dari Terdakwa-III berdiri dan diam dibelakang Terdakwa I dantidak pernah melakukan pemukulan ataupun membantu Terdakwa-I.

Sehingga kenyataan yang demikian membawa pada konsekuansilogis terkait pembuktian unsur ke-3 : “Jika dilakukan oleh dua orangatau lebih lebih dengan bersekutu” dinyatakan gugur dan batal demihukum.

d. Unsur ke-4 : “Yang mengakibatkan luka-luka”

Terhadap unsur ke-4 “Yang mengakibatkan luka-luka”, bahwaterhadap pembuktian unsur ke-4 dari Oditur Militer III-14 Denpasar,kami sependapat oleh karenanya kami tidak perlu membuktikannyalagi.

Sidang Pengadilan MIliter III-14 Denpasar Yth.

Bahwa berdasarka uraian tersebut diatas maka jelaslahperbuatan para Terdakwa tidak memenuhi unsur sebagaimana yangdidakwakan oleh Oditur militer III-14 Denpasar kepada para Terdakwadan apabila dalam pembuktian dakwaan salah satu unsur tindakpidana saja tidak terbukti secara sah maka dengan sendirinya,menurut asas hukum acara pidana Terdakwa harus dibebaskan daridakwaan Alternatif ke-1 yang tercantum dam Pasal 212 KUHP JoPasal 214 ayat (2) ke-1 KUHP yang dijadikan dasar dalam tuntutanOditur Militer III-14 Denpasar.

Bahwa unsur ke-3 dari Pasal 212 KUHP Jo Pasal 214 ayat (2)ke-1 KUHP,Jika dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu melakukan pemukulan dengan tenaga bersama-sama,tidaklah terbukti secaa sah dan meyainkan yang dilakukan oleh paraTerdakwa.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka jelaslahperbuatan para Terdakwa tidak memenuhi unsur sebagaimana yangdidakwakan oleh Oditur Militer kepada para Terdakwa dan apabiladalam pembuktian dakwaan salah satu unsur tindak pidana saja tidakterbukti secara sah maka dengan senditinya, menurut asashukumacara pidana terdakwa harus dibebaskan dari dakwaanAlternatif yang tercantum dalam Pasal 212 KUHP Jo Pasal 214 ayat(2) ke-1 KUHP yang dijadikan dasar dalam tuntutan Oditut Militer III-14Denpasar.

Sidang Pengadilan Miilter III-14 Denpasar Yth.

Tentang hal-hal yang patut dipertimbangkan.

Disamping fakta hukum dan uraian tersebut diatas, perlu kiranyakami sampaikan sebagai bahan pertimbangan Mejelis Hakim

/ Pengadilan ……..

6

Pengadilan Militer III-1 Denpasar dalam mengadili dan memutuskanperkara para Terdakwa,sebagai berikut:

1. Bahwa seharusnya apapun hasil dari pemeriksaaan dipersidangan, Oditur Militer III-14 Denpasar berkewajibanmegemukakan hasil pemeriksaan tersebut secara utuh dan benar.Namun kami selaku Penasehat Hukum para Terdakwa melihat dalamtuntutan Oditur Mliter III-14 Denpasar, terdapat kesan seolah-olahOdtur Militer mengabaikan hasil pemeriksaan di persidagan ( faktapersidangan).Bahwa jelas kami mempertanyakan keutuhan fakapersidangan ini secara komprenhensif, jika niat kita adalah untukmenegakkan keadilan dan kebenaran bedasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, Maka sangatlah tepat bagi kami untuk menanyakan bahwadalam perkara in casu, Oditur Militer telah mengalami kegagalandalam upayanya untuk melakukan tuntutan hukum secara utuh danbenar.

2. Bahwa para Terdakwa tidak ada niat untuk melakukanPengeroyokan terhadap Saksi- 1( Sdr. Denny Adwiyana) maupunSaksi-2 (Ida Bagus Gerdha Reduta Destanthya) denganmenggunakan lengan tangan kanan pada bagian leher Terdakwa –I,setelah Terdakwa-I adu mulut atau cekcok terlebih dahulu denganSaksi-2 sehingga Terdakwa-I kaget dan kemudian Terdakwa-Imencona melepaskan fitingan tangan Saksi-1 tersebut,dan setelahfitingan tersebut lepas kemudian Terdakwa-I langsung memegangkerah baju Saksi-1 dan mendorongnya ke belakang sehingga terjatuhkemudian Saksi-2 datang menghampiri Terdakwa-I untuk membantuSaksi-1 dengan adanya Saksi-2 menghampiri Terdakwa -I sehinggaTerdakwa –II langsung bergerak kemudian menghampiri Saksi-2 lalumenarik kerah baju dari Saksi-2 kemudian Terdakwa-II mendorongSaksi-2 ke seberang perempatan jalan dengan jarak sejauh kuranglebih 20(dua puluh) meter, setelah itu Terdakwa-II dan Saksi-2kemudian cekcok/adu mulut, dimana pada saat Saksi -1 jatuhkemudian langsung berdiri untuk memukul Terdakwa-I, kemudianTerdakwa-III datang dan mendekati Saksi-1 dan langsung menarikrompi dari Saksi-1 sebanyak 1(satu) kali dengan maksud untukmelerai/memisah antara Terdakwa –I dengan Saksi-1 agar tidakberkelahi,kemudian berlanjut perkelahian antara Terdakwa-I denganSaksi-1, pada wktu perkelahian tersebut dimana posisi dari Terdakwa-III berdiri dan diam dibelakang Terdakwa-I tanpa bergerak, dan tidaksedikitpun ada nioat Terdakwa III untuk membantu Terdakwa-Imelakukan pemukulan terhadap Saksi-1, dan pada saat perkelahianantara Terdakwa –I dengan Saksi-1 dimana posisi dari Terdakwa IIberada di seberang perempatan jalan raya bersama dengan Saksi-2dan tidak mengetetahui ataupun melihat perkelahian tersebut.

3. Bahwa dalam kesempatan ini kami selaku Penasehat Hukumpara Terdakwa ingin menyampaikan adanya kejanggalan dalamperkara in casu, yaitu bahwa tidak benar para Terdakwa melakukantindak pidana “Pengeroyokan” dengan menggunakan tenagabersama-sama yang mengakibatkan orang lain atau seorang pejabatyang mengalami luka-luka, yang dilakukan oleh para Terdakwa( PradaWahyu Purnomo, Prada Dedy Hermawan, Prada Cahyo Sujiwo) laludasar hukum yang digunakan oleh Oditur Militer III-14 Denpasar untuk

/ mendakwa …….

7

mendakwa dan menuntut para Terdakwa tindak pidana “Pengeroyokan”

Sebelum Majelis Hakim mengambil musyawarah dalamputusannya Penasehat Hukum perlu menyampaikan pendapat-pendapatnya:

1. Menyatakan bahwa para Terdakwa tidak terbukti secara sahmelakukan Tindak pidana Pengeroyokan terhadap Saksi-1 dan Saksi-2 sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 212 KUHP Jo Pasal214 ayat(2) ke-1 KUHP,yang tertuang dalam tuntutan Oditur Militer III-14 Denpasar kepada diri Terdakwa.

2. Bahwa para Terdakwa selama berdinas tidak pernah melakukanpelanggaran hukum, baik pidana maupun disiplin.

3. Bahwa para Terdakwa dalam persidangan bersikap sopansantun tidak berbelit-belit dalam memberikan keterangan, menjawabdengan jujur sehingga memperlancar jalannya persidangan.

4. Bahwa para Terdakwa berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya dan menyesali semua perbuatannya.

5. Bahwa para Terdakwa memohon kepada Majekis HakimPengadilan Militer III-14 Denpasar yang Mulia dan yangmenyidangkan perkara ini agar memutus perkara dengan seadil-adilnya.

6. Merehabilitasi hak-hak dari para Terdakwa.

7. Bahwa para Terdakwa selama berdinas di satuan, sangatlahloyal terhadap atasan maupun sesame rekan-rekan serta berkinerjabaik, dan Terdakwa –I pernah melaksanakan tugas Operasi SatgasPamtas RI-RDTL tahun 2013-2014 dan mendapatkan penghargaandari Negara berupa Satya Lencana Wira Dharma.

8. Bahwa para Terdakwa dengan Saksi-1 dan Saksi-2 telahmelakukan mediasi atau perdamaian di Makorem 162/WB dan salingmaaf memaafkan yang dihadiri oleh Kapolda NTB, Kasrem 162/WB,Kasat Brimod Polda NTB dan Danyonif 742/SWY beserta Staf Yonif742/SWY.

9. Menetapkan bahwa biaya perkara dibankan kepada Negara

Sebelum meningkat dari bagian akhir dalam pembelaan ini kamiselaku Penasehat Hukum para Terdakwa melalui pledoi/pembelaankami, mohon Majelis Hakim Pengadilan Militer III-14 Denpasarmemutus perkara ini dengan arif bijaksana serta dengan penuhkecermatan dan keseksamaan berdasrkan hati nurani yang palingdalam,karena kita semua hanya manusia biasa yang tidak luput darikekhilafan, karena seorang Hakim dalam memutus suatu perkarademi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esa.

Namun apabila Majelis Hakim Pengadilan Militer III-14 Denpasarberpendapat lain, kami selaku Penasehat Hukum para Terdakwa

/ mohon ………

8

mohon agar perkara ini dipituskan dengan seadil-adilnya (EX AEQUOET BONO).

Demikian Nota Pembelaan Penasehat Hukum, rasa terima kasihkami ucapkan kepada Majelis Hakim Pengadilan Militer III-14Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara ini,atasperkenaannya mengabulkan permohonan kami, tidak lupa ucapanpermohonan maaf kepada Oditur Militer III-14 Denpasar atasperbedaan pendapat dalam perkara ini.

Semoga Tuhan Yang Maha Esa memberikan rahmatNya kepadakita semua, Amin.

3. Replik dari Oditur Militer yang dibacakan pada hari Kamistanggal 12 Mei 2016 yang disampaikan secara tertulis dipersidanganyang pada pokoknya memberikan tanggapan sebagi berikut :

Bahwa yang dimaksud dengan “ Jika dilakukan dua orang ataulebih dengan bersekutu” adalah jika para pelaku bersatu secara sadardan bekerja sama untuk melakukan kejahatan itu. Bukan karenakebetulan masing-masing bersamaan waktu melakukan kejahatantersebut. Apabila mereka dipandang bersatu,maka kebersatuan itudipandang ada apabila dekat sebelum melakukan kejahatan itu telahada pengertian dan kesadaran bersama walaupun terbentuknya rasakebersatuan itu hanya dengan suatu isyarat misalnya kedipan mata,gerakan tangan, mimik dan lain sebagainya. Jadi kebersatuan itumesti terjadi sebelum melakukan kejahatan tersebut.

Bahwa yang dimaksud dengan bersekutu ialah ada yangmempersatukan para petinda . Yang mempesatukannya adalah unsurkejiwaannya yang masing-masing merasa menggabungkan diri atautergabung satu samalainnya serta masing-masing mengetahui bahwakesengajaan mereka ditujukan kepada kerja sama itu.

Bahwa terbuktinya unsur ke 3 “ Dilakukan oleh dua orang ataulebih lebih dengan bersekutu” dalam persidangan telah terungkapfakta-fakta tentang bagaimana bersekutunya para Terdakwa dalammelakukan tindak pidana ini yaitu:

1. Bahwa benar sebelum terjadinya tindak kekrasan yang dilaukanoleh Terdakwa-1, Terdakwa-2 dan Terdakwa-3 terhadap Saksi-1 danSaksi- 2 tersebut,Terdakwa-1 terlebih dahulu bercerita kepadaTerdakwa-2 dan Terdakwa-3 bahwa Terdakwa-1 ketika lewat diPerempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan telah dimaki-maki olehPolisi (Saksi-1) yang berjaga diperempatan jalan tersebut. Mendegarcerita dari Terdakwa-1 yang belum jelas kebenaranya tersebut.Terdakwa-2 dan Terdakwa-3 sebagai junior (adik letting Terdakwa-1)langsung termakan (terpengaruh) oleh cerita bohong yangdisampaikan Terdakwa-1 dan tanpa bertanya lebih jauh tentangpermasalahan sebenarnya yang terjadi.Kemudian Terdakwa-2 danTerdakwa-3 merasa kaget dan timbul dan timbul perasaan jengkelserta emosi terhadap Saksi-1 yang Terdakwa-2 dan Terdakwa-3sendiri tidak kenal,namun Terdakwa-2 dan Terdakwa-3 merasa tidakterima seniornya diperlakukan demikian oleh Saksi-1.KemudianTerdakwa-1,Terdakwa-2 dan Terdakwa-3 sepakat untuk menemui danmembuat perhitungan terhadap Saksi-1 di tempat Saksi-1 bertugas di

/ Perempatan …….

9

Perempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan Mataram. SelanjutnyaTerdakwa-1,Terdakwa-2 danTerdakwa-3 mengendarai sepeda motorberangkat menuju ke perempatan Jalan Tanjung Karang AmpenanMataram lalu berhenti di depan sebuah warung yang masih tutup yangberada di dekat Perempatan Jalan Tanjung Karang AmpenanMataram.Karena waktu masih terlalu pagi Saksi-1 yang berjaga diPerempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan Mataram belum datanglalu Terdakwa-1,Terdakwa-2 dan Terdakwa-3 menunggu di warungtersebut.

2. Bahwa benar setelah menunggu selama kurang lebih 5 (lima)menit, selanjutnya Terdakwa-1, Terdakwa-2 dan Terdakwa-3 melihatSaksi-1 dan Saksi-2 datang berboncengan mengendarai sepedamotor dan berhenti di pinggir jalan memarkirkan sepeda motor laluSaksi-1 dan Saksi-2 berjalan menuju ke Perempatan JalanTanjungKarang Ampenan menempati pos jaga masing-masing untukmengatur lalu lintas. Setelah Saksi-1 dan Saksi-2 berada dipinggirjalan dan mengatur lalu lintas yang mulai padat dan ramai,kemudianTerdakwa-1, Terdakwa-2 dan Terdakwa-3 yang berpakaianpeman(Saksi-1 masih belum kenal/tahu para Terdakwa anggota TNI)mendatangi Saksi-1. Setelah tiba berada di dekat tempat Saksi-1bertugas laluTerdakwa-1,Terdakwa-2 dan Terdakwa-3 menyatakanketidakterimaan atas kejadian kemarin dan Terdakwa-1 langsungberkata kepada Saksi-1 “Kamu yang kemarin”dijawab oleh Saksi-1“Iya kenapa” Karena niat dari awal Terdakwa-1 Terdakwa-2 danTerdakwa-3 ingin membuat perhitungan kepada Saksi-1 tetapi Saksi-1yang merasa tidak mempunyai permasalahan dengan Terdakwa-1maupun dengan Terdakwa-2 dan Terdakwa-3 selanjutnya Saksi-1tidak mau menanggapi tentang apa yang diinginkan oleh Terdakwa-1,Terdakwa-2 dan Terdakwa-3 tersebut. Saksi-1 tetap melanjutkanbertugas mengatur lalu lintas yang mulai padat dan ramai,tetapiTerdakwa-1,Terdakwa-2 dan Terdakwa-3 justru terus mengerubungidan mendesak-desak Saksi-1 dengan perkataan-perkataan yangSaksi-1 sendiri bingung mau manjawab/ menaggapi apa sehinggapertengkaran mulut pun tidak dapat dihindarkan.Terdakwa-1,Terdakwa-2 dan Terdakwa-3 terus mengerubungi Saksi-1 sambilmendorong-dorong badan Saksi-1mke belakang dan salah satu dariTerdakwa yaitu Terdakwa-2 berkata kepada Saksi-1 “Kamu bilang apasama abang saya, kamu nantang abang saya?”Karena Saksi-1 tidakpernah menantang dan tidak mempunayi masalah dengan Terdakwa-1,maka Saksi-1 pun tidak menjawab. Tetapi Terdakwa-1, Terdakwa-2dan Terdakwa-3 terus mengerubungi dan mendorong-dorong Saksi-1.

3. Bahwa benar selanjutnya Saksi-2 yang berdiri dipinggir diseberang jalan melihat Saksi-1 dikerubungi dan di dorong-dorong olehTerdakwa-1, Terdakwa-2 dan Terdakwa-3 lalu Saksi-2 mendatangi ketempat Saksi-1 dengan tujuan untuk melerai sambil Saksi-2 berkata “Ada apa ini, jangan berkelahi”, tetapi Saksi-2 yang bermaksud inginmelerai justru tidak diterima oleh Terdakwa-1,Terdakwa-2 danTerdakwa-3. Terdakwa-1 malah mengeluarkan kata-kata kasarmenantang Saksi-2 dengan mengatakan “Lepas seragammu” KarenaSaksi-2 tidak tahu-menahu dan tidak punya masalah denganTerdakwa-1 maka Saksi-2 pun tidak menanggapi tantanganTerdakwa-1 tersebut. Kemudian tiba-tiba kerah baju Saksi-2 justrudipegang oleh Terdakwa-2 dengan menggunakan tangan kiri lalu

/ ditarik ……

10

ditarik oleh Terdakwa-2 ke depan/ hadapan muka Terdakwa-2 sambilTerdakwa-2 mengucapkan kata-kata menantang Saksi-2 denganmengatakan “Lepas baju kamu,Kamu kira kamu Polisi saya tidak takutBajingan “. Tetapi Saksi-2 tidak menanggapi tentangan Terdakwa-2tersebut dan berusaha untuk melerai keributan yang terjadi namunjustru Terdakwa-2 yang masih memegang kerah baju Saksi-2 kembalimemegang/ menekan leher Saksi-2 dengan menggunakan dua tanganTerdakwa-2 lalu mendorong Saksi-2 ke seberang jalan hingga sejauh20 (dua puluh) meter untuk dijauhkan dari tempat Saksi-1.

4. Bahwa benar Saksi-1 melihat leher Saksi-2 dipegang dandidorong oleh Terdakwa-2 ke belakang akhirnya Saksi-1 menilaisituasi tidak kondusif dan telah mengarah pada perlawanan terhadappetugas Polisi yang sedang melaksanakan tugas mengatur lalu lintaslalu Saksi-1 berusaha mengusir Terdakwa-1, Terdakwa-2 danTerdakwa-3 dan Saksi-1 bertugas (kata Penasehat Hukum Saksi-1mempiting Terdakwa-1. Mengapa Saksi-1sampai mempitingTerdakwa-1 tentu ada sebab dan akibat yaitu sudah tidak kondusifakibat ulah para Terdakwa yang mengganggu ketertiban di pinggirjalan umum sehingga Polisi punya kewenangan untuk menertibkanorang-orang yang mengganggu ketertiban di jalan umum. Kalau inginmencari-cari kesalahan atas dasar apa dan alasan apa serta tujuanapa para Terdakwa menemui dan membuat perhitungan terhadapSaksi-1 tetapi Terdakwa-1 justru tidak terima dan melawan sertalangsung memukul Saksi-1 dengan menggunakan tangan kananmengepal ke wajah Saksi-1 lalu Terdakwa -1 menendang Saksi-1dengan menggunakan kaki kanan kearah bagian rusuk Saksi-1sebelah kanan tetapi Saksi-1 berusaha untuk menangkis. TetapiTerdakwa-1 terus menyerang dengan pukulan tangan dan tendangankaki kearah tubuh saksi-1 namun Saksi-1tetap berusaha menangkispikulan dan tendangan yang dilakukan oleh Terdakwa-1 kepadaSaksi-1 dan Saksi-1 sempat jatuh terkena tendangan kaki kananTerdakwa-1. Karena terdakwa terus menyerang secara betubi-tubiakhirnya Saksi-1 berusaha membalas serangan pukulan dantendangan yang dilakukan oleh Terdakwa-1 kepada Saksi-1 denganmemukul dan menendang Terdakwa supaya tidak lagi menendangdan memukul Saksi-1 lagi sehingga Terdakwa juga sempat terkenabalasan pukulan dan tendangan dari Saksi-1 dan Terdakwa jugasempat jatuh. Pada saat saksi-1 berusaha membalas pukulan yangdilakukan oleh Terdakwa-1posisi Terdakwa-3 yang berdiri di belakangSaksi-1 langsung menarik baju rompi Saksi-1 sehingga Saksi-1 jatuhke belakang. Pada saat Saksi-1 jatuh ke belakang tersebut Terdakwa-1 yang berada di depan langsung menendang Saksi-1 lalu pada saatSaksi-1 berusaha akan berdiri baju rompi Saksi-1 kembali ditarik olehTerdakwa-3 sehingga Saksi-1 jatuh lagi ke belakang dan Terdakwa-1kembali menendang Saksi-1 yang sudah terjatuh tersebut.

5. Bahwa benar bersamaan waktu dengan Terdakwa-1 danTerdakwa-3 mengeroyok Saksi-1, di tempat lain berada seberangjalan Perempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan Mataram jugaterjadi saling dorong-mendorong antara Terdakwa-2 dan Saksi-2.Terdakwa-2 terus memegang/memcengkeram leher Saksi-2 sehinggaSaksi-2 sempat akan terjatuh tetapi Saksi-2 berusaha untuk tetapberdiri dan berusaha melepaskan diri dari dua tangan Terdakwa-2yang mencengkeram dan menekan leher Saksi-2 tersebut. Tetapi

/ Terdakwa-2…..

11

Terdakwa-2 malah mengira Saksi-2 melawan sehingga Terdakwa-2langsung memukul ke arah bagian wajah Saksi-2 tetapi Saksi-2berusaha menangkis pukulan Terdakwa-2 tersebut denganmenggunakan tangan Saksi-2 dan Saksi-2 sempat membalas pukulanyang dilakukan oleh Terdakwa-2 kepada Saksi-2 dan pukulan Saksi-2sempat mengenai wajah Terdakwa-2 sehingga sempat terjadi salingpukul antara Terdakwa-2 dengan Saksi-2.

6. Bahwa benar dengan terjadinya keributan dan kekerasan yangdilakukan oleh para Terdakwa terhadap Saksi-1 dan Saksi-2 diPerempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan Mataram situasi di jalantersebut menjadi macet karena banyak masyarakat pengguna jalanyang berhenti menonton/ menyaksikan adanya keributan tersebut. Halini telah membuat Terdakwa-1, Terdakwa-2 dan Terdakwa-3 merasatakut akan diamuk oleh massa sehingga para Terdakwa berlarianmenyelamatkan diri meninggalkan tempat Saksi-1 dan Saksi-2bertugas. Terdakwa-3 lari mengambil sepeda motor lalu mengendaraisepeda motor ke arah Utara Perempatan Jalan Raya Tanjung KarangAmpenan sedangkan Terdakwa-1 dan Terdakwa-2 lari dan tidaksempat lagi mengambil sepeda motor sehingga sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa-1 dan Terdakwa-2 tertinggal di pinggir jalan.

7. Bahwa benar para Terdakwa pada saat melakukan kekerasanterhadap Saksi-1 dan Saksi-2 tersebut Terdakwa-1 telah memukultubuh Saksi-1 dengan menggunakan tangan kanan mengepalsebanyak 4 (empat) kali mengenai wajah dan pelipis Saksi-1 selainitu Terdakwa-1 juga telah menendang tubuh Saksi-1 denganmenggunakan kaki kanan sebanyak 3 (tiga) kali mengenaiperut/tulang rusuk sebelah kanan Saksi-1. Kemudian Terdakwa-2telah menarik tubuh Saksi-1 sebanyak 2(dua) kali hinggamenyebabkan Saksi-1 jatuh 2(dua) kali dan pada saat Saksi-1 dalamkeadaan jatuh kesempatan tersebut dipergunakan oleh Terdakwa-1menendang tubuh Saksi-1. Sedangkan kekerasan yang dilakukan olehTerdakwa-2 terhadap Saksi-2 adalah, Terdakwa -2 telah menarikpaksa kerah baju Saksi-2 dengan menggunakan tangan kiri lalumemegang/menekan dan mencengkeram leher Saksi-2 denganmenggunakan dua tangan Terdakwa-2 serta mendorongnya kebelakang sejauh kurang lebih 20 (dua puluh) meter hingga keseberang jalan.

8. Bahwa benar tindakan kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa-1,Terdakwa-2 dan Terdakwa-3 tersebut telah mengakibatkan Saksi-1mengalami lika lecet dan bengkak pada alis kiri sedangkan Saksi-2luka gores pada leher. Berdasarkan Visum Et Repertum yangdikeluarkan dari Rumah Sakit Bhayangkara Mataram Nomor :Sket/Ver/197/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 dan Nomor :Sket/Ver/198/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 yang ditandatangani oleh dr. Ayu Setyowati dalam pemeriksaannya terhadap a.n.Denny Adwiyana dan Ida Bagus Gerda Redita Destanthyadisimpulkan bahwa luka tersebut akibat kekerasan benda tumpul.

Berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas telah jelas dan terangtentang bagaimana para Terdakwa melakukan perbuatan/tindakankekerasan terhadap Saksi-1 dan Saksi-2 yang dilakukan dalam satuwaktu yang sama, dalam satu kejadian atau peristiwa yang sama,dalam satu tempat atau lokasi yang sama, dalam satu niat dankehendak serta maksud yang sama serta sejak awal sebelumnya

12

terjadinya tindak pidana hingga terjadi tindak pidana sampaiselesainya tindak pidana para Terdakwa selalu bersama-sama danbekerja sama sehingga para Terdakwa saling mengetahui tindakanyang dilakukan di antara Para Terdakwa satu sama laian. KalauPenasehat Hukum Terdakwa menyatakan bahwa perbuatan yangdilakukan oleh para Terdakwa tidak bersekutu, apakah dasar dan alasan serta pertimbangan yang bisa diterima moleh akal sehat dandibenarkan secara hukum mengapa dan untuk apa para Terdakwabersama-sama menemui dan membuat perhitungan terhadap Saksi-1.Bukannya para Terdakwa dengan Saksi-1 tidak ada permasalahan.Sehingga orang yang bijak tentu sudah tahu jawabannnya dan tidakakan bertanya lagi kepada orang lain serta tidak akan mencari-carikesalahan orang lain dan akan melihat diri sendiri lalu mangambilhikmah dari perkara yang terjadi agar tidak terulang lagi bukan justrusebaliknya ingin mencari benarnya sendiri yang akhirnya merugikandiri sendiri (niat dan tujuan para Terdakwa dalam perkara ini adalahingin mencari gara-gara,ingin mencari masalah, ingin membuatkeributan dengan melakukan kekerasan terhadap Saksi-1 dan itusudah tercapai).

Berdasarkan fakta-fakta yang telah diuraikan dalam tuntutan dandalam uraian Replik. Kami berpendapat bahwa unsur tindak pidanaPasal 212 KUHP jo Pasal 214 ayat (2) ke 1 KUHP khususnya unsurke-3 : Jika dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu”telah terbukti secara sah dan meyakinkan.

Sehubungan dengan hal itu, kami berkesimpulan bahwapembelaan yang disampaikan Penasehat Hukum para Terdakwatidaklah menunjukkan kekeliruan kami dalam hal ini pembuktianpenerapan hukum, justru dengan itu kami bertambah yakin bahwa apayang kami tuntutkan itu adalah meyakinkan.

Oleh karena itu, kami berpendapat bahwa fakta-fakta dan alat-alatbukti yang kami uraikan dalam tuntutan kami tidak tergoyahkan olehpembelaaan yang disampaikan oleh Penasehat Hukum paraTerdakwa, dan kami tetap pada tuntutan kami semula, yang diucapkan pada hari Selasa, 24 Mei 2016 dan mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Militer III-14 Denpasar Menolak Pledoi/Pembelaaan Penasehat Hukum para Terdakwa.

Demikian tanggapan Oditur Militer terhadap pembelaan PenasehatHukum para Terdakwa kami akhiri, selanjutnya kami serahkan kepadaMajelis Hakim yang bersidang di Denpasar.

Menimbang : Bahwa Penasehat Hukum Terdakwa dalam Dupliknya yangdisampaikan secara lisan menyatakan tetap pada pembelaan semula.

Menimbang : Bahwa para Terdakwa dalan persidangan ini didakwaberdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer III-14Denpasar Nomor : Sdak / 07 II / 2016 tanggal 24 Februari 2016, telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :

Pertama :

Bahwa para Terdakwa pada waktu-waktu dan di tempat-

/ tempat ………..

13

tempat sebagaimana tersebut di bawah ini, yaitu pada hari Kamistanggal Sembilan bulan Juli tahun 2000 lima belas sekita pukul 07.00Wita atau pada bulan Juli tahun 2000 lima belas atau setidak-tidaknyapada tahun 2000 lima belas bertempat di depan sebuah warung kiosdi dekat perempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan Mataram NTBatau setidak-tidaknya ditempat-tempat lain yang termasuk wilayahhukum Pengadilan Militer III-14 Denpasar,telah melakukan tindakpidana :

“Barangsiapa dengan kekerasan atau ancamam kekerasnmelawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yangsah, atau orang yang menurut kewajiban undang-undang atauatas permintaan pejabat memberi pertolongan kepadanya jikadilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yangmengakibatkan luka-luka”.

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara-cara sebagai berikut :

a. Bahwa Terdakwa-I masuk menjadi Prajurit TNI pada tahun 2012melalui pendidikan Secata di Rindam IX/Udayana selama kurang lebihtiga bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada NRP31120247850992, selanjutnya mengikuti Dik Jur Infantri di DodiklatpurRindam IX/Udayana selama tiga setengah bulan, setelah lulusditugaskan di Kesatuan Yonif 742/Swy sampai dengan pada saatterjadinya perkara ini berpangkat Prada.

b. Bahwa Terdakwa-II masuk menjadi Prajurit TNI pada tahun 2013melalui pendidikan Secata di Rindam IX/Udayana selama kurang lebihtiga bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada NRP31130625600793, selanjutnya mengikuti Dik Jur Infantri di DodiklatpurRindam IX/Udayana selama tiga setengah bulan, setelah lulusditugaskan di Kesatuan Yonif 742/Swy sampai dengan pada saatterjadinya perkara ini berpangkat Prada.

c. Bahwa Terdakwa-III masuk menjadi Prajurit TNI pada tahun 2013melalui pendidikan Secata di Rindam IX/Udayana selama kurang lebihtiga bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada NRP3113023401092, selanjutnya mengikuti Dik Jur Infantri di DodiklatpurRindam IX/Udayana selama tiga setengah bulan, setelah lulusditugaskan di Kesatuan Yonif 742/Swy sampai dengan pada saatterjadinya perkara ini berpangkat Prada.

d. Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2015 sekira pukul 07.30Wita, Terdakwa 1 berangkat dari rumah kediaman Danyonif 742/Swymengendarai sepeda motor Nopol DR 6320 CE milik Sdri. Irmawati(pacar Terdakwa -I), Terdakwa-I akan menjemput Sdri. Irmawati yangbekerja di puskesmas Ampenan. Pada saat Terdakwa-I melewati JalanSekarbela menuju Jalan Tanjung Karang Ampenan padahalpengendara yang lain berhenti sehingga Terdakwa-I diteriaki“Wooooyh” oleh petugas Polisi Bripda Denny Adwiyana (Saksi-1) yangsedang mengatur lalu lintas. Mendengar teriakan Saksi-1 tersebut,Terdakwa-I langsung berhenti dan berkata “Buru-buru bos”, kemudianSaksi-1 menghampiri Terdakwa-I dan berkata “Kamu tidak menghargaiPolisi disini ya? Minggir motornya!”. Dijawab oleh Terdakwa-I “Entarsaya telepon letingan saya”, lalu Saksi-1 berkata “Telephon dah

/ letingmu ……

14

letingmu, Fuqimai kamu tidak hargai Polisi di sini”. Setelah ituTerdakwa-I menghidupkan motor dan pergi sambil berkata “Monyettunggu saya disini”. Terdakwa-I tidak terima atas teguran yangdisampaikan oleh Saksi-1 yang sedang melaksanakan tugas jagatersebut.

e. Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2015 sekitapukul 06.00 Wita Terdakwa-I mengajak Terdakwa-II berolah raga kePantai Loang Balong Ampenan Mataram dengan mengendarai duasepeda motor. Terdakwa-I berboncengan dengan Terdakwa-IIIsedangkan Terdakwa-II mengendarai motor milik pacar Terdakwa-INopol DR 6320CE. Setelah berolah raga kurang lebih selama satujam. Selanjutnya pada sekira pikul 07.00 Wita Terdakwa-I, Terdakwa-IIdan Terdakwa-III pulang menuju ke rumah kediaman Danyonif742/Swy melewati Jalan Tanjung Karang Ampenan, tetapi dalamperjalanan pulang sebelum sampai melewati Jalan Tanjung KarangAmpenan, Terdakwa-I bercerita kepada Terdakwa-II dan Terdakwa-IIIkalu kemarin Terdakwa-I telah dimaki-maki oleh Polisi (Bripda DennyAdwiyana) (Saksi-1) yang sedang berjaga diperempatan JalanTanjung Karang Ampenan. Mendengar cerita Terdakwa-I tersebut,Terdakwa-II dan Terdakwa-III berhenti di depan sebuah warung kios didekat perempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan menunggukedatangan Saksi-1.

f. Bahwa setelah menunggu selama 5 (lima) menit, kemudianSaksi-1 datang bersama satu orang anggota Polisi yaitu Bripda IdaBagus Gerda Redita Destanthya (Saksi-2) berboncengan mengendaraisepeda motor untuk melaksanakan tugas jaga di perempatan JalanTanjung karang Ampenan dan langsung memakirkan sepeda motordekat perempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan Mataram. SetalahSaksi-1 dan Saksi-2 memakirkan sepeda motor, selanjutnyaTerdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III berada dekat Saksi-1,Terdakwa-1 langsung berkata “ Kamu yang kemarin”, dijawab olehSaksi-1 “Iya kenapa”. Terdakwa-I, Terdakwa-II,Terdakwa-IIImenyampaikan tidak terima atas makian yang dilakukan oleh Saksi-1kepada Terdakwa-I kemarin. Kemudian terjadilah pertengkaran mulutantara Terdakwa-I dengan Saksi-1.Terdakwa-I bersama Terdakwa-IIlangsung mendorong badan Saksi-1 ke belakang dan Terdakwa-2berkata “Kamu bilang apa sama abang saya, kamu nantang abangsaya?”,tetapi Saksi-1 tidak menjawab. Melihat Saksi-1 bertengkardengan Terdakwa-I, Terdakwa -II dan Terdakwa-III, kemudian Saksi-2datang untuk melerai dengan berkata “Ada apa ini, jangan berkelahi,jangan berkelahi”. Tetapi Saksi-2 yang bermaksud ingin melerai justrukerah baju Saksi-2 dipegang dan ditarik oleh Terdakwa-II denganmenggunakan dua tangan lalu mendorong Saksi-2 untuk dijauhkandari tempat Terdakwa-I dengan Saksi-1 yang sedang bertengkarmulut.

g. Bahwa setelah Saksi-2 dijauhkan dari tempat Terdakwa-1 danSaksi-1 selanjutnya Terdakwa-I dengan saksi-1 berkelahi didahuluioleh Terdakwa-I menendang bagian perut/rusuk Saksi-1 denganmenggunakan kaki kanan Terdakwa-I sebanyak satu kali dan dibalasoleh Saksi-1 menendang perut Terdakwa-I dengan menggunakan kakikanan sebanyak satu kali, lalu terjadi saling adu pukul antaraTerdakwa-I dan Saksi-1. Pada saat Terdakwa-I berkelahi denganSaksi-1 Terdakwa-III berusaha membantu Terdakwa-I dengan menarikrompi Saksi-1 sehingga Saksi-1 terjatuh pada saat Saksi -1 terjatuh,

15

Terdakwa-III langsung menendang Saksi-1. Pada saat yang samatidak jauh dari tempat Terdakwa-I bersama Terdakwa-III berkelahidengan Saksi-1, Terdakwa-II dengan Saksi-2 masih dorong-dorongandi seberang jalan. Terdakwa-II memegang leher Saksi-2 denganmenggunakan dua tangan dan mendorong Saksi-2 ke belakangsehingga Saksi-2 hampir jatuh. Setelah lama terjadi perkelahian tiba-tiba datang satu orang berpakaian jaket hitam dan celana coklatberteriak-teriak sambil menghunus-hunuskan sangkur ditanganberusaha menghentikan perkelahian tersebut. Karena situasi di jalanramai dan banyak orang yang melihat, akhirnya Terdakwa-I danTerdakwa-II lari menyelamatkan diri pulang ke rumah kediaman DanYonif 742/Swy dan meninggalkan motor serta HP merk Nokia milikTerdakwa-I yang jatuh pada saat berkelahi tidak diambil sedangkanTerdakwa-III masih sempat lari dengan mengendarai motor.

h. Bahwa perkelahian yang terjadi di Jalan Tanjung KarangAmpenan akhirnya diketahui oleh Danyonif 742/Swy, selanjutnyaTerdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III diinterogasi/diperiksa disatuan. Ada saat diperiksa Terdakwa-I. Terdakwa-II dan Terdakwa-IIImengakui telah melakukan perkelahian dengan dua anggota Polisiyang sedang berjaga di perempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan.Kemudian karena ada dugaan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III, selanjutnya perkaratersebut dilimpahkan ke Denpom IX/2 Mataram.

i. Bahwa akibat pengeroyokan yang dilakukan oleh Terdakwa-I,Terdakwa-II dan Terdakwa-III terhadap Saksi-1 dan Saksi-2 tersebut,Saksi-1 mengalami luka lecet dan bengkak pada alis kiri sedangkanSaksi-2 luka gores pada leher. Berdasarkan Visum Et Repertum yangdikeluarkan dari Rumah Sakit Bhayangkara Mataram Nomor :Sket/Ver/197/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 dan Nomor :Sket/Ver/198/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 yang ditandatanganioleh dr. Ayu Setyowati dalam pemeriksaannya a.n. Denny Adwiyanadan Ida Bagus Gerda Redita Destanthya disimpulkan bahwa lukatersebut akibat kekerasan benda tumpul.

j. Bahwa Saksi-1 dan Saksi-2 dalam melaksanakan tugas jagasebagai pengatur lalu lintas diperempatan Jalan Tanjung AmpenanMataram dibekali dengan surat perintah Kasatpom Brimobda NTBNomor : Sprin/276/VII/2015 tanggal 1 Juli 2015 tentang pelaksanaanProgram Quick Wins Polri sebagai penggerak revolusi mental di ruangpublik.

k. Bahwa terhadap terjadinya pengeroyokan yang dilakukan olehTerdakwa-I, Terdakwa-II Dan Terdakwa –III terhadap Saksi-1 danSaksi-2 tersebut, selanjutnya pada tanggal 9 Juli 2015 sekira pukul09.30 Wita diadakan pertemuan di ruang rapat Korem 162/WB yangdihadiri oleh Kapolda NTB, Kasrem 162/WB dan Danyonif 742/Swydengan mempertemukan antara Terdakwa-I, Terdakwa-II danTerdakwa-III dengan Saksi-1 dan Saksi-2 untuk diadakan perdamaian.

AtauKedua

Bahwa Para Terdakwa pada waktu-waktu dan tempat-tempat

/ sebagaimana …..

16

sebagaimana tersebut dibawah ini, yaitu pada hari Kamis tanggalSembilan bulan Juli tahun 2000 lima belas sekita pukul 07.00 Witaatau pada bulan Juli tahun 2000 lima belas atau setidak-tidaknya padatahun 2000 lima belas bertempat di depan sebuah warung kios didekat perempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan Mataram NTB atausetidak-tidaknya di tempat-tempat lain yang termasuk wilayah hukumPengadilan Militer III-14 Denpasar, telah melakukan tindak pidana :

“Barang siapa terang-terangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka”.

Dengan cara-cara dan keadaan-keadaan sebagai berikut :

a. Bahwa Terdakwa-I masuk menjadi Prajurit TNI pada tahun 2012melalui pendidikan Secata di Rindam IX/Udayana selama kurang lebihtiga bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada NRP31120247850992, selanjutnya mengikuti Dik Jur Infantri di DodiklatpurRindam IX/Udayana selama tiga setengah bulan, setelah lulusditugaskan di Kesatuan Yonif 742/Swy sampai dengan pada saatterjadinya perkara ini berpangkat Prada.

b. Bahwa Terdakwa-II masuk menjadi Prajurit TNI pada tahun 2013melalui pendidikan Secata di Rindam IX/Udayana selama kurang lebihtiga bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada NRP31130625600793, selanjutnya mengikuti Dik Jur Infantri di DodiklatpurRindam IX/Udayana selama tiga setengah bulan, setelah lulusditugaskan di Kesatuan Yonif 742/Swy sampai dengan pada saatterjadinya perkara ini berpangkat Prada.

c. Bahwa Terdakwa-III masuk menjadi Prajurit TNI pada tahun 2013melalui pendidikan Secata di Rindam IX/Udayana selama kurang lebihtiga bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada NRP3113023401092, selanjutnya mengikuti Dik Jur Infantri di DodiklatpurRindam IX/Udayana selama tiga setengah bulan, setelah lulusditugaskan di Kesatuan Yonif 742/Swy sampai dengan pada saatterjadinya perkara ini berpangkat Prada.

d. Bahwa hari Rabu tanggal 8 Juli 2015 sekira pukul 07.30 Wita,Terdakwa I berangkat dari rumah kediaman Danyonif 742/Swymengendarai sepeda motor Nopol DR 6320 CE milik Sdri. Irmawati(pacar Terdakwa -1), Terdakwa-1 akan menjemput Sdri. Irmawati yangbekerja di puskesmas Ampenan. Pada saat Terdakwa-I melewati JalanSekarbela menuju Jalan Tanjung Karang Ampenan padahalpengendara yang lain berhenti sehingga Terdakwa-I diteriaki“Wooooyh” oleh petugas Polisi Bripda Denny Adwiyana (Saksi-1) yangsedang mengatur lalu lintas.Mendengar teriakan Saksi-1 tersebut,Terdakwa -I langsung berhenti dan berkata “Buru-buru bos”, kemudianSaksi-1 menghampiri Terdakwa-I dan berkata “Kamu tidak menghargaiPolisi disini ya? Minggir motornya!”. Dijawab oleh Terdakwa-I “Entarsaya telepon letingan saya”, lali Saksi-1 berkata “Telephon dahletingmu, Fuqimai kamu tidak hargai Polisi di sini”. Setelah ituTerdakwa-I menghidupkan motor dan pergi sambil berkata “Monyettunggu saya disini”. Terdakwa-I tidak terima atas teguran yangdisampaikan oleh Saksi-1 yang sedang melaksanakan tugas jagatersebut.

/ e. Bahwa ……..

17

e. Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2015 sekitapukul 06.00 Wita Terdakwa-I mengajak Terdakwa-I berolah raga kePantai Loang Balong Ampenan Mataram dengan mengendarai duasepeda motor. Terdakwa-I berboncengan dengan Terdakwa-IIIsedangkan Terdakwa-I mengendarai motor milik pacar Terdakwa-INopol DR 6320 CE. Setelah berolah raga kurang lebih selama satujam. Selanjutnya pada sekira pikul 07.00 Wita Terdakwa-I, Terdakwa-IIdan Terdakwa-III pulang menuju ke rumah kediaman Danyonif742/Swy melewati Jalan Tanjung Karang Ampenan, tetapi dalamperjalanan pilang sebelum sampai melewati Jalan Tanjung KarangAmpenan, Terdakwa-I bercerita kepada Terdakwa-II dan Terdakwa-IIIkalu kemarin Terdakwa-I telah dimaki-maki oleh Polisi (Bripda DennyAdwiyana) (Saksi-1) yang sedang berjaga diperempatan JalanTanjung Karang Ampenan. Mendengar cerita Terdakwa-I tersebut,Terdakwa-II dan Terdakwa-III berhenti di depan sebuah wrung kios didekat perempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan menunggukedatangan Saksi-1.

f. Bahwa setelah menunggu selama 5 (lima) menit, kemudianSaksi-1 datang bersama satu orang anggota Polisi yaitu Bripda IdaBagus Gerda Redita Destanthya (Saksi-2) berboncengan mengendaraisepeda motor untuk melaksanakan tugas jaga di perempatan JalanTanjung karang Ampenan dan langsung memakirkan sepeda motordekat perempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan Mataram. SetalahSaksi-1 dan Saksi-2 memakirkan sepeda motor, selanjutnyaTerdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III berada dekat Saksi-1,Terdakwa-I langsung berkata “ Kamu yang kemarin”, dijawab olehSaksi-1 “Iya kenapa”. Terdakwa-I, Terdakwa-II,Terdakwa-IIImenyampaikan tidak terima atas makian yang dilakukan oleh Saksi-1kepada Terdakwa-1 kemarin. Kemudian terjadilah pertengkaran mulutantara Terdakwa-1 dengan Saksi-1. Terdakwa-I bersama Terdakwa-IIlangsung mendorong badan Saksi-1 ke belakang dan Terdakwa-IIberkata “Kamu bilang apa sama abang saya, kamu nantang abangsaya?”,tetapi Saksi-1 tidak menjawab. Melihat Saksi-1 bertengkardengan Terdakwa-I, Terdakwa –II dan Terdakwa-III, kemudian Saksi-2datang untuk melerai dengan berkata “Ada apa ini, jangan berkelahi,jangan berkelahi”. Tetapi Saksi-2 yang bermaksud ingin melerai justrukerah baju Saksi-2 dipegang dan ditarik oleh Terdakwa-2 denganmenggunakan dua tangan lalu mendorong Saksi-2 untuk dijauhkandari tempat Terdakwa-I dengan Saksi-1 yang sedang bertengkarmulut.

g. Bahwa setelah Saksi-2 dijauhkan dari tempat Terdakwa-1 danSaksi-1 selanjutnya Terdakwa-I dengan saksi-1 berkelahi didahuluioleh Terdakwa-I menendang bagian perut/rusuk Saksi-1 denganmenggunakan kaki kanan Terdakwa-I sebanyak satu kali dan dibalasoleh Saksi-1 menendang perut Terdakwa-I dengan menggunakan kakikanan sebanyak satu kali,lalu terjadi saling adu pukul antaraTerdakawa-I dan Saksi-1. Pada saat Terdakwa-I berkelahi denganSaksi-1 Terdakwa-III berusaha membantu Terdakwa-I dengan menarikrompi Saksi-1 sehingga Saksi-1 terjatuh pada saat Saksi -1 terjatuh,Terdakwa-III langsung menendang Saksi-1. Pada saat yang samatidak jauh dari tempat Terdakwa-I bersama Terdakwa-III berkelahidengan Saksi-1, Terdakwa-II dengan Saksi-2 masih dorong-dorongandi seberang jalan. Terdakwa-II memegang leher Saksi-2 dengan

/ menggunakan …..

18

menggunakan dua tangan dan mendorong Saksi-2 kebelakangsehingga Saksi-2 hampir jatuh. Setelah lama terjadiperkelahian tiba-tiba datang satu orang berpakaian jaket hitam dancelana coklat berteriak-teriak sambil menghunus-hunuskan sangkurditangan berusaha menghentikan perkelahian tersebut. Karena situasidi jalan ramai dan banyak orang yang melihat, akhirnya Terdakwa-Idan Terdakwa-II lari menyelamatkan diri pulang ke rumah kediamanDanyonif 742/Swy dan meninggalkan motor serta HP merk Nokia milikTerdakwa-I yang jatuh pada saat berkelahi tidak diambil sedangkanTerdakwa-III masih sempat lari dengan mengendarai motor.

h. Bahwa perkelahian yang terjadi di Jalan Tanjung KarangAmpenan akhirnya diketahui oleh Danyonif 742/Swy, selanjutnyaTerdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III diinterogasi/diperiksa disatuan. Pada saat diperiksa Terdakwa-I. Terdakwa-II dan Terdakwa-IIImengakui telah melakukan perkelahian dengan dua anggota Polisiyang sedang berjaga di perempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan.Kemudian karena ada dugaan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III, selanjutnya perkaratersebut dilimpahkan ke Denpom IX/2 Mataram.

i. Bahwa akibat pengeroyokan yang dilakukan oleh Terdakwa-1,Terdakwa-II dan Terdakwa-III terhadap Saksi-1 dan Saksi-2 tersebut,Saksi-1 mengalami luka lecet dan bengkak pada alis kiri sedangkanSaksi-2 luka gores pada leher. Berdasarkan Visum Et Repertum yangdikeluarkan dari Rumah Sakit Bhayangkara Mataram Nomor :Sket/Ver/197/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 dan Nomor :Sket/Ver/198/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 yang ditandatanganioleh dr. Ayu Setyowati dalam pemeriksaannya a.n. Denny Adwiyanadan Ida Bagus Gerda Redita Destanthya disimpulkan bahwa lukatersebut akibat kekerasan benda tumpul.

j. Bahwa terhadap terjadinya pengeroyokan yang dilakukan olehTerdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III terhadap Saksi-1 dan Saksi-2 tersebut selanjutnya pada tanggal 9 Juli 2015 sekira pikul 09.30Wita diadakan pertemuan di ruang rapat Korem 162/WB yang dihadirioleh Kapolda NTB, Kasrem 162/WB dan Danyonif 742/Swy denganmempertemukan antara Terdakwa-1, Terdakwa-II dan Terdakwa-IIIdengan Saksi-1 dan Saksi-2 untuk diadakan perdamaian.

Berpendapat bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsur-unsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam pasal :

Pertama : Pasal 212 KUHP Jo Pasal 214 ayat (2) ke-1 KUHP.

Atau

Kedua : Pasal 170 ayat (1) Jo ayat (2) ke-1 KUHP.

Menimbang : Bahwa atas surat dakwaan tersebut para Terdakwa menyatakantelah mengerti atas isi surat dakwaan yang didakwakan terhadapdirinya.

/ Menimbang ……..

19

Menimbang : Bahwa atas dakwaan tersebut Penasehat Hukum para Terdakwamenyatakan akan mengajukan eksepsi/keberatan.

Menimbang : Bahwa dipersidangan Terdakwa didampingi oleh PenasehatHukum dari Kumdan IX/Udayana atas nama Kapten Chk. M.H.LuckyNainggolan, S.H. NRP. 21930030151072 Dengan Kawan – Kawansesuai dengan Surat Perintah dari Kakumdam IX/Udayana NomorSprin/61/III/2016 tanggal 17 Maret 2016 dan Surat Kuasa dari Terdakwatertanggal 17 Maret 2016.

Menimbang : Bahwa Pembacaan Keberatan atau Eksespsi oleh Tim PenasihatHukum para Terdakwa di depan sidang Pengadilan yang padapokoknya sebagai berikut :

a. Berdasarkan Laporan Polisi nomor LP-10/A-10/VII/2015/ldikperihal yang melaporkan atas nama Agus Gazali (saksi-5)bukan merupakan Subyek yang berhak melapor terhadap tindakpidana tersebut karena sesuai Pasal 100 ayat (1) UU 31 tahun1997 tentang Peradilan Militer yang intinya bahwa hakmengajukan laporan atau pengaduan ada pada setiap orangyang menjadi korban atau yang mengalami atau menyaksikanatau melihat dan/atau mendengar secara langsung tentangterjadinya tindak pidana yang dilakukan oleh seseorang,begitupula diatur dalam Pasal 108 ayat (1) KUHP. Pelapor (Saksi-5)dalam hal ini tidak mengalami atau menyaksikan, atau melihatdan/atau mendengar secara langsung terjadinya tindak pidanatersebut. Seharusnya yang berhak melapor adalah Saksi-1 danSaksi-2 selaku korban.

b. Uraian Pasal 212 Jo Pasal 214 ayat (1) KUHP.

1) Bahwa dalam Dakwaan Oditur Militer menyatakan :“Barang siapa dengan kekerasan melawan seorang pejabatyang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yangmenurut kewajiban Undang-undang atau atas permintaanpejabat memberi pertolongan kepadanya jika dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu yang mengakibatkanluka-luka”. Menurut pendapat Penasehat Hukum TerdakwaDakwaan yang didakwakan kepada Terdakwa kurang tepatkarena dalam hal ini kekerasan terhadap Bripda DennyAdwiyana (Saksi-1) dilakukan hanya oleh Prada WahyuPurnomo (Terdakwa l ), bukan dilakukan secara bersama-sama meskipun Terdakwa l datang bersama denganTerdakwa ll dan lll. Perkelahian yang terjadi dilakukan hanyaoleh Terdakwa l dan Saksi-1, sedangkan Terdakwa ll dan lllmengawasi perkelahian tersebut dari jarak 20 meter kearahtimur perempatan jalan raya.

2) Bahwa terpenuhinya Tindak Pidana kekerasan yang

/ tercantum ……..

20

tercantum dalam Pasal 212 Jo Pasal 214 ayat (1) KUHPharus dilakukan oleh dua orang atau lebih, namun dalam halini perkelahian/kekerasan dilakukan satu lawan satu yaituantara Terdakwa l dan Saksi-1.

3) Oleh karena Pasal 212 Jo Pasal 214 ayat (1) KUHPtidak memenuhi unsur-unsur Tindak Pidana, maka DakwaanOditur Militer tidak tepat dan karenanya Dakwaan tidak dapatditerima.

c. Uraian Pasal 170 ayat (1) Jo ayat (2) ke-1 KUHP.

1) Bahwa dalam Dakwaan Oditur Militer Pasal 170 ayat(1) Jo ayat (2) ke-1 KUHP terhadap Terdakwa kurang tepat,dikarenakan perkelahian dilakukan antara Terdakwa ldengan Saksi-1, bukan dilakukan bersama-sama denganTerdakwa ll dan lll, karena posisi dari Terdakwa ll dan lllberada dalam jarak 20 meter dari kejadian tersebut,sehingga penerapan tentang pasal terhadap terdakwakurang tepat.

2) Bahwa dalam Buku Tindak Pidana KUHP oleh S.R.Sianturi, S.H. Pengertian “dengan tenaga bersama” lebihmengindikasikan suatu gerombolan manusia. Namun perludiperhatikan bahwa perbuatan tindak pidana ini menurutpenjelasannya (m.v.t) tidak ditunjukan kepada kelompokmassa , gerombolan masyarakat yang tidak turut melakukankekerasan tersebut.

3) Bahwa terpenuhinya Tindak Pidana kekerasan yangtercantum dalam Pasal 170 ayat (1) Jo ayat (2) ke-1 KUHPharus dengan tenaga bersama, namun dalam hal iniperkelahian/kekerasan hanya dilakukan antara Terdakwa ldan Saksi-1 bukan bersama dengan Terdakwa ll dan lll.

4) Oleh karena Pasal 170 ayat (1) Jo ayat (2) ke-1 KUHPtidak memenuhi unsur-unsur Tindak Pidana, maka DakwaanOditur Militer tidak tepat dan karenanya Dakwaan tidak dapatditerima.

Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, ijinkanlah kami untukmemohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk :

1) Mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Militer lll-14Denpasar untuk menerima Eksepsi.

2) Menolak Dakwaan Oditur Militer dan menyatakan Terdakwabebas dari segala Dakwaan (Vrijspraak).

3) Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan

/ dan harkat ……

21

dan harkat serta martabatnya.

Menimbang : Bahwa atas Keberatan dari Penasihat Hukum para Terdakwa,Oditur Militer menyatakan mengajukan Tanggapan, yang padapokoknya sebagai berikut :

Setelah mendengar dan mempelajari serta menelaah secaraseksama atau dasar keberatan (Eksepsi) yang dikemukakan olehPenasihat Hukum Terdakwa, kami berpendapat bahwa materi Eksepsitersebut tidak menyangkut materi Eksepsi yang secara jelas (limitatif)telah diatur dalam pasal 145 Undang-undang Nomor 31 Tahun 1997yang hal itu tidak akan mengakibatkan :

- Pengadilan Militer III-14 Denpasar tidak berwenangmengadili perkara Terdakwa.

- Dakwaan tidak dapat diterima.

- Dakwaan harus dibatalkan.

Berdasarkan uraian di atas, kami berkesimpulan bahwa alasan ataudasar Eksepsi (keberatan) yang diajukan oleh Penasehat Hukum paraTerdakwa tidak sesuai dengan maksud dari ketentuan undang-undangsehingga Eksepsi tersebut tidak akan berpengaruh terhadap Dakwaanoditur karena dakwaan Oditur telah disusun berdasarkan Pasal 130 UUNomor 31 Tahun 1997. Oleh karena itu mohon kepada PengadilanMiliter III-14 Denpasar menolak Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa.

Menimbang : Bahwa atas Eksepsi (Keberatan) Penasihat Hukum paraTerdakwa tersebut dan Tanggapan dari Oditur Militer terhadapEksepsi dari Penasehat Hukum para Terdakwa, Majelis Hakim telahmemutus dengan putusan Sela Nomor : 08-K/PM.III-14/AD/III/2016tanggal 7 April 2016 yang amarnya sebagai berikut :

1. Menolak keberatan (Eksepsi) yang diajukan oleh Letda ChkRiswan Ependi, S.H NRP 11130028260889 selaku PenasihatHukum Terdakwa.

2. Menyatakan Pengadilan Militer III – 14 Denpasar berwenangmengadili perkara Terdakwa dan menyatakan Surat DakwaanOditur Militer III -14 Denpasar Nomor : Sdak/07/II/2016 tanggal 24Februari 2016 sah dan dapat diterima.

3. Menyatakan sidang pemeriksaan perkara Terdakwa tersebutdilanjutkan.

Menimbang : Bahwa para Saksi telah dipanggil oleh Oditur Militer dan dipersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut :

Saksi- 1 :Nama lengkap : Denny Adwiyana.Pangkat/NRP : Bripda/95050056.

/ Jabatan ……

22

Jabatan : Anggota Subden 4 Den B Pelopor.Kesatuan : Satbrimob Polda NTB.Tempat/tanggal lahir : Mataram, 3 Mei 1995.Jenis kelamin : Laki-laki.Kewarganegaraan : Indonesia.A g a m a : Hindu.Alamat tempat tinggal : Asrama Brimob Polda NTB Jln.

Industri Skip No 1 Ampenan SelatanKodya Mataram NTB.

Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

1. Bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dengan para Terdakwa dantidak ada hubungan keluarga namun Saksi kenal dengan paraTerdakwa setelah kejadian yang menjadi perkara ini yaitu padatanggal 9 Juli 2015 sekira pukul 11.00 Wita yaitu saat dipanggil dandipertemukan oleh Kapolda NTB di ruangan Kasrem 162/WB.

2. Bahwa pada awalnya Saksi mendapat perintah dari KasatBrimobda NTB untuk melaksanakan tugas jaga rawan pagi(pengaturan lalu lintas ) selama 1 (satu) minggu yang dimulai padahari Senin tanggal 6 Juli 2015 sampai dengan Jumat tanggal 10 Juli2015 bersama dengan Sdr. Bripda Ida Bagus Gerda Dastantyadengan lokasi di perempatan Tanjung Karang Kec. Ampenanberdasarkan Surat Perintah dari Kasat Brimobda Polda NTB Nomor :Sprin/276/VII/2015 tanggal 1 Juli 2015.

3. Bahwa pada tanggal 8 Juli 2015 Saksi sedang malaksanakantugas rawan pagi (pengaturan lalu lintas) di perempatan TanjungKarang Kec. Ampenan bersama Bripda Ida Bagus Gerda Dastantyamulai dari jam 07.30 wita sampai 08.00 wita, dimana saat itu saksi danBripda Ida Bagus Gerda Dastantya sedang sibuk mengatur arus lalulintas yang saat sedang padat, kemudian sekira pukul 07.45 wita aruslalu lintas yang datang dari arah timur dan selatan menuju ke utarasangat padat dan macet, kemudian saksi menyetop arus lalu lintasyang datang dari arah timur untuk memberikan jalur untuk berjalankendaraan yang datang dari arah utara, kemudian saksi melihat adasatu sepeda motor yang menerobos jalan, kemudian Saksi secaraspontan meneriaki “Wooooeeey….”.

4. Kemudian pengendara sepeda motor tersebut berhenti diseberang jalan,kemudian setelah saksi dekati, kemudian sepeda motortersebut mengatakan “monyet ada apa”, kemudian saksi mengatakan“kamu tidak menghargai saya ya”… tadi kalo terjadi apa-apa siapayang disalahkan”, kemudian pengendara sepeda motor tersebutmengatakan “Monyet tunggu saya disini”, kemudian langsung berjalanmenuju ke arah utara (Ampenan).

5. Sekira pukul 08.00 wita saksi selesai melaksanakan tugas rawanpagi selanjutnya saksi dan Bripda Ida Bagus Gerda Redita Destantyakembali ke kantor Brimob NTB dan saksi langsung melaporkan kepadaDanru atas nama Brigadir Suhandi dan diteruskan ke Danton namuntidak ditindak lanjuti.

6. Bahwa keesokan harinya yaitu pada hari Kamis tanggal 9 Juli

/ 2015 ……..

23

2015 sekira pukul 07.00 wita Saksi dan teman Saksi yang bernamaBripda Ida Bagus Gerda Redita Destantya baru mulai akan mengaturlalu lintas, kemudian Saksi diperintahkan oleh Bripda Ida Bagus GerdaRedita Destantya menempati pos di dekat jembatan.

7. Setelah menempati pos tersebut tidak lama kemudian Saksididatangi oleh Terdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III, kemudianTerdakwa-II bertanya kepada saksi” siapa yang menantang abangsaya kemarin”, kemudian saksi diam saja,lalu Bripda Ida Bagus GerdaDestantya datang dan menanyakan kepada saksi “ada apa ini, sudahjangan berkelahi”, kemudian Terdakwaa-II mengatakan “buka bajumujangan kamu mentang-mentang polisi dikira saya takut sama kamu”,kemudian Bripda Ida Bagus Gerda Redita Destanya langsungdidorong dibagian lehernya dengan menggunakan tangan kanan olehTerdakwa-II sampai ke seberang jalan sehingga Saksi tidak melihatlagi apa yang terjadi dengan Bripda Ida Bagus Gerda ReditaDestantya.

8. Bahwa setelah Terdakwa-II mendorong Bripda Ida Bagus GerdaRedita Destantya kemudian Terdakwa -I langsung menendang kebagian rusuk sebelah kanan Saksi dengan menggunakan kaki kanannamun Saksi berhasil menangkis dengan tangan kanan, selanjutnyaSaksi menendang Terdakwa-I sebanyak 1(satu) kali ke arah perut danTerdakwa-I langsung jatuh.

9. Setelah itu Saksi mau memukul lagi Terdakwa-I tetapi Terdakwa-III langsung menendang Saksi namun Saksi berusaha menangkissambil berontak sembari memukul lagi Terdakwa-I yang mengenaibagian muka dan Terdakwa-I jatuh kemudian Saksi melihat Bripda IdaBagus Gerda Redita Destatya datang membantu Saksi kemudianlangsung memukul Terdakwa-III kemudian Terdakwaa -III langsunglari dengan menggunakan sepeda motor, sedangkan Terdakwa-II larike arah desa sekarbela dan disusul oleh Terdakwa-I.

10. Bahwa sewaktu terjadi perkelahian tersebut datang seseorangyang berpakaian celana panjang warna biru, jaket hitam danmenggunakan sepatu hitam berhenti turun dari motor langsungmendekati tempat kejadian yang sedang berkelahi tersebut sambilmengeluarkan sangkur dan mengayunkan sangkurnya dan berkata“ei, berhenti, berhenti kurang ajar sekali, pagi-pagi sudah berkelahi”,sehingga perkelahian tersebut terhenti.

11. Setelah itu para Terdakwa melarikan diri untuk menyelamatkandiri karena masyarakat sudah ramai yang melihat dan ingin membantudan salah satu Terdakwa menggunakan sepeda motor yangsebelumnya terparkir di seberang jalan serta kejadian tersebut sangatsingkat tidak lebih dari 1 (satu) menit.

12. Bahwa setelah kejadian tersebut kemudian Saksi menemukansepeda Motor diseberang jalan jenis Honda Vario warna putih dalamkeadaan terkunci setang dan 1(satu) buah Hand Phone jenis Nokiawarna hitam, selanjutnya sepeda motor Hinda Vario tersebut dibawake Polsek Ampenan oleh anggota Polsek Ampenan denganmenggunakan Mobil Patroli sedangkan Hanp Phone Nokia warnahitam tersebut Saksi serahkan kepada Wakasubden Brimobda NTByang saat itu sedang melintas di TKP.

/ 13. Setelah …….

24

13. Setelah kejadian atas petunjuk Wakasubden tersebut atas namaIpda I wayan Putu Susena S.H agar langsung melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Ampenan dan di perintahkan ke Propam PoldaNTB untuk dimintai keterangan.

14. Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi dengan Sdr. Ida BagusGerda Redita Destantya di Visum di Rumah Sakit BhayangkaraMataram dengan hasilnya sesuai dengan Visum Et Repertum yangdikeluarkan dari Rumah Sakit Bhayangkara Mataram Nomor :Sket/Ver/197/VII/2015/Rumkit ditandatangani oleh dr. Ayu Setyowatidalam pemeriksaannya terhadap Saksi.

15. Bahwa setelah terjadinya kejadian tersebut, kemudian sekirapukul 11.00 wita Saksi dan Bripda Ida Bagus Gerda Reduta Destatyadipanggil oleh Kapolda NTB untuk segera ke Korem 162/WB diantaroleh dua orang anggota Provost Polda NTB, setelah sampai di Korem162/WB kemudian didalam ruangan tersebut sudah ada Kapolda NTB,Kasrem 162/WB, Kasat Brimobda, Kabitpropam, Danyon 742/Swy danbeberapa Perwira dari Korem serta para Terdakwa.

16. Bahwa dalam pertemuan tersebut permasalahan antara Saksidengan para Terdakwa telah diselesaikan secara damai oleh pihakpimpinan masing-masing dan dianggap permasalahan tersebut sudahdianggap selesai dan masing-masing Komandan satuan minta agarjangan sampai terjadi dikemudian hari.

17. Bahwa atas kejadian tersebut Saksi sudah memaafkan paraTerdakwa dan sampai saat persidangan pun tidak ada lagi rasadendam.

Atas keterangan Saksi-1 tersebut, para Terdakwa membenarkankeseluruhannya

Saksi- 2 :

Nama lengkap : Ida Bagus Gerda Redita Destanthya.Pangkat/NRP : Bripda/92120767Jabatan : Anggota Subden 4 Den B Pelopor.Kesatuan : Satbrimob Polda NTB.Tempat/tanggal lahir : Mataram,27 Desember 1992Jenis kelamin : Laki-laki.Kewarganegaraan : Indonesia .A g a m a : Hindu.Alamat tpt tinggal : Asrama Brimob Polda NTB Jln.

Industri Skip, Lec Ampenan SelatanKodya Mataram NTB.

Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

1. Bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dengan para Terdakwa dantidak ada hubungan keluarga namun Saksi kenal dengan paraTerdakwa setelah kejadian yang menjadi perkara ini yaitu padatanggal 9 Juli 2015 sekira pukul 11.00 Wita yaitu saat dipanggil dandipertemukan oleh Kapolda NTB di ruangan Kasrem 162/WB.

/ 2. Bahwa …….

25

2. Bahwa pada awalnya Saksi mendapat perintah dari KasatBrimobda NTB untuk melaksanakan tugas jaga rawan pagi(pengaturan lalu lintas ) selama 1 (satu) minggu yang dimulai padahari Senin tanggal 6 Juli 2015 sampai dengan Jumat tanggal 10 Juli2015 bersama dengan Saksi-1 dengan lokasi di perempatan TanjungKarang Kec. Ampenan Kota Mataram berdasarkan Surat Perintah dariKasat Brimobda Polda NTB Nomor : Sprin/276/VII/2015 tanggal 1 Juli2015.

.3. Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2015 sekira pikul 07.45Saksi dan Saksi-1 sedang melaksanakan pengaturan lalu lintas rawanpagi di perempatan Tanjung Karang Ampenan Kota Mataram, ketikaSaksi sedang menghentikan kendaraan yang datang dari arah timur,tiba-tiba ada sepeda motor Honda Vario yang menerobos belok kanandan hendak menuju arah utara jalan, lalu Saksi-1 meneriaki danmenegur pengendara sepeda motor Vario tersebut lalu berhenti danmemarkir kendaraaanya kemudian datang menghampiri Saksi-1.

4. Bahwa pada saat itu posisi Saksi berada diseberang jalansebelah selatan perempatan jalan yang jaraknya kira-kita 15 meter dansaksi melihat Saksi-1dan pengendara sepeda motor Vario yangmenggunakan pakaian preman tersebut terlihat adu mulut hinggaperempatan jalan menjadi macet.

5. Pada saat itu saksi mendengar Terdakwa-I berkata kepadaSaksi-1 dengan kata-kata “monyet ada apa”, kemudian dijawab olehSaksi-1 dengan kata-kata “ kamu tidak hargai saya lagi jaga disini”kemudian Saksi tidak mendengar secara jelas pembicaraan lebihlanjut sampai Terdakwa-I pergi menaiki sepeda motornya sambilberkata “saya telpon leting-leting saya” dan saat itu Saksi-1 kembalimengatur kendaraan yang padat dan macet.

6. Bahwa keesokan harinya pada tanggal 9 Juli 2915 sekira pukul07.30 wita, Saksi dan Saksi-1 kembali melaksanakan tugas denganmenggunakan sepeda motor berboncengan kembali jaga lalu lintasrawan pagi di perempatan di perempatan Tanjung Karang AmpenanKota Mataram.

7. Bahwa setelah sampai di lokasi tugas jaga tersebut Saksi-1berkata kepada Saksi sambil menunjuk 2 (dua) orang yang adadiwarung seberang jalan “Bang itu yang kemarin” lalu Saksi parkirsepeda motor dan menjawab “ah gak usah dihiraukan ayo kita jagalagi”, dengan posisi yang sama yaitu saksi disebelah selatan jalan,kemudian Saksi-1 disebelah utara jalan.

8. Tidak lama kemudian sekira pukul 07.35 wita Saksi melihat satuorang lagi yang keluar dari dalam warung, lalu setelah itu paraTerdakwa datang dengan menggunakan pakaian preman menghampiriSaksi-1 yang sedang berdiri jaga mengatur kelancaran lalulintas,kemudian Saksi melihat Saksi-1 dengan Terdakwa-I, Terdakwa-II danTerdakwa-III sedang adu mulut sambil badan Saksi-I didorong-dorongoleh Terdakwa-I, selanjutnya Saksi hampiri dan Saksi coba untukmelerai “udah-udah jangan berkelahi”.

9. Bahwa selanjutnya Terdakwa-II mendorong-dorong badan Saksi

/ ke belakang ……

26

ke belakang dan berkata “siapa yang kemarin mau malawan abangsaya, siapa yang kemarin mau memukul abang saya?” lalu leher Saksidicekik dengan menggunakan tangan kiri Terdakwa-II dan Saksi tetapberkata”gak usah kelahi”,gak usah kelahi”, namun Terdakwa-II tidakmenghiraukanya malah menyuruh Saksi untuk melepas baju dinasdengan kata-kata “ lepas baju kamu,kamu kira kamu polisi saya tidaktakut bajingan”, sambil mendorong dan mencekik badan Saksi hinggake seberang jalan.

10. Bahwa pada saat Saksi mau terjatuh dikira oleh Terdakwa -IImau melawan sehingga Terdakwa-II memukul bagian wajah Saksi,namun Saksi sempat menghindar dan melakukan pembelaan dirisehingga pukulan Terdakwa-II tidak mengenai wajah Saksi akhirnyaSaksi sempat membalas memukul balik bagian wajah Terdakwa-IIdengan menggunakan tangan kanan mengepal beberapa kali.

11. Bahwa selanjutnya setelah saksi memukul wajah Terdakwa-IIkemudianTerdakwa-II lari ke arah utara jalan kemudian dikejar olehSaksi namun karena saat itu Saksi melihat Saksi-1 sedang dipukulioleh Terdakwa-I maka Saksi tidak jadi mengejar Terdakwa-II danmembantu Saksi-1 dan sempat memukul Terdakwa-I yang mengenaibagian wajah Terdakwa-I sebanyak 1 (satu) kali.

12. Bahwa sewaktu terjadi perkelahian tersebut datang seseorangyang berpakaian celana panjang warna biru, jaket hitam danmenggunakan sepatu hitam berhenti turun dari motor langsungmendekati tempat kejadian yang sedang berkelahi tersebut sambilmengeluarkan sangkur dan mengayunkan sangkurnya dan berkata“ei, berhenti, berhenti kurang ajar sekali, pagi-pagi sudah berkelahi”,sehingga perkelahian tersebut terhenti.

13. Setelah itu para Terdakwa melarikan diri untuk menyelamatkandiri karena masyarakat sudah ramai yang melihat dan ingin membantudan salah satu Terdakwa menggunakan sepeda motor yangsebelumnya terparkir di seberang jalan serta kejadian tersebut sangatsingkat tidak lebih dari 1 (satu) menit.

14. Bahwa setelah kejadian tersebut kemudian Saksi dan Saksi-1menemukan sepeda Motor diseberang jalan jenis Honda Vario warnaputih dalam keadaan terkunci setang dan 1(satu) buah Hand Phonejenis Nokia warna hitam, selanjutnya sepeda motor Hinda Variotersebut dibawa ke Polsek Ampenan oleh anggota Polsek Ampenandengan menggunakan Mobil Patroli sedangkan Hanp Phone Nokiawarna hitam tersebut Saksi serahkan kepada Wakasubden BrimobdaNTB yang saat itu sedang melintas di TKP.

15. Setelah kejadian atas petunjuk Wakasubden tersebut atas namaIpda I wayan Putu Susena S.H Saksi dan Saksi-1 agar langsungmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Ampenan dan di perintahkanke Propam Polda NTB untuk dimintai keterangan.

16. Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi dengan Saksi-1 di Visumdi Rumah Sakit Bhayangkara Mataram dengan hasilnya sesuai

/ dengan …….

27

dengan Visum Et Repertum yang dikeluarkan dari Rumah SakitBhayangkara Mataram Nomor : Sket/Ver/198/VII/2015/Rumkitditandatangani oleh dr. Ayu Setyowati dalam pemeriksaannyaterhadap Saksi.

17. Bahwa setelah terjadinya kejadian tersebut, kemudian sekirapukul 11.00 wita Saksi dan Bripda Ida Bagus Gerda Reduta Destatyadipanggil oleh Kapolda NTB untuk segera ke Korem 162/WB diantaroleh dua orang anggota Provost Polda NTB, setelah sampai di Korem162/WB kemudian didalam ruangan tersebut sudah ada Kapolda NTB,Kasrem 162/WB, Kasat Brimobda, Kabitpropam, Danyon 742/Swy danbeberapa Perwira dari Korem serta para Terdakwa.

18. Bahwa dalam pertemuan tersebut permasalahan antara Saksidengan para Terdakwa telah diselesaikan secara damai oleh pihakpimpinan masing-masing dan dianggap permasalahan tersebut sudahdianggap selesai dan masing-masing Komandan satuan minta agarjangan sampai terjadi dikemudian hari.

19. Bahwa atas kejadian tersebut Saksi sudah memaafkan paraTerdakwa dan sampai saat persidangan pun tidak ada lagi rasadendam.

Atas keterangan Saksi-2 tersebut, para Terdakwa membenarkankeseluruhannya.

Menimbang : Bahwa terhadap Saksi yang telah dipanggil secara sah danpatut sesuai dengan pasal 139 UU nomor 31 tahun 1997 namun tidakhadir dengan alasan bahwa Saksi tersebut tidak ada biayatransportasi sesuai dengan surat pernyataan yang dibuat danditandatangani sendiri oleh Saksi tertanggal 11 April 2016 dibagianhalaman belakang surat panggilannya maka atas persetujuan paraTerdakwa dan Penasehat Hukum serta berdasarkan ketentuan pasal155 UU nomor 31 tahun 1997 maka keterangan Saksi tersebut dalamBerita Acara Pemeriksaan Pendahuluan yang telah diberikan dibawahsumpah dibacakan di dalam persidangan, yang mana keteranganSaksi yang tidak hadir tersebut nilainya sama apabila Saksi tersebuthadir dipersidangan .

Saksi-3 :Nama lengkap : Fatmayatun.Tempat/tanggal lahir : Bangsal, 20 Agustus 1985.Jenis kelamin : PerempuanPekerjaan : Ibu Rumah Tangga.Kewarganegaraan : Indonesia.A g a m a : Islam.Alamat tempat tinggal : Bangsal Tanjung Karang Rt.02

Rw.178 Tanjung Karang Sekar belaKota Mataram NTB.

Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

1. Bahwa saksi tidak kenal dengan para tersangka serta tidak adahubungan keluarga.

/ 2. Bahwa ………

28

2. Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2015 sekira pukul 06.30wita, ketika saksi berada didalam rumah anak saksi (Andre)memberitahukan kepada saksi dengan kata-kata “mama ada suaraorang ribut sekali diluar”. Kemudian saksi mengintip dari pintu dansaksi melihat ada dua orang yang sedang ngobrol didepan warungmilik saksi selanjutnya saksi masuk lagi ke dalam rumah,namunakhirnya Saksi akhirnya membuka pintu dan keluar dari warung.Saksimelihat ember Saksi sudah tidak ada di depan warung, kemudianSaksi diberitahu ornag yang sedang duduk di depan warung Saksibahwa ember Saksi di pinjam oleh temannya yang lagi buang air besardi bawah jembatan, kemudian Saksi masuk lagi ke dalam warung, daridalam warung Saksi melihat orang membawa ember danmengembalikan ember tersebut ke depan warung Saksi dengan caradilempar dan tidak menyampaikan terima kasih, selanjutnya orangtersebut lari-lari kecil dijalan depan warung Saksi, kemudian Saksingomel dengan kata-kata “Kurang ajar sekali sudah pinjam emberorang, ambil air tidak terimakasih, ember orang dibuang-buang”,mendengar Saksi ngomel tersebut selanjutnyaorang yang sedangngobrol di depan warung pergi mengikuti temannya yang sedang lari-lari kecil tersebut, kemudian Saksi masuk kembali ke warung.

3. Bahwa saat Saksi sedang cuci muka didalam warung Saksimendengar ada suara orang teriak-teriak “Wei, wei, wei” kemudianSaksi mengintip dari pintu dan Saksi melihat ada anggota Polisiberpakaian dinas sedang saling tarik kerah baju dengan orang yangberpakaian preman yang sebelumnya pinjam ember Saksi dan BABdibawah jembatan,setalah itu datang salah seorang yang berpakaiancelana panjang warna biru, jaket hitam dan menggunakan sepatuhitam berhenti turun dari motor langsung mendekati tempat Polisi yangsedang berkelahi tersebut sambil mengeluarkan sangkur danmengayunkan sangkurnya dan berkata “ei, berhenti, berhenti kurangajar sekali, pagi-pagi sudah berkelahi”, sehingga Polisi yang sedangpegang kerah baju tersebut sama-sama terlepas selanjutnya salingkejar, setelah situasi ramai dan banyak aparat yang berhenti sehinggaorang yang berpakaian preman tersebut lari ke arah timur dan dikejaroleh anggota Polwan, kemudian Saksi melihat salah satu dari orangyang ngobrol di depan warung Saksi kembali ke warung mengambilsepeda motor dan melarikan diri, sedangkan yang satunya lasi Saksitidak mengetahuinya, kemudian anggota Polisi mendekati sepedamotor yang tertinggal di depan warung Saksi dan di bawa ke PolsekAmpenan.

Atas keterangan Saksi-3 yang dibacakan tersebut, para Terdakwamembenarkan keseluruhannya.

Menimbang : Bahwa terhadap Saksi yang telah dipanggil secara sah danpatut sesuai dengan pasal 139 UU nomor 31 tahun 1997 namun tidakhadir dengan alasan bahwa Saksi tersebut tidak ada biayatransportasi sesuai dengan surat pernyataan yang dibuat danditandatangani sendiri oleh Saksi tertanggal 11 April 2016 yang ditulisdihalaman bagian bagian belakang surat panggilannya makaatas persetujuan para Terdakwa dan Penasehat Hukum serta

/ berdasarkan ……..

29

berdasarkan ketentuan pasal 155 UU nomor 31 tahun 1997 makaketerangan Saksi tersebut dalam Berita Acara PemeriksaanPendahuluan yang telah diberikan dibawah sumpah dibacakan didalam persidangan, yang mana keterangan Saksi yang tidak hadirtersebut nilainya sama apabila Saksi tersebut hadir dipersidangan .

Saksi-4 :Nama lengkap : Marzuki.Tempat/tanggal lahir : Batu Ringgit Selatan, Tahun 1955.Jenis kelamin : Laki-laki.Pekerjaan : Swasta.Kewarganegaraan : Indonesia.A g a m a : Islam.Alamat tempat tinggal : Desa Batu Ringgit Selatan Rt.02

Kecamatan Sekarbela KotaMataram NTB.

Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

1. Bahwa saksi tidak kenal dengan para tersangka serta tidak adahubungan keluarga.

2. Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Julu 2015 sekira pukul 08.00wita, ada 2 (dua) orang anggota Polisi yang berpakaian Dinas (BripdaDenyy Adwiyana dan Bripda Ida Bagus Gerda Redita Destantya yangsedang mengatur lalu lintas diperempatanjalan raya Tanjung KarangSekarbela Kota Mataram NTB, kemudian Saksi melihat dari arahSelatan perempatan jalan datang sepeda motor yang tidak tahumerknya dengan kecepatan tinggi yang dikendarai oleh Terdakwa -Imenuju arah utara jalan raya, kemudian salah seorang anggota Polisiyang posturnya agak pendek( Bripda Denny Adwiyana) yang berdiri disebelah selatan perempatan jalan berteriak dan menegur sipengendara sepeda motor tersebut (Prada Wahyu Purnomo/Terdakwa-I) dengan kata-kata “Woyyy pelan-pelan”, lalu Terdakwa-Imenoleh ke belakang dan mengangkat tangan kiri Tersangka ke atassambil mengepal seolah-olah menantang Bripda Denny Adwiyanasambil terus berjalan ke arahutara tanpa sempat berhenti.

3. Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2015 sekirapukul 07.30 wita, saat Saksi sedang berjualan bambu sambil duduk-duduk dibawah pohon waru, datang 2(dua) orang anggota Polisiberpakaian dinas dengan menggunakan sepeda motor berboncengan(Bripda Denny Adwiyana dan Bripda Ida Bagus Gerda Destantya)hendak mengatur lalu lintas pagi diperempatan jalan raya TanjungKarang Sekar bela Mataram, tiba-tiba dari seberang arah barat (diwarung kios dipinggir jalan) datang 3 (tiga) orang (Terdakwa-I,Terdakwa-II dan Terdakwa-III) dengan berpakaian preman langsungmenghampiri Bripda Denny Adwiyana yang berdiri di sebelah selatanperempatan jalan, sementara Bripda Ida Bagus Gerda ReditaDestantya berdiri di sebelah selatan perempatan jalan raya TanjungKarang.

4. Bahwa selanjutnya Terdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-IIImenghampiri Bripda Denny Adwiyana, kemudian terjadi adu mulut,

/ namun ……

30

namun Saksi tidak mendengar apa yang dibicarakan karena jaraktempat saksi duduk saat itu cukup jauh 20 (dua puluh) meter lalu Polisiyang berdiri diarah selatan perempatan jalan (Bripda Ida Bagus GerdaRedita Destanya) datang menghampiri polisi yang berdiri di arah utaraperempatan jalan( Bripda Denny Adwiyana) yang sedang adu mulutdengan ketiga orang yang berpakaian preman tersebut( Terdakwa-I,Tedakwa-II, dan Terdakwa-III hingga mereka saling dorong dan salingpukul.

5. Bahwa selaian itu juga Saksi melihat di arah utara perempatanjalan raya, slah satu orang yang berpakaian preman dan salah satupolisi yang berpakaian dinas dan postur agak tinggi (Terdakwa-II danBripda Ida Bagus Gerda Redita Destanya) saling dorong dan salingadu pukul dengan Polisi tersebut (Bripda Ida Bagus Gerda ReditaDestantya) sambil bergerak dan berjalan ke arah timur perempatanjalan yang jaraknya kira-kira 25 (dua puluh lima) meter dan Saksimelihat orang yang berpakaian preman tersebut ( Terdakwa-II )terjatuh dua kali akibat dipukul oleh Polisi (Bripda Ida Bagus GerdaRedita Destantya).

6. Bahwa sementara diperempatan jalan raya Saksi melihat satuorang anggota Polisi yang berpakaian dinas dihalang-halangi oleh duaorang yang berpakaian preman tersebut( Terdakwa-I dan Terdakwa-III) namun Saksi tidak melihat saling pukul karena Saksi hanyaterfokus melihat Terdakwa-II dan Bripda Ida Bagus Gerda ReditaDestanya, setalah kurang lebih 30 (tiga puluh) menit rame orang-orangyang melihat kejadian tersebut dankemudian datang orang yangberteriak hendak melerai “Wooy berhenti jangan berkelahi” kemudianbanyak datanag anggota Pilisi yang berpakaian dinas berdatangan ketempat kejadian dengan membawa pentungan, lalu ketiga orang yangberpakaian preman (Terdakwa-I,Terdakwa-II dan Terdakwa-III) kaburmelarikan diri ke arah timur perempatanjalan.

Atas keterangan Saksi-4 yang dibacakan tersebut, para Terdakwamembenarkan keseluruhannya.

Menimbang : Bahwa terhadap Saksi yang telah dipanggil secara sah danpatut sesuai dengan pasal 139 UU nomor 31 tahun 1997 namun tidakhadir dengan alasan bahwa Saksi tersebut dalam keadaan sakitsesuai dengan surat dari kesatuan Saksi yaitu Denpom IX/2 MataramNomor : 223/V/2016 tanggal 16 Maret 2016, atas persetujuan paraTerdakwa dan Penasehat Hukum serta berdasarkan ketentuan pasal155 UU nomor 31 tahun 1997 maka keterangan Saksi tersebut dalamBerita Acara Pemeriksaan Pendahuluan yang telah diberikan dibawahsumpah dibacakan di dalam persidangan, yang mana keteranganSaksi yang tidak hadir tersebut nilainya sama apabila Saksi tersebuthadir dipersidangan .

Saksi-5 :Nama lengkap : Agus Gazali.Pangkat/NRP : Serda/31940117670873Jabatan : Balidpam IX/2 MataramKesatuan : Pomdam IX/Udayana.

/ Tempat ………

31

Tempat/tanggal lahir : Ampenan, 8 Agustus 1973.Jenis kelamin : Laki-laki.Kewarganegaraan : Indonesia.A g a m a : Islam.Alamat tempat tinggal : Otak Desa Selatan Rt.003 Rw 046 Kel.

Dayan Mataram NTB.

Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

1. Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadian yangmenjadi perkara ini, dan Saksi mengetahui setelah diperintahkan olehPasi Lidkrimpamfik Denpom IX/2 Mataram yaitu Kapten Cpm I NyomanTantra untuk mengecek kebenaran informasi tentang perkelahiananggota TNI dengan anggota Brimob Polda NTB ke Polsek Ampenan,dan setelah di cek ternyata benar selanjutnya Saksi mengecek barangbukti sepeda motor yang dipakai oleh Tersangka-1 ke PolrestaMataram.

2. Bahwa kejadian tersebut terjai pada hari Kamis tanggal 9 Juli2015 sekira pukul 07.30 wita, bertempat di perempatan Mendega danpenyebabnya adalah terjadinya pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2015sekira pukul 07.30 wita, saat itu Terdakwa-I menggunakan sepedamotor melintas diperempatan Mendega dan datang dari arah timurmenuju ke arah utara jalan diberhentikan oleh anggota Brimob yangmengatur jalan dan diteriaki oleh anggota Brimob tersebut, laluTersangka -1 tidak terima dan berhenti, kemudian Terdakwa-I berkata“Tunggu saya hubungi letingan saya” setelah itu Terdakwa -I pergi.

3. Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2015 sekirapukul 07.30 wita Terdakwa -I bersama Terdakwa-II dan Terdakwa-IIIdatang ke perempatan Mendega dan bertemudengan anggota Brimobtersebut sehingga terjadi keributan dan perkelahian antara paraTersangka dengan anggota Brimob.

Atas keterangan Saksi-5 yang dibacakan tersebut, para Terdakwamembenarkan keseluruhannya.

Menimbang : Bahwa didalam persidangan para Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :

Terdakwa-I :

1. Bahwa Terdakwa-I masuk menjadi Prajurit TNI pada tahun 2012melalui pendidikan Secata di Rindam IX/Udayana selama kurang lebihtiga bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada NRP31120247850992., selanjutnya mengikuti Dik Jur Infanteri DodiklatpurRindam IX/Udayana selama tiga setengah bulan, setelah lulusditugaskan di Kasatuan Yonif 742/Swy sampai sekarang danditugaskan bersih-bersih dirumah Danyon 742/Swy.

2. Bahwa Terdakwa-I yang ditugaskan untuk bersih-bersihkediaman Danyon 742/Swy sekaligus tinggal dikediaman dan tidakpenuh mengikuti kegiatan Batalyon hanya kegiatan-kegiatan tertentusaja seperti latihan menembak dan latihan Yongmodo.

/ 3. Bahwa .......

32

3. Bahwa Terdakwa-I pada awalnya tidak kenal dengan BripdaDenny Adwiyana (saksi-1) dan Bripda Ida Bagus Gerda ReditaDestantya (Saksi -2) kenal pada saat dipertemukan oleh Kapolda NTB,Kasrem 162/WB dan Danyonif 742/Swy di ruang rapat Korem 162/WBpada tanggal 9 Juli 2915 sekira pukul 09.30 wita dan tidak adahubungan keluarga.

4. Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2015, sekira pukul 07.30wita, Terdakwa-1 berangkat dari rumah kediaman Danyonif 742/Swyakan menjemput Sdri. Irmawati (pacar Terdakwa-I) yang sedang kerjapraktek kebidanan di Puskesmas Ampenan dengan mengendaraisepeda motor.

5. Pada saat Terdakwa-I melewati Jalan Sekarbela menuju jalanTanjung Karang Ampenan, Terdakwa-I berbelok ke arah kanan tanpaberhenti menuju perempatan Jln. Mendega Tanjung Karang Ampenanyang mana kendaraan lainnya berhenti menunggu giliran untuk jalansehingga diteriaki ”Wooooy” oleh dua anggota Brimob yang sedangmengatur lalu lintas ternyata Saksi-1 dan Saksi-2.

6. Mendengar teriakan dari petugas tersebut, selanjutnyaTerdakwa-I berhenti dan bilang ”buru-buru bos”, lalu Saksi-1menghampiri Terdakwa-I sambil memaki-maki ”Kamu tidakmenghargai Polisi disini ya” minggirkan motornya”, selanjutnyaTerdakwaa-I mengatakan, ”entar saya telepon letingan saya”,selanjutnya dijawab oleh Saksi-1 ”telepon dah letingmu, puqi maikamutidak hargai Polisi disini” Setelah itu Terdakwa -I menghidupkan motordan meninggalkan Saksi-1 tersebut sambil berkata ”monyet tunggusaya disini” kemudian Tersangka-I pergi menjemput pacarnya dankembali ke kediaman bekerja seperti biasanya.

7. Bahwa kesokan harinya yaitu pada hari Kamis tanggal 9 Juli2015 sekira pikul 06.00 wita Terdakwa-I mengajak Terdakwa-II danTerdakwa-III lari pagi ke Pantai Lonag Balok Ampenan denganmengendarai sepeda motor. Terdakwa-I berboncengan denganTerdakwa-III mengendarai sepeda motor Honda Vario milik pacarTerdakwa-I dengan nomor polisa DR 6320CE sedangkan Terdakwa-IImengendarai motor milik Terdakwa-I.

8. Bahwa setelah selesai Joging Terdakwa-I, Terdakwa-II danTerdakwa-III pulang menuju rumah kediaman Danyonif 742/Swymelewati Jalan Tanjung Karang Ampenan. Dalam perjalanan pulangsebelum melewati Jalan Tanjung Karang Ampenan Terdakwa-Ibercerita kepada Terdakwa-II dan Terdakwa-III kalau kemarinTerdakwa-I pernah cekcok mulut dan diteriaki serta dimaki-maki olehpetugas Brimob yang sedang mengatur lalu lintas. Mendengar ceritaTerdakwa-I tersebut Terdakwa-II dan Terdakwa-III merasageram/marah. Selanjutnya Terdakwa-I Terdakwa-II dan Terdakwa-IIIberhenti di depan sebuah warung kios di dekat perempatan JalanTanjung Karang Ampenan untuk menunggu kedatangan Saksi-1 danSaksi-2.

9. Bahwa setelah menunggu selama kurang lebih 5 (lima) menit,Terdakwa-I melihat Saksi-1 dan Saksi-2 datang tetapi Saksi-2memarkirkan sepeda motornya terlebih dahulu setelah Saksi-1 turun

/ untuk ..........

33

untuk langsung melaksanakan tugas pengaturan lalulintas jalan.

10. Kemudian dalam jarak kurang lebih 20 (dua puluh) meterTerdakwa-I dan Saksi-1 saling pandang selanjutnya Terdakwa-Ibersama Terdakwa-II mendatangai Saksi-1 tersebut. Setelahmendekat lalu Terdakwa-I berkata ”Kamu yang kemarin” dijawab olehSaksi-1” Iya kenapa” dengan nada menantang, Bersamaan dengan ituSaksi-2 datang kemudian Terdakwa-II mengajak Saksi-1 dan Saksi-2ke pinggir jalan.

11. Pada saat berjalan menuju ke pinggir jalan tersebut Terdakwa-Iberkata kepada Saksi-1 dengan kata-kata ”Lepas seragammu”,Selanjutnya berkelahi dengan Saksi-1 dengan memukul bagian mukadan mengenai pelipis bagian kiri Saksi-1dan menendang perut Saksi-1yang mengakibatkan Saksi-1 sempat terjatuh kemudian datangseseorang untuk melerai membawa pentungan dan sangkur sambilmengacung-ngacungkannya dan berkata ” berhenti-berhenti pagi-pagisudah berkelahi” melihat hal tersebut Terdakwa langsung melarikandiri karena takut dikeroyok orang.

12. Bahwa kejadian perkelahian tersebut sangat singkat berkisar1(satu) menit, Terdakwa-I langsung melarikan diri mengakibatkansepeda motor Vario warna putih Nomor Polisi DK6320DC yangTerdakwa-1 kendarai tertinggal ditempat kejadian dan HP Nokia milikTerdakwa-I yang jatuh padasaat berkelahi tidak sempat diambil.

13. Bahwa selanjutnya Terdakwa-I, Terdakwa-II lari menyelamatkandiri pulang ke rumah kediaman Danyonif 742/Swy tanpa mengendaraimotor sedangkan Terdakwa-III masih sempat lari dengan mengendaraisepeda motor yang dikendarainya semula.

14. Bahwa selanjutnya Terdakwa-I, menelpon seniornya atas namaPratu Septian untuk meminta bantuan agar segera dijemputmenggunakan Hp Terdakwa-II dan tidak lama kemudian Pratu septiandatang bersama Pratu Heri akhirnya Terdakwa-I dan Terdakwa-IIdibonceng bertiga oleh Pratu Septian pulang menuju Mess AjudanDanyonif 742/Swy sambil mencari Terdakwa-III tetapi tidak ketemu.

15. Bahwa setelah sampai di kediaman Danyon Terdakwa-I bergantipakaian Aerobik dan bekerja seperti biasa seolah-olah tidak adakejadian, selang beberapa waktu kemudian kami bertiga dipanggil olehDanyon berpakaian lengkap menghadap di kantor dan diintrogasitentang kerjadian yang telah terjadi kami ceritakan kejadiannya sejujur-jujurnya.

16. Bahwa perkelahian yang terjadi di perempatan Jalan TanjungKarang Ampenan akhirnya diketahui oleh Danyonif 742/Swy,selanjutnya Terdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-IIIdiinterogasi/diperiksa di satuan. Pada saat diperiksa Terdakwa-I,Terdakwa-II dan Terdakwa-III mengakui telah melakukan perkelahiandengan Saksi-1 dan Saksi-2 lalu diserahkan ke Denpom IX/2 Mataramuntuk diproses secara hukum.

17. Bahwa terhadap terjadinya perkelahian yang dilakukanTerdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III tersebut, selanjutnya padayangga 9 Juli 2015 sekita pukul 09.30 wita diadakan pertemuan di

34

ruang rapat Korem 162/WB yang dihadiri oleh Kapolda NTB, Kasrem162/WB dan Danyonif 742/Swy dengan mempertemukan antaraTerdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III dengan Saksi-1 dan Saksi-2untuk dilakukan perdamaian.

18. Bahwa terhadap terjadinya perkelahian yang dilakukanTerdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III tersebut, adalah akibat dariTerdakwa –I memberikan informasi terhadap yuniornya tidak benarmalah membuat kegaduhan bukan membuat suasana menjadikondusif.

19. Bahwa Terdakwa-I mengetahui melakukan perbuatan yangmelanggar hukum adalah perbuatan yang tidak dibenarkan dan harusdihukum hal mana di kesatuan Terdakwa-I sering juga diadakanpenyuluhan hukum yang dilakukan oleh Kumdam maupun dari Atasan.

20. Bahwa terhadap kejadian tersebut Terdakwa-I sangatmenyesalinya,tidak ada rasa dendam dan berjanji tidak mengulanginyalagi.

Terdakwa-II :

1. Bahwa Terdakwa-II masuk menjadi Prajurit TNI pada tahun 2013melalui pendidikan Secata di Rindam IX/Udayana selama kurang lebihtiga bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada NRP31130625600793, selanjutnya mengikuti Dik Jur Infanteri DodiklatpurRindam IX/Udayana selama tiga setengah bulan, setelah lulusditugaskan di Kasatuan Yonif 742/Swy sampai sekarang.

2. Bahwa Terdakwa-II yang ditugaskan sebagai ajudan rumahWadan Yonif 742/Swy sekaligus tinggal dikediaman dan tidak penuhmengikuti kegiatan Batalyon hanya kegiatan-kegiatan tertentu sajaseperti latihan menembak dan latihan Yongmodo.

3. Bahwa Terdakwa-II pada awalnya tidak kenal dengan BripdaDenny Adwiyana (saksi-1) dan Bripda Ida Bagus Gerda ReditaDestantya (Saksi -2) kenal pada saat dipertemukan oleh Kapolda NTB,Kasrem 162/WB dan Danyonif 742/Swy di ruang rapat Korem 162/WBpada tanggal 9 Juli 2915 sekira pukul 09.30 wita dan tidak adahubungan keluarga.

4. Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2015 sekira pukul 06.00Wita Terdakwa-II dan Terdakwa-III diajak oleh Terdakwa-I jalan-jalanke Pantai Lonag Balok Ampenan untuk joging dengan mengendaraidua sepeda motor.

5. Bahwa Terdakwa-I berboncengan dengan Terdakwa-IIImengendarai sepeda motor Honda Vario Nopol DR 6320 CE milikpacar Terdakwa-I setelah selesai jalan-jalan Terdakwa-I, sedangkanTerdakwa-II mengendarai sepeda motor milik Terdakwa-I setelahselesai joging Terdakwa-II,Terdakwa-I dan Terdakwa-III pulangmenuju ke rumah kediaman Danyonif 742/Swy melewati Jalan TanjungKarang Ampenan.

/ 6. Bahwa ........

35

6. Bahwa dalam perjalanan pulang tersebut sebelum melewati jalanTanjung Karang Ampenan Terdakwa-I bercerita kepada Terdakwa-IIdan Terdakwa-III kalau kemarin Terdakwa pernah cekcok mulut danditeriaki serta dimaki-maki oleh petugas Brimob yang sedangmengatur lalu lintas, Mendengar cerita Terdakwa tersebut Terdakwa-IIdan Terdakwa-III kaget dan merasa sakit hati.

7. Selanjutnya Terdakwa -I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III berhentidi depan sebuah warung kios di dekat perempatan Jalan TanjungKarang Ampenan untuk menunggu kedatangan petugas Brimobtersebut sambil menunggu petugas Brimob yang akan datangTerdakwa-II buang air besar di bawah jembatan sungai dekatperempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan.

8. Bahwa setelah buang air besar, Terdakwa-II melihat sudah ada 2(dua) orang petugas Brimob berpakaian dinas berjaga di perempatanJalan Raya Tanjung Karang yaitu Sdr.Bripda Denny Adwiyana (Saksi-1) dan Sdr. Bripda Ida Bagus Gerda Redita Destanthya (Saksi-2)selanjutnya Terdakwa-I dan Terdakwa-III mendekati salah satupetugas Brimob yaitu Saksi-1 yang berdiri disebelah utara perempatanjalan, kemudian Terdakwa-II menyusul Terdakwa-I dan Terdakwa-IIIyang mendekati Saksi-1 tersebut.

9. Setelah berada di dekat Saksi-1 terjadilah percekcokan mulutantara Terdakwa-I dengan Saksi-1pada saat terjadi percekcokantersebut Terdakwa-I danTerdakwa-II mendorong tubuh Saksi-1 kebelakang sambil Terdakwa-II berkata ” Kamu bilang apa sama abangsaya, kamu nantang abang saya?” namun Saksi-1 tidak menjawab.

10. Bahwa pada saat Terdakwa-I dan Terdakwa –III beradu mulutsambil saling dorong dan berkelahi datang Saksi-2 menghampiri danmendorong Terdakwa-2 ke belakang sambil berkata ” Ada apa ini,jangan berkelahi, jangan berkelahi” kemudian Terdakwa-II memegangkerah baju Saksi-2 dengan menggunakan dua tangan lalumendorongnya sejauh kurang lebih 10 (sepuluh) meter ke belakang.

11. Bahwa setelah berada di seberang jalan Saksi-2 datangseseorang berpakaian jaket warna hitam dan celana berwarna coklatsambil menghunus-hunuskan sangkur bermaksud untuk meleraiperkelahian tersebut sambil berkata ” Hey....ngapain ini...” melihat haltersebut Saksi-2 melakukan perlawanan sambil memukul kearahkepala dan wajah Terdakwa-II melihat hal tersebut, Terdakwa-IIberteriak kepada Terdakwa-I dan Terdakwa-III ”lari Bang....,lariBang....” sambil Terdakwa-II lari untuk menyelamatkan diri karenasudah mulai banyak orang yang melihat mempergunakan sepedamotor yang semula dipakai oleh Terdakwa menuju kediaman Danyonif742/Swy.

12. Bahwa perkelahian yang terjadi di Jalan Tanjung KarangAmpenan akhirnya diketahui oleh Danyonif 742/Swy, selanjutnyaTerdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III diinterogasi/ diperiksa disatuan. Pada saat diperiksa Terdakwa-I, Terdakwa-II, dan Terdakwa-III mengakui telah melakukan perkelahian dengan anggota Brimobyaitu Saksi-1 dan Saksi-2 kemudian Terdakwa-II, Terdakwa-I danTerdakwa-III diserahkan ke Denpom IX/2 Mataram untuk diprosessecara hukum.

36

13. Bahwa terhadap terjadinya perkelahian yang Terdakwa-I,Terdakwa-II dan Terdakwa-III tersebut, selanjutnya pada tanggal 9Juli 2015 sekira pukul 09.30 wita diadakan pertemuan di ruang rapatKorem 162/WB yang dihadiri oleh Kapolda NTB, Kasrem 162/WB danDanyonif 742/Swy dengan mempertemukan antara Terdakwa-I,Terdakwa-II dan Terdakwa-III dengan Saksi-1 dan Saksi-2 untukdiadakan perdamaian.

14. Bahwa terhadap terjadinya perkelahian yang dilakukanTerdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III tersebut, adalah akibat dariTerdakwa –I memberikan informasi terhadap yuniornya tidak benarmalah membuat kegaduhan bukan membuat suasana menjadikondusif.

15. Bahwa Terdakwa-II mengetahui melakukan perbuatan yangmelanggar hukum adalah perbuatan yang tidak dibenarkan dan harusdihukum hal mana di kesatuan Terdakwa-I sering juga diadakanpenyuluhan hukum yang dilakukan oleh Kumdam maupun dari Atasan.

16. Bahwa terhadap kejadian tersebut Terdakwa-II sangatmenyesalinya,tidak ada rasa dendam dan berjanji tidak mengulanginyalagi.

Terdakwa-III :

1. Bahwa Terdakwa-III masuk menjadi Prajurit TNI pada tahun 2013melalui pendidikan Secata di Rindam IX/Udayana selama kurang lebihtiga bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada NRP31130234301092, selanjutnya mengikuti Dik Jur Infanteri DodiklatpurRindam IX/Udayana selama tiga setengah bulan, setelah lulusditugaskan di Kasatuan Yonif 742/Swy sampai sekarang.

2. Bahwa Terdakwa-III yang ditugaskan sebagai sopir Wadanyonif742/Swy sekaligus tinggal dikediaman dan tidak penuh mengikutikegiatan Batalyon hanya kegiatan-kegiatan tertentu saja seperti latihanmenembak dan latihan Yongmodo.

3. Bahwa Terdakwa-III pada awalnya tidak kenal dengan BripdaDenny Adwiyana (saksi-1) dan Bripda Ida Bagus Gerda ReditaDestantya (Saksi -2) kenal pada saat dipertemukan oleh Kapolda NTB,Kasrem 162/WB dan Danyonif 742/Swy di ruang rapat Korem 162/WBpada tanggal 9 Juli 2915 sekira pukul 09.30 wita dan tidak adahubungan keluarga.

4. Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2015 sekira pukul 06.00Wita Terdakwa-III dan Terdakwa-II diajak oleh Terdakwa-I jalan-jalanke Pantai Lonag Balok Ampenan dengan mengendarai dua sepedamotor. Terdakwa-III diboncengan oleh Terdakwa-I denganmengendarai motor Honda Vario Nopol DR 6320 CE milik pacarTerdakwa-I sedangkan Terdakwa-II mengendarai sepeda motor MilikTerdakwa-I selesai jalan-jalan Terdakwa-III, Terdakwa-II danTerdakwa-I pulang menuju ke rumah kediaman Danyonif 742/Swymelewati Jalan Tanjung Karang Ampenan.

/ 5. Bahwa ........

37

5. Dalam perjalanan pulang sebelum melewati jalan TanjungKarang Ampenan Terdakwa-I bercerita kepada Terdakwa-II danTerdakwa-III kalau kemarin Terdakwa pernah cekcok mulut danditeriaki serta dimaki-maki oleh petugas Brimob yang sedangmengatur lalu lintas.

6. Mendengar cerita Terdakwa tersebut Terdakwa-II dan Terdakwa-III kaget dan merasa sakit hati. Selanjutnya Terdakwa-I, Terdakwa-IIdan Terdakwa-III berhenti di depan sebuah warung kios di dekatperempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan untuk menunggukedatangan petugas Brimob tersebut.

7. Bahwa tidak lama kemudian 2 (dua) orang anggota Brimob yaituSaksi-1 dan Saksi-2 datang berboncengan menggunakan sepedamotor setelah Saksi-1 dan Saksi-2 memarkirkan motornya, selanjutnyaTerdakwa-I menghampirinya dan terjadi adu mulut saling pukul dansaling tendang antara Terdakwa-I dengan Saksi-1.

8. Bahwa sedangkan yang dilakukan Terdakwa-II pada saat itumenarik kerah baju dinas Saksi-2 dan mendorongnya kurang lebih 20(dua puluh) meter dari tempat Terdakwa-I dan Saksi-1 berkelahi.

9. Pada saat terjadi perkelahian tersebut Terdakwa-III hanyaberjaga-jaga di tempat terjadinya perkelahian tersebut agar tidak adaorang yang membantu selanjutnya datang satu orang berpakaian jakethitam dan celana coklat berteriak-teriak sambil menghunus-hunuskansangkur di tangan melihat hal tersebut Terdakwa-III dan Terdakwa-Ilari menyelamatkan diri dan meninggalkan sepeda motor yang semuladikendarai oleh Terdakwa-I sedangkan Terdakwa-II masih sempat laridengan mengendarai motor yang dikendarainya semula.

10. Bahwa perkelahian yang terjadi di Jalan Tanjung KarangAmpenan akhirnya diketahui oleh Danyonif 742/Swy, selanjutnyaTerdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III diinterogasi/ diperiksa disatuan. Pada saat diperiksa Terdakwa-I, Terdakwa-II, dan Terdakwa-III mengakui telah melakukan perkelahian dengan anggota Brimobyang bernama Bripda Ida Bagus Gerda Redita Destanthya. KemudianTerdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III diserahkan ke Denpom IX/2Mataram.

11. Bahwa terhadap terjadinya perkelahian yang Terdakwa-I,Terdakwa-II dan Terdakwa-III tersebut, selanjutnya pada tanggal 9Juli 2015 sekira pukul 09.30 wita diadakan pertemuan di ruang rapatKorem 162/WB yang dihadiri oleh Kapolda NTB, Kasrem 162/WbdanDanyonif 742/Swy dengan mempertemukan antara Terdakwa-I,Terdakwa-II dan Terdakwa-III dengan Bripda Ida Bagus Gerda ReditaDestanthya dan Bripda Denny Adwiyana untuk diadakan perdamaian.

12. Bahwa terhadap terjadinya perkelahian yang dilakukanTerdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III tersebut, adalah akibat dariTerdakwa –I memberikan informasi terhadap yuniornya tidak benarmalah membuat kegaduhan bukan membuat suasana menjadikondusif.

/ 13. Bahwa .........

38

13. Bahwa Terdakwa-II mengetahui melakukan perbuatan yangmelanggar hukum adalah perbuatan yang tidak dibenarkan dan harusdihukum hal mana di kesatuan Terdakwa-I sering juga diadakanpenyuluhan hukum yang dilakukan oleh Kumdam maupun dari Atasan.

14. Bahwa terhadap kejadian tersebut Terdakwa-II sangatmenyesalinya,tidak ada rasa dendam dan berjanji tidak mengulanginyalagi.

Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh OditurMiliter di persidangan berupa :

Surat-surat :

- Visum Et Repertum Nomor : Sket/Ver/197/VII/2015/Rumkittanggal 9 Juli 2015 a.n Bripda Deny Adwiyana- Visum Et Repertum Nomor : Sket/Ver/198/VII/2015/Rumkittanggal 9 Juli 2015 a.n Ida Bagus Gerda Redita Destanthya- Sprin melaksanakan program 6 Quick Wins Polri dari KasatBrimob Polda NTB Nomor : Sprin/376/VII/2015 tanggal 1 Juli2015- Photo sepeda motor Honda Vario hitam Nopol DR 6320 CE- Photo HP merk Nokia warna hitam model RM-944

Majelis Hakim berpendapat barang bukti berupa Surat dan fototersebut setelah diperlihatkan kepada Terdakwa dan para Saksi,diterangkan dan diakui oleh Terdakwa dan para Saksi bahwa barangbukti tersebut merupakan bukti yang menunjukan bahwa perbuatanTerdakwa dan Saksi-1, hingga terjadinya perbuatan yang menjadiperkara ini, ternyata berhubungan dan bersesuaian denganketerangan-keterangan para Saksi, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa barang bukti berupa surat tersebut dapat dijadikan sebagaibarang bukti dan petunjuk untuk membuktikan keterbuktian Terdakwadalam perkara ini.

Menimbang : Bahwa berdasarkan keterangan-keterangan para Terdakwa danpara Saksi di bawah sumpah serta alat bukti lainnya di persidangan,setelah menghubungkan satu dengan lainnya, maka diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut :

1. Bahwa benar Terdakwa-I masuk menjadi Prajurit TNI pada tahun2012 melalui pendidikan Secata di Rindam IX/Udayana selama kuranglebih tiga bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada NRP31120247850992, selanjutnya mengikuti Dik Jur Infantri di DodiklatpurRindam IX/Udayana selama tiga setengah bulan, setelah lulusditugaskan di Kesatuan Yonif 742/Swy sampai dengan pada saatterjadinya perkara ini berpangkat Prada.

2. Bahwa benar Terdakwa-II masuk menjadi Prajurit TNI pada tahun2012 melalui pendidikan Secata di Rindam IX/Udayana selama kuranglebih tiga bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada NRP31130625600793, selanjutnya mengikuti Dik Jur Infantri di DodiklatpurRindam IX/Udayana selama tiga setengah bulan, setelah lulus

/ ditugaskan ……..

39

ditugaskan di Kesatuan Yonif 742/Swy sampai dengan pada saatterjadinya perkara ini berpangkat Prada.

3. Bahwa benar Terdakwa-III masuk menjadi Prajurit TNI padatahun 2013 melalui pendidikan Secata di Rindam IX/Udayana selamakurang lebih tiga bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat PradaNRP 3113023401092, selanjutnya mengikuti Dik Jur Infantri diDodiklatpur Rindam IX/Udayana selama tiga setengah bulan, setelahlulus ditugaskan di Kesatuan Yonif 742/Swy sampai dengan pada saatterjadinya perkara ini berpangkat Prada.

4. Bahwa benar Terdakwa-I yang ditugaskan untuk bersih-bersihkediaman Danyon 742/Swy sekaligus tinggal dikediaman dan tidakpenuh mengikuti kegiatan Batalyon hanya kegiatan-kegiatan tertentusaja seperti latihan menembak dan latihan Yongmodo.

5. Bahwa benar Terdakwa-I pada awalnya tidak kenal denganBripda Denny Adwiyana (saksi-1) dan Bripda Ida Bagus Gerda ReditaDestantya (Saksi -2) kenal pada saat dipertemukan oleh Kapolda NTB,Kasrem 162/WB dan Danyonif 742/Swy di ruang rapat Korem 162/WBpada tanggal 9 Juli 2915 sekira pukul 09.30 wita dan tidak adahubungan keluarga.

6. Bahwa benar Terdakwa-II yang ditugaskan sebagai ajudanrumah Wadan Yonif 742/Swy sekaligus tinggal dikediaman dan tidakpenuh mengikuti kegiatan Batalyon hanya kegiatan-kegiatan tertentusaja seperti latihan menembak dan latihan Yongmodo.

7. Bahwa benar Terdakwa-II pada awalnya tidak kenal denganBripda Denny Adwiyana (saksi-1) dan Bripda Ida Bagus Gerda ReditaDestantya (Saksi -2) kenal pada saat dipertemukan oleh Kapolda NTB,Kasrem 162/WB dan Danyonif 742/Swy di ruang rapat Korem 162/WBpada tanggal 9 Juli 2915 sekira pukul 09.30 wita dan tidak adahubungan keluarga.

8. Bahwa benar Terdakwa-III yang ditugaskan sebagai sopirWadanyonif 742/Swy sekaligus tinggal dikediaman dan tidak penuhmengikuti kegiatan Batalyon hanya kegiatan-kegiatan tertentu sajaseperti latihan menembak dan latihan Yongmodo.

9. Bahwa benar Terdakwa-III pada awalnya tidak kenal denganBripda Denny Adwiyana (saksi-1) dan Bripda Ida Bagus Gerda ReditaDestantya (Saksi -2) kenal pada saat dipertemukan oleh Kapolda NTB,Kasrem 162/WB dan Danyonif 742/Swy di ruang rapat Korem 162/WBpada tanggal 9 Juli 2915 sekira pukul 09.30 wita dan tidak adahubungan keluarga.

10. Bahwa benar pada awalnya Saksi-1 dan Saksi-2 mendapatperintah dari Kasat Brimobda NTB untuk melaksanakan tugas jagarawan pagi (pengaturan lalu lintas ) selama 1 (satu) minggu yangdimulai pada hari Senin tanggal 6 Juli 2015 sampai dengan Jumattanggal 10 Juli 2015 bersama dengan Sdr. Bripda Ida Bagus GerdaDastantya dengan lokasi di perempatan Tanjung Karang Kec.Ampenan berdasarkan Surat Perintah dari Kasat Brimobda Polda NTBNomor : Sprin/276/VII/2015 tanggal 1 Juli 2015.

./ 11. Bahwa …….

40

11. Bahwa benar pada tanggal 8 Juli 2015 Saksi-2 sedangmalaksanakan tugas rawan pagi (pengaturan lalu lintas) di perempatanTanjung Karang Kec. Ampenan bersama Bripda Ida Bagus GerdaDastantya mulai dari jam 07.30 wita sampai 08.00 wita, dimana saatitu saksi dan Bripda Ida Bagus Gerda Dastantya sedang sibukmengatur arus lalu lintas yang saat sedang padat, kemudian sekirapukul 07.45 wita arus lalu lintas yang datang dari arah timur danselatan menuju ke utara sangat padat dan macet, kemudian Saksi-2menyetop arus lalu lintas yang datang dari arah timur untukmemberikan jalur untuk berjalan kendaraan yang datang dari arahutara, kemudian Saksi-2 melihat ada satu sepeda motor yangmenerobos jalan, kemudian Saksi-2 secara spontan meneriaki“Wooooeeey….”.

12. Bahwa benar pada awalnya Saksi mendapat perintah dari KasatBrimobda NTB untuk melaksanakan tugas jaga rawan pagi(pengaturan lalu lintas ) selama 1 (satu) minggu yang dimulai padahari Senin tanggal 6 Juli 2015 sampai dengan Jumat tanggal 10 Juli2015 bersama dengan Saksi-1 dengan lokasi di perempatan TanjungKarang Kec. Ampenan Kota Mataram berdasarkan Surat Perintah dariKasat Brimobda Polda NTB Nomor : Sprin/276/VII/2015 tanggal 1 Juli2015.

.13. Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2015 sekira pukul07.30 Wita, Terdakwa-I berangkat dari rumah kediaman Danyonif742/Swy mengendarai sepeda motor Nopol DR 6320 CE milik Sdri.Irmawati (pacar Terdakwa-I), Terdakwa-I akan menjemput Sdri.Irmawati yang bekerja di puskesmas Ampenan.

14. Bahwa benar pada saat Terdakwa-I melewati Jalan Sekarbelamenuju Jalan Tanjung Karang Ampenan padahal pengendara yanglain berhenti Terdakwa-I tidak berhenti sehingga diteriaki “Wooooyh”oleh petugas Polisi Bripda Denny Adwiyana (Saksi-1) yang sedangmengatur lalu lintas.

15. Bahwa benar setelah mendengar teriakan Saksi-1 tersebut,Terdakwa-I langsung berhenti dan berkata “Buru-buru bos”, kemudianSaksi-1 menghampiri Terdakwa-I dan berkata “Kamu tidak menghargaiPolisi disini ya? Minggir motornya!”. Dijawab oleh Terdakwa-I “Entarsaya telepon letingan saya”, lalu Saksi-1 berkata “Telephon dahletingmu, Fuqimai kamu tidak hargai Polisi di sini” setelah ituTerdakwa-I menghidupkan motor dan pergi sambil berkata “Monyettunggu saya disini”. Terdakwa-I tidak terima atas teguran yangdisampaikan oleh Saksi-1 yang sedang melaksanakan tugas jagatersebut.

16. Bahwa benar kemudian pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2015sekita pukul 06.00 Wita Terdakwa-I mengajak Terdakwa-II danTerdakwa-III berolah raga ke Pantai Loang Balong Ampenan Mataramdengan mengendarai dua sepeda motor Terdakwa-I berboncengandengan Terdakwa-III mengendarai motor milik pacar Terdakwa-I NopolDR 6320CE sedangkan Terdakwa-II mengendarai sepeda motor milikTerdakwa-I.

17. Bahwa benar setelah berolah raga kurang lebih selama satu jam.

/ Selanjutnya ……

41

Selanjutnya pada sekira pikul 07.00 Wita Terdakwa-I, Terdakwa-II danTerdakwa-III pulang menuju ke rumah kediaman Danyonif 742/Swymelewati Jalan Tanjung Karang Ampenan, tetapi dalam perjalananpulang sebelum sampai melewati Jalan Tanjung Karang Ampenan,Terdakwa-I bercerita kepada Terdakwa-II dan Terdakwa-III kalaukemarin Terdakwa-I telah dimaki-maki oleh Polisi (Bripda DennyAdwiyana) (Saksi-1) yang sedang melaksanakan tugas jagadiperempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan. Mendengar ceritaTerdakwa-I tersebut, Terdakwa-II dan Terdakwa-III berhenti di depansebuah warung kios di dekat perempatan Jalan Tanjung KarangAmpenan menunggu kedatangan Saksi-1 dan Saksi-2.

18. Bahwa benar setelah menunggu selama 5 (lima) menit, kemudianSaksi-1 datang bersama satu orang anggota Polisi yaitu Bripda IdaBagus Gerda Redita Destanthya (Saksi-2) berboncengan mengendaraisepeda motor untuk melaksanakan tugas jaga di perempatan JalanTanjung karang Ampenan dan langsung memakirkan sepeda motordekat perempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan Mataram. SetalahSaksi-1 dan Saksi-2 memakirkan sepeda motor, selanjutnyaTerdakwa-1, Terdakwa-2 san Terdakwa-3 berada dekat Saksi-1,Terdakwa-I langsung berkata “ Kamu yang kemarin”, dijawab olehSaksi-1 “Iya kenapa”. Terdakwa-I, Terdakwa-II,Terdakwa-IIImenyampaikan tidak terima atas makian yang dilakukan oleh Saksi-1kepada Terdakwa-I kemarin. Kemudian terjadilah pertengkaran mulutantara Terdakwa-I dengan Saksi-1. Terdakwa-I bersama Terdakwa-IIlangsung mendorong badan Saksi-1 ke belakang dan Terdakwa-IIberkata “Kamu bilang apa sama abang saya, kamu nantang abangsaya?”,tetapi Saksi-1 tidak mrnjawab. Melihat Saksi-1 bertengkardengan Terdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III, kemudian Saksi-2datang untuk melerai dengan berkata “Ada apa ini, jangan berkelahi,jangan berkelahi”. Tetapi Saksi-2 yang bermaksud ingin melerai justrukerah baju Saksi-2 dipegang dan ditarik oleh Terdakwa-II denganmenggunakan dua tangan lalu mendorong Saksi-2 untuk dijauhkandari tempat Terdakwa-I dengan Saksi-1 yang sedang bertengkarmulut.

19. Bahwa benar setelah Saksi-2 dijauhkan dari tempat Terdakwa-Idan Saksi-1 selanjutnya Terdakwa-I dengan saksi-1 berkelahididahului oleh Terdakwa-I menendang bagian perut/rusuk Saksi-1dengan menggunakan kaki kanan Terdakwa-I sebanyak satu kali dandibalas oleh Saksi-1 menendang perut Terdakwa-I denganmenggunakan kaki kanan sebanyak satu kali,lalu terjadi saling adupukul antara Terdakwa-I dan Saksi-1. Pada saat Terdakwa-1 berkelahidengan Saksi-1 Terdakwa-III berusaha membantu Terdakwa-1 denganmenarik rompi Saksi-1 sehingga Saksi-1 terjatuh pada saat Saksi -1terjatuh, Terdakwa-3 langsung menendang Saksi-1. Pada saat yangsama tidak jauh dari tempat Terdakwa-1 bersama Terdakwa-IIIberkelahi dengan Saksi-1, Terdakwa-II dengan Saksi-2 masih dorong-dorongan di seberang jalan. Terdakwa-II memegang leher Saksi-2dengan menggunakan dua tangan dan mendorong Saksi-2 kebelakang sehingga Saksi-2 hampir jatuh. Setelah lama terjadiperkelahian tiba-tiba datang satuorang berpakaian jaket hitam dancelana coklat berteriak-teriak sambil menghunus-hunuskan sangkurditangan berusaha menghentikan perkelahian tersebut. Karena situasidi jalan ramai dan banyak orang yang melihat, akhirnya Terdakwa-I

/ dan Terdakwa-II …….

42

dan Terdakwa-II lari menyelamatkan diri pulang ke rumah kediamanDan Yonif 742/Swy dan meninggalkan motor serta HP merk Nokiamilik Terdakwa-I yang jatuh pada saat berkelahi tidakdiambilsedangkan Terdakwa-III masih sempat lari dengan mengendaraimotor.

20. Bahwa benar perkelahian yang terjadi di Jalan Tanjung KarangAmpenan akhirnya diketahui oleh Danyonif 742/Swy, selanjutnyaTerdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III diinterogasi/diperiksa disatuan. Ada saat diperiksa Terdakwa-I. Terdakwa-II dan Terdakwa-IIImengakui telah melakukan perkelahian dengan dua anggota Polisiyang sedang berjaga di perempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan.Kemudian karena ada dugaan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III, selanjutnya perkaratersebut dilimpahkan ke Denpom IX/2 Mataram.

21. Bahwa benar akibat pengeroyokan yang dilakukan olehTerdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III terhadap Saksi-1 dan Saksi-2 tersebut, Saksi-1 mengalami luka lecet dan bengkak pada alis kirisedangkan Saksi-2 luka gores pada leher. Berdasarkan Visum EtRepertum yang dikeluarkan dari Rumah Sakit Bhayangkara MataramNomor : Sket/Ver/197/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 dan Nomor :Sket/Ver/198/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 yang ditandatanganioleh dr. Ayu Setyowati dalam pemeriksaannya a.n. Denny Adwiyanadan Ida Bagus Gerda Redita Destanthya disimpulkan bahwa lukatersebut akibat kekerasan benda tumpul.

22. Bahwa benar Saksi-1 dan Saksi-2 dalam melaksanakan tugasjaga sebagai pengatur lalu lintas diperempatan Jalan TanjungAmpenan Mataram dibekali dengan surat perintah KasatpomBrimobda NTB Nomor : Sprin/276/VII/2015 tanggal 1 Juli 2015 tentangpelaksanaan Program Quick Wins Polri sebagai penggerak revolusimental di ruang publik.

23. Bahwa benar terhadap terjadinya pengeroyokan yang dilakukanoleh Terdakwa-I Terdakwa-II dan Terdakwa-III terhadap Saksi-1 danSaksi -2 tersebut selanjutnya pada tanggal 9 Juli 2015 sekira pikul09.30 Wita diadakan pertemuan di ruang rapat Korem 162/WB yangdihadiri oleh Kapolda NTB, Kasrem 162/WB dan Danyonif 742/Swydengan mempertemukan antara Terdakwa-I, Terdakwa-II danTerdakwa-III dengan Saksi-1 dan Saksi-2 untuk diadakan perdamaiandengan melakukan jabat tangan dan foto bersama. Saksi-1 dan Saksi-2 akhirnya baru mengetahui bahwa Para Terdakwa ternyata adalahanggota TNI yang berdinas di Yonif 742/Swy.

24. Bahwa benar meskipun telah diadakan perdamaian karenakejadian diperempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan tersebutterdapat dugaan tindak pidana yang dilakukan Terdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III diserahkan oleh Danyonif 742/Swy ke Denpom IX/2Mataram untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.

25. Bahwa benar para Terdakwa pada saat melakukan kekerasanterhadap Saksi-1 dan Saksi-2 tersebut Terdakwa-I telah memukultubuh Saksi-1 dengan menggunakan tangan kanan mengepalsebanyak 4 (empat) kali mengenai wajah dan pelipis Saksi-1 selain itu

/ Terdakwa-I ……..

43

Terdakwa-I juga telah menendang tubuh Saksi-1 denganmenggunakan kaki kanan sebanyak 3 (tiga) kali mengenai perut/tulangrusuk sebelah kanan Saksi-1.Kemudian Terdakwa-II telah menariktubuh Saksi-2 sebanyak 2(dua) kali hingga menyebabkan Saksi-2jatuh 2(dua) kali dan pada saat Saksi-2 dalam keadaaan jatuhkesempatan tersebut dipergunakan oleh Terdakwa-I menendang tubuhSaksi-2.Sedangkan kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa-IIIadalah mengawasi situasi agar tidak ada orang yang membantu paraSaksi.

26. Bahwa benar tindak kekerasan yang dilakukan oleh paraTerdakwa terhadap Saksi-1 dan Saksi-2 yang sedang melaksanakantugas mengatur lalu lintas tersebut merupakan bentuk perlawanandengan melalui kekerasan terhadap pejabat yang sedang menjalankantugas yang sah karena Saksi-1 dan Saksi-2 melaksanakan tugasmengatur lalu lintas di jalan tesebut berdasarkan Surat Perintah KepalaSatuan Brimod Polda NTB Nomor : Sprin/276/VII/2015 tanggal 1 Juli2015. Pada saat Saksi-1 dan Saksi-2 melaksanakan tugas dinasmengatur lalu lintas di Perempatan Jalan Tanjung Karang AmpenanMataram NTB memakai pakaian dinas Polri dengan segala atributresmi yang melekat pada pakaian dinas yang dikenakan dan paraTerdakwa mengetahui hal itu tetapi tetap melalukan kekerasanterhadap Saksi-1 dan Saksi-2 tanpa alasan yang dapat diterima.

27. Bahwa benar sebelum terjadinya tindak kekerasan yangdilakukan oleh para Terdakwa terhadap Saksi-1 dan Saksi-2 tersebut,Terdakwa-I terlebih dahulu bercerita kepada Terdakwa-II danTerdakwa-III bahwa Terdakwa-I ketika lewat di perempatan JalanTanjung Karang Ampenan telah dimaki-maki oleh Polisi (Saksi-1) yangberjaga dijalan tersebut. Mendengar cerita Terdakwa-I yang belumjelas kebenarannya tersebut. Terdakwa-II dan Terdakwa-III sebagaijunior (adik letting Terdakwa-I) langsung terpengaruh cerita Terdakwa-I tanpa Terdakwa-II dan Terdakwa-III bertanya lagi tentang kebenarancerita Terdakwa-I tersebut dan hal itu akhirnya membuat Terdakwa-IIdan Terdakwa-III merasa kaget dan timbul perasaan jengkel sertaemosi terhadap Saksi-1 padahal Terdakwa-II dan Terdakwa-III tidakmengetahui tentang permasalahan sebenarnya yang terjadi,namunTerdakwa-II dan Terdakwa-III merasa tidak terima seniornyadiperlakukan demikian oleh Saksi-1. Kemudian para Terdakwa sepakatuntuk menemui dan membuat perhitungan terhadap Saksi-1 di tempatsaksi-1 bertugas di perempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan .Selanjutnya para Terdakwa mengendarai sepeda motor berangkatmenuju ke Perempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan lalu berhentidi sebuah warung yang masih tutup yang berada di dekat PerempatanJalan Tanjung Karang Ampenan. Karena waktu masih terlalu pagiSaksi-1 dan Saksi-2 yang berjaga di Perempatan Jalan TanjungKarang Ampenan belum datang lalu para Terdakwa menunggu diwarung tersebut. Dengan demikian sejak dari awal para Terdakwayang berjumlah lebih dari 2 (dua) orang telah mempunyai niat/maksuddan tujuan serta kehendak yang sama (bersekutu) dalam melakukanperbuatan yang berujung terjadinya tindakan kekerasan terhadapSaksi-1 dan Saksi-2.

Menimbang : Bahwa terlebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut.

/ Bahwa …….

44

Bahwa pada dasarnya Majelis Hakim sependapat dengan OditurMiliter tentang telah terbuktinya unsur-unsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Oditur Militer sebagaimana yang diuraikan dalamtuntutannya, Namun mengenai pembuktiannya Majelis akanmenguraikannya sendiri sebagaimana dikemukakan lebih lanjutdibawah ini, sedangkan mengenai penjatuhan pidananya Majelis akanmempertimbangkan sendiri dalam menjatuhkan pidananya.

Menimbang : Bahwa selanjutnya Majelis akan menanggapi beberapa hal yang

dikemukakan oleh Penasehat Hukum Terdakwa dalam Pledoinya

dengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :

- Bahwa dalam Pleidoinya Penasihat Hukum para Terdakwamenyatakan tidak sependapat dengan Oditur Militer mengenaiketerbuktian salah satu unsur tindak pidana dalam tuntutan Oditur.

- Bahwa mengenai Pembelaan Penasihat Hukum para Terdakwayang berisi mengenai keterbuktian unsur-unsur tindak pidanasebagaimana dalam Tuntutan Oditur Militer, akan Majelis tanggapibersama-sama dalam membuktikan unsur-unsur tindak pidanadibawah nanti.

- Bahwa Pembelaan Penasihat Hukum para Terdakwaselanjutnya adalah berisi mengenai alasan mengapa Terdakwamelakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dan hal-hal yangmeringankan Terdakwa, oleh karenanya hal tersebut akanmenjadikan pertimbangan tersendiri bagi Majelis untuk memutusperkara Terdakwa.

Bahwa mengenai penerapan dan pembuktian unsur-unsurdakwaan yang disampaikan oleh Penasehat Hukum para Terdakwa,Majelis Hakim akan membuktikannya sendiri dalam putusan ini sesuaifakta-fakta yang terungkap di persidangan.

Menimbang : Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam Repliknya, dan Duplikdari Penasihat Hukum para Terdakwa sebagai berikut :

Karena Replik dari Oditur Militer hanya memperjelas Tuntutannyasemula dan Penasehat Hukum para Terdakwa tetap pada Pembelaansemula maka Majelis Hakim tidak akan menanggapinya.

Menimbang : Bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dan menelitiapakah dari fakta-fakta tersebut apa yang dilakukan Terdakwamerupakan tindak pidana ataukah tidak, sebagaimana dakwaan OditurMiliter.

Menimbang : Bahwa untuk mempersalahkan seseorang telah melakukantindak pidana maka semua unsur-unsur tindak pidana yangdidakwakan haruslah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.

Menimbang : Bahwa secara Alternatif Terdakwa didakwa melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan

/ Alternatif …...

45

Alternatif Pertama melanggar pasal 212 KUHP Jo pasal 214 ayat (2)ke-1 KUHP, alternatif kedua melanggar pasal 170 ayat (1) Jo ayat (2)ke-1 KUHP.

Menimbang : Bahwa karena dakwaan oleh Oditur Militer disusun secaraalternatif, maka sesuai dengan praktek hukum acara pidana Majelisdiperbolehkan untuk memilih pasal mana yang sesuai dengan fakta-fakta dipersidangan, yaitu alternatif pertama, yang mengandung unsur-unsur sebagai berikut :

Unsur kesatu :“Barangsiapa”

Unsur kedua :“Dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmelawan seorang yang sedang menjalankan tugasyang sah atau orang yang menurut kewajiabanundang-undang atau atas permintaan pejabatmemberi pertolongan kepadanya”

Unsur ketiga :“Jika dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu.”

Unsur keempat :“Yang mengakibatkan luka-luka”.

Menimbang : Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :

- Unsur Kesatu

Menimbang : Bahwa mengenai unsur ke satu “barangsiapa“ tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikut :

Bahwa yang dimaksud dengan “Barangsiapa“ dalam hal iniadalah ’orang’ sebagai subyek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, yaitusetiap WNI yang harus tunduk kepada hukum dan UU yang berlaku diNKRImsesuai ketentuan Pasal 2 s/d Pasal 9 KUHP termasuk juga diriPara Terdakwa sebagai anggota TNI, sedangkan yang dimaksudmapu mempertanggungjawabkan perbuatannya di hadapan hukumadalah orang yang tidak gila,tidak terganggu jiwanya maupun tidakterpaksa (Pasal 44,45 dan Pasal 46 KUHP).

Menimbang : Bahwa berdasarkan keterangan para Terdakwa yang diperkuatoleh keterangan para Saksi di bawah sumpah serta alat bukti lainberupa surat dan petunjuk di persidangan diperoleh fakta-faktasebagai berikut :

1. Bahwa benar Para Terdakwa dalam perkara ini adalah WNI yangberprofesi sebagai anggota TNI-AD yang diketahui bernama WahyuPurnomo, Prada Nrp. 31120247850992, Dedy Hermawan, Prada Nrp.31130625600793 dan Cahyo Sujiwo, Prada Nrp. 31130234301092,pada saat hadir dipersidangan masih dinas aktif di Yonif 742/SWYDenpasar dan belum pernah diberhentikan dari dinas militer.

/ 2. Bahwa ……

46

2. Bahwa benar Para Terdakwa merupakan subyek hukum selamadalam persidangan diketahui sehat jasmani dan rohaninya sehinggadipandang Para Terdakwa dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya di depan hukum.

3. Bahwa benar hingga saat ini tidak ada aturan khusus yangmengecualikan Para Terdakwa untuk tidak dapat diterapkan terhadappenerapan seluruh aturan hukum pada saat Terdakwa melakukantindak pidana ini dalam keadaan sehat jasmani maupun rohanisehingga Para Terdakwa termasuk orang/ WNI yang tunduk terhadapsemua perbuatan/UU yang berlaku di Indonesia termasuk KHUP.

Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu“barang siapa” telah terpenuhi.

-Unsur kedua

Menimbang : Bahwa mengenai unsur Kedua “ Dengan kekerasan atauancaman kekerasan melawan seorang yang sedang menjalankantugas yang sah atau orang yang menurut kewajiaban undang-undangatau atas permintaan pejabat memberi pertolongan kepadanya“tersebut Majelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :

1. Bahwa yang dimaksud ”dengan kekerasan” berarti jika perbuatantersebut telah mempergunakan tenaga atau kekuatan fisik/jasmanisecara tidak sah dengan tujuan untuk membuat orang lain sakit ataumenderita. Misalkan memukul dengan tangan atau dengan segalamacam senjata, menyepak, menendang dan sebagainya.

2. Bahwa yang dimaksud ”melawan” berarti perlawanan itu dilakukanterhadap pegawai negeri yang sedang menjalakantugasnya yang sahdan perlawanan itu dilakukan dengan kekerasan atau ancamakekerasan.

3 Bahwa yang dimaksud ”seoarang yang sedang menjalakan tugasyang sah” adalah pejabat atau pegawai negeri. Pasal 92 KUHP hanyamemberikan perluasan pada pengetian Ambtenaar, namun menurutYurisprudensi serta ilmu pengetahuan hukum lainnya, maka yangdiartikan Ambtenaar adalah orang yang diangkat oleh kekuasaanumum, menjadi pejabat umum untuk menjalankan tugas pemerintahatau bagian-bagiannya. Anggota Angkatan Perang atau anggota TNItermasuk dalam cakupan pasal ini. Jika seorang Polisi cukupmemperkenalkan diri (Hoge Raad 30 Januari 1993).Juga cukupmemenuhi persyaratan ini jika pegawai itu berpakaian dinas (HogeRaad 19 Desember 1921). Tentang bagian inti pegawai negeri itumenjalankan secara sah,pembuat/pelaku tidak perlu tahu hal itu, jikapembuat/pelaku keliru mengenai hukum,tidak menjadikanpembuat/pelaku tidak dapat dipidana (Hoge Raad Februari1888.W.5526). Tentang tugas jabatan pegawai negeri tidak samayang dilakukannya temasuk unsur ini yang termasuk hanya tugasyang diberikan atau berdasarkan undang-undang(Hoge Raad 23

/ Maret 1903) .........

47

Maret 1903). Jadi, jika seorang pegawai negeri menjalankan suatutugas tidak berdasarkan undang-undang,maka berarti tidakmenjalankan kewajiban secara sah(Hoge Raad 18 Februari 1889).Jika seorang Polisi memasuki sebuah rumah secara paksa karenaada seseorang berteriak minta pertolongan, maka berarti diamenjalankan tugas secara sah (Hoge Raad 28 Agustus 1906). Tugasseorang polisi adalah memelihara ketertiban umum, keamanan danketenteraman masyarakat termasuk mengatur tata tertib lalu lintas dijalan raya merupakan bagian tugas polisi.

Menimbang : Bahwa berdasarkan keterangan para Terdakwa yang diperkuatoleh keterangan para saksi di bawah sumpah serta alat bukti lainberupa surat dan petunjuk di persidangan diperoleh fakta-fakta hukumsebagai berikut :

1. Bahwa benar Bripda Pol Denny Adwiyana (Saksi-1) dan BripdaPol Ida Bagus Gerda Redita Destantya (Saksi-2) berdasarkan SuratPerintah Kepala Satuan Brimod Polda NTB Nomor :Sprin/276/VII/2015 tanggal 1 Juli 2015 mendapat Surat Perintah untukmelaksanakan Program 6 (enam) Quiks Wins Polri sebagai penggerakrevousi mental di ruang publik yaitu melaksanakan tugas jaga rawwapagi mengatur lalu lintas bertempat di perempatan Jalan TanjungKarang Ampenan Mataram NTB selama 1 (satu) minggu yang dimulaipada hari Senin tanggal 6 Juli 2015 sampai dengan hari Jumat 10 Juli2015 mula dari jam 07.00 Wita sampai dengan pikul 08.00 Wita.

2. Bahwa benar pada tanggal 8 Juli 2015 sekira pukul 07.00 WitaSaksi-1 dan Saksi-2 dengan berpakaian dinas Polri dengan segalaatribut yang melekat pada pakaian dinas Saksi-1 dan Saksi-2melaksanakan tugas rawan pagi mengatur lalu lintas di PerempatanJalan Tanjung Karang Kec. Ampenan Mataram NTB. Pada sekirapukul 07.00 Wita ketika Saksi-1 sedang bertugas diperempatan jalantersebut arus lalu lintas dari arah Timur dan Selatan menuju kearahUtara sangat padat sehingga Saksi-1 menyetop/ menghentikan aruslalu lintas yang datang dari arah Timur guna memberikan kesempatankendaraan yang datang dari arah Utara berjalan. Setelah semuakendaraan dari arah timur berhenti kemudian kendaraan yang datangdari arah Utara mulai berjalan tetapi tiba-tiba ada sebuahsepedamotor yang dikendarai olehPrada Wahyu Purnomo (Terdakwa-I) yang berpakaian preman (pada saat itu Saksi-1 masih belumkenal/tahu Terdakwa-I anggota TNI) datang dari arah Timur tidak mauberhenti dan tetap menerobos jalan padahal kendaraan lain berhentisehingga Saksi-1 dan Saksi-2 yang pada saat itu sedang bertugasmengatur lau lintas di tempat tersebut secara spontan berteriakkepada Terdakwa-I yang tidak mau berhenti karena tindakanTerdakwa-I tersebut membahayakan keselamatan pengguna jalanyang sedang berjalan dari arah Utara. Pada saat Terdakwamenerobos jalan tersebut kendaraan sepeda motor Terdakwa-I hampirmenabrak kendaraan yang datang dari arah Utara,lalu Terdakwa-Imenghentikan kendaraannya di pinggir jalan.

3. Bahwa benar setelah Terdakwa-I berhenti di pinggir jalan laluSaksi-1 menghampirinya namun pada saat Saksi-1 baru tiba di tempatTerdakwa-I dan Saksi-1 belum sempat bertanya kepada Terdakwa-I

/ tentang …….

48

tentang mengapa menerobos jalan justru Terdakwa-I mendahuluibertanya kepada Saksi-1 dengan mengeluarkan kata-kata “Monyet,ada apa”,kemudian Saksi-1 mejawab “Kamu tidak menghargai Sayaya,tadi kalo terjadi apa-pa siapa yang di salahkan”,Setelah mendengarjawaban dari Saksi-1 tersebut Terdakwa-I malah mengeluarkanucapan dengan kat-kata ancaman “Tunggu saya mau panggil letting-letting saya” Setelah itu Saksi-1 tidak mau lagi menanggapi/menjawabucapan Terdakwa-I lalu Saksi-1 kembali bertugas untuk mengatur lalulintas tetapi pada saat Saksi-1 kembali menuju ke tempat semulaSaksi-1 mengatur lalu lintas tetapi pada saat Saksi -1 akan kembalimenuju ke tempat semula mengatur lalu lintas Terdakwa-I kembalimengeluarkan ucapan memaki dan ancaman kepada Saksi-1 dengankata-kata “Monyet tunggu saya disini ya”. Setelah itu Terdakwa-Imenghidupkan mesin sepeda motor dan pergi menuju ke arahUtara(Ampenan).Kemudian pada sekira pukul 08.00 Wita situasi diPerempatan Jalan Raya Tanjung Karang Ampenan Mataram sudahsepi sehingga Saksi-1 dan Saksi-2 kembali ke kantor Brimobda NTBlalu melaporkan kejadian tersebut kepada Danru Saksi-1 atas namaBrigadir Suhardi dan diteruskan ke Danton Saksi-1 tetapi Saksi-1 tidakmengetahui tindak lanjut laporan Saksi-1 tersebut.

4. Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2015 sekira pukul06.00 Wita Terdakwa-I megajak Terdakwa-II dan Terdakwa-III (adikletting Terdakwa-I) berolah raga ke Pantai Loang Balong AmpenanMataram dengan mengedarai dua sepeda motor. Terdakwa-Iberboncengan dengan Terdakwa-III sedangkan Terdakwa-II sendirianmengendaai sepeda motor Honda Vario milik pacar Terdakwa-I NopolDR 6320 CE. Setelah berolah raga kurang lebih selama satu jam,selanjutnya Para Terdakwa pulang menuju ke rumah kediamanDanyonif 742/SWY dan dalam perjalanan pulang sebelum melewatiPerempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan,Terdakwa-I berceritakepada Terdakwa-II dan Terdakwa-III sebagai junior (adik lettingTerdakwa-I) tentang kejadian yang dialaminya pada tanggal 8 Juli2015 dan Terdakwa-I dan Terdakwa-II langsung terpengaruh ceritaTerdakwa-I tanpa bertanya lebih jauh tentang kebenaran ceritaTerdakwa-I tersebut dan hal itu akhirnya membuat Terdakwa-II danTerdakwa-III merasa kaget dan timbul perasaan jengkel serta emositidak terima seniornya diperlakukan demikian oleh Saksi-1, Kemudianpara Terdakwa sepakat untuk menemui dan membuat perhitungandengan Saksi-1di tempat Saksi-1 betugas di PerempatanJalanTanjung Karang Ampenan Mataram. Selanjutnya para Terdakwamengendarai sepeda motor menuju ke Perempatan Jalan TanjungKarang Ampenan Mataram. Karena waktu masih pagi Saksi-1danSaksi-2 yang berjaga di Perempatan Jalan Tanjung Karang AmpenanMataram belum datang lalu para Terdakwa menunggu di warung.

5. Bahwa benar setelah menunggu selama kurang lebih 5 (lima)menit, selanjutnya para Terdakwa melihat Saksi-1 dan Saksi-2 datangberboncengan mengendarai sepeda motor dan behenti di pinggir jalanmemarkirkan sepeda motor lalu Saksi-1 dan Saksi-2 berjalan menujuke perempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan menempati pos jagamasing-masing untuk mengatur lalu lintas .Setelah Saksi-1 dan Saksi-2 berada di pinggir jalan dan mengatur lalu lintas yang mulai padatdan ramai, kemudian para Terdakwa yang berpakaian preman (Saksi-

/ -1 masih ……

49

1 masih belum kenal/tahu Para Terdakwa anggota TNI) mendatangiSaks-1. Setelah tiba berada di dekat tempat saksi-1 bertugas lalu paraTerdakwa menyatakan ketidakterimaan atas kejadian kemarin danTerdakwa-I langsung bertanya kepada Saksi-1 “Kamu yang kemarin”di jawab oleh Saksi-1 “Iya kenapa”. Karena niat dari awal paraTerdakwa ingin membuat perhitungan kepada Saksi-1 tetap Saksi-1yang merasa tidak mempunyai permasalahan dengan para Terdakwaselanjutnya Saksi-1 tidak mau menanggapi tentang apa yan diinginkanoleh para Terdakwa tersebut Saksi-1 tetap melajutkan bertugasmengatur lalu lintas yang mulai padat ramai,tetapi para Terdakwajusteru terus mengerubungi dan mendesak-desak Saksi-1 denganperkataan-perkataan yan Saksi-1 bingung mau majawab/menangapiapa sehingga pertengkaran mulutpun tidak dapat dihindarkan. ParaTerdakwa terus mengerubungi Saksi-1 sambil mendorong-dorongbadan Saksi-1 ke belakang dan salah satu dari Terdakwa yaituTerdakwa-II berkata kepada Saksi-1 “Kamu bilang apa sama abangsaya,kamu nantang abang saya?”,karena Saksi-1 merasa tidakpernah menantang dan tidak mempunyai masalah dengan Terdakwa-I,maka Saksi-1 pun tidak menjawab.Tetapi para Terdakwa terusmengerubungi dan mendorong-dorong Saksi-1.

6. Bahwa benar selanjutnya Saksi-2 yang berdiri di pinggir jalanmelihat Saksi-1 dikerubungi dan didorong-dorong oleh para Terdakwalalu Saks-2 mendatangi ketempat Saksi-1 dengan tujuan meleraisambil Saksi-2 berkata “Ada apa ini,jangan berkelahi-janganberkelahi.” Tetapi Saksi-2 yang bermaksud ingin melerai justeru tidakterima oleh para Terdakwa. Terdakwa-I malah mengeluarkan kata-kata kasar menantang Saksi-1 dengan mengatakan “Lepasseragammu”. Karena Saksi-2 tidak tahu menahu dan tidak punyamasalah dengan Terdakwa-I, maka Saksi-2 pun tidak menanggapitantangan Terdakwa-I tersebut. Kemudian tiba-tiba kerah baju Saksi-2justeru dipegang oleh Terdakwa-II denganmenggunakan tangan kirilalu ditarik oleh Terdakwa-II ke depan/hadapan muka Terdakwa-IIsambil Terdakwa-II menucapkan kata-kata menantang Saksi-2dengan mengatakan “Lepas baju kamu,Kamu kira kamu Polisi sayatidak takut Bajingan”. Tetapi Saksi-2 tidak menanggapi tantanganTerdakwa-II yang masih memegang kerah baju Saksi-2 kembalimemegang/menekan leher Saksi-2 dengan menggunakan dua tanganTerdakwa-2 lalu mendorong Saksi-2 ke seberang jalan sejauh 20(duapuluh) meter untuk menjauhkan dari tempat Saksi-1.

7. Bahwa benar Saksi-1 melihat leher Saksi-2 dipegang dandidorong oleh Terdakwa-II kebelakag akhirnya Saksi-1 melihat situasitidak kondusif dan telah mengarah pada perlawanan terhadap petugasPolisi yan sedang melaksanakan tugas mengatur lalu lintas lalu Saksi-1 berusaha mengusir para Terdakwa dari tempat Saksi-1 bertugastetapi Terdakwa-I justru tidak terima dan langsung memukul Saksi-1dengan menggunakan tangan kanan mengepal ke wajah Saksi-1 laluTerdakwa-I menendang Saksi-1 dengan menggunakan kaki kanankearah bagian rusuk Saksi-1 sebelah kanan tetapi Saksi-1 berusahauntuk menangkis. Tetapi Terdakwa-I terus menyerang degan pukulantangan dan tendangan namun Saksi-1 tetap berusaha menangkispukulan dan tendangan kaki ke arah tubuhnya yang dilakukan olehTerdakwa-I sehingga Saksi-1 sempat terjatuh terkena tendangan kakikanan Terdakwa-I. Karena Terdakwa terus menyerang akhirya Saks-1

/ berusaha …….

50

berusaha membalas serangan pukulan dan tendangan yang dilaukanoleh Terdakwa-I kepada Saksi-1 dengan memukul dan menendangTerdakwa-I supaya tidak lagi menendang dan memukul Saksi-1 lagisehingga Terdakwa-I juga sempat terkena balasan pukulan dari Saksi-1 dan Terdakwa-I juga sempat terjatuh. Pada saat Saksi-1 berusahamembalas pukulan yang dilakukan oleh Terdakwa-1, posisi Terdakwa-III yang berdiri di belakang Saksi-1 langsung menarik baju rompiSaksi-1 sehingga Saksi-1 terjatuh ke belakang. Pada saat Saksi-1jatuh ke belakang tersebut Terdakwa-I langsung menendang danpada saat Saksi-1 berusaha akan berdiri baju rompi Saksi-1 kembaliditarik oleh Terdakwa-III sehingga Saksi-1 jatuh lagi ke belakang danTerdakwa-I kembali menendang Saksi-1 yang sudah terjatuh tersebut.

8. Bahwa benar bersamaan waktu dengan Terdakwa-I danTerdakwa-III mengeroyok Saksi-1,ditempat lain berada di seberangjalan Perempatan Jalan Tanjung Karang Ampena Mataram juga terjadisaling dorong-mendorong antara Terdakwa-II dengan Saksi-2.Terdakwa-II terus memegang/mencengkeram leher Saksi-2 sehinggaSaksi-2 sempat akan terjatuh tetapi Saksi-2 berusaha bertahan untuktetap berdiri dan berusaha melepas diri dari dua tangan Terdakwa-IIyang mencengkeram dan menekan lehernya tersebut.TetapiTedakwa-II malah mengira Saksi-2 melawan sehingga Terdakwa-IIlangsung memukul kearah bagian wajah Saksi-2 tetapi Saksi-2berusaha menangkis pukuan Terdakwa-II tersebut denganmenggunakan tangannya dan sempat membalas pukulan yangdilakukan oleh Terdakwa-II tersebut dan pukulan Saksi-2 sepatmengenai wajah Terdakwa-II sehingga sempat terjadi saling pukulantara Terdakwa-II dengan Saksi-2.

9. Bahwa benar dengan terjadinya keributan di perempatan JalanRaya Ampenan Mataram situasi di jalan tersebut mejadi macet karenabanyak masyarakat pengguna jalan yang berhentimenonton/menyaksikan adanya keributan tersebut, Hal itu telahmembuat para Terdakwa merasa takut akan diamuk oleh massasehingga para Terdakwa berlarian meyelamatkan diri meninggalkantempat Saksi-1 dan saksi-2 bertugas. Terdakwa-III lari megambilsepeda motor lalu mengendarai sepeda motor kearah UtaraPerempatan Jalan Raya Tanjung Karang Ampenan sedagkanTerdakwa-I dan Terdakwa-II lari dan tidak sempat lagi mengambilsepeda motor sehingga sepeda motor yang dikendarai Terdakwa-Isemula tertinggal di pinggir jalan.

10. Bahwa benar kejadian keributan yang terjadi di pinggir jalanRaya Tanjung Karang Ampenan akhirnya beritanya tersebar diketahuisatuan para Terdakwa yaitu Yonif 742/Swy dan Korem 162/WB sertasatuan Saksi-1 san Saksi-2 Polda NTB. Untuk menghindari supayakejadian tersebut tidak meluas selanjutnya pada hari itu juga sekirapukul 09.00 Wita diadakanpertemuan di ruang rapat Korem 162/WByabg dihadiri oleh Kapolda NTB,Kasrem 162/WB dan Dan Yonif742/Swy dengan mempertemukanantara para Terdakwa denganSaksi-1 dan Saksi-2 akhirnya baru Saksi-1 dan Saksi-2 mengetahuibahwa para Terdakwa ternyata adalah anggota TNI yang berdinas diYonif 742 di Yonif 742/Swy.

11. Bahwa benar meskipun telah diadakan perdamaian karenakejadian diperempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan tersebut

/ terdapat ……

51

terdapat dugaan tindak pidana yang dilakukan para Terdakwadiserahkan oleh Danyonif 742/Swy ke Denpom IX/2 Mataram untukdiproses sesuai hukum yang berlaku.

12. Bahwa benar para Terdakwa pada saat melakukan kekerasanterhadap Saksi-1 dan Saksi-2 tersebut Terdakwa-I telah memukultubuh Saksi-1 dengan menggunakan tangan kanan mengepalsebanyak 4 (empat) kali mengenai wajah dan pelipis Saksi-1 selain ituTerdakwa-I juga telah menendang tubuh Saksi-1 denganmenggunakan kaki kanan sebanyak 3 (tiga) kali mengenai perut/tulangrusuk sebelah kanan Saksi-1.Kemudian Terdakwa-II telah menariktubuh Saksi-2 sebanyak 2(dua) kali hingga menyebabkan Saksi-2jatuh 2(dua) kali dan pada saat Saksi-2 dalam keadaaan jatuhkesempatan tersebut dipergunakan oleh Terdakwa-I menendang tubuhSaksi-2.Sedangkan kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa-II telahmenarik paksa kerah baju Saksi-2 dengan menggunakan tangan kiridengan memegang/menekan dan mencengkeram leher Saksi-2 sertamendorongnya ke belakang sejauh kurang lebih 20 (dua puluh) meterhingga ke seberang jalan dengan menggunakan dua tangannya.

13. Bahwa benar tindak kekerasan yang dilakukan oleh paraTerdakwa terhadap Saksi-1 dan Saksi-2 yang sedang melaksanakantugas mengatur lalu lintas tersebut merupakan bentukperlawanandengan melalui kekerasan terhadap pejabat yang sedangmenjalankan tugas yang sah karena Saksi-1 dan Saksi-2melaksanakan tugas mengatur lalu lintas di jalan tesebet berdasarkanSurat Perintah Kepala Satuan Brimod Polda NTB Nomor :Sprin/276/VII/2015 tanggal 1 Juli 2015. Pada saat Saksi-1 dan Saksi-2melaksanakan tugas dinas mengatur lalu lintas di Perempatan JalanTanjung Karang Ampenan Mataram NTB memakai pakaian dinas Polridengan segala atribut resmi yang melekat padapakaian dinas yangdikenakan dan para Terdakwa mengetahui hal itu tetapi para Terdakwatetap melalukan kekerasan terhadap Saksi-1 dan Saksi-2 tanpa alasanyang dapat diterima.

Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua “Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang yangsedang menjalankan tugas yang sah atau orang yang menurutkewajiaban undang-undang atau atas permintaan pejabat memberipertolongan kepadanya“ telah terpenuhi.

Unsur ketiga

Menimbang : Bahwa mengenai unsur ketiga “ Jika dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu” tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :

1. Bahwa yang dimaksud dengan ”Jika dilakukan dua orang ataulebih dengan bersekutu” adalah jika para pelaku bersatu secara sadardan bekerjasama untuk melakukan kejahatan itu. Bukan karenakebetulan masing-masing bersamaan waktu melakukan kejahatantersebut. Apabila mereka di pandang bersatu, maka kebersatuan itudipandang ada apabila deket sebelum melakukan kejahatan itu telahada pengertian dan kesadaran bersama walaupun terbentuknya rasakeberatuan itu hanya dengan suatu isyarat misalnya kedipan mata,

/ gerakan ........

52

gerakan tangan, mimik dan lain sebagainya. Jadi kebersatuan itu mestiterjadi sebelum melakukan kejahatan tersebut.

2. Bahwa yang dimaksud dengan secara bersekutu ialah ada yangmempersatukan para petindak.Yang mempersatukannya adalah unsurkejiwaannya yang masing-masing merasa menggabungkan diri atautergabung satu sama lainnya serta masing-masing mengetahui bahwakesengajaan mereka ditujukan kepada kerja sama itu.

Menimbang : Bahwa berdasarkan keterangan para Terdakwa yang diperkuatoleh keterangan para saksi di bawah sumpah serta alat bukti lainberupa surat dan petunjuk di persidangan diperoleh fakta-faktasebagai berikut :

1. Bahwa benar kemudian pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2015sekita pukul 06.00 Wita Terdakwa-I mengajak Terdakwa-2 berolahraga ke Pantai Loang Balong Ampenan Mataram dengan mengendaraidua sepeda motor. Terdakwa-I berboncengan dengan Terdakwa-IIIsedangkan Terdakwa-II mengendarai motor milik pacar Terdakwa-INopol DR 6320CE. Setelah berolah raga kurang lebih selama satujam. Selanjutnya pada sekira pikul 07.00 Wita Terdakwa-I, Terdakwa-IIdan Terdakwa-III pulang menuju ke rumah kediaman Danyonif742/Swy melewati Jalan Tanjung Karang Ampenan, tetapi dalamperjalanan pilang sebelum sampai melewati Jalan Tanjung KarangAmpenan, Terdakwa-I bercerita kepada Terdakwa-II dan Terdakwa-IIIkalu kemarin Terdakwa-1 telah dimaki-maki oleh Polisi (Bripda DennyAdwiyana) (Saksi-1) yang sedang berjaga diperempatan JalanTanjung Karang Ampenan. Mendengar cerita Terdakwa-I tersebut,Terdakwa-II dan Terdakwa-III berhenti di depan sebuah warung kios didekat perempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan menunggukedatangan Saksi-1.

2. Bahwa benar setelah menunggu selama 5 (lima) menit, kemudianSaksi-1 datang bersama satu orang anggota Polisi yaitu Bripda IdaBagus Gerda Redita Destanthya (Saksi-2) berboncengan mengendaraisepeda motor untuk melaksanakan tugas jaga di perempatan JalanTanjung karang Ampenan dan langsung memakirkan sepeda motordekat perempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan Mataram. SetalahSaksi-1 dan Saksi-2 memakirkan sepeda motor, selanjutnyaTerdakwa-I, Terdakwa-III dan Terdakwa-III berada dekat Saksi-1,Terdakwa-I langsung berkata “ Kamu yang kemarin”, dijawab olehSaksi-1 “Iya kenapa”. Terdakwa-I Terdakwa-II,Terdakwa-IIImenyampaikan tidak terima atas makian yang dilakukan oleh Saksi-1kepada Terdakwa-I kemarin. Kemudian terjadilah pertengkaran mulutantara Terdakwa-I dengan Saksi-1. Terdakwa-I bersama Terdakwa-IIlangsung mendorong badan Saksi-1 ke belakang dan Terdakwa-IIberkata “Kamu bilang apa sama abang saya, kamu nantang abangsaya?”,tetapi Saksi-1 tidak mrnjawab. Melihat Saksi-1 bertengkardengan Terdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III, kemudian Saksi-2datang untuk melerai dengan berkata “Ada apa ini, jangan berkelahi,jangan berkelahi”. Tetapi Saksi-2 yang bermaksud ingin melerai justrukerah baju Saksi-2 dipegang dan ditarik oleh Terdakwa-2 denganmenggunakan dua tangan lalu mendorong Saksi-2 untuk dijauhkandari tempat Terdakwa-I dengan Saksi-1 yang sedang bertengkarmulut.

/ 3. Bahwa …….

53

3. Bahwa benar setelah Saksi-2 dijauhkan dari tempat Terdakwa-Idan Saksi-1 selanjutnya Terdakwa-I dengan saksi-1 berkelahididahului oleh Terdakwa-I menendang bagian perut/rusuk Saksi-1dengan menggunakan kaki kanan Terdakwa-1 sebanyak satu kali dandibalas oleh Saksi-1 menendang perut Terdakwa-I denganmenggunakan kaki kanan sebanyak satu kali,lalu terjadi saling adupukul antara Terdakawa-I dan Saksi-1. Pada saat Terdakwa-Iberkelahi dengan Saksi-1 Terdakwa-III berusaha membantuTerdakwa-I dengan menarik rompi Saksi-1 sehingga Saksi-1 terjatuhpada saat Saksi -1 terjatuh, Terdakwa-III langsung menendang Saksi-1. Pada saat yang sama tidak jauh dari tempat Terdakwa-I bersamaTerdakwa-III berkelahi dengan Saksi-1, Terdakwa-II dengan Saksi-2masih dorong-dorongan di seberang jalan. Terdakwa-II memegangleher Saksi-2 dengan menggunakan dua tangan dan mendorongSaksi-2 ke belakang sehingga Saksi-2 hampir jatuh. Setelah lamaterjadi perkelahian tiba-tiba datang satuorang berpakaian jaket hitamdan celana coklat berteriak-teriak sambil menghunus-hunuskansangkur ditangan berusaha menghentikan perkelahian tersebut.Karena situasi di jalan ramai dan banyak orang yang melihat, akhirnyaTerdakwa-I dan Terdakwa-II lari menyelamatkan diri pulang ke rumahkediaman Dan Yonif 742/Swy dan meninggalkan motor serta HP merkNokia milik Terdakwa-I yang jatuh pada saat berkelahi tidak diambilsedangkan Terdakwa-III masih sempat lari dengan mengendaraimotor.

4. Bahwa benar perkelahian yang terjadi di Jalan Tanjung KarangAmpenan akhirnya diketahui oleh Danyonif 742/Swy, selanjutnyaTeardakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III diinterogasi/diperiksa disatuan. Ada saat diperiksa Terdakwa-I. Terdakwa-II dan Terdakwa-IIImengakui telah melakukan perkelahian dengan dua anggota Polisiyang sedang berjaga di perempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan.Kemudian karena ada dugaan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III, selanjutnya perkaratersebut dilimpahkan ke Denpom IX/2 Mataram.

5. Bahwa benar akibat pengeroyokan yang dilakukan olehTerdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III terhadap Saksi-1 dan Saksi-2 tersebut, Saksi-1 mengalami luka lecet dan bengkak pada alis kirisedangkan Saksi-2 luka gores pada leher. Berdasarkan Visum EtRepertum yang dikeluarkan dari Rumah Sakit Bhayangkara MataramNomor : Sket/Ver/197/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 dan Nomor :Sket/Ver/198/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 yang ditandatanganioleh dr. Ayu Setyowati dalam pemeriksaannya a.n. Denny Adwiyanadan Ida Bagus Gerda Redita Destanthya disimpulkan bahwa lukatersebut akibat kekerasan benda tumpul.

Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ketiga“menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang” telahterpenuhi.

Unsur keempat

Menimbang : Bahwa yang dimaksud dengan “Mengakibatkan luka-luka” yaitudimana si pelaku berkehendak atau mempunyai tujuan agar denganperbuatannya tersebut orang lain menderita sakit atau perasaan tidak

/ enak ……

54

enak dan si pelaku melakukannya bisa dengan menendang, memukul,menampar, menusuk dan sebagainya.

Menimbang : Bahwa berdasarkan keterangan para Terdakwa yangdiperkuat oleh keterangan para saksi di bawah sumpah serta alat buktilain berupa surat dan petunjuk di persidangan diperoleh fakta-faktasebagai berikut :

1. Bahwa benar setelah menunggu selama 5 (lima) menit, kemudianSaksi-1 datang bersama satu orang anggota Polisi yaitu Bripda IdaBagus Gerda Redita Destanthya (Saksi-2) berboncengan mengendaraisepeda motor untuk melaksanakan tugas jaga di perempatan JalanTanjung karang Ampenan dan langsung memakirkan sepeda motordekat perempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan Mataram. SetalahSaksi-1 dan Saksi-2 memakirkan sepeda motor, selanjutnyaTerdakwa-I, Terdakwa-II san Terdakwa-III berada dekat Saksi-1,Terdakwa-I langsung berkata “ Kamu yang kemarin”, dijawab olehSaksi-1 “Iya kenapa”. Terdakwa-I, Terdakwa-II, Terdakwa-IIImenyampaikan tidak terima atas makian yang dilakukan oleh Saksi-1kepada Terdakwa-I kemarin. Kemudian terjadilah pertengkaran mulutantara Terdakwa-I dengan Saksi-1. Terdakwa-Ibersama Terdakwa-IIlangsung mendorong badan Saksi-1 ke belakang dan Terdakwa-IIberkata “Kamu bilang apa sama abang saya, kamu nantang abangsaya?”,tetapi Saksi-1 tidak menjawab. Melihat Saksi-1 bertengkardengan Terdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III, kemudian Saksi-2datang untuk melerai dengan berkata “Ada apa ini, jangan berkelahi,jangan berkelahi”. Tetapi Saksi-2 yang bermaksud ingin melerai justrukerah baju Saksi-2 dipegang dan ditarik oleh Terdakwa-2 denganmenggunakan dua tangan lalu mendorong Saksi-2 untuk dijauhkandari tempat Terdakwa-I dengan Saksi-1 yang sedang bertengkarmulut.

2. Bahwa benar setelah Saksi-2 dijauhkan dari tempat Terdakwa-1dan Saksi-1 selanjutnya Terdakwa-I dengan saksi-1 berkelahididahului oleh Terdakwa-I menendang bagian perut/rusuk Saksi-1dengan menggunakan kaki kanan Terdakwa-1 sebanyak satu kali dandibalas oleh Saksi-1 menendang perut Terdakwa-I denganmenggunakan kaki kanan sebanyak satu kali,lalu terjadi saling adupukul antara Terdakawa-I dan Saksi-1. Pada saat Terdakwa-Iberkelahi dengan Saksi-1 Terdakwa-3 berusaha membantu Terdakwa-I dengan menarik rompi Saksi-1 sehingga Saksi-1 terjatuh pada saatSaksi -1 terjatuh, Terdakwa-3 langsung menendang Saksi-1. Padasaat yang sama tidak jauh dari tempat Terdakwa-I bersama Terdakwa-III berkelahi dengan Saksi-1, Terdakwa-II dengan Saksi-2 masihdorong-dorongan di seberang jalan. Terdakwa-2 memegang leherSaksi-2 dengan menggunakan dua tangan dan mendorong Saksi-2 kebelakangsehingga Saksi-2 hampir jatuh. Setelah lama terjadiperkelahian tiba-tiba datang satu orang berpakaian jaket hitam dancelana coklat berteriak-teriak sambil menghunus-hunuskan sangkurditangan berusaha menghentikan perkelahian tersebut. Karena situasidi jalan ramai dan banyak orang yang melihat, akhirnya Terdakwa-Idan Terdakwa-II lari menyelamatkan diri pulang ke rumah kediamanDan Yonif 742/Swy dan meninggalkan motor serta HP merk Nokiamilik Terdakwa-I yang jatuh pada saat berkelahi tidak diambilsedangkan Terdakwa-III masih sempat lari dengan mengendaraimotor.

/ 3. Bahwa ……

55

3. Bahwa benar perkelahian yang terjadi di Jalan Tanjung KarangAmpenan akhirnya diketahui oleh Danyonif 742/Swy, selanjutnyaTerdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III diinterogasi/diperiksa disatuan. Ada saat diperiksa Terdakwa-I. Terdakwa-II dan Terdakwa-IIImengakui telah melakukan perkelahian dengan dua anggota Polisiyang sedang berjaga di perempatan Jalan Tanjung Karang Ampenan.Kemudian karena ada dugaan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III, selanjutnya perkaratersebut dilimpahkan ke Denpom IX/2 Mataram.

4. Bahwa benar akibat pengeroyokan yang dilakukan olehTerdakwa-I, Terdakwa-II dan Terdakwa-III terhadap Saksi-1 dan Saksi-2 tersebut, Saksi-1 mengalami lika lecet dan bengkak pada alis kirisedangkan Saksi-2 luka gores pada leher. Berdasarkan Visum EtRepertum yang dikeluarkan dari Rumah Sakit Bhayangkara MataramNomor : Sket/Ver/197/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 dan Nomor :Sket/Ver/198/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 yang ditandatanganioleh dr. Ayu Setyowati dalam pemeriksaannya a.n. Denny Adwiyanadan Ida Bagus Gerda Redita Destanthya disimpulkan bahwa lukatersebut akibat kekerasan benda tumpul.

5. Bahwa benar Saksi-1 dan Saksi-2 dalam melaksanakan tugasjaga sebagai pengatur lalu lintas diperempatan Jalan TanjungAmpenan Mataram dibekali dengan surat perintah KasatpomBrimobda NTB Nomor : Sprin/276/VII/2015 tanggal 1 Juli 2015 tentangpelaksanaan Program Quick Wins Polri sebagai penggerak revolusimental di ruang publik.

6. Bahwa benar terhadap terjadinya pengeroyokan yang dilakukanoleh Terdakwa-1, Terdakwa-2 dan Terdakwa-3 terhadap Saksi-1 danSaksi -2 tersebut selanjutnya pada tanggal 9 Juli 2015 sekira pikul09.30 Wita diadakan pertemuan di ruang rapat Korem 162/WB yangdihadiri oleh Kapolda NTB, Kasrem 162/WB dan Danyonif 742/Swydengan mempertemukan antara Terdakwa-I, Terdakwa-II danTerdakwa-III dengan Saksi-1 dan Saksi-2 untuk diadakan perdamaian.

Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur keempat“Yang mengakibatkan luka-luka” telah terpenuhi.

Menimbang : Bahwa oleh karena seluruh unsur-unsur dari tindak pidana initelah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa paraTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :

‘’Dengan kekerasan melawan seorang pejabat yang sedangmenjalankan tugas yang sah yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu yang mengakibatkan luka-luka” sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana dalam pasal 212 KUHP jo Pasal 214 ayat (2)ke -1 KUHP.

Menimbang : Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas mengenai ketidakterbuktian Terdakwa yang disampaikan oleh Penasehat HukumTerdakwa Majelis berpendapat tidak dapat diterima dan ditolak.

/ Menimbang ……..

56

Menimbang : Bahwa oleh karena para Terdakwa telah terbukti bersalah danselama pemeriksaan dalam persidangan tidak diketemukan adanyaalasan pembenar ataupun alasan pemaaf pada diri para Terdakwa,maka para Terdakwa harus dipidana.

Menimbang : Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis akan menilai sifat, hakekat dan akibatdari perbuatan para Terdakwa serta hal-hal lain yang mempengaruhisebagai berikut :

1. Bahwa perbuatan para Terdakwa pada hakekatnya karena paraTerdakwa tidak bisa menahan emosinya kepada Saksi-1 dan Saksi-2yang sedang melaksanakan tugas mejaga ketertiban dan kelancaranlalu lintas.

2. Bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut mencerminkan sikapdan perilaku para Terdakwa yang mengabaikan aturan hukum yangberlaku tanpa memikirkan akibat yang ditimbulkan.

3. Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa tersebut menimbulkanrasa sakit pada diri Saksi-1 dan Saksi-2 dan dapat mencemarkan citraatau nama baik kesatuannya dalam pandangan masyarakat dan dapatmenimbulkan gesekan antara TNI dengan Polri di daerah kesatuanpara Terdakwa dengan Saksi-1 dan Saksi-2.

Menimbang : Bahwa adanya fakta dipersidangan adalah para Terdakwadengan Saksi-1 dan Saksi-2 telah berdamai serta tidak adalagidendam maka dapat dijadikan alasan untuk pertimbangan yang lebihmeringankan pidana yang dijatuhkan guna memenuhi keadilansosiologis (Restorative Justice) yaitu suatu proses melalui mana siPelaku kejahatan yang telah menyesali perbuatannya, menerimatanggung jawab atas kesalahannya kepada mereka yang dirugikandan kepada masyarakat, yang sebagai balasannya mengijinkanbergabungnya kembali pelaku kejahatan yang bersangkutan kedalammasyarakat yang ditekankan adalah pemulihan hubungan antarapelaku dengan korban.

Menimbang : Bahwa tujuan Majelis tidaklah semata-mata hanya memidanaorang-orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapi jugamempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapatinsyaf kembali ke jalan yang benar, menjadi Prajurit dan warga negarayang baik sesuai dengan falsafah Pancasila dan Sapta Marga.

Menimbang : Bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri paraTerdakwa dalam perkara ini perlu lebih dahulu memperhatikan hal-halyang dapat meringankan dan memberatkan pidananya yaitu:

Hal-hal yang meringankan :

- Para Terdakwa berterus terang di persidangan sehingga membuatlancar persidangan.

- Para Terdakwa belum pernah di hukum.- Para Terdakwa minta maaf kepada korban.

/ - Para Terdakwa ……

57

- Para Terdakwa menyesali perbuatannya.

Hal-hal yang memberatkan :

- Perbuatan para Terdakwa dapat merusak citra TNI dimatamasyarakat khususnya kesatuan para Terdakwa.

- Perbuatan para Terdakwa sangat bertentangan dengan SaptaMarga, Sumpah Prajurit dan Delapan wajib TNI yang menjadipedoman bersikap, bertindak bagi prajurit TNI.

Menimbang : Bahwa dengan meneliti dan mempertimbangkan hal-hal teruraidiatas, Majelis berpendapat bahwa pidana bersyarat akan lebih baikdan efektif dijatuhkan terhadap diri Terdakwa karena pidanabersyarat adalah salah satu jenis hukuman dan bukan suatupembebasan atau pengampunan sedangkan masa percobaan selamawaktu tertentu dimaksudkan untuk mendidik agar Terdakwa lebihberhati-hati dan mampu memperbaiki diri.

Demikian pula Atasan dan kesatuannya akan mampu membinaserta mengawasi perilaku Terdakwa selama dalam masa percobaantersebut.

Menimbang : Bahwa setelah meneliti dan memperhatikan hal-hal tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat mengenai permohonan OditurMiliter tentang penjatuhan pidana terhadap para Terdakwa yangmemohon agar para Terdakwa dipidana dan bukan pidana bersyaratMajelis berpendapat tidak sependapat dengan Oditur Militer.

Menimbang : Bahwa setelah meneliti dan memperhatikan hal-hal tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat pidana sebagaimana tercantumpada diktum dibawah ini, adil dan seimbang dengan kesalahan paraTerdakwa.

Menimbang : Bahwa oleh karena para Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani membayar biaya perkara.

Menimbang : Bahwa selama waktu para Terdakwa berada dalam tahanan akandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Menimbang : Bahwa barang-barang bukti dalam perkara ini berupa :

Surat-surat :

- Visum Et Repertum Nomor : Sket/Ver/197/VII/2015/Rumkittanggal 9 Juli 2015 a.n Bripda Deny Adwiyana.- Visum Et Repertum Nomor : Sket/Ver/198/VII/2015/Rumkittanggal 9 Juli 2015 a.n Ida Bagus Gerda Redita Destanthya.- Sprin melaksanakan program 6 Quick Wins Polri dari KasatBrimob Polda NTB Nomor : Sprin/376/VII/2015 tanggal 1 Juli2015.

/ Photo ……

58

Photo :

- Photo sepeda motor Honda Vario hitam Nopol DR 6320 CE- Photo HP merk Nokia warna hitam model RM-944

Bahwa oleh karena barang bukti tersebut ada hubungan dengantindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, Majelis Hakimberpendapat bahwa karena barang bukti tersebut dari semulamerupakan kelengkapan administratif berkas perkara Terdakwasehingga perlu ditentukan statusnya untuk tetap dilekatkan dalamberkas perkara.

Mengingat : Pasal 212 KUHP jo Pasal 214 ayat (2) ke-1 KUHP jo Pasal 14 aKUHP jo Pasal 190 ayat ( 1) Jo ayat (4) Undang-undang RepublikIndonesia Nomor 31 thun 1997 tentang Peradilan Militer dan ketentuanperundang-undangan lain yang bersangkutan.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan para Terdakwa tersebut di atas yaitu : Terdakwa-I : WahyuPurnomo, Prada NRP. 31120247850992, Terdakwa-II : Dedy Hermawan, Prada NRP.31130625600793 dan Terdakwa-III : Cahyo Sujiwo, Prada NRP. 31130234301092,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

“Dengan kekerasan melawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugasyang sah dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yangmengakibatkan luka-luka”

2. Memidana para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing :

-Terdakwa-I selama 5 (lima) bulan dengan masa percobaan 7 (tujuh) bulan.-Terdakwa-II selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan 5 (lima) bulan.-Terdakwa-III selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan 5 (lima) bulan.

Menetapkan selama waktu para Terdakwa menjalani penahanan sementaradikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. Dengan Perintah pidana tersebuttidak usah dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada Putusan Hakim yangmenentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana ataumelakukan pelanggaran disiplin Prajurit TNI sebagaimana tercantum didalam Pasal 8Undang-undang Nomor : 25 Tahun 2014 tentang Hukum Disiplin Militer sebelum masapercobaan habis.

3. Menetapkan barang bukti berupa :

Surat-surat :

- Visum Et Repertum Nomor : Sket/Ver/197/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli2015 a.n Bripda Deny Adwiyana- Visum Et Repertum Nomor : Sket/Ver/198/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli2015 a.n Ida Bagus Gerda Redita Destanthya.

/ Sprin ………

59

- Sprin melaksanakan program 6 Quick Wins Polri dari Kasat BrimobPolda NTB Nomor : Sprin/376/VII/2015 tanggal 1 Juli 2015.

Photo :- Photo sepeda motor Honda Vario hitam Nopol DR 6320 CE.- Photo HP merk Nokia warna hitam model RM-944.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Menetapkan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sebesarRp.7500,- (Tujuh ribu lima ratus rupiah)

Demikian diputuskan pada hari 16 Juni 2016 di dalam musyawarah MajelisHakim oleh AGUS BUDIMAN SURBAKTI, SH. LETKOL LAUT (KH), NRP. 12365/Psebagai Hakim Ketua serta oleh UNTUNG HUDIYONO, SH. MAYOR CHK, NRP.581744 dan BAGUS PARTHA WIJAYA, SH,MH. KAPTEN LAUT (KH) NRP. 16762/Psebagai Hakim-hakim Anggota dan diucapkan pada hari yang sama oleh Hakim Ketuadi dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut di atas, Oditur Militer REMAN, S.H.,MH. LETKOL CHK NRP.11980021130172, Tim Penasehat Hukum LETDA CHK RISWAN EFENDI,SH,NRP11130028260887, Panitera SUNARDI, SH, KAPTEN CHK NRP 548423 sertadihadapan umum dan para Terdakwa.

HAKIM KETUA

Cap/Ttd

AGUS BUDIMAN SURBAKTI, S.H.LETKOL LAUT (KH) NRP. 12365/P

HAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA II

Ttd Ttd

UNTUNG HUDIYONO, S.H. BAGUS PARTHA WIJAYA S.H.,M.H.MAYOR CHK NRP. 591675 KAPTEN LAUT (KH) NRP. 16762/P

PANITERA

Ttd

SUNARDI, S.H.KAPTEN CHK NRP. 548423

SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA

SUNARDI, S.H.KAPTEN CHK NRP. 548423

60