Embed Size (px)
Citation preview
1
Aportes a una Metodología para la Planificación de la Investigación Periodística
Juan Jorge Faundes M.
En este trabajo deseo aportar en dos aspectos que me parecen fundamentales para una metodología de la investigación
periodística en general y del periodismo investigativo en particular. Estos son la motivación o contexto motivacional de la
investigación, que permite al periodista tomar conciencia de que está inmerso en un complejo de fuerzas e influencias
societales que en mayor o menor grado determinan su quehacer, conocimiento que le debería auxiliar en sus decisiones.
Y un procedimiento investigativo derivado del método científico clásico, que constituye una herramienta valiosa para la
eficacia de su acción.
LA MOTIVACIÓN O CONTEXTO MOTIVACIONAL
Me refiero al ámbito del por qué y para qué investigar, que suelen ser factores independientes del qué investigar, aunque
éste es un resultado dependiente de los factores anteriores. En la práctica cotidiana de la investigación, urgido por la
actualidad, la oportunidad y el tiempo escaso, el periodista suele verse enfrentado al qué de la investigación: indagar, por
ejemplo, en la búsqueda de pruebas de un caso de corrupción del cual se enteró por boca de un confidente, o que le
encargó como misión su editor. Antes de iniciar el proceso investigativo sin mayor reflexión —y para evitar ser el simple
peón de una partida de ajedrez controlada por otros— mi sugerencia es que el periodista dedique un tiempo a identificar
cuál es el interés Ético-Estratégico que impulsa la investigación (el por qué y para qué) e identificar quiénes son los
2
jugadores que se enfrentan en la partida y cuáles son sus estrategias. Si usamos la metáfora de la guerra, se trata de no
ser un simple soldado metido en una trinchera, sino de saber de qué guerra se trata, quiénes son los generales, cuál es
su verdadero objeto de deseo (habitualmente no manifiesto), y tomar una decisión ética: ¿Es mi guerra? ¿Me interesa
librarla? ¿Qué papel juego allí? ¿Qué efectos directos o impactos indirectos ocasionará el resultado de mi investigación?
Es decir, si se tratara de un cuento de hadas, saber quién es el rey o destinador que le encarga la misión, que no
necesariamente es una persona individual, y cuál es su objeto de deseo o valor en juego subyacente (para qué), distinto
del objeto de deseo o valor en juego manifiesto (el qué).
En el ejemplo del cuento de hadas el objeto manifiesto en juego puede ser la princesa prisionera de un ente malvado,
pero el valor en juego subyacente del rey puede ser su honor, y el del héroe casarse con la princesa. En la realidad el
destinador puede ser la empresa periodística y la estrategia político-mercantil de quiénes son sus propietarios y
financistas; su objeto o valor en juego subyacente puede ser de orden político y/o mercantil (como corroer la imagen
pública del gobierno o de un líder opositor, y/o elevar la circulación o audiencia del medio y por ende sus ganancias por
venta o aumento de la pauta publicitaria). El valor en juego subyacente del periodista investigador puede ser aumentar su
prestigio. Y el objeto o valor en juego manifiesto sacar a la luz pública un acto manifiesto de corrupción.
También (y en algunos casos, además) el destinador puede ser alguna organización a la que el periodista pertenezca
(política, religiosa, gremial, etc.) y cuyos intereses comparta.
Asimismo, sobre todo si el periodista es independiente (free-lancer) el destinador puede ser el Marco Ideológico Ético al
que consciente o inconscientemente adscribe.
Lo normal es que sea una mixtura de todos estos destinadores en distintas proporciones. Muy difícilmente el periodista
investigador actuará como un ente "puro", solamente movido por sus propias e íntimas convicciones y emociones, toda
vez que como individuo perteneciente a una formación social, a una cultura, a una clase y a grupos diversos en los que
3
ejerce distintos roles, comparte con otros componentes de la sociedad un conjunto de creencias, conocimientos, valores,
normas, actitudes, etc.
En consecuencia, aclarar responsablemente este complejo Contexto Motivacional, es el primer paso de un periodista
investigador para conocer exactamente su posición, no sólo en el campo de batalla específico, sino en la guerra. Podrá
prevenir así con mayores probabilidades de éxito los efectos e impactos indeseados (de corto, mediano o largo alcance)
de su trabajo investigativo, y mantener un control sobre las consecuencias que efectivamente le interesan. En palabras
cotidianas, tendrá más chance de evitar ser un “tonto útil”.
PLANIFICACION DE UNA INVESTIGACION PERIODISTICA La planificación de una investigación periodística puede basarse en el método científico, apoyarse en deducciones e
inferencias, y tener las siguientes fases:
LA FASE DEL PROBLEMA. Toda investigación se inicia con la formulación de una PREGUNTA: Aquello que se ignora y se quiere averiguar. El problema se compone de una situación YA CONOCIDA por el investigador y de una INCÓGNITA. Es decir, de un
contexto de la incógnita, de un modelo de situación, respecto del cual HAY ALGO QUE SE REQUIERE SABER por
diversas razones que tienen que ver con el contexto motivacional.
4
Según Teun A. van Dijk un modelo de situación es "una representación personal y singular de los sucesos informativos"1.
Los modelos de situación son construidos por los individuos a partir de un "guión" que es una construcción convencional y
socialmente compartida de episodios de la vida social como guerras civiles, elecciones presidenciales, etc. que operan
como presupuestos de los modelos de situación2.
Por ejemplo: un periodista investigador, sobre la base de un guión de la relación dictadura-dictador-corrupción, sobre la
base de otras opiniones socialmente compartidas acerca de dictadores y en conocimiento de las informaciones que los
medios han instalado sobre las cuentas secretas de Pinochet en el Banco Riggs de Washington, puede formarse un
modelo de situación (personal y singular) respecto de ese hecho, pero albergar al mismo tiempo algunas dudas e
interrogantes, a saber: ¿a cuánto alcanza realmente el monto de las cuentas secretas de Pinochet? ¿Quiénes fueron o
son sus cómplices? ¿Cómo se originaron esos fondos?.
En este ejemplo, el guión, las opiniones sociales y su modelo de situación, son LO CONOCIDO del problema. Las
interrogantes son LO QUE SE IGNORA. Son los dos componentes del PROBLEMA. Toda investigación debe comenzar
precisando el problema: lo que se sabe y lo que se ignora. La o las incógnitas se expresan en forma de pregunta.
Pero la incógnita o incertidumbre que se espera responder o satisfacer con el desarrollo de la investigación, no sólo es de
carácter material o empírico, como identificar montos, procedimientos, cómplices, etc. También pueden ser de carácter
más abstracto, como preguntarse por el sentido de un determinado acontecimiento, sus implicancias sociales, históricas,
sus causas y consecuencias, el impacto que un suceso puede representar para la sociedad, para el medioambiente, etc.
1 Tedun A. van Dijk. Racismo y análisis crítico de los medios, Barcelona, PAidos, 1997, p. 37. 2 Ibidem., p. 38
5
La incertidumbre depende del contexto motivacional del investigador (donde radica su interés subyacente), y se la plantea
con relación al destinatario del texto (artículo, reportaje, etc.) que construirá. ¿Qué le interesa al periodista investigador
que su público objetivo sepa acerca de un acontecimiento?
La incertidumbre puede ser además de diverso orden: puede ser política, sociológica, psicológica, antropológica,
histórica, económica, etc., dependiendo de la dimensión de realidad desde la que le interesa interrogarse.
Comenzar por el problema implica una aproximación deductiva al fenómeno que se investigará, pues se hace desde una
construcción o representación previa, desde una especie de teoría o presupuesto que se da por conocido (mezcla de
conocimiento y de creencia, hablábamos de guiones, opiniones sociales, modelo de situación).
LA FASE DE LA HIPOTESIS (Respuesta provisoria y tentativa al problema, lo que ayudará a su descripción y explicación.)
El paso siguiente es la hipótesis o respuesta provisoria y tentativa a la pregunta del problema. También es una
aproximación deductiva pues igualmente se origina en conocimientos y creencias previos, en intuiciones y emociones. El
curso de la investigación permitirá recolectar datos que hagan posible verificar total o parcialmente la hipótesis, o refutarla
y construir una nueva proposición desde la información encontrada.
La hipótesis puede ser fáctica, y referirse a un hecho material, específico. Siguiendo con el ejemplo de Pinochet y sus
cuentas en el Riggs, afirmar por ejemplo que su patrimonio secreto alcanza a los tres mil millones de dólares, que su
cómplice fue de carácter institucional (aparatos del Estado y el Ejército de la época) y que los fondos fueron sustraídos de
las arcas públicas (fondos reservados de la Presidencia, fondos institucionales del Ejército, etc.).
6
La hipótesis puede ser fáctica relacional: una relación entre hechos, generalmente del tipo causas, y hechos del tipo
efectos. Se habla ya de relación entre variables. Por ejemplo, entre uno o más hechos considerados variables
independientes (causas directas o indirectas, factores determinantes, del tipo antecedentes o del tipo contexto) y una
variable dependiente (efecto) o complejo de variables dependientes (efectos relacionados). Por ejemplo: el monopolio del
poder ejercido por el dictador Pinochet (variable independiente) sumado a la falta de transparecia u opacidad de la
burocracia estatal en un régimen totalitario (variable independiente) facilitaron la apropiación de fondos públicos para
beneficio privado del dictador (variable dependiente).
También, la hipótesis puede ser de un nivel más abstracto y anticipar una propuesta de sentido del acontecimiento válida
para otras situaciones similares: en todo regimen político dictatorial existe una alta probabilidad de que se propague la
corrupción (variable dependiente) al amparo del monopolio del poder y la discrecionalidad de las decisiones que conlleva,
la falta de transparencia en el aparato burocrático y la impunidad de los delitos perpetrados por las autoridades (variables
independientes).
Todo tipo de hipótesis supone una investigación previa, sobre todo cuando respecto a una situación cualquiera existen
pocos o ningunos conocimientos o creencias previos.
Como lo hemos hecho más arriba, una hipótesis relacional se formula identificando una red de variables independientes y
su o sus variables dependientes.
LA FASE DE LA CRÍTICA O SUPUESTOS DE LA HIPOTESIS (Sus condiciones de viabilidad) Luego de ser formulada la hipótesis, requiere ser analizada desde sus condiciones de viablidad o factibilidad.
7
De viabilidad: tiene que ver con las posibilidades reales de verificarla. Es muy difícil poder verificar si existen en la Vía
Láctea otros planetas similares a la Tierra que alberguen o hayan dado origen a civilizaciones tecnológicas iguales o
superiores a la nuestra. Sin duda es formulable, dada la premisa de que en iguales condiciones astrofísicas, geológicas,
ambierntales, etc. podrían derivarse iguales procesos evolutivos biológicos, históricos, sociológicos, etc. Sin embargo, no
es viable, al menos todavía, verificarla.
De factibilidad o verosimilud: no es factible ni verosímil suponer hipotéticamente que Santiago de Chile será destruido por
un huracán al estilo de los peores del Caribe, pues no existen las condiciones geográficas o metereológicas para ello. Sí
lo sería suponer un terremoto de enormes proporciones y consecuencias, dada la locaklización de Chile en el cinturón de
fuego del Pacífico. Hay antecedentes históricos, además, de grandes terremotos que han destruido ciudades chilenas.
Los supuestos o presupuestos de la hipótesis son premisas teóricas, otras hipótesis, antecedentes, hechos del contexto,
datos, que le dan verosimilitud y probabilidades de existencia.
LA FASE DE LAS CONSECUENCIAS DE LA HIPOTESIS (Si fuere correcta)
Se llama consecuencias de la hipótesis a la suposición que hace el investigador en relación con hechos que tendrían que
existir, haber ocurrido, o estar ocurriendo si la hipótesis fuere correcta, y directa y obligatoriamente vinculados con ella.
Por ejemplo: Si la fortuna de Pinochet asciende a tres mil millones de dólares y en el Banco Riggs sólo hay constancia de
depósitos por ocho millones de dólares, en cuentas a su nombre, al nombre de su esposa o a nombres falsos fácilmente
reconocibles (como aquellos que usan su segundo apellido), considerando que es práctica de los servicios de inteligencia
8
y de las mafias el uso de seudónimos y testaferros, tendrían que existir en el mismo Riggs u otros bancos de países
generalmente usados para estos efectos, cuentas con otros nombres falsos o a nombre de testaferros, así como
documentos u otros medios de prueba que vinculen esos nombres falsos, testaferros y fondos con Pinochet, así como
con su inicial sustracción desde los caudales públicos.
Es necesario distinguir entre las consecuencias propiamente tales de la hipótesis, hechos directamente probatorios de su
variable dependiente; de los hechos circunstanciales o propios de los presupuestos y variables independientes de la
hipótesis. Cuando formulamos una hipótesis basada en el monopolio del poder, en la falta de transparencia y en la
impunidad, son estas situaciones circunstanciales que aunque se den por dadas, igualmente habría que sostener con
datos. Sin embargo, no porque demostremos su existencia, serían causa necesaria y obligatoria, en este caso, de una
corrupción generalizada en una dictadura ni de las cuentas secretas de Pinochet. Verificadas las variables
independientes, pueden dar lugar a presunciones fundadas, pero no a la certeza, salvo que la relación sea
obligatoriamente del tipo causa y efecto.
También es necesario prestar atención al riesgo de caer en la falacia de afirmar un hecho por el consecuente. Por
ejemplo, verificar que Pinochet tiene cuentas secretas por un alto monto, no es medio de prueba de un vínculo necesario
y obligatorio con la sustracción de dineros públicos. Podría ser, como sus abogados sostienen, que se trate de
donaciones privadas. La verificación de estas donaciones tampoco seria vínculo directo y obligatorio con la conducta de
recibir sobornos.
9
Esto obliga a imaginar como consecuencias de la hipótesis la existencia de hechos que obligatoria y necesariamente se
vinculen con el hecho delictual o materia de la investigación.
La ausencia de estas precauciones investigativas, hace caer en ocasiones a los periodistas investigadores (e inclusive a
fiscales y detectives) en graves errores que van en desmedro de la profesión. En Chile, por ejemplo, no se pudo probar,
en un reciente y bullado caso, el vínculo obligatorio y necesario entre el delito de pedofilia y un importante líder político
opositor. Mientras una parlamentaria afirmaba el vínculo y periodistas prácticamente lo daban por hecho, finalmente fue
desacreditada la única testigo clave. El líder opositor quedó bajo sospecha para unos y limpio para otros que presumen
su inocencia, presunción que constituye un derecho humano mientras no se pruebe lo contrario.
LA FASE DE LOS INDICADORES (En sentido genérico corresponden a lo que son pruebas e indicios)
Genéricamente entendemos por indicadores los hechos objetivamente verificables y corresponden, según su vínculo
directo o indirecto con lo investigado, a lo que son pruebas e indicios, y a los propiamente indicadores.
Las pruebas son fácticas, materiales, y tienen una relación necesaria, obligatoria, directa y categórica con el hecho o
variable que se busca verificar. Otorgan certeza al juicio que se concluye. "Esta bala fue disparada por esta pistola" (por
las marcas que le imprimió su paso por el cañón). "Esta pistola es propiedad de fulano" (según el registro de inscripción).
"La pistola de fulano fue empuñada por mengano" (dadas las huellas dactilares impresas en su empuñadura).
10
Los indicios son también fácticos y tienen una relación probabilística con el hecho, sobre la base de inferencias.
Permiten construir presunciones fundadas. "Fulano fue visto entrar al sitio del suceso a la hora del homicidio por tres
testigos, luego se presume que pudo ser el homicida".
Hablamos propiamente de indicadores cuando el fenómeno que investigamos es de carácter menos fáctico y más
abstracto. Los indicadores suelen ser datos cuantitativos como cifras, tasas, porcentajes, etc. Deben ser pertinentes:
corresponder al problema y su contexto social; sensibles: capaces de reflejar el cambio de la variable en el tiempo;
relevantes: ser útiles para la comprensión del problema y las decisiones que haya que tomar al respecto. "La
personalidad de fulano corresponde a la del 80% de quienes cometen este tipo de homicidios". "Los dictadores son
generalmente corruptos". "El aumento de la cesantía es un indicador de que aumentará la tasa de robos en esta ciudad
porque así ha ocurrido en décadas pasadas".
Pruebas e Indicios se consiguen por: (1) Conocimiento directo: Inspección del sitio del suceso o lugar, o de la pieza u objeto por el propio investigador, por medio de: (a) los sentidos: conocimiento subjetivo.
(b) instrumentos: registro y análisis de huellas; captura y análisis de objetos orgánicos, inorgánicos, culturales.
(2) Conocimiento indirecto:
11
Documentos (diarios, bitácoras, registros, declaraciones, cartas, etc.)
Objetos culturales (construcciones, cosas, huellas, etc., suficientemente claros y categóricos en su significado)
Testimonios (declaraciones de testigos, confesiones, etc.).
Pericias (informes sobre aspectos que requieren conocimientos especializados desde alguna ciencia o arte).
La imaginación o diseño previo de los indicadores, pruebas e indicios que se requieren, lo que se realiza en la previa fase
llamada consecuencias de la hipótesis, facilita una investigación posterior, consistente en actividades para encontrarlos.
LA FASE DE LAS FUENTES DE VERIFICACION O MEDIOS DE PRUEBA (Los REGISTROS, TEXTOS, OBJETOS, IMÁGENES, etc., donde se encuentran físicamente los indicadores, pruebas e indicios) Los registros del propio investigador: su cuaderno de campo, sus apuntes, las fotografías o videos que tomó, sus
dibujos, donde están sus observaciones y percepciones personales.
Fuentes primarias: Aquellos protagonistas, testigos u observadores, investigadores, a los que recurre para construir información por medio
de encuestas, entrevistas, focus group, etc.
12
Fuentes secundarias: Los resultados de investigaciones de otros, como estudios, estadísticas, etc.
LA FASE DE LAS ACTIVIDADES Conductas (iniciativas, acciones, procesos) que hacen posible acceder a las fuentes de verificación y obtener por lo tanto
las pruebas, indicios e indicadores. Las actividades corresponden a la investigación propiamente tal, a todo lo que el
investigador realizará para obtener los datos: la inspección personal; la construcción de información a partir de fuentes
primarias; el estudio de fuentes secundarias.
A partir de su listado de actividades, con los tiempos que empleará para cumplirlas, el investigador elabora el listado de
gastos en que incurrirá.
Para sintetizar este proceso, hemos diseñado una Matriz de Investigación que resume lo dicho anteriormente. Además,
para una investigación periodística debemos plantearnos otros tres pasos principales: Plan de Trabajo, Carta Gantt, Perfil
Crítico de las Fuentes.
13
MATRIZ DE INVESTIGACIÓN:
PROBLEMA. Formulación
de una PREGUNTA (lo que se
ignora y se quiere
averiguar)
HIPOTESIS (Respuesta provisoria y tentativa al problema
que ayudará a su
descripción y
explicación.)
SUPUESTOS DE LA
HIPOTESIS (Sus
condiciones de viabilidad y
factibilidad)
CONSECUEN- CIAS DE LA HIPOTESIS
(Si fuere correcta)
INDICADORES (Hechos
empíricos [datos] que
permiten medir las variables.
Pueden ser uno o más por
variable, son variables más específicas)
FUENTES DE VERIFICACION
(Los REGISTROS,
TEXTOS, OBJETOS, IMÁGENES,
etc., donde se encuentran
físicamente los indicadores)
ACTIVIDADES
[Se debe
considerar
una situación
YA
CONOCIDID
A, es decir,
un
CONTEXTO
RESPUEST
A
PROVISORI
A A LA
PREGUNTA.
La hipótesis
es una
Premisas
teóricas, otras
hipótesis,
antecedentes,
hechos del
contexto, datos,
que le dan
verosimilitud y
CONSECUENC
IAS DE LA
HIPÓTESIS.
Hechos que
tendrían que
existir (haber
ocurrido, o
estar
CORRESPOND
EN A LO QUE
SON PRUEBAS
E INDICIOS.
Las pruebas
tienen una
relación
Los registros del propio investigador: su
cuaderno de
campo, sus
apuntes, las
fotografías o
videos que tomó,
CONDUCTAS
(Iniciativas,
acciones,
procesos) que
hacen posible
acceder a las
fuentes de
verificación y
14
(un modelo de situación)
del cual HAY
ALGO QUE
SE IGNORA
y que se
requiere
averiguar)
Es decir, EL
ACONTECIM
IENTO
VISTO
COMO
CONTEXTO
CONOCIDO
MÁS
INCOGNITA
o
incertidumbr
relación
entre
variables.
Por ejemplo,
entre una o
más
variables
independient
es (causas
directas o
indirectas,
factores
determinante
s, del tipo
antecedentes
o del tipo
contexto) y
una variable
dependiente
(efecto) o
complejo de
probabilidades
de existencia a
la hipótesis.
ocurriendo) si la
hipótesis fuere
correcta, y que
en el desarrollo
de la
investigación
tendríamos que
investigar para
poder
verificarla.
Estos hechos
son
propiamente las
VARIABLES
(independientes
y dependientes
que conforman
la hipótesis; el
modelo
analítico que
conforma la
necesaria,
directa y
categórica con el
hecho o variable.
Otorgan certeza
al juicio.
Los indicios
tienen una
relación
probabilística
con el hecho,
sobre la base de
inferencias.
Permiten
construir
presunciones.
Pruebas e Indicios se consiguen por:
sus dibujos,
donde están sus
observaciones y
percepciones
personales.
Fuentes primarias: Aquellos
protagonistas,
testigos u
observadores,
investigadores,
a los que recurre
para construir
información por
medio de
encuestas,
entrevistas,
focus group, etc.
obtener por lo
tanto las
pruebas e
indicios.
Las actividades
corresponden a
la investigación
propiamente
tal, a todo lo
que el
investigador
realizará para
obtener los
datos: la
inspección
personal; la
construcción de
información a
partir de
fuentes
primarias; el
15
e a resolver.
El problema
se expresa
formulando
una
pregunta.
(La incógnita
central
puede ser es
el sentido del
acontecimien
to). (También
puede
enfocarse a
sus causas o
a sus
consecuenci
as).
variables
dependientes
(efectos
relacionados)
.
La hipótesis
es anticipar
una
propuesta de
sentido del
acontecimien
to; o una
propuesta de
sus causas;
o una
propuesta de
sus
consecuenci
as.
[Supone una
investigación
hipótesis). (1) Conocimiento directo: Inspección del lugar, o de la pieza [objeto]
(a) con los
sentidos:
conocimiento
subjetivo).
(b) con
instrumentos:
registro y
análisis de
huellas; captura
y análisis de
objetos
orgánicos,
Fuentes secundarias: Los resultados
de
investigaciones
de otros, como
estudios,
estadísticas, etc.
estudio de
fuentes
secundarias.
16
previa]
[Se formula
identificando
una red de
variables
independient
es y
variables
dependientes
]
inorgánicos,
culturales.
(2) Conocimiento indirecto: Documentos
(diarios,
bitácoras,
registros,
declaraciones,
cartas, etc.)
Objetos
culturales
(construcciones,
cosas, huellas,
etc.,
suficientemente
claros y
categóricos en
17
su significado)
Testimonios
(declaraciones
de testigos,
confesiones,
etc.).
Pericias
(informes sobre
aspectos que
requieren
conocimientos
especializados
desde alguna
ciencia o arte).
[El diseño previo
de los
indicadores
(pruebas e
indicios) que se
requieren,
18
facilita una
investigación
posterior para
encontrarlos y
completar sus
valores]
[Los indicadores
deben ser
PERTINENTES:
corresponder al
problema y su
contexto social;
SENSIBLES:
capaces de
reflejar el cambio
de la variable en
el tiempo;
RELEVANTES,
ser útiles para la
comprensión del
19
problema y las
decisiones que
haya que tomar
al respecto]
PLAN DE TRABAJO
Los componentes del Plan de Trabajo:
Meta: (Verificar la hipótesis y dar así respuesta a la o las
pregunta [tas] y resolver el problema)
Objetivos estratégicos: (Verificar la ocurrencia de cada uno de los
indicadores. Se requiere de un objetivo estratégico por cada indicador)
Objetivos parciales: (Obtener cada una de las fuentes de verificación
relacionada con cada indicador).
Actividades: (Acciones que es necesario ejecutar para lograr cada
objetivo parcial)
20
Recursos: (Que son necesarios para cumplir cada actividad)
Tiempo: (Que es necesario para cada actividad)
Indicador de alarma: (Hecho que me indica que hay problemas en relación
con la ejecución de alguna actividad o el logro de algún objetivo)
CARTA GANTT
LISTA DE ACTIVIDADES
Día (Semana) 1 Día (Semana) 2 Día (Semana) 3 Día (Semana) 4
Actividad 1 X
Actividad 2 X X
Actividad 3.... X
PERFIL CRÍTICO DE LAS FUENTES
21
Una vez diseñada la matriz de investigación, en lo posible antes del plan de trabajo y de la carta gantt para incluir en ellos
las actividades que la construcción de este perfil requiera, se hace muy necesario un perfil crítico de las fuentes. Es
necesario hacerlo y tenerlo claro cada vez que necesitemos recurrir a una fuente, sobre todo si es testimonial, autora de
algún tipo de registro o documento, o nos provee de algún objeto.
Aquí se trata de someter a análisis cada una de las fuentes que aportarán información, buscando identificar
principalmente su contexto motivacional. ¿Por qué me entrega la información que me está entregando? ¿Para qué me la
entrega? Se puede hacer una ficha por fuente identificando:
1 – Su Destinador (quién o qué controla a la fuente y su discurso).
2 – Objeto, valor en juego o interés subyacente del destinador.
3 – Objeto, valor en juego o interés subyacente de la fuente.
4 – Objeto, valor en juego o interés manifiesto de la fuente.
5 – Contexto estratégico en el que se inserta la fuente.
6 - ¿Qué vínculo tiene con lo investigado?
De esta manera evitaremos ser controlados o utilizados en nuestro trabajo investigativo y podremos calibrar el valor de la
información que estamos recibiendo.
Santiago de Chile, Noviembre 25, 2004.-
22
