Embed Size (px)
Citation preview
Politique comparee
Cours de Benjamin Ferron
SOMMERSEMESTER 2014
Benjamin Ferron Politique comparée 1
Inhalt
Introduction..............................................................................................................................4
Qu’est-ce que la politique comparée ?.................................................................................4
Approche institutionnel - La recherche en politique comparée........................................4
Approche scientifique.......................................................................................................4
Les méthodes de la comparaison..........................................................................................5
Les trois sources de la politique comparée.......................................................................5
Les différentes modalités du raisonnement comparatif...................................................5
Conclusion.............................................................................................................................5
Réponse à la question : qu’est-ce que la comparaison ?...................................................5
Quelle problématique générale ?......................................................................................5
1. Systèmes politiques comparés : les approches institutionnalistes et fonctionnalistes.........6
Les comparaisons juridiques et institutionnelles..................................................................6
La tradition du droit comparé...........................................................................................6
L’analyse institutionnaliste comparée des Etats...............................................................6
Comparer les « fonctions » des systèmes politiques.............................................................7
Fondement anthropologique et sociologique...................................................................7
2. Modernisations comparées : les approches développementalistes et la transitologie.........7
Comparaisons entre Etats modernes et traditionnels...........................................................7
Intérêt pour les comparaisons des dynasties politiques :.....................................................7
Comparer les niveaux de « développement politique » des Etats........................................8
Contexte scientifique et politique d'émergence...............................................................8
Les théories du développement politique.........................................................................8
La « transitologie », ou l'analyse comparée des transitions politiques...............................10
Le contexte d'émergence de la transitologie dans les années 1980...............................10
Comparer les processus de transition et de consolidation démocratique......................10
Critiques et renouvellement des perspectives................................................................11
3. Capitalisme d’Etats comparés : marxisme & léninisme.......................................................12
La comparaison des modes de production et des Etats......................................................12
Les 3 tensions du comparatisme marxiste......................................................................12
De l’accumulation primitive de capital à la colonisation.................................................12
Une analyse comparée du « Printemps des Peuples »....................................................13
L’impérialisme, stade suprême du capitalisme...................................................................13
L’expansion coloniale des puissances européennes.......................................................13
Benjamin Ferron Politique comparée 2
La transformation du capitalisme en impérialisme.........................................................13
Les caractères fondamentaux de l’impérialisme et les luttes anticoloniales...................14
4. Impérialismes comparées : dépendance et système-modèles............................................14
L’école de la dépendance....................................................................................................14
Une critique des approches orthodoxes du développement..........................................14
Richesse des nations, pauvreté des peuples...................................................................14
Une triple dépendance de l’appareil coercitif, productif et idéologique : l’Exemple de la Grèce...............................................................................................................................14
L’analyse des systèmes-monde...........................................................................................15
Des économies-mondes à l’économie monde capitaliste...............................................15
Le rôle de l’Etat dans l’économie-monde capitaliste......................................................16
5. Le tournant de la sociologie historique comparée du politique (SHCP)..............................17
La crise du comparatisme classique....................................................................................17
Une critique des professions de foi universalistes..........................................................17
Un questionnement sur les variables explicatives..........................................................18
Le retour de l’histoire......................................................................................................18
Un double tournant sociologique et historique..................................................................19
La réintroduction de la variable culturelle......................................................................19
La prise en compte des stratégies des acteurs................................................................20
La formalisation de la méthode comparative..................................................................20
6. L’analyse socio-historique de l’Etat occidental...................................................................21
Les origines médiévales de l’Etat moderne.........................................................................21
L’Etat moderne, produit du féodalisme ou invention institutionnelle ?..........................21
Du contrat vassalique à la féodalité de bénéfice.............................................................22
La féodalité de fief comme domination patrimoniale.....................................................22
La constitution d’un triple monopole..................................................................................23
Un processus en trois phases (12e-18e siècles)................................................................23
Le monopole militaire et fiscal........................................................................................23
La formation d’un appareil bureaucratique centralisé et la pacification des mœurs......24
Le monopole de la manipulation légitime des biens publics...........................................25
7. « Désoccidentaliser » la politique comparée......................................................................25
Les sciences sociales au service de l’entreprise impériale..................................................25
Des peuples « sans histoire » ? L’analyse des sociétés « primitives » en anthropologie.26
Des sociétés « immobilisées » ? L’analyse orientaliste des « grandes civilisations »......26
Benjamin Ferron Politique comparée 3
L’analyse socio-historique des sociétés coloniales..............................................................26
Les sociétés colonisées, produit d’une « double histoire ».............................................26
La colonisation, une situation vécue par ses acteurs......................................................27
8. La Sociologie historique comparée des Etats postcoloniaux...............................................28
L’occidentalisation de l’ordre politique...............................................................................28
L’Etat néo-patrimonial....................................................................................................28
L’approche socio-historique comparée des Etats africains.............................................29
La construction d’une subjectivité politique postcoloniale.................................................30
Pratiques culturelles et subjectivités politiques..............................................................30
L’Etat, produit de la globalisation....................................................................................30
9. La dimension comparative de la sociologie des problèmes publics....................................32
Les problèmes publics : Situations objectives et définition subjectives..............................33
L’analyse fonctionnaliste des problèmes sociaux................................................................33
L’approche « constructiviste » des problèmes publics........................................................34
10. La construction internationale des problèmes publics.................................................36
La dimension internationale de la construction des problèmes publics.............................36
La diffusion internationale des problèmes publics d’après Joël Best (2001)...................36
La prise en charge des problèmes publics dans des arènes internationales...................37
Une sociologie constructiviste de la société transnationale...............................................37
La construction de la société transnationale : une socio-histoire comparée..................37
11. Les luttes entre le néolibéralisme comme construction internationale d’un problème pu-blic...........................................................................................................................................38
La construction de la comparaison.....................................................................................38
Sur le plan historique......................................................................................................38
La logique du cadrage.....................................................................................................39
Des répertoires médiatiques sophistiqués......................................................................39
Les ressources mobilisées par les individus et les groupes.............................................39
Problématique................................................................................................................ 40
Les hypothèses de recherche..........................................................................................40
Les résultats de cette comparaison.....................................................................................41
Conclusion générale................................................................................................................42
Benjamin Ferron Politique comparée 4
IntroductionQu’est-ce que la politique comparée ?Approche institutionnel - La recherche en politique comparée
La politique comparée bénéficie généralement d’une forte légitimité académique, puisque c’est une discipline sérieuse et exigeante !
En France : tradition de recherche bien implantée revues, colloques, institutions, laboratoires …
Traditions régionales en politique comparée : o Pays anglo-saxons là, c’est plus reconnu et dominant mondialemento Scandinave fixation sur les relations Etat-société et les clivages politiques
Approche scientifiqueLes frontières de la politique comparée : lutte de définitions externesLes définitions substantielles
Politique comparée = part de la science politique avec ses propres objets et terrains d‘analyse Ex : les institutions politiques, les Etats, les constitutions …
Mais qu’est-ce qu’ici « politique » ?o Jean Baudouin : « un comportement singulier de la société distinct des autres
activités sociales, assujettis à des buts et règles spécifiques » définition extensive, presque tout est politique, parce qu’elle soit omniprésente !
o Mais les institutions, ça suffit ?! Les mafias, les agents non-étatiques, des so-ciétés sans Etat etc…
o Toutes les formes de pouvoir politique sont-elles comparables ? N’est-ce pas déjà une question de termes ?
Si on définit la politique comparée ses objets, ou ses aires géographiques, on peut se demander qu’est-ce qui différencie cette discipline de la science politique ?
Les définitions méthodologiques
3 questions fondamentales :
Pourquoi comparer ? Qu’est-ce qui est comparable ? Comment comparer ?
Les définitions intermédiaires
Dans certains manuels, les auteurs proposent d’avoir une réponse intermédiaire à la question : la politique comparée est à la fois une série d’objets et d’aires, mais aussi une cer-taine méthodologie comparative.
Les controverses scientifiques communesOn peut aborder cette problématique avec un regard sociologique. La politique com-
parée est structurée et traversée par des débats scientifiques par des chercheurs qui ne par-tagent par les mêmes positions.
Benjamin Ferron Politique comparée 5
Les méthodes de la comparaisonLes trois sources de la politique comparéeEn simplifiant, on peut considérer qu’il existe trois principales traditions de recherche.
Les récits de voyage et la philosophie politiqueo Platon : La Républiqueo Aristote : Les citéso Alexis de Tocqueville : De la démocratie en Amérique
Les travaux fondamentaux de la sociologie au XIXème siècleo John Stuart Mill logique de la méthode déductive et inductiveo Émile Durkheim la comparaison, c‘est la sociologie mêmeo Max Weber Ethique protestante et esprit du capitalisme
La science politique étatsunienne des années 1950/60o Redécouverte de l’Etat après la crise de 1929 et la Seconde Guerre mondialeo Influence de la sociologie fonctionnaliste
Les différentes modalités du raisonnement comparatif La comparaison de sens commun
o Tournée vers des fins pratiques (publicité, travail)o C’est spontané, souvent par hasard et bien naturel !
Les comparaisons savanteso C’est planifié, mais aussi tourné vers des fins pratiques
Les comparaisons scientifiqueso Comparaison scientifique = systématique & explicite + un but de connaissance
théoriqueo Trois raisonnements
L’analogie (Il s’agit d’une ressemblance établie par l’imagination entre deux ou plusieurs objets de pensée, essentiellement différents. Elle permet de faire des hypo-thèses.)
L’homologie (Sont homologues des éléments qui, dans des figures semblables, sont disposés de la même façon.)
Les raisonnements contrefactuels (Ils consistent en la reconstitution d’une situation fictive en évaluant les conséquences qu’auraient eue une situation fictive, et en comparant cette situation avec la réalité historique.)
ConclusionRéponse à la question : qu’est-ce que la comparaison ?
Jacques Lagroie, dans Sociologie politique, considère que de façon générale, la dé-marche comparative consiste en « un rapprochement raisonné d’objets de nature analogue afin de mieux identifier leurs caractéristiques (que celles-ci soit semblables, différentes voire opposées) ». On peut donc, de cette façon, procéder à différents types de comparaisons. On peut également mener des comparaisons de temps et dans l’espace (K. Polanyi, La Grande transformation).
Benjamin Ferron Politique comparée 6
Quelle problématique générale ? Variables internes ou externes : il s’agit de comprendre si on peut traiter comme
deux ordres de réalité différents l’ordre interne des États et l’ordre international. Dans la mesure où ces deux variables s’interpénètrent, on peut se demander si cette distinction est pertinente.
Variables dépendantes et indépendantes : il s’agit de savoir dans quelle mesure les variables politiques doivent être considérées comme indépendantes, ou bien, si le politique constitue une variable dépendante d’autres facteurs (économiques, cultu-rels). Dès lors, quelle hiérarchie faut-il établir pour expliquer ces variables ?
Variables micro et macro : la question est de savoir quelle échelle d’analyse il faut retenir pour mener une analyse comparée ? Est-ce que l’unité de l’État est forcément pertinente ? Faut-il privilégier les grandes échelles (temporelles ou spatiales) ? Faut-il privilégier une analyse restreinte, microsociologique ?
Variables universelles et singulières : la question est de savoirs si, lorsqu’on met à jour une variable explicative pour expliquer les transformations d’un objet, est-ce que cette variable est valable universellement pour tous les systèmes politiques, ou est-ce une variable particulière de l’objet étudié ? On trouve un questionnement clas-sique entre les sciences nomothétiques, qui cherchent à mettre en évidence des lois de fonctionnement des sociétés humaines, et les sciences idiothétiques qui s’inté-ressent aux faits dans leur singularité, comme l’histoire.
Première partie : Le comparatisme classique et ses critiques
1. Systèmes politiques comparés : les approches institutionnalistes et fonctionnalistesLes comparaisons juridiques et institutionnelles Ap-proche institutionnalisteInstitutionnalisme = courant scientifique privilégiant l’étude des cadres juridiques de l’ac-tion publique Ex : Aristote et sa comparaison des constitutions par rapport au nombre des gouvernants
La tradition du droit comparé Développement du droit naturel vers une codification nationale
o Droit germanique / romaniqueo Influence des mœurs et des populations nationales
« Sciences camérales » pour conseiller les gouvernants en créant leur système juri-dique
Classification des variables importants : règles & institutions, jurisprudences, système de droit
Système juridique : « Le fait que les règles édictées par un législateur national pré-sentent une structure homogène en s’articulant logiquement entre elles et en obéis-sant à une ensemble de principes fondamentaux. »
Après : possibilité de classifier des systèmes juridiques !!!
Benjamin Ferron Politique comparée 7
L’analyse institutionnaliste comparée des Etats L’analyse de 3 critères
o « Il existe un Etat lorsque sur un territoire où réside une population s’exerce un pouvoir juridiquement organisé qui monopolise la contrainte légitime. »
Critiqueo On ne s’intéresse qu’à des Etats occidentauxo Vision ethnocentrique de l’Etato Considération de l’Etat comme autonome (question de la souveraineté dans
le cadre international)o Faible sensibilité à l’évolution historique d’un système
Comparer les « fonctions » des systèmes politiques Approche fonctionnalisteFondement anthropologique et sociologique
Malinowski (1930) Fonctionnalisme : « Une conception de la société qui on souligne à la fois le caractère
systématique et harmonieux : les conflits sont traités comme des simples révisions au sein du système et les tensions contribuent toujours à rendre le système de plus en plus satisfaisant. »
Fonction = satisfaction d’un besoin au moyen d’une activité où les êtres humains agissent en commun, manient des objets et consomment des biens.
o Déterminismes du 1er et du 2e ordre !o Donc : il faut de l’organisation pour satisfaire les besoins !!!
Avantage : on peut prendre en compte les évolutions de la culture / des coutumes …
2. Modernisations comparées : les approches dé-veloppementalistes et la transitologieComparaisons entre Etats modernes et traditionnels
Plan économique : traditionnel = secteur primaire, activités agricoles (vs modernes : appareil productive moderne, industrie...)
Niveau culturel : système de normes et valeurs traduis, pas de séparation Eglise/Etat, sphère publique/privée
Niveau social : prévalence des allégeances familiales et communautaires (solidarité mécanique ; DURKHEIM), fortes inégalités sociales et démographie galopante
Niveau politique : Etats faiblement institutionnalisés, prévalence de la force sur le droit (Ex : rôle de l'armée), système patrimonial ou néopatrimonial (pouvoir privati-sé), régimes instables ou autoritaires
Intérêt pour les comparaisons des dynasties politiques : conditions de stabilisation et de déstabilisation des régimes (MACHIAVEL ?) processus révolutionnaires transitions politiques transformation des comportements politiques changements dans les politiques publiques mutations de l'Etat providence (modèle HED de l'Etat)
Benjamin Ferron Politique comparée 8
Comparer les niveaux de « dvpmt pltq » des Etats Ap-proche développementalisteContexte scientifique et politique d'émergence
Théorie développementaliste USA après 2nd guerre mondiale Problème des modèles et concepts précédents : prétention à l’universalité de la
culture politique occidentaleo Donc : « dépaysement de la science politique », c’est-à-dire des nouveaux mo-
dèles capables d’intégrer des systèmes politiques différentso De plus : avant c’était plus un champ d’étude pour les anthropologues
Résultats des recherches des années 1960 - 4 principales transformations :o crise des empires coloniaux, en particulier France & UKo importance du conflit est-ouest pendant la guerre froideo multiplication du nombre d'Etats à cause de la décolonisation : lors de sa créa-
tion, l'ONU compte 51 Etats-membres en 1945, en 1955 : 76 Etats, en 1965 : 117 Etats, en 1975 : 144 Etats
Discours d'investiture d'Harry TRUMAN le 20 janvier 1949 : quatre orientations du politique étranger après-guerre :o soutien des USA à la jeune ONU (vs SDN) o soutien de l'Europe dévastée par la guerre à travers le plan Marshall ;o nécessité de créer une organisation commune de défense pour faire face à la me-
nace soviétiqueo extension de l’aide technique aux nations défavorisées, pas seulement l’Amé-
rique latine Idéologie de ce concept géopolitique
o Définition du sous-développement comme un problème que l’on peut résoudre il suffit de rattraper son retard quoi !
o Catégorisation d’Etats en Etats développés et sous-développés pas de rapport avec les termes d’Etat colonisateur ou colonisé
Les théories du développement politique Développement politique = processus systémique de transformation par lequel, glo-
balement, les sociétés passent d’un stade traditionnel à un stade moderne Etapes du développement économique selon ROSTOW (1962)
o la société traditionnelleo les conditions préalables au décollageo le décollage (take-off) : révolution agricole, industrielleo la marche vers la maturité (XVIIIe XIXe en Europe)o l'ère de la consommation de masse (USA et des Etats européens après la guerre)
transformations économiques successives sont permises par des évolutions du sys-tème politique gouvernements doivent répondre à 3 impératifs fonctionnels :o assurer la sécurité (menaces internes et externes)o assurer le bien-être et la croissanceo maintien de l'ordre constitutionnel : bon fonctionnement de la justice par
exemple. Faire en sorte que lois soient respectées.
Benjamin Ferron Politique comparée 9
Donc : l’Etat a besoin de ressources toujours croissantes Rostow, Lipset et d’autres : lien étroit entre croissance économique et apparition de
régimes démocratiques caractéristiques des sociétés capitalistes/démocratiques :o capacité d'innovation (savoir relever les défis)o capacité de mobilisation (savoir réunir ressources nécessaires au fonctionnement
de la société politique : lever impôts... ; service militaire pour armée...)o capacité de survie (savoir diffuser normes et valeurs propres à assurer l'adapta-
tion du système) En gros 3 types de comparaisons :
o Sociétés développées entre elleso Sociétés développées et non-développéeso Sociétés non-développées entre elles
Nation-building et state-building : le laboratoire politique palestinien analyse fonctionna - liste par Samuel Eisensdadt
Naissance de l’Etat d’Israël après la première guerre israélo-arabe 1947-49 ONU : plan prévu de séparer un Etat juif (55% du territoire) et un Etat arabe (45%) Premier conflit : armées sionistes ont défait les armées arabes étendent leur fron-
tière désormais 73% du territoire Etude de ce processus en remontant le fin 19e :
o Mouvement sioniste regroupe des communautés juives autour du monde en faveur de fonder un Etat juif
o A partir 1881 : série de vagues d’immigration de Juifs dans cette province de l’Empire ottoman
o Après la première guerre mondiale : Empire ottoman disparaît, accords Sykes-Picot zones d’influence français et anglais au Moyen-Orient !
o Gouvernement britannique joue le jeu d’équilibre entre l’obligation morale envers le mouvement sioniste et les contestations croissantes des Arabes qui voient la volonté de créer un Etat juif à terme !
o Emeutes en 1929 et 1936o 5 principales vagues d’immigration juive :
1882-1903 1904-1914 1919-1923 1924-1931 1932-1945
o Deux principaux groupes dans la population israélienne : Le centre immigrés pionniers des 5 premières vagues avec une
idéologie moderne La périphérie Juifs traditionnels de Palestine + Juifs issus de pays
arabes avec une idéologie traditionnelleo Donc : conflits sociaux étaient inévitables !o 3 grandes phases du développement politique israélien :
Avant 1881 : Ancien Yishouv
Benjamin Ferron Politique comparée 10
1917-1948 : Nouveau Yishouv et premières institutions Après 1948 : Etat d’Israël
o Rôle de David Ben Gourion (1886-1973), le « Bâtisseur d’Etat » (state builder) Immigration en Palestine en 1926, né en Pologne Ministre et représentant du proto-Etat (Yishouv) Propre gouvernement, forces armées, parlement, presse différen-
ciation des fonctions et spécialisation des institutions Volonté de créer une identité nationale pour inclure les cultures hété-
rogèneso Après 1948 : institutions du Yishouv deviennent des institutions de l’Etat cen-
tralisées par un double-processus d’unification du territoire et de la popula-tion avant, l’adhésion aux institutions était volontaire, désormais obliga-toire !
o Mécanismes qui conditionnent la nationalité et la citoyenneté au partage des valeurs de l’Etat d’Israël tensions inévitables dans 4 sphères :
Sphère économique projet de modernisation par interventionnisme étatique
Plan politique création d’institutions centralisées Sous-système social transformation d’une structure communau-
taire relativement homogène à une société stratifiée en classes so-ciales
Plan culturel projet national totalisant : lutte de conservatisme in-novateur (garder les anciennes institutions en faisant face à une nou-velle vague d’immigration énorme), acculturation des nouveaux immi-grants (apprentissage de la langue hébraïque …)
Conclusion de l’analyse d’Eisensdadto Dimension très idéologique influence et soutien financier du sionisme tra-
vailliste dominant à cette époque-lào Il évacue de son analyse le fait que la construction de l’Etat d’Israël s’est opé-
rée sur la base de l’éviction de 50-75% de la population arabe palestinienne (ca. 750 000 personnes) qui habitaient sur cette terre !
La « transitologie », ou l'analyse comparée des transi-tions politiquesLe contexte d'émergence de la transitologie dans les années 1980
Portugal : révolution des œillets vs SALAZAR, décède en 1974, o Contexte : conflits coloniaux des anciennes colonies + contestation interne de la
société portugaise Essaie de comparaison des processus au Portugal, en Espagne, en Argentine
Comparer les processus de transition et de consolidation dé-mocratique
Facteurs du changement
Benjamin Ferron Politique comparée 11
Catalyseurs Acteurs
Origines du change-ment
Internes 1/ Politiques
2/ Economiques
1/Elites (hard liners vs. soft liners)
2/ Masses populaires
Externes 1/ Economiques (ex : endettement)
2/ Guerre
3/ Processus de diffu-sion et de contagion politique
1/ Etats occ (Fr, GB, USA...)
2/ Institutions finan-cières internationales
3/ Institutions régio-nales
Catalyseurs économiques interneso Développement capitaliste = facteur de la démocratisationo Capitalisme renforce le rôle des ouvriers plus d’intérêt pour le peuple
Deux principaux groupes de régimes :o Modérés (soft-liners)o Radicaux (hard-liners)
Facteurs externes du changement : Trois principaux catalyseurs externeso Facteurs économiques endettement des Etats sans base économique et donc
plus de vulnérabilité face à l’extérieur (FMI, créanciers etc.)o 2e facteur : guerreso 3e facteur : processus de diffusion et contagion politique apprendre la démo-
cratie quoi ! Trois groupes d'acteurs :
o Etats occidentaux : en particulier USA, GB, France aide à la démocratisation pas nécessairement altruiste, il y a des vrais intérêts économiques !
o Institutions financières internationales : plans d'ajustement structurels FMI en Afrique institutions de Bretton Woods
o Institutions régionales : Union africaine, UE ( Europe de l'Est) Phases de la démocratisation :
o Libéralisation du régime autoritaire : emprise s'affaiblit, libère prisonniers poli-tique, moins de censure, partis d'opposition peuvent s'exprimer plus... (Ex : Po-logne 80's, Côte d'Ivoire)
o Transition démocratique : mise en place d’élections libres o Consolidation du régime démocratique : consolidologie
Critiques et renouvellement des perspectives finalisme : prennent fin du processus (émergence démocratie) comme conséquence
logique de tout ce qui a précédé) dimension normative : le chercheur définit a priori ce qui est bon pour eux : la démo-
cratie
Benjamin Ferron Politique comparée 12
« du vieux vin dans des bouteilles neuves » ? : ce serait un développementalisme qui ne dit pas son nom. On a recyclé ses thèses de la modernisation avec de nouvelles méthodes, concepts, modèles. Est-on vraiment sorti du paradigme développementa-liste ?
Une néo-transitologie ? Le renouvellement des méthodes et des cadres d'analyse : faire étude historique et sociologique sur des Etats particuliers (faible nombre), plus solide.
3. Capitalisme d’Etats comparés : marxisme & lé-ninismeLa comparaison des modes de production et des EtatsLes 3 tensions du comparatisme marxiste
Entre universalisme abstrait et particularisme concreto Marx / Engels = approche historique matérialisteo L’approche de Marx = résultat de la confrontation de théorie et réalité ca-
pitalisme n’est pas nécessairement super, il y a des modes de production pour chaque époque
o Distinction entre Philo-Marx (Etat = catégorie universelle) et Socio-Marx (ob-servation de différents types d’Etats)
Entre comparaison internationale et transnationaleo Comparer les Etats terme à terme ou bien analyser les flux internationauxo Philo-Marx : Etat = moyen de la classe dominanteo Socio-Marx : Etat = changes viennent déjà avec les frontièreso Il faut tenir en compte des influences internationales, il y a une logique circu-
laireo Exemple de comparaison :
USA = spéciale, puisque la bourgeoisie ne dérive pas du féodalisme Donc : L’Etat n’est pas une fin en soi, c’est un Etat minimum
Prusse = produit du féodalisme, il faut un despotisme militaire-bureau-cratique pour pouvoir maintenir le contrôle Comparaison en tant qu’influence de la classe dominante
De l’accumulation primitive de capital à la colonisationPourquoi sortie du féodalisme, puis capitalisme agricole et industriel ?! Le cas de l’Angleterre
L’expropriation de la population campagnarde et la naissance du fermier capitalisteo 14e : fin du servage paysans libres cultivent leur propre terre dans des do-
maines seigneuriaux, un peu féodal !o 15e : Henry VII et les grands seigneurs vont chasser les gens leur terre, en les
poussant en ville vers la prolétarisationo 16e : spoliation des biens de l’Eglise qui possédait jusque-là la plupart du sol
anglais… De plus : Prolétarisation des paysans indépendants devient dange-reuse, donc on va les taxer ! Ensuite ils disparaissent en faveur de fermiers qui louent leur terre.
Benjamin Ferron Politique comparée 13
o 17e : abolition des statuts féodaux, il y a des indemnités qui sont payés par des impôts sur les pauvres
Terre devient titre de commerce Encore plus de pauvres se tournent vers les villes = prolétarisation Economie de subsistance se transforme en capitalisme
o Développement soutenu par l’Etat, par exemple au 18e avec la loi sur la clôture des terres communales
o A la fin : gestion des activités économiques en ville, vrai travail dans les fermes ( maintenant en fait : salariés)
Donc : formation d’un marché national Unification du capitalisme agricole et marchand !
Les lois sur les salaires et la genèse du capitalisme industrielo Trop de prolétaires pour l’offre des manufactureso Apparition des voleurs et vagabondeso Licences deviennent nécessaires pour obtenir la charité
Principe du salariat s’étend vers toute l’Europeo Peu à peu : règles à propos de la sécurité du travailo Formation de coalitions ouvrières
Le rôle de l’entreprise coloniale dans l’essor du capitalismeo C’est un processus international – marchands = essentielso Crises de surproductiono Colonies = prolongement des pays capitalistes à l’étranger USAo Capitalisme amène nécessairement à des grands monopoleso Il est obligatoire de transformer les petits propriétaires en salariés ! Mais est-
ce que ça va avec le principe libéral ?!
Une analyse comparée du « Printemps des Peuples » Emergence de syndicats, de partis socialistes face à l’intérêt concentré de la bour-
geoisie toujours dans le contexte transnational voire l’européisation Ils se lèvent détruisons les palais etc. !!! Comparaison des révolutions et contre-révolutions
o Tout ça se passe dans les villes, initié par la classe moyenne libérale qui motive la classe populaire
o Affrontements avec police / armée qui sont soutenu par des monarchistes / aristocrates
o A la fin : échec, malgré quelques poussées vers des constitutions plus libé-rales
L’impérialisme, stade suprême du capitalismeL’expansion coloniale des puissances européennes
Le lien entre les évolutions du capitalisme européen et l’entreprise coloniale capi-talisme = accumulation de capital = monopole
1860s & 1881 : L’expansion coloniale européenne au tournant du 20e
La transformation du capitalisme en impérialismeL’interprétation du capital industriel et capital bancaire
Benjamin Ferron Politique comparée 14
Cartels sont en émergence Economie est en développement Conditions juridiques pour les marchands, la vente etc. s’éclaircissent Emergence de l’importance des banques / le 3e capitalisme = capitalisme financer
avec une concentration des banqueso Epargne / investissement deviennent plus important rendements garantiso Bourgeoisie financiere face à la bourgeoisie industrielleo Capacité du prêt devient l’atout des vieux pays capitalistes face aux pays
pauvres
Où sont les investissements profitables ? Les ouvriers ou les colonies ? Colonies quoi !!!
Les caractères fondamentaux de l’impérialisme et les luttes anticoloniales
4. Impérialismes comparées : dépendance et sys-tème-modèlesL’école de la dépendance
Ensemble de thèses défendues à partir des années 1960s Historiens, économistes, sociologue, plutôt à gauche
Une critique des approches orthodoxes du développement Sous-développement de l’un = sur-développement de l’autre Sous-développement n’est pas le résultat d’un retard historique, le problème est la
domination des Etats-développés Théories du développement = nulles
o Présupposent la supériorité du modèle occidentalo Pensent que le développement est une affaire interne Mais : C’est transna-
tionale ! Mécanismes qui s’opposent à un développement national autocentré des Etats péri-
phériqueso Spécialisation des Etats dépendants dans la production de produits primaires
(mines / agriculture)o Volonté des pays du nord de conserver la maitrise des produits / technologies
nécessaires à un développement capitaliste autonomeo Prétexte de l’endettement du tiers monde pour imposer des politiques d’aus-
térité draconienne (FMI / banque mondiale)o Activités des firmes multinationales privées avec leurs filiales dans le tiers
monde influencent la politique locale ! Une double tension interne
o Tension entre des approches radicales de la dépendance (Samir Amin & la conférence de Bandung 1955) et des approches réformistes (Raul Prebisch) keynésiennes sur l’échange inégal
o Tension entre les auteurs issus du nord voire du tiers monde politiques économiques
Benjamin Ferron Politique comparée 15
Richesse des nations, pauvreté des peuples Développement du PIB ≠ tout le monde devient plus riche (Ex : Chili et la pauvreté
croissante) Inégalités internes très fortes au sein du pays (bourgeoisie nationale vs. peuple)
bourgeoisie « comprador », alliée des intérêts occidentaux Les échanges inégales – Wallensteins World System Theory Model Courant des situations de dépendances spécifiques
o Normalement, c’est la politique de substitution aux importationso Mais : Dragons d’Asie se concentraient à l’exportation
Une triple dépendance de l’appareil coercitif, productif et idéologique : l’Exemple de la Grèce
Dépendance de l’appareil coercitifo Superstructures politiques et militaires après la guerre civile (1946-49)o USA les ont formés sous l’égide de la CIAo Promotion d’atlantisme / de peur du communisme (membre d’OTAN 1955)o Donc : dépendance aux USA
Aussi : dépendance de l’appareil productifo USA contrôlent l’investissement par le plan Marshall et ses banques +
d’autres aideso Pénétration profonde de l’économie par des entreprises multinationaleso Alors
Commerce intérieur des biens primaires, importation de produits ma-nufacturés, excédants vont vers l’étranger
Fuite des cerveaux Le rôle du système éducatif dans la dépendance culturelle
o Caractéristiques : Forte contestation de la scolarisation supérieure Degré relativement réduit de discrimination d’enfants issues de la
classe populaire Orientation préférentielle des universités vers les sciences humaines
(droit & sciences sociales)o Fuite des cerveaux considérable à cause d’un manque de postes de travail…o Donc : Il faut les employer dans le service public ce qui amènera à une hyper-
trophie de l’administration !
Résultat de la volonté étrangère d’une « industrialisation limitée » - on veut un pays à coûts de production basses avec du know-how inférieur aux Etats dévelop-pés !
L’analyse des systèmes-mondeDes économies-mondes à l’économie monde capitaliste
L’école des Annales (Fernand Brodel)o Intéressé au temps très long de l’histoire, pas d’histoire politique tradition-
nelleo Economie mondiale = économie du monde entier
Benjamin Ferron Politique comparée 16
o Economies-mondes = économie d’une portion seulement de notre planète dans la mesure où elle forme un tout économique…
Aussi : villes-mondes, empires-mondes, civilisation-mondes…
C’est bien pour comparer à l’échelle temporelle et spatiale le temps géogra-phique, le temps social et le temps individuel !
o Le temps social se décompose en cycleso Etagement spatiale des activités économiques (centre <-> périphérie)o Dialectique permanent entre des facteurs de l’évolution endogènes & exo-
gènes La primauté de la variable économique dans le système-monde capitaliste
o Spécificité historique du capitalisme = capital est utilisé d’une manière parti-culière : il est devenu à être employé dans le but premier et délibéré de sons auto-expansion
o Hégémonie bourgeoise amène aux institutions capitalistes
Le rôle de l’Etat dans l’économie-monde capitaliste Légitimité de l’Etat = intérêt général et non l’intérêt des entrepreneurs ! 2 mythes
o Marché autonome vis-à-vis l’Etato Souveraineté de l’Etat à l’échelle mondiale
L’émergence du concept de souveraineté étatiqueo Développement au 15e dans des royaumes européenso Souveraineté interne :
Domination du pouvoir central vis-à-vis des pouvoirs régionaux Donc : il faut une bureaucratie militaire & civile ! Monopole de la violence physique légitime et de la fiscalité !
Nombre croissant de fonctions de domination
Capital du monopole de la fiscalité permet la construction d’infrastruc-tures et d’encore plus de contrôles !
o Souveraineté externe : Système interétatique des Etats nationaux en Europe… Donc : il faut le
droit international ! Souveraineté totale des Etats nationaux Code de conduite international
La polarisation entre Etats forts et Etats faibleso Différences d’importanceo Force = degré de souveraineté interne / externeo Capacité `mettre en œuvre effectivement des décisions légales (Ex : capacité
effective de lever des impôts – Etat fort = 90% et Etat faible = 20%)o Manque de légitimitéo Souvent élites nationales prennent l’Etat comme outil d’accumulation de ri-
chesseso Etat faible = militaire faible = contrôle des territoires faible (Ex : Mexique)
Benjamin Ferron Politique comparée 17
o Force d’un Etat = aussi la force externe (Ex : Imposer aux Etats faibles de me-ner une politique libre-échangiste en faveur des entreprises des Etats forts)
La compétition entre les Etats forts pour l’hégémonie mondialeo Guerre tous contre tous vers une empire mondial (= qu’une autorité pour
l’économie mondiale – essaies de Napoléon, Hitler etc.)o Système hiérarchisé vers une hégémonie (= structure où un Etat peut définir
les règles du jeu dans le système interétatique et dominer l’économie-monde sans avoir besoin d’une force militaire – Royaume-Uni, USA)
Deuxième Partie : La sociologie historique comparée du politique
5. Le tournant de la sociologie historique compa-rée du politique (SHCP)
Critique méthodologique et épistémologique des approches classiqueso Problème de la sur-théorisationo Pas assez d’attention à la méthode comparative !
C’est qui ?o Les développementalistes critiques (Samuel Eisensdadt, Stein Rockkan, Rein-
hard Bendix, etc.)o Les marxistes hétérodoxes (Barrington Moore, Perry Anderson, Immanuel
Wallerstein, Theda Skocpol etc.)o Les sociologue ou historiens « indépendants » (Charles Tilly, Norbert Elias
etc.)
La crise du comparatisme classiqueUne critique des professions de foi universalistes
Il y a trois tendances sociologiques :o L'Histoire systématique : tentative encyclopédique d’embrasser toute la vie
sociale passée de l’homme (Ex : Les fondateurs de la sociologie comme Au-guste Comte, Karl Marx, Herbert Spencer ou Max Weber)
o L’empirisme abstrait : étude empirique des faits et des problèmes sociaux contemporains à travers des enquêtes spécialisées sur des milieux sociaux ou géographiques particuliers, sans liens les uns avec les autres (Ex : les travaux e l’Université de Columbia comme ceux de P. Lazarsfeld)
o La suprême théorie : théorie systématique sur la nature de l’homme et de la société cherchant à mettre en évidence les invariants (lois universelles de comportement humain et du fonctionnement de la société), souvent au prix d’un très haut niveau de conceptualisation et de formalisme (Ex : La sociolo-gie fonctionnaliste de T. Parsons). Aussi : une sorte de refus de se pencher dans le réel et de ne jamais affronter la réalité ! On fait que des typologies etc. qui font semblant d’être objectif mais cachent en fait les idéologies der-rières…
Benjamin Ferron Politique comparée 18
« Etat, nation, démocratie représentative, espace public, société civile sont des catégories de l’histoire occidentale abusivement construites comme
concepts universel. »
Bertrand Badie, Guy Hermet (2001)
Il faut repenser le concept de politique, si on veut bien faire de la politique comparée !
Quels concepts selon eux ?
Concepts monoculturels = que dans une société valable Concepts transculturels = valable pour plusieurs cultures Concepts universels = toujours valable, n’importe où, n’importe quand ! Concepts universalisés = ont fait l’objet d’une diffusion à l’échelle mondiale (Ex : le
concept de l’Etat – pas toutes les cultures veulent ça naturellement)
Un questionnement sur les variables explicatives Des ambitions théoriques disproportionnées. Montées en généralité théorique à par-
tir :o De simples considérations conceptuelles abstraites (« confondre les choses de
la logique avec la logique des choses ») Ex : modèle de Parsonso De l’étude de quelques cas seulement (Ex : le système politique étasunien au
20e siècle chez David Easton) Des explications monocausales (Ex : la variable économique dans la théorie du déve-
loppement politique de Rostow ou dans les théories marxistes orthodoxes de l’Etat)o Contre-exemple 1 : les « lois » de l’économie de marché sont le fruit d’une
histoire (K. Polanyi, La Grande Transformation 1944) ce n’est pas vrai, pas toutes les économies sont des économies de marché ! Le développement est toujours différent… C’est compliqué et il fallait beaucoup de travail pour ça... Donc : le marché autorégulateur est un mythe !
o Contre-exemple 2 : la « rationalité économique » capitaliste et l’économie symbolique de la société kabyle (P. Bourdieu, Algérie 1960, 1977)
Le retour de l’histoire Une critique des comparaisons statiques des systèmes politiques
o Proposition d’un modèle plus général à partir de là !o Le problème c’est que l’histoire des pays diffère fortement…o Tendance à sous-estimer la possibilité d’une rupture politique énorme
Eviter l’histoire politique purement événementielle (« faire de l’histoire en sociologie du politique, en faire de la sociologie en historien du politique »)
o Il ne faut pas se fixer sur les « grands hommes » etc.o Approche historique sur le temps long !
Contre les explications a priori du devenir historiqueo Contre une sorte de téléologie…o Dimension très ethnocentrique, fixée sur l’occident
Exemple : Les Origines Sociales de la Dictature et de la Démocratie (Barrington Moore, 1966)
Benjamin Ferron Politique comparée 19
Quelles conditions pour faire naître la démocratie / la dictature ? Théorie classique (indus-trialisation est la cause de régimes totalitaires) est fausse, car Russie et Chine sont principale-ment agraires. Donc : On fit une triple comparaison entre les pays occidentaux, les pays asia-tiques et les pays occidentaux et asiatiques !
Principales votes de passage entre le monde préindustriel et le monde moderne :
1. Voie de la révolution bourgeoise (cas anglais, français et étatsunien) Révolution anglaise et française, guerre de sécession Il faut une classe avec de la puissance économique, mais peu d’influence poli-
tique qui se révolte et puis entraine un changement ! GB : capitalisme s’instaure en détruisant la paysannerie
2. Voie capitaliste réactionnaire (cas japonais, allemand) Révolution par le haut, car la bourgeoisie est trop faible pour le faire par le bas Donc : leaders = classes dominantes actuelles qui restent au pouvoir Mais : S’il y a un rapide essor économique, l’équilibre entre pouvoir politique
et économique devient problématique… une des raisons du fascisme !3. Voie communiste (Russie, Chine)
Développement capitaliste a été freiné par des grandes bureaucraties agraires, puisque les classes urbaines étaient trop faibles pour entrainer la modernisation
Classe paysanne reste extrêmement nombreuse et devient donc le moteur de la révolution
4. Un cas à part : la voie indienne Modernisation dynamique faible, pas de révolution ni du haut, ni du bas Mais : il y a un régime parlementaire qui fonctionne… Donc : il n’y a pas de modèle ! Des regroupements de pays sont seulement
partiellement possible !!!
Un double tournant sociologique et historiqueLa réintroduction de la variable culturelle
La sociologie doit étudier les activités sociales = comportement humain par lequel un agent ou des agents communiquent à ce comportement un sens subjectif par rapport auquel s’oriente l’activité (Max Weber, Economie et société 1922)
o Sens = raison et direction, ce qui oriente l’activité humaineo Faire de la sociologie = travail d’interpréter
Donc : deux types d’activités socialeso Activités rationnelles en finalité = activité dans lequel un agent va opérer un
calcul en fonction de ce qu’il attend du comportement des autres ou des ob-jets du monde extérieur comme ça il peut déterminer les finalités des acti-vités sociales !
o Activités rationnelles en valeur = lorsque l’agent ou les agents croient en la valeur intrinsèque inconditionnelle d’un comportement déterminé qu’il soit d’ordre éthique, esthétique ou religieux un comportement à une valeur indépendamment de son résultat !
Benjamin Ferron Politique comparée 20
Grosso modo : L’homme se présente comme un animal suspendu dans les toiles de significations qu’il a lui-même tissées : il est à la fois producteur de sens (Ex : l’impor-tance des prophètes pour déterminer l’horizon de la société), manipulateur de sens (évolution constante du système des significations) et demandeur de sens (Ex : En temps de crise p.ex.)
o Approche historique est comparatif pour comprendre les sociétés – on adore !
Exemples :
La légitimation politique de la domination les « imaginaires nationaux » (Benedict Anderson 1983)
o Légitimité charismatiqueo Légitimité traditionnelleo Légitimité légale-rationnelle
La prise en compte de la variable religieuse dans l’analyse de la culture politique L’éthique protestante et l’esprit du capitalisme de Max Weber (1905)
Les croyances dans les valeurs des institutions démocratiques (souveraineté popu-laire, espace public, représentation politique…) « Doxa démocratique » (P. Bour-dieu, Sur l’Etat 2012)
Il faut distinguer l’analyse culturelle et les analyses culturalistes (font de la variable culturelle l’explication en dernier ressort Samuel Huntington)
La prise en compte des stratégies des acteurs Deux individualismes méthodologiques
o Individualisme théorique ( modèle universel de l’individu rationnel – homo oeconomicus)
o Individualisme historique ( étude des stratégies développées par les indivi-dus dans leurs activités sociales et du sens qu’ils donnent à leurs activités)
Exempleso Individualisme théorique : concept de « rationalité limitée » dans les organisa-
tions (Michel Crozier, Erhard Friedberg. L’acteur et le système)o Individualisme historique : des stratégies variables « d’invention » du politique
les dirigeants arabes face à la modernité occidentale : modernisation conservatrices (Maroc), révolutionnaire (cas de l’Egypte de Nasser : renverse-ment des élites traditionnelles, légitimité politique, préférence à la révolution socialiste) ou contre-modernisation (Iran – on se réfugie des dangers de la modernité !) (Bertrand Badie. Les Deux Etats, 1997)
La formalisation de la méthode comparative Distinguer les modes de raisonnement comparatif :
o Approches déductives (Ex : Marxisme) on a un postulat de départ, p.ex. le développement économique pour le marxisme, et commence ainsi ses tra-vaux
o Approches inductives (Ex : Barrington Moore) on part d’une étude histo-rique ou bien social de la réalité et essaie de trouver des éléments récurrents
Benjamin Ferron Politique comparée 21
o Approches interprétatives (Ex : Bendix) singularité des cas qu’on regarde, des trajectoires historiques etc.
Distinguer les stratégies de comparaisono Approches par les cas (méthode de concordance, méthode des différences)
normalement approche inductive ; soit on cherche des similarités, soit des différences
o Approches par les variables (Ex : indépendance des banques centrales en Eu-rope) il faut prendre un grand nombre de cas pour les comparer à partir d’un jeu de variables prédéfinis – problème : manque de généralisation
Définir la nature (1er ou 2e main ?!) et le traitement des données mobiliséeso Données qualitatives et quantitativeso Approches positiviste (données sont données dans la réalité extérieure, alors
faut juste qu’on les cherche et tri) ou constructiviste (données sont toujours une construction sociale, alors pas vraiment la réalité ! Si on n’a pas de moyen de mesurer qqc, ça n’existe grosso modo pas vraiment)
Distinguer les échelles de comparaisono Comparaisons étendues plus limitées dans l’approfondissement des cas et
que certains aspectso Comparaisons contrôlées
6. L’analyse socio-historique de l’Etat occidental Lancement de programmes scientifiques sur la genèse de l’Etat moderne
o 1962 : l’NESCO finance une enquête comparative sur « la formation de l’Etat et la construction de la nation », menée par Samuel Einsenstadt et Stein Rok-kan
o Début des années 1970 : Charles Tilly mène une enquête comparative sur la formation de l’Etat national en Europe de l’Ouest qui est financée par le Com-mittee on comparative politics
o En France le CNRS lance en 1984 un programme sur la genèse de l’Etat mo-derne qui mobilise des historiens et des politistes
o En 1988 : programme de la Fondation européenne des sciences sur les ori-gines de l’Etat moderne
Les origines médiévales de l’Etat moderne« Comment et pourquoi les quelques maisons princières – de formes et de dimensions très variables à la fin du Moyen-âge – ont-elles été réduites progressivement à quelques dizaines d’Etats qui s’institutionnalisèrent en Europe ?
Pourquoi convergèrent-elles – certes inégalement et à des rythmes variés – vers une forme de domination politique qui tend alors à devenir un modèle ?
Quels sont les facteurs qui ont déterminé le succès de cette forme d’organisation politique et qui accentuent l’autonomie ? » Yves Deloye
Benjamin Ferron Politique comparée 22
L’Etat moderne, produit du féodalisme ou invention institu-tionnelle ?Conditions réunies à partir de la période du haut Moyen-âge pour permettre le processus de centralisation / de construction de l’Etat :
La fragmentation de l’Empire romain L’établissement d’Etats dynastiques forts aux frontières de celui-ci Ex : Empire
ottoman La montée violente de l’économie capitaliste bouleverse les conditions de vie et
les rapports de domination L’établissement des empires occidentaux à travers les océans
L’organisation étatique était-elle présente en germe dans le système féodal ? Ou bien l’Etat est-il une invention institutionnelle rendue possible par la dislocation des liens féodaux ?
Comment dépasser cette opposition ? Il faut Max Weber : Le Patrimonialisme
« Patrimonialisme est un mode de domination politique où le souverain exerce une autorité de type patriarcal sur une société étendue, sans distinguer ses biens propres et ceux de la collectivité, et en faisant de ses esclaves, « clients » et serviteurs, les « fonctionnaires » de l’Etat. »
Du contrat vassalique à la féodalité de bénéfice En France : Patrimonialisation selon Weber se passait dans l’empire carolingien (8e)
par le principe du contrat vassalique Contrat vassalique = « acte juridique par lequel un individu libre, le vassal, déclare
vouloir devenir « l’homme d’un autre homme »o Donc : tous ceux qui exercent une autorité au nom des carolingiens (seigneurs
du 2nd rang etc.) deviennent des vassaux ils se confient à une autorité supé-rieure par un engagement personnel strict !
o Soutenu par le rituel de la recommandation auquel s’ajoute progressivement un serment de fidélité
o Alors : mise en place d’un réseau dense d’engagement réciproque avec des obligations mutuelles vassal doit effectuer son service militaire au service du seigneur / lui donner une partie de ses impôts, mais le seigneur de rang supérieur est chargé d’assurer la sécurité de son vassal ! De plus, le seigneur doit concéder au vassal un « office » ou un « bénéfice viagé » (une terre, un domaine etc.)
o Progressivement, le principe d’une union systématique des liens vassaliques va devenir règle sous Charlemagne. En 865, Charles le Chauve impose à tout homme libre de se lier à un seigneur qui aura sur leurs territoires de donner des commandements et de faire la justice la « délégation de ban » = le pouvoir d’ordonner, de contraindre et de punir
La féodalité de fief comme domination patrimoniale Peu à peu, éclatement des structures féodales auxiliaires de l’empire carolingien
considèrent que le bénéfice pour eux est super important pour la relation vassalique. Il se transforme ensuite en fief, alors un territoire.
Benjamin Ferron Politique comparée 23
On passe du féodalisme du bénéfice à la féodalité de fief La féodalité de fief : appropriation des pouvoirs et des droits seigneuriaux en particu-
lier par l’hérédité C’est-à-dire : Les seigneurs s’assurent de la fidélité de leurs vassaux en leur octroyant
une terre ce n’est plus le salaire de la fonction, mais une condition – la terre de-vient un bien patrimonial des vassaux. Ceux-ci deviennent ainsi progressivement plus autonome vis-à-vis le pouvoir central ce qui amènera à travers les années à un déclin du pouvoir politique des carolingiens
C’est, avec les mots de Max Weber, une « domination patrimoniale » (grosso modo, c’est exactement l’inverse de l’Etat moderne !)
o Forme de domination traditionnelle où le pouvoir tend à devenir un patri-moine privé vendable, partageable, héritable
o Ce type de pouvoir est faiblement institutionnalisé ! D’abord ce sont les liens personnels avec le seigneur)
o Ce type de pouvoir est fortement fragmenté ! Il y a une multiplication des groupements de domination indépendants les uns des autres
o Ce type de pouvoir est discontinu dans l’espace et dans le temps ! fron-tières changent avec des guerres, des mariages, des héritages…
Au 12e : situation se développe plutôt vers une autorité monarchique centralisée et la construction d’un Etat absolutiste !
La constitution d’un triple monopoleLa dynamique de l’Occident, Norbert Elias :
Comment passe-t-on de la « configuration » médiévale dans laquelle le pouvoir est éparpillé entre de multiples domaines seigneuriaux concurrents à la configuration absolutiste, mar-quée au contraire par une forte institutionnalisation, une forte centralisation et un pouvoir plus étendu s’exerçant dans des frontières plus stables ?
Un processus en trois phases (12e-18e siècles) Thèse : la genèse de l’Etat français résulte de la compétition entre plusieurs préten-
dants à l’hégémonie sur un territoire ! Les groupes féodaux par l’effet de la consolidation héréditaire ont formé des Etats
indépendants fermés à toute influence extérieure et surtout du roi ! Roi n’est plus différents vis-à-vis les autres seigneurs
11e-13e siècle : la phase de concurrence libre (multitude d’unités de domination indé-pendantes, réduites à 5 en fin de période : maison de France, Ducs de Bourgogne, Ducs de Bretagne, les Comtes de Flandres et les rois de l’Angleterre)
o Quoi faire ? Agrandir ses territoires ! Domaine du roi n’est initialement pas trop grand, mais il va éliminer des concurrents et ça roule !
o Déplacement du centre de pouvoir en faveur des grandes familles chevalières. Le mécanisme est toujours le même : comme des entreprises qui luttent l’un contre l’autre jusqu’au monopole – mais par la vraie guerre !
14e-15e siècle : la phase des apanages (lutte duopolistique entre Plantagenêts et Ca-pétiens durant la Guerre de 100 ans, montée des conflits à l’intérieur de chaque royaume : stratégies de mariages, successorales et achats de terres ou de titres)
Benjamin Ferron Politique comparée 24
o Instauration d’un système d’apanages : fief concédé dans certaines conditions particulières aux enfants puinés (du roi)
Fin 15e-16e siècle : la phase du monopole royal (le souverain assure son autorité contre les forces centrifuges, le monopole du pouvoir devient de plus en plus un mo-nopole public)
Le monopole militaire et fiscalLa concurrence entre des unités seigneuriales très vastes va déclencher sur un plan interne un mécanisme monopoliste d’accumulation de moyens de domination
Le monopole de la violence légitimeo Max Weber : L’Etat = « une politique de caractère institutionnel lorsque et tant
que sa direction revendique avec succès, dans l’application des règlements, le monopole de la contrainte physique légitime. »
Charles Tilly est d’accord ! Mais de plus pour lui, la structure même de l’Etat apparait comme le produit secondaire des efforts des gouver-nants pour acquérir des moyens de la guerre !
Pour lui, la genèse de l’Etat est comparable à un crime organisé Le monopole fiscal
o Sert à centraliser l’ensemble des taxes sociales et à procurer au souverain la possibilité de rémunérer en argent et plus en terre ses fidèles et serviteurs
o Impôts existaient déjà avant, mais à partir de 1439 quand la noblesse va lais-ser le roi taxer le tiers Etat à condition d’en être exemptée
o 3 caractéristiques de l’impôt moderne Régularité du prélèvement qui amènera à l’institutionnalisation de
l’impôt et l’instauration d’un ministère de finances ( nécessaire pour le financement stable des multiples guerres)
L’impôt acquiert une dimension nationale différence à la féodalité ! Légitimation progressive on ne paie pas à des autres individus, mais
à une sorte de « collectivité » L’interdépendance étroite en monopole militaire et fiscal Les forces armées as-
surent que l’imposition soit exercée ! Monopoles commencent à se mettre en place au 11e, mais se renforcent pendant
l’absolutisme révolution française marque le point de la « communautarisation » de ces monopoles
La formation d’un appareil bureaucratique centralisé et la pacification des mœursQuestion d’Elias : Comment passe-t-on de la configuration absolutiste dominée par l’Etat dynastique et marquée par un mode reproduction et de légitimation du pouvoir centré sur la maison du roi à une configuration dominée par l’Etat bureaucratique construit autour d’un modèle de recrutement méritocratique des fonctionnaires et une légitimité légale rationnelle appuyée par un système d’éducation nationale et de participation politique étendue progres-sivement à la majorité de la population ?
De l’Etat dynastique (domination traditionnelle) à l’Etat bureaucratique (légitimité légale-rationnelle)
Benjamin Ferron Politique comparée 25
o Autonomisation et spécialisation du corps des fonctionnaires vis-à-vis le reste de la société et les dirigeants eux-mêmes !
o Chaque fonctionnaire exerce une fonction de domination, soit plus ou moins importante
o Absolutisme = plus de stabilité sur le plan interne (et p.ex. aussi à l’échelle européenne après le traité de Westphalie), puisque le roi veille sur les rap-ports de force conflictuels au sein de la cour (notamment la noblesse vs. la grande bourgeoisie)
o On donne le pouvoir central à un nombre réduit de membres de la maison royale, voire à une seule personne, le monarque lui-même l’Etat, c’est moi !
o En réalité : pouvoir relatif du roi – il ne peut qu’exercer qu’en fonction des équilibres / déséquilibres de relations sociales complexes (soit à la cour, dans l’administration …)
o Développement de la notion de « raison d’Etat », à lequel même le souverain doit se soumettre !
o Elias : développement bureaucratique entraine une transformation des mœurs ( « de la contrainte à l’autocontrainte » dans l’ordre politique in-terne)
Le monopole de la manipulation légitime des biens publics Pierre Bourdieu (1997) : Le monopole symbolique
o Théories de Weber et Elias ne sont pas suffisantes, il faut la dimension du pouvoir symbolique
o Genèse d’Etat = concentration de différentes ressources Ressources informationnelles (statistiques, rapports …) Capital linguistique (officialisation d’une langue dominante légitime
que les fonctionnaires maîtrisent super bien)o Donc : processus de dépossession
Constituer une capitale = créer une concentration de toutes les formes de capital
Langue officielle = la seule qui est super ! Culture légitime est garantie par l’Etat Programmes scolaires sont affaire d’Etat « Changer la structure de distribution du capital, c’est faire dépérir
certaines formes de capital »o Pouvoir royale = pouvoir objectif & croyance ! Le roi est roi, parce que les
autres croient qu’il est roi !o Il est nécessaire de sortir de la pensée d’Etat pour penser l’Etat !o Les juristes sont les chamanes de la société moderne : Le juriste crée une fic-
tion officielle.o « L’Etat est une fiction de droit produite par les juristes qui se sont produits
en tant que juristes en produisant l’Etat. »
Conclusion :
Benjamin Ferron Politique comparée 26
A méthode socio-historique est transposable à l’étude d’autres Etats occidentaux. Et ailleurs ?!
7. « Désoccidentaliser » la politique comparéeLes sciences sociales au service de l’entreprise impériale
Problèmes des dirigeants des métropoles coloniales liés au gouvernement et à l’ad-ministration des vastes territoires (mi 19e – mi 20e)
Sciences sociales s’intéressent qu’aux sociétés européennes Histoire, sciences économiques, sciences politiques = tripartite du travail
Mais : C’est une perspective limitée ! Ça n’aide pas trop sur le plan es relations inter-nationales…
Donc : nouveaux disciplines anthropologie et orientalisme
Des peuples « sans histoire » ? L’analyse des sociétés « pri-mitives » en anthropologie
D’abord : anthropologie = étude des peuples soumis à la domination coloniale sociétés primitives vis-à-vis le monde civilisé
Lévy-Bruhl : distinction fondamentale entre sociétés humaines primitives et civiliséeso Mentalité primitive = comportement est lié à un ordre mystiqueo Mentalité civilisée = humains cherchent toujours les causes & objectives
Autre méthode : observation participante passer beaucoup de temps au milieu des groupes étudiés pour apprendre langue, croyances, coutumes etc.
o Approche fonctionnalisteo Refus de la notion des sociétés historiques « histoire » dans notre sens
commence qu’avec le contact avec les sociétés occidentaleso Création d’une « population intermédiaire » traducteurs etc. o Observation garanti par force pas volontairement…o Soutien pour les colonisateurs en donnant des informations importantes
Donc : question de l’objectivité proclamée !
Des sociétés « immobilisées » ? L’analyse orientaliste des « grandes civilisations »
Grandes civilisations = l’Inde, le monde arabe, la Perse etc.o Unité de langue et d’écritureo Sphère religieuse prédominante non-chrétienneo Bureaucratie
Anthropologie ne marche pas pour les analyser, donc il faut l’orientalisme ! Question centrale : Pourquoi est-ce que ces civilisations n’étaient pas modernes au
sens occidental du terme ?o Postulat sous-jacent : Quelque chose les a immobilisés !o Donc : Européens ont le droit de les moderniser en les colonisant !
Et la politique comparée ? o Reprise de la distinction grandes / petites civilisationso Anthropologie et orientalisme comme prédécesseurs
Benjamin Ferron Politique comparée 27
L’analyse socio-historique des sociétés colonialesLes sociétés colonisées, produit d’une « double histoire »
Malinowski : Situation coloniale résulte des rapports entre une société coloniale et une société colonisée Produit = société autonome, nouvelle !
Contesté par Balandier : Définition de la situation coloniale à partir de 4 critères prin-cipaux
o Domination imposée par une minorité étrangère culturellement différente au nome d’une supériorité raciale / ethnique
o Mise en rapport de civilisations hétérogènes : une civilisation à machinisme, à économie puissante, à rythme rapide et d'origine chrétienne s'imposant à des civilisations sans techniques complexes, à économie retardée, à rythme lent et radicalement « non chrétiennes »
o Caractère antagoniste, conflictuel des relations intervenant entre les deux sociétés qui s'explique par le rôle d'instrument auquel est condamnée la so-ciété dominée.
o Nécessité, pour maintenir la domination, de recourir non seulement à la « force » mais encore à un ensemble de pseudo-justifications et de comporte-ments stéréotypés. Monopole d'un pouvoir symbolique définissant bien et mal, races supérieures / inférieures etc.
Donc : insistance sur le caractère déséquilibré des relations entre société colonisa-trice / colonisée
Situation coloniale = toujours aussi domination symbolique, pas seulement politique ou militaire !
Double-histoire : L’histoire de la société colonisée et celle de la domination coloniale 4 principaux mécanismes rhétoriques pour asseoir la domination symbolique
o Mission civilisatriceo Evangélisation (Eglise)o Supériorité de la race blanche sur les autres races (racisme consubstantiel à
domination coloniale)o Incapacité congénitale des colonisés à se prendre en charge eux-mêmes
Utilisation de propagande : système d’éducation nationale, systèmes d’information et de communication etc.
La cartographie comme problème permet une conscience nationale d’un territoire – on ne veut pas ça !
Ex : Thaïlandeo 1850-1910 : formation d’un Etat avec des frontières bien dessinées, issues
d’une carte imprimée par des entrepreneurs coloniauxo Développement de connaissances de cartographie au sein du payso 1892 : géographie devient obligatoire à l’école
Normalement, la carte représente la réalité géographique, mais là, elle a créé un ter-ritoire !
La colonisation, une situation vécue par ses acteurs On peut distinguer 3 figures du colonisateur (idéaux-types)
Benjamin Ferron Politique comparée 28
o Le colonial L’Européen comme « citoyen normal » qui n’a pas d’avantages et qui n’a rien contre le peuple colonisé – c’est l’exception !
o Le colonisateur personne généralement solidaire des colons et défenseur des privilèges coloniaux, sans pour autant être un idéologue prosélyte.
o Le colonialiste vrai colonisateur qui adore la domination des colonisés ! Le colonialiste est une tentation fasciste dans la mesure où le racisme n’est pas un
trait de caractère individuel du colonialiste, mais le produit d’une structure de domi-nation auquel il participe
Le colonisé a des contradictions : il est privé de droits, humilié et soumis, mais tend quand même à se conformer au miroir que lui tend le colonisateur…
o Assimilation du colonisé dans la société colonisatrice amènera à une aliéna-tion culturelle et ne marcherait jamais sur le plan de l’acceptation
o Donc : révolte est presque inévitable !o Quelles formes de révoltes ? Les élites des peuples colonisés sont prises dans
une double tentation Affirmer des valeurs refuges comme la tradition, la famille, la religion Reprendre les modèles politiques occidentaux (économie de marché
capitaliste)o De plus : menace de dépendance vis-à-vis l’ex-colonisateur
Conclusion :
L'approche socio-historique de la situation coloniale permet d'apporter à des visions trop statiques, évacuant la question de l'histoire de l'étude de ces sociétés, ou des visions trop mécanistes oubliant les interdépendances complexes entre colonisateurs/colonisés.
En réalité, très grande variété de situations coloniales. L'histoire est fonction des particulari-tés de la société colonisatrice et de la société colonisée, et des conditions historiques parti-culières où s'instaure et se maintient la relation coloniale. On distingue l’admnistration di-recte à la française (Algérie, départements ...) et indirecte britannique (Inde), d'où intérêt d'une approche comparative de ces situations.
8. La Sociologie historique comparée des Etats postcoloniauxL’occidentalisation de l’ordre politiqueL’Etat néo-patrimonial
De la dépendance économique à la dépendance politiqueo Il faut considérer ces Etats comme hybride : nécessaire pour maintenir l’ordre
social, mais inadapté pour accomplir cette tâche !o Dans leur situation de dépendance, ils sont toujours écartelés entre des in-
fluences externes et des dynamiques internes Donc : dégradation de la relation entre gouvernants et gouvernés
o Ex : Etats latino-américains qui sont écartelés entre leur parenté européenne et leur parenté indienne (de folklore) « Dynamique orpheline » selon Badie, puisque l’Etat doit toujours trouver de nouveaux formes de légitimité
Une légitimité d’importation qui rend la création d’une légitimité propre difficile
Benjamin Ferron Politique comparée 29
o Etats occidentaux : légitimité par l’abolition du féodalisme vers un centre qui a pu assurer sa légitimité par des conditions :
Différenciation entre le pouvoir politique et le pouvoir civile L’existence de ressources de pouvoir et de souveraineté individus
recherchent normalement de la protection auprès du souverain Territorialisation socio-économique
o La « tutelle des grandes puissants » Direct par la colonisation Etats du Maghreb Indirect par les relations internationales Ex : Empire ottoman
o Donc : pour les Etats coloniaux, on ne peut que parler d’une légitimité impor-tée
o Dépendance économique dépend de la dépendance politique intériorisa-tion de la dépendance
o 2 situations typiques dans les Etats dépendants Création d’un système politique nouveau Modernisation conservatrice
Les relations entre gouvernants et gouvernéso Logique néopatrimonial S. Eisenstadt : « Un système politique essentielle-
ment structuré autour de la personne du prince, tendant à reproduire un mo-dèle de domination personnalisé essentiellement orienté vers la protection de l’élite au pouvoir et cherchant à limiter au maximum l’accès de la périphérie au ressources détenus par le centre. »
o Donc : Il faut avoir le monopole de la représentation et contrôler le processus de modernisation !
Le clientélisme internationalisé : les relations entre Etats-patrons et Etats-clientso Elites dirigeants = marionnettes o Clients ne changent facilement de patron très coûteux !o Relation client-patron est profonde sur le plan de la légitimité politiqueo Association entre des Etats-clients – Etats risquent de perdre le soutien des
Etats hégémoniqueso Clientélisme internationalisé explique les échecs d’associations d’Etats pan-
africaine, panarabique etc.
L’approche socio-historique comparée des Etats africains L’Afrique en politique comparée
o D’abord que des anthropologues, puis des développementalistes, puis des institutionnalistes quand c’est devenu intéressant avec des nouvelles consti-tutions ( la scène politique officielle).
o Problème : Ils n’étaient pas capables de souligner l’écart entre droit et la vraie situation…
L’historicité des sociétés africaines et la politique du ventreo Bayard et la « politique du ventre » renvoi au concept de Gouvernementa-
lité de Michel Foucault (production de signification politique produit des rap-ports sociaux concrets)
Benjamin Ferron Politique comparée 30
o C’est-à-dire, la chèvre broute là où elle est attachée ! Alimentation des plus pauvres est le but primaire, ça vaut également pour la distribution de res-sources.
o Le « Bigman » en Afrique, des entrepreneurs politiques (également business-man) qui cumul des positions de pouvoir politique et un fort capital écono-mique.
o Enjeu de la politique = récupérer la richesse pour être capable de distribuer les bénéfices aux alliés politiques et la famille
o Pas de séparation entre l’ordre interne et externe interpénétrations forteso Paradigme du Joug – les 3 erreurs du regard sur l’Afrique
Regarder les sociétés africaines comme anhistoriques Les considérer comme des sociétés exceptionnelles Afrique comme jouet de l’extérieur
o Participation active de la population sur le plan de la dépendanceo Points de discussion :
Peut-on parler d’un Etat ou plutôt d’un centre de pouvoir ? Peut-on comparer à l’échelle régionale ? Politique par le bas ?! Comme ça tout est politique et donc rien n’est
politique ! Peut-on établir des lois pour toute l’Afrique ?
La construction d’une subjectivité politique postcolo-nialeFaut-il un Etat pour faire de la politique comparée ?!
Pratiques culturelles et subjectivités politiques La pratique de criquet en Inde – Après le colonialisme : Les conséquences culturelles
de la globalisation Cricket était d’abord le sport des élites victoriennes, mais aujourd’hui c’est un vrai
sport national ! Pourquoi ça ? « Indigénisation », c’est-à-dire il y avait une forte in-fluence profonde de la culture indienne par la culture anglaise !
Au 19e : popularisation du cricket en Angleterre, ça devient trop brutal pour les élites… Dans ce sens, il semble logique que le cricket s’installe en Inde à la fin du 19e ! Ils se forment des équipes en Inde, pas officiellement reconnus par les autorités colo-niales, puisque ça pourrait encourager un sentiment de nationalisme. Du coup, elles financent ça quand même comme moyen de contrôler la population.
Parallèlement montée du mouvement nationaliste indien (1930) – « nationalisme du cricket »
Le rôle des médias dans ce processus est vachement important !
L’Etat, produit de la globalisation Mondialisation = processus émancipateur en elle-même ou bien processus corrup-
teur ? Pouvoir dans le sens de Foucault – Gouvernementalité Bayard et la thèse du déclin de l’Etat due à la globalisation
o L’Etat n’est pas menacé, mais son produit historique !
Benjamin Ferron Politique comparée 31
o 3 phases historiques de la globalisation Proto-globalisation (17e-18e) mise en place du système interéta-
tique ainsi que la croissance des manufactures préindustrielles, des bureaucraties et du commerce et de la finance
Globalisation moderne (1850-1950) l’ascension des Etats-nations, industrialisation et le mode de production capitaliste
Globalisation contemporaine postcoloniale, désormais le « moment néolibéral »
Importance du 19e comme fondateur de la globalisation moderne ! Colonisation et émergence du système mondiale, apparition d’un marché autorégulateur à l’échelle mondiale, mise en place de l’étalon-or, appari-tion de nouvelles idéologies cosmopolitiques facilitée par le progrès tech-nique, migration à l’échelle nord-atlantique, lutte contre l’esclavage, for-mation d’une société civile internationale à travers des réseaux humani-taires
Un nouvel interventionnisme de l’Etat – pas de déclin !o Marqué par une étroite imbrication entre Etat et marché qui se traduit par la
privatisation de prérogatives de marché !o Délégation de tâches à des organismes privés privatisation du pouvoir pu-
blic = une nouvelle méthode de gouvernement indirect !o 4 arguments que l’Etat demeure du maitre de jeu
Il conserve la maitrise principale de la production de subjectivités poli-tiques Qu’est-ce que légitime politiquement ? Quelle histoire à l’école ?
Le commerce transnational ne peut faire abstraction d’économies na-tionales où les institutions de l’Etat jouent un rôle important Banque centrale etc.
La société se base constitutionnellement sur l’Etat-nation Les processus de criminalisation de pouvoir politique à l’échelle inter-
nationale ne limitent pas l’Etat dans son monopole de violence !
Troisième partie : L’objet de la politique comparée
Normalement ce sont des comparaisons interétatiques rôle de l’Etat-nation comme structurant de l’analyse
Mais double questionnement : Il faut dépasser le paradigme du rôle unique de l’Etat en faveur d’une analyse polycentrée des différents facteurs influençant le développe-ment et les transformations des sociétés dans la globalisation
Cela vaut également pour la méthode de la politique comparée : Quelle place veut-on donner aux processus de la construction sociale – il y a des différents types de comparaisons
Benjamin Ferron Politique comparée 32
Comparaisons de sens commun
Comparaisons sa-vantes
Comparaisons scientifiques
Mode opératoire Spontanées Construites Construites
Objectifs Pratiques Pratiques Théoriques
Exemple
Comparaison, à partir d’une expé-rience personnelle ou des informations diffusées dans les médias, des poli-tiques d’emploi successives d’un gouvernement de droite et d’un gou-vernement de gauche pour vanter l’action de l’un et condamner celle de l’autre
Enquête statistique d’une organisation internationale (BIT – Bureau interna-tionale de travail) comparant, à partir d’indicateurs com-muns, les politiques de l’emploi dans plusieurs pays pour mesurer leur « per-formance » en ma-tière de lutte contre le chômage
Comparaison des politiques d’emploi dans plusieurs pays tenant compte des manières diffé-rentes de définir « l’emploi » ou le « chômage » par les organismes statis-tiques ainsi que les différences des structures poli-tique, administra-tive et socio-écono-mique de ces Etats.
3 contraintes de travaux scientifiqueso Récupérer les données et définir les variables déterminants pour pouvoir
comparer les Etats entre-eux – construction de 1er degré objectivation des objets comparés
o Les agents sociaux réalisent eux-mêmes des comparaisons y compris les acteurs politiques, donc il faut constituer ces pratiques comme des sujets d’étude commun – construction de 2nd degré objectivation des sujets comparant
o Le comparatiste lui-même effectue des choix soit d’objet qu’il compare soit de variables de comparaison soit de méthode quantitative et ensuite de l’interprétation qui découle ne pas forcément de savoirs scientifiques – construction de 3e degré objectivation du sujet objectivant (Bourdieu)
Pourquoi tout ça ? Le comparatiste analyse des objets vivants qui sont interdé-pendants objectivement, mais aussi subjectivement
Troisième partie : Le comparatisme constructiviste
9. La dimension comparative de la sociologie des problèmes publics
Qu’est-ce qu’un problème ? « Question d’ordre théorique ou pratique qui implique des difficultés de résolution ou dont la solution reste incertaine. »
o Problèmes logiques ( Ex : mathématiques) qui peuvent être résolus à partir des éléments donnés ou énoncés
Benjamin Ferron Politique comparée 33
o Problèmes pratiques ( techniques ou privés) Mais : Pas tous les problèmes sont des problèmes sociaux ! Alors : Qu’est-ce qu’un problème social ? « Toute différence perçue entre l’état d’une
situation et son état désiré ou attendu. » un problème qui est discuté de plus en plus dans un part croissant de la population
o Problèmes sociaux mineurs = concernent une minorité de personnes et/ou sont considérés comme peu dignes d’attention par les élites
o Problèmes sociaux majeurs = concernent une part importante voire la totalité de la population, et/ou sont considérés comme prioritaires par les élites
Mais : Même si tous les problèmes viennent de la sphère public, pas tous les pro-blèmes sociaux sont des problèmes publics !
Alors : Qu’est-ce qu’un problème public ? « La transformation d’un fait social quel-conque en enjeu de débat public et/ou d’intervention étatique. » problème public est le résultat d’un processus de politisation de problèmes sociaux qui peut être en-couragée par des professionnels de la politique, des groupes d’intérêt institutionnali-sés, des lanceurs d’alerte etc.
o Problèmes publics mineurs = situés en position secondaire dans l’agenda poli-tique et/ou auxquels sont consacrés des moyens limités
o Problèmes publics majeurs = situés en position prioritaire dans l’agenda poli-tique et/ou auxquels sont consacrés des moyens importants
Les problèmes publics : Situations objectives et défini-tion subjectivesL’analyse fonctionnaliste des problèmes sociaux
Robert K. Merton : « Contemporary Social Problems »o Désorganisation de la société urbaine, multiples problèmes comme la pollu-
tion, le crime, la pauvreté, les drogues etc.o Trois définitions
Comportements déviants : « violation des règles institutionnalisées » Ex : homosexualité dans une société d’hétérosexualité
Désorganisation sociale : « inadéquations ou échecs, dans un système social de statuts et de rôles interdépendants, tes que les objectifs col-lectifs et individuels de ses membres ont moins complètement réalisés qu’ils ne la seraient dans un système alternatif viable »
Prérequis fonctionnel : « conditions conçues comme nécessaires à la persistance du système » s’ils ne sont pas acquis, il y a des pro-blèmes sociaux
o Qu’est-ce que fait le sociologue ? Comparer les différents standards !o Qui définit les problèmes sociaux ?
Définition du sociologue
Définition des membres de la so-ciété
Problème social Non-probléme so-cial
Problème social Problème social ma-nifeste ( la popu-
Faux problème so-cial ( là, il y a
Benjamin Ferron Politique comparée 34
lation revendique qqc avec du bruit !)
beaucoup de bruit pour rien quoi)
Non-problème so-cial
Problème social la-tent ( là, il n’y a pas de bruit du tout)
Condition sociale normale ( pas de bruit parce qu’il n’y a rien !)
L’école du conflit de valeuro Souligne le fait qu’il ne suffit pas qu’une situation objective soit donnée dans
une société pour qu’un problème social émerge ! Les jugements de valeurs des membres de la société jouent un rôle crucial dans l’émergence d’un pro-blème social !
o Donc, distinction entre les situations objectives et la définition d’une situation comme problème social !
o Fuller & Myers : « Les problèmes sociaux sont ce que les gens pensent qu’ils sont. » sans conscience il n’y a pas de problème !
o Exemple de la législation sur la marijuana aux USA : 1930s : c’est dangereux pour la santé et évoque une forte dépendance 1960s : recherches scientifiques, donc la marijuana est retirée de la
liste des addictives (pas physique, mais que psychologique) Changement de marijuana ?! Bah non, les jugements ne sont que sub-
jectifs ! La situation objective est une condition nécessaire, mais non suffisante à la définition d’un problème social !
L’approche « constructiviste » des problèmes publics Les problèmes sociaux comme activités de formulation de revendication
o Les problèmes sociaux ne sont pas des situations mais « les activités de ceux qui affirment l’existence de certaines situations et les définissent comme des problèmes » il faut distinguer entre situations objectives et définitions sub-jectives ! Et les sociologues doivent observer tout ça !
o Ex : journalistes, médecins, hommes politiques, travailleurs sociaux, associa-tions de défense des consommateurs, syndicats etc.
o La formulation de revendications correspond à une série d’interactions : Demande faite par un agent à un autre agent au sujet de qqc
Culture et structure des problèmes publicso Etudes de Joseph Gusfield : Comment et pourquoi la conduite d’une automo-
bile sous l’emprise de l’alcool, acte accompli en privé, est-il un acte condamné en public ?
o Avant le 17e, on n’a pas expliqué des crimes / des accidents par rapport à la consommation d’alcool – pourquoi cette notion est-elle désormais si popu-laire ?
o La culture des problèmes publics = « un système de symboles à travers lesquels du sens se constitue et
se communique »
Benjamin Ferron Politique comparée 35
Catégorisation = classement d’un problème dans telle ou telle catégo-rie plus générale de problèmes
Problématisation = ensemble des liens de cause à effet entre les évé-nements qui sont établis par les protagonistes pour en donner une explication (dimension cognitive) et ensemble des processus d’imputa-tion de responsabilité, c’est-à-dire le fait de désigner d’un côté des victimes du problème et d’un autre des responsables ou des coupables (dimension morale).
Résolution = ensemble des solutions qui sont envisagées pour ré-soudre le problème tel qu’il a été catégorisé et problématisé
o Analyse d’une situation passe toujours par une grille de lecture morale. La dimension morale fixe des responsabilités politiques !
o La structure des problèmes publics = « l’arène de conflits dans laquelle un ensemble de groupes et d’ins-
titutions, y compris des administrations publiques, rivalisent pour ac-quérir les titres de propriété de problèmes publics » un espace de relations asymétriques, inégalitaires qui sont à la fin déterminants pour tout ce qui se passe ! Inégalité du pouvoir frappante !
Propriétaire de problème public : Ensemble des protagonistes qui, à un moment donné, bénéficient d’un accès routinisé aux instances poli-tico-administratives qui gèrent un problème reconnu comme tel. Ils peuvent vraiment faire qqc !
Comparer les processus de construction des problèmes sociauxo La carrière des problèmes sociaux chez Fuller et Myers
Phase de prise de conscience du problème Phase de détermination politique du problème Phase de réforme
o Critique d’Edwin Lemert : Il n’y a pas d’ « histoire naturelle » des problèmes sociaux !
o Grosso modo : Il faut distinguer entre l’histoire d’un problème social (cas singulier
traité dans sa singularité) et l’histoire naturelle des problèmes sociaux (concerne tous les cas où une grande majorité d’entre eux)
Deux méthodes possibles : l’induction analytique ( Alors, il faut com-parer des différents cas quoi !) ou la méthode des histoires naturelles hypothétiques (appliquer des modèles à des études de cas pratiques)
o Modèle séquentiel d’Herbert Blumer ce n’est pas nécessairement toujours comme ça !
L’émergence d’un problème social La légitimation du problème La mobilisation de l’action La formation d’un plan officiel La mise en place du pan officiel
o Modèle séquentiel de Spector et Kitsuse (1977) Emergence des problèmes sociaux
Benjamin Ferron Politique comparée 36
Reconnaissance et prise en charge institutionnelle agences offi-ciels se mettent au travail, on démarre des enquêtes …
Réémergence des problèmes sociaux revendications portées par les groupes initiales vont devenir à nouveau des débats publics, peut-être aussi menés par d’autres groupes & problèmes : pertinence des procédures bureaucratiques, contestation des lois / politiques pu-bliques
Rejet des réponses officielles et développement d’institutions alter-natives on va régler ça nous-même quoi ! Ex : groupes environne-mentalistes qui font de la propre recherche, créent des réseaux etc. & ça vaut également pour les médias !
Conclusion :
Il y a un double dépassement, d’un côté de l’objet et d’autre côté de la méthode. Politisation des problèmes sociaux, dans quelle mesure est-ce que les objets étudiés font-ils même de la comparaison voire de la catégorisation ? C’est chaud quoi !
10. La construction internationale des problèmes publicsIl y a beaucoup de problèmes internationaux (crises financières, épidémies …) qui ont besoin d’un traitement à l’échelle internationale ! Ceci pose problème pour la politique comparée, puisqu’elle est seulement habituée au cadre national. Qu’est-ce qu’un problème internatio-nal ?
1. Sa prise en charge se fait dans plusieurs pays simultanément d’une manière indépen-dante.
2. Simultanéité est due à la diffusion d’un problème d’un pays à un autre.3. La prise en charge se fait par des organismes internationaux.
La dimension internationale de la construction des pro-blèmes publicsLa diffusion internationale des problèmes publics d’après Joël Best (2001)
Chercheurs se basent toujours sur des sources nationales – ethnocentrisme Exemple de la diffusion de la « menace sataniste » :
o Officiers de police et des mèdecins se sentent menacés par des cultisteso Ceci se montre dans beaucoup de pays anglo-saxons (Canada, Australie …),
mais pas par exemple en France !o Mécanismes de diffusion :
Structurel : tous ces pays ont connus des changements sociaux impor-tants dans ces années et ont des infrastructures sociales comparables
Culturel : Milieux anglo-saxons partagent le même fond culturel (langue, croyances religieuses, idéologies politiques) ce qui facilite l’échange
Benjamin Ferron Politique comparée 37
o Ce mécanisme ne marche pas automatiquement ! Il y a aussi des facteurs limi-tants, comme le fait que les anglais se méfient des USA, qu’il y a des institu-tions publiques différentes (centralisme anglais vs. fédéralisme étatsunien).
o Donc : similarités culturelles facilitent la diffusion, mais ne la gèrent pas uni-quement !
La construction sociale des similarités : mécanismes et canaux de diffusion
Distinction entre 4 principaux éléments du processus de diffusiono Les groupes à l’origine de la diffusion sources, émetteurso La chose qui est diffusée objetso La population qui adopte cette chose récepteurso Les moyens par lesquels la diffusion s’opère canaux, réseaux
Conditions pour la diffusion transnationaleo Si un problème défendu dans un pays repose sur la croyance d’une situation
objective, il faut que les récepteurs croient également à cette situation.o Si les émetteurs considèrent la situation problématique, il faut aussi que les
récepteurs le considèrent comme problématique. Alors : il faut que les pays concernés sont culturellement assez proches ! Mais du
coup, l’occidentalisation du monde facilite l’internationalisation des problèmes ! Plus de gens revendiquent quelque chose, plus il y aura des définitions peut-être
contradictoires ! Solutions institutionnelles qui vont être envisagées risquent d’être l’objet de nom-
breux litiges menace de la radicalité ? Pour qu’un problème devient international, les claimsmakers doivent se mettre d’ac-
cord sur une théorisation simplifiée, homogène et abstraite de leur cause univer-saliste ! Mais : plus le discours montre en généralité, moins il a la chance d’être en prise avec la réalité concrète du problème !
Les modèles de diffusiono Modèle contagion « par le bas » - associations, réseaux sociauxo Modèle broadcast « par le haut » - médias
Récepteurs jouent un rôle fondamental dans la diffusion
La prise en charge des problèmes publics dans des arènes internationales
Lutte permanente pour la propriété des problèmes publics entre les agences gouver-nementales et intergouvernementales !
Exemple : la construction de la « biodiversité cultivée » comme problème public mon-dial – plusieurs dimensions (bioéthique, biotechnologique et agricole) – vers la révolu-tion verte – ça sert à rien á l’échelle nationale quoi ! – sous-problème du changement climatique – résultat :
Pourquoi des mouvements de libération de minorités ou de causes nationales de-viennent mondialement célèbres, comme par exemple le mouvement tibétain, mais pas des trucs comme le mouvement des Uigurs en Chine ?
o « Le mythe de la méritocratie de la souffrance » - notion fonctionnaliste
Benjamin Ferron Politique comparée 38
o Lien automatique entre les degrés d’oppression subie et le niveau d’aide exté-rieur qui est apporté ?! Pas forcément
o La société civile mondiale actuelle est pour beaucoup une arène darwinienne dans laquelle seulement les plus forts survivent !
o Mais : il y a des contre-exemples de groupes qui ont réussi quand même à médiatiser leur mouvement pour atteindre un large public tout en respectant un certain nombre de codes du spectacle politique et des normes journalis-tiques par lesquelles on définit un sujet comme digne d’être diffusé.
o Rôle important du capital culturel, social et économiqueo Coalitions des ONG et des organisations nationales à l’échelle internationale o Exemples : Le mouvement sabbataïste, le peuple ougrien ….
Une sociologie constructiviste de la société transnatio-naleLa construction de la société transnationale : une socio-his-toire comparée
Méthode de recherche et modélisation de la société transnationale – Abram de Swann (1998)
Quelles dimensions ?o Le rôle des personnes, de la culture et des échelles d’analyse.
Il faut être attentif au rôle de la culture globale dans la globalisation et au niveau microsociologique
o Une trame historique pour penser la mondialisation dans le long terme Tout en étant attentif à chaque situation unique
o La dimension structurelle des transformations culturelles. Qu’est-ce que la mondialisation ? « La mondialisation procède d’une hétérogéneisa-
tion locale qui va de pair avec une homogénéisation globale. » Colonisation comme vecteur important de la transnationalité !
11. Les luttes entre le néolibéralisme comme construction internationale d’un problème public
Médias comme déterminantes d’une culture populaire par les divertissements com-merciaux, les évènements sportifs à forte audience et aussi par le développement d’une sensibilité face aux souffrances des groupes lointains
o Processus culturel qui traverse la société transnationale avec des effets struc-turels sur les Etats, les échanges commerciaux, les flux migratoires etc.
o Culture transnationale = produit d’une certaine structure intériorisée contribue à modifier les structures objectives
o Quels réseaux ? Exemple : mouvement néo-Zapatiste, mouvement contre l’oc-cupation israélienne des territoires palestiniens
La construction de la comparaison Réseaux militants = « mouvements faiblement institutionnalisés réunissant des indi-
vidus et des groupes dans une association dont les termes sont variables et sujets à une interprétation en fonction des contraintes qui pèsent sur leurs actions !
Benjamin Ferron Politique comparée 39
o Différents degrés de transnationalité et nationalité ! » Réseaux militants transnationaux = « structures informelles et changeantes par les-
quelles les ONG, les militants des mouvements sociaux, les responsables gouverne-mentaux et le personnel des institutions internationales peuvent entrer en contact et aider des acteurs nationaux pauvres en ressources à peser politiquement au sein de leur propre société. »
Comparaison par les cas et ne pas par les variables !
Sur le plan historique Le mouvement Néo-Zapatiste au Mexique (district de Chiapas)
o 1983 : création de l’armée zapatiste formée par des militants de gauche qui se mobilisaient contre le pouvoir central révolutionnaires qui étaient de plus en plus rejoint par des paysans et travaillants indigènes.
o Propres revendications nationales sur le plan politique, mais aussi contre le contrat de libre-échange nord-américain (ALENA)
o Lutte contre les forces centrales qui amènera à un processus de négociation entre les militants soutenus par des milliers de Mexiques et le régime
o D’abord qu’un mouvement à l’échelle nationale, puis ces réseaux gagneront un caractère transnational avec du soutien extérieur, par exemple aux USA
o 1996 : Mouvement vise vraiment à un réseau transnational contre le Néolibé-ralisme et pour l’humanité avec l’usage de nouveaux canaux de communica-tion comme l’internet ( base du tiers-mondialisme)
o Gouvernement central refuse la revendication d’autonomie des indigènes du Chiapas qui veulent installer un système de démocratie direct
Le mouvement anti-occupation (Israël/Palestine)o Manifestations dans des villages palestiniennes dans la Cisjordanie regrou-
pant des villageois, des représentants des autorités palestiniennes, les mili-tants israéliens et les militants internationaux militants israéliens sont cru-cial à cause de leur possibilité de voyager librement au sein de tout le terri-toire
o 2012 : manifestation contre l’occupation à Tel Aviv et même à l’échelle inter-nationale, par exemple à Londres
o Revendications : respecter le droit international public, libérer le Palestine, recul des forces armés israéliens du territoire palestinien
o Palestiniens de l’intérieur = vivant sur le vrai territoire israélien Diasporao Base = aile gauche du mouvement pour la paix israélien antisionismeo 1980s : beaucoup de soutien au sein de l’Israël en faveur de la paixo 1982 : manifestation à Paris après le massacre de Sabra et Chatila au Libano 1990s : isolement politique du mouvement, puis intégration de l’idée tiers-
mondialiste Période d’étude : 1994-2006 on part du cadrage de la lutte contre le néolibéra-
lisme
La logique du cadrage Des mouvements locaux qui défendent des causes globales médiatisation !
Benjamin Ferron Politique comparée 40
Une logique de cadrage :o Cadres de l’expérience (Goffman) = « schèmes d’interprétation qui per-
mettent à des individus de localiser, percevoir, identifier et étiqueter des évè-nements dans leur espace quotidien et le monde en général, qui contribuent à les guider dans leurs actions et dans leurs interactions. »
o Cadres de mobilisation = « Manières dont les leaders et les membres d’un mouvement problématisent ou assignent une signification et interprètent des évènements et des situations de manière à mobiliser des adhérents poten-tiels, obtenir le soutien du public et démobiliser les adversaires. »
Des répertoires médiatiques sophistiqués Répertoires d’action collective (Tilly) = « moyens d’agir en commun sur la base d’inté-
rêts partagés. » Répertoires médiatiques = « tous les moyens utilisés par les acteurs dans les mouve-
ments sociaux pour agir sous la couverture médiatique de la cause politique qu’ils défendent. »
o Les stratégies à organiser des actions contestataires et à formuler des reven-dications de telle sorte que la mobilisation attire l’attention des journalistes professionnels Ex : actions symboliques – villageois palestinien va se dégui-ser comme dans le film Avatar pour attirer de l’attention à la sortie du film
o Les stratégies à produire des réseaux médiatiques autonomes Ex : création des Indi-médias – il faut devenir les médias pour être couverts
Les ressources mobilisées par les individus et les groupes Ressources matérielles, humaines et symboliques l’un peut compenser l’autre… Différence importante entre les militants et les contre-associations qui sont parfois
beaucoup plus puissantes au début Mouvement anti-occupation face au mouve-ment antisémite mondial
Médiatisation différente dans les deux cas :o Mouvement des Chiapas – médiatisation dépend des efforts des groupes à se
présenter dans les médias globaux, puis de 2001 à 2006 la couverture se dimi-nue, puisqu’il y a moins d’efforts d’information ! Pour ne plus dépendre de la volonté des journalistes, ils ont désormais créé un propre réseau d’informa-tion… De plus : concentration sur le sujet du anti-libre-échange attire plus d’attention dans les médias conventionnels
o Mouvement anti-occupation – plus d’intérêt constant par les médias conven-tionnels, rédaction de communiqués de presse pour les envoyer directement quoi ! De plus : débats à l’intérieur des médias sur la médiatisation du conflit encore plus d’attention – émergence d’un problème public de 2e généra-tion
Problématique Point de départ : des médias alternatifs contre le néolibéralisme au Chiapas et en
Palestineo Informations inédites ou « contre-informations »o Points de vue sous-représentés ou illégitimes dans la presse conventionnelle
Benjamin Ferron Politique comparée 41
Mouvement au Chiapas :o 1984 : création du Chiapas Media Project Promedios (USA/Mexique) camé-
ras comme moyen du choix – vidéos sur et par les indigèneso 2005 : création du Centro de Medios Libres (Mexique) programme radio-
phoniqueo 2002 : création de la Radio insurgente (Mexique) radio officielle des Zapa-
tistes – « la voix des sans-voix » Mouvement anti-occupation :
o Electronic Intifada (USA/Palestine) site d’information sur la résistance civile palestinienne
o Alternative Information Center (Israël/Palestine) actions interculturelles + promotion à l’étranger, notamment en France !
Il ne suffit pas seulement de définir des critères, mais la comparaison entre ces deux cas est spéciale ! Deux hypothèses de comparaison :
L’énigme : des environnements politiques hétérogènes… mais des cadrages alter-mé-diatiques homogènes
o Cadrage médiatique : Lutte contre la mondialisation néolibérale + critique de la couverture médiatique dominante
Les hypothèses de recherche H1 : similarité des situations objectives
o Positions dominées périphériques du Chiapas et de la Palestine dans l’ordre international
o Réformes néolibérales dans les années 1980-1990, aux conséquences sociales similaires
o Naissance de mouvements sociaux contre le néolibéralisme dans chacune des deux zones
Rôle des médias des mouvements sociaux : dévoilement !
H2 : convergence des représentations subjectives plus structurel que culturelo « Compétition des victimes » sur le marché international des groupes oppri-
méso Une stratégie de cadrage mobilisatn une « rhétorique globale » pour séduire
les soutiens occidentaux (« marketing de la rébellion »)
Rôle des médias des mouvements sociaux : légitimation !
Cadre théorique : Les études dans ce champ sont assez vastes et fleurissantes. Normalement le lien entre mouvement et médias est pensé spontané !
Les résultats de cette comparaison Comment des groupes doublement dominés (local & global) dans le champ national
du pouvoir et dans les relations internationales peuvent légitimer leurs causes poli-tiques ?
o Médiatisation des mouvements est moins une cause qu’une conséquence de leur internationalisation !
o Mouvements = entreprises qui cherchent à maximiser leur capital politique
Benjamin Ferron Politique comparée 42
o Internationalisation entraine un schéma du boomerang (M. Keck, K. Sikkink) : Mouvements ne peuvent rien changer dans le cadre national à cause d’un blocage. Mais par les réseaux avec d’autres ONG qui peuvent ensuite s’adres-ser à des autres gouvernements nationaux voire des organisations intergou-vernementales qui peuvent ensuite faire de la pression sur les autorités de l’Etat initial.
Quelles arènes politiques ont été mobilisées dans ces processus ?o Arène = « système organisé d’institutions, de procédures et d’acteurs dans
lequel des forces sociales peuvent se faire entendre et utiliser des ressources pour obtenir des réponses »
o Trois types d’arènes : Arènes centrales les acteurs sont les plus susceptibles de peser sur
l’orientation politique du conflit (dirigeants d’Etats centraux, état-ma-jor des arènes, institutions ou ONG internationales, médias)
Arènes périphériques les acteurs occupent les positions les plus dominées dans les rapports de forces nationaux et internationaux (di-rigeants locaux ou opposition national, mouvements à faibles res-sources, médias alternatifs etc.)
Arènes intermédiaires les acteurs occupent des positions semi-péri-phériques dans le conflit (fractions dominées des élites nationales, organisations sociales relativement puissantes nationalement ou à l’étranger, organes de presse influents aux tirages limités, etc.)
o Donc : on peut comparer les cas à partir des cinq mécanismes qui pénètrent l’ensemble des trois arènes présentés
Structure des opportunités politiques Cadres de mobilisation Ressources individuelles et collectives Réseaux de militants Répertoire d’action collective
o Mobilisation différente de ces arènes d’après les étapes respectifs si on ap-plique les faits au modèle…#
Conclusion : Les « médias des mouvements sociaux » ne fonctionnent pas de façon isolée des rapports de force politiques nationaux et internationaux. Un effet impré-vu : la diffusion internationale d’idéologies dominées relativement indépendantes de leurs conditions sociales de production.
Conclusion de la 3e partie : on peut dépasser l’approche de la construction de l’objet en poli-tique comparée et ses méthodes. Il faut plus de réflexivité !
Conclusion générale Définition de politique comparée par méthodes ou objets ?
o Comment les travaux de politique comparée mesurent-ils le rôle des acteurs et des structures (objets) et le rôle des variables « objectives » et variables « subjectives » (méthodes) ?
Benjamin Ferron Politique comparée 43
o Structuralisme ou concentration sur les acteurs ? Universalisme des variables ou bien influence culturelle ?
1er partie : approche classique – la comparaison des Etats 1960s aux USA : l’institu-tionnalisme, fonctionnalisme et néo-institutionnalisme
o Système politique (autonome) au centre de l’analyse = variables internes ! o Le marxisme par contre se concentre sur les variables externes, comme l’éco-
nomie ! 2e partie : renouvellement à profondeur à cause de la crise de l’universalisme et de
rapport à l’histoire vers de nouvelles méthodes d’analyse socio-historiqueo La production de politique ne se fait pas seulement par le haut, mais aussi par
le bas autonomie de la politique ?!o Préférence de l’Etat comme cadre d’analyse, mais usage de variables singu-
lières au lieu de variables universelles 3e partie : on peut dépasser le cadre centré sur l’Etat et prendre en compte dans une
comparaison à la fois des variables objectives et subjectives ainsi que les variables internes et externes
o Comparer à plusieurs échelles, tenir en compte les rapports de forceo Processus de construction ? Quelles catégories permettent la comparaison ?
Partiel (3h) : 2 parties – 6 questions sur le cours + petite dissertation – sujet transversale
PowerPoint + plan détaillé se trouveront sur l’ENT !
