Presidencia de la RepúblicaENGLISH CONTACTO DIRECTORIO

Buscar

Inversión y Carencias en los municipios de la Cruzada Nacional contra el Hambre en Oaxaca

- 2 -

I. Presupuesto de Inversión en la Cruzada Nacional contra el Hambre en Oaxaca

a) Inversión programada y ejecutada por niveles de gobierno.b) Inversión por Programac) Inversión por Dependenciad) Inversión por Municipio

II. Mapa de los 133 municipios de la Cruzada Nacional Contra el Hambre, según inversión ejecutada.

III. Mapa de los 291 municipios de la Cruzada Nacional Contra el Hambre, para 2014

Contenido

FEDERAL ESTATAL MUNICIPAL OTROS

5,915.92

797.85

183.33 188.89

5,362.03

635.56

169.17 177.34

Inversión Programada

Inversión Ejecutada

Al inicio de la Cruzada contra el Hambre en Oaxaca se programaron $5,887 MDP, por lo que la inversión ejecutada a la fecha representa un 7.7 % adicional a lo programado inicialmente

- 3 -

a) Inversión programada y ejecutada por niveles de gobierno. Millones de Pesos.

I. Presupuesto de Inversión • El avance general de la inversión asciende a $6 mil 344 millones

de pesos, que representa el 89% del total de la inversión programada.

$ 7 mil 85 millones de pesos

$ 6 mil 344 millones de pesos*

• Avance General: 89.5%• Equivalente a: 6 mil 344

millones de pesos*

* El restante se encuentra aún en proceso de ejecución

• La inversión ejecutada para 2013 de la Cruzada asciende a 6 mil 344 millones de pesos, distribuidos en 116 programas, de los cuales 10 son irreductibles (etiquetados), que a su vez concentran el 40% de los recursos.

b) Inversión ejecutada por Programa. Millones de Pesos.

25.3%

5.6%3.6%

1.9%1.1%

0.8%0.6%

0.3%0.3%

0.1%60.4%

Inversión Ejecutada Total:• 6 mil 344 millones de pesos

Programas con presu-

puesto constante

$ 2,513.17

40%

Programas con presu-puesto va-

riable $

3,830.93

60%

c) Inversión por Dependencia de la CNCHO. (Millones de Pesos)

• En cuanto a la inversión ejecutada por dependencia destaca OPORTUNIDADES con el 25% de la inversión total.

- 5 -

Inversión Ejecutada Total:• 6 mil 344 millones de pesos

OPOR-TU-

NIDADES; 25%

SEDESOL; 12%

FIRA; 9%

CDI; 9%

SECRE-TARIA DE ECONO

MIA; 8%

SEFIN; 5%

SAGARPA; 5%

CAO; 4%

IEEPO; 4%

DIF; 4%

SEDESOH; 3%

SEDATU; 3%

SCT; 2%OTRAS (22); 7%

Oaxaca de Juárez

San Juan Bautista Tuxtepec

Villa de Tututepec de Melchor Ocampo

Santiago Juxtlahuaca

Santa María Chilchotla

San Miguel Soyaltepec

San Agustín Loxicha

Santa Cruz Zenzontepec

San Carlos Yautepec

San Lucas Ojitlán

San Felipe Jalapa de Díaz

San José Tenango

OTROS (121 MUNICIPIOS)

830.04

624.24

217.87

204.08

151.21

139.89

126.38

111.77

107.42

102.64

94.30

91.88

3,542.41

d) Inversión por Municipio de la CNCHO. (% y Millones de Pesos)

13.1%

9.8 %

3.4%

3.2%

2.4%

2.2%

2%

1.8%

1.7%

1.6 %

1.5%

1.4%

55.8%

• Dos municipios: Oaxaca de Juárez y Sn. Juan Bautista Tuxtepec concentran más del 22% de la inversión ejecutada total. Otro 21.2% se concentra en 10 municipios.

22.9%

21.2%

Inversión Ejecutada Total:• 6 mil 344 millones de pesos

Inversión 2013 con relación a la Pobreza Extrema y carencia por acceso a la alimentación

% Pobreza extrema y

carencia por acceso a la

alimentación

Municipios Localidades

Población en pobreza extrema

y carencia por acceso a la

alimentación

Inversión Total Ejecutada 2013

Abs. % Abs. % Abs. % Abs. (MDP) %

3.64 - 29.16 53 39.8 1,435 47.4 99,578 39.4 3,371.61 54.0 29.17 - 31.38 14 10.5 370 12.2 29,222 11.6 623.48 10.0 31.39 - 34.62 15 11.3 239 7.9 23,186 9.2 444.19 7.1 34.63 - 59.72 51 38.3 984 32.5 100,668 39.8 1,808.04 28.9

Total 133 100 3,028 100 252,654 100 6,247.32 100 Pobreza Extrema y Carencia

Alimentaria, Promedio Estatal Personas: 586,742Porcentaje: 15.41

•En 53 municipios que concentraban el 39.4% de la población en pobreza extrema y carencia alimentaria se ejecutó el 54% de la inversión .

•En sentido opuesto, 51 municipios con el 38.9% de la población en esa condición sólo agrupó el 28.9% de la inversión.

II. Mapa de los 133 municipios

Población en Pobreza Extrema y carencia por acceso a la alimentación. Rangos por %

% Pobreza extrema y

carencia por acceso a la

alimentación

Municipios Localidades Población en

pobreza extrema y carencia por acceso

a la alimentación

Abs. % Abs. % Abs. %

3.64 - 21.38 73 25.1 1,801 27.7 115,578 26.3 21.39 - 25.87 73 25.1 1,614 24.8 77,047 17.6 25.88 - 31.83 73 25.1 1,694 26.1 109,812 25.0 31.84 - 59.72 72 24.7 1,389 21.4 136,196 31.1

Total 291 100 6,498 100 438,633 100

Pobreza Extrema y Carencia Alimentaria, Promedio Estatal

Personas: 586,742Porcentaje: 15.41

• 145 municipios en rangos superiores al 25% de población en pobreza extrema y carencia alimentaria concentran 56% de la población del estado en esa condición.

• Otro 26 % se ubica en 73 municipios con menor pobreza y carencia, mostrando una mayor dispersión poblacional (concentran 27.7% de las localidades)

III. Mapa de los 291municipios

CONCLUSIONES

Para el 2014 se incrementó en 158 el número de municipios incluidos en la Cruzada contra el Hambre, pasando de 133 a 291. Con ello se fortalece la atención a los 172 municipios determinados como prioritarios para el Gobierno del Estado, dado sus índices de pobreza y marginación. Sin embargo, para alcanzar los 272 municipios incluidos en la Estrategia de Desarrollo Microrregional es necesario incluir 48 municipios mas.

Durante el 2013 se focalizó la inversión a la atención de las carencias estipuladas por el CONEVAL, principalmente el acceso a la Alimentación y la línea de bienestar mínimo.

Existen 10 programas cuya inversión se viene realizando aún incluso desde antes del inicio de la Cruzada y actualmente representa el 40% del total, por lo que el 60% restante debe ser orientado de manera coordinada entre las dependencias Federales y Estatales hacia las necesidades más urgentes de los municipios.

En cuanto a la inversión por dependencia destaca OPORTUNIDADES, con el 25% de la inversión total.

La inversión ejecutada en 2013 se ha concentrado en municipios en los que, en términos absolutos, la población en condiciones de pobreza extrema y carencia alimentaria es mayor, por lo que resulta necesario focalizar la inversión en los municipios con un mayor porcentaje de población con estas características.