PROYECTO DE CORREDORES COMPLEMENTARIOS Sergio Tió · PROYECTO DE CORREDORES COMPLEMENTARIOS ... Logística 20% FF.CC. y carretera 10% ... “puros” de diseño Formulación del

A D V A N C E D L O G I S T I C S G R O U P

Madrid · Barcelona

PROYECTO DE CORREDORES COMPLEMENTARIOSSergio Tió

2 de mayo de 2006

San Juan de Lurigancho

Ate - Vitarte

La Molina

Los Olivos

Surco

Callao

Rimac

Carabayllo

Barranco

Advanced Logistics GroupMadrid · Barcelona

Breve Reseña a ALG


Madrid · Barcelona

• Fundada en 1989

• Creación de valor en más de 500 proyectos realizados en 20 países

• Clientes Ibex 35 y NYSE

• Equipo multidisciplinar con 70 consultores

• Oficinas en Madrid y Barcelona, con representación en Londres, París, Caracas, Lima, Santiago de Chile, Sao Paolo y Buenos Aires

• Facturación anual de más de 8,0 M€

Clientes

Operadores transporte

16%

Gestores Promotores Inmobiliarios

10%

Empresas industriales y de

servicios

16%

Tecnología7%

Administrador Regulador

12%

Consultoría ingeniería

3%

Desarrollo y gestor de infraestructuras

36%

Experiencia sectorial

Mercados geográficos

35% de los ingresos en mercados internacionales

ALG, consultora especializada en transporte y logística

Logística20%

FF.CC. y carretera

10%

Transporte aéreo35%

Transporte marítimo

10%

Transporte urbano

25%


Madrid · Barcelona

Cobertura integral de servicios

• Cadena de suministro

• Almacenaje

• Transportes

• Tecnología de la Información

• Instalaciones

Transporte e Infraestructuras Logística

• Tráfico y Peajes

• Movilidad Urbana y Transporte Público

• Ferrocarriles

• Transporte Marítimo y Puertos

• Aviación , Aeropuertos y Helipuertos

Desarro

llo e

imp

lan

tació

n

em

pre

saria

l

Co

ncep

ció

n

de n

eg

ocio

Cliente

ALG

Desarrollo e implantación empresarial

Concepción de negocio

Creación y gestión de

activos

ClienteALG


Madrid · Barcelona

ALG está presente en Perú y varios países de América Latina

Objetivo del Proyecto


Madrid · Barcelona

Objetivo

• ELABORAR UNA PROPUESTA DE

PLANIFICACIÓN Y FORTALECIMIENTO

DE UNA RED REESTRUCTURADA DE BUSES

PARA LOS CORREDORES

COMPLEMENTARIOS AL

METROPOLITANO, UTILIZANDO UN

DISEÑO OPERACIONAL Y FUNCIONAL

EFICIENTE, CON UN ALCANCE

INTEGRADO DEL CONJUNTO

METROPOLITANO DE LA CIUDAD

San Juan de Lurigancho

Ate - Vitarte

La Molina

Los Olivos

Surco

Callao

Rimac

Carabayllo

Barranco

Planteamiento de la Estrategia de Actuación


Madrid · Barcelona

El Proyecto conllevó la realización de numerosas tareas necesarias para preparar una propuesta bajo criterios de calidad, eficiencia y rentabilidad

CONSOLIDAR LA COMPRENSIÓN DE LA DINÁMICA DE LA CIUDAD Y DEL ESQUEMA ACTUAL DE RUTAS

TRABAJOS DE CAMPO

ANALISIS DE OFERTA Y DEMANDA

MARCO LEGAL DEL SECTOR, AUTORIZACIONES..

ACTUALIZACIÓN Y CALIBRACIÓN DEL MODELO DE DEMANDA

PLANTEAMIENTO GLOBAL

DISEÑO ALTERNATIVAS

EVALUACIÓN ALTERNATIVAS

SELECCIÓN ALTERNATIVA OPTIMA

PREPARACIÓN DE DOCUMENTOS DE CONCESIÓN


Madrid · Barcelona

La reestructuración de rutas del AML sigue un Planteamiento Global, que define el horizonte de servicio a largo plazo

Alternativa NulaSituación actual

Alternativa NulaSituación actual

Implantación COSAC Iy alimentadoras en

Cono Norte y Chorrillos(2006-2008)

Implantación COSAC Iy alimentadoras en

Cono Norte y Chorrillos(2006-2008)

Implantación segundageneración de

corredores masivos(2007-2012)

Implantación segundageneración de

corredores masivos(2007-2012)

1ra fase reestructuraciónde rutas troncales

(2006-2007)


(2006-2007)

Extensión de los corredores masivos

(2012-2018 )

Extensión de los corredores masivos

(2012-2018 )

Plan de desarrollo del Metropolitano y Corredores Complementarios

1 2

3

4 6


(2007-2012)


(2007-2012)

5Reorganización y reestructuración del transporte público convencional

Consecución del Escenario Horizonte

de la reestructuración

Consecución del Escenario Horizonte

de la reestructuración


Madrid · Barcelona

La combinación de la capacidad/continuidad de los ejes y de las necesidades zonales confluye en un único Planteamiento Global, …

• En todas las cuencas los usuarios

contarán al menos con dos

alternativas de movilidad para los

recorridos largos:

a)rutas cortas y frecuentes con

transbordo

b)rutas largas de baja frecuencia

Corto Plazo 2006-2008


Madrid · Barcelona

Planteamiento Global a mediano plazo

Mediano Plazo2008-2012

• Implantación de tres nuevos corredores masivos:

- Eje Cono Este / Callao- Eje Av. Universitaria – J. Prado- Eje Lurigancho / Centro

• Creación de rutas alimentadoras para los nuevos corredores masivos

• Ajuste del sistema racionalizado para el resto del AML

a)Creación de un mayor número de rutas directas

b)Reforzamiento de los recorridos que serán sustituidos por Corredores

Masivos a largo plazo


Madrid · Barcelona

… que en el largo plazo permitiría consolidar una red metropolitana de altas prestaciones

Largo Plazo2012-2020

• Extensión de los corredores masivos de:

- COSAC I hacia Ancón- Eje Av. Universitaria – J. Prado hacia

sus extremos norte y este- Enlace Eje Lurigancho / Tren Eléctrico- Enlace Eje J. Prado con Callao

• Creación de dos nuevos corredores masivos:

- Eje costero Miraflores / Av. Benavides - Corredor Rímac

• Creación de rutas alimentadoras para los nuevos corredores masivos

• Ajuste del sistema racionalizado para el resto del AML


Madrid · Barcelona

El Planteamiento Global se ha desarrollado a través de 2 escenarios

Alternativa Nula

Situación Actual

Alternativa Nula

Situación Actual

Evaluación de la situación actual

Diseño de rutaDemanda de servicio

Productividad

Evaluación de la situación actual

Diseño de rutaDemanda de servicio

Productividad

Formulación del Escenario Conceptual

Aplicación de criterios“puros” de diseño

Formulación del Escenario Conceptual

Aplicación de criterios“puros” de diseño

Formulación del Escenario Evolutivo

Adaptación de recorridos“viables” de la red actual

Formulación del Escenario Evolutivo

Adaptación de recorridos“viables” de la red actual

Configuración física de la red racionalizada

Análisis de las condiciones de partida

Evaluación de las Oportunidades de

diseño

Requerimientos ODEjes Estructurantes

Cobertura

Evaluación de las Oportunidades de

diseño

Requerimientos ODEjes Estructurantes

Cobertura


Madrid · Barcelona

Resultados de la Evaluación

• 12 rutas alimentadoras del Tren Eléctrico

• 29 rutas alimentadoras del Metropolitano

• 2 rutas adicionales de Lurigancho

• 4 rutas alimentadoras Cono Este

Escenario Evolutivo

140 rutasEscenario Evolutivo

140 rutas


Madrid · Barcelona

Escenario propuesto – 2007

7,51,25IPK

6.2652.660Demanda Media

2,366,43Superposición Global

Escenario 2007Actual

• 30 Masivas

• 76 Troncales

• 96 Alimentadoras

202 rutas

1.663.658 viajes (etapas)

(7 a 9 AM)

•47,2%

•24,5 %

•28%

Transbordos

3,92 %1,49 %2 transbordos

0,1 %0,27 %3 o + transbordos

25,01 %22,13 %1 transbordo

70,97 %76,11 %Directos

Escenario 2007Actual


Madrid · Barcelona

Las rutas se han agrupado en 9 zonas (cuencas)

Rutas Corredores Tacna-Garcilaso-Arequipa y Avenida Brasil

Rutas Oeste-Centro

Rutas Cono Este

Rutas alimentadoras del Tren

Rutas alimentadoras del Metropolitano

856.898150.479Total

97.60319.610Av. Brasil

759.295130.860TGA

5

735.748165.859Total

149.65130.955Miraflores

586.097134.904Oeste - Centro

4

860.173158.116Total

860.173158.111Cono Este3

780.794138.189Total

780.794138.189Tren Electrico2

667.962130.490Total

363.26073.469Cosac - CN

304.70257.021Cosac - Chorrillos

1

DM 2007HP 2007Descripción ZonaPaquete


Madrid · Barcelona

Las rutas se han agrupado en 9 zonas (cuencas) (2)

La Molina / Enlaces Lurigancho –Cono Este

Rutas San Juan Lurigancho

Rutas Corredores Ancon-Ventanilla

Rutas Corredor Av. Universitaria

717.988129.831Total

503.86290.773Lurigancho - C. Este

214.12639.773La Molina

9

1.197.464203.462Total

1.197.464203.462Lurigancho 18

811.048127.329Total

399.19956.947Panam

411.84970.382Ancon-Ventanilla

7

682.636136.645Total

75.92616.596Olivos-C. Este

606.710119.749Universitaria - Olivos

6

DM 2007HP 2007Descripción ZonaPaquete


Madrid · Barcelona

Paquete 3: Rutas Cono Este (1)

A-10

A-11B

A-11A

A-6(rev)

A-7

A-8

A-9

C-A10CE-AC-A60

C-A7A


Madrid · Barcelona

Paquete 3: Rutas Cono Este (2)

M1

M4M5

M2

M6

T35

T37

T28

T39

T6

C-9A(rev)

C-T28A

C-T32B


Madrid · Barcelona

Paquete 6: Rutas Av. Universitaria (1)

E-OM05

M-100

M-101

M-8

E-IM01

E-EO39

M-9

C-T102

E-IO31

C-T14A


Madrid · Barcelona

Paquete 6: Rutas Av. Universitaria (2)

C-T91

T-14

T-17

T-33

C-T16B

C-T16A

C-T33A


Madrid · Barcelona

Paquete 8: Rutas San Juan de Lurigancho (1)

A-20

A-53L

A-55L

A-56L

A-57L

C-A20A

C-A53LA

C-A55LA

E-ECR10

E-ECR24


Madrid · Barcelona

Paquete 8: Rutas San Juan de Lurigancho (2)

E-EM48

E-EO35

M-36

M-7LA

M7L

C-NM24

C-T10

C-T1C

M-3

C-T93

E-EO101

C-T9A


Madrid · Barcelona

Escenario 2012: el aumento de la demanda requiere potenciar la red de corredores segregados de alta capacidad

2.130.376 viajes (etapas) (7 a 9 AM)

109 Alimentadoras

63 Troncales

16 Masivas

37%

43,94 %

19,02 %

De las 188 convencionales

• 24 + 1 Segregadas

• 188 Convencionales213 rutas


Madrid · Barcelona

Estructura del Corredor segregado Cono Este - Callao

Vitarte-Callao

23.947 pax/2h 2012

Vitarte-Plaza Grau

15.142 pax/2h 2012

Callao-Av. Aviación

20.704 pax/2h 2012

VItarte-Magdalena

10.129 pax/2h 2012


Madrid · Barcelona

Estructura del Corredor segregado Lurigancho – Av. Grau

Cáceres- Av. Grau

9.829 pax/2h 2012

Av. Sol-Av. Grau

11.796 pax/2h 2012

Cáceres-Av. Grau (int)

10.207 pax/2h 2012


Madrid · Barcelona

Estructura del Corredor segregado Av. Universitaria – Javier Prado

Naranjal-Monterrico N.

22.767 pax/2h 2012

Tomás Valle-Aviación

19.935 pax/2h 2012

Sinchi Roca-Paseo República

18.077 pax/2h 2012


Madrid · Barcelona

Adicionalmente, se crea una red integrada de rutas entre los corredores segregados

8 rutas

207.924 pax/2h 2012

Efecto sobre el tránsito privado


Madrid · Barcelona

La propuesta de racionalización mejora sustancialmente la circulación del transporte privado para los primeros años de la implantación

128,18 km (65,2%)144,75 km (73,7%)Circulación

con fuertes demoras

E - FMayor o Igual a 0,81


AceptableC- DEntre 0,41 y 0,81

16 km (8,1%)13,49 km (6,8%)Circulación

FluidaA – BMenor o Igual a 0,41

Km de red Escenario 2012Km de red sin proyecto (2012)DescripciónGrupoNivel de Servicio

91,85 km (46,7%)115,01 km (58,5%)Circulación con

fuertes demoras

E – FMayor o Igual a 0,81


AceptableC- DEntre 0,41 y 0,81

46,42 km (23,6)34,14 km (17,3%)Circulación FluidaA – BMenor o Igual a 0,41

Km de red Escenario 2007Km de red sin proyecto (2007)DescripciónGrupoNivel de Servicio

Escenario 2007

Escenario 2012

Acciones infraestructurales y operaciones complementarias


Madrid · Barcelona

A medio plazo resulta necesario incorporar un conjunto de medidas que garanticen los niveles de servicio de la red racionalizada

Demarcación c/ elementos rígidosMU-DR17

Demarcación c/ elementos luminososMU-DL16

Demarcación c/ pinturaMU-DP15

Señalización verticalMU-SV14

Señalización horizontalMU-SH13

Equipamiento de paradasMU-EPMobiliario UrbanoMU12

Transporte baja demandaIM-TD11

Rampas de cruce (Humps)IM-RC10

Carriles compartidosIM-CC9

Giros simultáneos (carriles de giro, semáforo de 4 luces, señalización y demarcación)

IM-GS8

Giros a la izquierda (carril de giro, semáforo de 4 luces, señalización y demarcación)IM-GI7

Paradero bahíaIM-BA6

Paradero lateralIM-PL5

Paraderos aceraIM-PAIngeniería obras menores

IM4

Semaforización Global (*)

Semáforo peatonalesOP-SP3

Medidas de ControlOP-CC2

Sincronización de semáforosOP-SSOperativasOP1

Tipo de medidaIdentificación

Categoría de la medida

IdentificaciónNro.


Madrid · Barcelona

… medidas que han sido analizadas en 15 ejes o corredores del AML

Pintura y señalizaciónMR-PS30

BacheoMR-BA29

Rehabilitación (remoción del pavimento y asfaltado)MR-RE28

AsfaltadoMR-AS27

Afirmado y asfaltadoMR-AAMantenimiento y Rehabilitación Vial

MR26

Puentes peatonales con rampasIG-PP25

Terminales de transferenciaIG-TT24

Modificación de geometría vialIG-GV23

Carriles exclusivosIG-CE22

ÓvalosIG-OV21

GlorietasIG-GLIngeniería obras mayores (grandes)IG20

Rampa para minusválidos (biselada)MU-RM19

Señalización dáctilMU-SD18

Tipo de medidaIdentificaciónCategoría de la medidaIdentifi.Nro.


Madrid · Barcelona

Ejemplo de actuaciones propuestas en la Av. Universitaria

AV

. MO

RA

LES

DU

AR

ES

A V . UN IV E R S IT A R IA

A V . U N I V E R S IT A R IA

A V . UN IV E R S IT A R IA

A V . MIN E R A L E S

AV

. EN

RIQ

UE

ME

IGG

S

AV

. MA

QU

INA

RIA

S

AV

. OS

CA

R R

. BE

NA

VID

ES

AV

. OS

CA

R R

. BE

NA

VID

ES

M U - S HM U - S V

M U - E P

I M - P AO P - S P

M U - R MM R - B AM R - P S

P

AV

. AR

GE

NT

INA

M U - S HM U - S V

M U - E P

I M - P L

M U - R MM R - B AM R - P S

P

M U - S HM U - S V

M U - E P

I M - P LO P - S P

M R - B AM R - P S

P

Esta sección comprende la Av. Universitaria entre Av. O Benavides y Av. Morales DuárezEn estas intersecciones se observan medidas:

• OP-SP Operativas de semáforos peatonales• IM- PA Ingeniería menor paraderos en acera• MU-SV Mobiliario urbano señalización vertical• MU-SH Mobiliario urbano señalización horizontal• MU-EP Mobiliario urbano equipamiento de paradas• MU-RM Mobiliario urbano rampa para minusválidos• MR-BA Mantenimiento y Rehabilitación Vial bacheo• MR-PS Mantenimiento y Rehabilitación pintura y señalización

Análisis del efecto de la propuesta sobre las emisiones contaminantes


Madrid · Barcelona

Resultados del impacto ambiental del Escenario 2007

Se estima una reducción global del 50% de las emisiones contaminantes de gases

y material particulado. La emisiones de CO2 se reducirían cerca de un 40%

Sin Proyecto

Con Proyecto

Total de emisiones0

5000

10000

15000

20000

25000

0

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

ÓmnibusArticulado

Omnibus Microbus CamionetaRural

total

CO2 Sin Proyecto

CO2 Con Proyecto

Reducción de CO2 Comparativo de Emisiones de CO, HC, NOx, SOx y

MP Total, Con y Sin Proyecto (t/año)

Propuesta de localización de terminales


Madrid · Barcelona

Se ha realizado un dimensionado preliminar de la superficie netarequerida por ruta, identificando posibles localizaciones

• Longitud bus• Ancho estacionamiento• Flota de diseño• Factor estacionamiento (tabulado,

función de la long. y ángulo)

fSuperficie neta estimada para

maniobrabilidad, estacionamiento y circulación (m2)

Paquete Rutas (*) UNIDADES +contingencia

Superficie Neta Estimada

Superficie Neta Estimada

[und] [m²] [ha]

Paquete 1 21 671 57.207 5,72

Paquete 2 20 768 66.713 6,67

Paquete 3 23 997 87.091 8,71

Paquete 4 29 925 79.476 7,95

Paquete 5 18 903 82.284 8,23

Paquete 6 17 987 88.894 8,89

Paquete 7 18 976 83.263 8,33

Paquete 8 22 1.202 111.361 11,14

Paquete 9 21 992 86.127 8,61

189 8.421 742.416 74,24 13 rutas pertenecientes al paquete 1 no han sido consideradas para el cálculo (189 + 13 = 202 Rutas)

Resultados de encuestas a los operadores


Madrid · Barcelona

A raíz del anuncio de la modernización del transporte de Lima ¿Qué actitud han asumido en su empresa?

Base: respuestas correspondientes a directivos de 58 empresas de transporte público de la ciudad de Lima. Enero 2006

No han hecho nada esperando más información

Se han reunido con otras empresas para intercambiar información

Han aumentado el capital

Se han comenzado a capacitar

Han modificado los estatutos

Han integrado un consorcio

10.3%

55.1%

37.9%

39.6%

8.6%

6.9%

Otras menciones 3.4%


Madrid · Barcelona

¿Cree que el mejoramiento del transporte en Lima le afectará positiva o negativamente?


Positivamente

Negativamente

NS/NC

72.4%

13.8%

13.8%

¿por qué? Mejorará economía de los transportistasMejorará el servicioTrabajo más organizado

¿por qué? Saldrán de rutas actualesSolo tienen combisSerán desplazados por extranjerosSolo un porcentaje se incorporará


Madrid · Barcelona

¿Le gustaría participar en la implantación de un sistema de transporte moderno para Lima?

Sí

No

91.4%

0

No sabe / No contesta 8.6%

¿Por qué? menciones

Será buen negocio 20.7%Se prestará un mejor servicio 20.7%Para ser parte del cambio 13.8%No estamos bien, se necesita cambiar 12.1%

Otras menciones incluyen: Mejor calidad de vida para los transportistasPara seguir vinculado al sector transportePorque tenemos capacidad de hacerloPara demostrar que los peruanos si podemosPorque se necesita más ordenPorque necesitamos igualarnos a otros paísesPara generar menos contaminación



Madrid · Barcelona

¿Qué haría falta para que su empresa participara en la implantación de un sistema de transporte moderno para Lima?

Reglas claras

Más información

Decisión de autoridades

34.48%

17.2%

15.5%

Otras respuestas con al menos 2 menciones: RentabilidadTransparenciaTrabajo conjunto autoridades y transportistasMenos impuestosMás participación de transportistas


Apoyo financiero

Capacitación

12.1%

6.9%

Preferencia a transportistas locales

6.9%


Madrid · Barcelona

¿Qué recomendación puede hacer para que la modernización del transporte en Lima sea exitosa?

Prioridad transportistas locales 18.9%


Más información

Trabajo conjunto autoridades – consultores y transportistas

17.2%

12.6%

Otras respuestas con al menos 2 menciones:

Reglas claras 12.6%

Transparencia 6.9%

Estudio de mitigación socialChatarreoMenos informalidadFinanciamientoCapacitaciónSoporte técnico al cambio

Análisis de tecnología vehicular

ED:ET:T:

ED:ET:T:

ED:ET:T:

133.350RESPONSABLE TÉCNICO JAIME PASIN CREA

6.500 kg10.500 kg17.000 kg

4- PBT chassis

5.300 kg10.205 kg15.505 kg

3- Peso con carga total

4.360 kg5.090 kg9.450 kg

2- Peso carrocería en orden de marcha

2.090 kg3.965 kg6.055 kg

1- Pas. sent + cond. 30 x 65 kg + 70 kg + 70 kg =2- Pas. en pie 61 x 65 kg =3- Suma Peso Total

DATOS TÉCNICOS

PLANTA DE DISTRIBUCIÓN DE ASIENTOS MICROBUS (EJEMPLO)

CÓDIGO:PASAJEROS:ASIENTOS:CHASSIS:

FECHA: 06-07-05

ESCALA: 1:60

MBB OF 1722 5.95 E. E. 30Urbana Polipropileno Soplado 11251609

NOTAS

• Cuando eventualmente haya diferencia entre escala y cotas, prevalecerá la cota.

• Todas las dimensiones están en milímetros.

• Todas las dimensiones tomadas en relación sólo tendrán tolerancia: 5%.

PLANTA DE DISTRIBUCIÓN DE ASIENTOS ARTICULADO (18,150)

PASAJEROS:ASIENTOS:CHASSIS:

FECHA: 16-09-05

ESCALA: 1:60

VOLVO B12 MA, 5,500 E.E. 47Urbana Polipropileno Soplado

Pasajeros en pie = 92 pasajerosPasajeros sentados = 47 pasajerosPasajeros sentados + pasajeros en pie = 139 pasajeros

PLANTA DE DISTRIBUCIÓN DE ASIENTOS MICROBUS (9,500 M)

PASAJEROS:ASIENTOS:CHASSIS:

FECHA: 05-08-05

ESCALA: 1:60

MBB OF 14 17/14 18 ENCURT 5.25 P/4.30 E.E. 19 + CONDUCTORUrbana Polipropileno Soplado

NOTAS

• Cuando eventualmente haya diferencia entre escala y cotas, prevalecerá la cota.

• Todas las dimensiones están en milímetros.

• Todas las dimensiones tomadas en relación sólo tendrán tolerancia: 5%.

Muchas gracias

AndinaLima, Perú

Documents

PROYECTO DE CORREDORES COMPLEMENTARIOS Sergio Tió · PROYECTO DE CORREDORES COMPLEMENTARIOS ... Logística 20% FF.CC. y carretera 10% ... “puros” de diseño Formulación del