Rasfoire Fapta Omisiva Si Incriminarea Ei in Legea Penala Romana. Tomul 8

  • Published on
    15-Oct-2015

  • View
    13

  • Download
    0

Embed Size (px)

Transcript

  • CARMEN-ADRIANA DOMOCO

    FAPTA OMISIV I INCRIMINAREA EI

    N LEGEA PENAL ROMN

    Universul Juridic Bucureti

    -2010-

  • Editat de S.C. Universul Juridic S.R.L. Copyright 2010, S.C. Universul Juridic S.R.L. Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin S.C. Universul Juridic S.R.L. Nicio parte din acest volum nu poate fi copiat fr acordul scris al S.C. Universul Juridic S.R.L.

    NICIUN EXEMPLAR DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA FI COMERCIALIZAT DECT NSOIT DE SEMNTURA I TAMPILA EDITORULUI, APLICATE PE INTERIORUL ULTIMEI COPERTE. Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei DOMOCO, CARMEN-ADRIANA Fapta omisiv i incriminarea ei n legea penal romn / Carmen-Adriana Domoco. - Bucureti : Universul Juridic, 2010 Bibliogr. ISBN 978-973-127-342-6 343.23(498)

    REDACIE: tel./fax: 021.314.93.13

    tel.: 0732.320.665 e-mail: redactie@universuljuridic.ro

    DEPARTAMENTUL telefon: 021.314.93.15; 0733.673.555 DISTRIBUIE: tel./fax: 021.314.93.16

    e-mail: distributie@universuljuridic.ro

    www.universuljuridic.ro

    COMENZI ON-LINE, CU REDUCERI DE PN LA 15%

  • N LOC DE PREFA 5

    N LOC DE PREFA

    Cartea de fa reprezint rezultatul unei cercetri ndrznee a unui domeniu al dreptului penal extrem de puin abordat n ansamblul su, n literatura de specialitate existnd doar referiri pasagere n manualele de drept penal privind omisiunea ca form de realizare a elementului material al laturii obiective a infrac-iunii, dar neexistnd o abordare monografic privitoare la acest mod de svrire a infraciunilor.

    Aciunea (comisiunea) i inaciunea (omisiunea), ca moda-liti ale elementului material, nu se confund cu infraciunile comisive i infraciunile omisive deoarece infraciunile comisive se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul ncalc o prohibiie impus de lege (vetitum), pe cnd la infraciunile omisive fptui-torul nu ndeplinete un act pe care legea l ordon (jussum).

    Inaciunea nu poate fi redus la simpla pasivitate a subiec-tului, ci trebuie s fie privit ca o conduit a persoanei, ca o mani-festare a contiinei i voinei acesteia i din aceste considerente numai o anumit categorie de persoane, crora legea le impune obligaia de a svri aciuni determinate, pot rspunde pentru faptele lor omisive.

    Pentru ca inaciunea s poat constitui elementul material al laturii obiective a infraciunii trebuie ca abinerea de la o micare sau aciune obligatorie s fie o manifestare exterioar nendoiel-nic a voinei, s fie injust i s fie cauzal.

    Izvoarele obligaiei de a aciona se afl, fie n normele legale extra-penale, fie n normele morale, sau obligaii contractuale precum i n riscul creat de propria activitate a fptuitorului, care-i impune s acioneze pentru nlturarea strii de pericol generat de propria activitate.

    Inaciunea este ntotdeauna consecina nclcrii unei obli-gaii care impune fptuitorului o anumit atitudine. Incriminarea

  • 6 FAPTA OMISIV I INCRIMINAREA EI

    unor fapte omisive presupune aciunea conjugat a unor norme sociale, fie ele morale, convenionale sau juridice care creeaz obligaia de a aciona ntr-un anumit mod, sub sanciunea unei pedepse n cazul rmnerii n stare de pasivitate a subiectului cruia i se adresa norma onerativ. Studierea impactului acestui dublu mecanism al normelor sociale pe planul dreptului penal aduce un incontestabil adaos de cunoatere n domeniul teoriei dreptului penal, lucrarea analizat avnd calitile cerute unei cercetri tiinifice aprofundate a domeniului cercetat.

    Asistm la o expansiune a dreptului penal ntr-o societate considerat ca fiind o societate a riscurilor (Risikogesellschaft). Amplificarea riscurilor activitilor umane, ntr-o societate tot mai puin dispus s accepte implicarea cazului fortuit, a ris-cului consimit n producerea vtmrilor de orice fel, dispus mai degrab s transforme fortuitul (Ungluk) n ilicit (Unrecht), duce la apariia unor noi modele de incriminare a unor fapte comisive prin omisiune sau a unor infraciuni de pericol prin incriminarea unui numr tot mai mare de omisiuni propriu-zise. Noile tehnologii genereaz noi valori juridice care necesit pro-tecie prin mijloace de drept penal. Astfel au aprut noi forme de infracionalitate n domeniul informaticii, a internetului, a prele-vrii i transplantului de organe, al geneticii etc., care au recla-mat elaborarea unor noi modele de incriminare, inclusiv prin incriminarea unor fapte omisive.

    n condiiile amintite, cartea de fa constituie o lucrare de referin n peisajul literaturii juridice romne.

    Prof. dr. Viorel Paca

  • ASPECTE GENERALE PRIVIND TEORIA CONINUTULUI 7

    CAPITOLUL I Aspecte generale privind teoria coninutului infraciunii

    1. Infraciunea i coninutul infraciunii

    1.1. Conceptul de coninut generic obiectiv al infraciunii

    n orice mod am defini infraciunea, nu se poate omite c, n cele din urm, fapta concret trebuie raportat la o norm de in-criminare, la un model legal pentru a i se putea atribui caracterul de infraciune. S-a susinut n doctrin1 c, ntr-un anumit fel, norma de incriminare creeaz, din punct de vedere juridic, infrac-iunea; ea i confer faptei concrete aceast calitate, numai prin referire la norm i n msura n care trsturile faptei concrete coincid, se suprapun peste cele ale modelului legal2, o fapt m-brac haina juridic de infraciune i poate fi supus sanciunii penale. S-a afirmat3 c orict ar fi de neconvenabil o fapt, ea nu este infraciune dac norma nu o incrimineaz i sancioneaz; norma este un act de creaie juridic.

    Cu ajutorul normei de incriminare, legiuitorul realizeaz obiectivele sale de politic penal; norma penal cuprinde exigen-ele pe care societatea le formuleaz cu privire la modul de com-portare a destinatarilor normei. Orice modificare n politica penal a statului are loc prin schimbri aduse normei de incriminare (dezincriminri, incriminarea unor fapte noi, modificarea coninu-tului unor incriminri etc.).4

    1 G. Antoniu, Reflecii asupra structurii normei de incriminare, n Revista

    de drept penal, nr. 3/1998, p. 9. 2 V. Dongoroz, Drept penal, Reeditarea ediiei din 1939, Ed. Societii

    Tempus & Asociaia Romn de tiine Penale, Bucureti, 2000, p. 211. 3 G. Antoniu, Reflecii, p. 9. 4 Idem.

  • 8 FAPTA OMISIV I INCRIMINAREA EI

    Sistematiznd necesitile n faa crora se afl legiuitorul n momentul elaborrii modelului legal de incriminare, s-a spus c,1 n primul rnd, el trebuie s se decid asupra a ceea ce trebuie s cuprind n norma de incriminare (latura substanial a incri-minrii) i, n al doilea rnd, trebuie s se preocupe de modul cum va exprima cerinele menionate n coninutul normei (latura for-mal a incriminrii) spre a satisface ct mai corespunztor exi-genele de accesibilitate i funcionalitate ale normei.

    Sub primul aspect, legiuitorul va trebui s descrie fapta pe care nelege s o incrimineze, adic s arate aciunea sau inac-iunea caracteristic (tipic), i care intr n compunerea faptei, mpreun cu eventualele condiii care ntregesc coninutul acesteia (condiii de timp, loc, mod de comitere, mijloace folosite etc.); apoi, ar trebui s arate obiectul material (obiectul aciunii ori al atacului) spre care este ndreptat aciunea, apoi urmarea imediat aciunii sau inaciunii i legtura de cauzalitate dintre aciune sau inac-iune i rezultat. De asemenea, n norma de incriminare ar trebui s fie descrise elementele care caracterizeaz poziia psihic a fptuitorului fa de fapt i urmrile acesteia.

    Sub cel de-al doilea aspect, s-a artat de ctre acelai autor2 c legiuitorul va trebui s identifice acele modaliti prin care s exprime ct mai clar i mai precis realitile de mai sus n coni-nutul incriminrii. Elementele definitorii ale faptei tipice au fost analizate n doctrina romneasc i cea european de drept penal ca fiind elementele obiective sau materiale din coninutul incri-minrii, coninut pe care unii autori l numesc coninut generic obiectiv3 sau coninut constitutiv obiectiv generic al incriminrii4.

    Coninutul generic al incriminrii este format din totalitatea condiiilor generice ale infraciunii. Coninutul generic poate fi sub-divizat n coninut generic obiectiv, care privete latura material a infraciunii, i coninut generic subiectiv, care privete latura psihic a infraciunii. La rndul lui, coninutul generic obiectiv

    1 G. Antoniu, Reflecii, p. 11. 2 Idem. 3 V. Dongoroz, Drept penal, p. 176. 4 C. Bulai, Manual de drept penal, Ed. All Bucureti, 1997, p. 173-174.

  • ASPECTE GENERALE PRIVIND TEORIA CONINUTULUI 9

    (numit i latura obiectiv a infraciunii) se compune din: un ele-ment obiectiv, o urmare i o legtur de cauzalitate fizic.1

    Coninutul infraciunii este definit n doctrin ca fiind tota-litatea condiiilor sau elementelor prevzute de lege pentru ca fapta s constituie infraciune2, n vreme ce prin structura con-inutului infraciunii se nelege modul n care se organizeaz i configureaz ca pri ale aceluiai ansamblu diferitele elemente componente ale coninutului infraciunii.3

    n doctrina penal se face deosebire ntre coninutul juridic i coninutul constitutiv al infraciunii, primul identificndu-se cu cel de-al doilea numai atunci cnd n norma de incriminare nu sunt trecute dect condiii cu privire la actul de conduit interzis; coni-nutul juridic al infraciunii poate cuprinde pe lng coninutul constitutiv i condiii privitoare la celelalte elemente. Prin abstra-gerea condiiilor obiective i subiective din coninuturile legale ale infraciunilor, n doctrina penal s-a conturat coninutul generic al infraciunii, noiune care cuprinde ansamblul condiiilor subiective i obiective, comune coninuturilor infraciunilor.4

    Structura coninutul infraciunii a fost criteriul dup care n doctrin acesta se clasific n coninut juridic, care cuprinde toate condiiile cerute de legea penal pentru existena unei infraciuni, i coninut constitutiv, care se refer numai la condiiile care determin conduita ilicit.5 Incluznd totalitatea condiiilor de incriminare ale conduitei interzise, deci ale faptei penale, coni-nutul constitutiv poate coincide cu coninutul juridic al unei infrac-iuni sau poate avea o sfer mai restrns. Dei elementele coni-nutului juridic exced coninutului constitutiv i prezena lor nu este necesar pentru existena oricrei infraciuni, n cazul n care legea penal le prevede pentru anumite fapte penale, existena acestora nu se poate contura dect n prezena lor, simplul con-

    1 V. Dongoroz, Drept penal, p. 176. 2 A. Boroi, G. Nistoreanu, Drept penal. Partea General, ed. a IV-a, Ed. All

    Beck, Bucureti, 2004, p. 98; C. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Casa de Editur i Pres ansa S.R.L., Bucureti, 1994, p. 77.

    3 A. Boroi, G. Nistoreanu, op. cit., p. 99; D. Brcnescu, Coninutul infrac-iunii i principiul legalitii, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 75.

    4 C. Mitrache, op. cit., p. 77-78. 5 A. Boroi, G. Nistoreanu, op. cit., p. 100, C. Mitrache, op. cit., p. 77.

  • 10 FAPTA OMISIV I INCRIMINAREA EI

    inut constitutiv al infraciunii nefiind suficient.1 n doctrin se apreciaz c, dei noiunea de coninut constitutiv al infraciunii reunete numai cerinele eseniale de existen ale celor dou laturi fundamentale ale faptei penale, cea material i cea subi-ectiv, pe cnd celelalte cerine de incriminare referitoare la subiecii i obiectul infraciunii se raporteaz la noiunea mai larg de coninut juridic al infraciunii, n mod strict formal toate cerin-ele prevzute de lege pentru existena unei infraciuni, fie c se refer la coninutul constitutiv propriu-zis, fie la coninutul juridic al faptei penale, au pn la urm valoarea unor elemente consti-tutive, ntruct absena oricreia din condiiile prevzute de un text incriminator poate atrage inexistena infraciunii.2

    Prin elementele constitutive ale infraciunii nelegem ele-mentele necesare pentru constituirea sa sau, altfel spus, elemen-tele sau condiiile de existen ale infraciunii.

    Elementele constitutive ale infraciunii sunt denumite n doctrin3 elemente constitutive legale, fiind determinate n lege, i apoi clasificate n elemente constitutive abstracte i elemente constitutive concrete. Elementele constitutive sunt generale i spe-ciale, cele generale fiind elemente comune, indispensabile tuturor infraciunilor, ntruct se cuprind n actul constitutiv al fiecrei infraciuni, iar cele speciale sunt elemente proprii, particulare, specifice fiecrei infraciuni. n baza elementelor constitutive gene-rale tim c avem de-a face cu o infraciune. n baza celor speciale tim c avem de-a face cu o anume infraciune. Se amintete n acelai context, caracterizarea lui Garraud, care afirma sugestiv c elementele constitutive generale dau infraciunii numele de familie, iar cele speciale numele proprii4.

    Conduita infracional, fiind expresia a dou laturi insepa-rabile, una obiectiv, fizic i una interioar, subiectiv, ea nu poate fi conceput i nici nu poate exista n afara acestei structuri. Prin urmare, elementele sau cerinele la care se refer condiiile de

    1 A. Boroi, G. Nistoreanu, op. cit., p. 101. 2 A. Boroi, G. Nistoreanu, op. cit., p. 101-102. 3 T. Pop, Drept penal, vol. II, Ed. Institutul de Arte Grafice Ardealul, Cluj,

    1923, p. 263. 4 Idem.

  • ASPECTE GENERALE PRIVIND TEORIA CONINUTULUI 11

    existen ale infraciunii la nivelul laturilor sale fundamentale alctuiesc coninutul constitutiv al infraciunii, coninut necesar i obligatoriu pentru orice infraciune.1 Component esenial a coninutului constitutiv, nelipsit din coninutul juridic al oricrei infraciune, aciunea fptuitorului interzis prin norma penal este cercetat n doctrina penal sub dou aspecte: obiectiv i subiectiv. Aspectul obiectiv sau latura obiectiv i aspectul subiectiv sau latura subiectiv sunt aspecte ale aceleiai manifestri (aciune sau inaciune) voluntar contiente a fptuitorului n sfera relaiilor sociale.2

    Fundamentat pe acest raionament, coninutul constitutiv generic este considerat acea construcie logic ce nsumeaz trs-turile caracteristice tuturor infraciunilor,3 n vreme ce coninutul constitutiv specific conine condiiile necesare existenei fiecrei infraciuni, aa cum este ea definit n norma de incriminare.4

    Privit din perspectiv istoric, conceptul de coninut generic obiectiv s-a format prin generalizarea coninuturilor de incrimi-nare, dar numai a faptelor comisive i intenionate, deoarece aceste coninuturi s-au dezvoltat cu precdere o lung perioad de vreme. n timp, au aprut incriminri de fapte omisive intenionate (de exemplu, neplata cu rea-credin a pensiei de ntreinere, nerespectarea intenionat a obligaiilor fa de anumite persoane etc.). A crescut, de asemenea, numrul incriminrilor de fapte omi-sive svrite din culp (de exemplu, atitudinea de nepsare fa de anumite obligaii de paz i securitate ori de supraveghere a unor procese tehnologice, etc.).

    Aceste tipuri de comportamente ilicite au ridicat, n practica judiciar, o problematic proprie, impunnd doctrinei o cercetare atent i aprofundat a specificului acestor incriminri. Valori-ficarea elementelor specifice, pe plan dogmatic, s-a manifestat prin tendina de autonomizare a cercetrii acestor tipuri de incri-minri....