Sisteme de drept comparatNaional-Socialism- SocialismProfesor coordonator: Manuel GuanRoca Luca-RareDrept Anul II, grupa 6

Cuprins:

I. Asemnri elementare 1. Regimul partidului unic 2. Principiul regimului totalitar 3. Primele msuri legislative privind suprimarea libertilor demoeratice II. Structura statului 1. Statele (Lander) Republica Sovietc 2. Organele siguranei statului III. Instituii fundamentale ale statului 1. Justiia 2. Secretarul general al Partidului Comunist al Uniunii sovietice (Omul de oel) - Cancelarul (Fuhrerul) IV. Concluzii V. Bibliografie CURPRINS

I.Asemnri elementare

1. Regimul cu partid unic Regimul cu partid unic se caracterizeaz prin monopolul acordat unui partid, activitii politice legitime. Prin activitate politic legitim ntelegem participarea la concuren pentru exercitarea puterii, participale de asemenea la stabilirea planului de aciune, a planului de organizare a colectivitaii n ansamblu. Monopolul activitii politice a fost rezervat unui partid, tocmai pentru ca realitatea nu este satisfctoare. Partidul unic este, n esen, un partid de aciune sau mai bine zis un partid revoluionar. Regimurile cu partid unic sunt orientate spre viitor si i gsesc suprema raiune de a fi nu n ceea ce a fost sau n ceea ce este, ci n ceea ce va fi. Fiind regimuri revoluionare, ele comport un element de voin. Deintorii puterii, ntr-un regim cu partid unic, sunt alei conform unor reguli sau n mod arbitrar Partidul unic a pus stpnire pe stat, n cele mai multe cazuri nu n conformitate cu anumite reguli ci prin for, chiar i atunci cand s-a conformat aparent regulilor constituionale, ceea ce s-a ntmplat oarecum n cazul Partidului Naional Socialist al Muncitorilor din Germania in 1933, el a nclcat aproape imediat spiritul acestor legi, prin faptul ca a exclus posibilitatea unor alegeri autentice. n toate regimurile cu partid unic, cei care ar trebui sa fie alei, adic conductorii, i desemneaz pe alegtori, adic secretarii de celule, de secii sau de federaii, n cele din urm pe conductorii diferitelor ealoane ale ierarhiei. Acest tip de cerc vicios n organizarea partidelor monopoliste nu exclude o anumit legalizare a luptei pentru putere n interiorul partidului, dar comport riscul permanent al nlocuirii violenei cu concurena legal. Referitor la acest punct de vedere, este foarte vizibil asemanarea ntre naional-socialiti i comuniti. De exemplu, n cadrul partidului comunist sovietic, un secretar general, obligat sa i aleag pe conductorii regionali sau locali, a putut deveni stpn absolut al aparatului de partid, dei n interiorul partidului au existat ntotdeanua, teoretic, mecanisme electorale. Aceste mecanisme i-au pierdut orice substan, aa cum alegerile pentru Adunrile Naionale nu sunt nimic altceva, ntr-un regim cu partid monopolist, dect un soi de aclamaii rituale, de manifestaii colective de "entuziasm" i nu prezint nici una dintre caracteristicile unor alegeri de tip occidental. Acestea sunt, reduse la esenial ,cteva dintre caracteristicile cele mai importante i ,de asemenea, un punct comun important ntre cele dou sisteme de drept. 2. Principiul regimului totalitar n mod evident, principiul care menine n via i asigur prosperitatea unui asemenea regim nu poate fi respectarea legalitii sau spiritual compromisului. Un discipol al lui Montesquieu spunea c un regim cu partid monopolist are dou sentimente. Cel dinti este credina, iar cel de-al doilea este teama. A spune ca unul dintre principiile unui regim cu partid unic este credina, nseamn n fond, a repeta ali termeni, c partidul monopolist este un partid de aciune, un partid revoluionar. Ori, cu ce se poate hrni un partid revoluionar daca nu cu credina multinaiunilor? Acest partid i justifica monopolul prin grandoarea ambiiilor pe care le nutrete, caracterul glorios al obiectivului spre care tinde. Pentru ca militanii i simplii ceteni s accepte s urmeze un partid revoluionar, ei trebuie sa cread n doctrin, n mesajul acelui partid dar, prin definiie, dat fiind c partidul este monopolist, n timp ce societatea nu este omogen, exist oponeni reali sau virtuali trdtori, contrarevoluionari, ageni ai puterilor strine, toi cei care nu sunt de acord cu mesajul partidului. Stabilirea unui astfel de regim trebuie s fac fa scepticismului sau ostilitilor celor care nu ader la partidul monopolist. Care este starea de spirit a acestor disideni cea mai favorabil securitii statului? Teama. Cei care nu cred n doctrina oficial a statului trebuie sa fie convini de neputina lor. Maurice Barres, acum aproximativ un secol, a folosit o formul, deloc ademenitoare, care suna cam aa: ordinea social se bazeaz pe faptul c poporul este contient de neputina sa. S spunem, modificnd formula lui Barres, c trinicia regimurilor cu partid monopolist impune pe lang credina i entuziasmul susintorilor sai, contiina pe care disidenii regimului o au sau trebuie s o aiba despre neputina lor. Naional-socialismul era o micare antidemocratic i antiliberal, dar i, ntr-o oarecare msur revoluionar n sensul propriu al termenului, el se strduia s rstoarne structurile sociale i ideologice ale Republicii de la Weimar. Principiul de unitate nu era statul, ca n cazul fascismului italian, ci naiunea sau chiar mai mult - rasa. De cealalt parte, regimul comunist, suprima i el pluritatea partidelor, dar prezint o deosebire fundamental fa de naional socialism. Departe de a renega ideile democratice liberale, el pretinde ca le respect, eliminnd competiia dintre partide. El justifica, aceste afirmaii printr-o analiz a regimurilor pluraliste, afirmnd c regimurile constituionale pluraliste nu sunt decat camuflajul unei oligarhii capitaliste, deci oligarhia capitalist trebuie s fie suprimat i trebuie s fie instaurat o societate unitar fr clase pentru a se obine adevarta -libertate i adevrata democraie. Monopolul partidului nu i se pare ca ar contraveni libertii i democraiei, pentru ca acest regim se situeaza el insui n istorie. Pentru a atinge obiectivele supreme ale unei societi fr clase, puterea absolut a unui partid, care este exponentul proletariatului, este un mijloc indispensabil. Voi lua numai un exemplu, cel mai simplu, cel mai frapant. n Uniunea Sovietica exist o constituie (au fost trei dupa 1917), ultima, cea din 1936, care a fost adoptat chiar n perioada marilor epurri, adic n perioada n care mai multe milioane de oponeni, reali sau imaginari, erau aruncai, n cel mai fericit caz, n inchisori. Aceasta constituie solemn din 1936 garanta, pe hrtie, habeas corpus, n condiii la fel de impecabile ca n Marea Britanie. Regimul hitlerist ca i regimul comunist presupun existena unui partid unic care deine monopolul activitii politice. Acest partid monopolist este narmat sau animat de o ideologie revoluionar, prin termenul revoluionar ineleg pur i simplu o voin de a transforma radical societatea existent. Acest partid monopolist a avut n Germania un ef idolatrizat, n cadrul partidului rus, eful acestuia nu a fost ntotdeauna idolatrizat, iar atunci cnd aa stteau lucrurile, a ncetat s mai fie idolatrizat post mortem. n concluzie, dac potrivit spuselor lui Marx, trebuie s facem deosebirea ntre ceea ce sunt - oamenii i ceea ce cred ei c sunt, acest deosebire este valabil n mod special n cazul regimurilor care se revendic de la o ideologie. Aceste regimuri se straduiesc s salveze ideea pe care i-o fac despre ele, chiar i atunci cnd acestea au pierdut orice legatur cu realitatea.3. Primele msuri legislative privind suprimarea libertilor democratice Referitor la acest subiect, vom observa c primele msuri legislative de abolire a democraiei anterioare, au acelai lucru n comun, instaurarea regimului totalitar. Ca punct comun a fost libertatea presei, unde n Germania, prin legea din 7 aprilie 1933 se excludea de la exerciiul unor funciuni (ziarist, avocat etc.) persoanele care nu apartineau rasei ariene, precum si prin intermediul primei ordonane prezideniale (din 4 si 6 februarie), guvernul "naional" limita dreptul de adunare i libertatea presei. n Rusia, la 27 octombrie 1918, Consiliul Comisarilor Poporului a adoptat "Decretul cu privire la pres", pe baza cruia n ntreaga ar au fost interzise ziarele "contrarevoluionare" considerate a fi "nu mai putin primejdioase dect bombele i mitralierele". n cadrul regimului sovietic, observm caracterul economic al primelor msuri legislative. De pild, la 14 octombrie 1917 fusese decretat naionalizarea bncilor particulare din Petrograd, iar la 26 ianuarie 1918 fusese publicat Decretul cu privire la confiscarea capitalurilor sociale ale fostelor banci paticulare. La 17 noiembrie 1917 Consiliul Comisarilor Poporului a publicat primul decret cu privire la naionalizarea unei intreprinderi industriale (fabrica companiei manufacturiere din Liking). Au urmat apoi alte decrete de naionalizare, iar n ianuarie 1918 a fost adoptat Decretul cu privire la naionalizarea flotei comerciale. La sate a fost pus n aplicare Legea cu privire la socializarea pmntului i au fost adoptate msuri pentru introducerea "dictaturii" n domeniul aprovizionrii cu alimente. n Germania, cu o rapiditate extraordinar, o ordonan dat la 28 februarie de preedintele Reich-ului pune bazele dictaturii. Se stipula ca ea se ntemeiaz pe articolul 48 al constituiei de la Weimar cu scopul aprrii contra unor acte de violen de provenien comunist, prejudiciabile . statului", ordonana abrog articolele 114, 115, 118, 123, 124 si 153 din constituie, legaliznd astfel limitrile aduse libertii personale, libertii exprimare, libertii presei, de adunare i asociere, secretului corespondenei, libertaii domiciliului i chiar dreptului de proprietate. Totodat este reintrodus pedeapsa cu moartea pentru infraciuni de nalt trdare. n esen, primele msuri legislative in, n special, de ideologia partidului unic i cerinele acestuia. Daca n Germania, aceste legi aveau ca scop "curarea" rasei; n Rusia, acest regim urmarea eliminarea burgheziei precum si desfiinarea proprietaii private. Putem trage ca i concluzie, faptul c fiecare msur legislativ adoptat, a stat drept piatr de temelie pentru viitorul regim totalitar i nu trebuie niciodat pierdut din vedere c legile promulgate intr-o epoc anterioar nu trebuie interpretate exclusiv n sensul pe care a ineles sa li-l atribuie regimul de altdat, ci trebuie inut seama de ideile i necesitile momentului n care aceste legi sunt aplicabile.

II.Structura statului1. Statele (Lander) - Republicile sovietice Att dup cderea Republicii de la Weimar, ct i dup destrmarea Imperiului Rus, centralizarea puterii a cunoscut un spectaculos avnt. nainte de 1933, Germania era mptrit n aptesprezece state(Lander), care aveau fiecare constituia lor, Parlamentul(Landtag) si guvernul propriu. Alturi de Reichstag-ul ales, funciona o alt asemnare, este aceea c att legile Reich-ului ct i ale URSS-ului aveau o putere egal pe teritoriul statelor/republicilor, iar n cazul unei deosebiri intre o lege din teritoriul respectiv i legea general se aplica cea din urm, deinnd folia juridic superioar.n comparaie cu prima, care i era inferioar din acest punct de vedere(element prevazut in art. 20 din Constituia "stalinist"). Un alt punct comun l reprezint administraia local, n care primarii erau numi de sovietici in URSS i respectiv, desemnai de puterea central n Germania. Una dintre deosebiri ar fi aceea c, n funcia statelor se aflau Statthalter-ii, prefeci atotputernici, autorizai s numeasc minitrii, efi ai forelor armate i justiiei, lucru nentlnit n URSS, unde prefecii nu aveau asemenea prerogative. n aceeai ordine de idei, la 30 ianuarie 1934 o nou lege asupra organizrii Reich-ului abrog i ceea ce mai rmsese din suveranitatea Lander-elor, coborte de acum nainte la rangul unor simple circumscripii sau uniti administrative, n timp ce republicile sovietice, poate doar teoretic, nu au cunoscut o centralizare att de puternic n acest sector. n concluzie, putem afirma c republicile i-au meninut oarecum o uoar independen juridic, administrativ n unele cazuri chiar i legislative , n timp ce statele au fost puternic centralizate din acest punct de vedere. 2. Organele siguranei statului Primele formatiuni care asigur securitatea "Guvernului provizoriu al muncitorilor i ranilor", la Petrograd i apoi la Moscova, au fost aceleai care cuceriser puterea pentru el n lupt: unitile rsculate ale vechii armate, n special grupe de marinari din Flota Baltic i detaamente ale Grzii Roii. n 1922, Ceka (Comisia Extraordinar pentru Combaterea Contrarevoluiei i Sabotajului), organ ce controla n mod special lagrele de concentrare (echivalentul S.S.-ului n Germania), a fost rebotezat GPU i, dup nfiinarea Uniunii Sovietice, OGPU, retragndu-i-se mputernicirea pentru execuii administrative. n anul 1934, OGPU a fost unificat n cele din urm cu Comisariatul pentru Interne (NKVD), n aceast reunire cu poliia propriu-zis i cu administraia intern a fost n avantajul poliiei secrete politice, ntruct eful acesteia, Genrich Jogoda, a preluat conducerea noii instituii. Trebuie menionat c n ajunul rzboiului, NKVD-ului i se atribuise i misiunea de a ine formaiuni destinate s opereze n spatele frontului i s mpute pe orice soldat ce-ar fi dezertat de pe campul de lupt. Ca Adunare Consultativ dispunand de dreptul de veto suspensiv, un Reichsrat alctuit din delegai ai guvernelor federate. nalta Curte de justiie arbitra conflictele ntre Reich i state. Regimul hitlerist accentua mult tendintele centraliste din timpul Republicii de la Weimar. Curnd dup alegerile din martie 1933, guvernele provinciale au demisionat, n multe cazuri fiind nlocuite-prin cabinete de coaliie naionaliste, dup imaginea guvernului Reich-ului .. Apoi, Parlamentele provinciale au fost pur i simplu desfiinate, iar guvernele statelor au fost subordonate guvernului Reich-ului. Reichsrat-ul a fost i el dizolvat. Dupa manifestaii violente orchestrate de ctre S.A. si S.S. n numele unitii Reich-ului, Hitler reduce la tcere landurile contestatare: guvernele regionale din Bavaria i Wurtemburg fiind demise. Pentru a restabili ordinea, Hitler numete un comisar extraordinar al Reich -ului, care capt puteri depline. Nazitii suprim de fapt federalismul la 15 martie i, n virtutea Fuhrerprinzip-ului, ei fac din Reich un stat centralizat. La jumatatea anului 1922, ca urmare a constituirii mai multor republici sovietice pe teritoriul Imperiului Rus, a fost luat problema unirii acestor republici ntr-o forma federativ de stat. La 30 decembrie 1922 s-a desfurat Congresul constitutiv al sovietelor din URSS, la care au luat parte o serie de delegate din cele patru republici sovietice socialiste independente- R.S.F.S. Rus, R.S.S. Ucrainean, R.S.F.S. Transcaucazian si R.S.S. Bielorus-, care preciza c toate republicile menionate alctuiesc mpreun un singur stat unional, constituit pe baza liberului consimmnt i a egalitii n drepturi. Mai trziu, organizarea de stat a URSS a fost prevzut mai clar n Constituia "stalinist" din 1936, care meniona clar existena unui stat unional, alctuit pe baza unirii de bun voie a celor 16 republici sovietice. Suveranitatea republicilor unionale era ngrdit doar de limitele prevzute de Constituia URSS. n afara acestor limite, fiecare republic unional exercit puterea de stat n mod independent. URSS proteja drepturile suverane ale republicilor unionale (art.15), iar fiecare republic i avea propria Constitutie care tinea cont de specificul republicii i care trebuia s fie n deplin conformitate cu Constituia URSS (art.16). Ca i asemnare, n ambele cazuri, att statele ct i republicile erau coordonate de un organ unional suprem, Reich-ul i respectiv , Sovietul Suprem al URSS. Meninerea constituiilor independente n cadrul republicilor unionale dar i libertatea de a-i aduce o serie de modificari (potrivit art. 16 al Constituiei URSS) este extrem de asemntoare cu o lege din Germania, numit "a coordonrii" care i ofere libertatea de legiferare statelor din Reich. Este interesant de menionat c, n ambele cazuri, legiferarea trebuia s fie n conformitate cu Constituia "stalinist" respectiv legile Reich-ului, fr a ine cont de constituiile provinciale. La rndul ei, poliia Germaniei naional-socialiste se afla ntr-o relaie deosebit de apropiat cu partidul, mai exact cu una dintre structurile acestuia, SS, iar n 1939 era tot un aparat uria dar aceast stare de lucruri nu era incompatibil cu predispoziia fundamental national-socialismului. Serviciul central pentru sigurana Reich-ului- nfiinat n septembrie 1939, n care, sub conducerea lui Reinhard Heydrich, erau unificate, n primul rand, Sigurana (adica Gestapo, poliia secret din timpul celui de-al Treilea Reich i poliia judiciar) i Serviciul de siguran (Serviciul de informaii) nu constituia, precum GPU iniial, cea mai important parte a Ministerului de Interne, cci acesta i-a pstrat independent i formal avea chiar mputernicirea de a-i da dispoziii "efului poliiei germane", Heinrich Himmler. Spre deosebire de situaia din Uniunea Sovietic, Wermachtul nu era o armat de partid dimpotriv, Wermachtul a servit la inceput n exclusivitate garantrii siguranei externe a statului i, nc din 1937, unul dintre generali era de prere c micarea naional-socialist avea rolul de a garanta securitatea Wermachtului, fcnd posibil restabilirea dreptului la aparare, ce ar fi fost retras "celei mai bune armate din lume" prin Tratatul de la Versailles. Chiar Victoria asupra Franei, un mare triumf al lui Hitler, nu a schimbat nimic, n sensul ca Wermachtul, n mod surprinztor, nu a suferit influene directe ale partidului i nici ale S.S, cu toate c muli tineri ofieri se simeau puternic legai de partid. Dimpotriv, existena S.S. se baza pe reacia sa cu liderul partidului i cu protagonismul ideologiei, iar n aceast privin nu exista o paralel cu Rusia sau cu Uniunea Sovietic, nici nainte i nici dupa 1917. n 1923 fusese nfiinat Trupa de asalt "Hitler", cu garda personal i echipa de soc, iar dupa eliberarea lui Hitler din detenie, n 1925, a fost constituit o "gard de stat major", alcatuit din oameni de deplin ncredere. Puin mai tarziu au luat fiin grupri asemanatoare i n alte locuri, ncepand s fie folosit denumirea "Schutztaffelnd" (S.S.). Misiunea de baz a rmas aprarea conducerii partidului dar i anunarea unor dezvluiri referitoare la aparatul militar i terorist al Partidului Comunist German, msuri de protecie ce-au prut a fi utile. n anul 1936, Himmler, ca,, Reichsfuhrer S.S. i ef al poliiei germane n Ministerul de Interne al Reich-ului", era practic Ministrul poliiei celui de-al Treilea Reich, iar subordonatul lui, n calitate de ef al securitii i al Serviciului de Informaii, Heydrich deinea cele mai importante mputerniciri. Prin aceasta, pe de o parte tendina de centralizare remarcat nc din timpul Republicii de la Weimar ajunsese la un punct culminant logic, dei nca de neimaginat pe atunci iar pe de alt parte, prin denumirea serviciului, se crease deja o fuziune ntre stat i partid, pentru care exista o analogie numai n nsi persoana "Fuhrerului i cancelarului Reich-ului". Ca structur de acum independent NSDAP, S.S. a primit aprobarea, dupa 30 iunie 1934, pentru nfiinarea de unitai narmate, "trupe la dispoziie", care urmreau s fie o poliie de apre a statului, corespunztoare n mare masur trupelor interne ale GPU, respective NKVD, cu toate c, din consideraie fa de Wermacht, nu primeau arme grele. O parte a acestei poliii pentru aprarea statului erau formaiunile care, n aprilie 1936, au trecut n subordinea lui Theodor Eicke, n calitate de "comandant al formatiunilor S.S. -cap de mort i al lagarelor de concentrare". Chiar i dup 1939, bineneles, ntregul sistem german al lagarelor de concentrare nu era nici pe departe egal cu sistemul NKVD, nici dup numarul detaamentelor de supraveghere, nici dup cel al deinuilor i nici mcar dup importana economic. n ciuda sentimentului de putere nedisimulat i a tuturor preteniilor de superioritate, aici devin evidente baza defensiv a expansiunii naional-socialiste i opoziia ei, n ce priveste coninutul, fa de doctrina bolsevic, chiar marxist, dar cu o puternic asemanare formal: siguran, protecie ,aprare, ordine, dar cu impulsuri de "totul sau nimic", care n interpretrile conservatoare apruse pn atunci cel mult verbal i care amintete mai degrab de acel "care pe care" al lui Lenin.Ar fi nejustificat s afirm c, n 1939 sau chiar la inceputul lui 1941, S.S. i Serviciul central de securitate al Reichului ar fi dominat Germania la fel de mult pe ct a dominat NKVD, ca instrument al lui Stalin, Uniunea Sovietica. Nu numai ca nivelul mediu de trai al populatiei era considerabil mai ridicat, dar n Germania se meninuser, n masur apreciabil, elemente importante ale sistemului liberal: O economie reglementata, ce-i drept, dar nc relativ liber, care oferea refugiu numeroilor adversari ai regimului; O armat n care nu exista nici celule de partid i nici "compartimente speciale" ale poliiei politice; O justiie care nu rareori prezenta un grad considerabil de independen bisericii care se refereau suficient de des la regimul din propria ar atunci cand predicau mpotriva lagarelor de concentrare din Uniunea Sovietic. 2.1 Lagrele de concentrare Pe ct de totalitar aprea Germania n 1939 pe lang Anglia si Frana, pe att de liber trebuie s fi prut pentru cineva care putea s fac o comparaie veritabil cu Uniunea Sovietic. Afirmaia este valabil i pentru lagrele de concentrare i nu doar din punct de vedere cantitativ. Cnd, n 1934, fostul comisar i lociitor de comisar al poporului Karl Albrecht a avut permisiunea din partea GRU s pice n Germania, fiind imediat nchis din nou de ctre Gestapo, el remarca, nainte de toate, "igiena exemplar i curenia" i faptul c scapase de un comar, pentru ca nu mai trebuia s asculte "ipete de moarte n noapte". Iar Margarete Buber Neumann, soia lui Heinz Neumann, care n 1939, mpreun cu ali foti comuniti, au fost predai Gestapo-ului de ctre NKVD, i-a pus nencreztoare ntrebarea: "i acesta s fie un lagr de concentrare?", atunci cnd a fost adus n lagrul Ravensbruck i a vzut straturile de flori plantate chiar n spatele intrrii. A observant ns curnd c nu venise la o cas de odihn i nici mcar la ceva similar nchisorii model a NKYD, Sokolniki din Moscova; "condiiile siberiene" n care trise n Uniunea Sovietica erau, dup parerea ei, cu mult mai grele. III.Instituii fundamentale ale statului1.Justiia Voi ncepe acest capitol cu cateva informatii extrase din diferite crti pe care, eu cel puin, Ie consider relevante, iar comparaia ulterioar, va fi mai bine ineleas cunoscnd bazele i conceptele juridice din ambele sisteme de drept. n Germania nazist, influena regimului n domeniul administrrii justiiei, a dus la transformarea acesteia ntr-o unealt de execuie a voinei NSDAP i prin aceasta, a voinei personale a lui Hitler. Este important de reinut c Hitler nu lsase s pluteasc ndoiala asupra a ceea ce trebuiau sa fie sarcinile i principiile de inspiraie ale judectorilor naional-socialiti, de cnd declarase n Reichstag (la 23 martie) c pe ,,viitor trdarea patriei i a poporului va fi pedepsit cu nendurare barbar,,. n opoziie cu "abstraciunile" juridice ale constituionalismului tradiional, a fost proclamat c principiu fundamental de interpretare juridic i de jurisprudena "dreptul poporului": "Modul de existen a unui popor plmdit de seminia si glia sa se exprima constient sau inconstient n traditie sau cutume. Datoria legii este s ridice aceast form de cutume la rangul de norm statal." (Goring in Landtag-ul prusian, la 18 mai 1933). Luminile experilor juridici naziti nu puteau fi de mare ajutor n ncercarea de a evita caracterul nebulos al acestor concepte ce deschideau, ntr-un mod cinic, drum liber pentru tot felul de principii arbitrare (n orice caz, un singur gen de arbitrar era absolut contat si dorit: cel antisemit). Comisarul Rechului la Justiie, Hans Frank, cutnd s justifice concomitent reguli de interpretare juridic i discriminrile ce loveau evreii, repeta acelai concept cu sporit insisten, ceea ce nu nsemna ns i cu mai mult claritate n afara, bineinteles, de ceea ce se referea la aspectul strict rasist. "Omul german a spus Frank intr-un discurs tinut la radio la 8 iunie 1933 vrea judecatori germani care s-I nteleag i s vorbeasc limba seminiei lui... Vom desfsura n cea mai larg msur lupta contra metodelor si concepiilor dreptului roman, care nu sunt compatibile cu sensul german al vieii, pn ce vom smulge cu totul spiritul care a falsificat acest sens german ... Poporul german vrea s chezsuiasc, si prin drept, unitatea redobandirea de el, pentru ca n viitor s fie creat n Germania un drept unitar." Unificarea dreptului, de asemenea, n procesul inbuirii autonomiei locale i tirbirii continue a prerogativelor i atribuiilor Lander-elor: la 16 februarie 1934, o prim lege de acest gen transfer Reichului intreaga competen n materie judiciar. Mai imporant a fost crearea, conform legii din 24 aprilie 1934, a Curii Populare Supreme (Volksgerichtsbof), tribunalul special al regimului, destinat s judece n prima i ultima instan cazurile de nalt trdare. Pus sub preedinia lui Roland Freisler, toretician al dreptului rasist, aceast instan a reprezentat una din cele mai sanguinare unelte ale regimului; se poate neindoit afirma aceasta dei nici pn astzi nu s-a putut stabili numrul exact al condamnrilor la moarte pronunate n Germania sub cel de-al treilea Reich de ctre acest tribunal i de altele. Aceste concepte asupra menirii justiiei au fost sintetizate sub aspectul componentelor lor :politice, rasiste si ierarhice, n "directivele" adresate magistraturii la 14 iunie 1936 de ctre Fuhrerul instituiei Reichului, Hans Frank. n aceste Leitsatze ale lui Frank, se spunea printre altele:"Judectorul nu este plasat deasupra ceteanului ca purttor al suveranitii statului, ci reprezint un membru al comunitii vii a poporului german. Datoria sa nu este de a contribui s aplice o ordine juridic ce st deasupra colectivitii poporului sau s impun judeci de valoare cu caracter general,el trebuie doar s salvgardeze ordinea concret a colectivitii populare, s extirpe elementele nocive, s pedepseasc comportrile potrivnice colectivitii i s rezolve controversele dintre membrii acesteia . Baza interpretarii oricarui izvor de drept este die Wetanschauung naional-socialist, care este exprimat n special n programul partidului i n declaraiile fuhrerului nostru.Fa de hotrrile fuhrerului, investite sub form de lege sau de ordonan, judectorul nu are nici un drept de apreciere. Judectorul este inut s se conformeze cu hotrrile fuhrerului de alt natur, n care se exprim neechivoc voina de a statua norme de drept.Deciziile legislative emanate nainte de revoluia naional-socialist nu pot fi aplicate daca aprecierea lor ar jigni actualul sentiment popular sntos."Doi ani mai tarziu, Hans Frank avea s gseasc cheia de bolt a noului sistem juridic, proclamndu-l pe fuhrer izvor suprem de drept. Astfel, pe 18 iunie 1938, respectivul a teoretizat, dup cum urmeaz, tiina juridic al celui de-al treilea Reich, n cadrul unui discurs rostit la Academia de drept german:"Elementul cu adevrat caracteristic al tiinei dreptului public al celui de-al treilea Reich const n faptul c ea nu reprezint un sistem de competene, ci raporturi nuntrul poporului german fa de o personalitate fauritoare a istoriei. Noi ne gsim ntr-o era juridic obladuit de numele fuhrerului, plmdit de el. Fuhrerul nu e determinat n aciunea sa de articole de constituie, ci de raiuni superioare, ntemeiate pe unitatea de vocative cu poporul i pe devotamentul fa de acesta. Fuhrerul realizeaz o constituie nu pe baza unor prescripii legale aezate deasupra lui, ci prin aciuni istorice puse n serviciul poporului su. n acest fel n tiina dreptului public german intervine cel mai nalt punct de vedere organic ce a existat vreodat n istoria dreptului. Dreptul public al celui de-al treilea Reich este formularea juridic a voinei istorice a fuhrerului, dar voina istoric a fuhrerului nu este ndeplinirea unor condiii puse de dreptul public n faa actiunii sale. Nu este o chestiune juridic de prim importan ca fuhrerul s guverneze n conformitate cu o constituie, formal, scris sau nu. Chestiunea juridic rezid doar n mprejurarea c prin aciunea sa, fuhrerul s garanteze viaa poporului lui."Aadar, imediat putem trage concIuzia c persoana fuhrerului reprezint nsai constituia vie a poporului german, acesta avnd prerogativele mai presus de lege, fiind totodat principalul izvor de drept german ntruct doar acesta posed "raiuni superioare" necesare dezvoltrii dreptului public.ntr-o alt ordine de idei, trebuie sa reinem c doctrina hitlerist prevedea reformarea dreptului n sensul introducerii concepiilor germanice. De fapt, codul de legi nu a fost schimbat n principiile lui eseniale. Pe baza acestor elemente, autonomia justiiei a disprut cu totul. Thierach, care I-a nlocuit la conducerea Ministerului Justiiei pe ministrul Gurtner, n 1942, a susinut c judecatorul nu este aprtorul legii, ci un subordonat al guvemului. Au fost create tribunale excepionale pentru judecarea delictelor politice i a infraciunilor economice. Pentru c Tribanualul de Stat achitase, n cadrul procesului care urmase incendierii Reichstag-ului, trei acuzaii din cele patru, i s-a retras competena de a judeca procesele de nalt trdare, care a fost acordat unui "Tribunal al Poporului", alcatuit din doi judectori i cinci funcionari ai partidului. Acest tribunal a fost prezidat de Freisler, care i-a creat o reputaie sinistr.Dar, n dictatura hitlersit, justiia nu a jucat decat un rol secundar. Nu se ajungea niciodat la procese: practica "deteniei preventive" permitea ndeprtarea adversarilor regimului prin simple msuri poliieneti. n teritoriile ocupate, poliia era suvernar. Dup cele prezentate mai sus, trebuie s reinem c, n perioada nazist, noi tendine i-au fcut loc n orientarea practicii judectoresti. Printr-o doctrin extrem de bogat, cu argumentele cele mai sofisticate, judectorilor Ii se ofer drept criteriu de apreciere pentru solutiile lor "instinctul naional-socialist" sau chiar "simtul Fuhrerului". Acestea i-au gsit, de altfel, consacrare n legile naziste.n cealalt parte, lucrurile la prima vedere nu stau foarte diferit. Constituia din 1936 reglementa cIar c justiia n U.R.S.S. este exercitat de catre Tribunalul Suprem al URSS echivalentul Tribunalului de Stat german, celelalte tribunale regionale i respectiv , cele statale n Germania i nu n ultimul rnd, Tribunalele populare (art.102).Constituia stabilea c judecarea proceselor se infptuia cu participarea asesorilor popular, element deloc nou deoarece este ntalnit i n Germania, unde erau folosii cinci funcionari ai partidului iar n ambele cazuri, acetia erau oameni fr pregtire n domeniul juridic.Trebuie amintit c Tribunalele populare aveau un rol foarte important n organizarea judectoreasc a Uniunii Sovietice. nc din 1917, o masur esenial pentru crearea noului sistem de drept a constat n abrogarea ntregii legislaii prerevoluionare. n acest sens, un prim decret, datnd din 24 noiembrie 1917, a desfiinat vechile tribunale introducnd o nou organizare judecatoreasc. Instanele erau compuse dintr-un judector, care nu era n toate cazurile un magistitrat de carier, si din doi asesori popular care vechea legislaie fiind abrogat nainte s se pronune astfel cum Ie dicta contiina lor revoluionar. Legile vechi nu puteau fi aplicate dect n msura n care nu contravenea acestei contiine revoluionare.Prin alte trei dectrete, adopta acte dupa 1918 a fost acreditat ideea de casare a hotrrii judectoreti i de control judiciar i s-a stabilit c instanele trebuie s aplice doar decretrele guvernului revoluionar pentru a se prevedea n final interzicerea oricrei referiri la legile vechi sau hotrri judectoreti.n principiu, Tribunalele Populare din ambele regimuri urmreau n primul rand s demonstreze c decizia magistratului, n soluionarea unui proces , este la fel de important ca i decizia poporului. Trebuie s intelegem c, vorbind din punct de vedere funcional, justiia german i cea sovietic erau extrem de bine organizate. Diferena este c n Reich, Constituia de la Weimar din 1919 a fost modificat partial nc din 1933 iar articole precum cele care ineau de habeas corpus i inviolabilitatea reedinei au fost bine definite, fiind usor de neles care erau cerinele statului, n timp ce Constituia "stalinist" prea ceva mai democrat n comparaie cu cea germana (de exemplu: egalitatea femeii cu barbatul, egalitatea cetenilor -fr deosebire de naionalitate sau ras, aceste drepturi nefiind ntalnite n Germania), nsa n practic, justiia a fost cu mult mai agresiv. Executarea "dumanilor poporului" fr proces, ridicarea de la domiciliu a unui posibil "trdtor capitalist" sau colectivizrile din anii '30 i mai ales marile epurri, toate acestea nu spun dect c organizarea justiiei reglementat att de frumos, nu era dect o formalitate necesar pentru a ascunde adevratele orori ale regimului.2. Secretarul general al Uniunii sovietice(omul de oel) Cancelarul(Fuhrerul)Secretar general al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice (numit uneori Prim Secretar) a fost un titlu sinonim cu acela de lider al Uniunii Sovietice dup moartea lui Lenin in 1924. Funcia era pur administrativ atunci cnd a fost create n 1922, Stalin fiind primul care a ocupat acest post. Controlul pe care-I avea asupra birocraiei de partid i-a permis acestuia s-i consolideze propria putere pe timpul bolii lui Lenin i n mod deosebit, dup moartea liderului bolevic. Odat ce Stalin a ajuns s domine Biroul Politic, poliia de Secretarul General a devenit sinonim cu cea de lider de partid i de conductor de facto al U.R.S.S.-ului, cu toate c el nu deinea vreo funcie n guvern.Dup 1928, Secretarul General a avut i funcia de a conduce Biroul Politic iar adesea i Comitetul central al partidului. n anul 1934, in cel de-al 17 lea Congres al Partidului nu s-au organizat alegeri pentru funcia de Secretar General i prin urmare, Stalin i-a pstrat-o pn n 1953. Mai trziu, cu scopul de a-I testa pe Georgy Malenkov ca un potenial succesor, dar i din cauza problemelor de sntate att mintale ct i fizice, dup 1950 Stalin s-a retras uor din afacerile Secretariatului, lsndu-i lui Malenkov controlul organismului statal.n Germania, la 30 ianuarie 1933, Hindenburg, supus la presiuni puternice din diferite pri, l numete pe Adolf Hitler cancelar al Reichului.La 24 martie 1933, Hitler propune Reichstagului un proiect numit "Legea deplinelor puteri", n care aceast putere central este concentrat n ntregime n minile Fuhrerului. Aceasta a fost votat cu majoritatea constituional de dou treimi, acorda cancelarului ntreaga putere legislativ, pe durata a patru ani, autorizndu-l s nu mai in cont de constituie. Aceste puteri iau fost prorogate, n unanimitate, la 30 ianuarie 1937, iar, la 26 aprilie 1942, Hitler declarnd-o n faa Reichstag-ului ca "n calitate de Fuhrer al naiunii, comandantul suprem al armatei, ef al guvernului, deinator al puterii executive i judector suprem", el nu este obligat s in cont nici de legea scris, nici de drepturile cstigate, ci poate s decreteze pedepse pe care Ie consider necesare i sa-i revoce pe judectori dupa bunul su plac. Chiar i Consiliul de Minitri nu se ntrunea dect n mod excepional (el a avut ultima sedin la 4 februarie 1938), iar Hitler nu-i inea, de regula, la curent pe colaboratorii si cu politica pe care o promova. O lege din 16 octombrie 1934 i oblig pe minitrii sa depun juramantul de fidelitate i supunere fa de Fuhrer.Aa cum am vazut mai sus, funcia de Secretar General a fost iniial, una de ordin administrativ ns, aa cum ne-am obinuit, n practic nu a fost aa. n calitate de lider al Uniunii Sovietice, Stalin avea (neoficial) in mini toate prghiile statului prin care conducea cele mai importante organe ale acestuia. La fel ca i Hitler (Stalin nu a avut nevoie de o "Lege a deplinelor puteri", iar atribuiile sale de Secretar General nu au fost reglementate expres n Constituia din 1936), acesta avea puteri dictatoriale depline (armata, securitatea, justiia). Practic, acest putea oricnd destitui din funcie oameni, de la lideri de sindicate pn la conductori ai armatei, nu avea obligaia de a rspunde pentru deciziile luate, ntruchipnd un personaj cu mult deasupra legii. Aceasta ar fi o asemnare, n esen dar nu trebuie s omitem nici deosebirea care este una de ordin formal. Aceast deosebire const n faptul c atribuiile Cancelarului ca i "Fuhrer al naiunii" se gaseau n "Legea deplinelor puteri", pe cnd puterea deplin deinut de liderului Uniunii Sovietice nu se gsea reglementat constituional. Dar, cum practica st diferit comparativ cu teoria, mai ales n regimul sovietic, putem spune c cele dou funcii centrale, sunt mai asemntoare dect am fi crezut iniial.Probabil v intrebai de ce amintesc att de des aceste doua personaje marcante ale secolului XX. Eu nu vorbesc din perspectiva funciei care-I determina pe acesta s aib o anumit conduit, atribuii strict precizate i limitri constituionale, ci dimpotriv, sunt de prere c tocmai ei sunt creatorii acestor dou funcii aflate n vrful piramidei, modificate succesiv pn au reuit s cuprind n sfera ei, ntregul areal de ambiie i sete de putere a acestora. n acest caz, consider c cel mai bun exemplu ni-l da LV.Stalin, iar aici este nevoie s explic un paradox. n teorie, partidul bolevic era o organizaie colectiv. n conformitate cu principiile marxiste, el nu avea ncredere n individualism i conductori, ci considera c avea dreptul s exercite autoritatea pentru c reprezenta,nu voina unui singur individ, ci a maselor proletare. Partidul nu alesese nicicnd un conductor i nici chiar lui Lenin nu i se acordase acest titlu. Totui, indiferent de teorie, practica s-a dovedit a fi complet diferit. Intensificarea luptei pentru simpla supravieuire de dup 1917 a nsemnat atragerea puterii ctre centru. Ascendentul moral al lui Lenin asupra bolevicilor era de o asemenea natur nct el ajunsese s reprezinte partidul nsui. Principiul colectiv fusese nlocuit n practica de principiul conducerii unice. Aici este cazul s argumentm c aceasta era o rentoarcere la tradiia ruseasc, a autoritii centrale exercitate de ar. IV Concluzie S compari dou lumi nu nseamn s Ie socoteti identice, ci s scoi n eviden att asemnrile ct i deosebirile. A compara nseamn a face inteligibile lucrurile. Prin cele artate anterior am ncercat s scot n eviden c n ciuda diferenelor care pot fi eseniale, cele dou sisteme au utilizat metode asemanatoare, care au dus la crearea unei adevrate culturi administrative i juridice naionale. Retorica nazist este una de dreapta i chiar de extrem dreapta, care face apel la concepte ca rasa, sex,violena, n vreme ce retorica comunist este una de stnga, mai exact cea a micrii muncitoreti, elaborate n Europa occidental sub auspiciile social-democraiei. n aceast privin, nclin s cred c totalitarismul stalinist s-a aflat ntr-o continu deriva de la principiiIe Marx i Engels.Putem spune c cele dou retorici au funcionat efectiv n faza cuceririi puterii, care a luat natere realmente diferit i metode opuse de nregimentare a maselor.Cert este c, atunci cnd comunismul i nazismul sunt la putere, funcionarea lor este absolut comparabil i cu timpul se apropie continuu. Voi aminti aici cele sase criterii: ideologie oficial, partid unic, rol hotrtor al efului, teroare fizic i psihic, monopol al aparatului asupra mijloacelor de comunicare n masa i a instrumentelor represiunii i dirijarea economiei. Ca s rezum, dac militanii comuniti i nazitii nu au nimic n comun, funcionrii i oficialii partidelor respective seaman ca nite picturi de ap. n consecin, i experiena trit a cetenilor sub regimul comunist i nazist tinde s fie asemntoare.n mod clar, ororile naziste au atins un nivel greu de egalat n istoria umanitii. Nu se pune problema nici s identificm moralitatea militanilor comuniti cu cea a activitilor naziti. Sunt muli din prima categorie care, dup ce au deschis ochii, au recunoscut c fuseser indui n eroare sau c se rtcisera ei nii. S-au vzut foarte rar demnitari sau activiti naziti parcurgnd acelai drum: nu aparin i unii i alii aceleiai culturi politice i nici aceluiai univers moral. Totui, argumentul excepionalitii nu se ntemeiaz nici pe numrul victimelor, nici pe nivelul atrocitilor, ci pe natura acestora. Ceea ce distinge genocidul de exterminare de catre Stalin a unei clase ca a "calcucilor" este "crima de a te fi nscut". Dar cnd apartenena este conceput ca un fapt originar, ereditar i rasial, cum este adeseori cazul n Uniunea Sovietic i ntotdeauna n China comunist, unde este diferena? Cnd te nati "culac" sau "ran bogat", apartenena la clas se identific cu un criteriu rasial.Din aceste motive, care in de etica politic, nu vad de ce-ar trebui s avem fa de ororile naziste o datorie de memorie i fa de ororile staliniste o datorie de uitare, cum ne invit moda timpului n mod constant. Cnd apsolutizarea nazismului ca ru radical ajunge s relativizeze, chiar s absolve toate categoriile trecute, prezente sau viitoare de crime, altele dect cele naziste, trebuie s ne ntrebm nu asupra datoriei de memorie, care se ntelege de la sine, ci asupra perversiunii tiinifice i politice a acestei pretinse datorii de memorie, att de arbitrar selective i s ne convingem c datoria noastr principal fa de victime nu este memoria, ci istoria.

"Democraia modern, cu componentele sale economice i tehnice, politice i mediatice, a trezit montrii secolului al XX-lea, mai nti n trile mai puin pregaMe s-l primeasc. i ceea ce tim deja despre secolul alXXI-lea nu este, din pcate, de natur s ne fac s ne schimbm prerea.,, -Stephan Courtois ,,O nopate att de lung,,

Roca Luca-Rare

V. Bibliografie:1. "Geografie juridic contemporan -Introducere n teoria marilor sisteme de drept", Victor Dan Zltescu 2. "Htiler i nazismul", Claude David 3. "Drept constituional comparat", Victor Duculescu 4. "Rzboiul civil European 1917-1945: naional-socialism SI bolevism", Ernst Nolte 5. "Germania nazist", Enzo Collotti 6. "Democraie i totalitarism", Raymound Aron 7. "0 noapte att de lung (Apogeul regimurilor totalitare n Europa 1935-1953)", Stephane Courtois 8. "Fascismul i nazismul", Jean-Claude Lescure 9. "StatuI Fuhrerului", Norbert Frei 10. "Tratat de Uniune Sovietic", Gheorghe E. Cojocaru 11. "Stalin i Hrusciov: U.R.S.S., 1924-1964", Michael Lynch 12. http://www .depmiments.bucknell.edu/russian/const/193 6toc. html 13. http://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_Genuany 14. http://en.wikipedia.org/wiki/General Secretary of the Com munist_Party_ of_the_Soviet_Union 15. http://ro.wikipedia.org/wiki/Secretar General al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice 16. http://en. wikipedia.org/wiki/Weimar Constitution