RETORICA I RELAIA EI CU FILOSOFIA Ce este RETORICA? (n greac: , rhtr, orator, nvtor; n latin: retorica, oratoria). Este arta de a vorbi bine cu scopul de a convinge. i care e legtura dintre retoric i sofiti antici? Definiia SOFISTULUI: Filosof i retor n antichitatea greac, la nceput adept al explicrii raionale i materialiste a fenomenelor naturii (prin respingerea soluiilor mistico-religioase), mai trziu adept al idealismului filosofic, care folosea ca metod de discuie argumentarea sofistic. ** P.gener. Persoan care folosete sofismele, argumentaia sofistic. - Din fr. sophiste, lat. Sophista; sau SOFST, - s.m. i f. Denumire dat n Grecia antic profesorilor care predau contra plat filosofia i arta retoricii i care au devenit mai trziu simpli retori venali, gata s demonstreze orice. ** (Astzi) Cel care face uz de sofisme. [Cf. fr. sophiste, gr. sophistes nelept]. A se vedea aici legtura cu nelepciunea i iubirea de nelepciune (filosofia). i atunci care s fie relaia dintre filosofie i retoric, dac ambele sunt progeniturile cunoaterii i nelepciunii? Sunt ele echivalente, egale, ori inegale? Diferena e limpede: raiune versus expresie, fondversus form, esen versus manier, idee versus cuvnt. Dar cum stau ele una n faa celeilalte: 1. sunt complementare? i 2. sunt de importane diferite sau egale pentru reuita cunoaterii? Variantele de rspuns por fi urmtoarele: 1. Sofitii au activat disciplinar extinderea retoricii la domeniul vieii, considernd c retorica este o form de cunoatere i de virtute (n sensul n care ea l face pe practicant mai bun, mai pregtit pentru cunoatere i via deopotriv social i moral). 2. n evident contrast, Platon, n Republica, a ridicat problema separaiei dintre retoric i filosofie, aadar inclusiv ntre practica retoricii i viaa trit ntru cunoatere autentic. Pe urmele acestei distincii largi, Platon a considerat c determinarea adevrului (cunoaterea) aparine filosofiei, retorica avnd ca finalitate doar formarea sau modificarea unei opinii (doxa adic exact mecanismul sofisticii: manipularea opiniilor n vederea persuasiunii). Aadar, interpretarea lui Platon scoate retorica din sfera cunoaterii, mpingnd-o cumva spre periferia disciplinar a Antichitii elene din secolele V-IV .e.n.

3. n contrast cu Platon de ast dat, Aristotel acord disciplinei, n Arta Retoricii, un statut virtual egal i complementar cu cel al filosofiei, rentorcndu-se n bun msur la o interpretare larg a funciei retoricii n cunoatere, via i societate. Identificnd modurile de convingere[1] ca fiind bazate pe logos (logica[2] argumentativ), pathos (emoia i relaia empatic cu auditoriul) i ethos (caracter), Aristotel acoper implicit ntreaga dimensiune tripartit a relaiei sociale dintre indivizii unei comuniti. Aadar, retorica va fi tiin a persuasiunii verbal-argumentative, dar n egal msur i tiin a vieii. 4. Prin cultura greac i mai ales Aristotel, ajungem la a patra variant de rspuns, legat de importana fundamental a retoricii n cultura roman: mai ales la Cicero i Quintilian. Retorica roman i gsete, pe urmele interpretrii largi sofistico-aristotelice, o interpretare proprie n acord cu structurile sociale romane: politic, jurispruden, civism. Ca urmare a celor dou mari poziii n interiorul problemei statutului retoricii i relaiei ei cu filosofia, aducem n discuie cele dou controverse fundamentale ale retoricii: 1. Retorica i cunoaterea = i anume adaug sau nu retorica ceva nou la cunoatere (Aristotel i cultura roman versus Platon). Exist o separaie net ntre exerciiile gndirii (logic i raiune) i exerciiile de formulare i comunicare (valoare retoric)? Acestui punct de vedere separatist i se aduce astzi contraargumentul c organizarea unei prezentri ori comunicri i, implicit, investigaia valorii ei retorice, ca funcie i stil, vor conduce inevitabil la clarificarea ideilor vorbitorului i la descoperirea de puncte nevralgice n discurs. 2. Retorica i obiectivitatea = este retorica un instrument care s-i propun din capul locului, ntr-un mod sau altul, denaturarea prezentrii corecte a faptelor, de exemplu, prin selectarea detaliilor care susin un punct de vedere i omiterea altora? E retorica, prin chiar statului ei, un exerciiu de incompletitudine, de parialitate?

RETORICA I APLICAIILE EI I. SCURT ISTORIC Originile retoricii ca parte a vechii civilizaii in de: 1. Mesopotamia (cca. 2200 .e.n.), apoi 2. de cultura egiptean (cca. 2000-1600 .e.n.), avnd aici deopotriv un sens mai restrns comunicaional i unul larg social. De asemenea: 3. tradiia biblic presupune i ea o anumit folosin a retoricii i o centrare pe limbaj. Apoi: 4. Grecia antic activeaz supremaia valoric a retoricii, prima meniune asupra calitilor oratorice gsindu-se n Iliada lui Homer. Ulterior, funcia retoricii i va gsi o orientare social, politic, juridic i cultural-filosofic (de diseminare a ideilor filosofice). O atare orientare va fi condiionat de ideea de stat i valoarea ei comunitar, aadar de apariia cetii, a polis-ului democratic. II. APLICAII: SCOPUL I SENSURILE PRACTICE ALE RETORICII

Aplicabilitatea general a retoricii este recunoscut ca atare, de la sociopolitic, la art i n genere cultur. Exist totui, la origini, cteva aplicaii majore. 1. Cea dinti este discursul politic i ea se datoreaz n bun msur accentului pus n Grecia Antic pe dezbatere. Orice societate discursiv cum e Grecia va valoriza la maximum forma discursului. Cu toate acestea, chiar sofitii sunt cei care resping limitarea retoricii la politic i propun de fapt (Gorgias, de pild) extinderea retoricii la orice tip comunicaional, educaional ori argumentativ. Ceea ce fundamenteaz saltul logic de care va depinde toat istoria retoricii de la Aristotel i Cicero nainte. 2. Cea de-a doua aplicaie a retoricii ine de practica juridic. Ea se activeaz odat cu sensul de mediere socio-instituional prin cuvnt/discurs/pledoarie, prezent n culturile Antichitii. ncepnd cu Aprarea lui Socrate i pn la sensul retoricii juridice n cultura latin (Cicero, Quintilian), procesul n cetate va presupune jocul retoric al probelor i argumentrii contradictorii ntre pri. Dei o putem identifica drept o specie distinct a practicii oratorice, ea nu i arog totui prerogative izolaioniste, rmnnd conectat vieii sociale a individului, n ansamblul ei. Avocatul lui Quintilian, de pild, e n egal msur un filosof i un moralist. nc nainte chiar, Cicero nsui identifica stratificarea disciplinar de care orice jurist ar trebui sa fie capabil (filosofie, art a cuvntului i a persuasiunii, drept, cultur vast, moralitate etc.) 3. O alt aplicaie a retoricii, care st i n acord cu opiniile negative ale lui Platon asupra artei, estepersuasiunea maselor prin manipulri de limbaj i concepte (aadar, caracteristic negativ). Mai mult de att, Platon extinde retorica, de la o funcie de fals persuasiune civic, la un instrument al artelor. i de bun seam, de vreme ce Platon i devaloriza pe unii poei (mai ales n raport cu filosofii vezi Republica), era normal ca instrumentarul retoric al artei poetice s sufere o similar devalorizare. 4. Cel de-al patrulea sens aplicativ al retoricii este cel de art civic. Ea vine att ca urmare a funciei politico-juridice, ct i ca i consecin a persuasiuni. Ea va fi asociat, ca art civic, instituiilor democratice, devenind cumva caracteristic societilor libere, democratice, care ncurajeaz libertatea de exprimare i asociere (civic ori politic). n consecin, de retoric, vzut

drept parte a societii libere, va depinde cumva formarea comunitilor, att civic, ct i instituional. Aristotel nsui e un adept al acestei viziuni sociale asupra retoricii, ceea ce acutizeaz inclusiv opoziia fa de accepiunea lui Platon asupra retoricii. Iar n cultura i filosofia roman, Cicero devine i mai radical, considernd c atta vreme ct instrumentul retoricii este folosit corect de ctre oameni coreci, arta civic a retoricii poate fi folosit la salvarea republicii! Opoziia la argumentele de tip Aristotel i Cicero ine de factura public a retoricii i anume: ea poate folosi ntr-adevr la progres social, dar n egal msur poate constitui un mijloc de manipulare cu efecte sociale negative; ea poate deveni aadar o form de control asupra maselor. Marea majoritatea a gnditorilor care sufer de o form sau alta de idiosincrazie la adresa retoricii i funcionalitii ei reale, vor activa un asemenea linie de argumentare.

CANOANELE RETORICII I. ASUMPII FUNDAMENTALE ALE RETORICII 1. Retorica poate fi definit ca utilitate n dou direcii: 1. percepia asupra funcionrii limbajului oral i scris; i 2. dezideratul eficienei n a aplica resursele limbii n scris i vorbit. 2. n distingerea funciei limbajului trebuie s deosebim ntre form i coninut (ntre ceea ce se spune i cum se spune i ca reacie la obiecia retoricii ca simpl form). 3. Retorica presupune, aadar, i o funcie normativ: ea nu discut numai ceea ce se spune i cum se spune, ci inclusiv cum ar trebui s se spun, pentru o eficientizare a persuasiunii. Conform accepiunii contemporane a funciei retoricii, orice limbaj al individului va fi retoric, n msura n care presupune o form sau alta de persuasiune. Aadar retorica, nvndu-ne despre o ineludabil folosin social a persuasiunii, ne va nva ceva despre viaa nsi. Aceasta reprezint, ntr-adevr, premisa fundamental a disciplinarizrii autentice a retoricii. Momentul n care Aristotel continu activ largheea interpretrii sofistice a retoricii (ca structur a vieii i nu doar ca mecanism politic), continuat fiind la rndu-i n cultura roman de ctre Cicero, este momentul n care retorica devine vehicul al existenei individului. 4. Astfel, retorica va propune i o relativ indivizibilitate ntre sens i expresie, n sensul n care metoda vorbirii ori scrisului presupune sens tot att ct coninutul propriu-zis. 5. Fiind o metod a vieii (att sociale ct i individuale, sau cu funcie deopotriv macro i micro-social), retorica va studia impactul nelegerii limbii, att logico-argumentativ, ct i emoional, considernd c comunicarea emoional e tot att de important precum cea propoziional. II. CANOANELE RETORICII

Modalitatea de mprire a regulilor retorice de construcie e urmtoarea: Invenie, Aranjament, Stil, Memorie, Exprimare. S le lum pe rnd: A. INVENIA Acest prim canon presupune descoperirea mijloacelor de persuasiune aflate la ndemn: anume ce i cum s spun n aa fel nct s-mi ndeplinesc obiectivele de convingere. Pentru a nelege sensul fundamental al acestei prime faze constructive trebuie s vedem invenia ca reacie la o situaie retoric. nti ne vom ntreba ce anume este o situaie retoric, a crei recunoatere s presupun identificarea i folosirea anumitor metode de persuasiune, optime n contextul dat? Structura ei coincide cu ceea ce ea presupune i anume: 1. Urgen/exigen/intervenie; i 2. Audien/auditoriu.[3] n al doilea rnd, ridicm problema feedback-ului la situaia retoric. Adic, de ce anume trebuie s inem cont ntr-o situaie retoric: 1. De audien i de nevoile i dorinele lor relative la situaia dat; 2. Ce tipuri de dovezi i argumente s folosesc n situaia dat (fapte, mrturii, statistici, legi, exemple, analogii etc.); 3. Cum este cele mai bine s ajung la un numitor comun cu auditoriul (logic, emoie, caracter). 4. Ce tipuri de subiecte ori toposuri s abordez n aa fel nct alegerea lor s duc la o examinare atent a situaiei i la generarea de idei. (Topoi) 5. Cutarea celui mai bun moment al interveniei i a celei mai bune proporii a comunicrii. (Kairos) A. Relaia direct cu auditoriul (punctele 1, 2 i 3 de mai sus): n ceea ce privete primele trei condiii formulate (i care sunt indelebil corelabile), Aristotel va pleca de la demonstraia logic-raional. Aici el va problematiza distincia dintre silogism (ca argument al logicii) ientimem (ca argument al retoricii). n timp ce silogismul va ine de construcia logic a extragerii unei concluzii din cel puin dou premise[4], entimema va reprezenta un silogism parial, n care una din premise lipsete[5]. Prin

urmare ea va implica o judecat nedemonstrabil logic, dar cu indiscutabil valoare de persuasiune relativ la contextul dat al jocului retoric ntr-un anumit sistem. Totodat, ns, Aristotel va recunoate c indivizii, fiind creaturi pasionale, cu preferine, experiene etc., vor putea fi micai prin apel la emoie (pathos) ori caracter (ethos). Combinaia adecvat dintre cele trei va ine de opiunea contextual a oratorului/vorbitorului. n ceea ce privete formele argumentative ele pot fi organizate astfel: inductive (de la experien),deductive (de la principii), narative (poveti, anecdote etc.). Referitor la modurile de convingere, Aristotel le mparte n dou clase: neartistice (legi, statistici etc.) iartistice (bazate pe creaie retorul le creeaz!). Cele artistice sunt logos, pathos i ethos. Logos = apeleaz la raiune i funcioneaz prin enunuri tip silogism ori entimem; Pathos = presupune accesarea unei forme de empatie i trezirea de emoii n auditoriu: fric, bucurie, mulumire, mndrie etc.;Ethos = atenia asupra virtuii[6] i imaginii vorbitorului (caliti reale ori imaginardeclamative). B. Relaia indirect cu auditoriul (punctele 4 i 5): 1. Topicele (topoi) n diverse sisteme de retoric clasic, subiectele/topicele erau moduri de abordare raional folositoare pentru a ajunge la construcia unui discurs convingtor. Termenul grecesc de topoi nseamn loc. Topicele erau chestiuni centrale ale inveniei pentru c ineau de raiunea de discurs a vechilor greci n care argumentele se bazau pe norme culturale i adevruri recunoscute ca atare n epoc. Aadar, pentru a inventa o manier de argumentaie trebuie s se in cont de adevruri recunoscute, gsind subiectele de discuie prin care adevrul respectiv era aplicat cazurilor particulare ale demonstraiei retorice. Astzi logica se schimb cumva, n sensul n care deducia e important, dar nu are valoarea cultural pe care o are astzi inducia (invocarea de exemple cu care adevrul s poat fi corelat). Odat cu Renaterea,subiectele de discuie au devenit moduri de discuie, moduri de a aranja argumentele.

Cumva subiectul abordat se deplaseaz astfel din zona inveniei n cea a aranjamentului! nainte, topicele erau modaliti de descoperire a argumentelor potrivite. Astzi, ele sunt mai degrab moduri de aranjament. Pe de alt parte, ideea de criticism al discursului presupune identificarea tehnicilor centrale ale subiectelor n discurs. Prin aceasta criticul va reduce discuia la tematic i la caracterul retoric. Tipuri de topice: I. Definiia = ea va include urmtoarele sub categorii (subtopice): 1). Existen; 2). Clasificare; 3). Grad; 4). Form; 5). Substan; 6). Structur. Ele au n vedere problema definirii unui anumit lucru, ocupndu-se cu existena, nonexistena, gradul existenei lucrului respectiv, dimpreun cu forma lui, posibilitile de clasificare ale acestuia etc. (Definiia are o utilitate major n discursul politic!) II. Comparaia = include subtopicele: 1). Asemnare; 2). Diferen; 3). Grad. Anume, demonstraia va avea n vedere stabilirea prezenei sau absenei unei relaionri ntre lucruri, oameni, idei, situaii etc. La nivel de construcie stilistic, comparaia st la baza metaforei, de unde i importana ei fundamental. III. Cauz i efect = include urmtoarele subcategorii: 1). Corelaie; 2). Cauzalitate; 3). Contradicie. Importana acestei tehnici de argumentare ine de modul n care percepem noi cauzalitatea n timp i spaiu ca fenomene liniare: lucrurile se succed cauzal n timp i se determin cauzal n spaiu. IV. Circumstan/context = subtopicele acesteia includ: 1). Posibilitate; 2). Imposibilitate; 3). Factualitate; 4). Probabilitate viitoare. Ce anume e posibil i ce e imposibil? Care sunt faptele ori datele i care vor fi ele n viitor? (Circumstana i corelaia ntre situaii trecute i viitoare i gsete o utilitate major n discursul politic!) 2. Sincronizarea i proporia discursului (kairos) Dezideratul proporiei i sincronizrii interveniei retorice exprim funcionalitatea persuasiunii n discurs. Asumndu-i, n cadrul canonului inveniei, necesitatea raportrii la dorinele auditoriului, precum i la metodologia demonstraiei prin tehnici (logos, pathos, ethos) i topice (tehnici

ale subiecte), oratorul va avea n vedere structurarea interveniei sale n spaiu i timp. Cea mai bun proporie a interveniei i cel mai bun moment al acesteia reprezint cheia armonic a oricrei forme de discurs retoric. C. Relativismul inveniei Una din observaiile fundamentale ale canonului inveniei ine de asumarea unei rigiditi doar aparente observaie care se poate extinde n bun msura la retorica nsi ca disciplin universal, dar n acelai timp preocupat de nelegerea i specularea unor contexte virtual irepetabile. Prin urmare, procesul inveniei nu va fi unul rigid. Regulile de construcie sunt orientative i desprinse de exigene universal valabil, tocmai fiindc atari exigene ar abdica de la scopul conjunctural al retoricii. Tehnicile de persuasiune vor funciona relativ la un anumit moment i la un anumit joc retoric, ntr-o anume instituie-cadru i n faa unui anumit auditoriu. Iar ceea ce funcioneaz astzi aici e mai mult ca sigur s nu funcioneze mine n alt parte. Prin urmare retorica nu se va de-contextualiza, cel mult se va recontextualiza. Invenia presupune i ea re-inventare, aplicabilitate particular a unui set orientativ de reguli teoretice generale. D. nelegerea strii de conflict (teoria stasis-ului) n centrul alegerii unor anumite procedee retorice care s rspund unei anumite conjuncturi se afl idee unei stri conflictuale care fundamenteaz i alimenteaz nevoia de a persuada. n lipsa conflictului orice valoare demonstrativ a discursului retoric devine caduc. n legtur cu investigaia contextual, exist postulat ceea ce numim teoria stasis-ului (stasis = ceart/conflict/problema central discutat n contradictoriu). Ea este n esen un procedeu al inveniei retorice prin care se pun ntrebri succesive pentru a ajunge la miezul problemei care e dezbtut: stasis-ul. Starea de exigen/urgen despre care spuneam c mpreun cu auditoriul compune situaia retoric(Bitzer) implic aproape ntotdeauna un dezacord care se cere speculat ori ndreptat prin intervenia retoric ntrun anumit context. Strategia inveniei care ine cont de ideea de stasis ofer vorbitorului posibilitatea identificrii rdcinilor dezacordului spre a fi ulterior adresate/corectate prin discurs.

ntrebrile care, n logica stasis-ului, se cuvin adresate, pot fi grupate dup cum urmeaz: 1). Presupuneri despre fapte = Care este chestiunea/lucrul luat n discuie? Exist sau nu? E adevrat sau nu? De unde anume vine? Cum anume a nceput? Poate sau nu fi schimbat? 2). Definiie = Cum definim chestiunea/lucrul respectiv? Care este felul/genul lui? Care e relaia dintre el i prile lui? n ce clas poate fi ncadrat? 3). Calitate = Ct de important e lucrul respectiv? E bun, e ru? E just, e injust? 4). Procedur = Trebuie dezbtut lucrul respectiv printr-o procedur formal? Care aciuni n raport cu lucrul ar fi posibile i dezirabile? II. ARANJAMENTUL Canonul secund al aranjamentului presupune asamblarea coerent i potrivit a discursului. n principiu exist un model fundamental de cinci pai ai construciei, cu observaia ca discursul retoric se abate adesea de la stricteea acestei organizri, presupunnd improvizaie, deci adaptare la context[7]. Modelul n cinci pai poate fi organizat n felul urmtorul: 1. Introducere (exordium) 2. Factualizare/narare/declarare a faptelor (narratio) 3. Expunere/confirmare a dovezilor (confirmatio) 4. Respingere a dovezilor contrare (refutatio) 5. Concluzie (peroratio) Detaliile tehnice, dar i n bun msur psihologice, ale celor cinci pai pot fi sintetizate astfel:

1. Gsirea unei modaliti de a lega un contact empatic iniial cu auditoriul. Introducerea subiectului de discuie. Abordarea transmiterii mesajului: care este acesta i de ce e important pentru acel auditoriu? de ce e important ca tu s l transmii? Mobilul discursului: ce anume vrei ca auditoriul s fac sau s gndeasc? 2. Explicarea faptelor i a conotaiilor acestora. 3. Construirea unei argumentaii potrivite momentului, contextului, cadrului instituional, mesajului i publicului. 4. Investigarea i demontarea punctelor adverse de vedere, aadar nelegerea perspectivei inverse. 5. Concluzionarea mesajului i ntrirea mobilului discursului: ce anume i se cere publicului s fac sau s gndeasc. III. STILUL Cel de-al treilea stadiu al construciei retorice l reprezint stilul i anume prezentarea discursului n modconvingtor (a vorbi bine i cu sens) i frumos (valoare estetic a discursului). Regula stilului vizeaz alegerile fcute de retori/vorbitori n formularea de enunuri cu un anumit impact asupra audienei. Una din aceste alegeri vizeaz folosirea anumitor figuri de stil (tropi i tehnici: inversiuni, juxtapuneri etc.). Ca de pild: antitez, hiperbol, ironie, metafor, litot, metonimie, oximoron, personificare, joc de limbaj etc. IV. MEMORIA Canonul numrul patru e reprezentat de atributul memoriei ceea ce presupune capacitatea de a vorbi liber, din memorie, chiar dac cu o form sau alta de pregtire prealabil. Vechi greci devalorizau citirea discursului scris, considernd c acesta era un semn al unei slabe caliti retorice. Iar retorii slabi nsemnau politicieni slabi. n schimb, retorica modern/contemporan renun n bun msur la cerina memoriei, n mare parte datorit accesibilitii tehnologice (de pild, prompterul n discursul de pres n televiziune). Iar dac retorica presupune adresabilitate eficient,

atunci nu e neaprat o problem c noile metode de pstrare a elocvenei vor suplini funcia memoriei. V. EXPRIMAREA n cele din urm, canonul cinci, reprezentat de exprimare, presupune n primul rnd folosirea potrivit a limbii vorbite i gesticii, a textului i a imaginii. n al doilea rnd, acest canon reia i sintetizeaz cumva aplicabilitatea celorlalte patru canoane, reprezentnd punerea n scris sau vorbit a tuturor regulilor anterioare.

RETORICA N CULTURA LATIN I. RETORICA LATIN (introducere) Exist o anume obinuin n a afirma c romanii nu au adus nimic nou n raport cu gndirea vechilor greci, ceea ce n retoric poate funciona ca un adevr mcar parial dac e s inem cont de covritoarea influen a lui Aristotel n epoc, precum i de maniera n care acesta a trasat o anume direcie de cercetare, valabil att n cultura roman, ct i n investigaiile retorice ale neo-aristotelienilor contemporani. Plecnd de la Aristotel latinii pot fi suspectai de a fi adugat doar anumite completri teoretice i de a fi reorientat i nuanat n bun msura retorica prin confruntarea activ a acesteia cu dimensiunea practic a societii i culturii lor. Ct de important e dublarea practic (printr-o practicizare social i instituional a discursului retoric) a fundamentelor teoretice greceti, reprezint o problem distinct, i

una deloc uor de cntrit. Cert este c fundamentul aplicativ al retoricii i gsete o form de mplinire exemplar n lumea lui Cicero i Quintilian. Primul tratat oratoric al lumii latine este Rhetorica ad Herennium (Retorica dup Herennius scris probabil n jurul anilor 86-82 .e.n.), fiind mult vreme n mod eronat atribuit lui Cicero. Acesta reprezint o nsumare a retoricii lui Aristotel, precum i mobilul unei confruntri ntre dimensiunea teoretic aristotelic i valorile practice ale lumii latine. Ulterior acestui tratat, cei mai importani teoreticieni i practicieni ai oratoriei romane vor fi Cicero i Quintilian. n legtur cu problemele raportului dintre retoric i cultura/societatea latin, Robrieux[8] pomenete de slbirea interesului romanilor pentru retoric, menionat n lucrarea lui Tacit Dialog despre oratori (aprox. 81 e.n.). Explicaia lui Tacit referitoare la acest fenomen are n vedere o anumit disipare a funciei dezbaterii politice n viaa societii i a statului, dimpreun cu implicita curb descendent a retoricii ca i instrument politic. Satisfacerea de o manier au alta a unui deziderat democratic ar fi dus cumva la reorientarea sensului retoricii dinspre persuasiune ca mijloc al puterii nspre o funcie mai degrab estetic, estetizant a cuvntului, mutaie care devine evident i la Quintilian, odat cu formularea refleciei asupra legturii retoricii cu literatura[9]. II. CICERO 1. Viaa Marcus Tullius Cicero se nate n 106 .e.n. i este asasinat n 43 .e.n. Viaa sa presupune o ngemnare a patru dimensiuni distincte n bun msur caracteristice pentru un stil eclectic de gndire: el este orator,avocat, om politic i filosof, punnd politica peste filozofie, ceea ce nu reprezint dect o reconfirmare a raportului teorie-practic n latinitate. Dat fiind c accesul direct la lumea politic a timpului i este refuzat din cauza absenei de origini aristocratice complexe (provenea dintr-o familie aristocratic, ns lipsit de influen propriu-zis), a avut de ales ntre o carier militar i una juridic. Sensul alegerii celei din urm (i care a implicat studii de jurispruden, retoric i filosofie) poate fi deconspirat inclusiv ca mijloc de a accede la viaa politic a imperiului. n lumina profesiei sale iniiale precum i a tentativei de

a trece de la drept la politic, Cicero considera c practica juridic te pregtete pentru practica politic din urmtoarele raiuni: experiena unui anumit tip de discurs; dobndirea de popularitate prin intermediul cazurilor importante; construirea de relaii cu oamenii politici ai timpului, att timp ct relaiile politice ale vremii erau bazate nu pe ideologie, ci mai degrab pe prietenii, datorii i angajamente. n cele din urm, intrnd n activitatea politic a imperiului, este ales chestor, pretor, consul etc. n 44 .e.n., e martor al asasinrii lui Cezar de ctre un grup de senatori, cu toate c dup toate aparenele nu particip direct la asasinat. Un an mai trziu, el nsui este asasinat. 2. Cultura filosofic Valoarea operei sale filosofice, dei indiscutabil, st totui sub o logic contextual. El se va dedica cu totul filosofiei de abia dup anul 56 .e.n., cnd profund dezamgit fiind de turnura situaiei politice din imperiu, alege s-i caute un sens existenial prin scris. Pe de lat parte, indiferent de contextualitatea unei atari alegeri, faptul c el i propune s dea Romei o literatur filosofic proprie care s fie capabil s o elibereze de sub tutela spiritual a Greciei, reprezint o piatr de hotar n destinul filosofiei europene ca ntreg. Opera filosofic ciceronian va reprezenta, att doctrinar, ct i terminologic, o tentativ reuit de adaptare a modelelor deja recunoscute ale filosofiei elene la o form specific de spiritualitate i mentalitate sociocultural roman. Trsturile fundamentale ale filosofiei sale pot fi rezumate n limitele a dou dimensiuni fundamentale una de doctrin, cealalt de inventivitate terminologic: 1. Eclectism doctrinar: nedorind s adere n mod necondiionat la nicio doctrin filosofic a timpului, intrat n cultura latin pe filiera motenirii greceti, va opta pentru construcia unui corpus filosofic prin obinut prin suprapunerea principalelor curente filosofice: stoicism, epicureism, atomism, platonism etc. 2. Inventivitate terminologic: autor al unei construcii de limbaj filosofic latin, menit s scoat filosofia din sfera de influen conceptual a grecilor. Limbajul filosofiei latine va fi aadar impus prin contribuiile conceptual-terminologice ale celor trei mari filosofi romani Lucreiu, Cicero i ulterior Seneca.

La nivel de opere filosofice, merit menionate: De republica (Despre stat) dialog politic pe tema celei mai bune forme de guvernare i a calitilor conductorului ideal; De legibus (Despre legi) dialog politic pe tema legislaiei i a tipului ideal de constituie; De natura deorum (Despre natura zeilor) lucrare care abordeaz tema existenei i esenei divinitii; De divinatione (Despre divinaie) problematica divinaiei ca har i art a prezicerii viitorului; De fato (Despre destin) expunere asupra problemei destinului .a. 3. Cultura oratoric n bun tradiie latin a juxtapunerii dintre lumea teoretic a grecilor i practicizarea gndirii latine de influen elen spre a satisface un alt deziderat socio-cultural, cultura oratoric ciceronian e i ea susceptibil de o atare diviziune: practic oratoric i teorie. Practica oratoric va fi bineneles reprezentat de discursurile ciceroniene care sunt n numr de 58, reprezentnd o armonizare ntre talentul nativ (ingenium), cultura vast (doctrina) i practica forului (ususforensis). Cele mai cunoscute i mai reprezentative ca tehnic retoric-argumentativ sunt: In Verrem(mpotriva lui Verres) o serie de apte discursuri inute n 70 .e.n. mpotriva lui Caius Verres, guvernator al Siciliei (73-70 .e.n.) acuzat de a fi comis abuzuri n timpul guvernrii sale; In Catilinam (mpotriva lui Catilina sau Catilinarele), care sunt probabil cele mai cunoscute cuvntri ciceroniene, pronunate mpotriva lui Sergius Catilina, dup descoperirea conspiraiei acestuia mpotriva republicii; apoi, In Marcum Antonium, cele 14 discursuri pronunate mpotriva lui Marc Antoniu. n al doilea rnd, ca teoretician al artei retorice, Cicero e socotit, alturi de Aristotel, unul dintre prinii oratoriei antice. Metoda folosit n tratatele sale are n vederea de o dimensiune cvadrupl de investigaie: 1. o incursiune n istoria oratoriei antice; 2. o analiz a principalelor curente retorice ale epocii (aticismul[10] i asianismul[11]); 3. dezbaterea problemei formrii oratorului i 4. ridicarea problemei funciei oratorului n societate. Legtura retoricii cu societatea i formarea social reprezint, deci, o constant a culturii Antichitii, i evident o prelungire a ceea ce Aristotel va impune reactivnd o generalitate a funciei retoricii aa cum fusese ea iniial instituit de ctre sofitii greci. n acord cu o asemenea valoare socio-uman a retoricii,

conceptul central la Cicero va fi cel al oratorului ideal i care va ntruchipa nici mai mult nici mai puin dect prototipul omului i ceteanului desvrit, ca personalitate i entitate social complex. Dintre tratatele sale oratorice, amintim: De oratore libri tres (Trei cri despre orator) tratat alctuit n 55 .e.n., dedicat fratele su lui Quintus, redactat ca dialog ntre Crassus i Marc Antoniu; Partitiones oratoriae (Diviziunea prilor artei elocinei) scris n 54 .e.n., i constituind un excelent manual de retoric n form dialogal ntre Cicero-tatl i fiul su Marcus; Brutus, scris n 46 .e.n., unde Cicero i proclam idealurile sale de armonizare a tuturor ideilor colilor retorice, opunndu-se sobrietii i simplitii excesive caracteristice curentului aticist; Orator, tratat n care Cicero i apr idealul su retoric moderat, i totodat caracterizat printr-o form de combinatoric ori eclectism asemntor opiunilor sale filosofice; De Inventione, mic manual de retoric scris n adolescen i ulterior nerecunoscut de Cicero ca avnd valabilitate teoretic, inclusiv prin aceea c va fi fr doar i poate eclipsat de urmtoarele tratate importante. III. QUINTILIAN Quintilian (35 100 e.n.) este alturi de Cicero, dei la o sut de ani dup acesta, unul din cei mai cunoscui oratori i autori latini. Tradiia socialinstituional a latinitii se conserv i n cazul acestuia, fiind att profesor de retoric, ct i avocat. Dincolo de dimensiunea retoric propriu-zis, lucrarea lui Quintilian intitulat Institutio Oratoria este calificat drept primul tratat sistematic de pedagogie i va constitui un punct de referin, n materie de teoria retoricii, att pentru retorica medieval, ct i pentru Renatere. Continuitatea dintre dimensiunea latin a aplicaiilor i teoriei retoricii, i lumea medieval este evident. Ea poate fi vzut ca activabil prin asumarea motenirii culturale a bagajului filosofic greco-latin singura motenire posibil de altfel, i de care medievalitatea nu ar fi avut cum s nu in cont suplimentar acutizat odat cu apariia cretinismului i cretinarea Imperiului Roman. Institutio Oratoria, compus din 12 pri, este n fapt singura oper extins a lui Quintilian tratnd problemele de retoric. Aceasta e completat retroactiv de un text anterior, intitulat De Causis Corruptae Eloquentiae (Despre cauzele elocvenei corupte) i care, dei pierdut fiind, e considerat a fi ntruchipat o

expunere preliminar, atacnd problemele generale ale viitoarei lucrri despre retoric. Alte dou lucrri denumite Declamationes Majores i Declamationes Minores i-au fost atribuite, pare-se n mod eronat, lui Quintilian. Interpretarea modern asupra acestora dezbate posibilitatea ca ele s fi fost scrise de un discipol al filosofului latin. Institutio Oratoria abordeaz 1. teoria i practica retoricii, precum i 2. educaia fundamental a oratorului i 3. dezvoltarea oratorului, reacreditnd ideea relaiei vieii sociale, precum i a educaiei socio-morale, cu retorica. Oratorul va deveni astfel subiect al societii, i microcosm al prototipului individual-uman al latinitii. Funcia social a retoricii, care e de altfel n deplin acord cu o nelegere practic latin a disciplinei, dar i cu motenirea teoretic venit pe filier elenist, va fi ns contrabalansat de acreditarea treptat a ideii funciei estetico-lingvistice a retoricii. n acest sens, teoretizarea operat de Quintilian a relaionrii retoricii cu literatura va domina o medievalitate dispus s sacrifice o bun parte din sensul social al discursului n favoarea estetizrii cuvntului.

RETORICA N CULTURA MEDIEVAL I. CULTURA MEDIEVAL

FILOSOFIA n ceea ce privete dimensiunea filosofic a medievalitii, trebuie dezbtute tendinele cuprinse n ceea ce denumim filosofie scolastic, exemplificat inclusiv prin cteva observaii sumare asupra curentuluinominalist cu funcie simbolic vom considera asupra perceperii limbajului. A. Scolastica este o noiune derivat din limba latin (schola nsemnnd coal) i care exprim o direcie specific de cercetare interdisciplinar, ca tendin de reunire a problemelor filosofice cu cele teologice. n fapt, ncepnd cu ceea ce am putea numi Evul Mediu trziu (aprox. sec. XI-XV), scolastica va ncerca s explice i s fac nelese fenomenele supranaturale ale revelaiei cretine cu ajutorul raiunii umane, punnd la lucru n acest sens bagajul cultural filosofic al Antichitii, mai cu seam filosofia lui Aristotel. Acest curent filosofic aduce cu sine inclusiv un tipar cultural-pedagogic care va domina instituiile de nvmnt religios i universitile europene. Scopul fundamental al scolasticii era alctuirea unui sistem care s reuneasc filosofia greco-latin cu nvtura cretin. Rezumativ, putem vedea n scolastic un deziderat combinatoriu fundamental de corelare de domenii, timpuri i spaii distincte. Acesta include urmtoarele apropieri: 1. Filosofie teologie (adic Aristotel i cretinism, sau explicarea fenomenelor supranaturale ale cretinismului prin apel la raiune i filosofie); 2. Antichitate medievalitate; 3. Filosofie greac filosofie latin (reunite ntr-un sistem logic coerent). Se cuvin, de asemenea, trasate cteva observaii legate de dezideratul relaionrii dintre o dimensiune filosofic, activnd un bagaj greco-latin al istoriei filosofiei, i una teologic, activat prin diseminarea cretinismul n Europa, cu tot ceea ce presupunea acesta. 1a. Dimensiunea explicativ = scolasticii nu sunt interesai de dobndirea de cunotine noi ci doar de explicarea cunoaterii Antichitii n lumina dogmei cretine, aceasta constituind totodat diferena fundamental fa de Renatere.

1b. Raiunea ca mijloc i nu ca scop n sine = aceast idee pretinde, n fapt, e c nu ar exista contradicii ntre raiune, pe de o parte, i revelaia cretin, pe de alta. Iar inevitabilitatea identificrii la un moment dat a unor asemenea contradicii, mai mici sau mai mari, e soluionat prin ideea de eroare uman. Se afirm aadar, c asemenea contradicii, n msura n care exist, provin sau dintr-o folosire greit a raiunii sau datorit unei interpretri greite a dogmei. 1c. Prioritatea credinei naintea explicaiei raionale (deci a teologiei naintea filosofiei!) = adic o form departi-pris care va domina orice confruntare filosofico-teologic. n al treilea rnd, trebuie formulate cteva idei legate de metod, cu referire att la dimensiunea logic a scolasticii (Aristotel), ct i la o funcia social a ei (dialogal) i care va acutiza relaia cu o dimensiune retorico-lingvistic. a. Metoda preferat a scolasticilor consta n operarea cu vocabularul logic i filosofic al lui Aristotel, att n predarea nvturilor, ct i n argumentare i dialog. Problemele aici intervin prin folosirea de multe ori trunchiat sau chiar falsificat de ctre filosofii scolastici a unei filosofii aristotelice care de abia odat cu Renaterea i post-Renaterea (de pild raionalismul secolului XVII Leibniz etc.) va fi coerent redescoperit i folosit metodologic. b. Ideea de dialog public. Fiecare profesor al universitilor medievale era obligat s susin de mai multe ori pe an o discuie pe o anumit tem n faa ntregului corp profesoral i a studenilor i s rspund ntrebrilor critice privind nvturile predate. n secolul al XIII-lea aceste dispute au devenit mai flexibile, pentru ca un secol mai trziu s devin simple exerciii retoricostilistice, coninutul propriu-zis al temelor fiind din ce n ce mai pregnant sacrificat n favoarea subtilitilor i nuanelor de construcie. Acest fapt, care a adus ulterior scolasticii renumele negativ al unei pedanterii formalistice lipsite de coninut, reprezint totui expresia mutaiei de la social la estetic de care pomeneam anterior i care devin teoretic posibil nc de la Quintilian. B. Nominalism = ca i curent de filosofie scolastic, nominalismul reprezint o importan mutaie filosofic n raport cu problema universaliilor. Ideea fundamental este cea conform creia n natur nu exist dect indivizi. Adic, am spune noi din perspectiva retoricii i limbajului, nu exist dect cuvinte.

Exist numai lucruri ori entiti particulare, ceea ce neag cumva existena formelor universale motenite n filosofie de la Platon i Aristotel ncolo. RENATEREA Renaterea este denumirea curentului de nnoire social i cultural care a aprut n lumea european la sfritul Evului Mediu, avnd drept punct de origine Italia, i putnd fi cumva ncadrat ntre secolele XV i XVI. Un atare proces de nnoire a fost caracterizat prin revigorarea activ a interesului pentru cultura, filosofia i arta Antichitii clasice. Acestei perioade i corespund profunde transformri sociale, politice, economice, culturale i religioase, care au marcat tranziia de la societatea medieval la societatea modern. Respectiva mutaie social a fost fcut posibil prin destrmarea treptat a unui tipologii sociale feudale proprie unei medievalitate dominat de o structur ierarhic rigid, aflat sub influena profund a Bisericii Catolice. Schimbarea de structur presupune investigarea a ceea ce s-a schimbat, dimpreun cu ceea ce s-a conservat. Aadar, prima din cele dou ntrebri fundamentale este urmtoarea: dac Renaterea apare ca reacie la substana i preocuprile culturii medievale, atunci ce anume se schimb n raport cu vechea paradigm? Identificm, n sens larg, patru structuri diferite supuse procesului de schimbare: 1. Structurile socio-politice = se pun bazele societii moderne (de pild Machiavelli, 1469-1527) ca precursor, prin studiul principatului civil, al statului modern. Apar statele-orae italiene, tradiie continuat apoi de Germania, Frana i Spania. Totodat, se vor pune bazele diplomaiei moderne ceea ce reprezint implicita asumare a dezideratul evitrii strii de conflict. 2. Structurile religioase = estomparea influenei Bisericii Catolice n epoc, cu tot ceea ce presupune ea: problema artei, orientarea ctre tiin fcut posibil prin diminuarea controlului dogmatic al descoperirilor tiinifice etc. 3. Structurile economice = trecerea de la o economie agrar la lenta construcie cvasi-industrial care funcioneaz inclusiv ca anticipaie a exploziei industriale din secolele XVIII-XIX. Aceasta e fcut posibil i prin orientarea

ctre o dimensiune de acumulare tiinific (astronomie: Copernic, Kepler, Galilei; tiparul lui Guttenberg la 1440 etc.). 4. Structurile cultural-artistice = formularea ipotezei antropocentriste: lumea vzut ca expresie a individului. Aadar, asumarea direciei ascendente de la om la lume i nu invers, ceea ce presupune inclusiv explozia unei dimensiuni individuale de creaie inut sub control dogmatic n medievalitate. Totodat, o asemenea direcie explic i revitalizarea clasicismului greco-roman, care se rentoarce asupra Renaterii ca o confirmare a supremaiei individului. II. RETORICA MEDIEVAL I POST-MEDIEVAL Exist un minim de trsturi fundamentale ale retoricii medievale, iar ele pot fi retrasate att ca metod, ct i ca semnificaie social. n primul rnd, schimbarea operat la nivelul aranjamentului care devine tripartit, format din trei pri distincte: tez antitez sintez. n al doilea rnd, exist o pregnan instituional i educaional pe care retorica o dobndete n colile i universitile medievale. n fine, stilistic vorbind retorica se reorienteaz pe problema ornamentrii, i a legturii implicite dintre coninut i form/stil, proporie de care i retorica latin era n mod fundamental preocupat (vezi cazul conceptului ciceronian de ornata oratio). Care sunt urmrile mai largi ale unor asemenea trsturi i cum se schimb logica retoricii medievale i post-medievale pentru a include noi preocupri legate de relaia dintre social i estetic? Avem aici n vedere problema educaional, apoi cea general estetic i apoi stilistic, i, n cele din urm, moartea retoricii. 1. FUNCIA INSTITUIONAL-PEDAGOGIC A RETORICII n Evul Mediu, retoricii i se ataeaz nainte de toate o dimensiune pedagogic, chiar dac n bun msur subordonat coordonatelor prioritare ecleziastice. n organizarea disciplinelor studiate n nvmntul medieval, disciplina retoricii e inclus n ceea ce numim Septennium. Anume cele apte arte (cuvntul art luat aici ntr-un sens disciplinar, evident diferit att de techneul grecilor, ct i de accepiunea modern-contemporan asupra artei)

cuprinse n Septennium sunt mprite n dou grupe distincte: Trivium, grupnd gramatica, logica i retorica, i Quadrivium, care include muzica, aritmetica, geometria iastronomia (mai trziu se va aduga i medicina). O deosebit de interesant precizare vizeaz neincluderea teologiei n cadrul celor apte arte/discipline fundamentale de studiu. Alte dou observaii se cuvin menionate. nti, posibilitatea de a enuna o distincie de metodologie ca stnd la baza separaiei dintreTrivium i Quadrivium. Cci n timp ce cele patru arte tiinifice din Quadrivium sunt discipline particulare cu obiecte de studiu bine precizate, rotunde, celelalte trei reprezint obiecte generale de studiu, chiar dac i ele lucreaz cu aparate conceptuale i metode coerent trasabile. Logica reprezint disciplina gndirii, gramatica e tiina exprimrii coerente lingvistic a gndirii, iar retorica n chip de tiin a persuasiunii va depinde de primele dou prin aceea c le utilizeaz metodele de gndire i formulare propoziional nuntrul unei limbi. Toate trei sunt ns tiine mai generale, de care vor depinde n bun msur celelalte tiine particulare. n al doilea rnd, chiar dinamica din interiorul Trivium-ului e interesant. n acest sens, putem meniona dificultile de integrare ale disciplinei retoricii care o bun bucat de timp va face mai curnd o figur tears, gsindu-i o activare autentic ceva mai trziu, odat cu tratatele deart poetic ale Renaterii. Ei i se va prefera un timp gramatica, precum i logica, mai ales datorit impactului filosofiei i logicii aristotelice n cultura medieval european. 2. ESTETIZAREA CUVNTULUI Am vzut deja interpretarea lui Tacit din Dialog despre oratori, (aprox. 81 e.n.) cu referire la slbirea interesului latinilor pentru retoric. Relund explicaia vom spune c de la un moment dat ncolo, dezbaterea politic nu i-a mai avut locul n viaa statului. Cu alte cuvinte rolul civic i democratic al retoricii (de la sofiti citire, prin lumea latin) odat satisfcut, retoricii i se vor cuta alte funcii. Ceea ce presupune o mutaie a conceperii cuvntului, care nu va mai definit drept instrument al persuasiunii i puterii corespunztoare unei forme de control prin persuasiune, ci mai curnd i va activa o funcie estetic i literar. Din acest punct de vedere, e dttor de msur faptul recunoscut c, n Evul Mediu, Aristotel va fi de mai repede cunoscut pentru Poetica sa, dect pentru studiul su fundamental de retoric.

n al doilea rnd, se remarc cu uurin c, naintea contactului lumii latine cu cretinismul, scriitorii latini se strduiau s reconcilieze retorica i poetica, acest lucru fiind valabil cu deosebire pentru Ovidiu, Horaiu i Plutarh. O asemenea dispoziie va fi cumva ntrit de ctre Quintilian prin intermediul refleciei sale deja menionat asupra relaiei retoricii cu literatura, aadar cu funcia estetic a cuvntului. Retorica va deveni treptat vehicul al cuvntului scris n accepiunea sa persuasiunii prin activarea stilului frumos. Ulterior, ns, n lumea contemporan, odat satisfcut dimensiunea creativartistic a Renaterii i a curentelor artistice, ne rentoarcem la aplicaia social a retoricii. Putem observa, aadar, o anumit ciclicitate a aplicaiilor retorice n funcie de necesitile epocilor: de la societate, la art i napoi la societate.

3. PROBLEMA STILULUI Prin problematica estetizrii cuvntului, ajungem la chestiunea stilului, precum i la relaia de transfer de la sensul clasic al coninutului argumentrii la elocvena prin stil. Sfritul medievalitii experimenteaz aadar renunarea la argumentarea propriu-zis prin coninut, repunnd accentele retoricii pe stil. n acest sens, numeroase tratate de secol XVI, scrise n tradiie poetic aristotelic, vor alege s neglijeze nucleul argumentativ n favoarea artei poetice (Sebillet, Peletier, Ronsard[12]). O alt caracteristic a retoricii ieirii din medievalitate, ca i consecin a limitrii funciei riguros argumentative, o constituie reducia la dou dimensiuni fundamentale ale discursului, i anume elocutio i pronuntiatio. Exist astfel de tratate (ca n cazul tratatelor lui Fouquelin i Pierre Fabri[13]) n care funcionalitatea tehnicii retorice e divizat n cele dou pri fundamentale. Corelnd o asemenea reducie celor cinci canoane ale retoricii deja discutate, vom observa cu uurin c ceea ce se petrece este de fapt o scoatere n afara regulilor jocului retoric a primelor canoane fundamentale (invenie i aranjament care sunt i cele mai importante din perspectiva retoricii clasice). n acest sens, retorica medieval, supus procesului de estetizare menionat, i va definitiva construcia de discurs abordnd direct problema stilului i a execuiei (anume regulile trei i cinci din perspectiva retoricii clasice). Stilul sclipitor i forma frumoas a execuiei vor reprezenta noile reguli de construcie retoric i funcionalitate a construciei, acutiznd

cumva problema eleganei literare (cazul lui Baltasar Gracian i a lucrrii sale Art et figures de lesprit[14]). Pe de alt parte, exist i o legtur a prioritii stilului cu pedagogia post-medieval, iar principalii purttori ai acesteia sunt colile iezuite. Cumva ns, tratatele iezuiilor devin mai semnificative i mai complete fa de tratatele Renaterii printr-o integrare mai coerent a lui Aristotel (vezi Rene Bary, La Rhtorique franaise, 1653, i Bernard Lamy, La Rhtorique ou lart a parler, 1675)[15]. Preocupai n mod consistent de pedagogie, iezuiii vor construi modele de compoziie literar extrem de influente cel puin pentru dou sute de ani. 4. MOARTEA RETORICII Secolele XVI-XVII pot fi identificate n mare ca i context de dispariie a retoricii n sens clasic. ntrebrile adresate vor viza funcia ei filosofic larg i nu neaprat dimensiunile ei particulare. n acest sens, dei retorica i va conserva mai mult au mai puin locul i aplicaiile ei n structurile educaionale de nvmnt, apariia unor interpretri ale disfuncionalitii ei n gndirea filosofic va fi inevitabil. Dar ce anume se ntmpl n aa fel nct s justifice dispariia unui anumit stil de a teoretiza i face retoric? Exist aici dou rspunsuri distincte, dei conexe: 1. ruperea cu tradiia aristotelic; 2. separarea retoricii, ca simpl tehnic de decoraiune cu valoare mai degrab literar, att de filosofie, ct i de tiine.[16] Anticipaia cele dou trsturi la Petrus Ramus anun ceea ce n secolul XVII va deveni era tiinific, context care va semna n bun msur actul de deces al retoricii de pn atunci. Odat cu Rene Descartes (Discurs asupra metodei) retorica va fi retrogradat la nivel de non-art inutil din perspectiva cunoaterii autentice, reconfirmnd cumva presupunerile platoniciene. Aadar, retorica va fi profund amendat de ctre filosofia raionalist n virtutea ideii c pic orice test al cutrii autentice a adevrului. Mai mult, din motive cel puin asemntoare, chiar dac simetrice cumva i cutnd obiecia pe partea cealalt a relaiei raiune-experien, i empirismul anglo-saxon (John Locke, de pild) i va aroga aceleai prerogative dispreuitoare, fcnd din retoric un obiect al minciunii i falsificrii, o tehnic de persuasiune artificial, menit s eludeze i s falsifice drumul spiritului individului ctre nelegerea i valorificarea experienei.

O atare nelegere a necesitii de a amenda retorica, att de pe partea raional, ct i din perspectiva experienei i sensibilitii individului, nu va rmne fr reverberaii viitoare. Astfel, la nivel de consecine ale acestui mod de a vedea lucrurile, i n secolele viitoare se vor gsi concepii referitoare la falsitatea retoricii, de la enciclopedism la pozitivism, chiar dac bineneles cu excepiile de rigoare. n plus, denunarea sistematic i metodologic a retoricii ca disciplin de cunoatere va apsa i asupra funciei educative, ceea ce va duce, la finele secolului XIX, la dispariia ei din nvmntul public.

RETORICA N LUMEA CONTEMPORAN I. NOIUNI DE RETORIC CONTEMPORAN

La sfritul secolului XX, putem vorbi de existena unui curent de reabilitare a studiului retoricii n dou direcii fundamentale: 1. una instituionalacademic (departamente de retoric i limbaj) i 2. cealalt profesionalorganizaional (nfiinarea de organizaii naionale i internaionale). Care este motivul acestei turnuri care inverseaz o direcie venit, din secolul XVII ncolo, odat cu moartea retoricii? Rspunsul st, poate, n revitalizarea importanei acordate limbii i persuasiunii ntr-o societate din ce n ce mai mediatizat. Mediatizarea secolelor XX-XXI presupune punerea accentului pe retorica cu funcie social i politic, dimpreun cu toate consecinele acesteia. Retorica ajunge s capete o dimensiune din ce n ce mai pregnant n viaa indivizilor prin: 1. publicitate; 2. mass-media (a. fotografie, b. telegraf, c. radio i d.televiziune). Care e principala consecin a acestei noi direcii de relaie retoric-societate? Faptul c recent termenul de retoric ncepe s fie aplicat n sfere extralingvistice. Aadar, din ce n ce mai mult retorica devine dintr-o tehnic a limbajului o tehnic de discurs. Sensul retoricii non-lingvistice este de a analiza impactul persuasiv al comunicrii non-verbale. De pild n ceea ce privete retorica vizual a reclamelor (o reclam la Coca-Cola care nfieaz tineri veseli i dinamici, presupune o relaie de cauzalitate ntre consumarea produsului i sntate, fericire, poft de via etc. indiferent de realitate!). Dar ce este, de fapt, retorica vizual? Nu este ntmpltor ca, ntr-o societate a imagisticii, funcia retoricii s cunoasc o extensie spre a ngloba i explica noul coninut socio-cultural al realitii. n acest sens, retorica vizual ca domeniu de studiu relativ nou i care ine cont de noi coordonate ale unei noi societi care trebuie s-i asume i o nou form de persuasiune se va preocupa de maniera de comunicare la nivelul imaginilor. Exist dou observaii importante referitoare la obiectul ei de studiu. n primul rnd, vom consemna faptul c retorica vizual va pune accentul pe expresii senzoriale cu neles socio-cultural. n al doilea rnd, trebuie spus c acest mecanism este cumva lipsit de neles i funcionalitate estetice. El vine chiar n opoziie cu o dimensiune estetic a artelor vizuale i de design, de pild. Funcia retoricii vizuale e comunicaional-social i nu valoric. Acesta nu nseamn c ea refuz logica care spune c mesajul vizual care e plcut din punct de vedere estetic are anse mai mari de a convinge i a fi acceptat ca atare. Doar c sensul din spatele mesajului vizual nu e valoric la

nivel pur estetic, ci preocupat de comunicare (prin imagini, simboluri, artefacte etc.) n ceea ce privete organizarea canonic a retoricii vizuale ea reprezint, cu modificrile necesare, o form de continuitate fa de cele cinci canoane ale retoricii clasice. Cu toate acestea, regulile vor fi aici ase la numr: aranjament, evideniere, claritate, concizie, ton i ethos. Funciile lor sunt urmtoarele: 1.Aranjament organizarea n elemente structurale vizuale; 2. Evideniere scoaterea n eviden de elemente la nivel de form, culoare etc.; 3. Claritate uurina decodrii i nelegerii mesajului; 4.Concizie corelaia dintre precizia abordrii i situaia particular la care se refer; 5. Ton atitudinea creatorului/constructorului/emitorului fa de respectivul subiect abordat; 6. Ethos ctigarea ncrederii receptorului. II. CELE DOU STILURI Enunm aici pe scurt dou stiluri distincte de retoric contemporan, ambele plecnd de la intenii de recuperare a vechilor structuri retorice. Avem n vedere poziia neo-aristotelic i cea neo-sofistic. Tiparul influenelor cultural-filosofice e semnificativ aici, n msura n care discrepana dintre acestea emuleaz controversa Antichitii la nivelul relaionrii sofiti versus Aristotel. Pe scurt, n timp ce neo-aristotelienii vd n retoric o utilitate fundamental de studiu politic, susintorii poziiei neo-sofistice etaleaz pretenia extinderii obiectului retoricii la extra-politic, aadar la structurile mai largi, cumva nelimitate, ale comunicrii i existenei sociale. Michael Leff caracterizeaz aceast controvers ca opunnd o viziune retoric a lucrului coninut interpretrii referitoare la cel ce conine, la conintor. Aadar, ntrebarea e dac retorica ar fi coninut sau conintor? E ea metod ntr-o lume specific (politic, de pild) sau nsi specificitatea lumii? Consecine celor dou poziii sunt limpezi: neo-aristotelienii vor ignora, prin operarea reduciei la politic, diverse aplicaii mai largi ale retoricii, n timp ce ceilali, prin operarea extensiei la ntreaga structur social, vor pune n pericol chiar coerena obiectului retoricii. III. LRGIREA OBIECTULUI RETORICII Una dintre preocuprile din cercetarea retoric a ultimului secol a vizat posibilitatea extinderii obiectului disciplinei dincolo de cercetarea structurilor

clasice de limbaj, scris sau vorbit. n acest sens, att Kenneth Burke, ct i James Boyd White propun cte o interpretare lrgit a obiectului i sensului funcionalitii retoricii, intuind necesitatea de a face fa corelaiei dintre metamorfoza lumii sociale ca atare i o nou nelegere a valorii retoricii n aceasta. ntr-un sens, propunerile acestora sunt simbolic analoge propunerii sofistice de a scoate obiectul retoric de sub presiunea limitrii la sfera discursului politic. 1. Preocuparea fundamental a lui Kenneth Burke are n vedere puterea social i politic a simbolurilor, precum i o cercetare a sensului i a folosinei limbajului la nivel de conflictualitate socio-politic. Unul din conceptele sale fundamentale, anume cel la identificrii, face posibil comunicarea social ntre indivizi cu interese simbolice asemntoare sau, n orice caz, comensurabile. Strile conflictuale vor deveni soluionabile la nivel de dinamic socio-comunitar prin ideea apartenenei de grup. 2. n ceea ce privete propunerea de extensie operat de James Boyd White, domeniul retoricii va purta emblema unei experiene sociale, n care mecanismul central va fi reprezentat de ceea ce putem numiretoric constitutiv. Avem aici n vedere, formarea comunitar, social, uman i cultural prin tehnici de limbaj i persuasiune. Relaia, problematizat de ctre White, dintre comunitate/cultur/individ i limbaj va presupune o form de ambivalen de funcionare, i de influenare reciproc. Datorit unei asemenea relaionri, putem chiar postula o form de indivizibilitate ntre orice form de locuiune verbal a individului n societate i valoarea sa retoric implicit. FIGURILE RETORICE I. TIPURI DE FIGURI RETORICE[17] 1. Figurile de sunet, denumite i metaplasme[18] sunt legate de nivelul sonor, de substana sonor a discursului. Clasificarea acestora distinge: a) figuri de sunet propriu-zise: realizate prin repetarea unor elemente: a1) vocalice sau consonantice (aliteraia, asonana, paronomaza, rima etc.);

a2) silabice (ca n paronomaz); a3) (cuvinte) cu rezonan apropiat, dar cu sens diferit (paronime); a4) verbale (ca n antanaclaz); b) accidentele fonetice: procedeele de deformare a semnificantului (afereza, apocopa, metateza, sinereza, sincopa); c) jocuri de cuvinte care se bazeaz pe procedee cu implicaii semantice (anagrama, calamburul, palindromul). 2. Figurile de construcie sunt figurile sintactice legate de structura frazei sau metataxe. Principalele mecanisme prin care se realizeaz sunt: permutarea (ca n inversiune), bazat sau nu pe simetrie (chiasm i antimetatez); sustragerea (elips, asindet); repetiia (epanaleps, anafor). Acestea figuri pot fi mprite dup cum urmeaz: a). figuri propriu-zise (paralelismul sintactic, enumerarea, climaxul, anticlimaxul, repetiia); b). construcii sintactice (care exist i n limbajul curent): asindet, polisindet, tmez, elips, zeugm, anacolut, dislocare, hiperbat, hipalag, inversiune; c). figuri sintactico-lexicale sau figuri sintactice care au implicaii semantice (poliptoton, parigmenon, antanaclaz). 3. Figurile semantice tropi denumite i metasememe, se mpart la Quintilian n: a). tropi de mai multe cuvinte (personificare, alegorie, aluzie istoric, cultural, litot, licen, ironie); b). tropi de un cuvnt (metonimie, bazat pe contiguitate logic cauz-efect, produs loc de origine, etc. i metafor).

De asemenea, R. Jakobson propune o clasificare a figurilor semantice n dou serii distincte: a). seria metonimic: metonimia, sinecdoca; b). seria metaforic: metafora explicit sau implicit, comparaia, personificarea, antonomaza, oximoronul, epitetul, simbolul. 4. Figurile de gndire sunt figuri logice sau metalogisme bazate pe o form de construcie mai larg i implicnd structuri extinse ale textului (ntreg discursul), i nu doar un cuvnt sau o fraz. Exemple: alegoria, antifraza, antiteza, deliberarea, eufemismul, hiperbola, ironia, paradoxul etc.

II. GLOSAR DE FIGURI RETORICE (alctuit de Silvia Svulescu) Alegoria Figur de stil care se bazeaz pe folosirea metaforelor sau a simbolurilor n expunerea narativ a unei idei abstracte. n spatele norului att de apstor (plin) de sngele i lacrimile noastre iat c reapare soarele mreiei noastre. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944) Aliteraia Figur care const n repetarea aceluiai segment sonor (consoan sau silab) la nceputul unor cuvinte n fraz. Veni, vidi, vici. (Iulius Caesar) Let us go forth to lead the land we love. (J.F. Kennedy, Discursul inaugural) Aluzia Folosirea unei construcii lingvistice (cuvnt, expresie, text) care evoc, ntrun mod sugestiv, printr-o comparaie subneleas, un eveniment, un personaj, o situaie etc. marcate de anumite norme culturale la nivelul semnificaiei. Aluzia poate fi: religioas: Nu v temei; istoric: Hannibal ante portas; n faa acestui bastion al Europei de Vest fu oprit cndva mareea invaziei germane. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944); literar: Un regat pentru o igar smplu norii de zpad... (Eminescu); mitologic: Apolo-i profesor de mandolin/ Pan lecii d de limbile moderne (Arghezi) Ambiguitatea

Posibilitate de a interpreta n moduri diferite o construcie lingvistic, lexicogramatical echivoc, dar extrem de expresiv, ca urmare a fenomenelor de omonimie i polisemie. Toat lumea alearg dup putere. Noi avem putere pentru toat lumea. (Text publicitar pentru mainile Romcar) Amfibologia Figur cu structur sintactic echivoc, deoarece sunt posibile dou interpretri corecte. i ct de viu s-aprinde el n oriicare sar, Spre umbra vechiului castel Cnd ea o s-i apar. (Eminescu) Interpretri posibile: s-aprinde spre umbra / umbra o s-i apar. Amplificarea oratoric n naiune, n Imperiu, n armate nu mai este dect una i aceeai voin, una i aceeai speran. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944) Anacolutul Eroare gramatical constnd n ruperea sau n ntreruperea construciei sintactice ncepute i continuarea frazei cu o alt construcie; figur a ambiguitii. Eu cnd am auzit asta a fost imposibil (pentru c nu am vrut) s plec. Este o criz, care, ascult-m pe mine, c dv. nu tii, care, m-nelegi, Statul cum a devenit acuma, eu dup cum vz ce se petrece, c nu sunt prost, neleg i eu atta lucru, fiindc nu mai merge cu sistema asta, care, cum te gndeti, te-apuc groaza, moner, groaza! (Caragiale) Anadiploza Procedeu retoric care const n a ncepe o fraz cu cuvntul sau cuvintele de la sfritul frazei precedente; geminaie, reduplicare. Frumuseea ncepe cu o piele frumoas. O piele frumoas ncepe cu [spunul] LUX.

Men in great place are thrice servants: servants of the sovereign or state; servants of fame; and servants of business. (Francis Bacon) Distrugerea inamicului, inamicul care ne strivete i ne ntineaz patria, inamicul detestat, inamicul lipsit de onoare. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944) Anafora Procedeu retoric constnd n repetarea unui cuvnt la nceputul mai multor fraze sau pri de fraz n scopul accenturii unor idei sau pentru obinerea unor simetrii. A fi n siguran/ A fi fericit/ A fi prosper/ nseamn AFI (Societate de Asigurare, Finanare, Investiii). Bueno cafee: sunt nou, sunt proaspt, sunt tare! Ia-m cu tine! We shall not flag or fail. We shall go on to the end. We shall fight in France, we shall fight on the seas and oceans, we shall fight with growing confidence and growing strength in the air, we shall defend our island, whatever the cost may be, we shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills. We shall never surrender. (Winston Churchill) Anastrofa Procedeu retoric care const n rsturnarea (inversarea) ordinii obinuite a cuvintelor n fraz; inversiune (poetic). Ale turnurilor umbre peste unde stau culcate... (Grigore Alexandrescu) i astzi tu de bunvoie Fericit-n brae cazi-mi... (Eminescu) Antanaclaza Procedeu retoric care const n repetarea unui cuvnt, luat n sensuri diferite, n acelai context. Afacerile sunt afaceri. La prima or / Cu tiri de ultim or. (Naional) Antifraza

Figur retoric prin care o locuiune, o fraz etc. este folosit cu un sens contrar celui uzual, pentru a obine un efect ironic sau eufemistic (intonaia joac un rol important n realizarea figurii). Patrioii! Virtuoii, ctitori de aezminte, Unde spumeg desfrul n micri i n cuvinte. (Eminescu) Curajosul! (despre o persoan fricoas, timid) Urto! (termen de adresare cu sensul frumoaso) Antilogia Figur prin care se stabilete un echilibru ntre judeci opuse. Nu spera i nu ai team, Ce e val ca valul trece; De te-ndeamn, de te cheam, Tu rmi la toate rece. (Eminescu) Antimetateza Figur retoric prin care repetarea invers a unei sintagme, propoziii sau fraze se face cu modificare funciilor gramaticale i a nelesului; nu trebuie confundat cu chiasmul. Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country. (J.F. Kennedy, Discursul inaugural) Pentru c e mai bine s fii n fruntea cozii dect coada frunii. ezi strmb i griete drept. (Negruzzi,Pcal) Antiparastaza Figur prin care se probeaz c faptul de care este acuzat vorbitorul este, dimpotriv, ceva de laud. Cu prere de ru i vom spune c nu avem acest talent i, dac l-am avea, nu mi-ar fi ruine de el, cci o meserie pozitiv e totdeauna onorabil. (Eminescu) Antiptoza Figur realizat la nivel morfologic (clase i categorii morfologice) prin substituire pe baza echivalenei cazurilor (n general, genitiv-dativ). Se bate miezul nopii n clopotul de aram,

i somnul, vame vieii, nu vrea s-mi ieie vam. (Eminescu) Antipalaga Abatere de la regula acordului. principiul ru, Nedreptul i minciuna al lumii duce fru. (Eminescu) Acest tip de abatere trebuie evitat n limbajul mass media. Numrul de burse nu pot depi jumtate Aceasta este raiunea din totdeauna a teatrului, ceea ce-i asigur venicia, i dau pre n viaa social, fac s fie un factor activ i pozitiv n contemporaneitate. Romnia liber, 1969, nr. 7731 (exemple preluate din Valeria Guu Romalo, Corectitudine i greeal. Limba romn de azi, Humanitas, Bucureti, 2000) Antirrhesis Figur care const n respingerea puternic a opiniei cuiva sau n contestarea autoritii/ competenei cuiva. X nu este un comentator sportiv, este un inginer de doi bani care crede c aplic algoritmul la jocul de fotbal. Antiteza Figur retoric bazat pe contrastul dintre dou idei, fenomene, situaii, personaje, expresii etc. plasate n construcii simetrice care se evideniaz reciproc. Brutus: i dac acest prieten m ntreab pentru ce s-a ridicat Brutus mpotriva lui Cezar, i voi rspunde: am fcut-o nu fiindc iubirea mea pentru Cezar a fost mai mic, dar fiindc iubirea mea pentru Roma a fost mai mare. (Shakespeare, Iulius Cezar) n sfrit, ai ajuns att de nechibzuii nct s credei c atitudinea voastr, care va dus de la o stare de prosperitate la decdere, v va aduce de la aceasta la una nfloritoare? Dar aceast speran este mpotriva judecii i a naturii, cci este cu mult mai uor de a pstra ceea ce ai dect de a ctiga totul. Acum, din cauza rzboiului nu ne-a mai rmas nimic din bunurile de mai nainte pe care le pstrm, ci totul trebuie rectigat. Pornii aadar la aciune! (Demostene, Olintica a II-a, 26, Pagini alese din oratorii greci, Editura pentru literatur, Bucureti, 1969, vol. II)

Antonomaza Figur semantic ce const n substituirea unui nume comun prin numele propriu al unui individ considerat reprezentativ pentru clasa respectiv; figura admite i substituirea invers. Un Apollo/Adonis pentru un tnr frumos. O Iud pentru un trdtor. O frumusee pentru o persoan (ntr-un anumit context de desemnare). Apocopa Figur care exprim tendina de economie lingvistic i const n scurtarea unui cuvnt prin ndeprtarea unei vocale sau a unei silabe finale, fr ca nelegerea cuvntului s fie afectat. cinema[tograf], niciodat Apodioxis Figur care const n respingerea unui argument absurd. S vorbim oare de renumele su de autor? Ar trebui atunci s facem un curs ntreg de literatur-furat. (Eminescu) Apokinu Figur de inversiune n care un segment sintactic intr simultan n relaie cu doi termeni. Pieptul de dor, fruntea de gnduri i-e plin. (Eminescu) Aporia Exprimare a ndoielii (adesea simulat) prin care un locutor apare nesigur (la nivelul a ceea ce ar trebui s gndeasc, s spun sau s fac); dubitaie. Ispravnicul i-a zis: Ce am s fac dac mi ia stpnul isprvnicia? S sap, nu pot, s ceresc, mi-e ruine. (Luca, 16) Aposiopeza

Figur care const n ntreruperea brusc a enunului, restul fiind considerat de prisos sau omis din cauza grabei, a emoiei (fric, exaltare) sau a modestiei. [Antoniu i ntrerupe discursul:] O, judecat! Omul te-a pierdut. Iertare. Inima mi-a cobort n racl, lng Cezar, i-n tcere Atept acum la mine s se-ntoarc. (Shakespeare, Iulius Cezar) Apostrofa 1) Figur retoric prin care autorul/vorbitorul/personajul se adreseaz direct unei persoane (sau unui obiect personificat). 2) Mustrare sau interpelare (pe un ton dur). Antoniu: Iertare-i cer, o lut nsngerat Prea blnd m-art cu-aceti casapi ai ti! Eti rmia celui mai de seam Brbat ce a trecut cndva prin veacuri. (Shakespeare, Iulius Cezar) Se poate considera c apostrofa retoricii clasice corespunde astzi personalizrii (excesive) din domeniul publicitii. Fiindc Nescaf tu bei, pleci n lume unde vrei! Asonana Procedeu retoric bazat pe identitatea vocalic a silabelor finale tonice dintr-un vers/fraz, indiferent de consoanele nvecinate; rim vocalic. Apele plng, clar izvornd din fntne. (Eminescu) Asindetul (asindeton) Figur retoric bazat pe suprimarea conjunciilor (mai rar, i a prepoziiilor) pentru a conferi dinamism textului. Veni, vidi, vici. Ai carte, ai parte. Acum se pare c n-a izbutit n aciunea ei; acest lucru se poate ntmpla oricrui om, dac aa este voina zeilor. (Demostene, Pentru coroan) Autoimprecaia

Blestem autoadresat prin care se garanteaz o afirmaie sau un angajament. S blesteme pe-oricine de mine-o avea mil, S binecuvnteze pe cel ce m mpil, S-asculte orice gur, ce-ar vrea ca s m rd, Puteri s puie-n brul ce-ar sta s m ucid, -acela dintre oameni devin cel dinti Ce mi-ar rpi chiar piatra ce-oi pune-o cpti. (Eminescu) Autoparodia Se bazeaz adesea pe interferarea unor tipuri discursive diverse, avnd ca rezultat intertextualitatea de tip publicitar. Reuita acestui procedeu este determinat de sesizarea de ctre destinatar a pastiei sau a parodiei i de recunoaterea tipului de discurs vizat. Autorismul (corecia) Figur care const n rectificarea, retractarea, redefinirea unor judeci (fie pentru a amenda o fraz pe care cineva tocmai a spus-o, fie pentru a explica de ce o anumit formulare nu este corect). Ei vor aplauda desigur biografia subire Care s-o-ncerca s-arate c n-ai fost vreun lucru mare, C-ai fost om cum sunt i dnii (Eminescu) S se ajung-aici! Mort doar de dou luni! Nu, nici de dou. (Shakespeare, Hamlet) Binecuvntarea/benedictio Figur prin care se adreseaz urri de prosperitate ori se laud cineva sau ceva (invocnd adesea numele divinitii). Dumnezeu i-a binecuvntat, i Dumnezeu le-a zis: Cretei, nmulii-v, umplei pmntul, i supunei-l; i stpnii peste petii mrii, peste psrile cerului, i peste orice vieuitoare care se mic pe pmnt. (Geneza 1:28) Brahilogia

Figur care const n scurtarea sau contragerea unitilor enunului prin subnelegere i chiar prin elips. Ca figur de compoziie, brahilogia reflect tendina spre economie de expresie. C-am avut nuntai Brazi i pltinai, Preoi, munii mari, Psri, lutari, Psrele mii i stele fclii (predicatul am avut este subneles). Brevilocvena Procedeu sintactic care const n formularea concis a propoziiei/frazei. Unele construcii de acest tip au un caracter relativ fix. Singur cuc; Ce Dumnezeu? Nici cine, nici ogar; nici tu cas, nici tu prieteni; Gura! (taci din gur); Maina! (atenie, vine maina). Butada Figur care const ntr-un joc de cuvinte prin care vorbitorul realizeaz n finalul unui enun o glum spiritual, exprimnd regretul, ciuda, decepia (adesea simulate). Se bazeaz pe efecte generate de surpriz i plcere (nu se urmrete n mod special satira). Se realizeaz adesea prin intermediul unei figuri simple cum ar fi antimetateza: S-a dus la Karlsbad mai mult mort dect viu, dar din pcate s-a ntors de acolo mai mult viu dect mort. Caracterul Figur de compoziie care const n redarea trsturilor morale ale unui tip uman. Atticus, cunosctor desvrit al limitelor firii omeneti, reuind a ocoli cu abilitate i calm capcanele laitii dar i tentaiile curajului, confident al tuturor marilor politicieni ai timpului (Gaston Boissier, Cicero i prietenii si, Editura Univers, Bucureti, 1977, p. 9) Catacreza

Figur gramaticalizat sau figur semantic lexicalizat, provenit dintr-o metonimie/sinecdoc/metafor al crei sens la origine figurativ s-a pierdut prin uz; catacrezele se mai numesc i figuri mpietrite, tocite, cristalizate. Se poate realiza prin: metonimie (proces semantic de contiguitate): limb (idiom), grsun (porc). sinecdoc (relaie semantic parte-ntreg): pnz (corabie); aur, argint (bani de); gur (persoan la mas); cap (persoan: 1000 de lei de cap). Categoria Figur prin care se scot la iveal anumite defecte/aciuni ale adversarului. Poi s negi? S discutm despre nenumratele tale minciuni? Despre afacerile tale necurate? Charientismul Replic ironic dat unui interlocutor (orgolios); adesea nu este perceput de ctre destinatar ca o ironie fin. i mai sunt civa care chiar spun: da, comunismul este un sistem diabolic, dar ne permite s facem progrese economice. Lasssie nach Berlin en kommen! S vin la Berlin! [Aplauze puternice i strigte de urale.] (John F. Kennedy, Discurs n Berlinul de Vest, 26 iunie 1963) Orice gnd ai, mprate, i oricum vei fi sosit, Ct suntem nc pe pace, eu i zic: Bine-ai venit! (Eminescu) Chiasmul Figur sintactic realizat prin repetarea ncruciat a elementelor cu funcii corespunztoare din grupul nominal sau verbal (dup schema AB BA). Apoi cu degetele aspre, groase, Arse de pan i de rugin roase... (Arghezi) Filosofia mizeriei, mizeria filosofiei. Toate-s vechi i nou toate... Cu zmbetul tu dulce tu mngi ochii mei, Femeie ntre stele i stea ntre femei... S faci din viaa mea un vis, din visul meu o via. Cci toi se nasc spre a muri/ i mor spre a se nate. (Eminescu)

Climaxul Figur sintactic, form de enumerare realizat n gradaie ascendent sau intensiv (cnd ncepe de la cuvintele cele mai slabe la cele mai tari): Salt baba, fuge, zboar. (Alecsandri) O, te vd, te-aud, te cuget, tnr i dulce veste Dintr-un cer cu alte stele, cu-alte raiuri, cu ali zei (Eminescu; redarea etapelor de percepere a realitii) sau n gradaie descendent (anticlimax), atunci cnd imaginea unui obiect evolueaz de la dimensiunea ei fireasc la una din ce n ce mai redus: ...nc un an, o zi, un ceas, i drumuri toate s-au retras/ de sub picioare, de sub pas (Blaga) Explic-i trecutul, triete-i prezentul cunoscndu-i viitorul! (text publicitar pentru Tarot) nirnd aceste lucruri i altele de acelai fel, am cobort de la tribun. Dup ce toi m-au aprobat, i nu s-a mai auzit nici un glas mpotriv, eu nu m-am mrginit la aceasta i am fcut o propunere scris. Nu m-am mulumit nici cu propunerea scris, fr a fi plecat n aceast misiune i nici s merg ca sol fr a-i convinge pe tebani. Dimpotriv, de la nceput pn la sfrit am urmat linia mea de conduit i cu toat inima m-am devotat vou pentru a lupta mpotriva pericolelor care ameninau cetatea noastr. (Demostene, Pentru coroan, ed. cit.) Cominaia Figur prin care se formuleaz un avertisment la adresa auditorului. Ameninarea poate fi ipotetic i/sau aluziv. Cum venir se fcur toi o ap i-un pmnt. (Eminescu) Comparaia Figur semantic ce const n apropierea a doi termeni A (comparat) i B (comparant) prin intermediul unui adverb care semnific asemnarea lor total sau parial (ca, precum, cum). Precum Atlas n vechime sprijinea cerul pe umr Aa el sprijin lumea i vecia ntr-un numr. S-a dus Pann, finul Pepelei, cel iste ca un proverb. (Eminescu) Comunicarea/communicatio

Termen generic pentru figurile care constau n simularea consultrii auditorului cu privire la aprecierea unor fapte. Ah! zice unul spunei c-i omul o lumin Pe lumea asta plin de-amaruri i de chin? (Eminescu) Se disting: Anacoenosis (a cere opinia judectorilor sau a audienei): Acum dar Zice Domnul locuitori ai Ierusalimului i brbai ai lui Iuda, judecai voi ntre Mine i via Mea! (Isaiia 5:3) Anthypophora (figur de gndire n care cineva cere i apoi d imediat rspunsul la propria ntrebare): Sunt toi politicienii corupi? Cu siguran, nu. Inter se pugnantia (folosirea adresrii directe pentru a condamna pe cineva n faa audienei, insistnd asupra contradiciilor existente n caracterul persoanei respective; adesea este vorba despre contradicii ntre vorbele i faptele unei persoane): Tu deci, care nvei pe alii, pe tine nsui nu te nvei? Tu, care propovduieti: S nu furi, furi? (Romani 2:21) Sermocinatio (dramatizarea dialogului mai multor persoane de ctre una singur; declamare la persoana I pentru altcineva; figur legat de narratio, n oratorie). Sinonim: dialogism. Conglobaia Replic tioas, cu efect puternic, care se bazeaz pe enumerarea ostentativ a unor fapte, aspecte, motive etc. ncorda-voi a mea lir s cnt dragostea? Un lan ce se-mparte cu frie ntre doi sau trei amani Ce? s-ngni pe coard dulce, c de voie te-ai adaos La cel cor ce-n operet e condus de Menelaos? [aluzie] Azi deseori femeia, ca i lumea, e o coal Unde-nvei numai durere, njosire i spoial. (Eminescu) Conjuncia Figur care combin observaii rezultate din asocierea unor aspecte contradictorii ale vieii.

Cronografia Figur de compoziie care const n descrierea cadrului temporal al unui eveniment. Dirimens copulatio Echilibrare sau opunere a faptelor astfel nct s se prentmpine argumentarea care ar putea fi acuzat de prtinire. El este slujitorul lui Dumnezeu pentru binele tu. Dar dac faci rul, teme-te, cci nu degeaba poart sabia. El este n slujba lui Dumnezeu, ca s-L rzbune i s pedepseasc pe cel ce face ru. De aceea trebuie s fii supui nu numai din frica pedepsei, ci i din ndemnul cugetului. (Romani: 13, 4-5) Diafora Repetiia unui nume comun n aa fel nct s ndeplineasc dou funcii logice: s desemneze o persoan i calitile conotate de numele/titlul persoanei. Preedintele nu este preedinte cnd patroneaz corupia. Diasirmul (diasyrmus) Ironie caustic i umilitoare, construit abil, n general prin comparaie ridicol. A susine c putem stvili corupia e ca i cum am cere unui cine s renune la a mai fura ou. Elipsa Figur care const n contragerea enunului prin omiterea unui cuvnt sau chiar a unei propoziii ce se poate deduce liber din context sau situaie. Elipsa nu se confund cu subnelegerea (n care termenul omis se afl n acelai context). n elips termenul omis poate diferi, n acelai context, pe cnd n subnelegere termenul omis este unul singur (i cunoscut). Apare adesea n unele construcii stereotipe expresive: tnr de condiie (bun) de cnd lumea (exist, este) Ciuc. nc una i m duc. (text publicitar)

Epanalepsa Figur care const n repetarea unui cuvnt (grup de cuvinte) n diferite poziii (iniial, median, final) ale unitii sintactice. Salonul alb, visa cu roze albe / Un vals de voaluri albe. (Bacovia) Epanortoza Figur care se realizeaz prin retractarea sau reluarea a ceea ce s-a spus mai nainte n acelai enun, cu scopul de a se corecta, prin nlocuire, un cuvnt, o expresie etc. sau de a se reconsidera importana sa. Corectarea enunului poate conduce adesea la modificarea sensului. Este o mare greutate, domnilor deputai, pentru fiecare din noi, cnd este vorba s ne orientm n viaa public: este greutatea c, n nmolul, n mulimea de idei, de principii, de curente pariale mai mici, de cuvinte ce se arunc i, mai bine zicnd, de necesiti reale ce par a se impune, s alegem pe cea mai important, pe cea mai urgent i s o deosebim de aceea care mai poate atepta. (Maiorescu) Voim ca piesele, de nu vor avea valoare estetic mare, cea etic s fie absolut, nu numai s plac, ci s i foloseasc, ba, nainte de toate s foloseasc. (G. Ibrileanu) Noul ARIEL nu doar curat, ci impecabil de curat. (text publicitar) Epifora Figur care const n repetarea aceluiai cuvnt/grup de cuvinte la sfritul unor fraze succesive. n 1931, acum 10 ani, Japonia a invadat Manciuria fr avertizare. n 1935, Italia a invadat Etiopia fr avertizare. n 1938, Hitler a ocupat Austria fr avertizare. (Franklin D. Roosevelt) Culoarea vine cnd vrei. St ct vrei. Dispare cnd vrei. Teama? De nici o culoare! (Wella, text publicitar) Eufemismul

Procedeu lexical constnd din atenuarea expresiei unei idei prin substituire sau perifraz; n retoric, figur de gndire bazat pe acest procedeu []. Eufemismul apare: a) pentru evitarea unor expresii triviale, crude sau impudice []; b) n evitarea unor expresii insulttoare sau care ar putea fi interpretate astfel; c) n tabuurile sociale sau religioase, uneori cu valoare onomastic []. Ca figur, eufemismul este de cele mai multe ori utilizat ca rezultat al unui tab, care duce la construcii metaforice ori simbolice. A da ortul popii (pentru a muri) Necuratul (pentru diavol) Exemplul ntrete demonstraia prin procedee literare care urmresc efecte patetice. [Dumanul] se va aga de pmntul nostru ct mai mult timp posibil. Dar, a trecut deja mult timp de cnd nu mai este dect o fiar care d napoi. De la Stalingrad la Ternopol, de la malurile Nilului la Bizerte, de la Tunis la Roma, sa obinuit cu nfrngerea. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944) Exortarea/exortaia Figur care const n a adresa ncurajri, ndemnuri unei persoane sau unui grup prin formulri patetice. Pentru fiii Franei, oriunde ar fi ei, orice ar fi ei, datoria simpl i sacr este s lupte cu toate mijloacele pe care le au. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944) Hendiada Raportul atributiv este transformat ntr-unul de coordonare. Distincia i inuta parlamentarului au impresionat audiena. (n loc de: inuta distins a parlamentarului a impresionat audiena.) Perfecti oratoris moderatione et sapientia. (Cicero, De oratore) Hiperbola Figur a exagerrii care se realizeaz prin mrirea imaginii obiectului peste limitele sale fireti. n lexicul hiperbolic predomin adjectivele cu sens de superlativ.

Cola Cao o excelent butur de cacao. FNI Un avantaj uria pentru investitori. Hiperbola este adesea asociat cu alte figuri care i mresc expresivitatea (metafor, comparaie, personificare): Energia Universului n bateriile auto Solite. Noul PUR Universal detergentul cu o mie de fee. Arctic noi nghem i Ecuatorul. Ironia Figur de gndire constnd ntr-o expresie lingvistic care introduce n mod disimulat o apreciere negativ, dispreuitoare, violent la adresa unui eveniment sau a unei persoane. [Ea] nalt ct un dop. Romnia nu poate fi numit totui o ar bananier pentru singurul motiv c bananele nu au fost nc aclimatizate, dar poate fi o republic a corcoduelor. (Mircea Coea) Izocolonul Figur care se bazeaz pe folosirea, n acelai discurs (sentenios), a unor cuvinte cu lungimi asemntoare (i aflate n relaii de omofonie). De combats, de fureurs, de douleurs... [attea lupte, atta furie, attea dureri] (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944) Licena Figur retoric prin intermediul creia vorbitorul exprim o idee incomod, ocant pentru auditoriu; este adesea ncadrat de formule de scuz. n Iai, de exemplu, permitei-mi aceast digresiune, este trist, dar adevrat! n Iai n-avem nici un negustor romn, nici unul! (Caragiale) Litota Figur care const n atenuarea expresiei unei idei (ca efect al modestiei), astfel nct s se neleag mai mult dect se spune n enun. Bucuria prinilor n-a fost proast [n loc de a fost mare] (Creang) Metafora

Retorica clasic a favorizat definiia metaforei drept comparaie implicit (comparaie prescurtat). Mecanismul semantic al metaforei este urmtorul: dac A1 (cu sensul S1) este termenul metaforizat (substituit) i A2 (cu sensul S2) termenul metaforic (substituent), nlocuirea lui A1 prin A2 nu va fi posibil dect n temeiul unei baze semice comune lui S1 i S2. n constituirea metaforei se stabilesc dou serii de reprezentri: o serie de asemnri ntre realitatea desemnat i cuvntul metaforic, dar i o serie de diferene ntre cele dou pri ale metaforei. Impresia de deosebire dintre termenul propriu i metafor nu trebuie tears printr-o prea mare asemnare, cci metafora nu rezult niciodat dintr-o unificare total de sens. (DSL) Metafora cunoate dou forme principale: 1) coalescena: metafor explicit (metafor in praesentia): A1 este A2: O racl mare-i lumea (Eminescu) 2) implicaia: metafor implicit (metafor in absentia): A2 n locul lui A1: n piaa public-a simirii noastre... (Philippide) From Stettin in the Baltic to Trieste in the Adriatic, an iron curtain has descended across the continent. (W. Churchill) Metonimia Figur retoric de nlocuire a unui termen prin alt termen (bazat pe o relaie logic de contiguitate ntre cele dou concepte desemnate de acetia). A bea cteva pahare. A tri din munca cuiva. Are un Picasso. A trece prin foc i sabie. A but un Cotnari. A fi n primvara vieii. Oximoronul Evocare n aceeai sintagm a unor nsuiri contradictorii. Festina lente [Grbete-te ncet.] Curat murdar. (Caragiale) Optaia

Enunarea exclamativ a unei dorine care este privit ca soluie (sau rsplat) a unei situaii. O! de ai fi luat aminte la poruncile mele atunci pacea ta ar fi fost ca un ru i fericirea ta ca valurile mrii. (Isaiia 48:18) Paradoxul Figur a ambiguitii, nrudit cu antiteza i ironia, prin care se enun ca adevrat o idee ce contrazice opinia general (comun). Relaxare nu nseamn deconectare. Relaxare nseamn conectare. FLIT mor insectele dup el. Ce-a fost mai nti, oul sau gina? Rspunsul corect: Avicola Buftea. (texte publicitare) Parigmenon Figur de repetiie realizat prin utilizarea n enun a mai multor derivate de la acelai radical: A tri fr-a iubi M mir ce trai o mai fi! Paronomaza Repetarea unor cuvinte cu rezonan apropiat dar cu sens diferit (n general, paronime). propire/prbuire; Traduttore, traditore. Perifraza Figur de stil care const n a exprima n mai multe cuvinte ceea ce s-ar putea comunica n cuvinte mai puine sau ntr-unul singur. capitala Franei (Paris); Oraul etern (Roma); printele istoriei (Herodot); zeia nelepciunii (Atena) Perifraza eufemistic const n nlocuirea unui nume de obiect/noiune/persoan care, din cauza unor anumite interdicii, tabuuri, nu poate fi utilizat: Ucig-l crucea/toaca; Cel de pe comoar (eufemisme pentru diavol) compartimentul unde nu intr dect o persoan (Caragiale)

a se svri din via; a adormi pe veci; trecerea n viaa cea venic Personificarea Figur de stil prin care se atribuie unui obiect concret sau unui concept abstract trsturi ale fiinelor vii. Aa cum m-a nvat [detergentul] Dosia (text publicitar) Culoarea care te prinde! Prul tu a avut ntotdeauna o culoare frumoas. Dar n vara asta e timpul s trieti blondul la maxim! Blondul plin de via. O var n culoarea care te prinde! (Wellaton, text publicitar) Pleonasmul Figur de stil care const n folosirea mai multor cuvinte sau construcii dect ar fi necesar pentru exprimarea unor idei sau imagini; figur de gndire bazat pe repetarea a dou sau mai multe cuvinte care au acelai sens sau care aparin aceleiai sfere semantice. Eu i-s frate, tu mi-eti frate n noi doi un suflet bate. (Alecsandri) Cobori n jos, luceafr blnd Alunecnd pe-o raz... (Eminescu) Este chiar el nsui n persoan. Vai de mine! Monerul meu! Mi-l omoar! (Caragiale) a cronometra timpul (gr. cronos timp); caligrafie frumoas (gr. Kalos frumos); munc laborioas (lat. labor munc); a avansa nainte (fr. savancer a se apropia de un punct); a aduce aportul (fr. apporter a aduce); realizarea acestuia s-a realizat cu; prevzut n prevederea nr. 5; legi ce urmeaz a fi abolite n urma iniiativei parlamentare a; uleiului de main i se adaug aditiv; a avea posibilitatea nemijlocit de a lua contact direct cu marfa; mijloace mass media (Cf. mass media of communication); s-a sinucis singur; a revenit din nou; a se bifurca n dou; a convieui laolalt/mpreun; a-i tri viaa; a prezice viitorul; a nghea de frig; a vedea cu (proprii) si ochi; colaborare reciproc; prosper i nfloritoare; liber i independent. Prosopopeea

Form extins a personificrii care, depind limitele unei figuri izolate, are caracterul unei strategii narative caracteriznd integral un text, cum ar fi Luceafrul (Eminescu), Istoria ieroglific (Cantemir). Proverbul nvtur moral popular, formulat ntr-o expresie concis, eliptic, metaforic, rimat. Inserat ca atare (nemodificat) n textul discursului, contribuie la sporirea forei persuasive a acestuia, datorit caracterului su sentenios. Cum i aterni, aa dormi. Fii nelept, alege AFI! Spune-mi ce mesaje primeti ca s-i spun cine eti. (Connex Serviciul SMS) Repetiia Figur sintactic (de construcie) care const n reluarea de dou sau mai multe ori a unei secvene (sunet, cuvnt, grup de cuvinte). Este vorba despre distrugerea inamicului, inamicul care ne strivete i ne ntineaz patria, inamicul detestat, inamicul fr onoare. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944) Tabloul Figur de compoziie care se bazeaz pe descrierea detaliat a unor evenimente, aciuni etc. a cror desfurare este ncadrat spaio-temporal. Tautologia Figur care const n repetarea cuvntului cu rol de nume predicativ sau a oricrui alt cuvnt ca termen al propriei sale determinri: A este A. Ce e al tu e al tu. Ce e bun e bun. Connex GSM. (texte publicitare) Crima nu e politic Crima e crim. (Rebreanu) Nu-l vnd, drag domnule Un Cezanne e un Cezanne, l las acolo. (G. Clinescu) Femeia tot femeie, zise Lpuneanu zmbind; n loc s se bucure, ea se sperie. (C. Negruzzi)

Nu-i frumos ce e frumos, e frumos ce-mi place mie; a mers ct a mers; vorbete ca s vorbeasc

CONSTRUCIA ARGUMENTATIV I TIPURILE DE ARGUMENTE I. PRECIZRI CONCEPTUALE[19]

n cadrul teoriei argumentrii, vom lucra cu cteva concepte fundamentale: argumentare, argument, actori ai argumentrii, relaia cu auditoriul, elaborarea argumentrii. Argumentarea e reprezentat conceptual de intersecia dintre retoric, lingvistic i logic. Din punct de vedere logic, argumentarea se va ocupa de probarea logic a unei propoziii, presupunnd o relaionare dintre o serie de argumente i o concluzie. Din cealalt perspectiv, lingvistica atribuie argumentrii semnificaia unei activiti verbale, cu valoare cognitiv-social, avnd n vedere aprobarea ori respingerea de opinii. Argumentul poate fi vzut att ca variabil independent a unei funcii (n matematic, unde variabila independent e o variabil a crei valoare se poate schimba indiferent de valorile altei mrimi), ct i ca propoziie presupus ca adevrat pentru a servi la demonstrarea altor enunuri. Dincolo de necesitatea obiectivrii logice a argumentrii, argumentele n sine vor avea o valoare puternic contextual presupunnd adaptare la situaiile argumentative particulare. Aadar, ideea unei argumentri-tip cu valabilitate universal contrazice chiar esena exerciiului argumentativ de a convinge acel public n acel context dat, i nu orice public n orice context. Actorii argumentrii vor fi vzui diferit n funcie de poziionarea lor n relaia de comunicare i de natura teoretic a modului n care interpretm procesul comunicrii. n sens lingvistic, actorii vor fi locutorulcare produce enunuri i interlocutorul care le primete. Din punctul de vedere al teoriei actelor de vorbire vom avea un emitor i un receptor. Iar retoric vorbind, relaia se va consuma ntre orator i auditoriu. Pregtirea auditoriului presupune eficiena relaionrii cu publicul prin intermediul ctorva principii: apelul la presupoziii comune (activarea unei valori prezente la auditor); rencadrarea realului (strategii de redefinire conceptual etc.); recursul la autoritate (experien personal, autoritate instituional etc.). Elaborarea argumentrii presupune o construcie care s fie acceptat de ctre public. n acest sens ea trebuie construit, n genere, n baza probelor (probationes) existente, care pot fi naturale sau extrinseci (fapte expuse sau

obinute contextual, legi, statistici etc.) i artificiale sau intrinseci (plecnd de la tehnica i creativitatea oratorului).

II. TIPURI DE ARGUMENTE (selecie alctuit de Silvia Svulescu) Argumentum ab auctoritate (argumentul autoritii) Mod de argumentare care const n invocarea, n sprijinul unei poziii, afirmaii etc., a unei instane nvestite cu autoritate, prestigiu n opinia comun; implicit, oponentul recunoate aceast autoritate. Argumentul autoritii este un argument de confirmare avnd urmtoarea form canonic: P, fiindc A susine P, iar A este o autoritate n materie. Autoritatea reprezint fie un punct de sprijin, fie un refugiu pentru cel ce