Ridicari Abuzive de Masini. Amenzi Ilegale Multiple Lipsa Ro

Blog Gheorghe Piperea

Modele de plangeri contraventionale pentru ridicarile abuzive de masini si amenzi multiple pentru lipsa de rovinieta.Plangere contraventionala (CNADNR)Draft_Plangere (rovinieta), jurisprudenta rovinieta (de atasat impreuna cu plangerea formulata conform draftuluianterior - nr. 1 , nr. 2 ), Plangere_Contraventionala (ridicari de masini), Sentinta_Ridicari Masini, Sentinta Ridicari

MasiniII, Decizie_Tribunal_Ridicari_Masini

18MAI 11

Ridicari abuzive de masini. Amenzi ilegale multiple lipsarovinieta.Postat de n Ridicari de masini, Rovinieta | 132 Comentarii

COMENTARIILE CITITORILOR1. Adriana | mai 18th, 2011 at 21:35Felicitari pentru acest post!Sent inta si Decizia ma vor ajuta mult la recurs.Toate cele bune!

2. micutzu | mai 19th, 2011 at 20:24Multumim!

3. laurentiu | mai 26th, 2011 at 22:43Excelent post!!!Multumim

4. laurentiu | mai 27th, 2011 at 19:05Se pare ca punctul 1.4 care este cheia plangerii nu este sustenabil deoarece Art. 20, alin. (2) din OG 2/2001 a fost abrogat prin Pct.8 din Legea 180 din 11.04.2002.

Ce este de facut???

5. Gheorghe Piperea | mai 30th, 2011 at 09:02@Laurent iuTextul este intr-adevar aborgat, dar apararea nu se bazeaza pe acest text al art. 20 (doar alin1) decit in mod subsidiar. apararea se bazea pe faptul ca exista o singurcontravent i, cont inua, si deci trebuie aplicata doar o singura sanct iune.

6. laurentiu | mai 31st, 2011 at 17:38@Gheorghe PipereaVa multumesc pentru raspuns.

Bineinteles ca mergand pe logica bunului simt putem considera respect iva contravent ie singulara si cont inua. Din pacate in Romania zilelor noastre bunul simt si analiza uneisituat ii in ansamblu sunt caracterist ici umane deosebit de rare, iar judecatorii sunt si ei oameni!

In contextul legislat iv actual exista o posibilitate destul de mare ca lipsa rovinietei in diferite zile sa fie privita drept contravent ie dist incta pentru fiecare din respect ivele date.Cunoastet i daca exista sent inte favorabile acordate in cazuri similare?

7. Gheorghe Piperea | iunie 1st, 2011 at 10:08@ laurent iu

Inca nu st iu de existenta vreunei jurisprudente. De indata ce aflu, pun pe blog, desigur

8. Mihai | iulie 27th, 2011 at 13:16CNADNR CESTRIN/Polit ia nu trimit procese verbale pentru contravent ii mult iple in aceeasi zi. Cine stabileste aceasta cuanta de t imp: 24h? Daca reprezinta aceeasicontravent ie iesirea de doua ori intr-o zi pe un drum nat ional, de ce n-ar reprezenta aceeasi contravent ie iesirea repetata intr-un saptamana/luna?

Exista acest termen de 1 zi calendarist ica in vreo lege?

9. Gheorghe Piperea | iulie 28th, 2011 at 12:48@Mihai

Termenul de o zi e uzual in domeniul santonator sau in procedura penala spre exemplu, ret inerea se poate dispune pe 24 de ore. Dar sunt de acord ca stabilirea acestuiinterval este arbitrara pt ca pot i ut iliza un drum nat ional odata pe an, fara a crea CNADNR un prejudiciu asa de mare.

10. Madalin | august 9th, 2011 at 06:39Saptamana trecuta am primit 13 amenzi de rovinieta pentru o masina pe care nu o mai det in in proprietate din ianuarie 2010. Det in cert ificat de vanzare-cumparare, copie

MENIU

Blog

Website Piperea & Asociaii

Intrebari si raspunsuri

Media

Bibliotec

Articole

Publicaii

Evenimente

Contact

Ridicari abuzive de masini. Amenzi ilegale multiple lipsa rovinieta. Blog Gheorghe Piperea 07/09/2014

http://www.piperea.ro/blog/gheorghepiperea/ridicari-abuzive-de-masini-amenzi-ilegale-multiple-rovinieta/ 1 / 24

dupa talon cu data instrainarii. Masina a fost radiata fiscal de la administrat ia financiara dar se pare ca noul proprietar nu a trecut-o pe numele lui la polit ie. Amenzile sunt pe lunafebruarie 2011 si banuiesc ca o sa mai vina si altele..Am sunat la CNADNR sa le explic situat ia dar raspunsul a fost ca trebuie sa fac o contestat ie in instanta.Eu sunt plecat din Romania de aproximativ un an si nici nu am de gand sa ma intorc. Se poate judeca contestat ia in lipsa mea ?

As fi recunoscator daca m-at i putea ajuta cu un model de contestat ie pt mine si pt cei care sunt in situat ia mea.Va multumesc ant icipat!

11. Gheorghe Piperea | august 17th, 2011 at 08:55@Madalin

Putet i faci contestat ie in lipsa, dar nu este indicat sa o facet i fara un avocat specializat. Nu am un model de astfel de contestat ie, dar lucrurile sunt un pic mai complicate incazul dvs, intrucit implica si polit ia rut iera (careia trebuie sa ii ceret i radierea masini, in condit iile in care at i vindut-o deja) si cumparatorul masinii (caruia trebuie sa ii ceret isocoteala pt ca nu a trecut masina pe num ele sau, punindu-va acum in postura de a plat i amenzi pt rovinieta, dvs nefiind in tara ). In alta ordine de idei, daca nu suntet i intara si nu avet i buniri urmaribile in tara, nu exista foarte mari sanse de a fi executat silit pt aceste amenzi. Pt ev itarea neplacerilor, putet i totusi sa sesizat i instanta si sa spunet i,alaturi de argumentele din plingerea postata sub denumirea Rovinieta de mine, si argumentele dvs, ca suntet i plecat din tara, deci nu puteat i calatori fara rovinieta in tara, iarmasina nu va mai apart ine.

12. andra | august 28th, 2011 at 06:35Buna ziua!Recent am fost parte intr-un proces la tribunalul sect 6 Bucurest i, intr-o speta as putea spune ident ica cu cea descrisa de Dvs (ridicare masina sector 6). Am cast igat part ial lajudecatorie anularea procesului verbal dar nu si repararea prejudiciului, iar Tribunalul din pacate a sust inut ca recursul este nefondat. Deci, prejudiciul meu (rezultat din platasumei firmei de ridicari, prejudiciu pe care doream sa mi-l recuperez de la Polit ia Rut iera care a dispus ridicarea)- nu a fost recuperat. Sent inta este definit iva.Se mai poate face ceva (proces civil impotriva firmei de ridicari?)Multumesc mult,Andra

13. Gheorghe Piperea | august 29th, 2011 at 08:19@ Andra

Este bizar adica at i anulat procesul verbal de contravent ie, dar vi s-a respins cererea de despagubire? Probabil vi s-a spus ca nu trebuia sa dat i in judecata polit ia, ci primariasau firma de ridicari. Vedet i ce motivat ie are sent inta si ultarior formulat i o act iune in civil contra firmei de ridicari daca s-a constatat ca pv este nul, atunci cu siguranta platasumei pt depozitare masinii ridicate (ilegal) este nedatorata si avet i dreptul la rest ituire in 3 ani de la constatarea nulitat ii.

14. constantin | septembrie 5th, 2011 at 11:44Buna ziua!

Am si eu o intrebare, la care sper ca ma putet i ajuta.Mi-au ridicat masina in SEC 6 Bucurest i, dar pe bord la vizibilitate era un card-legit imatie de handicap, deoarece au venit parint i mei la mine si ii transportam cu masina mea, iartatal meu nu are ambele picioare deci este infirm 100%. Conform normelor si legislat iei Europene, pot parca cu aceasta legit imatie chiar si in locuri interzise, dar unde am fosteu parcat nu a fost masina decat un pic iesita din parcare, deci partea din spate al masinei era spre coltul unde se intersecteaza Aleea Dumbravita cu B-dl T imisoara. Intrebareamea este, are voie ast ia sa-mi ridice masina chit ca avea acesasta legit imatie la vedere???

Va multumesc ant icipat pentru raspuns,Constant in

15. Gheorghe Piperea | septembrie 6th, 2011 at 10:42@ constant in

Nu st iu daca este adevarat ca aceste legit imatii permit parcarea chiar is in locuri interzise. Desigur ca, daca e asa, ridicarea masinii este ilegala. Dar eu inteleg ca, de fapt, masinaera parcata pe un loc rezervat celor cu dizabilitat i, dar era parcata un pic gresit . Acesta este un motiv real de contestat ie polit isitul si cel de la firma de ridicari facut exces dezel. Facet i, desigur, plingere/act iune in contencios administrat iv sau in civil, contra formei de ridicari. Succes, Gh. P.

16. constantin | septembrie 6th, 2011 at 11:15Masina nu era parcata in o parcare special amenajata pentru cei cu dizabilitat i, ci era parcata la marginea drumului (spat iu pentru parcari prevazut) b-dl T imisoara, dar partea dinspate era un pic spre iesirea de pe aleea Dumbravita.iei asta spun ca de fapt este ilegalitatea.ca am incurcat circulat ia..dar erau alte masini parcate in zona, care erau mairau pozit ionate decat a mea. intrebarea mea este acum, cam cum trebuie sa depun eu contestat ie??? cum anume trebuie sa o formulez??? si apropo eu nu am primit unproces verbal, ci doar dispozit ia de ridicare a masini, ma gandesc ca si asta este important la formularea contestat ieisau nu???daca putet i si dorit i, sa ma ajutat i, sa-mi spunet i cam cum ar trebuii sa pun eu problema catre polit ia locala!!!

17. laurentiu | septembrie 6th, 2011 at 22:43@Gheorghe Piperea

Referitor la existenta jurisprudentei in cazul contestarii amenzilor mult iple ca urmare a lipsei rovinietei in perioada cuprinsa intre prima inregistrare a faptei si momentulcomunicarii procesului verbal de contravent ie Ieri am avut prima infat isare la judecatorie intr-unul din dosarele de plangere contravent ionala depuse ca urmare a primirii maimultor amenzi pentru lipsa rovinietei. Am folosit o plangere redactata pornind de la modelul propus de dumneavoastra iar solut ionarea data de instanta a fost urmatoarea:

Admite plngerea contraven ional. Anuleaz procesul-verbal de constatare a contraven iei seria . nr. din data de pe fond nltur sanc iunile aplicate. Ia act c nuse solicit cheltuieli de judecat. Cu recurs n 15 zile de la comunicare. Pronunat n edin public, azi, 05.09.2011.

In consecinta va multumesc pentru informatiile postate pe blogul dumneavoastra si le urez succes tuturor celor care, satui sa fie doar buni de plata, act ioneaza impotrivaabuzurilor legislat ive.

Acum sa vedem daca se mai intampla ceva in urmatoarele 15 zile. Oricum in afara de prima amenda si despagubire care au fost achitate si de acest al doilea proces verbal



contestat, mai am deja inca vreo 8 amenzi primite la diverse date din intervalul in care am circulat fara rovinieta. Cum ma pot folosi de sent inta obt inuta si in cazul celorlaltedosare?

18. Gheorghe Piperea | septembrie 7th, 2011 at 16:08@Constant in

E asa cum banuiam nu vi s-a emis (inca) pv de contravent ie, ca sa nu putet i opri imediat aplicarea sanct iunii, ci dispozit ie de ridicare. Aceasta din urma poate fi calificata dreptpv de contravent ie, dar eu nu va sfatuiesc sa merget i pe aceasta cale, caci vet i pierde. Facet i in schimb act iune in contencios administrat iv contra primariei, consiliului local sipolit iei locale. Dupa ce primit i si pv de contravent ie (asta se int impla in 15 zile; primit i pv acasa, afisat pe usa eventual), facet i si plingere contravent ionala obsinuita. In fine, desie mai scupm (taxa de t imbru este peste 1000 lei), putet i face si act iune civila in contra firmei de ridicari, pentru plata lucrului nedatorat (factura/chitanta plat ita de dvs in bazaunei sanct iuni ilegal aplicate)

19. Gheorghe Piperea | septembrie 7th, 2011 at 16:13@ Laurent iu

Super veste. E excelent pt toata lumea, pt ca se va putea folosi precendentul judiciar in orice alt proces de acelasi gen, inclusiv in procesul dvs viitor pt alte si alte amenzi. Nuar fi rau sa postat i cumva pe acest blog hotarirea motivata, cind o vet i avea.

20. constantin | septembrie 8th, 2011 at 12:11Va multumesc foarte mult pentru ajutorul dvs.!

Am sa urmez sfaturile dvs.

21. MD | septembrie 20th, 2011 at 21:37Buna seara,

Am folosit toate sfaturile, insa judecatorul Barbutz de la sector 1 a respins reclamatia ca neintemeiata. Mai pot face ceva?

Iata reclamatia:

PLNGERE

mpotriva procesului-verbal seria CC, nr. 8541276 din data de 08.12.2010 (anexa 1), ncheiat de un agent constatator din cadrul D.G.P.M.B. B.P.R., prin care v solicit:

n principal:1) anularea procesului-verbal sus-menionat i, pe cale de consecin anularea msurii de sanc ionare a subsemnatului cu 4 puncte-amend, n valoare de 240 RON, i cu 3puncte de penalizare;2) obligarea D.G.P.M.B. B.P.R. la repararea prejudiciului material cauzat prin emiterea dispozi iei de ridicare a autoturismului cu nerespectarea reglementrilor incidente naceasta materie.

n subsidiar, nlocuirea sanc iunii aplicate subsemnatului cu msura avert ismentului

pentru urmtoarele

MOTIVE

n fapt, n data de 22.11.2010, dupa ora 17.30, subsemnata DT, am sta ionat voluntar autoturismul cu nr. de nmatriculare B123TDI, pe Bd. Mihalache nr. 70-76, n MunicipiulBucuret i, intrucat mi s-a facut rau si nu mai puteam conduce. Am coborat din masina pentru a merge la farmacia Helpnet situata la acea adresa.La ora 17.40 m-am ntors la locul sta ionrii autoturismului, unde am constatat ca aceasta dispruse.O alta ut ilitara se afla in plin exercit iu de ridicare a unei alte masini. Operatorul ei mi-a spus ca masina mea a fost ridicata in urma cu 1 min si ca o pot recupera din AleeaMatelot ilor 31-43. L-am implorat sa comunice colegilor sai sa-mi aduca masina inapoi intrucat oprisem mai put in de 10 minute pentru a merge la farmacie, ma simt rau si nu mapot deplasa pana la adresa indicata, insa operatorul mi-a raspuns ca nu il intereseaza, ca el asteapta sa-si ia prima de sarbatori de la patron.In ciuda starii precare de sanatate, m-am ndreptat spre adresa indicata n vederea recuperrii autoturismului. Aici, am fost ntmpinata de un agent de poli ie comunitaraapart inand consiliului local sector 1 (deci, salariatul primariei sector 1 si nu agent de polit ie MAI), care mi-a nmnat o Comunicare (anexa 2), prin care mi se aducea la cunot inc urma sa fiu sanc ionata pentru nerespectarea prevederilor art. 143 din Regulamentul de aplicare al O.U.G. nr. 195/2002, ntruct autoturismul meu a fost depistatsta ionnd n mod neregulamentar, iar procesul-verbal de constatare a contraven iei urma sa mi fie trimis la domiciliu prin pot.Ulterior semnrii acestei comunicri, am fost informat ca, pentru a mi se elibera autoturismul, este necesara achitarea pe loc a unei taxe de 496 RON.n aceste condi ii, am solicitat de la agentul de poli ie comunitara, care mi-a nmnat comunicarea, informaii n legtura cu temeiul legal in baza cruia S.C. CFR Transauto SA,cu sediul in Calea Bucurest i 305A 42, Otopeni, jud. Ilfov, avand CUI RO11564110, a efectuat opera iunea de ridicare a autoturismului i n baza cruia este autorizat scondi ioneze eliberarea autoturismului de plata unei astfel de taxe.Rspunsul la aceasta ntrebare a fost ca acest lucru nu ma priveste pe mine si ca nu exist nicio posibilitate prin care sa mi fie eliberat autoturismul fr achitarea taxei de 496RON.Menionez c dialogul cu agentul de poli ie comunitara de la faa locului n legtura cu plata taxei de 496 RON a fost unul extrem de anevoios, mrginindu-se la replici de t ipul :Aa e legea!.Vzndu-ne, aadar, constrnsi de plata taxei de 496 RON n vederea recuperrii autoturismului, am achitat aceasta tax, pentru care ni s-a eliberat Factura 9183793 /22.11.2010, pe numele DM, proprietarul autovehiculului (anexa 3).

Dupa achitarea facturii, subsemnata DT, am procedat la verificarea autovehicului si am constatat ca acesta prezinta avarii (ceea ce se explica prin graba cu care a fost ridicat dela local stat ionarii intr-un interval mai mic de 6 minute, asa cum rezulta din procesul verbal de contravent ie, avand in vedere ca toate procedurile prevazute in HCLS 1416/31.10.2008, republicata, incluzand actele si dispozit iile scrise, fotografierile, precum si manevrele propriu-zise de ridicare, nu puteau fi indeplinite intr-un t imp atat descurt). Am incheiat impreuna cu reprezentantul firmei CFR Transauto un proces verbal care cert ifica faptul ca masina prezinta zgarieturi la bara fata dreapta, usa spate stanga siaripa spate stanga (anexa 4).

Ulterior am incheiat cu firma de asigurari Groupama, la care aveam o polita casco, procesal verbal de constatare a daunelor din anexa 5. Societatea Casa Auto SRL a efectuat



reparat iile pe baza devizului (anexa 6) in valoare de 2185,29 lei, din care Groupama a achitat suma de 1755,57 lei iar DM a achitat suma de 429,72 lei reprezentand fransiza inechivalent a 100 euro conform asigurarii casco, pe baza facturii fiscale OTO 3006969 / 09.12.2010 si a chitantei 21191502 (anexa 7).

n data de 23.12.2010 am primit la domiciliu procesul verbal de contravent ie sus mentionat, seria CC, nr. 8541276, avand data intocmirii 08.12.2010, ncheiat de un agentconstatator din cadrul D.G.P.M.B. B.P.R..Prin acest proces-verbal, subsemnata DT, am fost sanc ionata pentru fapta comis n data de 22.11.2010 i anume am sta ionat voluntar in zona de act iune a indicatoruluioprirea interzisa cu auto nr. B123TDI., in intervalul orar 17.33-17.39.nvederez Onoratei instane c, prin procesul-verbal mai sus amint it , am fost sanc ionata cu 4 puncte de amend, n cuantum de 240 RON i 3 puncte de penalizare, fr a fidispus msura ridicrii autoturismului.n principal,1. solicit anularea procesului-verbal sus-amint it , deoarece nu respecta condi iile de form impuse de lege i, pe cale de consecina, anularea msurii de sanc ionare asubsemnatului cu 4 puncte-amend, n valoare de 240 de RON, i cu 3 puncte de penalizare i rest ituirea sumei de 120 RON achitat cu t it lu de amend ctre bugetul local.

n primul rnd, art. 16 alin. (1) teza a III-a din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraven iilor st ipuleaz c procesul-verbal de constatare a contraven iilor va con ine,n mod obligatoriu, i urmtoarele meniuni: ocupa ia i locul de munc al contravenientului.n cadrul procesului-verbal lipsesc cu desvrire meniunile privind ocupa ia i locul de munc al contravenientului, dei exista obliga ia legal imperat iv ca acestea s fiemenionate, ceea ce const ituie un motiv temeinic de anulare a acestuia. Precizm c sanc iunea ce intervine pentru lipsa acestor meniuni este nulitatea absolut, nulitate cenu poate fi acoperit n niciun fel, ntruct afecteaz serios prezumia de legalitate i temeinicie a procesului-verbal pe care neleg s l atac. n al doilea rnd, un alt motiv de anulare al procesului-verbal l reprezint nendeplinirea cerinelor prevzute de art. 16 alin. (7) din O.G. 2/2001, referitoare la posibilitateacontravenientului de a formula obiec iuni la procesul-verbal respect iv. Agentul constatator avea obliga ia de a m ncunot ina despre dreptul meu de a formula obiec iuni cuprivire la con inutul procesului-verbal respect iv, precum i de a consemna n procesul-verbal acest aspect. Or, agentul constatator nu i-a ndeplinit obliga ia legal imperat iv,ne innd cont de obiec iunile mele si nemenionndu-le n procesul-verbal, la rubrica Alte meniuni fcndu-se vorbire de alte aspecte, fr nici o legtura cu obiec iunilemele.

Lipsa consemnrii obiec iunilor contravenientului n textul procesului-verbal duce la nulitatea acestuia, nulitate care nu poate fi acoperit n nici un fel, conform art. 16 alin. (7)teza a II-a din O.G. 2/2001. n al treilea rnd, se impune anularea procesului-verbal prin care mi s-a aplicat sanc iunea sus-menionat dat fiind c n cuprinsul acestuia agentul constatator nu a realizat odescriere suficient a faptelor pe care sus ine c subsemnatul le-a fi svrit i nu a realizat nici o meniune referitoare la mprejurrile n care fapta a fost svrit. Or, potrivitart. 16 alin. (1) teza a IV-a din O.G. 2/2001 Procesul-verbal de constatare a contraven iei va cuprinde n mod obligatoriu: () descrierea faptei contraven ionale cu indicareadatei, orei i locului n care a fost svrit, precum i artarea tuturor mprejurrilor ce pot servi la aprecierea gravit ii faptei i la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.Sanc iunea pentru aceast neregularitate a procesului-verbal este cuprins n art. 17 din O.G. 2/2001, conform cruia Lipsa meniunilor privind () a faptei svrite i a ()atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constat i din oficiu.Potrivit jurisprudenei dominante n materie, n cazul n care descrierea faptei lipsete cu desvrire sau aceasta este descris doar n mod generic, precum i n cazul n careorice meniune privind mprejurrile n care fapta a fost svrit este inexistent, duce la aplicarea sanc iunii nulit ii absolute a actului constatator al contraven iei1, n bazaart. 17 din O.G. 2/2001, sanc iune care nu poate fi acoperit n nici un fel. n realitate, lipsa meniunilor sus-artate face imposibil aprecierea gravit ii faptei svrite iimplicit a justeei sanc iunii aplicate de ctre instana de judecat, singura n msur s realizeze un control obiect iv i impar ial al procesului-verbal crit icat2. Mai trebuie re inutc, din interpretarea logico-gramatical a prevederilor art. 16 alin. (1) din O.G. 2/2001 rezult cerina ca agentul constatator s realizeze o descriere n concret a contraven iei,cu specificarea ac iunii sau inac iunii autorului i a tuturor circumstanelor de natur a imprima faptei acest caracter3. n viziunea aceleai instane de control judiciar n materiecontraven ional, cerina este imperat iv, ntruct ra iunea inst ituirii ei a fost aceea de a permite instanei cercetarea legalit ii actului constatator prin stabilirea faptelormateriale i verificarea ncadrrii juridice pe care acestea au primit-o i a justeei sanc iunii aplicate.1 A se vedea Tribunalul Bucuret i, Sec ia a VIII-a, decizia civil nr. 2463 din 20 octombrie 2005 i decizia nr. 2406 din 13 octombrie 2005, pronunat de aceeai instan, n D.Severin, Rspunderea contraven ional Pract ic judiciar, ed. Hamangiu, Bucuret i, 2007, p. 104 urm.2 Idem, p. 104.3 A se vedea decizia civil nr. 2460 din 20 octombrie 2005, pronunat de Tribunalul Bucuret i, Sec ia a VIII-a.

Descrierea faptei subsemnatei s-a limitat la a stat ionat voluntar in zona de act iune a indicatorului oprirea interzisa, fr s se arate nici un alt element de fapt care ar fi pututcircumstan ia mprejurrile n care fapta s-ar fi svrit . Nu a fost specificata pozit ia autovehiculului in raport cu indicatorul, distanta fata de acesta si modul in care indicatorulrespect iv delimiteaza zona de act iune a acestuia. In plus, autoturismul nu era stat ionat la adresa indicata in procesul verbal (Bd. Ion Mihalache 78-84), ci era stat ionat la nr. 70-76. O alta omisiune importanta este ca respect ivul indicator restrict iona oprirea numai intr-un anumit interval orar si nu tot t impul. Din acest proces-verbal inform, nu reiese nicimcar dac fapta a fost svrit n sectorul 1 sau ntr-un alt sector al Bucuret iului, ceea ce ar fi nsemnat c S.C. CFR Transauto SA nu ar fi fost abilitat din punct de vedereteritorial de a proceda la ridicarea mainii.

Facem o paranteza adaugand ca se cunoaste faptul ca marile bulevarde se afla in administrarea primariei generale si nu a celei de sector, in aceasta situat ie aflandu-se si Bd. IonMihalache, fost 1 Mai, prin urmare primaria sector 1 nu are niciun drept de a aplica in vreun fel astfel de masuri in aceasta zona.

Aceste lipsuri evidente ale procesului-verbal crit icat pun serios sub semnul ntrebrii aparena minim de legalitate a acestui act emannd de la un func ionar ce are dreptul dea func iona n locul unde actul s-a fcut, act care se dorete a fi un act autent ic. Cum poate incrimina o conduit pret ins ilicit un astfel de proces-verbal, care n loc s acuzese recomand pe sine nsui n acuzat de nerespectare a dispozi iilor legii ?!?Subliniez c lipsa unei descrieri suficiente a faptei se explic prin aceea c s-a dorit s mi nlture posibilitatea de a-mi exercita dreptul la aprare n faa unei instane dejudecat obiect iv i impar ial, prin invocarea motivelor de nelegalitate i netemeinicie a procesului-verbal pe care neleg s l crit ic. O redare fidel a situa iei de fapt care adus la svrirea faptei re inute n procesul-verbal, precum i posibilitatea de a formula obiec iuni ar fi dus la o mai bun individualizare a faptei i la aplicarea unei sanc iuni maiuoare.Chiar i n condi iile n care s-ar re ine n sarcina subsemnatei nerespectarea vreunor dispozi ii legale , prezentarea fidel a situa iei de fapt i a condi iilor n care am svrit faptaar fi dus Onorata instan la concluzia c subsemnata nu am avut n mod obiect iv posibilitatea de a adopta o alt conduit, neexistand alte locuri de parcare disponibile, iarstarea sanatat ii nu-mi mai permitea cont inuarea drumului.

n al patrulea rnd, procesul-verbal a crui anulare neleg s o solicit nu cuprinde meniunea Nu a fost de fa nici un martor deoarece constatarea s-a efectuat cu un mijloctehnic omologat i verificat metrologic.



n acest sens, nvederez instanei ca fapta pentru care am fost sanc ionat a fost constatat i nregistrata pe suport video, deci prin mijloace tehnice, motiv pentru careprocesul-verbal de constatare a contraven iei ar fi trebui sa mbrace o alta form dect cea care mi-a fost comunicat la data de 23.12.2010.Astfel, potrivit art . 181 din Regulamentul din 4 octombrie 2006 de aplicare a Ordonanei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circula ia pe drumurile publice:(1) In situa ia in care fapta a fost constatata cu ajutorul unui mijloc tehnic cert ificat sau unui mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, polit istul rut ier incheie un proces-verbal de constatare a contraven iei, potrivit modelului prevazut in anexa nr. 1D, dupa prelucrarea inregistrarilor si stabilirea ident ita ii conducatorului de vehicul.(2) Datele de ident ificare a contravenientului care se consemneaza in procesul-verbal de constatare a contraven iei sunt cele comunicate, in scris, sub semnatura proprietaruluisau de inatorului legal al vehiculului.Or, n ceea ce m privete, nu a fost respectat con inutul prevzut pentru acest formular, ceea ce poate duce la concluzia c a fost ut ilizat un alt formular de proces-verbal.Nerespectarea condi iilor de form n ceea ce privete ncheierea unui proces-verbal de contraven ie duce la nulitatea sa.Prin urmare, procesul-verbal de constatare a contraven iei svrit de subsemnatul a fost ntocmit fr respectarea prevederilor legale, procesul-verbal crit icat fiind unulnelegal, i pe cale de consecin, solicit Onoratei instane sa dispun anularea acestuia i, pe cale de consecin, a sanc iunilor dispuse n cadrul acestuia, inclusiv amenzii de 240lei cat si a celor 3 puncte de penalizare.2. Ca urmare a situa iei de fapt expuse mai sus, solicit Onoratei instane s constate faptul c msura tehnico-administrat iv a ridicrii autoturismului a fost dispus cunerespectarea procedurii legale, i n consecin impunerea taxei de eliberare a autoturismului s-a efectuat n lipsa unui temei legal, ceea ce atrage obligarea D.G.P.M.B. B.P.R.la repararea prejudiciului material ce mi-a fost cauzat, i anume, plata sumei de 496 lei achitat de subsemnatul n vederea eliberrii autoturismului, achitarea sumei de 429,72lei, reprezentand parte din cheltuielile de reparare a autovehicului, precum si 500 lei, reprezentand daune interese prin faptul ca am cheltuit t imp si combust ibil pentruefectuarea reparat iilor, precum si pentru faptul ca societatea de asigurari m-a avert izat ca prima de asigurare va creste substant ial in viitor, urmare faptului ca am facut uz deasigurarea casco, in loc sa beneficiez de un discount la prelungirea politei de asigurare. In total, pret indem obligarea DGPMB-BPR la plata sumei de 1425,72 lei, dintr-o dauna invaloare de 3181,29 lei (din care Groupama a acoperit in baza angajementului asumat in polita casco, suma de 1755,57 lei).

n acest sens, neleg sa nvederez instanei prevederile relevante aplicabile n spe, i anume: art. 64 din O.U.G. 195/2002 privind circula ia pe drumurile publice, potrivit crora:

art. 64:Polit ia rut iera poate dispune ridicarea si depozitarea in locuri special amenajate a vehiculelor stat ionate neregulamentar pe partea carosabila si care const ituie un obstacol pentrucirculat ia publica.

H.C.L.S. 1 nr. 416/31.10.2008, republicata (anexa 8), privind reglementarea act ivitat ii de ridicare, transport, depozitare si eliberare/valorificare a anumitor categorii deautovehicule situate sau aflate pe terenuri, carosabil, parcari, locuri special amenajate apart inand domeniului public sau privat al sectorului 1 , reglementeaz expres procedurapentru aplicarea msurii tehnico-administrat ive a ridicrii de autoturisme, dup cum urmeaz:

art. 7: Se aproba regulamentul privind ridicarea, transportul, depozitarea si eliberarea sau valorificarea vehiculelor stat ionate neregulamentar pe partea carosabila a drumurilorpublice din sectorul 1 al municipiului Bucurest i si care const ituie un obstacol pentru circulat ia rut iera, conform anexei 3, care face parte integranta din prezenta hotarare.

Anexa 3 la hotararea sus mentionata include urmatoarele:

Din art icolul sus mentionat rezulta ca nu vor fi supuse ridicarii toate autovehiculele parcate neregulamentar, ci numai acelea care const ituie un obstacol pentru circulat ie,sugerand ca este vorba de acelea care nu sunt parcate langa si paralel cu bordura, pe un singur rand cu celelalte autovehicule deja parcate acolo.Precizam ca autovehiculul nostru era parcat langa si paralel cu bordura, pe un singur rand cu celelalte masini parcate acolo si nu const ituia un obstacol pentru circulat ia rut ierasau pietonala, avand in vedere ca zona respect iva este de alt fel parcarea din fata blocului folosita in mod obisnuit de locatari.

Acest art icol arata ca se impune ca ridicarea sa se efectueze dupa intocmirea procesului verbal de catre agentul de polit ie rut iera, adica intocmirea procesului verbal trebuiaefectuata pe loc de catre agentul constatator si nu dupa 15 zile de la ridicarea masinii, de catre un alt agent care nu s-a aflat la fata locului, ci a intocmit procesul verbal dinbirou.

Fa de prevederile legale mai sus menionate, nvederez Onoratei instane c msura ridicrii autoturismului care a fost dispusa n ceea ce mai privete a fost una nelegal,pentru urmtoarele motive:(i) ncheierea defectuoas a procesului-verbal de constatare a contraven iei n ceea ce privete msura ridicrii autoturismului.

n acest sens, precizez ca procesul-verbal de constatare a contraven iei a fost ncheiat n data de 08.12.2010 (deci cu o data ulterioara celei in care s-a efectuat ridicareaautoturismului meu, si anume 22.11.2010). Or, existena procesului-verbal de contraven ie anterior sau cel pu in concomitent cu dispunerea msurii ridicrii autoturismului esteo premisa sine qua non pentru efectuarea legala a unei astfel de opera iuni, astfel cum rezult expres din dispozi iile H.C.L.S. 1 nr. 416 /31.10.2008, republicata.Mai mult chiar, procesul-verbal crit icat nu ncorporeaz nicio meniune referitoare la msura tehnico-administrat iva a ridicrii autoturismului. Or, potrivit alin. (1) al art. 180 dinRegulamentul din 4 octombrie 2006 de aplicare a Ordonanei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circula ia pe drumurile publice: In cazul in care constata nclcri alenormelor rut iere, agentul constatator ncheie un proces-verbal de constatare a contraven iei care va cuprinde in mod obligatoriu: [...] sanc iunea contraven ionalacomplementara aplicata i/sau msura tehnico-administrat iva dispus; [...], iar potrivit art . 97 din acelai Regulament, ridicarea autoturismului reprezint o msura tehnico-administrat iva, astfel ca ar fi trebui sa figureze in mod obligatoriu n procesul-verbal de constatare a contraven iei.Prin urmare, msura ridicrii autoturismului n ceea ce m privete a fost dispusa n afara procesului-verbal de constatare a contraven iei, fiind lipsita astfel de orice temei juridic.(ii) nendeplinirea obliga iei de comunicare n ceea ce m privete a unei copii de pe Nota de constatare ntocmita de agentul comunitar prin care s-a dispus ridicareaautoturismului.n acest sens, menionez ca nu mi-a fost nmnat nicio Not de constatare privind ridicarea autoturismului, fiind nclcate astfel prevederile exprese ale H.C.L.S. 1 nr.416/31.10.2008, republicata, care prevede intocmirea acelei note in 3 exemplare.

Fa de cele menionate mai sus, apreciez ca msura ridicrii autoturismului n ceea ce m privete a fost dispusa i efectuata cu nerespectarea dispozi iilor legale incidente nmaterie, determinnd astfel ca suma de bani achitat de subsemnatul n vederea eliberrii autoturismului sa fie nejust ificata din punct de vedere juridic, ceea ce a determinat omicorare a patrimoniului subsemnatului fr existenta unui temei legal. La aceasta paguba se adauga si prejudiciul creat prin avarierea autovehicului, care a necesitat reparat iilesus mentionate.n aceste condi ii, consider ca prin obligarea nejust ificata la plata taxei de 496 RON de ctre subsemnatul ctre SC CFR Transauto SA n vederea ridicrii autoturismului caurmare a dispozi iei agentul comunitar in acest sens, msura dispusa de ridicare a autoturismului, cat si prin cheltuielile legate de efectuarea reparat iilor urmare avarierii de catrerespect iva societate, evaluate la suma de 929,72 RON, DGPMB BPR mi-a provocat un prejudiciu material.



Fata de aceasta mprejurare, solicit instanei angajarea rspunderii civile delictuale a DGPMB BPR pentru prejudiciul material provocat, si obligarea acesteia la repararea acestuiprejudiciu.In sus inerea acestei preten ii, neleg sa m ntemeiez pe prevederile art. 998-999 Cod Civil, potrivit crora: Art. 998: Orice fapta a omului, care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara. Art. 999: Omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau imprudenta sa.

Pentru angajarea rspunderii civile delictuale DGPMB BPR, nvederez Onoratei instane ca sunt ntrunite condi iile cumulat ive privind angajarea rspunderii civile delictuale,dup cum urmeaz:

(i) existenta unei fapte ilicite aceasta condi ie se verifica prin dispunerea masurii tehnico-administrat ive de ridicare a autoturismului cu nerespectarea procedurii prevzute delege;(ii) existenta unui prejudiciu suma de bani achitata de subsemnatul in vederea eliberrii autoturismului a fost nejust ificata din punct de vedere juridic, cat si cea cheltuita cureparat iile, determinnd o micorare a patrimoniului propriu fr existenta unui temei legal;(iii) existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu;(iv) existenta vinov iei celui care a cauzat prejudiciul n acest caz, vinov ia se rezulta din culpa agentului constatator in dispunerea msurii de ridicare a autoturismului.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal trebuie menionat c un proces-verbal de constatare i de sanc ionare a contravent iei nu poate face, prin el nsui, dovada existeneifaptei, a autorului acesteia i a vinov iei, acest proces-verbal fiind doar actul prin care o persoan este acuzat de svrirea contraven iei. Prin urmare, subsemnatului nu mi sepoate re ine sarcina dovezii celor constate n procesul-verbal a crui anulare o solicit .n sprijinul sus inerilor mele se afl att dispozi iile Conven iei Europene a Drepturilor Omului, ct i jurisprudenta Cur ii Europene a Drepturilor Omului, care fac parte integrantdin dreptul intern al Romniei nc din anul 1994, n baza art icolului 11 din Const itu ia Romniei.Astfel, n raport de prevederile art. 20 alin. (2) din Const itu ie, dac exist neconcordane ntre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la careRomnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internat ionale, cu excep ia cazului n care Const itu ia sau legile interne con in dispozi ii mai favorabile.Legea intern romn, prin art. 34 din O.G. nr. 2/2001 i art. 1169 din Codul civil, con ine prevederi contrare i mai pu in favorabile fa de reglementrile europene privitoarela drepturile fundamentale ale omului.n lumina jurisprudentei CEDO, contraven iile referitoare la circulat ia pe drumurile publice sunt ncadrate n sfera acuza iilor n materie penal la care se refer primul paragraf alart. 6 CEDO.Curtea European a Drepturilor Omului a considerat n jurisprudenta sa (Cauza Maszini c. Romniei, hotrrea din 21.09.2006) c normele juridice ce sanc ioneaz astfel defapte au caracter general i c urmresc un scop prevent iv i represiv, aceste criterii (alternat ive) fiind suficiente pentru a demonstra c fapta n discu ie are, n sensul art. 6 dinConventie, caracter penal.Ca o consecint a aplicrii n cauz a dispozit iilor art. 6 din Convent ie prezentul lit igiu trebuie s ofere i garant iile procesuale recunoscute si garantate de acest art icol. Pe calede consecint trebuie recunoscute i garant iile specifice n materie penal din art. 6 al Convent iei, printre care si prezumtia de nevinovt ie.Beneficiind de prezumia de nevinov ie, rezult c subsemnatul, dei am aceast facultate, nu sunt obligat s-mi dovedesc nevinov ia, sarcina probei revenind int imatului,acesta fiind partea n lit igiu care trebuie s fac dovada c aspectele consemnate n procesele-verbale de contraven ie sunt ntemeiate i corespund realit ii.Prin urmare, int imatul trebuie s fac dovada celor re inute n procesul-verbal.Solicitm Onoratei instane s pun n vedere int imatului s depun la dosarul cauzei Nota de constatare ntocmita de agentul comunitar prin care s-a dispus ridicareaautoturismului, astfel cum este prevzuta de Anexa nr. 3 a H.C.L.S. 1 nr. 416/31.10.2008, precum i plana video/foto care atest c subsemnata / subsemnatul am condusauto nr. B123TDI i am sta ionat neregulamentar, const ituind astfel un obstacol pentru circulat ia rut iera n locul indicat.Pentru toate aceste considerente, v solicit s anula i procesul-verbal pentru motivele artate mai sus ca nelegal i, n cazul n care int imatul nu va face dovada celor re inute nprocesul-verbal, ca netemeinic.

n subsidiar, solicit Onoratei instane nlocuirea sanc iunii aplicate subsemnatului cu msura avert ismentului.

Subsemnatul am avut o conduit corect pn n prezent , astfel c mi se poate aplica o sanc iune mai uoar, n spe avert ismentul. Chiar si textul legal art. 21 alin. (3),din O.G. 2/2001, impune obligat ivitatea aplicrii unei sanc iuni propor ionale cu gradul de pericol social al faptei svrite, inndu-se seama de mprejurrile n care a fostsvrit fapta, de modul i mijloacele de svrire a acesteia, de scopul urmrit , de urmarea produs, precum i de circumstanele personale ale contravenientului i de celelaltedate nscrise n procesul-verbal.Astfel, avnd in vedere lipsa de pericol social a faptei, a consecinelor negat ive in urma faptei (nu s-a produs nici un accident, nu au existat vtmri ale unor persoane sauprejudicii), precum si circumstanele personale ale contravenientului (starea de sanatate din acel moment, buna conduita a subsemnatului si lipsa oricror abateri de acest genale subsemnatului, anterioare faptei respect ive), se impune nlocuirea sanc iunii aplicate cu msura avert ismentului. Ridicarea masinii in mai put in de 6 minute din cele 7 cat amstat ionat in acel loc, fara a fi un obstacol pentru circulat ia rut iera, avarierea ei, aplicarea amenzii, a punctelor de penalizare, reprezinta act iuni abuzive, cu totul si cu totuldisproport ionate, in dispretul total pentru drepturile omului si ale proprietat ii, dar in beneficiul economic bazat pe relat ii contractuale lipsite de et ica si de legit imitate, folosind sideturnand prevederile legii in mod fraudulos adaugat unui mod de act iune eminamente ilegal.Pentru acestea, v solicit respectuos s nlocui i sanc iunea aplicat subsemnatului cu msura avert ismentului i, pe cale de consecin, s dispune i obligarea int imatei DGPMB BPR la repararea prejudiciului material cauzat subsemnatului, constnd n taxa de 496 RON achitat ctre S.C. CFR Transauto SA, precum si cheltuieli pentru reparat ii in sumade 929,72 RON.n drept, invoc dispozi iile art. 5, 6, 7, 15, 16, 17, 19, 21 alin. 3, 26 alin. (1), 38 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, dispozi iile art. 64 din O.U.G. nr. 195/2002, precum i art. 1-2 aleH.C.L.S. 1 nr. 416/30.10.2008, republicata.Jurisprudenta, sent inta civila nr.1483 / 19.02.2010 emisa de Judecatoria sector 6, Bucurest i (anexa 9).n dovedire, solicit proba cu nscrisuri.Depun prezenta plngere, n dou exemplare, unul pentru instan i unul pentru comunicare.Solicit solu ionarea prezentei plngeri i in lipsa mea, in temeiul art. 242 alin. 2 CPC.n anex, fotocopii de pe procesul-verbal de contravent ie, comunicarea polit iei comunitare, factura ridicare autovehicul si chitanta de plata, PV constatare daune SC CFRTransauto SA, PV constatare daune Groupama, deviz lucrari reparat ii, factura si chitanta reparat ii autovehicul, HCLS 1 nr. 416/31.10.2008, republicata, sent inta 1483/19.02.2010 a Judecatoriei sector 6.

22. Gheorghe Piperea | septembrie 22nd, 2011 at 07:47@MD



Unii judecatori se cred semi-zei. Probabil ca din orgoliu a vrut sa aratate ca el, fiind independent, nu se ia dupa ce spun alt ii. Oricum, nici modelul de plingere, nici hotaririlepublicate nu sunt garant ii ale succesului. V-am atras atent ia asupra acestui lucru de nenumarate ori. Pe de alta parte, in materie contravent ionala onor legiuitorul a eliminatorice cale de atac. Chiar daca eu am spus ca, teoret ic, se poate face un recurs, argumentind ca in materie contravent ionala (similara, in concept ia CEDO, cu penalul) nu sepoate elimina orice cale de atac, sunt convins ca niciun judecator nu va accepta recrusul, respingindu-l ca inadmisibil. Ce mai putet i face este sa dat i in judecata in civil firma deridicari, pt plata nedatorata, sau sa atacat i in contencios hcl care reglementeaza ridicarea de masini. Din cite st iu, se incearca at it crearea unui grup pt act iunea civila, cit simodificarea legii, printr-o campanie de stringere de semnaturi.

23. Constantin | septembrie 23rd, 2011 at 11:54Ma aflu in situat ia in care am circulat fara rovinieta. In ianuarie 2011 a expirat rovinieta veche si nu am verificat, pana in luna mai, cand am achizit ionat o rovinieta noua.Am inceput sa primiesc, prima scrisoare cu amenda dupa aproape 6 luni (dupa achzit ionarea unei noi roviniete). De atunci au inceput sa curga si urmatoarele scrisori, am ajunsastazi la a 3-a si ma astept sa mai apara cateva.In primul rand toate procesele verbale cont in o greseala si anume categoria autovehicului este trecut A in loc de B. As putea contesta pe acest motiv procesele verbale si saam cast ig?

24. Gheorghe Piperea | septembrie 27th, 2011 at 14:21@ Constant in

Este un motiv de contestat ie, desi minor. Un motiv serios de contestat ie este pluralitatea sanct iunilor pentru una si acceeasi fapta contravent ionala de a curcula fara rovinieta.Nu vet i putea scapa de avalansa de amenzi decit dind CNADNR in judecata

25. nicolae ch | septembrie 29th, 2011 at 07:51O intrebare,

Figurez la sect ia financiara cu o amenda de 1500 ron in baza unui PV de parcare abuziva pe un loc cu plata la ADP.Ora constatarii 3 dimineata, martor chiriasul ADP ului, unvecin binevoitor.

mi se pare stupid ca un astfel de locatar sa vina la 3 dimineata si sa sune la polit ieintelegeam sa-mi puna un biletel, sa ridice stergatoarele, etc dar sa te bucuri ca un fraierprimeste 600 euro amenda ( intre 1500 2500 ron cf. in romania e prea de tot.stupida mi se pare si valoarea acestor amenzi, e ridicol sa percepi sume colosale ptr vina de a parca in miezul nopt ii intr-un loc rezervat.

Mentionez ca personal nu am primit PV de contravent ie ci am fost sunat de un vecin sa-mi comunice ca au venit de la Pol. Comunitara si l-au rugat sa-mi transmita eldocumentul. Evident ca nu am ridicat acel PV, mai ales ca nu mai stau la adresa din CI de mult t imp.

Cert este ca amenda este inregistrata fara ca eu sa fi luat la cunost inta despre contravent ie, termenul de plata si de contestat ie a fost depasit , si ca urmare astept un sfat dela Dvs.

cu st ima,

deci ce mai pot face in acest caz, ?

Citeste mai mult: http://www.avocatnet.ro/content/forum%7CdisplayPostByUser/userID_100745/pageID_1/chiulea-nicolae-a-mai-scris.html#ixzz1ZJgKLQNj

26. nicolae ch | septembrie 29th, 2011 at 07:53mentionez si documentul in baza caruia am fost amendat: HCGMB capitolul 3 art 22 http://acteinterne.pmb.ro/l pagina 107

27. Armin | octombrie 1st, 2011 at 20:24Buna seara.Ieri mi s-a ridicat si mie masina din T imisoara. Precizez ca a fost parcata unde exista indicator de oprire interzisa, insa n-am lipsit decat cateva minute, datorita unei necesitat ifiziologice care nu mai putea suferi amanare (nu intru in amanunte).La intoarcere am constatat stupefiat cum masina era atarnata pe jumatate, respect iv in proces de punere pe platforma, NEFIIND in totalitate pusa pe aceasta, deci implicitNEFIIND nici fixata pe aceasta.Am alergat la agentul de polit ie COMUNITARA, solicitand sa o lase jos si sa imi intocmeasca PV pentru plata in 48 ore a amenzii, fara a-mi fi ridicata masina aiurea, intrucataceasta nu impiedica nici traficul in zona, nici vreo zona de acces.Nu am gasit intelegere, argumentandu-mi-se faptul ca nu se mai poate face nimic, din momentul in care aceasta este pe platforma (lucru complet neadevarat) si ca el nu vreasa-si piarda locul de munca.Ajungand la depozitul ADP din T imisoara, cei care se ocupa de alt fel cu ridicarea autovehiculelor, mi s-a invocat HG 147/1992 si nu am fost lasat sa plec cu masina pana nu amachitat suma de 716,10 ron (573,10 RON taxa de ridicare + 134 RON amenda contravent ionala plat ita in 48 ore).Intent ionez sa inaintez plangere intrucat:- am ajuns la locul faptei inainte ca masina sa fie ridicata si fixata pe platforma si am solicitat eliberarea PV pentru amenda, fara ca aceasta sa mai fie transportata si sa platescnejust ificat taxa pe serviciul prestat de ADP T imisoara;- s-a refuzat de catre agentul constatator al Polit iei Locale incheierea PV de contravent ie la fata locului, fiind pus in postura de a-l semna ulterior si a achita amenda, dupatransportarea masinii la sediul ADP T imisoara, pentru a putea sa o recuperez;- agentul care a completat PV-ul la sediul ADP nu a fost la locul faptei si a refuzat sa ma lase sa fac obiect ii, iar la cererea mea de a scrie el insusi faptul ca mi s-a refuzatcompletarea PV-ului la locul presupusei contravent ii, precum si faptul ca am obiectat la ridicarea masinii, avand in vedere ca nu era cazul, fiind ajuns acolo, acesta fost refuzatcategoric. Pract ic, a trebui sa achit tot, pt. ca masina era de firma si nu aveam cum s-o las acolo.- nu s-a precizat in PV nici profesia mea, nici locul de munca;- nu s-a precizat in PV faptul ca masina avea un proprietar dist inct de conducatorul auto (eu), desi acest lucru era evident (folii autocolante la vedere cu numele firmei sitel+email).

Alte aspecte:- indicatorul nu-si just ifica prezenta in zona, avand in vedere ca era dispus la jumatatea strazii (deci doar dintr-un anumit punct era interzisa oprirea), iar in zona nu exista locuride parcare special amenajate;



- in ce baza se poate lua o decizie de catre un reprezentant al CL T imisoara (in acest caz Polit ia Locala) pentru ridicare masina (atent ie !!! nu blocare roata sau pur si simplupoza si amenda trimisa la proprietarul acesteia), avand in vedere ca aceasta nu impiedica traficul, nici nu bloca accesul intr-o anume locat ie (garaj, curte, interesect ie);- in ce baza ADP Timisoara a condit ionat eliberarea masinii doar dupa ce am facut dovada plat ii amenzii contravent ionale catre Polit ia Locala?- se pot act iona in just it ie cele 2 ent itat i juridice in orasul unde locuiesc (cf. CNP si CI)?- exista sanse reale de reusita?

Multumesc ant icipat pentru raspuns.

28. Gheorghe Piperea | octombrie 4th, 2011 at 11:18@Armin

St imate domn/doamna, imi reprosat i ca nu v-am pus speta pe blog, desi scriet i cu tot felul de pseudonime. Pentru ca sunt invadat de spamuri pe acest blog, nu pot raspundede fiecare data imediat si, in plus, unele postari se duc direct in spam. Incercat i sa nu mai scriet i cu presudonim si, in plus, sa va gindit i ca eu fac acest lucru sacrificind mult dint impul alocat afacerii mele, unde dau de lucru la 30 de persoane.Acum, in legatura cu speta : nu este deloc grea, at i putea sa o solut ionat i simplu, pe baza a ceea ce am postat eu, precum si cu o minima consultare cu un avocat. Nu putet ida in judecata cele doua inst itut ii decit la instanta de la locul contravent iei. Nu st iu daca mai e in vigoare acea HG din 1992. In orice caz, ea nu mai poate fi actuala cita vremeun nou cod rut ier exista in Romania, dupa 2000. In alta ordine de idei, faptul ca erat i la locul contravent ie si puteat i elibera traficul, va dadea dreptul sa ceret i sa vi se lasemasina, plat ind amenda pt stat ionare interzisa. Daca exista sanse sau nu, eu nu pot sa va spun. Nu st iu cum sunt instantele din T imisoara, dar putet i arata ca in Bucurest i s-acristalizat o anumita jurispprudenta favorabila soferilor. Poate t ine. Succes.

29. Gheorghe Piperea | octombrie 4th, 2011 at 11:24@nicolae ch

Nu lasat i ucrurile asa, pt ca vi se pot bloca conturile. Pe de alta parte, faptul ca aveat i masina parcata acolo la ora 3 nu inseamna ca nu at i ocupat un loc plat it al altuia care,probabil, a venit acasa mai t irziu si nu si-a mai gasit loc de parcare. In sine, nu mi se pare neobisnuita sanct iunea, ci faptul ca polit ia comunitara chiar a react ionat. Se int implafoarte rar. In rest, cred ca putet i argumenta ca amenda este prea mare.

30. nick | octombrie 7th, 2011 at 17:45am primit vineri o amenda ptr rovigneta. acum luni cand ma duc sa o platesc achit jumatate sau amenda intreaga?

31. Gheorghe Piperea | octombrie 9th, 2011 at 09:14@nick

St imate domn, chiar avet i nevoie de un sfat din partea mea? Daca avet i de gind sa plat it i amenda, facet i-o. Faptul ca putet i plat i in 48 de ore jumatate din minimul amenziiscrie chiar pe pv de contravent ie.

32. MD | octombrie 15th, 2011 at 08:27Multumesc pentru raspunsul dvs. din 22.09.11.

33. Florin | octombrie 20th, 2011 at 08:30Am urmat modelul de la dumneavoastra de pe site si am facut o plangere impotriva amenzilor mult iple de rovinieta. Luni am avut prima infat isare si am primit urmatoareasent inta:

Solut ie: Admite n parte cererea. Modific procesul-verbal seria R11 nr. 0xxxxx/06.07.2011 n sensul c nltur obliga ia de plat a tarifului de despgubire. Respinge cerereacu privire la anularea procesului-verbal de constatare i sanc ionare a contraven iei. Cu recurs n termen de 15 zile de la comunicare. Pronunat n edin public, azi,17.10.2011.

Credet i ca exista posibilitatea de a contesta in cont inuare decizia astfel incat sa pot obt ine si anularea contravent iei?

Multumesc,Florin

34. Gheorghe Piperea | octombrie 20th, 2011 at 08:37@ FlorinE totusi, o victorie, chiar daca este part iala. Este ciudat ca insasi instanta considera ca se poate face recurs, in condit iilein care, prin legea micii reforme, in materiecontravent ionala se considera ca nu mai exista recurs. Desigur ca va trebui sa facet i si recurs, ca sa obt inet i si anularea contravent iei. PS la ce instanta at i facut plingerea?

35. Florin | octombrie 21st, 2011 at 08:18Plangerea a fost facuta la Judecatoria Ploiest i.

Ma putet i ajuta cu o idee referitoare la modul in care pot fare recurs pentru a obt ine si anularea contravent iei?

Multumesc,Florin

36. Darcaci Stefan | octombrie 21st, 2011 at 18:04Cu toata st ima incerc sa aflu un raspuns de la d-voastra.Am uitat de rovigneta in perioada iunie-septembrie si sigur am fost prins de 4 ori pe traseul Ploiest i-Bucurest i,deciastept cele 4 amenzi,(cu prima sunt de acord deoarece am fost uituc),cu celelalte as vrea sa folosesc modelul d-voastra de contestat ie si as vrea sa va intreb ,daca putet i sa-mispunet i, ce cheltuieli implica aceasta contestat ie la Judecatoria Ploiest i?Deasemeni nu st iu sigur daca la fiecare amenda venita (si poate plat ita) trebuie si despagubirea aferenta,deci amenda+despagubire,amenda+despagubire ?Cred ca in decembrie ar trebui ,dupa cele 6 luni tradit ionale,(care nu inteleg de ce nu te amendeaza imediat pentru a avea posibilitatea sa te corectezi),sa inceapa avalansa desurprize.In speranta unui raspuns va multumesc si va salut calduros !

Stefan Darcaci



37. Ionita Marius | octombrie 24th, 2011 at 19:47Batut pentru indrazneala de a nu plat i serviciul de ridicare auto.Sambata 22.10.2011, orele 11.30, am fost impreuna cu familia (tatal meu si fiul meu) si cu un coleg de serviciu sa vizitam Targul de la Romexpo (Indagra 2011). Ne-amdeplasat de la Calarasi la Bucurest i cu auto proprietate personala.Am cautat un loc de parcare marcat si nu am gasit . In zona nu arau locuri de parcare. Am parcat pe strada Kiseleff Nr. 30-32, pe spat iu verde, loc unde erau parcate si altemasini. Masina a fost ridicata. Fac mentiunea ca masina nu incurca circulat ia auto, pietonala sau a bicicletelor (pe trotuar exista marcata o pista de biciclete)In jurul orelor orelor 19.30-20.00 am fost sa imi recuperez autoturismul ridicat de pe raza Sectorului 1 si depozitat de catre SC Transauto Servicii Ridicare SRL intr-o locat iesituata in Str. Matelot ilor Nr. 31-34, Sector 1 Bucurest i. Am intrat in incinta am prezentat actele (CI, talon), am solicitat procesul verbal de contravent ie si efectuareaformalitat ilor pentru ridicarea masinii.Raspunsul a fost ca procesul verbal nu se poate elibera acum si il voi primi acasa prin posta (cu siguranta nu era intocmit).Mi-a fost adus la cunost inta faptul ca masina nu se poate elibera daca nu este achitata imediat taxa pentru serviciul de ridicare si transport (434 Ron).Am explicat faptul ca nu am banii suficient i pentru a achita aceste servicii, nu sunt din Bucurest i, nu am de unde sa iau acest i bani, sunt impreuna si cu un copil minor.Am solicitat ca plata serviciilor mentionate sa se faca ulterior ridicarii masinii si dupa comunicarea procesului verbal de contravent ie. Am fost refuzat.M-am dus la masina si am pornit spre iesire, am oprit in dreptul port ii, am deschis poarta sa ies cu masina, moment in care angajat ii SC Transauto Servicii Ridicare SRL si aiPrimariei (Polit ia Comunitara Stan Valent in) m-au imbrancit , m-au luat la bataie, au scos pistoalele din dotare, m-au trant it jos si m-au lovit fiind cazut la pamant, mi-au dat cuspray paralizant in fata, ochi, gura, nas t imp de 1-2 minute, s-au urcat cu piciorele pe mine, mi-au pus catuse si au cont inuat sa ma loveasca, mi-au obturat caile respiratorii.In aceste condit ii mi s-a facut rau.Toate aceste fapte s-au petrecut in fata copilului meu de 10 ani, a tatalul meu si a colegului meu, ce priveau ingrozit i prin gardul de plasa cele relatate (intre t imp poarta a fostinchisa).Am fost tarat intr-o duba si transportat la Polit ia Locala Sector 1 iar de aici am fost ridicat de o salvare si transportat la Spilalul Floreasca.Toate aceste lucruri s-au petrecut pentru simplu motiv ca am vrut sa plec cu masina fara sa achit serviciile prestate.Dupa ce am iesit din spital si dupa ce a venit un prieten din Calarasi cu bani, tatal meu a achitat taxa pentru serviciile prestate si am putut pleca.Materialul filmat il putet i ridica de la camerele de supraveghere ale incintei sau de la Polit ie.

38. Gheorghe Piperea | noiembrie 1st, 2011 at 14:00@ Darcaci Stefan

Modelul postat de mine a fost folosit cu succes de alt ii alfat i in situat ia dvs. Daca nu apelat i la un avocat, nu va costa nimic sa formulat i plingere. Pdap, raspunsul meu este da,puteit fi obligat de fiecare data sa plat it i si amenda si despagubire, asa ca facet i plingerea cit mai repede.

PS Nu va inteleg iritarea raspund la aceste intrebari atunci cind pot si o fac din pur idealism. Vreau sa ajut oamenii sa lupte pentruc drepturile lor. Faptul ca nu va raspundimediat la intrebari se just ifica prin lipsa de t imp si prin prioritatea de a raspunde client ilor care platesc, student ilor care vor sa invete etc. Sper ca inteleget i asta.

39. Gheorghe Piperea | noiembrie 1st, 2011 at 14:14@ Ionita Marius

E grav ce vi s-a int implat. Pt acest lucur ar trebui sa dat i in judecata penala pe toata lume primar, tot i consilierii locali care au votat pt firma de ridicari auto, polit ia locala, paza,omul de la ghiseu, patronul. Ceret i-le si daune morale, macar pt faptul ca un copil de 10 ani a fost obligat sa asiste la bataia tatalului sau

40. Darcaci Stefan | noiembrie 3rd, 2011 at 08:15Buna ziua,Imi cer scuze pentru impresia lasata,chiar n-am vrut sa par iritat,sunt convins ca aceste raspunsuri va costa t imp,t imp pe care este normal sa-l folosit i in ordinea prioritat ilor.Euvreau sa va multumesc pentru munca pe care o facet i in interesul nostru si imi cer scuze din nou pentru ca de fapt eu v-am iritat pe d-voastra.Cu tot respectul,Stefan Darcaci

41. Gitlan Mihai | noiembrie 12th, 2011 at 01:15A reusit cineva sa ajunga la o concluzie cu contestat iile depuse pentru amenzi mult iple in cazul rovinietei?Ma aflu intr-o situat ie asemanatoare si orice precedent ar fi de mare ajutor..Am vazut ca au facut cat iva contestat ii si au avut cast ig de cauza, e cazul lui Florin si Laurent iu, unii parca au mentionat ca au reusit asta chiar la Judecatoria Ploiest i. Eu sunt inaceeasi situat ie, pentru lipsa rovinietei pe DN1, intre Bucurest i-Ploiest i. Presupun ca ma voi duce tot la Judecatoria Ploiest i?Daca poate cineva dintre voi sa imi dea orice semn sau ajutor pe [email protected], m-ar ajuta foarte mult, sunt din Ploiest i si sunt pat it cu 2 luni de lipsa a rovinietei..Multumesc

42. Raul Cavaleru | noiembrie 14th, 2011 at 16:58Buna ziua,Domnule profesor, ma aflu in urmatoarea situat ie:In momentul in care mi-a sosit prima amenda, dupa 6 luni fara o zi, mi-am dat seama ca rovinieta pe care o det ineam desi era valabila ca termen era gresita ca nr. deinmatriculare (greseala la o cifra). Din pacate sistemul lor de operare introduce automat gresit si seria motor. Pract ic eu am plat it rovinieta valabila pentru altcineva pe care nu ilcunosc dintr-o eroare.Am contestat azi 14.11.2011 prima contravent ie la Judecatoria Cornetu, marsand pe buna mea credinta (am anexat extrasul de cont aferent plat ii).Termenul este peste un an.M-am interesat si sunt in total 11 amenzi, 3 pe drum si 8 in pregat ire.Ce ma sfatuit i sa fac, deoarece nu am de gand sa platesc nici o amenda.Cum sa alcatuiesc contestat iile ulterioare ca sa am sanse de cast ig?St it i pe cineva in situat ia mea?

43. Florin | noiembrie 17th, 2011 at 16:23Cum va pot atasa un fisier? As vrea sa va trimit decizia Judecatoriei din Ploiest i la o plangere facuta dupa modelul propus de dumneavoastra.



O zi buna,Florin

44. Gheorghe Piperea | noiembrie 18th, 2011 at 15:57@ Florin. Va rog sa o trimitet i via e-mail colaboratorului meu, Iust in Armasu la adresa de e-mail iust [email protected]. Vom mentiona ca e din partea dvs. Multumim

45. Florin | noiembrie 21st, 2011 at 11:54Am trimis documentul la adresa mentionata. Astept cu interes comentariile dumneavoastra.

Ma intereseaza in primul rand daca considerat i ca exista ceva sanse de recurs pentru a obt ine si anularea contravent iei.

Multumesc,Florin

46. Gheorghe Piperea | noiembrie 25th, 2011 at 09:57@Florin

Va multumim pentru document. Va recomandam sa facet i urgent recurs. Sanse exista, dar trebuie sa indicat i jurisprudenta publicata de noi de curand la sect iunea rezervatamodelelor de plangeri contravent ionale.

Cu st ima,Gh.P.

47. Badila Cristian Daniel | noiembrie 27th, 2011 at 14:54Buna ziua domnule avocat. Ma adresez dumneavoastra pentru amenzi mult iple deoarece in perioada mai-noiembrie 2011 am circulat fara rovinieta. Sunt un cetatean corectcare isi plateste toate datoriile la t imp dar trecand printr-o perioada tulbure din viata, un divort, probleme de sanatate si altele nu am mai controlat valabilitatea rovignetei, decinu cu rea vointa. Eu locuiesc in Breaza, Prahova si am circulat frecvent la Bucurest i. Deja am primit amenzi mult iple pentru datele 13,14,15 mai 2011. Am plat it deja primele 2in termen de 48ore si o depagubire de 28 euro pentru prima rovinieta. Sunt const ient ca vor mai veni multe altele in urmatoarele 6 luni. Va rog sa imi spunet i daca ma putet iajuta in calitate de avocat si cat este onorariul. Mentionez ca am primit prima amenda pe data de 22.11.2011 iar pe 23.11.2011 am si cumparat rovinieta intrand in legalitate.Va multumesc si astept raspunsul dumneavoastra.Cu st ima Daniel Badila

48. Anghel Victor | decembrie 16th, 2011 at 15:22Buna ziua.

In urma cu cateva zile, am avut parte de o surpriza total neplacuta, senzat ie pe care cred ca o resimte fiecare cetatean caruia i se ridica masina.In graba, am parcat neregulamentar (si recunosc acest lucru), in zona de stat ionare a taxiurilor.Mi-am facut treaba din acea zona iar dupa aprox. 15 minute, cand m-am intors la locul in care am parcat masina, ea disparuse.Primul meu gand a fost ca mi-a furat-o cineva. Vazandu-ma agitat, un taximetrist m-a atent ionat spunandu-mi ca masina mi-a fost ridicatade cei de la S.C Piete Sibiu S.A. (firma abilitata sa faca asa ceva). In afara de atent ionarea taximetristului, singura modalitatede atent ionare/informare a faptului ca mi s-a ridicat masina, a fost existenta pe trotuar a unui indicator volant, atasat unui postament usor(putea fi ridicat si mutat foarte usor), indicator care la momentul parcarii mele nu exista.

Va pot trimite poze pe adresa dumneavoastra sa vedet i ceea ce am vrut sa zic.Dupa 30-40 de minute de la cele intamplate, in jurul orei 17, am ajuns la acea firma de ridicari insot it de 2 martori (parint ii mei)Aici, la poarta, mi s-a comunicat ca taxa de ridicarea a masinii este de 500 de lei (150 de lei ridicarea, 150 de lei transportul si200 de lei depozitarea/zi) care, obligatoriu, se poate face numai cash si ca numai proprietarul autovehicului, SINGUR, are access inincinta biroului (amplasat chiar langa poarta de intrare) a asa numitului spat iu de depozitare.

Dupa ce am facut rost de bani, am intrat in acel birou inconjurat fiind numai de oamenii de la acea firma (3 sau 4 la numar), care in comparat ie cu staturamea tot i erau masivi. Primul act care mi s-a completat pe loc, in fata mea, a fost un proces verbal de rest ituire a masinii, apoi un proces verbal deconstatare (exemplarul roz inmanandu-mi-se) si inca un document (va rog sa ma scuzat i, s-au intamplat atat de multe si atat de repede incat, la cat eramde t imorat de prezenta acelor adevarate forte ce ma flancau dar si datorita incarcarii emotionale a momentului, am uitat la ce facea referirecel de al treilea act).

In procesul verbal de constatare scris de Agentul Constatator sunt facute anumite omisiuni la care facet i si dumneavoastra referire in Plangere Contravent ionala(postata pe blog-ul dvs.) si anume (le parcurg de sus in jos, asa cum apar ele in formularul roz): La rubrica Constat ca:, acolo unde sunt trecute datele de ident ificare ale contravenientului (in speta, ale mele), campurile funct ia si incadrat alnu au fost completate, desi HCL 103/2011 al Primariei Sibiu, Anexa 3, prevede obligat ivitatea completarii acestora; La Pct.7 Mentiuni (obiect iuni) ale contravenientului este trasa o linie ( ca si cum nu este cazul, semnificand ca eu nu as fi avut de facut nici-oobiect iune, desi aveam o mult ime, printre care si aceea ca gravitatea contravent iei nu just ifica masura de ridicare a masinii); La Pct.8 Contravenientul este prezent/ semneaza/ refuza sa semneze / nu poate sa semneze / nu se afla de fata, fapt confirmat de martorulau fost subliniate cuvintele (prezent si semneaza, iar la partea cu fapt confirmat de martorul:, este trasa o linie ca si cum nu e cazul; La Pct.9 Nu a fost de fata nici-un martor deoarece:, iarasi e trecuta o linie, ca si sum nu este cazul, fara a descrie motivul pentru care nu afost de fata nici-un martor;

In plus, procesul verbal nu face nicio referire la data, ora si locul in care a fost incheiat. Singurele date in acest sens, sunt cele referitoare ladata ora si locul constatarii contravent iei. Probabil se vrea a se subintelege ca data, ora si locul constatarii contravent iei este si data, ora si locul INTOCMIRIIprocesului verbal, dar in acest sens, doresc sa mai mentionez inca odata, ca acel proces verbal de constatare mi-a fost intocmit in fata mea,la biroul amenajat in interiorul spat iului de depozitare (ce ar apart ine firmei de ridicari auto), POST-FACTUM, DUPA petrecerea evenimentelor ce s-aufinalizat cu depozitarea masinii mele.



Normal ar fi fost ca acel proces verbal sa fie completat in momentele precedente ridicarii autoturismului meu, urmand ca ulterior sa fie completatesi datele de ident ificare ale contravenientului (HCL 103/2011 al Primariei Sibiu prevede acest lucru, ca datele de ident ificare ale contravenientuluisa poata fi completate ulterior).

Deasemenea, acelasi HCL 103/2011 st ipuleaza in Anexa 3, art.3, alin.2 ca (citez):Operat iunea de ridicare, transport, depozitare si eliberare a autovehicolelor si vehicolelor de orice fel se realizeaza numai pe baza Dispozit ieiscrise de ridicare, intocmita de agentul constatator prin care s-a dispus ridicarea vehicolelor sau remorcilor.

Personal, nu mi s-a aratat un asemenea act si nici nu mi s-a inmanat vreo copie a unui asemenea act, desi actul face referire la sechestrarea unui bunproprietate personal aflat in proprietatea mea.

Iar aici va intreb: acel proces verbal (a carui copie roz se afla in posesia mea) trebuia intocmit cand mi-a fost ridicata masina din locul unde a fostparcata ilegal, sau cand am fost sa imi iau masina de la acea firma de ridicari?

Dezideratul meu este sa-mi recuperez banii plat it i firmei de ridicari auto (500 lei), pentru simplul fapt ca ridicarea a fost abuziva, masina mea, asa cuma fost parcata nefind un pericol pentru siguranta circulat iei rut iere in zona. Poate ca amenda ar putea fi de inteles (desi, la cate parcari sunt amenajatein jona), dar ridicarea o consider abuziva.In plus, acea zona nu a fost si nu este semnalata ca fiind o zona de ridicari auto

De aceea, va rog frumos, ma putet i ajuta sa pot depune o plangere impotriva acelui proces verbal? Si daca DA, impotriva cui sa ma indrept:impotriva Primariei Sibiu sau impotriva firmei de ridicari auto?

Fac mentiunea ca Agentul Constatator (care are calitatea de imputernicit al Primarului Sibiu sa constate si sa sanct ioneze contravent iistabilite prin acte normative in vigoare si prin Hotarari ale Consiliului Local Sibiu) este angajat al firmei SC PIETE S.A. Sibiu, firma care se ocupasi de ridicarea si depozitarea auto de pe teritoriul orasului Sibiu.

Totodata, Anexa3 din acel faimos HCL 103/2011 al Primariei Sibiu, este plina de inadvertente si exprimari ambigue, si poate din curiozitate (si de ce nu,din amuzament), avet i t imp sa va delectat i cu ea pret de 10 minute(printre altele, in ea se spune ca ()competenta de a constata si de a aplica sanct iuni contravent ionale apart ine agent ilor constatatori din cadrulServiciului Polit iei Rut iere ca ceva mai jos sa spuna ca ()competenta de a constata si de a aplica sanct iuni contravent ionale apart ine agent ilorconstatatori imputernicit i ai Primarului Municipiului Sibiu clar, nu?!)

49. Lucian | decembrie 26th, 2011 at 15:11Buna ziua domnule avocat. Sunt aproximativ in aceeasi situat ie cu dl Badila C. Am circulat aproape la fiecare sfarsit de saptamana, din luna iunie pana in luna decembrie, de laBucurest i la Valenii de Munte,fiind sigur ca am rovinieta valabila dar evident nu aveam. Deja mi-au venit trei amenzi (de la Romanest i) numai pt o saptamana din iunie. Suntingrozit de ce va urma.Va rog sa-mi spunet i si mie daca ma putet i ajuta si macar relat iv cam cat ar costa onorariul.Va multumescLucian

50. Gheorghe Piperea | ianuarie 3rd, 2012 at 09:19@ LucianLa reinceperea sezonului, va rog sa incercat i sa il contactat i pe Daniel Andrei, colaboratorul meu.

51. razvan | ianuarie 4th, 2012 at 19:13Am ciculat fara rovinieta fara sa imi dau seama, am contestat si am primit inst iintarea de la judecatoria buzau,la care cnadr poate face recurs in 15 zile, cum ca nu ar fi trebuit saplatesc nici amenda nici taxa de despagubire, in cazul meu primisem 2 pv-uri pentru circulat fara rovinieta dupa 5luni si 27, respect iv 28 de zile, instanta mi-a scris in aceainst iintare ca trebuia sa cer anularea ambelor procese verbale si sa nu achit nicio taxa sau amenda, si sa am grija pe viitor sa fiu cu actele in regula:)Nu va lasat i pacalit i nu plat it i nimic, folosit i modelul de plangere de pe acest site(Multumesc domnului avocat!) il completat i si il trimitet i cu confirmare de primire la judecatoriade pe raza unde s-a savarsit fapta, si asteptat i sa vi se dea cast ig de cauza!

52. Niki | ianuarie 4th, 2012 at 20:34Buna ziua!Domnule profesor! Sunt intr-o situat ie disperata. Am primit in 29 decembrie 2011 PVCC intocmit in data de 12.12.2011, pentru faptul ca am circulat pe drumul nat ional fararovinieta valabila in data de 17.06.2011. Deci, din cate am cit it pe aici, ma pot astepta si la alte PVCC-uri, deoarece eu nu am st iut ca nu am rovinieta valabila pana la primireaacestui PVCC. In luna aprilie 2011, cu siguranta mi-am cumparat rovinieta pe un an, deoarece imi aduc aminte amanunte, cum ar fi faptul ca dupa ce am primit chitanta si bonulfiscal, am cerut si acea parte care se lipeste pe parbriz, dar am primit raspunsul ca din anul acesta (2011) este rovinieta electronica si nu se mai lipeste nimic pe parbrizul masinii.Ghinionul meu este ca, probabil confundand rovinieta cu un bon fiscal de combust ibil, am aruncat-o si am circulat linist it , st iind ca am rovinieta valabila. Am fost la stat ia Petromde unde am cumparat-o, iar acolo am primit raspunsul ca nu figurez cu numarul meu de inmatriculare in baza de date. Nu se poate verifica dupa seria sasiului, deorecevanzatorul de roviniete introduce in calculator doar numarul de inmatriculare, iar celelalte date sunt preluate automat din baza de date de la serviciul de inmatriculari. Presupunca mi-a introdus gresit numarul de inmatriculare, eu n-am verificat, acea rovinieta, chiar daca nu era pe numarul meu de inmatriculare am pierdut-o, iar acum, dupa ce amcumparat rovinieta, ma trezesc in situat ia de a plat i .. cine st ie cate amenzi si taxe de despagubire ca nu am rovinieta. Am plat it amenda, tariful de despagubire si mi-amcumparat o rovinieta pe un an.Rugamintea mea este sa-mi spunet i daca imi vin si alte PVCC-uri ma pot folosi de modelul de plngere mpotriva procesului-verbal de contraven ie pe care-l avet i postat aici? Cealte dovezi as mai putea atasa? As putea duce un martor care era cu mine in luna aprilie 2011 cand mi-am cumparat rovinieta?Va multumesc!

53. Gheorghe Piperea | ianuarie 5th, 2012 at 15:31@ NikiPutet i folosi modelul nostru pentru contestarea amenzilor,mai put in prima contravent ie savarsita. Aceasta din urma trebuie achitata. Sansa ca instanta sa incuviinteze proba cumartori despre care facet i vorbire este aproape nula.

54. raluca panait | ianuarie 5th, 2012 at 18:31



Buna seara,

Putet i sa dat i datele de contact ale dvs va rog pe adresa de mail.

In luna iulie am achizit ionat o masina si am dat procura cuiva sa se ocupe de acte. Am crezut sincer ca acesta a plat it si rovignetaam fost ferm convisa fara insa a verificameaculpa. De atunci pana in prezent cred ca am plecat din Bucurest i de cel put in 10 ori si m-am intorslogic. Cu cateva zile in urma am realizat fiind genul de persoana care laincepuul anului se duce sa plateasca impozitele pe cladiri si imobile,RCA, etc ca s-ar putea ca eu sa nu fii avut rovigeta. L-am sunat pe cel care mi-a imatriculat masina care mi-aconfirmat ca nu era treaba lui sa o plateascaasa estenu zic nu. Am plat it azi rovigneta pe 3 luni. Cand am ajuns acasa inevitabilul s-a produs.AM GASIT PRIMA AMENDA DEPE 8 IULIE 2011. Sunt foarte suparata deoarece preconizez ca vor veni cateva zeci..am plans de nerviam facut de cel put in 7 ori drumul bucurest i-sibiu si am fost informataca sunt 2 camere pana acolo4 camere dus-intorsnu mai zic munte-mare, etc. Ma ia cu lesin cand ma gandesc ce urmeaza O prietena mi-a dat acest link. Am cit it put in simi se pare logic ca macar daca trimiteau dupa o luna o amenda, doua ma duceam si plateam si ma puneam la punctdar asa dupa 6 luniMaine ma duc sa platesc ca amgresitdar daca platesc rovigneta pe un an celelalte amenzi ar deveni nule. Dat i-mi va rog un mesaj pe mail sa stabilim o intalnire sa vad ce sanse as avea daca le contest pecele viitoare.

Multumesc,

55. Niki | ianuarie 5th, 2012 at 21:31Va multumesc! Am cumparat o noua rovinieta, am plat it amenda si tariful de despagubire la aceasta prima contravent ie, dar eu circuland din 15.06.2011, cand m-a prinsprobabil prima data fara rovinieta si pana in 29 decembrie cand am primit PVCC-ul si mi-am dat seama ca ceva nu este in regula cu rovinieta, se pare ca trebuie sa ma inarmezputernic, cu siguranta vor veni si alte PVCC-uri.Imi cer scuze ca mai insist cu o intrebare, daca nu invoc faptul ca eu st iam ca mi-am cumparat rovinieta (pentru aceasta aveam un martor, dar at i spus ca instanta nu vaincuviita audierea acestuia), atunci ce sa spun, ca am uitat sa-mi cumpar rovinieta? Sau . ce altceva?Va multumesc pentru faptul ca ajutat i un bugetar, dar nu din ala .. de lux! :))

56. Eugen | ianuarie 5th, 2012 at 21:50St imate domnule Piperea,Anul trecut am cumparat o masina noua, pe care am inmatriculat-o si am platait toate taxele impuse. Nu ret in exact la ce inst itut ie pe unde am fost sa fac plat ile si inscrierea mis a spus ca pentru st imularea cumpararii de masini noi, acestea sunt scut ite de plata rovignetei pe o perioada de un an. Drept care am circulat fara nici o grija pana acumcateva zile cand am aflat de potopul de amenzi care pot veni dupa chier 6 sau 7 luni de zile pentru neplata rovignetei. Am intrat in panica si va cer un ajutor in cazul in care vorincepe sa vina amenzi.Este sau a fost adevarata scut irea de plata rovignetei pentru masinile noi, sau cel care mi a spus asta anul trecut pur si simplu m a mint it .adevarul este ca la cat i bani am plat it pentru toate taxele treaba cu scut irea mi a picat asa de bine ca nici nu m am gandit sa verific si in alta parte. Oricum mi-a spus acest lucrucineva de la finante, sau RAR ,dealerul de la care am cumparat masina sau chiar cei de la asigurari.As dori sa st iu daca as putea conta pe sprijinul dumneavoastra pentru cazul nefericit in care vor incepe sa mi soseasca cadourile.

Va multumesc,

57. Gheorghe Piperea | ianuarie 6th, 2012 at 09:42@ NikiVa recomand sa il contactat i pe Daniel Andrei pentru mai multe informatii.

58. Niki | ianuarie 6th, 2012 at 19:51Am cautat o adresa de contact a domnului Daniel Andrei, dar nu am gasit .

59. Mihaela Ene | ianuarie 6th, 2012 at 21:06Buna ziua,

Ma aflu si eu printre cei carora le-a fost ridicat autoturismul, in urma unei stat ionari pe o strada din Pitest i unde exista marcaje rut iere dest inate parcarilori, insa unde a fostinstalat intre t imp un indicator oprirea interzisa, pe care nu l-am observat.Rugamintea mea este sa-mi spunet i daca in aceasta situat ie este recomandat sa solicit instantei schimbarea sanct iunii in avert isment.De asemenea, avand in vedere faptul ca procesul-verbal de ridicare a masinii a fost intocmit la orele 14:00, iar nota de constatare la orele 16:00, exista vreo posibilitate de a-mirecupera banii achitat i catre firma de ridicari motivand faptul ca nu au avut baza legala pentru a demara operat iunile de ridicare a masinii anterior constatarii contravent iei?Mentionez ca in procesul-verbal de ridicare este scris: .incheiat astazica urmare a intocmirii notei de constatare nr..

Cu st ima,

Mihaela Ene

60. Ioan | ianuarie 9th, 2012 at 21:14La Mult i Ani tuturor!Cu multumiri speciale domnului Piperea pentru consultat ii si oportunitatea impartasirii cauzelor.Am primit si eu deja 7 procese verbale referitoare la lipsa rovinietei. Prima amenda si costul primei roviniete le-am achitat.Am 2 intrebari:1 Se poate trimite plangerea prin posta?2 Daca da, am sa va rog sa-mi spunet i ce documente trebuiesc atasate.Poate nu am inteles eu bine dar cineva zicea de expediat plangerea prin posta cu confirmare de primire.Va multumesc pentru t impul acordat.Cu st ima,Ioan.

61. Gheorghe Piperea | ianuarie 10th, 2012 at 10:28@ Ioan



1. Se poate trimite fara probleme prin posta.2. Plangerea contravent ionala semnata si stampilata daca este cazul, procesul verbal contravent ional achitat impreuna cu dovada achitarii si dovada comunicarii, procesul verbalcontestat impreuna cu dovada comunicarii, dovada faptului ca det inet i la aceasta data rovinieta. Toate documentele le depunet i in dublu exemplar. Copiile le conformati cuoriginalul. Nu depunet i niciun document in original.

Cu st ima,Gh.P.

62. Laurentiu | ianuarie 10th, 2012 at 14:16Buna ziua.Felicitari in primul rand ca ajutat i atat ia oameni nedreptat it i si mult succes pe mai departe.Mi-a fost ridicata masina,pe care am imprumutat-o surorii mele,in sect 6.A fost si a plat it taxa de ridicare si si-a recuperat masina,dar acum am primit o adresa de la polit ia comunitara sect 6 prin care m-i se cere sa dau datele celui care a condusautovehiculul in acel moment(nume,adresa,seria de bulet in si cea de la permisul de conducere),probabil ca sa o amendeze.Intrebarea mea este daca sunt obligat sa le dau aceste date si ce se intampla daca nu o fac?Multumesc ant icipat.Dumnezeu sa va t ina sanatos ca sa luptat i mai departe cu acest sistem de terorizare si stoarcere de bani a populat iei.

63. Gheorghe Piperea | ianuarie 11th, 2012 at 09:20@ Laurent iuDaca nu vet i trimite datele sorei dvs., dupa expirarea termenului pentru formularea unui raspuns vor emite amenda catre proprietarul autovehiculului.

Cu st ima,Gh.P.

64. Violeta | ianuarie 11th, 2012 at 14:33Buna ziua.In primul rand multumesc dl.av.Piperea pt modelul de contestat ie publicat si toate sfaturile date aici In al doilea rand multumiri dl.Andrei si drei Manole, pt ca au raspunsprompt msg meu. E bine cand gasest i oameni care sa te ajute cu un sfat intr-un caz disperat si necunoscut t ie, mai ales cand est i in apropierea termenului limita si trebuie sareact ionezi repedeVazand raspunsul dvs ref la documentele care trebuie trimise am realizat ca, din pacate, eu nu am inteles/ret inut ca toate documentele trebuie trimise in dublu exemplar!! Amtrimis toate copiile mentionate si doar contestat ia in dublu exemplar, si fara a mentiona ca acele copii sunt cf cu originalul.Considerat i ca acestea vor const itui un impediment major in solut ionarea cazului si vor duce la amanarea termenului de judecata pt a cere separat cel de-al 2-lea exemplar?Si, iata, am inca un motiv de nelinisteMultumesc ant icipat pt t impul acordat!Cu st ima,Violeta

65. Hann Iball | ianuarie 14th, 2012 at 12:45Domnule avocat Piperea, tot respectul pentru ceea ce face i aici. Aceste situa ii reprezint un abuz al celor de la CNADNR , aplicarea a dou sanc iuni, amenda plus plata taxeide drum retroact iv pe 12 luni. Normal ar fi ca o data ce contravenientul a plt it amenda, care este destul de piperat, sa nu mai fie obligat s achite taxa de drum retroact ivpe 12 luni. Mai mult, o persoan care nu a plt it rovineta pe 10 zile, pur i simplu a uitat, de ce este obligat s plteasc taxa pe 12 luni i nu pe cele 10 zile.De asemenea, faptul ca nu trimit PVC dect cu ntrziere de cteva luni, reprezint, n cel mai bun caz, incompeten din partea lor, care ar trebui sanc ionat. Modul lor deoperare, sanc iune dubl, n mod repetat fr ca s anune pe contravenient, fr s in cont c un om poate grei fr inten ie, m duce cu gndul la neltorie prinomisiune din partea lor..Nu exist posibilitatea ca cei care au dat aceast lege s fie ac iona i n judecat, nu numai pentru anularea sau modificarea acestei legi ci i pentru a fii sanc iona i i ei, pentruincompetent, reavoin sau pur i simplu pentru c irosesc nervii i t impul multor oameni, obligndu-i s trimit contesta ii. Acest lucru poate fi considerat o nclcare a maimultor drepturi ale omului, deci ar trebui s rspund cineva. i mai sunt multe alte legi fr nici o logic, pentru noi.

66. Adrian | ianuarie 15th, 2012 at 16:58Buna ziua, as dori sa va adresez cateva intrebari:1.in ce etapa pot fi folosite Sent inta si Decizia postate de dvs. pentru a putea obt ine o decizie favorabila in cazul part icular propriu.2.putem intra si in posesia decizie si sent intei favorabile date in cazul lui laurent iu?3.doresc judecarea in lipsa. influenteaza in vreun fel mersul procesului faptul ca judecarea este in lipsa, ar fi de recomandat part iciparea la proces?4. dupa ce trimit prin posta recomandata cu confirmare de primire trebuie sa astept vreun act din partea tribunalului pe care ulterior sa-l trimit la CNADNR?5.daca data in care a fost trimisa recomandata se incadreaza in termenul de 15 zile in care trebuie facuta plangerea contavent ionala, se considera ca am respectat cele 15 zilesau va fi luata in considerat ie de catre CNADNR alta data( eventual cand este inregistrata plangerea la tribunal) ?

Multumesc ant icipat!

67. Gheorghe Piperea | ianuarie 16th, 2012 at 11:24@ AdrianConform punctelor 4 si 5 inteleg ca facet i referire la procesele impotriva contravent iilor pentru rovinieta.1. Noi am publicat doua sent inte una este a noastra (Jud. Giurgiu), a doua este a domnului Laurent iu. Aceasta din urma este cenzurata pentru ca dansul, din motiveobiect ive, nu ne-a permis publicarea unei variante necenzurate. Aceste sent inte ofera o serie de argumente pert inente pe care orice judecator ar trebui sa le ia in calcul lajudecarea unui asemenea caz. Eu consider aceste argumente valabile atat la judecarea fondului cat si in recurs.2. Sent inta o putet i gasi la sect iunea de modele de plangeri contravent ionale si jurisprudenta.3. Este un plus daca ajunget i la termene deoarece putet i raspunde eventualelor probleme neasteptate ridicate de instanta de judecata.4. Dupa depunerea plangerii, asteptat i primirea unei citat ii. Nu trebuie sa trimitet i nimic la CNADNR, deoarece comunicarea plangerii se comunica part ii potrivnice de catrejudecatorie.



5. Daca at i depus plicul cu plangerea contravent ionala la oficiul postal in termen de 15 zile, nu este relevanta data la care instanta va primi documentele.

Cu st ima,Gh.P.

68. arin laureniu | ianuarie 16th, 2012 at 21:49St imate domnule Piperea,n data de 06.01.2012 am primit la vechea adresa la care am avut domiciliul 4 procese-verbale de contraven ie pentru neplata rovinietei. Dup ce l-am achitat pe primul, amformulat o sigur plngere mpotriva celorlalte 3. A dori s t iu dac am procedat corect, avnd n vedere urmtoarele:1. de la data primei constatri aferente primului proces-verbal de contraven ie i pna la data la care le-am primit acas, mi-am schimbat domciliul i implicit , pe procesele-verbaleapare adresa veche iar n plngere am trecut adresa nou (pentru a evita eventuale neclarit i am adugat n plngere CNP-ul i am ataat i o copie a cr ii de ident itate);2. primul i ult imul porces-verbal sunt ntocmite n baza unor msurtori efectuate n loc. Glina, jud. Ilfov iar al doilea i al treilea pe baza unor msurtori efectuate n loc.Petret i, jud. Dmbovia; pentru toate trei ns, aa cum am menionat deja, am formulat o singur plgere ctre judectoria Cornetu n raza creia se afl loc. Glina.n situa ia unei rezolvri favorabile, doresc s t iu dac pot folosi acelai prim proces-verbal i pentru contestarea altor contraven ii constate pn la data efecturii pl iirovinietei (09.01.2012).Mulumiri ant icipate pentru t impul i ajutorul acordat. Lauren iu A.

69. Gheorghe Piperea | ianuarie 17th, 2012 at 09:44@ Arin Laurent iuIn ceea ce priveste punctul 1 at i procedat corect; la punctul 2 Judecatoria Cornetu va solut iona exclusiv a patra contestat ie (de la Glina). A doua si a treia contestat ie(savarsite la Petrest i) vor fi disjunse si trimise spre competenta solut ionare cel mai probabil la Judecatoria Gaest i. Din fericire pt dvs. acestea nu vor fi respinse ca gresitintroduse dar pentru solut ionarea lor va fi necesara o perioada de t imp indelungata.

Va urez succes

70. stirbu constantin | ianuarie 17th, 2012 at 21:03Buna ziua numele meu este st irbu constant in si doresc sa va prezint o situat ie in care am fost implicat cu rugamintea de a posta daca avet i t imp o indrumare sau un sfat.In dimineata zilei de 17 ianuarie 2012 m-am deplasat cu masina de servici la Unitatea de primire urgente A spitalului Sf Spiridon din Iasi in lipsa de loc de parcare am facut ce aufacut si alt i soferi in aceasi zona unde sunt 3 treceri de pietoni prea put in circulate;am parcat masina pe jumatate trecerea de pietoni in situat ia in care mai erau si alte masiniparcate asemanator deoarece am suferit o ruptura de ligamente si era necesar sa ajung la urgente.Dupa ce am parasit UPU cu mana in ghips am constatat ca masina mai era inparcare, m-am deplasat la serviciul de ridicari auto am gasit masina dar am fost nevoi sa platesc o taxa de 430 de lei pt a o recupera ,apoi m-am deplasat la polit ia locala pt acauta agentul constatator pe care l-am gasit impreuna cu comisarul sef le-am explicat situat i iar procesul-verbal a devenit astfel prin buna intelegere de care au dat dovada unavert isment.ceea ce doresc eu acum este sa aflu daca pot recupera aceea taxa de 430 de lei si cum as putea sa formulez o plangere la judecatoria Iasi.Va multumesc ant icipat.

71. Traian | ianuarie 18th, 2012 at 12:25Buna ziua, am primit si achitat prima amenda pentru lipsa rovinieta. Ma astept sa mai primesc cateva.Avand in vedere ca am nevoie de originale pentru urmatoarele contestat ii, pot sa trimit, ca dovada a achitariiacestei prime amenzi la CNADNR, copii dupa PVCC si chitante?Multumesc

72. Adrian | ianuarie 19th, 2012 at 16:17Va multumesc pentru raspuns, am trimis actele si plangere cu jurisprudentele atasate. Va t in la curent decizia judecatorului.

73. Adrian | ianuarie 19th, 2012 at 17:04am observat ca la judecatoria Cornetul numai in primele 19 zile ale anului sunt aproximativ 380 de plangeri contravent ionale in care este implicat CNADR. Nu este chiar nimenicare ne poate oferi o decizie, legata de rovinieta, de la judecatoria Cornetu???

74. Mihai | ianuarie 20th, 2012 at 13:38Felicitari pentru init iat iva!Eu am primit in aceeasi zi 4 procese verbale pentru momente de acum 4-6 luni. (sunt in termen facute si comunicate)Trebuie facute 3-4 act iuni separate sau una singura cu 4 capete de cerere? Ma gandesc ca raspunsul ar putea fi ut il mai multor persoane.

75. Gheorghe Piperea | ianuarie 20th, 2012 at 15:35@MihaiSe poate elabora o singura plangere contravent ionala pentru mai multe contravent ii cu condit ia ca toate cele 3-4 contravent ii sa fi fost savarsite pe raza aceleasijudecatorii.Alt fel, contravent iile care nu sunt de competenta respect ivei judecatorii vor fi disjunse si trim

Documents

Ridicari Abuzive de Masini. Amenzi Ilegale Multiple Lipsa Ro