2
ena, the initiating events and the effectiveness of barriers that might have an influence on the consequence severity. The concept of the European database is to provide all the relevant data available to avoid judgment without any scien- tific basis. In this respect it shall contain a list of recom- mended scenarios linked with the frequency of occurrence, the type of installation likely to be affected and the sub- stances of concern according to annex I of the Seveso II Di- rective. In making use of these tools the outcomes of a risk assessment of broadly similar situations also may be broadly the same. C-02 Tandem Neue Ansätze bei der Beurteilung gefährlicher industrieller Anlagen im Rahmen der Bauleitplanung, Unter- suchungsvorhaben des LUA NRW A. Wolter* 1) E-Mail:[email protected] 1) Bezirksregierung Düsseldorf, Cecilienallee 2, D-40474 Düsseldorf. Für die planerische Beurteilung der Zulässigkeit industriel- ler Vorhaben ist in Deutschland über viele Jahrzehnte das sog. ¹Zonenmodellª gewachsen. Dabei werden Anlagen ent- sprechend ihrem ¹Störgradª in unterschiedliche Abstands- klassen gegenüber einer Wohnbebauung eingeteilt. Dies gilt z. B. für die ¹typischerweiseª von den Anlagen ausgehenden Emissionen wie Lärm und Gerüche. ¹Störfälleª i. S. d. 12. Durchführungsverordnung zum Bundes-Immissionsschutz- gesetz (Störfallverordnung) wurden in diesem Rahmen bis- her nicht berücksichtigt. Gemäû Artikel 12 der Seveso-II-Richtlinie ist in der Politik der Flächenausweisung oder Flächennutzung der Mitgliedsstaaten langfristig dem Erfordernis Rechnung zu tragen, dass ein ¹angemessener Abstandª zwischen schützenswerter und industrieller Nutzung gewahrt bleibt. Des Weiteren sind bei bestehenden Betrieben zusätzliche technische Maûnahmen zu ergreifen, damit es zu keiner Zunahme der Gefährdung der Bevölkerung kommt. Die Maûgabe des angemessenen Abstandes wird allerdings bisher nicht konkretisiert oder die Methodik zur Ermittlung der Abstände beschrieben oder festgelegt. Das Land NRW mit seiner Vielzahl an ¹Seveso-Betriebenª, ins- besondere Chemieanlagen, ist in besonderer Weise betrof- fen. Das Landesumweltamt NRW hat daher die Otto-von- Guericke-Universität Magdeburg beauftragt, Vorschläge für die Ermittlung von Abständen zu erarbeiten. Als Ergebnis wird eine Vorgehensweise vorge- stellt, die es erlaubt, mit Hilfe von Freisetzungsmengen ge- fährlicher Stoffe aus der Vergangenheit, dem VDI-Modell für atmosphärische Ausbreitung sowie einfachen Modellen für Explosionsdruckwellen, Wärmestrahlung und Trüm- merwurf sinnvoll begründete Abstände zwischen für Indus- trieansiedlung auszuweisenden Flächen und der umgeben- den Bebauung zu ermitteln. Dabei wird das Risiko für generische Anlagen und Lager abgeschätzt, so dass sich Ab- stände in Abhängigkeit von der Gröûe der auszuweisenden Flächen ergeben. Des Weiteren wird der Abstand beein- flusst durch die Wahl des Grenzwertes für das vertretbare Risiko. Die Rechnungen können unter Berücksichtigung sämtlicher Stoffe erfolgen oder ± wie z. B. im Abstandserlass 1998 des Landes NRW, der bundesweit Anwendung findet, in Form von Abstandsklassen systematisiert ± für Anlagenty- pen gemäû der Klassifizierung (Anhang) aus der 4. BImSchV (Verordnung über genehmigungsbedürftige Anlagen). C-03 Risikobewertung von Anlagen und Betriebsbereichen in der BRD, Sicht der chemischen Industrie Dr. P. G. Schmelzer* 1) E-Mail: [email protected] 1) Bayer Industry Services, D-51368 Leverkusen. Die in der Bundesrepublik bewährte Vorgehensweise zur Bestimmung, Reduzierung und auch Kommunikation des Risikos von Verfahren und Anlagen der chemischen Indust- rie orientiert sich primär an den Auswirkungen möglicher Ereignisse und ist in ihren wesentlichen Grundzügen deter- ministisch. In der Europäischen Gemeinschaft und weltweit finden auch probabilistische Methoden vermehrt Anwen- dung. In einigen EU-Mitgliedsstaaten wird das Risiko mit als dort vertretbar geltenden Risikowerten verglichen und so die Sicherheit der Anlagen bewertet. Als ein wesentlicher Vorteil dieser Vorgehensweise wird u.a. bessere Verständ- lichkeit genannt sowie dass mit probabilistischen Methoden ein Gewinn für das Niveau an Sicherheit erzielt werden könne. Das erreichte Niveau an Sicherheit in Deutsch- land ist, so zeigen Fakten, auch im Vergleich mit anderen Staaten höher als in den meisten der europäischen Nach- barstaaten. Geltendes Regelwerk, Standards, Methoden und verwendete Kriterien etc. haben sich also bewährt. In Hinblick auf die Kommunikation zum Umfeld hat sich in der Praxis gezeigt, dass die Aufklärung der Nach- barschaft der Chemiebetriebe über Risiken aus vielen Aspekten nicht nur geboten, sondern von Vorteil für alle Be- teiligten ist. Eine Angabe von Risikowerten ist dabei erfah- rungsgemäû weniger hilfreich und wird auch von der Nach- barschaft i. d. R. nicht gefordert. Weder die Anforderungen an das Niveau der Si- cherheit noch der Ruf nach verbesserten Kommunikations- möglichkeiten allein rechtfertigen die Diskussion oder mög- licherweise die Forderung nach einer probabilistischen Methodenvereinbarung für Deutschland. Gleiches gilt für die damit verbundene Frage der Risikoakzeptanzwerte. Sicherheitstechnik 1309 Chemie Ingenieur Technik 2004, 76, No. 9

Risikobewertung von Anlagen und Betriebsbereichen in der BRD, Sicht der chemischen Industrie

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Risikobewertung von Anlagen und Betriebsbereichen in der BRD, Sicht der chemischen Industrie

���� ��� ���������� ���� ��� ��� ���� ����� �� ����������� ����� ��� �� ������� � �� ��� ������� � ���������� �� ��� �� ��� �������� ������� � �� ������ ��� ���������� ���� �������� �� ���� �������� ������� ��� �������� ���� �� ��� ���� � �� ���� ������ � ��� �� �� ��������� ������ ������ ���� ��� ������� � �� � ����� ����� ���� �� ����������� ������ �� �� ���� ��� ��� ��� ������ � �� �� ��� � ������ �� ����� � �� ��� ��� �� !���� ���� �� ������ �� �� ���� ���� ��� ��� ��� �� � ��������� �� ������� ������ �������� ��� ��� �� ���������� ����

���� ����

���� ������ �� �� ��� ������������ ����� ������ ����� ������� �������� �� ��������������� ���� ����������� ���� ��� ��� ���

�� �� � � � ! "

��"���# $����%�����&'�()�*�!+� �,!-).�/)%�!�01 '�2������������ !3������� 4� ���������� 5�!�67686 !3�������

.3� ��� ������� �� '���������� ��� (��9������ ������������� :������� �� �� !��� ����� 3��� ���� ;���2����� ����� <(����������= ���� ���� !���� ������ $������ ������� ���� ����� < �>�����= �� ����� ������ �� $����������� �����3��� ����� %����������� ����������� !�� ����2� '� �3� ��� <���� �������= �� ��� $������ ������������������ ��� ,9�� ��� *��3 ��� < �>��9���= �� � �� 05�!�� ��3�������������� 2�� '������������ ���2�����2 ? �>��������������1 ������ �� ����� )����� ������ �� �� ���3 �� ������

*��9@ $������ 05 ��� �������)� ������� �� ����� A������ ��� .�9 ����������� ���� .�9 ������2������ "������������� ���������� ��� ���������� )� �����2� ������� �� ��� <���������� $�����= 2�� ��� �3�2�������� ��� ������������ /��2��� ������� �������!� %������� ��� ��� ���������� '�������� 2�9�2�� ���� ��� �� "�@������ 2� ���������� ����� � 2� ������(������ ��� *��9������ ��� '�>������� ������

!�� "�@���� �� ���������� $������ ������������� ����� �� �� ������������ ���� ��� "������� 2������������ ��� $��9��� �� ������� ���� ���������� !�,��� /)% ��� ����� :���2��� �� < ����'��������=� ����������� 4������������� �� �� ��������� %��� ����������� !� ,������������� /)% ��� ����� ��� -�������*���� ���+������9� "�������� ����������� :�� ��9�� �3���� ���������� �� $��9���� 2� �����������

$� ������� ���� ���� :����������� ����������� ��� � �������� ��� B���� �� .�����2��������� ����9���� ��� ����� �� ��� :������������� ��� :!��"������3� ������9�� �� $��������� ���� ����� ��� "��������3� ����������� �������� %9����������� ��� ��3��������� ������ ����3����� $��9��� 2�� ��� �3� �����

������������� ��2��������� .�9 ��� ��� ��� ����������� '������� 2� ���������� !���� ���� �� )���� �3������� �� $������ ��� ,���� ���� �9�2�� � �� � � $���9��� �� $��9�������� �� ��� *�>@� ��� ��2���������.�9 ��� �������� !� %������� ���� ��� $����� ���������� ��� � ��� %��� �� *���2����� �3� �� ����������)�����

!�� )� ������� �>���� ����� '��3 �� �������9���� ��� ����� �������� ���� C ��� 2�'� �� $���������0DDE �� ,���� /)%� ��� ��������� $�������� ��������� .��� �� $���������� ����������� C �3� $������������ ���9@ ��� F�����2������ ?$�����1 �� ��� 6� '�� �:?:��������� 3��� ��������������3������ $������1�

����

����#��$� ���� ��� ������� ������ ���� ������ �� �� ��%� &������ ���������� '����� ��

% � (� )� & � ��� � � ! "

��"���# ������ ����2����&���������������

01 ����� ������ ��� ���� !�G0HIE ,��������

!�� �� ��� '������������ ���9���� :����������� 2��'��������� )���2������ ��� �� � F������������ ��)���� �� :�������� ��� $������ ��� ���� ��� ��������� ���������� � � ����9� �� ��� $���������� �>��� ����������� ��� �� �� ����� ������� ��� *����23��� ������������ �� �� ��� �����9� ��� *����� ���� ��� �������������� �� � ����������� �� "������� ������� $���������� �� ������� �+�"������������� ���� �� )���� ����� ���� ��������� ��������� )���������� ����� ��� ���� ��� � ������� ��� $������ ��������� $� ��� ������� ���:������ ����� :����������� ���� �� �� ����� :���9����� ����� ������� ���� �� ��� ����������� ��� "���������� *����� �3� �� /���� �� � ������� ��2���� �������>����

!� ����� ��� /���� �� � ������� �� !��� ������ ��� � 2����� .������ �� � �� :������ � ��� ������� ������ �>��� �� �� ��� ������ ��� �����9� ��� /� ������������ *������� )��������� �������� "������� ������������ F�������� �� � ����� � � ��� ���9����

�� B����� � ��� ��� F������������ 2�� +�������� � � �� ��� A���� ��2����� �� ��� $����9���� ��� /� ����� ���� ��� 4������������� 3��� )����� �� �����$������ �� �� ��� �������� ������ �� :������ �3� ���� '����������� ��� ���� $����� �� )���������� �� ����� �������������9@ ������� ������� � ��� ���� �� � �� ��� /� ����� ���� �� ��)� �� �� ����������

%���� ��� $������������ �� �� /���� ��� �� ������� �� � ��� )�� �� � ��������� F��������������>��� ������� ������ �� ���������� ��� !������ ���� �>���� ������� ��� .�������� �� � ����� ����������� ���"������������������ �3� !��� ������ *��� �� ���� �3���� ����� ��������� .���� ��� )������2�����2������

� � � � � � � � � � � � � � � � 0H7D������ ������� ������ ����� ��� ��� �

Page 2: Risikobewertung von Anlagen und Betriebsbereichen in der BRD, Sicht der chemischen Industrie

!�� �������� �� ��������� �� �������� ��� �������2������ :������������ �� �� ��� �3� !��� ����� ������������ ������ �� ����� ���������� "�@ �� B������������� ��� $���������� ��� "������� ��� F���������3� ������ �2�� ��������� ���� �>��� �� �3������ :������������ ����� �� '��9���� ?!������������ ���9������� ���������� ������� ��� )���������1 ��� ��� �������������� ���������� ��� ?A������������ :������ �������� ���)����� �2�� ���� )���2������1 ����3����� ���� ���$������ 2� ���>���� !�� !������ �� *������ ��� :����9���� 2� ����� ������������� �� ���� ����� ������� �������� � �� �� '������ �� � ���� �� � �� ��� ����� ��� �������� �>��� �� ,>��� ��������� ������ �����

����

* ��� ��$�������� ���� ������������� +������� ���� ������������ ���� ��� +�������� ( ��������������#

% � (� �� � � � ! "

��"���# �������������&�������� ��

, � )�� � � ! "

01 ������� ������ $����� ���2 ��� $������� ��������4 8ID� ������������ B> ��� !�IGD5I .���������

!�� J������� �� ��� <�����= �� ��� <���� %���= ��� /������� ��� ��� *����� ��� $������� ������ ��� "������ ���A��2������� ���� ��� �� 70�7E�5776 ������������ ?� $���1�

'������� ��������� )������������ !�/ : 0D5G7� !�/ : 0D5G0 ��� !�/: 7E70 ������� 2� ����� (�������� ����*3�������� ��� ������ ��� � ������������������������ /����� ����2�� !� ��� ����� ��������� ��� ��������������9������!�/ �/ I0G7E� :!� 7E7H ��� ��� �3� ���A��2��������� ��������� !�/ �/ I0G00:!� 7E07� .3� ��� �������� ��������� :������������ ��� ����� ����������� K���������� 2� ���������

"�� ��� A����������� ���� �� ��� ����������9@�� �� ��� �����9 ��� ��� ,9����� �������� �� ������ �3����� �� ������������2�� ��� ��3�2�����F��2���� 2�� �������� ��� +���2��� ����� A���� ����� �����

!���� ��� $������� �� �� ��� ����@�� � ��� ��� 2�� ���� ���� ���������� ������� ������������ ������������� ����

�������� /����� 2��3 �������� �3��� ���� 2�� (��� ���:!�L:!� )� ������� 50E7 3������������ ��� ��� (���� �����,�������� 2�� A������� ���� ����� ��� 2�� '������ ��A,�� ���2 ��� �����������2�������� ������� �� ���B��� 2� ������

$�@����� �3�� ���� � ��� ��� ��9����� ���������2��� ��� )��������� ������� ������� ���������� � ���3� �� �� ��� $�������� ��� � ��������� ������� 6? ) 61 ���9���� ��� �� ������������ B> �� ���������������

!�� ��������� $��������������� $F 0�E ��!�/ : 0D5G7 �2�� :!�L:!� 50E7 ������ �� ��� !�/ �/I0G00 :!� 7E07 ��� ����� ��������� ,��� ? �,1 2����������� .3� ���� � �������������9����� ������ �����������$������������ �� ��� :���3�������� ��� A,�� ���2������ ������� �2��� ����� .����� ��������

��� ,>�������2� ��� :���3���������������������� ��� ������������� ����������� /����� �� �2�������� �� �� ��� /$"+)����������� /� DH ���������� ������ .��������� ���� A,�� ���2����� ������� ����� �>������������� 2� �����2������

!�� /� DH ����� 5770 ��>������� �� ��� �� ;���5775 ������ ��� ��������� '�� ��������� �� ��������/$"+)�"������������� �����������J��� ���� �������� ����� ������ ��� ��� !� ����L*:4;���������� 577H ���� ����� "����������� ����� �������!������������ �� ��� � �� �>��� � �� � ��������������$����� 2� �� ��� �� �� ;��������� J��� ��� ����������������� ���� ���� �����

��������������� �� � ����� � �� ����� ��������� ��� �������������� ��� ������ �� ������������������

0H07������ ������� ������ ����� ��� ��� �

� � � � � � � � � � � � � � � �