Romania dupa '89

7/30/2019 Romania dupa '89

1/160

ROMNIA

AL IN A M U N G I U

R O M N I ID U P ' 8 9I s t o r i a u n e i n e n e l e g e r i

H U M A N I T A S


2/160

SERIA

S O C I E T A T E A C I V I L "


3/160

ALINA MUNGIU. Nsc ut la 12. 03. 196 4 la Iai.Studii de medicin la Institutul de Medicin i Far

macie din Iai (1982-1988), doctorat n psihologie

social la Universitatea Al. I. Cuza" din Iai (1993-

1995). Practic psihiatric ntre 1988 i 1990.

Debut cu proz n Cronica n 1982. Din 1984,

cronicar de carte strin la Opinia studeneasc. In

1988, premiul Amfiteatru" pentru critic literar.

Din 1990, comentator politic pentru revista 22. In

1992-1993, colaborator permanent al publicaiilor

Europa domani i Le Monde. Editorialist i redactor-

ef la Opinia studeneasc (decembrie 1989-iulie

1992), apoi la Expres (ncepnd cu martie 1993). Pre

miul Societii Timioara" pentru cel mai bun

comentator politic n 1994. Debut n volum cu teatrun 1992, n volumul colectiv Avanscena, editat de

Teatrul azi. Premiul UNITER pentru cea mai bun

pies a anului 1992 cu Evanghelista, publicat de edi

tura Unitext n 1993. Antol ogie de eseuri de psi

hologie politic i literar publicat la editura Staff

n 1994 sub titlul Romnia, mod de folosire.

Membru n Comitetul Director al Asociaiei Jurna

litilor Romni i al Asociaiei de tiine Politice. n

anul universitar 19941995, graie Fundaiei Ful-

bright, cercettor la Departamentul de tiine Politice

al Universitii Harvard.

ALIN A MUNGIU

ROMANIIDUP '89

Istoria unei nenelegeri

H U M A N I T A S


4/160

Coperta seriei

IOANA DRAGOMIRESCU M ARD ARE

Humanitas, 1995

ISBN 973-28-0566-8

Cuvnt nainte

Pentru realizarea lucrrii de fa autorul a contractat un mare

numr de datorii morale. Astfel, trebuie s mulumesc tuturor celorCere m-au sprijinit i i-au adus contribuia ntr-un fel sau altul la

acest proiect, n primul rnd fundaiei Soros din Romnia, care a

Sponsorizat realizarea grupurilor focus. Mulumesc apoi prietenilor

mei de la Institutul de Marketing i Sondaje Bucureti, lui Alin

Teodorescu n special, lui Mircea Kivu i Marei Galat, de asemenea

tuturor operatorilor JMAS care au realizat convocri pentru

grupurile mele. Mulumiri speciale lui Horaiu Hulea pentru con

vocarea realizat la Petroani, precum i conducerii Spitalului de

Recuperare din lai pentru facilitarea organizrii de grupuri focus

n interiorul spitalului n 1992. Un sprijin inestimabil n docu

mentare l-au constituit documentaristele Roxana Pavel i Ioana

Motoianu. Diferitele versiuni ale lucrrii au fost machetate pe cal

culator de ctre Sandu Burtea. Sfaturile i sugestiile Aurorei

l.iiceanu, ca iale profesorului Adrian Neculau, mi-au fost de mare

folos. Diveri prieteni de peste hotare au contribuit prin cri indis

pensabile bibliografiei mele. Comisia Fulbright i Universitatea

Uarvard mi-au oferit ocazia unei ultime treceri n revist cu aportul

inestimabil al bibliotecii Widener. Mulumesc de asemenea familiei

mele pentru ajutorul fr de care nu a fi reuit s nchei lucrareala termenul propus, n special soului meu, Andrei Pippidi, primul

cititor i critic al acestei cri, care a tolerat invazia unui computer

n casa istoric de la Sinaia a bunicului su, Nicolae Iorga. li snt

de asemenea recunosctoare lui Gabriel Liiceanu i editurii

Humanitas pentru promptitudinea acestei apariii.

i, mai ales, trebuie s mulumesc tuturor celor care au acceptat

s stea de vorb cu mine. Fr sinceritatea lor, toate aceste

adevruri nu ar fi putut fi auzite. Le-am fost recunosctoare pentru

ea chiar atunci cnd coninutul contribuiei lor era departe de

rspunsurile bune"pe care le-ar atepta un sociolog dintr-o ar


5/160

6 ROMNII DUP'8 9

mai puin traumatizat. Le-am spus ns c nu exist rspunsuri bune

i rspunsuri rele, i astfel ei m-au crezut i mi-au spus ce gndesc.

Rezultatul poate c nu este prea prezentabil, dar e adevrat. Nici

unul dintre cei peste o sut i cincizeci de interlocutori ai mei, din

toate categoriile sociale, nu mi s-a prut ceea ce se numete un

deviant". Toi mi-au vorbit cu sperana c se va schimba ceva, inu am ntlnit la nimeni manifestri de ur veritabil la adresa

altor categorii sociale. Pe marea majoritate, chiar atunci cnd

spuneau enormiti, i-am simpatizat sincer i i-am comptimit

pentru singurtatea i ignorana n care se afl i n care mi cereau

mie ajutorul. Nu numai c nu respingeau comunicarea, dar cereau

un sfat i un model comportamental chiar acolo unde deontologia

profesional cerea autorului s fie doar un simplu consemnator aldiscuiilor.

Lucrarea aceasta sper s arunce o punte peste distana dintre

noi i ei, ea poate reprezenta nceputul sfritului acestei singurti

a poporului romn. Ar fi o mare greeal a intelectualilor i a

clasei politice dac nu ar accepta imaginea sa real, nu cea dinspeculaiile lor, i nu ar ncerca s comunice n termenii adecvai,

fr paternalism, ci cu nelegere i simpatie. Primul pas ntr-un act

de iubire este acceptarea celuilalt aa cum este, nu aa cum credem

noi c ar trebui s fie. Fr aceasta nu exist nimic, i orice ten

tativ de comunicare devine o mare nenelegere, din care se poate

nate orice, de la indiferen i agresivitate la abdicarea de la

ndejdea c mai exist ncolo posibilitate de evoluie n mai binea romnilor, c nu sntem un popor condamnat.

I

O IPOTEZ DE CERCETARE

INTRODUCERE

n ult imii an i, de n da t ce s-a v zu t c re la ns ar ea Ro m ni eiI B naiune i recuperarea demnitii poporului romn, precum i.1 locului su ntre celelalte naiuni europene, nu este un procesal l de lesnicios pe ct se iluzionaser att romnii, ct i occidentalii n decembrie 1989, a nceput s se vorbeas c tot mai apsatdespre o excepie romneasc n noul context est-european. DupCtigarea alegerilor n Albania de ctre o coaliie de centru dre apta i alegerile din septem brie 1992 din Romnia, s-a vorbit chiarmai mult dect de o excepie, i anume despre misterul romnesc.Schimbrile survenite de atunci i ntoarcerea la putere a partidelor foste comuniste n Bulgaria, Lituania, Polonia i Ungaria,precum i rezultatul primelor alegeri libere din Federaia Rus auBrtat totui c Romnia nu este un caz chiar att de izolat, fra nceta s fie totui, prin profunzimea i consecvena ataamentului majoritii populaiei fa de sistemul de valori al regimulu irsturnat, o excepie i un mister. Opiunea de centru-stnga nLituania a avut drept cauz blocarea economic la care Rusiasupusese regimul naionalis t, cea din Polonia valorile nalte alecifrei omajului. Pe scurt, fiecare dintre aceste reveni ri avea explicaii mai curnd conjuncturale dect psihologice, ceea ce le di

ferenia net de Romnia, i nu au fcut ncercarea de a reveniasupra desprinderii fundamentale a acestor societi de cea comunist. Situaia romneasc se apropie cel mai mult de cea a fostelor republici sovietice, i nu ne ndoim c va veni ziua n careun studiu comparativ la nivelul Europ ei de Est va evidenia maiprofund cauzele acestor asemnri i deosebiri.

Subiectul lucrrii de fa este tocmai ncercarea de a da un

rspuns, fie i parial sau incomplet, la aceast ntrebare de baz:

exist ntr-adevr ceva misterios i iraional n comportamentul

romnilor dup Decembrie 1989 ? Dac da, ce anume, i care snt

cauzele acestui fenomen ?


6/160

8 ROMNII DUP'89

Explicaiile unor fenomene att de complexe nu in, n mod evident, de resorturile unei singure discipline. Pentru un adevrat studiu multidisciplinar al strii ei, societatea romneasc nu pare

n s a pr ez en ta la ace as t or n ici in ter es ul , i nic i r es ur se le ne ce sare. Pentru a aborda chestiunea dintr-un singur unghi, sacrificiul ar fi iari prea mare pentru cercettor i pentru subiect. Estepractic imposibil s izolezi fenomenele pur psihologice din societatea romneasc n tranziie de suportul lor economic i sociali de consecinele lor politice. Din aceast cauz lucrarea de fa

va face ape l la ace ste do me ni i ori de cte ori va fi nec esa r, n lim itainformaiilor existente i a competenei autorului, pstrnd totui

ca unghi de baz pe cel al psihologiei sociale.Despre electoratul romnes c s-au spus din campania electoral

din 1990 i pn astzi destule lucruri. Unii au exaltat maturitateapolitic a acestui electorat din care circa aizeci la sut nu poatepreciza n sondaje dac este de stnga sau de dreapta, iar o treimecrede c un regim autoritar este pereferabil democraiei. Alii auafirmat c acest public dezinformat a czut i cade constant nplasa unor abili manipulatori de opinie, dndu-i votul mpotivaintereselor sale. C au existat intenii i chiar proiecte concretede manipulare nimeni nu poate nega (vezi de exemplu serialulpublicat n 1992 de Curierul naional privind serviciul de informaii al Ministerului de Interne). Dar oare succesul lor explictotul, i la drept vorbind ce anume explic acest succes? Cercetarea noastr caut s rspund la cele de mai sus. Oare persuasiunea i manipularea aferent ei snt singurele care au dus laformarea opiunilor electorale? A fost att de important comunicarea n aceti ani postrevoluionari? A zmislit ea integral atitudini noi sau oameni noi din publicul motenit de la societatea

precedent? Sau atitudinile preexistente, avnd la baz motivaiisau interese, au prevalat? Ar fi reuit persuasiunea aproapeplebiscitarului preedinte Iliescu, oricte tehnici i organe propagandistice ar fi avut de partea sa, dac mesajul su nu s-ar fi

baz at pe o bu n cu no a te re a p ubl icu lu i i nu ar fi me rs n dir ec iaaspiraiilor acestuia? Ar fi dat persuasiunea opoziiei mereu gredoar datorit accesului insuficient la organele mass media (carede altfel s-a apropiat mult de normal din 1990 pn n prezent)dac mesajul transmis de aceasta nu ar fi fost n contra aspiraiilor i naturii celor crora li se adresa? Oare ntmpltor aaderat publicul la calomniile pe seama liderilor opoziiei i a

O IPOTEZ DE CERCETARE

li>tilor deinui politici, cramponndu-se de ele dup mediati-.-.iiea unor dezminiri oficiale?

Ipoteza noastr, pe care investigaiile i analiza care urmeazvin cuta s o probeze, este aceea c solicitarea opoziiei politice,i intelectualilor i organismelor europene din aceti ani postii- voiuionari nu a corespuns imaginii pe care electoratul romni o fcuse despre propriile sale interese. Fiind ns nfiat caunica alternativ moral, singura cale de a o respinge fr oiiitoculpabilizare i o p unere la ndoi al a valoril or achiziionatein epoca precedent era imoralizarea" ei. Freud (dar i ali psihanaliti) citeaz multe exemple de credine ideologice pe care

oamenii le accept i de care se aga, n ciuda dovezilor eonii arii, deoarece acestea au efectul de a le reduce anxietatea sauculpabilitatea. 1 Acesta a fost un proces contient stimulat depropaganditi, incontient realizat de ctre public, n orice caz permanent i continuu de la nceputul lunii ianuarie 1990 i pn nprezent. Ct vreme acest lucru a fost neles doar de ctre unulndon, 1928 .


7/160

10 ROMNII DUP'89

PREMISE TEORETICE

1. Psihologia romneasc

Majoritatea observatorilor strini sau a studiilor privind perspectivele democraiei romneti afirm cu categoric certitudine cexperiena democratic a Romniei este nul. Nici mcar ceidouzeci de ani interbelici nu par a fi cunoscui sau recunoscuide autori ca Huntington sau chiar Stephen Fischer-Galai, perioada fiind considerat, dimpotriv, una a violenei politice i anaionalismului Grzii de Fier. Despre suportul psihologic gsit

n at itu din il e au to ri ta re ale pu bli cul ui de ct re re gi mu l de or ie ntare fascist din Romnia vorbesc, dei nu la fel de bine informai,Trond Gilberg. Stephen Fischer-Galai, Lucien Radei, VladimirTismneanu. (In plus, astzi acest regim traverseaz o perioadde reabilitare.) Toate aceste estimri privesc natura culturiipolitice romneti i gradul de participare politic. Conformacestor dou criterii, n Rom nia interbelic participarea politicera limitat la o categorie extrem de restrns, cultura politicincludea valori mai apropiate de un regim autoritar sau chiardespotic de tip oriental dect de o democraie liberal, astfel nct,dei exista o Constituie care garanta votul universal i aveau locperiodic alegeri aproximativ libere cu multe nereguli , estefoarte greu s se vorbeasc de nite veritabile antecedente democratice ale Romniei, de o veritabil cultur politic de tip democratic a romnilor. Nu altfel reiese din cele dou psihologii aleromnilor citate, care, cu toate c se bazeaz doar pe observaie,snt totui, n partea lor descriptiv, suficient de evocatoare. Niciuna nu evideniaz caliti psihologice favoriznd o democraieliberal. ranii descrii de observatorii strini citai deDrghicescu i de Drghicescu nsui par deopotriv resemnais poarte pasiv jugul pn la sfritul zilelor lor. Lipsa de consec

ve n de sc ri s de Dr g hic es cu i su pe rfi cia lit at ea re ma rc at deRdulescu-Motru snt iari atribute psihologice puin ncurajatoare. Rdul escu-Motru atrage atenia c nici mcar regimul economic nu era unul veritabil capitalist, bazat pe piaa liber i pecalitile cerute de competiia economic, ci viciat de interveniiautoritare i favoritiste. Chiar evoluia autorilor este de natur sne pun pe gnduri. Rdulescu-Motru a salutat public desfiinareapartidelor politice de ctre Carol al II-lea, a fost printre adereniientuziati la partidul unic" Frontul Renaterii Naionale, ca

O IPOTEZ DE CERCETARE l

UllPiioi s-i regsim numel e ntr -un volum omag ial dedicat dic-Hll lui Ion Antone scu. Aa cum pentru Roberto Michels studiulnd elu nga t al so cia lis mu lu i pa re s fi co nt ri bui t la ap ro pi er ea sa

i. fascism, la fel pentr u cei care stud iaz psihol ogia romnea sclUiiiI de a crede c doar o dictatur luminat e potrivit romnilorBlire s fie considerabil. Mircea Vulcnescu i Traian HerseniIU iu ut parte dintr-un guvern Antonescu, Mihai Ralea a sprijinitmi. .larea comunismului. i Cioran face o descriere a psihologiei

anosti n Schimbarea la fa a Romniei i concluziile par ali similare. Ce s mai spunem de studiul lui Mihai Botez din1987, care, dei nu utilizeaz un procedeu tiinific valabil,

ine nu mai puin o carte de referin, n care se conchide i aona unui contract social ntr e regim ul totalitar i popul aie,. II alte cuvinte, o consimire care trece dincolo de obinuitulMttexl al represiunii nemiloase?

I )ac propria noastr literatur psihologic ne conduce laIdccu c democraia nu este n fond potrivit pentru romni, celi ni in nu n actualul stadiu de dezvoltare (i niciodat nu e acel sta-tllll de dezvoltare potrivit), nu avem dece s ne mirm de perspective Io pe care ni le atribuie strinii. n studiul su asupra celui i. al treilea val de democratizare, care include cteva zeci de(.u i, Samuel Huntington ajunge n final la concluzia c perspec-hvelo snt cele mai proaste pentru Sudan i pentru Romnia".Apr opi ere a ri sc s tr eze as c ra si sm ul ro m ne sc , da r to cma i dea. eea este extrem de evocatoare. Unele explicaii in de contextul internaional, i ca atare nu fac obiectul lucrrii noastre. Alteleni;a, ca explicaia oferit de Huntington n studiul asupra ciocnirii civilizaiilor2, ca religia, ne intereseaz n cel mai naltpci. rile ortodoxe nu au fost democratice i devin cu difi-I uitate astfel, spune Huntington. Aceasta e, la drept vorbind, o

< mistatare descriptiv, i nu ofer vreo explicaie. Aparineaceluiai tip de observaie care duce la alctuirea zodiacelor:observarea mai multor nativi n zodia Leului a dus la concluziaCfi cei nscui n aceast zodie snt naturi autoritare, dar aceastanu nseamn ctui de puin c toi cei nscui n Zodia Leuluisnt naturi autoritare e o fals relaie de cauzalitate.

La fel, a spune c rile ortodoxe nu au vocaie democraticeste deja o exagerare, i nimeni nu ofer nici un fel de explicaie

2 Samuel Huntington, The Clash of Civilisations", n Foreign Affairs,

vara 1993.


8/160

12 ROMNII DUP'89

pentru aceasta. Corelaia dintre religie i un sistem economic ipolitic nu a fost probat dect de Weber pentru protestantism. nrest, destule ri catolice mai erau nc autoritare n urm cudouzeci de ani. Se poate spune c ortodoxia ncurajeaz maicurnd atitudinile pasive dect pe cele active, cum fac catolicismul sau protestantismul, dar de nicieri nu reiese c atitudinile active snt neaprat active n favoarea democratizrii. Sepoate spune mai curnd c aceast banal laud de sine a romnilor (nu sut la sut adevrat) Romnii nu snt un poporextremist: niciodat nu au dat n majoritate ctig de cauz unuicurent extremist" se datoreaz acestei lipse a atitudinilor active,

de care nu profit nici democraia, dar nici extremismul politic.

2. Mentalitate democratic, totalitar i a utorita r

Vac la v Hav el a fost pr imu l ca re a spu s, cn d euf ori a anu lui1990 era nc mare, c totalitarismul comunist a constat n participarea fiecruia i c trecerea la o nou societate va fi des-

vr it nu ma i pr in ac es t pr og re s in div idu al al me nt al it il or .3

Confuzia este ns mult mai veche, pornete de la variile definiiiale democraiei n care psihologia nu i gsete nici un fel de loc,i de aceea susinem punctul de vedere al lui Lucien Radei careafirm c democraia este o r atitudine care se observ n activitatea sau n relaiile de grup" i c tipul democratic de atitudineare la baza 0 mentalitate care, cu unele diferene culturale,recunoate anumite valori i norme de comportament". O definiie care include latura psihologic i de mentalitate este i ceafoarte cunoncuilfl ti lui Almond i Verba, de contribuie-partici-pare". Iar I ituwell nveiti/a n Psychopathology and Politics c

No iun i t Ml iliiti i i itiilot ittitea necesit na ter ea unui noun e le s" , d t Iuii luinulluoas a societii e aliniatpe preced. HI nu nil I In prim Ipil, abstraciile rezultatesufer o s< pun l tee jiipa te pn cnd moza -iculrezuli I n e i t i estet ic care a ncetatd e m u l t s : ! 1 1 iii ulcvftiiitn eu realitatea original.Concepii iui de n ,i pierde referina laanumitei h. . .i > n ; Im unea de fanu caut s

3 Citat .1 II i loi iin cis of Eastern Europe".4 I..-IM-.

O IPOTEZ DE CERCETARE 13

stabileasc norme abstracte ale mentalitii autoritare, deexemplu. Acest lucru a fost fcut, contestat i refcut de ctreautori ilutri, i rezultatul au fost o serie de criterii valabile decare ne-am servit pentru a nelege fenomenele post-totalitareromneti. nelegerea acestora a fost scopul nostru primordial,i de aceea lucrarea de fa necesit totodat o prezentare a lor,o topire a acestei istorii cotidiene post-totalitare n descriereamentalitilor protagonitilor ei, de care este de altfel intrinseclegat.

Ace st ea fiind sta bili te, s ve de m n ce con st ati tud ine a de mocratic? Radei o sintetizeaz n cartea saRoots ofTotalitarianism

nt r-o for mul :At it udi nea de mo cr at ic =F [CI (r, e) , (1, m)l, Nl(r, e) , (1, m)l )] ,n ca re C i U n se am n cal it i cu no sc ut e i ne cu no sc ut e al edemocraiei, n vreme ce r, e, 1 i m semnific factorii de raionalitate, emoie, aspecte legal-constituionale i moral-spirituale.Intre cele dou paranteze ptrate virgula poate fi nlocuit cusemnul plus pentru a face relaia i mai definit. O singur privireeste suficient pentru a vedea c starea post-totalitar nu corespunde acestei definiii dect n privina aspectului legal-con-stituional (i acesta n curs de evoluie). Dificultatea specificde a explora perioada post-totalitar provine tocmai din aceastanomi e i vag definiie a ei : era limpede ce este comunis mul,tim de asemenea ce este democraia, dar, cum remarca foarte justJakub Karpinski 5, nu tim ce este postcomunismul, pentru cpostcomunismul nu e definit, el e un amestec care evolueaz tottimpul n toate direciile i care poate ajunge la drept vorbindoriunde, fie la democraie, fie la un regim autoritar.

De aici importana pe care o au mentalitile n perioada post-comunist, i care, orict de mult a fost accentuat, nu va fi

niciodat accentuat ndeajuns. Perioada posteomunist romneasc a purtat amprenta acestor mentaliti, dar risc totodats le prelungeasc i s legitimeze politic pentru o durat mailung o mentalitate foarte puin democratic. Violena schimbriieste n genere considerat un factor negativ al evoluiei democratice ulterioare a unei societi de ctre autori ca Robert Dahl.In plus, micarea popular care a contribuit decisiv la rsturnarealui Ceauescu a fost strict limitat urban, la cteva orae mari, ceea

5 Jakub Karpinski, Roads fora Communism", n Post Soviet and EastEuropean Studies, 4/1994.


9/160

14 ROMNII DUP'89

ce, conform studiului clasic al lui Huntington despre ordineasocial n societile n schimbare, are puine anse de succes.Dac revoluiile au doar o baz urban, regimul face apel laregiunea rural pentru a supravieui i reuete. Nu snt ncununate de succes dect revoluiile care se extind i n mediul rural.Revoluia francez a fost i ea o revoluie a orenilor, i aacum scrie Huntington n The Third Wave: Romnilor le places compare revoluia lor cu cea francez. Ar face bine s-iaminteasc faptul c Revoluia francez s-a ncheiat printr-o dictatur militar."6

n ce pr iv et e me nt al it at ea au to ri ta r i do gm at ic , st udi il eremarcabile ale lui Adorno, Rokeach, Fromm, Reich constituiebun e re pe re pe baz a cr ora se po at e j ud ec a, ce ea ce vo m nc er cas facem n capitolul consacrat receptorului. Mentalitateaautoritar nu se gsete doar n statele autoritare, firete. ntr-ocombinaie oarecare ea se gsete i se regsete n comportamentul electoral al oricrei populaii, i ndrznim s spunem craportul dintre aceste dou mentaliti arat realitatea uneidemocraii. Republica de la Weimar a ncetat s mai existe cndmentalitatea autoritar a triumfat i electoratul, votnd pe naionalsocialiti n cursul unor alegeri libere i fireti n procesul democratic, a pus de fapt capt democraiei. Autori ca Wilhelm Reichsau Erich Fromm au considerat c aceast mentalitate autoritareste specific clasei mijlocii \low middle class) central-europene.Mai trziu, autori ca Martin Seymour Lipset aveau s consideresituaia de dup rzboi i s afirme, dimpotriv, c autoritarismuleste specific clasei muncitoare i, n general, claselor inferioaredin punct de vedere al educaiei. 7 n genere ns, este acceptatde ctre toi autorii faptul c unitatea de msur este separat

pentru Europa fa de Statele Unite.Exist o mentalitate totalitar"? Cu excepia lui Zinoviev,nimeni nu pare s cread n ea. i cu toate acestea contribuia luiZinoviev este important, deoarece evideniaz un aspect carelipsete total teoriei mentalitii autoritare : cel de adaptare. Mentalitatea autoritar descris de psihanaliti i de coala de la Frank-furt este una genuin : cea descris de Zinovie v este rezultatul unuiproces de adaptare, n care a survenit o oarecare docilitate, ba

6 Huntington, The Third Wave, p. 149.7 Lipset, Democracy and Working Class Authoritarianism.


chiar, n destule cazuri, o intemalizare. Homo sovieticus este maipuin produsul culturii politice autoritare a Rusiei ariste, ct aladaptrii la societatea comunist. Ca i omul autoritar, homo sovieticus contribuie la meninerea sistemului, dar dac complexul de

val ori re lig ioa se i tr adi i ona le ca re fac o pe rs ona li ta te aut or ita rlas puine posibiliti de schimbare acesteia, homo sovieticus sepoate la rigoare readapta, dac va fi din nou obligat s o fac.

DEFINIREA PROPAGANDEI I PERSUASIUNII

Propaganda i persuasiunea se delimiteaz cu greutate. Propaganda se servete indiscutabil de tehnicile persuasiunii de mas,dar nu orice persuasiune de mas este neaprat propagand.Exist autori care vd roluri pozitive ale propagandei (vehicul alinformaiei), i autori care neag demersul etic aflat la origineachiar a ceea ce am considera persuasiune benign, considerndc individul trebuie creditat c-i poate forma singur un punct deve der e.

Termenul de propagand i are originea n limba latin, congre-gatio de propaganda fide nsemnnd congregaia pentru propagarea credinei bisericii romano-catolice. Astzi termenul pare saib o nuan mai mult peiorativ. Propaganda este ncercareadeliberat i sistematic de a forma percepii, a manipula cogniiii a direciona comportamentul pentru obinerea unui rspuns carecorespunde intereselor propagandistului" (Jowett i O'Donnell,1986). n ce privete persuasiunea, aceasta a primit n decursulanilor numeroase definiii, din care reproducem pe cele mai semnificative 8 :

a. un proces de comunicare prin care emitorul caut s obinun anume rspuns dorit de la receptor (Andersen, 1971, p. 6);

b. ac ti vit at ea n car e vor bit oru l i as cul tt oru l sn t le ga i i ncare vorbitorul ncearc n mod contient s influenezecomportamentul asculttorului prin transmiterea de cheisimbolice vizuale i auditive (Schneidel, 1967);

c. tentativa contient a unui individ de a schimba atitudinile,credinele sau comportamentul unui alt individ sau grup de

Vezi Jowett i O'Donnell.


10/160

16 ROMNII DUP'89

indivizi prin transmiterea unui mesaj (Bettinghaus i Cody,1987);

d. activitatea simbolic al crei scop este realizarea internalizriisau acceptrii voluntare de noi stri cognitive sau modelede comportament printr-un schimb de mesaje (Smith, 1982);

e. efortul voluntar ncununat de succes de a influena stareamental a altuia pe calea comunicrii n circumstana n carereceptorul are un oarecare grad de libertate;

f. comportamentul comunicativ care are drept scop schimbarea,modificarea sau dltuirea rspunsurilor (atitudini sau comportament) ale receptorilor (Bostrom, 1983).

Chiar i din aceast trecere n revist se vede c cei doi termenisnt greu de delimitat. Totui se consider c persuasiunea, fade propagand, este tranzacional, cu alte cuvinte ambele pri

i sat isf ac int er ese le n ca dru l pr oce sul ui , n vr em e ce dem er sulpropagandistic urmrete doar interesul uneia dintre pri i manipularea celeilalte.

Exist trei feluri de rspunsuri posibile 9 la demersul persuasiv(Roloff i Miller, 1980):

a. crearea rspunsului. Similar cu procesul nvrii obinuite,n ca re emi t oru l est e pr ofe sor ul i pu bli cul el ev ul. Per sua siunea se realizeaz artndu-i publicului cum trebuie sse comporte i prin oferta de ntrire pozitiv pentru nvare.Dac rspunsurile pozitive snt ntrite printr-o recompensse vor dezvolta atitudini pozitive fa de ceea ce este nvat;

b. nt r ir ea rs pun sul ui. Da c oa me ni i di n p ubl ic au deja ati tudini pozitive fa de subiect, emitorul le reamintete deexistena lor i i stimuleaz s le triasc chiar mai puternicprin manifestarea lor printr-o form specific de comporta

men t;c. schimbarea rspunsului. Acesta este tipul cel mai dificil depersuasiune deoarece implic a cere oamenilor s se deplaseze de la o atitudine la alta, s evolueze de la o poziieneutr la o atitudine pozitiv sau negativ, s-i schimbecomportamentul sau s adopte un comportament nou. Intractoamenii se schimb cu dificultate, emitorul trebuie s legeschimbarea cerut de ceva deja existent, n care receptorul

9 M.E. Roloff i G.R. Miller (eds.), Persuasion: New Direclions in Theoryand Research, Sage, Beverly Hills, CA, 1980.


crede deja. Aceasta se numete o ancor", deoarece este dejaacceptat de ctre receptor i va servi pentru a lega noile atitudini sau comportamente. Ancora" este un punct de plecarepentru schimbare, deoarece reprezint ceva deja acceptat dectre receptor. Ancorele" pot fi credine, valori, atitudini,comportamente i norme de grup.

Credinele

Credinele snt cogniii. O credin este o legtur perceputnt re ori car e do u as pe cte al e lum ii une i p er so an e, pr oba bil it at easubiectiv ca un obiect sau o aciune cu un atribut particular sduc la o anumit desfurare (Fishbein i Azjen) 10 . O credin

exprim relaia ntre dou lucruri sau un lucru i o caracteristica sa. Pentru a persuada receptorul i a-1 face s aib noi credinesau s i le schimbe pe cele vechi, persuasiunea trebuie construitpe credinele deja existente. ncercarea de a solicita o schimbareglobal de comportament, atitudini i credine este sortiteecului.

Valorile

Va lo ar ea es te o spe cie ap ar te de cr ed in , car e dur ea z i nueste susceptibil de schimbri facile, fiind o credin prescriptivi totodat un ghid pentru comportamentul cuiva. Valoarea poatefi un scop al comportamentului (succes, prestigiu) sau un mijlocal su (cinste, sensibilitate) Valor ile reprezint ancore e xtrem deimportante, deoarece oamenii snt foarte ataai de concepia lordespre bine sau ru, just sau injust.

Kluckholn'- 1 definea valorile ca i concepii asupramijloacelor i scopurilor dezirabile de aciune". Rokeach 12

diferenia ntre valorile terminale (ex. libertate, egalitate saun el ep ciu ne) i va lo ri le in st ru me nt al e (im po rt an a de a fi one st ,responsabil etc). Astfel, o valoare terminal ca egalitatea poatesubordona un numr de atitudini specifice (de exemplu, privindemanciparea femeilor, egalitatea rasial etc).

Atitudinile

Mare parte din literatura asupra persuasiunii este legat denoiunea de atitudine (unii cercettori o denumesc opinie, dei

10 M. Fishbein i I. Azjen, Beliefs, Anitudes, Intents and Behavior, Addison -Wesley, 1975.

11 Citat de Jowett i O'Donnell.12 Rokeach, The Open and Close Mind.


11/160

18 ROMNII DUP'89

n tr e cel e dou no iun i ex ist tot ui o dif ere n , du p cu m vo mve de a) i de sch im bar ea de at it udi ne . De i ntr -un pr oce s de pe rsuasiune de amploarea celui studiat de noi nu poate fi vorba deatitudini izolate, ca ntr-un experiment de laborator (i chiar iacolo e dificil s existe atitudini izolate), ci numai de atitudini

n con te xt ul mai ge ne ra l al cr ed in el or i sis te mel or de va lo ri , otrecere rapid n revist a tentativelor contemporane de definirea atitudinii ni se pare util.

Definiia clasic aparine lui Gordon Allport (1935) i serefer la atitudini ca la o stare mental i neuronal de pregtire,organizat prin experien, exercitnd o influen directoare sau

dinamic asupra rspunsului individului vizavi de toate obiectelei situaiile de care e legat". Daniel Katz 13 definete atitudineaca predispoziia unui individ de a evalua un simbol, obiect sauaspect al lumii sale, ntr-o manier favorabil sau nefavorabil,i se refer la opinii ca la expresia verbal a atitudinilor. Atitudinile, dup Katz, ca i dup ali cercettori, se deosebesc deopinii prin faptul c includ i o latur afectiv pe lng cea cognitiv pe care o gsim n opinii. Mai precis este definiia dat deKrech, Crutchfield and Ballachey n cartea lor, The Individual inSociety.

u Ei definesc atitudinea ca un sistem durabil de evaluripozitive sau negative, reacii emoionale i tendine pro sau contraaciunii, vizavi de un obiect social". Ei difereniaz trei componente, cognitiv (credinele i evalurile despre un obiect),afectiv (simpatie/antipatie) i comportamental (tendina spreo aciune). Rosenberg i Hovland 15 au sistematizat cele trei laturiale atitudinii astfel: afect (constnd n rspunsul sistemului nervossimpatic, declaraii verbale ale afectului), cogniie (rspuns per-ceptual, declaraie verbal a credinei) i comportament (aciune

manifest, declaraii verbale privind comportamentul). Separaiilen tr e la tu ra cog nit iv i cea afe cti v snt n s neg at e de Ro ke ac hi Sherif.16 Iar cercettorii de dat mai recent definesc atitudineaaccentund termenii ei cognitivi, evaluarea unui obiect conservat

n me mo ri e" (J ud d, Dr ak e, Dr own in g & Kr osn ic k, 1991). Uni icercettori consider c atitudinile snt ctigate ca urmare a

13 Cf. Secord i Backman.14 Citai de Perloff.15

Idem.16 Citai de Jowett i O'Dorinei!.


procesului de nvare, alii, ca McGuire (1985), au ncercat sdovedeasc faptul c exist o component genetic a atitudinilor.

Cheia persuasiunii de succes, dup McGuire, st n identificarea corect a funciei pe care o anumit atitudine o are la unanumit receptor, ca mesajele s speculeze ntocmai acest lucru.O dat aceast condiie realizat, McGuire, ca i Snyder iDeBono 17 , i manifest ndoiala c diferenele ntre receptori setraduc n diferene semnificative de persuabilitate.

Obinuinele

Ca i atitudinile, obinuinele 18 snt de durat i nvate, darse deosebesc de atitudini prin aceea c snt modele comporta

mentale rutinizate (Oskamp, 1977), pot fi mai puin contientesau incontiente, i nu pot fi neaprat verbalizate (Scott, 1969).

Comportamentul

Comportamentul poate fi utilizat ca o ancor, nu doar pentruc e expresia deschis a unui fel de a fi, ci pentru c modelelede comportament fac uor predictibile comportamentele viitoare.Receptorul poate fi apropiat fie pe calea referinelor motivaionalela un comportament curent, fie artnd receptorului noi modelede comportament (Bandura, 1977).

Normele de grup

Ace ste a s nt cred ine , valo ri, ati tudin i i com por ta men te deriv atedin apartenena la un grup. Ele pot fi utilizate ca ancore, deoareceoamenii tind s se conformeze normelor grupurilor de care aparin.Grupurile au un rol extrem de important n procesul de comunicare de care emitorul/propagandistul trebuie s in seama.

STRATEGIILE PROPAGANDEI

Controlul informaiei

Aces ta con st n : reinerea informaiei; eliberarea de informaie n momente prestabilite; eliberarea informaiei suprapus cu alte informaii care pot

influena percepia ei public; manufacturizarea de informaie;

Citat de Perloff.Vezi Halloran.


12/160

20 ROMANII DUP'89

comunicarea de informaie unui public selectat; distorsionarea informaiei.Exist dou ci principale prin care propagandistul ncearc

s cont role ze fluxul de informaie :1) controlnd media ca surs de distribuie a informaiei;2) prezentnd informaie eronat din ceea ce e considerat

n de ob t e o sur s cr ed ibi l .O alt cale este coruperea sau infiltrarea de ziariti care vor

servi interesele propagandistului n surse media independente.

Managementul opiniei publice

Lippman remarcase deja corect c suveranitatea opiniei publice este fondat pe o cunoatere a obiectelor n discuie extremde relativ, i c opinia public nu nseamn opinia tuturor, cidoar a celor interesai n treburile publice. Mitchell 19 sintetizeaz patru forme pe care opinia public le poate lua :

1. ca suport pentru o instituie, regim sau sistem politic (caopus apatiei, retragerii sau alienrii);

2. modele de loialitate sau identificare de grup;3. preferina publicului pentru anumii lideri;4. opinii intense i prevalente la nivelul unui mare public

privind subiectele de interes general i chestiunile curente.Propagandistul ncearc s-i prezinte mesajul ca venind din

interiorul opiniei publice, negnd orice distan ntre surs ipublic. Propagandistul foreaz identificarea, i propaganda poatefi considerat reuit atunci cnd receptorul nu mai realizeaz ceste supus unei tentative persuasive i consider c organul propagandistic este o reprezentare a sa, a dorinelor i inteniilor sale.

n e l ci un ea i ma ni pu la re a

Emitorul poate, firete, s-i nele audiena privindinteniile sale. Uneori publicul poate accepta acest lucru n modcontient, deoarece pe aceast cale i realizeaz totui interesele i i acoper necesitile. Necesitile publicului

nt r ir ea at it ud in il or pr eju dic ia le sa u au to co mp le ze nt e p ot fiastfel realizate. La fel snt realizate i cele ale propagandistului,doar c acest lucru rmne nemenionat, deoarece nici un public,orict de perverse i-ar fi nevoile, nu poate s se mpace cu ideeac e manipulat pentru a satisface interesele cuiva. Aceast

19 Citat de Jowett i O'Donnell.


exploatare de ctre propagandist a intereselor sau prejudecilorpublicului este mai frecvent dect manipularea propriu-zis,

n ca re publ icu l nu rea liz eaz int en iil e pr opa gan dis tul ui.In funcie de gradul n care se realizeaz aceste intenii, propa

ganda poate fi clasificat n

1. propagand alb (sursa e identificat corect, informaiile sntcorecte, dar maniera de prezentare e tendenioas). Aceasttactic e preferat n perioadele neconflictuale pentru a capitaliza credibilitate care poate fi folosit mai trziu;

2. propaganda gri este considerat atunci chd sursa poate s nufie corect identificat, iar acurateea informaiei e nesigur. E

utilizat pentru justificarea unor aciuni impopulare (radioMoscova a folosit un asemenea tip de propagand pentru

just ifi car ea inv azie i din Afg ani sta n);3. propaganda ne agr apare atunci cnd sursa atribuit e fals, iar

coninutul cuprinde minciuni, invenii, fabricaii de cele maivar iat e tip uri. Pr op ag an da ne ag r ma i est e num it i dezi nformare. Muli dintre cei care o practic, de exe mplu ziaritii,lucreaz n realitate pentru un serviciu de informaii.

MATERIAL I METOD

Pentru redactarea acestei lucrri, autorul a recurs la mai multemetode de cercetare: interviul calitativ de grup (grupul focus), analiza de coninut a unor documente, precum i analizarea rezultatelor obinute prin anchetele de opinie ale unor institute desondare a opiniei publice.

1. Interviul calitativ

Interviul este forma cea mai rspndit de cercetare n domeniultiinelor sociale. In interviul standardizat sau structurat ntrebrile,precum i ordinea lor, este aceeai de la un interviu la altul. Numeleacestei construcii globale este de structur a interviului, interview

schedule. Al doilea tip de interviu este cel semistandardizat. i aicintr ebril e de baz snt n ma re ca m ace lea i, doa r int erv iev ato rulpoate s le schimbe ordinea sau s solicite informaii n plus. nacest fel instrumentul de cercetare se poate adapta la nivelul de

n ele ger e i ex pr im ar e a r ep ond en tu lu i, evi tn d r epe ti iil e inu til e,


13/160

22 ROMNII DUP'89

deoarece de multe ori, rspunznd unei ntrebri, oamenii rspundi la una care ar fi urmat mai urziu.

In sfrit, ultimul tip al acestei tipologii l reprezint interviulnestructurat sau focus. Aici intervievatorii au o list de ntrebri iprobleme asupra crora ar vrea c repondenii s se pronune, darsnt liberi s frazeze ntrebrile dup cum cred, s le pun n ordineape care o cred adecvat, i chiar s intervin n conversaie, s-ispun prerea pentru a primi replica interlocutorului. n acest cazstructura de care dispune intervievatorul se numete ghid deinterviu", iar aceast discuie este de fapt o conversaie ghidat"(Lofland, 1971).

Utilizarea interviurilor nonstandardizate este important ca ostrategie de descoperire. Interviurile standardizate snt potriviteatunci cnd exist deja o pre-tiin a ceea ce se petrece la nivelullotului de cercetare n legtur cu problema de studiat, i unde nuexist riscul de a se pierde semnificaii ca urmare a impunerii uneidesfurri standard a conversaiei. Lofland a sintetizat rolul inter

viul ui nes tan dar diza t ca fii nd ace la de a str nge mat eri ale boga tei detaliate care pot fi utilizate n analiza calitativ. Scopul su estes afle ce fel de lucruri se petrec i nu s determine frecvena categoriilor predeterminate de lucruri despre care cercettorul crededeja c se pot ntmpla" (Lofland, 1971). Acest tip de interviu sepoate desfura cu un singur interlocutor sau cu un grup. Interviurile nestandardizate cu grupuri se numesc grupuri focus"(Mertoni Kendall, 1964). Avantajul discuiilor de grup este c ofer oimagine asupra efectelor dinamice ale interaciunii cu opiniaexprimat. Ele snt utilizate mai ales n marketing, dar i n studiilede comportament electoral. Multe studii ncep cu asemenea inter

viuri , denum ite inter viuri pil ot" , ca re au r olul de a str nge informai ide baz asupra domeniului nainte de a trece la metode ct mai precise i inflexibile.

Auto rul a m ai util izat , pen tr u stu diu l emi to ril or, un ches tio narprin metoda frazelor incomplete, la care au rspuns 20 de parlamentari.

2. Utilizarea de documente

Documentele utilizate n aceast lucrare snt de trei categ orii:1. oficiale (statistici, documente Rompres); 2. provenind dinmass media; 3. vizuale (clipuri electorale).


3. Analizarea rezultatelor altor cercettori

Cu excepia rezultatelor IMAS institutul cu care a colaboratdirect autorul toate celelalte anchete de opinie citate auprovenit din aa-numitele rapoarte pentru pres" alctuite dediverse instituii de sondaje. n ce privete cercetrile academice,au fost considerate studiile lui Ioan Mihilescu, Ctlin Zamfiri ale echipei sale de la Institutul de Cercetare pentru Calitatea

Vieii, pr ec um i cele ale lui Pav el Cm pe an u d in cele dou lucr ricitate n bibliografie. Realitatea este ns c n acest domeniuterenul rmne, dac nu virgin, n orice caz aproape descoperit.

Aut oru l a sim it nev oia uti liz ri i ac est or son daje pen tr u a dao estimare cantitativ rezultatelor obinute prin interviurile salecalitative de grup care rmn totui principalul nostru instrument de cercetare. Nu ne-am ncumetat s facem corelaii pe unmaterial care provine din surse att de diferite, dar cteva precizricredem c snt totui necesare aici.

n 1990 fu nc ion au n Ro m ni a do u ins ti tu i i de so nda re aopiniei publice: unul, cel oficial, al IRSOP (Institutul Romnpentru Sondarea Opiniei Publice, mai trziu IRSOP SRL), deidispunea de cercettori calificai, era totui institutul care falsificase n mod sistematic anchetele pentru uzul puterii totalitare.Al do il ea . Ofi ciu l de Son da je al Te le vi zi uni i Ro m ne , co nd usn pr im el e lu ni de du p Re vo lu i e de re pu ta tu l so cio lo g Pa ve lCmpeanu, a renunat ulterior s mai fac publice anchetelesale, care puneau instituia ntr-o lumin destul de proast. Sondajele IRSOP i cele ale GDS realizate de Pavel Cmpeanu nprimele luni din 1990 au fost realizate prin metoda interviului

face to face deci o metod cu o validitate considerabil.IRSOP a fost deseori acuzat c e partizan al guvernului i c

modific rezultatele sondajelor n acest sens, dei la cele dournduri de alegeri a colaborat cu o instituie german de prestigiu INFAS. Ulterior au fost constituite Centrul Independentde Sondaje CIS, condus de Pavel Cmpeanu, i IMAS, condusde sociologul Alin Teodorescu. CIS a realizat sondaje doar prinmetoda potal i toate rezultatele lor citate de noi trebuieprivite sub aceast rezerv, fiind deci mai puin valide dectale instituiilor care au acionat prin operatori pe teren. IMASa folosit de asemenea metoda chestionarului prin pot imediat dup apariia sa (1991), dar n 1992 a antrenat operatori i sondajele realizate ulterior au avut un coeficient de


14/160

24 ROMNII DUP'89

va li dit at e ma i bu n. Ce rc et ar ea la ca re a con tr ibu it i aut oru l n1992 a fost realizat n colaborare cu Sawyer Miller Group dinStatele Unite i a constat n 23 de grupuri focus, dintre careapte realizate de autor, i o anchet naional realizat prinmetoda face to face. Autorul nu a citat nicieri dimensiunileeantioanelor din anchetele citate: destul s precizm c toateerau de scar naional, semnificative statistic pentru ntreagapopulaie, i cu obinuita marj de eroare de circa 3 %. De altfel,noi am utilizat aceste anchete doar n msura n care se refereaula studiul nostru de mentalitate : chestiunile direct politice, lacare posibilitatea de tendeniozitate este mai mare i ncrederea

n re zul ta te des tul de sc zut (u n amp lu ser ial n Cronica Romnacuz sondajele la comanda fundaiei Soros din 1994 intitulateBarometrul cfe opinie public i realizate de IRSOP i IMAS), aufost evitate. n ultimii doi ani, instituii noi, ca CSOP GallupUK, filial a aceleiai firme din Marea Britanie, i Data Media,au realizat alte anchete, tot naionale i pe eantioane reprezentative. Toate rezultatele din aceste sondaje au fost date publicitiiprin Rompres i agenia Mediafax, i autorul nu a dat amnuntedespre ele deoarece cei interesai le pot studia integral n arhivaacestor dou agenii de pres. Mai trebuie adugat c, dei nu neasociem criticilor foarte vehemente ale lui Henry Carey (1994)la adresa tuturor instituiilor de sondaje romneti, delimitareamentalitilor pe categorii de populaie a fost realizat n studiulde fa doar pe baza cercetrilor noastre directe i a sondajelorcu eantion limitat la o singur categorie.

II

CAMPANIA ELECTORAL PERMANENT

Pcatul originar al vieii postrevoluionare romneti este c

a nceput la televiziune, prin faimoasa apariie Dinescu-Caramitru,n ziu a de 22 de ce mbr ie 1989. Con ta ct ul maj ori t ii po pul a iei cunoua realitate a fost astfel dintru nceput intermediat. n acelmoment populaia s-a transformat n spectatoare, public" careavea s asiste fr nici o participare la desfurarea ulterioar. Nicimcar prima intermediere nu a fost sut la sut inocent (televiziunea a reluat mai trziu prenregistrarea n care unul dintre protagoniti i spunea celuilalt F-te c lucrezi"). Nu a fostinocent nu pentru c cele dou personaliti rtcite n studioulpatru n ziua de 22 decembrie nu aveau suficient credibilitatepentru opoziia mpotriva tiranului rsturnat, ci pentru c nuexist intermediere inocent. Singura soluie cu totul teoretic ar fi fost ca fiecare n parte, orict ar fi durat, s triasc acelezile i schimbrile lor ca pe o experien personal, s bjbie is rtceasc ntrebndu-se ce alegere s fac mai avantajoas,

n loc de ac ea st a, maj ori t ii i s-a sp us de la n ce pu t ce s fac - de unii emitori mai credibili sau de alii mai puin credibili,nu are importan. Principalul este c majoritatea nu a mai ajunss triasc acele zile dect asistat i chiar dup indicarea

formrii de Consilii de Salvare naional la toate nivelele dirijat, condus pas cu pas pe drumul cel nou. Desigur, pentruaceasta populaia a manifestat un mare grad de docilitate,desigur, firesc, dac ne gndim c astfel era obinuit de ctevazeci de ani.

Competiia celui mai credibil emitor i celui mai de succesmesaj a nceput astfel foarte devreme, nc din zilele aa-numiteitelerevoluii, cnd devenise limpede pentru toat lumeacondiionarea perfect a telespectatorilor de emisia TeleviziuniiNaionale, devenit dintr-o dat, graie zilei de 22 i urmtoarelor,mijlocul cel mai credibil de comunicare. Receptorul era acum

MESAJUL


15/160

26 ROMNII DUP'89

deschis, emitorii nu au ntrziat s apar. Termenul de campanie electoral" a fost pentru prima dat ns utilizat de ctreSilviu Brucan n polemica sa cu Octavian Paiet, din primele zileale lui ianuarie 1990, cu prilejul transformrii" n partid a Frontului Salvrii Naionale.

Uitai-v cum a nceput campania electora l!", se lamenta dlBrucan n Romnia Liber din 27 ianuarie, nici un fel de discuiiprogramatice, nici un schimb serios de idei (...). ntreg accentuleste pus pe persoane, pe trecutul sau prezentul lor. se caut febril

n dosa re, n arhi ve, pen tr u a se gsi cev a com pr omi t or la adr esaunuia sau altuia". La vremea aceea nu era n realitate nici vorb

de o campanie electoral (prima confruntare, de altfel televizat,n tr e par tid e ave a s aib lo c pe 28 ia nua ri e) i nu se pu te a pu neproblema unui schimb de idei despre viitor ntre fotii efi abuzividin timpul lui Ceauescu i fotii lor subordonai care nu mai

voi au s-i acc ep te , nu ma i mu lt dec t se pu se se pr obl em a unu idialog despre viitor cu Ceauescu nsui.

E totui semnificativ c dl Brucan a fost primul care a anunatc ceea ce urma s se petreac nu avea s fie nicidecum informare corect urmnd ndoctrinrii sau restituirea adevruluiurmnd universului imaginar construit de propaganda comunist.Nu: ci campanie electoral, permind adevrului s ias pe piaprintre adevrurile msluite de atunci i eventual printre altelenoi. De altfel, noiunea de adevr nu se poate aplica n termenicategorici dect restituiei^istorice, n rest desigur c orice ideecare i gsete susintori nu poate fi mpiedicat s ias i sconcureze pentru persuasiunea ct mai ntins a receptorului. Ceeste interesant n polemica jurnalistic Brucan-Paler este faptulc ea sintetizeaz perfect i de la nceput diferena ntre cei doiemitori. Silviu Brucan a fost un factor activ al campaniei elec

torale din 1946 (a se vedea colecia Scnteii din acea perioad)i eminena cenuie a evoluiei din primele luni ale FSN, ale cruimutaii le anuna periodic cu vreo lun nainte de a se produce

n pr es a int er na i on al (ve zi to at e int er vi ur il e ac or da te pr es eistrine n decembrie 1989 n care afirma c Frontul va candida nalegeri, dei ulterior s-a afirmat c aceast hotrre s-a luat maitrziu). Silviu Brucan. vechiul stalinist evoluat pn la rafinament ntr-o ulterioar carier diplomatic internaional, nu erapoate unicul iniiat n acel moment, dar era singurul ndeajunsde cinic s afirme c nu ncepea o dezbatere cu menire purificatoare i decomunizatoare (dup modelul Germaniei post-

MESAJUL 27

naziste sau chiar al condamnrii stalinismului din perioada glasnost),ci o simpl, pragmatic, banal campanie electoral. Octavianl'aler, pe de alt parte, n rspunsul su din 28 ianuarie, nuafecteaz deloc artnd c nu tie despre ce campanie electoraleste vorba: ba chiar i exprim dezgustul i teama de nfruntarepolitic. Acest cuplu antagonic reprezint perfect pe acei emitori principali concureni care se vor nfrunta continuu nanii urmtori. Unul lucid i pragmatic, cellalt nerealist i vulnerabil, neadmind c adevrul o dat enunat nu se impune dela sine i c adevrul care se va impune este cel mai abil intermediat.

Ace sta nu est e dec t n ce pu tu l. Luc rur il e vor co nt in ua toa tperioada pn la alegeri, culminnd cu perioada manifestaieimaraton de 40 de zile din Piaa Universitii. Manifestanii cereaucu disperare acces la TV pentru a proiecta celebra pelicul filmat n CC pe 22 decembrie, unde generalul Militam afirma cFrontul Salvrii Naionale exista de ase luni...", creznd caceasta este un simplu act de informare. Dumanii lor i acuzaupe de alt parte c fac campanie electoral opoziiei. i, ntr-unsens, era adevrat: transformarea precoce a rii ntr-un cmp debtlie ele cto ral , pa rt iza nat ul sta tul ui din mom en tu l n car e FS Na anunat c nu pregtete alegerile, ci particip efectiv la ele, nuau mai lsat nimic n afara campaniei electorale. Acest lucru afost unic n revoluiile est-europene i rolul su jucat n evoluiasau lipsa de evoluie a mentalitilor a fost determinant, deoarecenu a mai rmas nici un arbitru credibil i neimplicat care spatroneze valorile sau adevrurile morale independente, indiferentde rezultatele luptei politice. Rolul statului posteeauist ar fifost n mod natural cel de restituire a adevrurilor compromise

n per ioa da ant er ioa r. St at ul, ide nti fie nd u-se ns abe ra nt cu un

singur partid politic, nu a mai patronat dect adevrurile care i-auservit mpotriva opoziiei sale politice, uneori mergnd pn laabsurd. (Un nalt funcionar ntr-un guvern postrevoluionar, IonGheorghe, declara, de exemplu, c momentul 22 decembrie afost o crim mpotriva poporului romn, cnd, n realitate, n acelmoment s-a nscut puterea reprezentat i de guvernul su.)

Al doi lea fe nom en gra v pe tr ec ut pr in tr ans for mar ea pr ec ocea FSN n partid i declanarea imediat a campaniei electorale afost faptul c majoritatea oamenilor au aderat nti la nite interesena int e de a ad er a la un si st em de val ori . n de lu ng at a am big uitate a FSN, amnarea indefinit a problemelor spinoase (securi-


16/160

28 ROMNII DUP*89

tatea, teroritii etc.) a determinat o aderare necondiionat la niteacte de guvernare populiste (sptmna de lucru de cinci zile,ieftinirea energiei electrice etc.) i a creat o platform considerabil liderilor populiti care promovaser aceste msuri. Condiionrile survenite ulterior aveau s fie viciate tocmai din acestmotiv.

Dup consumarea campaniei electorale propriu-zise evenimentele din 13-15 iunie aveau s repun din nou totul n discuie.Practic, campania a fost reluat, asupra tuturor adevrurilorreaprnd dou versiuni complet opuse. Televiziunea Naionala transmis numai versiunea unui emitor, aceea a puterii, evi

dent (primele scene de violen minereasc" au putut fi vzutela o or de vrf de abia mult mai trziu), iar mass media internaional a transmis o versiune foarte asemntoare cu a opoziiei.

Ace st fap t a con tr ibu it i ma i mu lt la sci nda re a re ce pt or ul ui ndou fraciuni: o fraciune avizat", care utiliza i alte surse deinformare n afara televiziunii naionale (presa romneasc istrin, posturi de radio i televiziune din alte ri), i o fraciuneneavizat", recepionnd i colportnd zvonuri provenite fie dinpresa propagandistic postcomunist, fie din surse orale. n 1990cele dou tabere nc mai cutau s se conving reciproc, ncercrile persuasive funcionnd n dublu sens i pe o scar incredi

bil. Ist ori a ace ast a va dur a pn la ale ger ile din sep te mbr ie 1992,dup care interesul pentru istoria controversat postrevoluionar

va sc dea bru sc i ce le do u pr i ale re ce pt or ul ui se vo r izo lafoarte mult una de alta, ncercrile persuasive ncheindu-se lascar interpersonal aproape complet. Practic, este n sfritacceptat faptul firesc c separaia dintre cele dou pri nu estedatorat numai receptrii diferite a unor adevruri, putnd fi decirezolvat printr-un act de persuasiune, ci unor interese de grup

deosebite. Paralel ns se produce un alt fenomen extrem deinteresant, fragmentul din masa receptoare deziluzionat dealegerile din 1990 i 1992 i de evoluia ulterioar a aleilor lor

i as tu p pr act ic ur ec hil e, fur niz nd un en or m pr oce nt de ne interesai n politic i poteniali neparticipani la viitoarele alegeri.(68% i 27+13% conform CSOP Gallup Romnia din 21.02.1994,transmis de Rompres, i respectiv Centrului de Sociologie UrbanBucureti, transmis de Mediafax, pe 8.04.1994.) Patru ani deseducie au epuizat masa care refuz s o mai ia de la capt cuorice seductor potenial. Operaia persuasiv a fost un succespentru emitor, dar a anihilat receptorul. Rmne de asemenea

MESAJUL 29

de vzut dac compromiterea mesajelor care s-au bucurat de ceamai mare credibilitate nu nseamn de fapt n mare msur discreditarea oricrui mesaj persuasiv cu implicaii de natur politic.

CE POATE FI CONSIDERAT MESAJ

Prin transformarea dezbaterii de idei i a confruntrii de opinii,care este temelia societii liberale 1, ntr-o campanie electoralnu numai prematur, ci i cu adnci implicaii n viitorul apropiat(cu totul altul este riscul pentru un elector american dac va

ctiga partidul al ternativ fa de romnul care cre dea n 1990 fiec se ntoarce la comunism dac ctig FSN, fie c rmne omerdac vine la putere opoziia), aproape totul a devenit deci unmesaj persuasiv. Chiar informaia pur (de exemplu raportul ministrului Aprrii, generalul Stnculescu, despre numrul deofieri ai fostei Securiti) a devenit o mic unitate subordonatunui ntreg considerat tendenios. Un lucru cu adevrat notabileste ns srcia absolut a informaiilor pure, care s nu poatfi bnuite de partizanat. Toate instituiile care ar fi putut oferiaceast informaie pur despre regimul Ceauescu, constnd nprincipal n documente, au fost mute n 1990. Arhivele Statuluiau fost puse sub controlul Ministerului de Interne, director cutitlu provizoriu fiind numit chiar un general, cu toat opoziiaministrului Culturii de atunci, Andrei Pleu, i a strdaniei salede a numi n aceast poziie un istoric care nu colaborase curegimul comunist. Arhivele Securitii, pe de alt parte, au fostprovizoriu ncredinate armatei, apoi s-au mprit ntre SRI,Arm at i Min ist eru l de Jus ti ie, ca fin alm ent e o le ge pr omu lg at printre primele, cea a Siguranei Naionale, s le nchid definitiv (sau pe cincizeci de ani, ceea ce este acelai lucru). Eliminarea

acestui tip de informaii, care ar fi dovedit nendoielnic adevrulmcar n unele chestiuni istorice, a fost un prim pas foarte important pentru reluarea vechii practici a propagandei totalitare: tergerea complet a oricrei evidene privind realitatea. 2 O dat cedatele dispar, orice creaie artificial poate fi substituit realitii.Rmn martorii, care n regimul totalitar nu se pot exprima, iar

1 Wright Mills, The Power Elite.2 Hannah Arendt, Le Systeme Totalitaire, cap. La propagande totaii-

taire".


17/160

30 ROMNII DUP'89

n re gi mu l pos t-t ota li ta r ro m ne sc s-au v zu t pu i n sit ua ia cutotul inedit de a comunica ceea ce deveniser preri subiective.Acc es ul lor la te le vi ziu ne a na i ona l a fost de alt fel foa rte re dus ,i pn n zilele noastre televiziunea nu a produs dect accidentalmrturii directe privind momentele istorice controversate ca alegerile din 1946, abdicarea regelui Mihai, instalarea comunismului.

Prin aceste foarte eficace procedee s-a putut astfel realiza unprim pas import ant: subiectivizarea total a cmpului de discuie.Deinuii politici nu au putut de la nceput mprti ceva dinexperiena lor fr a fi acuzai c servesc opoziia. n etapaurmtoare, aceti oameni care de abia fuseser reabilitai au fost

acuzai c au ajuns n nchisoare tocmai pentru c fcuserpolitic. Regimul care pornise prin a-i elibera i reabilita a fostla fel de grbit s anihileze uriaul potenial de martor al istorieirecente pe care l avea aceast categorie, a crei experien adevenit o medie cu aceea a torionarilor lor. Pentru c subieci vizrii i-a urmat o aa-zis obiectivizare". Conform acesteiobiectivizri recomandate de la cel mai nalt nivel n 1990 3, nimicnu este adevrat, deoarece nici un emitor nu este sut la sutdezinteresat: ca atare, avem ntotdeauna cel pu in dou adevruri

nt re ca re se fa ce o me di e ". n re al ita te nu se fac e nic i un felde medie, aici intervine piaa" persuasiunii, care acrediteazadevrul cel mai convenabil receptorului din diferite puncte de

ve de re (em i t or ma i cr edi bil sau ma i at r g to r, mes aj ma i pu i nsolicitant sau mai simplu etc). Astfel c btlia pentru convingere nu este doar o btlie a mesajelor, ci i mai ales una

nt re em i t or i.

Iar ansele cele mai mari pentru ctigarea acestei btlii nule are adevrul, ci emitorul mai specializat, mai dispus la compromisuri pentru a convinge cu orice pre, i care beneficiaz de

avantaje materiale superioare: att mijloacele mass media sauaccesul la ele, ct i posibilitatea folosirii mai eficiente a mecanismului pedeaps-recompens.

A a se fac e c n lu ng a ca mp an ie el ec to ra l di n 1990 to tul adevenit mesaj: pledoariile pentru apolitism erau considerate un

n de mn pe nt ru a de mob il iz a n lu pt a m po tr iv a re gi mul ui pos t-comunist ; apelurile de a se ntoarce la istorie pentru nvmintedeveneau pledoarie interesat, pentru c istoria ddea dreptate doar

3 Vezi interviul acordat de preedintele Iliescu cotidianului Corriere dellaSera, reprodus n Azidin 25 iulie.

MESAJUL 31

uneia dintre pri. i, n perspectiva alegerilor, faptul eraadevrat: chiar i istoria i apolitismul nu mai puteau furnizadiscursuri pure, ci doar discursuri cu potenial de formare sauschimbare de opinii a unor electori.

Ace t i el ec to ri er au n s av iza i as up ra fap tul ui c e n toi ocampanie electoral i c mesajele pe care le primesc au intenia de multe ori chiar declarat de a le forma sau modificaopiniile. Ca atare, valoarea persuasiv a mesajului, ca ntotdeaunacnd intenia este declarat, a fost foarte redus (Petty i Cacciopo,I961).4 Majoritatea i-a pstrat deci opiniile de dinaintea debutului declarat al acestei competiii persuasive, care era ns

departe de a fi i debutul ncercrii contiente i voluntare de a-ictiga, cu alte cuvinte perioada 22 decembrie - 28 ianuarie.

C A L I TI L E MESAJELOR - I N TEL I G I B I L I TA TEA

Dup cum am mai spus, primul pas pentru convingere este ste faci neles. Reuita persuasiunii depinde n mare msur deinteligibilitatea mesajului.5 Firete, un mesaj este cu att mai inteligibil cu ct este mai simplu. Este cu totul contrar tiinei persuasiunii s ncerci s transmii o imagine sau o realitate complex.

Mesajele celor doi emitori s-au deosebit fundamental dinacest punct de vedere. Astfel, mesajul c fotii moieri vor s-irecupereze moiile i casele este un mesaj simplu i pe interesultuturor, utilizat n diferite variante i cu un enorm succes de ctreFSN n campania electoral din 1990. Un alt mesaj att de simplu

nc t ad er ar ea s-a fc ut de la sin e a fost ac el a cu ro m ni i ve ni idin strintate. Asaltat de o band violent de contramanifestanipe 29 ianuarie 1990, Corneliu Coposu era invitat s se duc

na poi de un de a ve ni t" , ad ic n st ri nt at e, un de el nu fus eseniciodat, din 1938 petrecnd n schimb paisprezece ani ntemni. n orice caz, el era un necunoscut pentru mulime,neaprnd la televizor la nceputul revoluiei, apariie care alegitimat" pe toi cei care au contat n topul popularitii nultimele luni din 1990. Ca atare, faptul c toi cei care se deose

bea u de Fr on t, de pa rt idu l- st at cu ca re pu bli cul fus ese obi n uitpractic toat viaa contient, erau altfel pentru c proveneau din

4 Petty i Cacciopo, Comrnunication and Persuasion, cap. VI.5 Cf. Hollander, Gerg ea.


18/160

32 ROMNII DUP'89

alt parte, inea de o logic primitiv i ca atare foarte popular.Toi cei care gndeau altfel au fost identificai ca elemente alogene mulimii. Acest lucru nu s-a produs de altfel n mod spontan,ci a fost un clar exemplu de persuasiune reuit. Atunci (asediulsediului PN din 29 ianuarie, n.n.) a intervenit dl prim-ministruca s ne salveze. Infrnpltor, fiind aproape de dnsul, l-am somats spun c eu n-am fost n strintate (...), lucru pe care dnsul arefuzat s-1 spun, adugind doar cu o jumtate de gur c nu toifruntaii notri au fost n strintate", povestete Corneliu Coposu.6

Dac acesta era un mesaj simplu i care se baza pe naivitateaunui receptor complet lipsit de facultatea critic i de analiz a

unor mesaje contradictorii, fiind deprins cu o singur surs,mesajul opoziiei a fost de la nceput complicat i inteligibil.Primul mesaj important pe care l-au emis att opoziia, ct i mai ales instituiile nscnde ale societii civile, cum ar fispre exemplu Liga Studenilor, a fost acela c FSN nu poate fi

n ace la i ti mp sta t i pa rt id . (Fr ont ul Sal vr ii Na i on al e, con st ituit de un grup la vrf n zilele revoluiei, dduse dispoziii ca ntoat ara, mergnd pe aceeai structur ca fostul partid comunist,s se constituie organe ale sale.) A fost un mesaj din care doarcei foarte educai au priceput ceva. S recunoatem c la nici olun dup prbuirea dictaturii totalitare a cere unui public largs neleag ce este separaia puterilor n stat nu este tocmaisimplu. Ar fi fost complicat i dac ar fi fost vorba de un mesajeducativ pur, dar ca unul contrazis violent de altele i prnddeja doar argument de campanie electoral" s-a dovedit unmesaj dificil. Mai simplu era, de o mie de ori, mesajul celor dinFSN; c este absurd c tocmai ei, care s-au nscut din Revoluie,s fie ndeprtai din alegeri. n realitate nu era vorba de o

nd ep rt ar e, ci de o sep ar ar e a ce ea ce p n at unc i sol ici tas e to at eresursele i consimmintele ca i succesor al statului de un partid

politic care ar fi trebuit s-i precizeze o doctrin, o orientareetc. Impresia c avem mandat limitat i c sntem doar o putereprovizorie a fost acreditat de adversarii notri", declara cucinism acelai Silviu Brucan. Iar la observaia c astfel Frontuldevine i judector i arbitru, dl Brucan rspunde: Consideracuzaia ca fiind just (...) Dar principiul separrii puterilor nstat va putea fi pus n aplicare abia dup alegeri, cnd va lua

6 Corneliu Coposu, Convorbiri cu Varan Arachettan, Fundaia Anastasia,Bucureti, 1991, p. 12.

MESAJUL 33

natere o putere legislativ." 7 Iar Ion Iliescu, preedinte al CFSNi preedinte de facto al Romniei fr s fi fost ales de nimeni,

vine chia r n n t mp ina re a pr eju dec i lo r fire ti al e un or oa me nicare au trit toat viaa ntr-un regim totalitar, arthd: Se afirmc la alegeri nu pot participa dect partidele politice. Dac Frontulvre a s pa rt ic ip e, se sp une , ar tr ebu i s se tr ans for me n pa rt idpolitic i s-i declare deci coloratura. Am artat c aceasta e oprejudecat i o confuzie ntreinut artificial; lipsa unei structuri rigide de partid i existena unei platforme-program cu oasemenea deschidere urmrind unirea celor mai largi interese aletuturor categoriilor de ceteni constituie chiar o virtute a acestei

micri. In viaa politic i n alte ri au aprut, n zilele noastre,tendine noi. Vechile noiuni privind structura de partid sntdepite, existnd chiar o reinere fa de denumirea de partid." 8

Aici n de mnu l la si mp li ta te " est e chia r i mai ma re . Ce sep ara iea puterilor n stat, chiar i partidele snt o complicaie inuti l! Editorialul semnat n ziarul Adevrul (doar cu o lun nainte ncScnteia, organ al Partidului Comunist Romn) traduce acest discurs mai pe nelesul tuturor: este vorba, aa cum au subliniatunii membri ai conducerii Frontului, despre o micare sau formaiune nou, de reprezentare politic al crei model este inutil,ineficient i periculos s-1 cutm n alt parte. Cci este modelul vieii nostre nsi n acest nemaitrit ceas istoric (...) Legealui (a FSN, n.n.) este viaa noastr, sngele nostru, sudoareanoastr, trebuinele noastre (...) Platforma FSN este scris cusngele Revoluiei. (...) Contra lor ( a fesenitilor, n.n.) s-a tras

n pli n n ora el e i pie el e mar ti ra jul ui ro m ne sc " (R ev ol u iai consensul" n Adevrul din 25 ianuarie). Aici se renun complet la raionalitatea mesajului. Ce separare a puterilor n stat?Sudoarea i sngele" aparin limbajului gunos al unei propa

gande naional-comuniste cu care publicul este mult mai obinuiti care nu cere un efort de receptare. Culmea rudimentarismuluieste ns continu n mesajul care strbate ca un fir director primalun postrevoluionar, rennoind exact discursul care putea fi

nc a uzi t n n oi emb ri e anu l pr ece den t, la ult imu l con gr es al pa rtidului comunist: Revoluia nseamn acum munc!", afirmla televiziune n seara zilei de 7 ianuarie, la cteva zile dup

7 Separarea activitii politice de puterea de stat va avea loc n viitorulapropiat", interviu acordat Romniei Libere n 13 ianuarie 1990.

8 Discurs la Radioteleviziunea romn liber din 16 ianuarie.


19/160

34 ROMNII DUP'89

dispariia fr urme a misterioilor teroriti care au nsngeratrevoluia romn, motenitorul de drept al preedinteluiCeauescu, Ion Iliescu. Motenitorul de fapt al organului careprezenta gndirea lui Ceauescu, Adevrul, trece la datorietraducnd poporului noul mesaj de sus" n grupajul de mari, 30ianuarie: Oamenii de bine se gndesc acum la munc." Cu altecuvinte, nu v batei capul cu politica, nu cerei s participai laconducere, vedei-v de treab, c are cine s aib grij de voi!Nimic mai simplu i mai familiar. E calea de legitimare pater-nalist a puterii, utilizat pe scar larg de regimurile staliniste. 9

Cum suna n aceast perioad mesajul emitorului concurent,

al fotilor disideni care ncepeau s se revolte, al partidelorrenscute, al opoziiei n general? Citm dintr-un interviu acordatde Doina Cornea Romniei Libere din 17 ianuarie: Democraiaa atins la noi, pn n prezent, doar suprastructura, iar infrastructura continum s o modelm tot pe vechile scheme. Ceeace cred c reprezint un pericol pentru suprastructur i pentru

va lo ri le de moc ra i ei cu ce ri te ." Oa re ce n e le ge di n ace st te xtmuncitorul a crui unic educaie politic a fost asigurat o via

n tr ea g de dis cur sur il e mob il iza tor -pa tr iot ice al e lui Ce au e sc ui de filmele istorice produse cu aprobarea Seciei Istorice aComitetului Central al PCR (cei care promovau un limbaj detipul Snge i sudoare")? La drept vorbind, nimic. Un asemeneatip de discurs este chiar frustram pentru receptor, fiind n acelaitimp ininteligibil i solicitant (Eagly, 1974).10

Receptorul simte c trebuie s ia o atitudine, dar nu pricepede ce, i este frustrat. Aceast frustrare nu ntrzie s se manifeste pe marginea interviului dnei Doina Cornea printr-o scrisoareadresat de un cititor i publicat n R. L. din 20 ianuarie:

Preciznd c expune opiniile unei gospodine, ncepe prin a teoretiza (dna Comea, n.n.) relaia necesar ntre suprastructur iinfrastructur (...) Cu alte cuvinte, folosind o terminologie cucare sntem ceva mai obinuii de la leciile de marxism (iritare,n.n.). Aadar, pn aici, nimic nou, n afara formei generale deexprimare (...) Recunosc c uneori pricep mai greu", mai spunedl Gona, ncheind cu neechivocul Hotrt lucru, prea multdiplomaie pentru o gospodin!"

9 Rigby i Feher, Political Legitimation in Communist States, cap. IV.10 Cf. Gergen.

MESAJUL 35

O clarificare a discursului opoziiei survine doar o dat cuapariia Proclamaiei de la Timioara, ceea ce duce la o rapidlrgire a numrului celor care se ndoiesc de esena democratica noii puteri i inspir manifestaia-maraton din Piaa Univer sit i i. Da r n tr e pr im a ti pr ire a pr ocl ama ie i la sca r ma re(R.L. din 20 martie 1990) i alegeri nu mai snt dect dou luni.Proclamaia va atinge limitele publicului su de abia la alegerilelocale din 1992. Ea nu era n nici un caz, nici mcar ea, destinat s cucereasc majoritatea, dei a avut rolul s clarifice discursul opoziiei. Cci ct popularitate poate atrage un mesaj detipul : Timi oara nu a fcut revolu ia pentru salarii mai mari i

avantaje materiale. Pentru acestea ar fi fost suficient o grev."S recunoatem c e clar. Dar, totodat, c exist i mesaje maipopulare dect cele care pun adevrurile abstracte naintea avantajelor materiale.

TIPURI DE MESAJE

1. Mesaje ofensive i mesaje defensive

Un lucru important n rzboiul persuasiunii, ca i n mai toaterzboaiele, de altfel, este iniiativa. Cel care ia iniiativa are unavantaj decisiv n btlia informaiei, deoarece i poate construinestingherit discursul, n vreme ce adversarul su va fi ocupat s

nc erc e s r sp und , s de mon st re ze , s de zm int i nu va ma iavea posibilitatea elaborrii unui discurs propriu i coerent.

Desigur ns c numai iniiativa nu este suficient. Mai trebuiegsit i accesul la mijloacele de comunicare adecvate. Din acestpunct de vedere statul ca emitor, mai cu seam ntr-o ar n

care mass media este aproape n ntregime de stat (cu un miccanal naional de televiziune), este nu numai avantajat, ci i singurul capabil s pstreze iniiativa. Astfel c istoria anilor postrevoluionari n Romnia a fost extrem de elocvent. Opoziia aavut datorit credibilitii ei acces mai larg la organe media dinstrintate i ca atare a putut convinge acolo, iar puterea a dispusde media intern (mai cu seam de televiziune, dar i de o bunparte din presa scris n 1990) i ca atare a convins n interior.In 1990 preedintele Iliescu, de exemplu, s-a adresat direct printeleviziune ori de cte ori a avut un mesaj important de transmis,uneori extrem de devreme, n situaii tensionate unde conflictul


20/160

36 ROMNII DUP'89

era nc potenial. Astfel s-a ntmplat pe 7, pe 20 i pe 28 ianuarie, ca i pe 13 iunie. Lansarea ideii de puci legionar" pe aceastdat, de ctre sursa cea mai autorizat din stat, preedintele nsui,a convins cu toat absurditatea ei o bun parte din populaie,dei martori direct implicai ai acelor zile aveau s dezmint imediat aceast teorie aberant, iar anchetele ulterioare nu aveau so mai ia n considerare nici mcar ca ipotez de cercetare. Acestfenomen confirm o cercetare din 1963 a lui Aronson, Turner iCarlsmith, care afirma c cu ct un emitor credibil transmite unmesaj mai radical, cu att eficacitatea persuasiunii crete. 11

Studenii s-au vzut ns nevoii s afirme mult vreme c nu

snt legionari, aa cum n ianuarie cei care demonstrau mpotrivaFrontului-partid aveau ca principal recomandare sloganul Nusntem partide!", pentru c propaganda oficial atacase deja partidele ca fiind ahtiate dup putere". Pe msur ce intrau n scenpotenialii concureni sau contestatari notabili ai preedintelui iai puterii nou instalate, fr mcar ca acetia s apuce s-i precizeze vreo poziie, mesajul puterii a fost de o agresivitate considerabil. Abia ntors din exil. Ion Raiu, preedintele UniuniiMondiale a Romnilor Liberi, este ntmpinat de acelai cotidian

Adevrul cu titlul Bine ai venit, tovare Ion Raiu". Folosireaapelativului comunist de ctre fostul oficios al PCR mpotriva unuicapitalist de succes, n plus i descendent dintr-o familie romneasc, este de o agresivitate fr seamn, dei destul de abil.Ideea pe care ncerca s o acrediteze Adevrul i care a avut priz

vr em e de vr eo doi ani a fost ac ee a c mo te nit or ii pr ivi le gia i lorcomuniti, ai tovarilor", nu snt ctui de puin comunitiirmai (dei dup alegerile de la 20 mai preedintele rii, alSenatului i al Adunrii Deputailor aveau s devin trei fotinomenclaturiti marcani), ci romnii revenii din exil, care dispuneau de valut convertibil, acest vis de neatins pentru o arpostcomunist imediat dup revoluie.

De acelai tratament se bucur Corneliu Coposu, cruia prinintermediul acelaiai gazete i adreseaz o scrisoare inginerulEmil Ionescu. director adjunct n Ministerul Metalurgiei". Deci,un nalt funcionar al statului comunist i postcomunist. DlIonescu scrie, teoretic, pentru a ntreba despre inteniile de viitorale dlui Coposu, dar de fapt mai mult afirm, iar afirmaiile snttot attea atacuri. Pornii ca partid nou, cu scopuri i mijloace

11 Cf. Perloff, p. 169.

MESAJUL 37

noi, fiindc partidele istorice s-au autoexclus de pe arena politicdin binele fcut pn la desfiinarea lor abuziv", sun

nd emn ul di n sfr itu l scr isor ii.Pentru a rspunde unor asemenea atacuri, deseori i dintr-o

tactic eronat (mai profitabil ar fi fost s contraatace printr-oiniiativ nou dect s rspund mereu), opoziia va risipi mareparte din resursele sale. Corneliu Coposu va rspunde prin

Adevrul inginerului ministeriabil, dar pe un ton moderat carenu poate face fa aroganei, iar studenii maltratai de mineri iarestai de poliie dup 14 iunie 1990 organizeaz o conferinde pres nu pentru a acuza, ci pentru a rspunde acuzaiilor de

vio le n i de le gi on ar is m ad re sa te lor de c tr e efu l st at ul ui.Regretm cele ntmplate n 13 iunie i nu credem c ele pot fiatribuite studenilor sau intelectualilor, ci elementelor de la periferia societii, a cror principal caracteristic este manevrabilitatea" {Adevrul din 19 iunie).

Cei prezeni la aceast conferin de pres din 18 iunie vdesc,chiar dup Adevrul, semnele agresiunii pe care au suferit-o nultimele zile". Snt o adunare de victime care dau o conferinde pres pentru a convinge c nu ei snt agresorii.

2. Mesaj principal i mesaj adiacent

Atun ci cn d n ce rc ar ea pe rs ua siv ia am pl it udi ne a une i ve ritabile campanii propagandistice mesajele se subordoneaz ntr-undiscurs organizat. Organizarea comunicrii este fundamental iea presupune att organizarea fiecrui mesaj n parte, ct i nansamblul celorlalte. Discuiile teoretice se refer de obicei laordinea prezentrii argumentelor (ceea ce e mai important se

spune la nceput sau la sfrit pentru a fi mai eficace?), la avantajele de a prezenta sau nu o concluzie explicit (McGuire, 1969)sau la prezentarea uni sau bilateral. ntr-o cercetare clasic din1949, Hovland. Lumsdaine i Sheffield au conceput dou mesajepersuasive diferite spre a-i pregti pe soldaii americani pentruo prelungire a rzboiului n Pacific. Unul dintre acestea prezentadoar n mod unilateral problema, n vreme ce n cellalt se schiaui argumentele contrarii prelungirii rzboiului, prezenta deci oviz iun e ma i ec hil ibr at . Fi na lm en te s-a co ns ta ta t c ni ci un uldintre mesaje nu s-a dovedit mai eficient dect cellalt, totuldepinznd de persoana cruia i este adresat mesajul, de receptor.


21/160

38 ROMNII DUP'89

Un factor important se pare c este educaia acestuia din urm.Ast fel , s-a con st at at c mes aje le bil at er al e sn t ma i efi cien te laoamenii cu o educaie superioar, n vreme ce acelea unilateralesnt mai convingtoare pentru cei cu nivele de educaie sczut.Cnd persoanele cu educaie superioar recepioneaz mesaje detip unilateral, se poate trezi suspiciunea c n mod deliberatcealalt fa a adevrului le este ascuns, ceea ce duce la dez

vol ta re a de re zis te n n faa pe rs uas iun ii i sc de re a efi caci t iiacesteia (Jones i Brehm, 1970). Persoanele cu educaie maisczut pun mai puin la ndoial ceea ce aud. 12

Mesajele fiind organizate ntr-un ansamblu, admiterea ansam

blu lu i n se am n de mu lt e ori ac ce pt ar ea un or det al ii la ca reoperaia de persuasiune nici nu a avut loc i cu care subiectul nuar fi poate de acord dac ele nu ar face parte dintr-un context.Ade ra re a la mes aju l pr inc ip al , de ex em pl u la un pa rt id pol iti canumit, nu este de cele mai multe ori atins prin depireafiecrui prag al persuasiunii o dat cu fiecare mesaj din acestansamblu n parte. De exemplu, muli dintre cei care au ales FSNi pe preedintele Iii eseu n 1990 nu au subscris la campaniaantimaghiar i la violena de limbaj desfurat mpotrivaopoziiei de ctre oficiosul FSN Azi. Acesta nu a reuit niciodats devin un ziar popular, partidul fiind nevoit s-i asiguresubvenionarea din alte surse^ numrul de cititori ca i de abonamente fiind foarte redus. n schimb, publicaia extremistRomnia Mare, care s-a adresaf unui public mult mai restrns dectcel al votanilor FSN, i anume fotilor colaboratori ai regimuluicomunist pe care l reabilita violent, a gsit o mult mai mareaudien cu exact aceleai teme pe acest sector de public. Mesajulnaionalist i antiminoriti a fost n genere secundar la partidelede guvernmnt de surs unic n Romnia postrevoluionar,dei nu a fost niciodat absent.

In cazul FSN se poate deci spune c mesajul populist (reformafr costuri) a fost cel principal, iar cel naionalist cel secundar.

In cazul partidului Romnia Mare mesajul extremist a fost celprincipal (antimaghiar, antisemit, antiopoziia politic, antiocci-dent), iar cel naional-comunist secundar i evident subordonatcelui dinti, destinat att potenrii, ct i ambalrii" sale ntr-ohain mai larg. n cazul Partidului Unitii Naionale aRomnilor (partid constituit n Ardeal ca o reacie la partidul pe

12 Cf. Hollander.

MESAJUL 39

baz e et nic e al mi nor it il or ma gh ia re Un iu ne a De mo cr at ic aMaghiarilor din Romnia), mesajul naionalist a fost ntotdeaunacel principal, cel populist aprnd doar ca reacie la reprourileaduse c partidul nu are program economic. Ca atare, a fost

n cr op it un pr og ra m pe ba za c ru ia pr e ed in te le pa rt id ul uipromitea n 1992 s lichideze total omajul de 10% din Romnia.

n ca zu l Pa rt id ul ui Na i on al r ne sc Cr e ti n De mo cr atmesajul principal a fost anticomunismul. Naionalismul icretin-democraia, dei subnelese n titlu, au fost practicabsente din discursul electoral i parlamentar al acestui partid,n ca zul li ber al il or (Pa rt id ul Na i on al Li ber al i fo rm a iu ni le

ulterior scindate din acest partid) principal a fost mesajul economic i secundar cel anticomunist, i aa se explic scopul netmai bun realizat de acest al doilea partid istoric fa de celnaional-rnesc din mai 1990, cnd majoritatea publicului eraterorizat de perspectiva unui rzboi civil sau o continuare norice form a violenelor din decembrie.

3. O clasificare politologic

Mesajul populist

Mesajul populist a fost prezent ntr-o msur mai mic saumai mare n toate adresrile politice din campaniile electoraledin 1990 i 1992. Dar dac la unele partide, mai ales din opoziie,el a jucat un rol secundar, manifestndu-se doar n momente deepuizare a celorlalte mesaje, n cazul FSN h 1990 i a PDSR (Partidul Democraiei Sociale din Romnia, aripa conservatoaredesprins din FSN) i PUNR n 1992 aceasta a fost mesajul principal, n ultima nfiare televizat dinainte de alegerile de la 20mai 1990, preedintele Iliescu, de exemplu, afirma: ,,(...)trebuies inem seama de condiiile de via ale oamenilor i de msuristrict necesare ca n aceste condiii foarte grele s dm cevaomului, nc de acum, cnd ne lansm n privatizare, ne lansm

n ec ono mia de pia fr s lu m ms uri le soci ale dup ce ace stemsuri vor da rezultate. Aa ceva nu va fi acceptat de ctrepopulaie" sau Promovarea democraiei n Romnia trebuiefcut pe seama realitilor romneti, nu prin copierea unormodele strine. Am copiat odat modelul strin i s-a doveditfalimentar". (Echivalarea adoptrii forate a comunismului impus


22/160

40 ROMNII DUP'89

de sovietici n Romnia cu libera alegere a modelului uneidemocraii de tip occidental.) Dac FSN i apoi PDSR au fost tottimpul la putere i au putut acoperi acest mesaj populist cu msurieconomice (satisfaceri de revendicri salariale fr acoperire economic), Partidul Unitii Naionale a Romnilor a descoperit oformul privat": jocul de ntr-ajutorare. Sub egida PUNR s-adesfurat vreme de mai mult de un an la Cluj un miraculos jocla care sumele depuse se rentorceau la depuntori de opt ori maimari !- Jocul a falimentat pn la urm, dar pree dintel e PUNR actigat destul popularitate prin patronarea sa, iar patronuluipropriu-zis al circuitului, Ion Stoica, i s-au compus versuri oma

giale de ctre depuntori organizai spontan n rapsozi populari.Chiar dup ce Caritas" (numele jocului de la Cluj) falimen-tase, lsnd pe muli depuntori cu buzele umflate, iar alte jocurisimilare (Philadelphia", la Cluj, Gerald", la Focani i Bucureti) aveau aceeai soart, nc se mai gseau mii de deponenila fiecare joc nou. Aceast uria credin a mulimii n rezolvareamiraculoas (nmulirea de opt ori a banilor) prin grija unui ttucde absolut ncredere (ca Ion Stoica) a rmas n aceti patru anila proporii considerabile i explic de ce mesajul populist a fostde departe cel mai de succes n campaniile electorale menionate.

Mesajul naionalist

n 1989 Ro m ni a cup ri nde a toa te pr ovi nci il e sal e ist ori ce ma ipuin Basarabia i Bucovina de Nord, ocupate de Uniunea Sovietic drept urmare a pactului Ribbentrop-Molotov i reocupate lafinele rzboiului dup o tranzitorie reluare romneasc. Ca atare,singura aspiraie naional a romnilor ar fi putut fi reunirea i

cu aceste din urm provincii. n mod surprinztor, dei perioadacoincide cu destrmarea URSS, discursul privind Basarabia afost mult mai puin prezent n cel naionalist, care a fost dominat de tematica Ardealului, provincie istoric reunit cu Romnia

n 1918 i di n ca re o tr ei me fus ese at ri bui t pe nt ru o scu rt perioad n al doilea rzboi mondial Ungariei prin aa-zisul Diktatde la Viena. n 1990 dou treimi din populaia Ardealului eraromneasc i doar o tr eime maghiar, aceasta concentrat nu lagrania cu Ungaria, ci n chiar centrul Romniei. Aceste succinteprecizri ni se par necesare pentru a dovedi c situaia Ardealuluidup revoluia din decembrie 1989 era una stabil. Cu toate

MESAJUL 41

acestea mesajul naionalist extrem de influent din campaniileelectorale i din alte momente cheie s-a referit ntotdeauna nu laBasarabia, ci la Ardeal, fiecare revendicare a minoritii maghiarefiind prezentat ca o cale de sabotaj a unitii naionale romneti.

Vo m re ve ni pe la rg n ca pit olu l ded ica t teh nic il or pr op ag an di stice asupra acestui aspect. Deocamdat, s spunem doar c naionalismul postrevoluionar a fost tot unul de sorginte populist, celedou mesaje fiind foarte frecvent combinate. Raionamentul de

baz al ac es tu i tip de dis cur s ar fi dec i ur m to ru l:1. Romnii snt un popor de oameni excepional de talentai

care au supravieuit unei istorii vitrege fr ajutorul nimnui.

2. Din aceast cauz ei nu primesc lecii de la nimeni cums-i fac soarta i s-i construiasc democraia.3. Organismele europene snt obligate s integreze Romnia,

deoarece aceasta este o ar prin excelen european (Prinstrmoul nostru Traian noi sntem strmoii Europei", afirma cuumor involuntar dramaturgul comunist i preedintele postrevoluionar al televiziunii Romne, Paul Everac), fr caRomnia s depun vreun efort de aliniere a valorilor sale cucivilizaia european.

4. Toi cei care contest primele trei puncte sau se considermarginalizai datorit aplicrii acestui program" snt vnduistrintii i saboteaz unitatea naional a statului romn.

Un limbaj uimitor de naiv i pe de alt parte aproape fascist,dar care a fost utilizat pe scar larg, nu doar de ctre partideledin aliana numit Partida Naional (PUNR i PRM, n primulrnd), ci i de partidul de guvernmnt, ori de cte ori a fost larestrite. S reproducem numai acest citat din discursul preedintelui Iliescu din 25 ianuarie 1990 la televiziunea romn, cuocazia transformrii FSN n partid: n ultimele zile ni se sem

naleaz multe fenomene ngrijortoare din unele judee din Transilvania, privind tendina de separatism, care provoac tensiunei conflict ntre cetenii romni i cei de naionalitate maghiar(...) probleme mari i grele stau n faa noastr, n faa rii" etc.Iar n oficiosul FSN Azi, ca i n sptmnalul Romnia Mare, seputeau frecvent ntlni titluri de rubric de genul Minoritateaterorizeaz majoritatea" sau Dictatura minoritii".

Originile acestui tip de naionalism au foarte puin de a facecu naionalismul tradiional romnesc de dinainte de perioadacomunist, situndu-se n orientarea puternic naional datcomunismului de ctre Nicolae Ceauescu o dat cu decizia sa


23/160

42 ROMNII DUP'89

de a adopta o poziie independent de cea sovietic. Naional-comunismul i-a gsit o larg susinere cultural n curentul numitprotocronist (Edgar Papu, 1967), care a mobilizat multe personaliti i a avut ca organ de exprimare cteva gazete culturale (vomreveni pe larg la capitolul consacrat emitorilor). Conformacestei teorii, unele evenimente culturale posed caracteristiciculturale noi i anticipatoare. Acestea snt protocroniile. Conform teoriei lui Edgar Papu, cultura romneasc este sediul unorprotocronii europene. Aceast tez a sacrificat determinismuldoar pentru a demonstra contrariul a ceea ce susinea pe bundreptate istoriografia romneasc, i anume c civilizaia Rom

niei moderne s-a fcut copiind modelul occidental. Astfel, afirmaia c noi sntem strmoii Europei, pe care am citat-o mai sus,este n fond integrat n modul de gndire protocronist, care s-a

buc ur at de na lt pr ot ec ie n ti mp ul cel or do u re gi mur i, co mu nist i chiar postcomunist.

Mesajul conservator

Mesajul conservator a fost mesajul principal al partideloristorice, att al PNCD, ct i al PNL i al Partidului SocialDemocrat. Un mesaj conservator a fost promovat i de alteformaiuni din Convenia Democratic din Romnia (CD aliana partidelor din opozhie), cum ar fi Uniunea DemocratCretin, Asociaia Fotilor Deinui Politici, gruparea Romnia

Vii to ar e (mo na rhi st ), pr ec um i din afa ra CD , ca Pa rt idu l Libe ral Monarhist, Micarea pentru Romnia, fundaia Anastasia.Mesajul conservator vizeaz o restituire a situaiei dinainte deinstalarea comunismului, deci cum se gsea ea la finele celuide al doilea rzboi mondial, acesta nsemnnd: 1. reacceptarea

Constituiei din 1923 i deci a monarhiei constituionale; 2. restituirea integral a proprieti lor naionalizate sau confiscateabuziv de ctre regimul comunist fotilor proprietari; 3. judecarea celor care au comunizat Romnia, procesul comunismului" printr-un act justiiar purificator pentru societate, detipul celui de la Nurnberg.

Judecind dup rezultatele obinute n cele trei rnduri de alegerimesajul conservator a fost cel mai impopular. n realitate, el afost din ce n ce mai puin susinut de ctre opoziie de la primelealegeri la ultimele, dei unele puncte au rmas neschimbate i fundamentale. (Explicaia acestui eec o vom da n alt parte.)

MESAJUL 43

S spunem aici numai c una dintre pietrele de temelie aleacestui discurs, rentoarcerea monarhiei, a fost susinut cu un tipde argumente formal logice, dar friznd autismul prin ignorareaschimbrilor enorme petrecute n Romnia, chiar dac forat, nRomnia ca i n restul Europ ei de Est : se poat e afirma ui modlegitim c, din punct de vedere strict juridic, din 1947 i pnastzi Romnia nu a ncetat niciodat s fie altceva dect omonarhie constituional, c proclamarea republicii nu a fost

val id i c a ctul de abdi car e a re gel ui Miha i (pe car e 1-a d enu na timediat ce a ajuns n lumea liber ca fiindu-i smuls prin violen)este nul. Ar fi deci absolut drept i natural ca Romnia s se fi

nt ors n c de la 22 dec em bri e 1989 i de fado la situaia care eradeja de jure, adic la monarhia constituional, cu regele Mihaica suveran" (cf. Adrian Niculescu, n 22 din 1-7 mai 1992) i deun alt tip de argumente, de natur religioas i metaforic, la felde lipsite de realism i care nu aveau deci cum s fie prea populare dincolo de cercul unei elite intelectuale: Un domn, un rege,un monarh exist pentru a garanta c un rege poart n el cevastnt. Cnd un popor i pierde suveranul, el ntrerupe legtura cuDumnezeu i pierde ceea ce n chip esenial l inea laolalt. (...)Un popor cruia i s-a luat regele i pierde fe

Documents

Romania dupa '89