Servikal Disk Hernisi Cerrahisi

Dr.Hakan BOZKUŞ

Posterior Yaklaşım

•  Lateral yerleşimli yumuşak diskler •  Sinir kökü dekompresyonu •  Kemik füzyon ihtiyacı yok •  %3-5 nüks olabilir •  Kifotik boyunda tercih edilmez

Göreceli endikasyonlar; •  Boyun anatomisi (C2-3/ C7-T1) •  Sesini kullanarak iş yapanlar

Anterior Yaklaşım

•  Basit servikal diskektomi

•  Diskektomi + Artrodez –  Otogreft, allogreft, DBM, HA –  Kafes, plak

•  Diskektomi + Artroplasty –  Disk protezleri

J Neurosurg 1958

JBJS 1958

Füzyonlu Servikal Diskektomi

Acta Orthop Scand 1960

Füzyonsuz Servikal Diskektomi

Artrodez Potansiyel Sorunlar

•  Cerrahi segmentte ROM kaybı

•  Komşu segment hastalığı –  Radyolojik –  Semptomatik

Komşu Segment Hastalığı

•  5 yıllık takipte radyolojik olarak %92

•  Cerrahi tedavi gerektiren KSH %6.7/yıl

•  Semptomatik KSH oranı %2.9/yıl

•  Biyomekanik olarak; üst segmentte ve fleksiyon ile daha fazla

Goffin J ve ark., J Spinal Disord Tech 2004 Lunsford LD ve ark., J Neurosurg 1980 Hilibrand AS ve ark., JBJS (Am) 1999 Eck JC ve ark., Spine 2002

Sorunun Çözümü/ Artroplasti ?

Cummins > Prestige

•  İlk klinik yazı •  20 servikal diskopati

hastası

Servikal Disk Protezi

FDA IDE Çalışmaları

•  Kontrol gruplar: Allogreft ve plak •  2 yıl takip •  Tek mesafe (radikulopati veya myelopati)

•  Hariç durumlar; –  Spondiloz, faset eklem artrozu –  Segmenter hareket azalması (<2°) –  Disk yüksekliği azalması (>50%) –  Segmenter instabilite (<3 mm translasyon) –  Servikal kifoz –  Osteoporoz, metabolik kemik hastalığı –  Tümör, infeksiyon

•  Artroplasti (276), Artrodez (265) •  Tek mesafe •  İlk 3 ayda NDI artroplasti grubunda daha iyi •  SF 36, boyun/kol ağrısı, işe dönme arasında fark yok

Prestige ST

•  Artroplasti (242), Artrodez (221) •  Tek mesafe •  Artroplasti grubunda NDI daha iyi ancak istatistiksel

anlamı yok •  İlk yıl SF 36, kol ağrısı artroplasti grubunda daha iyi

ancak 2.yıl fark yok •  İşe dönüş 1.5-3. ayda artroplastide daha erken

Bryan

•  Artroplasti (103), Artrodez (106) •  1 ve 2. yıllarda klinik farklılık yok •  2. yıl sonunda;

–  İkinci cerrahi: %2, %9 –  Narkotik analjezi kullanımı: %10, %19

Prodisc-C

•  Komşu segment hastalığı (26), normal (126) •  Kontrol grubu (artrodez) yok •  1.yıl NDI ve VAS fark yok

PCM

•  Disk protezi veya füzyon-plak cerrahisi sonrası radyolojik ve klinik komşu segment hastalığı arasında erken ve orta dönemde fark yok

•  54 hasta, 77 artroplasti •  1 yıl takip, Prodisc C

•  Grade 0 (%33.8) •  Grade I (%7.8) •  Grade II (%39) •  Grade III (%10.4)

•  Grade IV (%9.1) FÜZYON/yıl

Heterotopik Ossifikasyon

•  Toplam 81 hasta, 95 artroplasti •  Takip 30-46 ay •  Bryan (%49), PCM (%80), Prestige LP (%60)

•  Preop. Ossifikasyon •  Cinsiyet •  Protez türü •  Cerrahi seviye •  Segmental ve servikal lordoz

Jin YJ ve ark., Spine J 2013

•  Implant modeli (geometri, materyel, kinematik) •  Hastaya ait parametreler (kilo, yaş, anatomi) •  Cerrahiye ait parametreler •  Yeni kemik oluşumu, faset eklem yüklemesi •  Paravertebral adale etkisi •  Whiplash

•  HASTAYA ÖZEL FEM ÇALIŞMASI

Gelecek Dönem Biyomekanik Çalışmalar

•  Segmental hareket sağlanıyor •  Lateral bending kısıtlı •  Protezin alt son-plak’tan sıyrılması için 146 N •  Üst son-plak kemik ve fibroz doku ile kaplı •  Metal ve polietilen kırıntılar çevre doku içerinde görülüyor

Bilgi Eksikliğimiz ?

•  Artrodez halen altın standart ?

•  En uygun servikal disk protezi

•  MR uyumluluk (titanyumlar daha iyi)

Uzun Dönem; •  Komşu segment hastalığı

•  Heterotopik ossifikasyon

•  Klinik sonuçlar

Teşekkür Ederim

Konuşmanın Slaytları

sunumlar@ hakanbozkus.com.tr