Sociologie des religions Explication sociologique Leçon 2

Sociologie des religions!

1!

Sociologie des religions "Leçon 2: Explication!


2!

Explication sociologique!

6. Principes!•  énigme!•  individualisme méthodologique / macro-micro-macro!•  compréhension (interprétation herméneutique)!•  rationalité !•  causalité!•  choix d‘un modèle!


3!

Enigme!Sociologie des religions!

4!

Enigme!•  D‘abord: trouver un phénomène énigmatique. Il ne sert à rien

d‘expliquer ce que tout le monde savait déjà.!

•  P.ex.: Pourquoi est-ce que la religiosité aux Etats-Unis est si élevée, bien que les Etats-Unis soient un des pays les plus industrialisés?!

•  Pourquoi rencontrons-nous encore aujourd‘hui, dans notre société hautement rationnelle et scientifique, des gens qui croient à des miracles?!

•  Attention: Certaines fois il est nécessaire d‘“énigmatiser“ les choses que nous croyons déjà comprendre. !


5!

Individualisme méthodologique"/ Macro-micro-macro!


6!

Individualisme méthodologique!Phénomène à expliquer: "

- phénomène social (taux de divorce, processus d'assimilation, structures de société)"- non pas: phénomène individuel (action unique d'un individu)!

•  Voilà la différence entre la sociologie et la psychologie!•  Mais: on ne peut expliquer les phénomènes sociaux qu'en les

ramenant d'une certaine façon à des actions d'individus.!


7!

Citation!

!"De manière générale, on dira qu'on a affaire à une méthodologie individualiste lorsque l'existence ou l'allure d'un phénomène P, ou lorsque la relation entre un phénomene P et un phénomène P' sont explicitement analysés comme une conséquence de la logique du comportement des individus impliqués par ce ou ces phénomènes." (Raymond Boudon)!


8!

Individualisme méthodologique!

Arguments en faveur l'individualisme méthodologique: !

1.  Seuls les individus peuvent avoir des raisons, des buts; ce sont seulement eux qui peuvent "agir“.!

2.  Il faut toujours "descendre sur un plan au-dessous" si on veut expliquer l‘échelon où on se trouve. On ne peut expliquer le "tout" qu‘en le faisant l'effet d'interaction de différentes "parties". (Coleman)!

3.  L'individualisme méthodologique s'est avéré comme fructueux. Il n‘existe pas d‘explications non-individualistes convaincantes. !


9!

Individualisme méthodologique!

!Concurrents: Explications !–  agrégées, !–  culturalistes, !–  fonctionnalistes, !–  statistiques. "

!Ces explications essaient d'expliquer sans "descendre sur un plan au-dessous", sans inclure les actions des individus!


10!

Macro-micro-macro!!Une explication qui utilise l‘individualisme méthodologique a toujours une structure macro-micro-macro.!!On descend du plan des structures sur le plan de l'individu et on remonte sur le plan des structures.!

1. !Macro: Structure sociale (objective; les possibilités, les prix, le risque objectif ; logique de la situation!

2. !Micro: Acteur: la manière dont l‘acteur voit la situation subjectivement et dont il/elle agit; logique de la sélection!

3. !Macro: une nouvelle structure sociale/un nouveau phénomène social émerge des multiples actions individuelles; logique de l'agrégation.!


11!

Macro-micro-macro!

Mikro

020406080

100

1. Qrtl. 2. Qrtl. 3. Qrtl. 4. Qrtl.

OstWestNord

Makro

020406080

100


OstWestNord

Makro

020406080

100


OstWestNordLogique de la sélection

Logique del'agrégation

Logique dela situation


12!

Exemple: Prix des cigarettes!

1. ! Le prix des cigarettes monte à 10 Fr. (logique de la situation)!2. !Les fumeurs réagissent rationnellement: ils achètent moins

de cigarettes (logique de la sélection)!3. La demande (l'agrégat des multiples décisions individuelles)

baisse (logique de l'agrégation)!•  Dans cet exemple nous voyons que nous avons d'abord un

phénomène social (une augmentation du prix) puis une adaptation d'une multitude d'individus, et enfin comme résultat un autre phénomène social, à savoir une demande plus faible. !

•  Dans un cas comme celui-ci nous pouvons dire avoir expliqué la baisse de la demande d'une manière "rational choice".!


13!

Macro-micro-macro!

Gens achètent moins

Demande tombe

020406080

100


OstWestNord

Prix monte

020406080

100


OstWestNordLogique de la sélection




14!

Exemple faiblesse de l‘association des étudiants "

•  Souvent les associations des étudants sont faibles; pourtant elles pourraient être très utiles pour les étudiants. Pourquoi?!

1. ! Si l‘association est forte, elle me procure des avantages. Mais si je participe, j‘ai des coûts (temps) importants. La meilleure solution serait que les autres s‘engagent et je pourrais ainsi prendre avantage du fruit de leur travail sans m‘impliquer moi-même (logique de la situation)(= public good problem)!

2. !Tous les étudiants réagissent rationnellement: ils/elles ne participent que faiblement ou pas du tout (logiques de la sélection)!

3. !Puisque peu de personnes participent, l‘association reste faible (logique de l'agrégation)!


15!

Macro-micro-macro!

Etudiants ne participent pas

Associationreste faible

020406080

100


OstWestNord

Avantage = bienpublic


16!

Compréhension!


17!

Compréhension!

•  Une telle approche “de compréhension" fait partie de la "sociologie compréhensive" dans le sens de Max Weber. Expliquer en comprenant, ça veut dire, suivant Max Weber: !–  "(...)la même chose qu'appréhender l'ensemble significatif

auquelle appartient, selon son sens visé subjectivement, une activité actuellement compréhensible" !

–  Donc: Saisir le rapport, dans lequel, concernant le sens subjectif, une action est posée.!

•  On a compris l'action d'une personne, si on a saisi les "bonnes raisons" que cette personne avait pour agir ainsi!


18!

Compréhension!

•  Supposition: En général il est possible de comprendre le sens subjectif de qui que ce soit. !

•  Psychologie universelle!•  Contre: Culturalisme, historisme (qui diraient qu'on ne peut pas

ou pas facilement comprendre d'autres cultures, d'autres ères etc.) "

Exemple de l‘association des étudiants: !•  Si on est étudiant ou non - on peut se mettre à la place des

étudiants et comprendre intuitivement les bonnes raisons qu'ils ont pour ne pas s'engager dans l‘association!


19!

Rationalité!Sociologie des religions!

20!

Règle de sélection: Rationalité!•  Le modèle d‘explication de l‘individualisme méthodologique a

besoin d‘une „règle de sélection“. !

•  Normalement on opte pour une forme de „rationalité“. Pourquoi?!

Mikro

020406080

100


OstWestNord

Makro

020406080

100


OstWestNord

Makro

020406080

100


OstWestNord

Logique de la sélection:Rationalité




21!

Règle de sélection: Rationalité!

•  Exercise: définir la rationalité!

•  Exercise: Faire une typologie de „rationalités“!


22!

Rationalité!Qu'est-ce que ça veut dire: "être rationnel"?!Langage de tous les jours: !•  Une action est rationnelle, si elle choisit le meilleur

moyen pour atteindre une fin donnée. !•  concepts "moyen" et "fin".!


23!

„Statut ontologique“ de la rationalité!

•  Quel „statut ontologique“ de cette supposition?!–  de fait (Gary Becker)!–  „as if“ (Milton Friedman)!–  règle la plus simple pour commencer (Max Weber)!


24!

Quelles règles de sélection?!

•  Maximizing (SEU)!

•  Satisficing (Herbert Simon)!

•  Quatre déterminants de l‘activité sociale (Max Weber)!

•  Framing (Lindenberg, Esser) !


25!

Maximizing!

•  Maximizing (SEU)!

!- (probabilité * Utilité; p * U) "- maximisation = choisir l‘alternative qui a le plus grand " poids p*U!


26!

Satisficing!!Simon: Le modèle du „homo oeconomicus“ est complètement inacceptable puisque: !

•  la complexité de beaucoup de problèmes est trop grande!•  notre capacité de calculation est beaucoup trop petite!

!Les êtres humains concrets utilisent non pas la méthode du „maximizing“ mais celle du „satisficing“. Cela veut dire qu‘ils choisissent non la meilleure, mais une alternative qui est „satisfaisante“.!!Exemple: choisir un studio, choisir un repas, choisir un partenaire!


27!

4 Déterminants de l‘activité sociale!

•  Différents types de „rationalité“ (Max Weber)!

!- rationalité instrumentale (Zweckrationalität) "- rationalité en axiologique (Wertrationalität) "- action affective"- action traditionnelle!


28!

Causalité!


29!

Causalité!•  Les explications sociologiques sont des explications

„causales“!•  Causalité = Cause mène à un effet!•  Pour une explication causale - soit dans les sciences naturelles,

soit dans les sciences sociales - il nous faut: !–  des conditions initiales!–  une loi générale!

•  Ensuite nous pouvons dire: étant donné ces conditions initiales et la loi générale, il est nécessaire que X se passe. Donc: X est expliqué.!


30!

Causalité!•  "I suggest that to give a causal explanation of a certain specific

event means deducing a statement describing this event from two kinds of premises: from some universal laws, and from some singular or specific initial conditions.“ (Popper)!

•  Les conditions initiales: c‘est la situation spécifique dans laquelle les acteurs se trouvent!

•  La loi générale: c‘est la rationalité, donc la supposition que les acteurs s‘adapteront rationellement à un changement de leur environnement!


31!

Causalité: exemple du fil!•  Prenons l‘exemple de Popper. Soit un fil. On y attache un

poids de deux kilos. Le fil se casse. Pourquoi?!•  L‘explication est simple: le fil ne peut tenir qu‘un poids d‘un

kilo; le poids attaché était de deux kilos. !•  On a donc affaire à l‘explication suivante:!


32!

Causalité: exemple du fil!Loi!–  Un fil d‘une structure s se casse si on y attache un poids de

plus de 1 kilo!Conditions intitiales!–  Le fil donné a la structure s!–  Le poids attaché avait plus de 1 kilo!Prédiction!–  Le fil doit se casser!!Les conditions initiales sont les causes; la prédiction est l‘effet. Le mécanisme concret qui lie les causes et les effets est la „causalité“.!


33!

Causalité: exemple de trois biens!!Un individu a le choix (gratuit) entre trois biens: (bicyclette (B), stéréo (S), livre (L))!–  Loi"

L‘individu agit rationellement, !

–  Conditions intitiales: trois biens à choisir; utilités subj.: U(S) = 70; U(B) = 100; U(L) = 5!

–  Prédiction "L‘individu choisira la bicyclette (B)!


34!

Causalité: exemple des trois biens!

•  Les conditions initiales sont les causes; la prédiction est l‘effet. !

•  Différence de l‘exemple du fil: "- objectif/subjectif -> la „compréhension“ est nécessaire"- loi = règle de sélection (rationalité une possibilité entre autres) !


35!

Causalité se voit mieux dans l‘aggrégat!•  Cette loi fonctione souvent mieux pour l‘aggrégat que pour

l‘individu:!

Hechter!•  "Although predictions of the behavior of any given individual

will be wildly inaccurate, predictions for the aggregate will be more adequate; indeed, they will be increasingly precise as the size of the group rises.“!

•  Exemple: prix des cigarettes monte!


36!

Modèle de la situation!


37!

Choix d‘un modèle!!Dans la plupart des cas on peut ramener une situation concrète à un modèle qui existe déjà. Sinon, il faut inventer un nouveau modèle ou bien changer un modèle déjà existant!


38!

Situation paramétrique ou stratégique!•  Dans les situations paramétriques l‘acteur joue un jeu contre

„la nature“. Il ne doit pas penser à ce que les autres acteurs vont faire. P.ex.: dans notre émission TV "-> Théorie de la décision!

Jon Elster: !•  "In a parametric decision the agent faces external constraints

that are in some sense given or parametric.First he estimates them as well as he can, and then he decides what to do.“!


39!

Situation paramétrique ou stratégique!!Dans les situations stratégiques l‘acteur joue un jeu „contre“ ou „avec“ les autres acteurs. Il doit veiller à ce que les autres vont faire et à ce que les autres penseront de ce que lui va faire afin de pouvoir calculer son action la plus rationnelle (Ex.: échecs)"-> Théorie des jeux!

Jon Elster: !!"A strategic situation is characterized by interdependence of decisions. Before making up his mind, each agent has to anticipate what others are likely to do, which may require an estimate of what they anticipate that he will do. His decision enters as part-determinant of the constraints that shape his decision.“!


40!

L‘exemple des cigarettes (paramétrique)!•  Macro: Le prix monte!

•  Micro: Les individus s‘adaptent rationnellement: ils achètent moins (= situation paramétrique; le fumeur ne doit pas penser à ce que feront les autres fumeurs et à ce qu‘ils penseront de ce qu‘il va faire lui; le prix des cigarettes n‘en sera pas affecté) !

•  Macro: La demande baisse!


41!

L‘exemple des poissons (paramétrique)!•  Macro: Il y a un lac, il ya des poissons dans le lac, il est tôt le

matin!

•  Micro: Le pêcheur doit choisir: dois-je pêcher ici, près de l‘arbre, ou là, près du buisson. Il choisit l‘endroit près du buisson pour des raisons pêcheresques. (= situation paramétrique; les poissons ne savent pas que le pêcheur est là. Donc le pêcheur ne doit pas penser à ce que les poissons penseront ce qu‘il fera)!

•  Macro: Il attrape beaucoup de poissons!


42!

L‘exemple du désarmement (stratégique)!Macro: situation de conflit latent (= „guerre froide“) entre USA et

Russie!

Micro: Les deux pays s‘adaptent rationellement (situation stratégique, puisque Ego doit trouver les meilleures stratégies pour toutes les stratégies possibles de Alter; et c‘est la même chose pour Alter!

Macro: réarmement!


43!

L‘exemple du désarmement (stratégique)!


44!

Trois types de situations stratégiques:!- Coordination (-> Correspondance des Intérêts)!

- Dilemme (Correspondance / Discordance des Intérêts)!

- Conflit (Discordance des Intérêts)!

!Les trois types se distinguent en ce qui concerne la (non-) correspondance des intérêts des acteurs.!


45!

Situation stratégique: Coordination!!Dans une situation de coordination les intérêts des acteurs correspondent. Les deux acteurs ont un intérêt à trouver la même solution pour la situation stratégique.!

!Le problème pour les acteurs: atteindre la situation dans laquelle ils sont coordonnés. !! !- difficultés téchniques (danse)!! !- difficulté d‘information/plusieurs "

! possibilités de coordination" (cyclistes)!


46!

Exemple: deux cyclistes qui se croisent!


47!

Equilibre!

!„Un couple (a(ego),b(alter)) de tactiques forme un équilibre lorsque aucun des deux joueurs n‘a intérêt à s‘écarter unilatéralement de la tactique qui est la sienne dans ce couple.“ (Boursin)!

!Dans un jeu il peut y avoir un, plusieurs ou pas d‘équilibre.!


48!

Exercise"!Chercher une situation dans laquelle on trouve un problème de coordination!


49!

Situation stratégique: Coordination!Solutions du problème de coordination: !

•  trouver des équilibres „salients“; trouver des „points focales“.!

•  souvent la „culture“ nous donne des indications pour trouver ces équilibres „salients“!

•  Exemple: les deux cyclistes vont tous les deux à droite (ce qui est normale pour nous culturellement)!


50!

Situation stratégique: Dilemme!

!Dans une situation de dilemme de nouveau les deux acteurs ont intérêt à se coordonner. Pourtant il y a un nouveau élément: chacun des acteurs à aussi un intérêt à duper l‘autre. Le dilemme en est un parce que en se se comportant individuellement de manière rationnelle, les deux atteignent une situation qui est collectivement pas optimale.!


51!

Situation stratégique: Dilemme!!Histoire du „dilemme du prisonnier“!

!Deux bandits qui ont dévalisé une banque ont été arrêtés par la police. Puisque la police n‘a pas de bonnes preuves on leur donne un choix à chacun: si A avoue (et B se tait), on sera indulgent et A sera libéré; B par contre aura une peine de 4 ans, parce que non seulement il est coupable mais aussi il ne se montre pas coopératif. Si tous les deux se taisent la police ne peut les mettres en prison que pour un an (à cause de manque de preuves). S‘ils parlent tous les deux ils auront une peine de 2 ans chacun.!


52!

Situation stratégique: Dilemme!!Cette histoire peut être formalisé à l‘aide de la théorie du jeux de la manière suivante: !

!On remarque bien: les bandits auraient un intérêt à coopérer; mais ils n‘y arrivent pas puisqu‘ils ont une tentation de duper l‘autre.!

4!

4!


53!

Situation stratégique: Conflit!

–  ! Dans une situation de conflit les intérêts des acteurs sont en désaccord. Les acteurs n‘ont pas d‘intérêt à coopérer. !


54!


–  ! Exercise: trouver des situations de conflit !


55!



56!

Situation stratégique: Conflit!!Des situations de conflit émergent souvent quand on a affaire à des biens!

!- qui ne peuvent pas être partagés/ particularisés (ou dont on pense qu‘ils ne peuvent pas être partagés; Gore et Bush

!décident d‘être ensemble président; les deux femmes veulent se partager l‘homme; ...)!

!- qui sont positionnels (seulement une personne peut être la numéro 1 dans le monde du tennis; Miss Suisse; l‘homme le

!plus grand au monde...)!


57!

Situation stratégique - Macro-Micro-Macro!!N‘oublions pas que ces „situations stratégiques“ sont des „structures macro-micro-macro“ qui nous aident à expliquer des faits sociaux. Si nous sommes sûrs que dans notre champ de recherche se trouve un bien non partageable; et que la situation peut être représenté par un modèle de conflit - alors nous pouvons prédire p.ex. la guerre entre les acteurs.!

Mikro

020406080

100


OstWestNord

Makro

020406080

100


OstWestNord

Makro

020406080

100


OstWestNord


guerresituation:conflit


58!

Situation stratégique - Macro-Micro-Macro!!De même, quand nos analyses aboutissent à la conclusion que nous avons affaire à une situation de coordination - alors de bonnes relations sociales entre les acteurs pourront être prédites.!

Mikro

020406080

100


OstWestNord

Makro

020406080

100


OstWestNord

Makro

020406080

100


OstWestNord


bonnesrelations soc.

situation:coordination


59!

Exemple : modèle avec „effets non voulus“!•  Pourquoi est-ce qu‘il y a un „bible belt“ aux Etats-Unis?!•  James Spickard : Simulating sects!


60!

Exemple : modèle avec „effets non voulus“!–  deux groupes (blanc, noir)!–  chess board!–  individus sont dispersés aléatoirement!–  chacque individu aimerait vivre dans un endroit ou le

pourcentage de son propre groupe n‘est pas moins de 0.4. Il ne veut pas être trop en minorité!

–  Si cela arrive quand même, il déménage et va au premier endroit libre!

–  -> Effet de ségrégation „non voulu“ !

Documents

Sociologie des religions Explication sociologique Leçon 2