UE6 : Science politique - 2ATP

Faculté de santé d’Angers - département PluriPASS

Année universitaire 2020-2021

UE6 : Science politique

M. M. Szczepanski

Pour toutes vos questions : [email protected]

Association Angevine du Tutorat PASS

Ledit polycopié a été entièrement réalisé par l’Association Angevine du Tutorat PASS (2ATP)

avec l’accord des enseignants référents. Ni les professeurs, ni la faculté ne peuvent être tenus

responsables de la validité des informations qu’il contient, même en cas de relecture par ces derniers.

Seuls les enseignements dispensés par les enseignants feront foi pour les examens.

Toute reproduction est interdite sans l’autorisation préalable de l’enseignant ou de la

2ATP.

UE6 : science politique M. M. Szczepanski

1

SOMMAIRE

SCIENCE POLITIQUE ...................................................................................5

SEANCE 1 : LA SCIENCE POLITIQUE, UNE SCIENCE COMME LES AUTRES ? .........5

LA SCIENCE POLITIQUE, UNE SCIENCE COMME LES AUTRES ? .............................. 5

LES OBJETS DE LA SCIENCE POLITIQUE .................................................................. 7

LA SCIENCE POLITIQUE, UNE SCIENCE DE L'HUMAIN EN SOCIETE ....................... 8

LES QUESTIONS POSEES PAR LA SCIENCE POLITIQUE .......................................... 9

Récapitulatif ................................................................................................... 11

SEANCE 2 : ETAT, POUVOIR ET DOMINATION EN OCCIDENT ........................... 13

INTRODUCTION : L'ETAT, PARTOUT, TOUJOURS ? ............................................... 13

NORBERT ELIAS ET LA DYNAMIQUE ETATIQUE DE L'OCCIDENT ......................... 13

AUX SOURCES DE L'ETAT MODERNE : LA SOCIETE FEODALE.............................. 15

LES SPECIFICITES DU FEODALISME DANS LE ROYAUME DE FRANCE : ORIGINES DE

LA CONCENTRATION DU POUVOIR ................................................................................................. 16

LA NOUVEAUTE RADICALE DE L'ETAT MODERNE : CONCENTRATION ET

CENTRALISATION DU POUVOIR POLITIQUE ................................................................................... 18

Récapitulatif ................................................................................................... 21

SEANCE 3 : DYNAMIQUES PASSEES ET EXTRA-OCCIDENTALES DU POUVOIR.. 23

RAPPEL DES EPISODES PRECEDENTS ................................................................... 23

DES SOCIETES SANS ETAT ? ................................................................................... 23

L'ETAT EN FRANCE A L'EPOQUE MODERNE .......................................................... 24

LA PATRIMONIALISATION DE L'ETAT PROVIDENCE EN ARABIE SAOUDITE ........ 26

Récapitulatif ................................................................................................... 29

SEANCE 4 : NATION ET CITOYENNETE, SEANCE A DISTANCE .......................... 31

TEXTE DE DORMAGEN ET MOUCHARD ................................................................. 31

A PARTIR DE L'ENTRETIEN AVEC LE DEMOGRAPHE F. HERAN ............................. 32

A PARTIR DU TEXTE DE G. NOIRIEL ........................................................................ 33

2


A PARTIR DU TEXTE DE Y. DELOYE ........................................................................ 34

Récapitulatif ................................................................................................... 36

SEANCE 5 : COMMENT DEVIENT-ON ELECTEUR ? L’APPRENTISSAGE DE LA

CIVILISATION ELECTORALE EN FRANCE ......................................................... 38

INTRODUCTION : COMMENT EST-ON DEVENU ELECTEUR PUIS ELECTRICE EN

FRANCE ? 38

QUELLES PARTIES DU PEUPLE ? RESISTANCES ET EXTENSION DU DROIT DE

SUFFRAGE 39

LE MOMENT DU VOTE : LE RITUEL ELECTORAL, DU COLLECTIF A L'INDIVIDUEL

CHAPITRE 41

VOTE ET DELEGITIMATION DE LA VIOLENCE POLITIQUE .................................... 42

Récapitulatif ................................................................................................... 44

SEANCE 6 : COMMENT DEVIENT-ON UN PROFESSIONNEL DE LA POLITIQUE ? 47

INTRODUCTION : LA PROFESSION POLITIQUE D’AUJOURD’HUI A HIER, DE PARIS A

ATHENES. 47

FIN DES NOTABLES ET PROFESSIONALISATION DU PERSONNEL POLITIQUE ... 48

LA DYNAMIQUE DES CARRIERES POLITIQUES DANS LA FRANCE CONTEMPORAINE

...... 50

Récapitulatif ................................................................................................... 53

SEANCE 7 : GENESE ET FONCTIONNEMENT DES CONFIGURATIONS PARTISANES

...................................................................................................................... 56

INTRODUCTION ...................................................................................................... 56

UNE BREVE HISTOIRE DE LA FORME PARTISANE EN FRANCE ............................. 57

DU CLIVAGE GAUCHE/DROITE AUX STRUCTURES DE CLIVAGES ......................... 60

Récapitulatif ................................................................................................... 62

SEANCE 8 : QUI VA GAGNER ? LES MODELES EXPLICATIFS DU VOTE A L’EPREUVE

..................................................................................................................... 64

INTRODUCTION : L'ANALYSE DES COMPORTEMENTS POLITIQUES, DE LA

PRÉDICTION À L'ANALYSE ............................................................................................................... 64


3

LE POIDS DE L'HISTOIRE ET DE LA GÉOGRAPHIE : LES ANALYSES D'A. SIEGFRIED ET

P. BOIS 65

LES MODÈLES PSYCHOSOCIOLOGIQUES : LES PARADIGMES DE COLUMBIA ET DE

MICHIGAN 66

LE POIDS DES CALCULS : LE PARADIGME DE L'ÉLECTEUR RATIONNEL .............. 68

Récapitulatif ................................................................................................... 70

SEANCE 9 : LES PARTICIPATIONS POLITIQUES NON CONVENTIONNELLES : LES

MODELES DE HIRSCHMAN ET TILLY ............................................................... 72

INTRODUCTION : COMMENT DÉFINIR LA PARTICIPATION POLITIQUE ? ............. 72

LES RÉPERTOIRES D'ACTION COLLECTIVE : DU MODÈLE DE HIRSCHMAN À CELUI

DE CH. TILLY. 75

Récapitulatif ................................................................................................... 78

SÉANCE 10 : MAUVAIS GENRE. QUELLE(S) PLACE(S) POUR LES FEMMES EN

POLITIQUE ?...................................................................................................80

INTRODUCTION ...................................................................................................... 80

FRANCE : LES FONDEMENTS D’UNE DEMOCRATIE EXCLUSIVE (XVIIIE – XXE SIECLES)

...... 81

LES ETAPES D’ACCES A LA CITOYENNETE EN FRANCE ........................................ 82

LES EVOLUTIONS DU GENDER GAP FRANÇAIS ..................................................... 84

Récapitulatif .................................................................................................. 86

SÉANCE 11 : L’ETAT SAISI PAR LE GENRE ....................................................... 88

LES POLITIQUES PUBLIQUES ONT-ELLES UN SEXE ? ........................................... 88

COMMENT APPRÉHENDER L’ACTION PUBLIQUE ? ............................................... 89

DES POLITIQUES SOCIALES GENRÉES : ................................................................. 90

COMMENT PROMOUVOIR L'ÉGALITÉ DES SEXES ? ............................................... 91

Récapitulatif ................................................................................................... 93

SÉANCE 12 : MEDIAS ET DEMOCRATIE ........................................................... 96

I. INTRODUCTION ...................................................................................................... 96

II. LES 6 DIMENSIONS DES MÉDIAS : .......................................................................... 96

III. ......................................... LE PUBLIC ABSENT. LA POLITIQUE À L'ÉCRAN (1960-1970)98

4


IV. LE PUBLIC MIS EN SCÈNE, OU LE TRIANGLE DE LA REPRÉSENTATION (1980-2000)

.... 100

V. LE PUBLIC ACTEUR DES MÉDIAS : LA DÉMOCRATIE INTERNET (2000-2010) ..... 101

Récapitulatif ................................................................................................. 104

SÉANCE 13 : OPINION PUBLIQUE ET SONDAGE ............................................. 107

DES SONDAGES PARTOUT, TOUT LE TEMPS ...................................................... 107

UNE BRÈVE HISTOIRE POLITIQUE DES SONDAGES : .......................................... 107

OUVRIR LA BOÎTE NOIRE DES SONDAGES : ......................................................... 108

CONCLUSION : CRITIQUE DE L'ACTIVITÉ SONDAGIÈRE ...................................... 110

Récapitulatif ................................................................................................. 112

SÉANCE 14 : LA MISE SUR AGENDA DES PROBLÈMES PUBLICS ..................... 114

Entrainements .............................................................................................. 117

Corrections ................................................................................................... 122


5

Science politique SEANCE 1 : LA SCIENCE POLITIQUE, UNE SCIENCE COMME LES AUTRES ?

LA SCIENCE POLITIQUE, UNE SCIENCE COMME LES AUTRES ? A) Opposition des sciences du modèle et des sciences de l’enquête

Il y a de nombreuses manières de faire de la science. On oppose souvent les "vraies" sciences ("dures",

"exactes"... Bref, la Science, avec un grand "S") aux sciences-un-peu-moins-scientifiques et, notamment, les sciences

humaines et sociales (la sociologie, l'histoire, la science politique...). La science est alors dite "molle". Et il y aurait des

sciences à mi-chemin entre les deux - l'économie, par exemple.

Un sociologue, Jean-Claude Passeron, distingue dans un livre complexe et passionnant deux types de

sciences : les "sciences du modèle" et les "sciences de l'enquête". Il insiste sur plusieurs points.

• Premier point : les sciences sociales n'ont pas de dimension nomothétique, c'est-à-dire "dont

l'objet et la méthode permettent d'établir des lois générales ou universelles, représentées par des

relations constantes entre les phénomènes observés" (Thinès & Lempereur : 1975).

• Deuxième point : les sciences sociales ne sont pas des sciences modélisables. Les sciences du

modèle (ou sciences formelles) visent à produire des lois et/ou à établir des modèles théoriques.

• Troisième point : dans les sciences du modèle, les expériences peuvent être reproduites en

laboratoire - en physique, par exemple. Passeron parle ici de réplicabilité (ou reproductibilité). Dans

les sciences sociales, il n'y a pas de reproductibilité possible, pas de laboratoire dans lequel une

chercheuse pourrait réitérer à l'infini un même protocole, avec les mêmes instruments, les mêmes

individus, dotées de caractéristiques rigoureusement identiques...

La SP, comme la sociologie, l'histoire, l'ethnologie ou la géographie (liste non exhaustive), n'est pas une

science de laboratoire. C'est une science de l'enquête.

B) La science politique, une science de l’enquête

En SP, les chercheuses ne peuvent pas ignorer les aspects historiques ou culturellement situés des

phénomènes étudiés. Il n'y pas de règle valable en tout temps et en tout lieu. La SP est donc une science historique,

comme le sont en premier lieu l'histoire, mais aussi la sociologie, la géographie, l'ethnographie ou l'économie.

La SP, comme les autres sciences sociales, est une science idiographique : elle traite "de cas singuliers, isolés

sans chercher à en tirer des lois universelles".

La modélisation est possible. Mais ces modèles théoriques ne sont valables que "pour une période donnée

et un lieu bien délimité" (Payre, Pollet, 2013), dans la mesure où ils traitent "d'événements singuliers, toujours situés

historiquement, et donc non reproductibles" (Payre, Pollet, 2013: 5). A chaque fois que des résultats sont produits, ils

sont nécessairement liés à un territoire, un groupe, une époque précise.

6


On n'élabore pas de modèle théorique sans, auparavant, avoir observé directement les phénomènes sociaux

que l'on veut comprendre et expliquer. C'est une science inductive : on observe d'abord, on tire des généralités

ensuite.

La "loi de Duverger" (exemple pour aller plus loin, ne pas apprendre)

Elaborée par le politiste français Maurice Duverger au début des années 1950.

Reproduire une expérimentation consiste à utiliser les mêmes jeux de données, les mêmes protocoles et les

mêmes instruments. "Répliquer" "[...] s’applique à toute situation où un chercheur veut généraliser au delà des cas qu’il

a observés. Répliquer une observation consiste alors à utiliser les mêmes méthodes que celles employées par l’auteur

original, et à tenter de voir dans quelle mesure les nouvelles observations sont compatibles avec celles originalement

reportées [...]" [Aurélien Allard, 2018].

L'opposition entre sciences du modèle et sciences de l'enquête n'est pas aussi tranchée. En éthologie ou en

écologie, l'étude des écosystèmes repose sur des observations singulières. En cosmologie, certains équipements coûtent

tellement chers qu'ils sont uniques au monde : comment imaginer pouvoir reproduire immédiatement une

expérimentation ? Comment reproduire une enquête épidémiologique concernant plusieurs milliers voire, dans certains

cas, plusieurs dizaines de milliers d'individus ? Certaines disciplines développent enfin des modèles numériques très

complexes, agrégeant de nombreux jeux de données, comme en climatologie - ce qui a pu donner prise à des arguments

"climatosceptiques"... [Nicolas CHEVASSUS-au-LOUIS].

Depuis les années 2010, la communauté scientifique s'interroge sur sa capacité à reproduire des expériences en

laboratoire. On parle d'une "crise de la reproductibilité", à laquelle les sciences biomédicales n'échappent pas [Erwan

Lamy, 2017 ; Aurélien Allard, 2018].

L'économie est l'une des sciences sociales qui modélise le plus ses énoncés. Les "modèles économiques", les

"modèles économétriques" font partie de la boîte à outil commune des économistes. Le philosophe et historien des

sciences Gilles-Gaston Granger définit un modèle " [...] à peu près comme un montage de relations mathématiques

simples, conservant de nettes attaches empiriques, et visant à la description explicative locale d'un phénomène, en vue

de la prévision et de l'intervention. [...]" [Granger, 1989 : 98-99].

En résumé. Dans les sciences du modèle (ou sciences nomothétiques : mathématique,

physique...), on émet d'abord des hypothèses que l'on valide ensuite par l'expérience. Les

chercheuses recourent à la modélisation - on parle de modèle hypothético-déductif. On peut

totalement négliger l'aspect historique des phénomènes étudiés (la loi de la gravitation est valable

en tout temps et en tout lieu). Les énoncés seront formalisés. Dans les sciences de l'enquête, on

ne peut pas sacrifier cette dimension historique : le prix (interprétatif) est trop lourd. Les énoncés

sont en langage naturel (la langue que nous parlons vous et moi), sans formalisation

mathématique (Denis Colombi).


7

LES OBJETS DE LA SCIENCE POLITIQUE Comme le rappelle la chercheuse Christine Pina [Pina, 2018], la science politique, à l'instar des autres disciplines

scientifiques, s'interroge sur les objets, les méthodes et les terrains "qu'elle mobilise et qu'elle analyse".

Or, l'objet "politique" est difficile à circonscrire (quelle est par exemple la différence entre "la" politique et

"le" politique ?) et le mot lui-même, ainsi que ses dérivés, relève de multiple usages - souvent polémiques

(politicienne, politicien, politicard, "moi, je ne fais pas de politique", politique politicienne. etc.). Comment s'y

retrouver ?

A) "Le" ou "la" politique ? Polity, politics, policy

Les anglophones disposent de trois termes pour désigner le (ou la) politique.

• Polity : terme dérivé du grec polis et politeia. C'est la "chose publique", la sphère publique,

comprenant l'ensemble des acteurs et institutions composant la cité. En français, on dirait "le

politique".

• Politics : le terme renvoie aux luttes auxquelles se livrent des acteurs individuels ou collectifs pour

détenir le pouvoir. Faire de la politique revient ici à participer à la compétition pour l'obtention des

positions de pouvoir et à exercer la profession politique. En français, on dirait "la politique".

• Policy : le terme désigne l'action publique, c'est-à-dire un programme d'action cohérentes menées

par des acteurs nationaux ou locaux dans des secteurs particuliers (l'emploi, la santé, l'éducation...).

En français, on parle de "politique publique".

Qu'est-ce qui relie ces trois notions ? Ne renvoient-elles pas à des caractéristiques très... occidentales,

finalement ? Ce qui les lie, c'est de placer au cœur de l'analyse :

• Les relations de pouvoir entre groupes sociaux et les rapports de force qui en découlent. En ce sens,

quelles que soient les sociétés, quelles que soient les époques, les relations de pouvoir sont toujours

présentes. Mais l'objet de la science politique, comme le rappellent [Crettiez, Maillard &

Hassenteufel, 2018], ce ne sont pas toutes les formes de pouvoir. En tant que "capacité de contrainte

sur les individus", le pouvoir est de ce fait présent dans la famille, à l'école, dans l'entreprise... Si

politique = pouvoir, alors tout est politique, comme le disait un slogan des années 1970 ! L'objet de la

science politique, c'est bien le pouvoir politique.

• Sur un plan organisationnel, l'étude des formes de régulation politique.

Les chercheuses constatent qu'historiquement, une relation de pouvoir durable s'inscrit dans des

institutions. Selon le politiste Jacques Lagroye "l'institution désigne un ensemble de pratiques, de rites et de règles de

conduite entre des personnes ainsi que l'ensemble des représentations qui concernent ces pratiques, qui définissent leur

signification et qui tendent à justifier leur existence". Autrement dit, les institutions inscrivent les relations de pouvoir

dans la durée, leur donne un sens et (c'est très important) une légitimité.

B) La science politique, science du gouvernement des sociétés

Par commodité, je définirai dans ce cours la politique comme l'activité qui se rapporte au gouvernement

d'une société dans son ensemble.

8


On la retrouve dans toutes les sociétés, y compris dans celles où les formes de gouvernement sont

radicalement différentes de celles que nous connaissons en Occident. Pas seulement, donc, sous la forme de l’État-

nation, qui nous est la plus familière.

Le terme "gouvernement" n'est pas à prendre au sens institutionnel (= ensemble des ministres), mais comme

la "capacité de certains groupes ou de certains individus (les gouvernants) de diriger la vie en société, d'orienter les

comportements de l'ensemble des membres de cette société, de promulguer des règles qui s'appliquent à tous et de

pouvoir les faire respecter" [Dormagen, Mouchard, 2010].

La politique est ainsi un espace (d'activités, de conflits autour du gouvernement des sociétés), une activité

(de gouvernement et d'influence sur le gouvernement) et un ensemble d'actions publiques (les décisions prises par

celles et ceux qui exercent les fonctions de gouvernement).

C) Les objets de la science politique ne sont jamais fixés une fois pour toute

Mais la politique, ce n'est pas uniquement l'Etat et tout ce qui s'y rattache. Il faut garder en tête que ce que

nous appelons aujourd'hui "Etat" n'est que l'expression institutionnelle, issue de plusieurs siècles de luttes, de rapport

de force entre groupes sociaux. Or, ces rapports de force existent et existeront toujours...

En ce sens, ce qui est politique, ce qui ne l'est pas fait aussi l'objet de luttes. Pour qualifier, requalifier,

disqualifier... Les exemples sont nombreux : nourriture, langue, vêtement...

Le politique est donc produit par les acteurs sociaux : il n'y a pas de définition figée. Dire "c'est politique" ou

"ce n'est pas politique", c'est déjà introduire de la conflictualité... et des rapports de pouvoir.

Exemples : Coller un post-it sur un mur / Raconter une blague dans la rue à une amie / Boire du jus d'orange /

Lever le poing / Appeler son père par son prénom, et non "papa" / Avoir un rapport sexuel avec sa conjointe / Le mur

de l'amphi.

LA SCIENCE POLITIQUE, UNE SCIENCE DE L'HUMAIN EN SOCIETE Prendre pour objet les rapports de force entre groupes sociaux n'est pas chose aisée. Les chercheuses sont

confrontées à plusieurs obstacles.

A) Engagement et distanciation

La science politique implique une mise à distance des pratiques, actions, idées de ceux et celles que les

politistes (= les chercheuses qui font de la science politique) prennent pour objet. Elles portent des lunettes qui visent

à mettre à distance les faits qu'elles observent, veulent comprendre et expliquer, au nom d'un postulat fondamental,

celui qu'"il n'y a pas de transparence de l'individu à soi-même et [que] les discours des acteurs sur leurs propres actions

résument rarement [...] leurs activités" [Cohen, Lacroix, Riutort, 2009 : 9]. C'est ce que les sociologues P. Bourdieu et

J.-C. Passeron appelaient le "principe de la non-conscience" [Bourdieu, Passeron, 1968 : 29].

Le sociologue Emile Durkheim formulait déjà la même idée de manière plus radicale au début du 20ème

siècle : "Les hommes engagés dans l'action sont les moins bien placés pour apercevoir les causes qui les font agir".

En science politique, cette mise à distance n'est jamais ni complète ni radicale, puisque les chercheuses ne

peuvent prélever des échantillons du monde politique (des électrices, des militantes, des députés...) pour les analyser


9

tranquillement dans un laboratoire... il n'y a pas de rupture radicale entre l'observatrice et ce qu'elle observe, juste

une mise à distance.

Les individus s'adaptent aux situations. Ils ne sont pas les mêmes en public et en privé, en famille et au travail.

Celui ou celle qui se sait observé n'agit pas de la même manière que quand il ne l'est pas : l'"enquêteur produit toujours

un effet sur le milieu et les individus qu'il étudie. Il ne peut donc jamais savoir comment se comportent les individus en

dehors des effets que sa présence induit." [Dormagen, Mouchard, 2007: 9].

Un exemple : les intentions de vote pour le Front national.

Comment mettre à distance ?

• Par la comparaison (dans le temps, dans l'espace).

• Par l'objectivation statistique (mettre des éléments en série).

• Par l'étude du langage et des notions utilisées par les individus.

• Par la réflexivité. Les politistes s'interrogent sur leurs méthodes, outils, catégories, concepts...

Comme si elles se regardaient dans un miroir. Exemple : les catégories socioprofessionnelles. Parfois,

la politiste se prend elle-même pour objet, ou bien alors ses méthodes, ses terrains...

B) Appropriations Les sciences humaines et sociales, et donc la science politique, sont appropriées par les individus. Il y a des

usages communs de la science, au travers des lectures qui sont faites des œuvres par exemple.

L'absence de formalisation du vocabulaire provoque ainsi des phénomènes d'appropriation et de

transformation des concepts utilisés en science politique par les journalistes, les femmes et hommes politiques, les

électeurs & électrices...

Les exemples sont nombreux : "populisme", "terrorisme", "extrême droite", "néolibéralisme"... et même

"Homme" et "femme".

C) Accès aux sources

Comme le souligne Christine Pina [2018 : 301], étudier les rapports de pouvoir implique pour part d'aller

observer directement celles et ceux qui détiennent ce pouvoir. Et donc, d'accéder à des sources.

D) Description versus invention

Pour décrire la réalité telle qu'on l'observe, il faut écrire, mettre en récit... écrire une histoire, en quelque sorte.

Mais une histoire non inventée. L'écriture des sciences sociales est donc différente de l'écriture fictionnelle.

La science politique se distingue de la forme romanesque, mais le monde politique est un terrain privilégié

de l'écriture fictionnelle...

LES QUESTIONS POSEES PAR LA SCIENCE POLITIQUE • Le fonctionnaire a un devoir d'obéissance. A-t-il un droit de désobéissance ?

• Être un bon fonctionnaire, est-ce toujours appliquer les ordres reçus ?

10


• Quel est le poids de la fonction publique dans le PIB français ?

• Est-il plus efficient de sous-traiter des missions de service public à des entreprises privées ?

• Un Etat doit-il être rentable ?

• Quels sont les fondements juridiques du devoir de réserve des fonctionnaires ?

• Quel lien entre procédures disciplinaire et pénale pour un fonctionnaire ?

• Y a-t-il trop de fonctionnaires en France ?

• Y a-t-il assez de fonctionnaires en France ?

• Science politique et journalisme : quelles différences ?


11

Récapitulatif POINTS IMPORTANTS

I. LA SCIENCE POLITIQUE, UNE SCIENCE COMME LES AUTRES ? :

➢ Bien comprendre que la science politique est une science de l’enquête ➢ Savoir relier les concepts soit aux sciences de l’enquête, soit aux sciences du

modèle !

Sciences du modèle Sciences de l’enquête

➢ Dimension nomothétique ➢ Modélisables ➢ Reproductibles ➢ Modèle hypothético-déductif

➢ Idiographiques ➢ Pas modélisables, ou que pour

un lieu/moment donné ➢ Langage naturel ➢ Dimension historique ++ ➢ Sciences inductives

II. LES OBJETS DE LA SCIENCE POLITIQUE :

o In english : Polity = la sphère publique / Politics = la compétition et l’exercice de la politique / Policy = l’action publique

o La politique est l’étude du gouvernement des sociétés. Attention !!! Gouvernement ne signifie pas Etat, il y a différentes formes de gouvernement selon les sociétés.

o Ce qui est dit « politique » évolue en permanence. La définition du politique fait l’objet de luttes.

III. LA SCIENCE POLITIQUE, UNE SCIENCE DE L'HUMAIN EN SOCIETE

o Pour étudier le champ politique, il faut prendre du recul par rapport à l’objet d’étude, pour être le plus objectif possible. Problème : c’est impossible d’être complètement objectif, car il n’y a pas de séparation nette entre celui qui observe et celui qui est observé. De plus celui qui se sait observé agit différemment en présence de l’observateur.

12


Notes


13

SEANCE 2 : ETAT, POUVOIR ET DOMINATION EN OCCIDENT INTRODUCTION : L'ETAT, PARTOUT, TOUJOURS ?

J'ai défini précédemment, à la suite de plusieurs auteurs, la science politique comme science du gouvernement

des sociétés. La politique, c'est donc l'activité qui se rapporte au gouvernement d'une société dans son ensemble

[Dormagen, Mouchard, 2010 : 13]. On la retrouve dans toutes les sociétés, y compris dans celles où les formes de

gouvernement sont radicalement différentes de celles que nous connaissons en Occident (l'Etat-nation, par

exemple).

Le terme "gouvernement" n'est pas à prendre au sens institutionnel (= ensemble des ministres, sous la direction

d'un ou d'une responsable), mais comme la "capacité de certains groupes ou de certains individus (les gouvernants) de

diriger la vie en société, d'orienter les comportements de l'ensemble des membres de cette société, de promulguer des

règles qui s'appliquent à tous et de pouvoir les faire respecter" [Dormagen, Mouchard, 2010 : 13].

Cette définition a plusieurs implications. L'espace politique est différencié des autres espaces (commet

l'économique ou le religieux par exemple, même s'ils sont très liés...). Deuxième implication : l'activité politique a à

voir avec l'usage de la contrainte physique [Crettiez, Maillard, Hassenteufel, 2018 : 28]. Troisième implication : cette

contrainte, pour être efficace et durable, pose la question de la légitimité. Quatrième implication enfin : à côté de la

contrainte légitime, le pouvoir politique joue un rôle de régulation.

Au cœur de ces fonctions, on va trouver des relations de pouvoir et de domination, avec notamment un acteur

central dans l'histoire de l'Occident : l’État.

Si l'on regarde l'exemple de la France, on constate que l’État occupe une place déterminante dans la vie des

individus depuis des siècles... Au point même que l'on puisse assimiler "État" et "politique" (= "tout ce que fait l'Etat

est politique" ou = « il n'y a rien de politique qui ne soit étranger à l’État »).

De l'éducation à la santé, de la contraception au travail, des loisirs aux transports... Quel que soit le sujet, il semble

bien que l’État ait toujours son mot à dire.

Est-ce que cela a toujours été le cas ? Depuis quand parle-t-on d'"Etat" ? Comment celui-ci a-t-il pris une place si

importante dans la vie des individus ?

Plan de la séance :

• Les origines médiévales de l’État moderne : Norbert Elias et la dynamique de l'Occident

• La société féodale

• L'exemple du monopole fiscal

• Du récit au modèle : la différenciation des activités politiques

NORBERT ELIAS ET LA DYNAMIQUE ETATIQUE DE L'OCCIDENT

Norbert Elias, universitaire juif allemand, avait 37 ans quand il arriva en exil à Londres, en 1935. Docteur en

philosophie de l'université d'Heidelberg, il avait quitté l'Allemagne en 1933, quelques mois après l'accession de Hitler

au pouvoir. Le choix de la Grande Bretagne s'était fait par défaut : bien que parfaitement francophone, enseignant

14


dans l'un des plus prestigieux instituts de recherche allemand, Elias n'avait pas réussi à s'insérer dans les réseaux

universitaires français durant les deux années qu'il passa à Paris, entre 1933 et 1935.

Isolé à Londres, sans ressources financières stable, il parvint à obtenir d'un comité d'aide aux réfugiés juifs

une petite bourse lui permettant de poursuivre ses recherches, qu'il mena à la bibliothèque du British Museum. Un

livre en deux volumes, édité avec beaucoup de difficultés en Suisse en 1938 et 1939, en fut issu : Über den Prozess der

Zivilisation, I & II.

La réception de l'ouvrage fut contrariée (le mot est faible) par la guerre et l'absence de notoriété de son auteur

; introuvable après-guerre, il ne fut réédité en allemand qu'en 1969 - Elias avait alors 71 ans [Elias, 1995/1991].

Pourtant, il s'agit d'une œuvre profondément novatrice, où Elias décrit les ressorts de ce qu'il nomme la "dynamique

de l'Occident" [Heinich, 2002 : 10].

Elias qui, outre des études de médecine et de philosophie, a de solides bases en histoire, constate qu'au

milieu du Moyen Age (entre les Xème et XIIème siècle, soit les années 900 à 1100) l'Europe occidentale est,

politiquement, complètement morcelée. C'est notamment le cas de ce qui est alors le duché de France, territoire

issu de la Francie occidentale que Charles le chauve, l'un des trois petits-fils de Charlemagne, avait obtenu au traité

de Verdun en 843.

En l'espace de deux siècles (et quelques invasions vikings...), comtes, ducs et ecclésiastiques acquièrent une

autonomie complète vis-à-vis du souverain.

Charles le Chauve abandonne en 843 le pouvoir de destituer les comtes de leur charge.

En 877, il renonce à en empêcher la transmission héréditaire [Cohen & alii, 2016 : 30].

La fonction comtale devient alors "moins acquise par l'autorité du souverain [comme c'était le cas sous

Charlemagne] que par la "grâce de Dieu" : l'aristocratie se fait noblesse" [ibid.]. Disposant d'un pouvoir désormais

patrimonialisé (voir plus bas) ces comtes sont en lutte permanente et, parmi eux, la maison des Capétiens ne dispose

pas de ressources économiques ou militaires supérieures aux autres.

Ce que les historiennes appellent la féodalité se caractérise ainsi par "l'éclatement de l'autorité publique et la

multiplication des relations d'homme à homme" [Déloye, 2003 : 31].

Un exemple précis avec les péripéties de Louis VI le Gros face à la famille de Montlhéry, racontées par N. Elias

[1995/1991 : 7-8].

Or, quatre à cinq siècles plus tard, le roi de France est parvenu à concentrer entre les mains de la couronne

un territoire vaste et puissant, doté d'institutions stables, dont ni les crises démographiques (notamment

l'épidémie de peste du milieu du XIVème siècle), ni les conflits extérieurs (comme la guerre de Cent Ans), ni les

troubles intérieurs (comme les guerres de religion de la fin du XVIème siècle, opposant catholiques et protestants

[Jouanna : 1998 ; 2017]) ne parviennent à casser la dynamique. Le constat est observable, avec des nuances et malgré

tout de fortes disparités régionales, dans d'autres pays de l'Europe.

Les questions de N. Elias sont les suivantes : pourquoi les centaines d'unités de domination de formes et de

dimensions très différentes de la période féodale ont été réduites aux quelques dizaines d'États survivants en Europe

? Quels facteurs ont déterminé le succès (ou l'insuccès) dans la compétition permanente au sein de la configuration

d'États européens ? Pourquoi l'État-Nation est-il sorti comme le modèle unique vers lequel tous les autres ordres

publics ont convergé [Blockmans, 1993 : 8] ? Et comment expliquer que la France soit parvenue à un tel degré de

concentration du pouvoir entre les mains d'une même maison ?

https://www.zotero.org/groups/2215496/sciencepopluripass/items/collectionKey/YQ5VI4ZW/itemKey/97JJ44U8


https://www.zotero.org/groups/2215496/sciencepopluripass/items/collectionKey/YQ5VI4ZW/itemKey/J2PAMM2G

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Cent_Ans

https://www.zotero.org/groups/2215496/sciencepopluripass/items/collectionKey/YQ5VI4ZW/itemKey/A7LKR3A5

https://www.zotero.org/groups/2215496/sciencepopluripass/items/collectionKey/YQ5VI4ZW/itemKey/NTHGWEEH

https://www.zotero.org/groups/2215496/sciencepopluripass/items/collectionKey/YQ5VI4ZW/itemKey/DNUBDF29


15

Selon Elias, c'est paradoxalement dans le système féodal lui-même qu'il faut rechercher la source des

États modernes. Progressivement, les institutions féodales, complètement éclatées au XIème siècle, prennent une

forme pyramidale convergeant vers la personne du souverain, qui concentre ainsi les fidélités et organise sous sa

dépendance les allégeances vassaliques [Déloye, 2003 : 34].

AUX SOURCES DE L'ETAT MODERNE : LA SOCIETE FEODALE A) Les quatre critères de la société féodale

Selon l'historien J.-P. Genet [Genet & alii, 1990 : 261], quatre critères permettent de circonscrire la société

féodale occidentale :

• La domination d'une classe militaire professionnelle, les chevaliers. Cette classe détient l'essentiel

du pouvoir, aux dépens de la paysannerie, de la bourgeoisie urbaine et des membres du clergé.

• Un fonctionnement fondé sur relation contractuelle, réciproque : le lien vassalique. La relation

féodale est interpersonnelle.

• Une société dans laquelle la guerre occupe une position centrale : il s'agit d'un véritable "mode

d'existence de la classe dominante" [ibid.].

• Une classe, les prêtres, détient un monopole sur la production de biens symboliques particuliers

: la religion. Avec une spécificité propre à l'Occident : le célibat coupe le clergé de la société laïque

[Genet, 1989 : 244].

B) De l'émiettement féodal...

Dans cette configuration politique, l'un des fondements de la relation de pouvoir repose sur des liens

vassaliques. Le vassal est, sous les Carolingiens, un homme libre qui choisit de se mettre au service d'un seigneur

plus puissant. Il lui doit assistance financière et, surtout, militaire. En échange, il bénéficie d'un fief. Or, par ce biais,

"le vassal obtient fréquemment des prérogatives démembrées de la puissance publique qui lui confèrent des pouvoirs

de commandement et de justice sur les habitants des territoires qui lui sont concédés" [Déloye, 2003 : 32].

Parallèlement, les historiennes observent un affaiblissement de l'autorité royale qui favorise plusieurs

phénomènes [Dormagen & Mouchard, 2010 : 34-35] :

• Une faible stabilité des unités de domination : alliances, mariages, guerres et héritage entraînent

des reconfigurations de frontière permanentes.

• Une fragmentation de ces unités en seigneuries indépendantes et concurrentes entre elles. Comme

le souligne N. Elias, "On rencontre [...] du moins dans l’histoire des grands Etats européens, toujours une

phase précoce, pendant laquelle des unités territoriales peu importantes de l’Etat futur tiennent un rôle

décisif : il s’agit d’unités de domination relativement petites et structurées de façon assez lâche, telles

qu’on les rencontre partout dans le monde dans les systèmes au sein desquels la division du travail et

l’interpénétration sont peu développées, en raison des limites étroites qu’impose l’économie de troc aux

différentes organisations de domination." [Elias, 1995/1991 : 14].


https://www.zotero.org/groups/2215496/sciencepopluripass/items/collectionKey/YQ5VI4ZW/itemKey/C5RPTYG7



https://www.zotero.org/groups/2215496/sciencepopluripass/items/collectionKey/AFVF8F9A/itemKey/S5HJ6QJN

https://www.zotero.org/groups/2215496/sciencepopluripass/items/collectionKey/YQ5VI4ZW/itemKey/86Z87RL5

16


• Une personnalisation du pouvoir : celui-ci ne se distingue pas de celui qui l'exerce. Il ne s'incarne pas

dans des institutions, dotées par exemple d'une administration pourvue de personnels autonomes et

compétents, mais dans des individus.

• Une patrimonalisation du pouvoir. Les vassaux considèrent le fief comme leur bien propre : le

pouvoir "est détenu et transmis comme un bien privé (à l'instar de la richesse, des terres, etc.)"

[Dormagen & Mouchard, 2010 : 34].

Les seigneurs disposent donc du droit de rendre la justice, de lever les taxes et impôts, de battre la monnaie

ou de lever des armées.

C) ... A la concentration monopolistique du pouvoir

Progressivement, à partir du XIIème siècle en France (c'est d'ailleurs au tournant des années 1100 que les rois

capétiens vont modifier leur titulature, délaissant le titre de "roi des Francs" pour celui de "roi de France" [Cohen &

alii, 2016 : 46]), le nombre de ces unités de domination va se restreindre.

Mais pourquoi en France, alors que l'Allemagne ou l'Italie connaissent un morcellement et une concurrence

politique équivalente aux XIème et XIIème siècles ?

LES SPECIFICITES DU FEODALISME DANS LE ROYAUME DE FRANCE : ORIGINES DE LA CONCENTRATION DU POUVOIR

La féodalité n'est pas une spécificité propre à la France. En tant que système, on le retrouve dans d'autres

pays européens, notamment dans le Saint Empire romain germanique et en Angleterre. L'Angleterre féodale est par

exemple parvenue très tôt à concentrer des richesses par le biais d'un système fiscal très développé [Kaeuper, 1994 :

28]. Et la lignée des Plantagenêt a produit des souverains ayant régné plusieurs décennies. Pour autant, c'est en

France, selon les historiennes, que l'on observe le plus tôt dans l'histoire occidentale une telle concentration du

pouvoir. Comment l'expliquer ?

La société féodale est une société où l'honneur et le prestige jouent un rôle central dans l'économie

pulsionnelle des individus : il faut défendre et promouvoir son nom, sa famille, son lignage, dans une logique de

"manger pour ne pas être mangé". Un seigneur ne peut pas ne pas faire la guerre à ses voisins, il ne peut se contenter

de vouloir "simplement" conserver son territoire, alors même qu’une pression de plus en plus forte s’exerce à travers

les logiques de l’honneur, l’augmentation de la population, l’absence de terres nouvelles...

A) La guerre

Le premier moteur de ce changement, c'est donc tout d'abord la guerre. Les seigneurs la font en

permanence. Comme le souligne N. Elias, "l’accroissement de la population, la consolidation de la propriété

Pour simplifier : On passe donc d’un pouvoir divisé entre plein d’individus assez peu

puissants, à un pouvoir détenu essentiellement par une seule personne : le roi. C’est ce qu’on

appelle la concentration du pouvoir.

https://www.zotero.org/groups/2215496/sciencepopluripass/items/collectionKey/AFVF8F9A/itemKey/S5HJ6QJN



https://www.zotero.org/groups/2215496/sciencepopluripass/items/collectionKey/YQ5VI4ZW/itemKey/24RNWX5J/q/kaeuper

https://www.zotero.org/groups/2215496/sciencepopluripass/items/collectionKey/YQ5VI4ZW/itemKey/24RNWX5J/q/kaeuper

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_monarques_d%27Angleterre#Plantagen%C3%AAt_(1154-1485)


17

terrienne et les difficultés de l’expansion extérieure aboutirent à un renforcement de la compétition pour le sol à

l’intérieur. Le désir de s’emparer de nouvelles terres répondait chez des chevaliers peu fortunés au simple besoin de

vivre selon leur rang, chez ceux appartenant aux classes supérieures et riches au besoin d’« agrandir » leurs

possessions territoriales [...]" [Elias, 1995/1991 : 15]. Il n'y a pas ici de spécificité française ; on retrouve cette logique

d'accroissement en Angleterre ou dans le Saint Empire romain germanique.

Cette guerre acquiert plusieurs caractéristiques entre l'époque médiévale et l'époque moderne [Genet & alii,

1990 : 262].

• Elle devient progressivement une fonction spécifique de l'Etat. Elle se déprivatise. Louis IX (Saint

Louis) interdit ainsi en 1245 les guerres privées et en 1258 les duels judiciaires [Cohen & alii, 2016 :

50]. Le règlement des différends entre seigneur a donc vocation à être réglé via la justice du roi,

qui vise à en détenir le monopole.

• Elle met de surcroît en jeu des effectifs croissants, qui se professionnalisent ("les participants ne le

sont plus en fonction de leurs engagements vassaliques, mais parce qu'ils sont contractuellement au

service des belligérants; d'où la professionnalisation des militaires" [Genet & alii, 1990 : 263]).

Cet aspect est déterminant. A partir de la seconde moitié du XVème siècle [donc les années qui suivent la fin

de la Guerre de Cent ans, entre 1450 et 1500, sous les règnes de Louis XI, Charles VIII, Louis XII], l'armée du roi de

France est l'une des premières d'Europe, en taille et en puissance [Leroy Ladurie, 1990: 101-102]. A l'intérieur, les

nobles ne peuvent plus rivaliser avec sa puissance. A partir du XVIème siècle [donc après la période féodale], le

mercenariat joue un rôle très important dans les conflits entre Etats. Mais seul un pouvoir capable de lever des fonds

conséquents peut faire appel à de telles forces armées.

La société est donc dominée symboliquement par la classe militaire (les nobles). MAIS... cette domination

ne se fait pas aux dépens des classes productives, agricoles et urbaines. Ces dernières disposent de libertés qui leur

permettent de se développer, notamment dans les villes. Durant l'Ancien régime (jusqu'en 1789 donc), la noblesse,

tout en ayant parfaitement conscience de sa supériorité symbolique, s'est alliée par des logiques matrimoniales à la

bourgeoisie.

Ce n'est pas le cas dans les villes d'Italie par exemple, où une bourgeoisie toute puissante limite le

développement d'une aristocratie militaire. A l'inverse, en Pologne ou en Russie, cette dernière empêche l'essor de

la bourgeoisie, limitant la production de richesse.

B) L'économie

Le second moteur du changement est économique et démographique. On assiste fin XIème - début XIIème

siècles à une renaissance de l'économie : les terres sont défrichées, la population s'accroît. Ce sont les maisons les

plus riches qui en bénéficient - en France, la maison des Capétiens, par exemple...

Au XIIIème siècle, le royaume de France connaît une croissance démographique forte (+ 150%) et compte

environ 16 millions d'habitants. C'est le royaume le plus peuplé d'Europe - un quart de la population européenne. Le

bassin parisien compte une densité de 22 feux au km² (un feu = 4,5 personnes environ) et Paris est la plus grande ville

d'Europe avec 200000 habitants au début du XIVème siècle. L'économie est donc relativement prospère... et cette

richesse permet de lever des armées.

https://www.zotero.org/groups/2215496/sciencepopluripass/items/collectionKey/YQ5VI4ZW/itemKey/86Z87RL5



https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_IX

https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_IX




https://www.zotero.org/groups/2215496/sciencepopluripass/items/collectionKey/YQ5VI4ZW/itemKey/5MJTC4SC

https://fr.wikipedia.org/wiki/Feu_fiscal

18


C) Le roi, au sommet de la pyramide féodale

Le troisième moteur est lié à un monopole symbolique détenu uniquement par la maison capétienne : celui

d'être situé en haut de la pyramide féodale. C'est au Capétien que rendent hommage les grands seigneurs du

royaume de France, et à lui seul... Même le roi d'Angleterre lui rend hommage pour ses possessions situées dans le

royaume (l'Aquitaine, par exemple). Cette légitimité n'est pas innée, elle passe "par l'affirmation d'une idéologie

royale forte, valorisant un roi doué de pouvoirs thaumaturgiques" [Cohen & alii, 2016 : 47], produite par des clercs

au service du roi. "Nous ne devons ni ne pouvons faire hommage à personne", affirme ainsi Philippe Auguste en 1185

[Déloye, 2003 : 37].

D) L’Église

Le quatrième moteur repose sur le soutien de l'Eglise et du pape, ce dernier trouvant dans le roi de France

un contrepoids politique aux visées expansionnistes des empereurs du Saint Empire.

E) Le hasard biologique

Le cinquième moteur relève enfin du hasard biologique (il y en a) : entre 987 et 1316, le royaume de France

voit se succéder douze souverains en ligne directe, de père en fils. Ce hasard se double d'une longévité de vie, et

donc de règne, importante : 29 ans de règne pour Louis VI, et surtout 43 ans de règne respectivement pour Louis VII

(1120-1180), Philippe II Auguste (1165-1223) et Louis IX (1214-1272) ... Alors que l'espérance de vie à la naissance des

grands seigneurs s'établissait en moyenne à 25 ans [source]. Dans une société où le pouvoir réside encore

essentiellement dans des individus, avant que de l'être dans des institutions, le fait d'être en bonne santé, de vivre

vieux est un élément déterminant dans la survie et l'accroissement d'une maison princière.

L'hérédité mâle acquiert ainsi un caractère incontestable, y compris aux yeux des comtes concurrents de

la maison capétienne.

LA NOUVEAUTE RADICALE DE L'ETAT MODERNE : CONCENTRATION ET CENTRALISATION DU POUVOIR POLITIQUE A) Logiques monopolistiques :

S l'on regarde donc l'histoire de l'Etat en France, on constate que son affirmation relève d'un ensemble de

processus de monopolisation. Petit à petit, des actes, des décisions sont pris en charge exclusivement par les

représentants de l'Etat. Là où, auparavant, existait une multitude d'acteurs autonomes, on ne trouve plus,

progressivement, qu'un seul acteur. Cette monopolisation va s'exercer notamment dans DEUX domaines

intrinsèquement liés :

• Monopolisation, on l'a dit plus haut, de la fonction militaire. Celle-ci va prendre des siècles et ne trouve

pas sa finalité, loin s'en faut, avec la fin du Moyen Age... C'est un élément déterminant, le monopole de

l'exercice de la violence interne (police) et externe (armée).

• Monopole de la levée et de la gestion de l'impôt.



https://www.zotero.org/groups/2215496/sciencepopluripass/items/collectionKey/EG3AQR8K/itemKey/8RYYNUB7


19

- A l'époque féodale, la notion d'impôt n'existe pas. Le seigneur exige de ses vassaux des dons, dans

un contexte très restrictif : mariage de sa fille, paiement d'une rançon... Il est hors de question de

régulariser le paiement d'une somme par les sujets. La population (bourgeoisie, noblesse, clergé...)

considère que le roi doit "vivre du sien". A partir du XIVème siècle, les historiennes observent plusieurs

changements.

- Premier changement : la régularisation. Au début du XIVe siècle, l'impôt est encore négocié par le

roi avec les trois états. Puis l'impôt devient habituel (et non plus exceptionnel), régulier (et non plus

seulement pendant les guerres) et d'autorité (il n'est plus négocié). En France et en Angleterre,

l'évolution d'un impôt occasionnel vers un impôt permanent est terminée vers les années 1360-1370

[Genet & alii, 1990 : 265].

- Deuxième changement : l'impôt se nationalise. L'impôt s'exerce non plus dans une logique

pyramidale, comme dans le système féodal. Comme le souligne l'historien JP Genet, "lorsque le roi

se décide à taxer l'ensemble de ses sujets parce qu'ils sont ses sujets, et non plus à taxer seulement

ses hommes (lesquels, à leur tour, taxeraient éventuellement leurs propres hommes), ce n'est pas un

changement d'échelle, c'est un bouleversement" [Genet, 1990 : 263]

- Troisième changement : l'impôt se légitimise, au terme d'un double processus :

- L'impôt n'est plus un dû. Il se distingue du prélèvement féodal, qui résulte d'un rapport de force

entre le seigneur et son vassal, à travers la logique du don. L'impôt n'est plus un "dû des provinces

conquises" [Genet, 1990 : 264], il devient "une réponse des sujets à un besoin collectif" [idib.]. Et, en

particulier, l'impôt est présenté comme servant à assurer la défense et la sécurité du royaume.

- L'impôt n'est plus prélevé au nom d'un individu (un seigneur), mais au nom d'une entité abstraite

: l'Etat. Comme le souligne JP Genet, «il n'y a impôt au sens moderne du terme que lorsque la

puissance publique impose à ceux qu'elle régit une contribution d'un montant spécifique et reconnue

comme légitime, à la fois dans sa destination et dans son exigence même. [...] Un tel impôt moderne

peut coexister longtemps avec des formes plus traditionnelles" [Genet, 2003 : 25].

• Monopolisation de la justice. Seul l'Etat ou ses représentants peut rendre la justice, les individus ne se

font pas justice eux-mêmes.

• Monopolisation de la production des normes de fonctionnement et des règles communes, c'est-à-

dire du droit.

• Monopolisation de la représentation : seul l'Etat est habilité à pouvoir engager la communauté qu'il

incarne.

B) Logiques de différenciation

Logiques de différenciation entre les différentes sphères d'activité, notamment les entre les sphères

politique et religieuse.

Apparition plus développement de savoirs et de compétences détenus par des catégories spécifiques

d'agents, que l'on appelle en France les fonctionnaires.

C)Logiques d'institutionnalisation

20


Dépatrimonialisation du pouvoir : les ressources n'appartiennent plus en propre à la personne qui exerce le

pouvoir. Elles appartiennent à un ensemble plus large : l'Etat et son administration.

Dépersonnalisation du pouvoir. Apparition d'une administration, d'une bureaucratie... et différenciation

de corps et d'institutions spécialisées dans certains domaines d'action.

D) Logiques de légitimation :

Cette concentration exclusive entre les mains des gouvernants de la capacité à mener les guerres (à

l'extérieur) et à faire régner l'ordre (à l'intérieur), à lever l'impôt, à rendre la justice... ne serait pas complète si elle ne

s'accompagnait pas d'une forme de croyance en sa légitimité.

C'est ce qui conduit le sociologue Max Weber à voir dans l'Etat moderne "une entreprise politique de

caractère institutionnel dont la direction administrative revendique avec succès, dans l'application des règlements,

le monopole de la contrainte légitime." [M. Weber, 1995: p. 97].

Conséquences : Le pouvoir n’appartient plus vraiment au roi, mais à une entité abstraite :

l’Etat. L’Etat étant une institution on parle d’institutionnalisation.


21


➢ Pour résumer schématiquement la pensée de Norbert Elias : Féodalité → Concentration progressive → Monopole du pouvoir par

l’Etat

I. Féodalité = pouvoir émietté

➢ L’autorité royale est faible. ➢ Le pouvoir est divisé entre des unités de domination instables. ➢ Le pouvoir est considéré comme une propriété (patrimonialisation du pouvoir),

qui appartient à des individus précis (personnalisation du pouvoir). ➢ Quatre critères de la société féodale :

1. Elle repose sur la guerre, 2. Elle est dominée par les chevaliers, 3. Elle repose sur le lien vassalique, 4. Le clergé a le monopole de la religion

II. Concentration progressive du pouvoir

o Il y a de moins en moins d’unités de domination, le roi a de plus en plus de pouvoir.

o 5 raisons : 1. La guerre : devient une fonction spécifique de l’Etat, se professionnalise 2. L’économie : plus de richesses donc des armées plus puissantes 3. Le roi arrive en haut de la pyramide féodale : monopole symbolique 4. L’Eglise : soutient le roi 5. Le hasard biologique : les rois n’ont que des fils qui vivent longtemps

III. Monopole du pouvoir par l’Etat

o L’Etat acquière le monopole de l’autorité politique via : 1. le monopole fiscal, 2. le monopole militaire, 3. le monopole de la justice, 4. le monopole de production du droit, 5. le monopole de la représentation

o Le pouvoir politique s’institutionnalise : il est détenu par l’Etat et plus par le roi → dépersonnalisation et dépatrimonialisation

o L’Etat acquière une légitimité et se différencie de la sphère religieuse.

22


Notes


23

SEANCE 3 : DYNAMIQUES PASSEES ET EXTRA-OCCIDENTALES DU POUVOIR

RAPPEL DES EPISODES PRECEDENTS

Selon plusieurs auteurs (Max Weber, Norbert Elias, Otto Hintze, Joseph Strayer et, dans les années 1980 et

1990, toutes les recherches menées ou coordonnées par Jean-Philippe Genet...), il faut rechercher la source de l'État

moderne occidental dans la féodalité.

Après un processus d'émiettement du pouvoir politique entre des unités de domination de taille et de

puissance très variées (du IXe au XIIe siècle, en France), on assiste, par le biais de ce que N. Elias a appelé la "loi du

monopole"...

...à un phénomène lent, non concerté et non linéaire de concentration du pouvoir (XIIe-XVe siècles).

Ce phénomène implique des dizaines de maisons seigneuriales, enserrées dans un système de liens

réciproques (les liens vassaliques) au sommet duquel on trouve les Capétiens. Ces derniers tirent leur épingle du jeu

car ils peuvent s'appuyer sur :

• Un domaine bénéficiant d'une situation géographique favorable (agriculture et moyens de

communication) ;

• Un territoire à la démographie dynamique (jusqu'à la fin du XIIIe siècle) ;

• Un pouvoir symbolique, celui d'être situé en haut de la pyramide féodale (la chaîne des serments

vassaliques a pour maillon terminal le roi de France) ;

• L’appui de l'Eglise, qui soutient l'émergence de puissances concurrentes du Saint empire romain

germanique, ce dernier ayant des visées sur Rome ;

• Un hasard biologique, celui de disposer d'une lignée mâle en bonne santé et vivant longtemps (pour

l'époque), ce pendant plusieurs siècles. Dans une société où les rapports de pouvoir reposent sur des

relations d'homme à homme, ce hasard offre stabilité et contribue à asseoir la légitimité du pouvoir

capétien dans la durée.

Dans une société où la guerre joue un rôle capital, le pouvoir capétien va progressivement monopoliser deux

fonctions centrales : la fonction militaire (à l'intérieur et à l'extérieur du territoire) et la fonction fiscale (en lien avec

la fonction de production monétaire).

Vus depuis le 21ème siècle, ces processus de concentration, de monopolisation et de différenciation des

activités semblent inéluctables, linéaires. Pour autant, la comparaison permet de relativiser cette linéarité et de voir

que le schéma de développement de l’État a pris des formes heurtées, qui sont loin d'être hégémoniques dans le

monde.

DES SOCIETES SANS ETAT ?

Cette séance vise donc à mettre en perspective les éléments historiques et conceptuels décrits

précédemment, et à les comparer avec des modalités d'exercice du pouvoir politique dans d'autres contextes

culturels.

24


Aujourd'hui, on a tendance à penser l'État dans sa forme occidentale et libérale comme l'horizon

indépassable ou tout du moins normal de l'organisation politique.

Pourtant, l'histoire et l'anthropologie donnent de nombreux exemples de sociétés constituées

politiquement de manière différente des États libéraux occidentaux :

• Cités-Etats grecques, décrites notamment par Mogens H. Hansen et J.-P. Vernant ;

• Sociétés Nambikwara (Cl. Levi-Strauss), Guayaki (P. Clastres) ou Achuars (Ph. Descola) d'Amazonie,

Nuers du Soudan (Evans-Pritchards) ;

• Empires perse, chinois, aztèque ;

• Pétro-monarchies arabe ou qatarie...

Peut-on identifier des traits communs entre ces différentes sociétés ? Qu'est-ce qui les différencient ?

Comment fonctionnent les rapports de pouvoir au sein de sociétés où l'État tel qu'on le connaît aujourd'hui n'existe

pas, ou alors sous des formes qui nous semblent, à nous, étrangères voire exotiques ?

J'ai mis l'accent sur les processus de monopolisation, de différenciation, d'institutionnalisation. Mais il existe

d'autres manière de distinguer les sociétés humaines entre elles, comme l'ont souligné anthropologues et

historiennes [Hansen, 2008]. On peut en effet repérer :

• Sociétés sédentaires/sociétés nomades ;

• Sociétés où la pêche et la chasse constitue l'essentiel des apports nutritifs / sociétés où l'agriculture

et l'élevage sont au coeur des modes de subsistance ;

• Sociétés à habitat dispersé / sociétés à habitat concentré (urbaines) ;

• Sociétés de face-à-face/sociétés de distance ;

• Sociétés fondées sur l'oralité/sur l'écriture ;

• Sociétés où la violence n'est pas monopolisée / où son exercice fait l'objet d'un contrôle et d'une

appropriation par certains ;

• Sociétés où dominent des groupes familiaux flottants / des sociétés où apparaissent et se

développent des institutions [Hansen, 2008 : 17].

Tout cela fait beaucoup de critères ! Comment s'y retrouver ? On peut d'ores et déjà constater que l'Etat,

dans sa forme actuelle, est apparu et s'est développé dans au sein de sociétés sédentarisées à habitat concentrée,

où l'agriculture jouait un rôle central dans l’approvisionnement des populations, trop vastes pour être administrées

directement, bénéficiant des atouts de l'écriture, et où progressivement des unités de domination ont accaparé et

régulé la violence physique.

Je vous propose de fixer la focale sur trois sociétés : la France moderne, les sociétés segmentaires, l'Arabie

saoudite contemporaine.

L'ETAT EN FRANCE A L'EPOQUE MODERNE

J'ai laissé la France à la fin du XIVe siècle, en insistant sur la précocité (comme en Angleterre) du double

phénomène de monopolisation de la force armée et de la levée de l'impôt. On aurait tort cependant de penser

que cette monopolisation est complète dès cette époque dans ces deux domaines.


25

A) Un processus de centralisation non linéaire

Les processus de centralisation, de concentration, de différenciation des activités vont en réalité prendre

encore des siècles et sont tout sauf linéaires.

La monopolisation des fonctions de police reste concurrencée par les privilèges (particularisme fiscal,

policier... accordées à certaines villes et provinces, à l'image d'un contrat privé conclut entre le roi et une personne

ou une communauté), qui sont perçus comme autant de libertés vis-à-vis du pouvoir royal.

Exemple : le 12 mai 1588, le roi Henri III fit entrer des soldats dans Paris, alors que la capitale était dispensée,

par privilège, du logement des troupes (pendant des siècles, le logement des troupes a constitué une plaie pour les

populations civiles, bien plus finalement que les combats eux-mêmes. Il fallait en effet offrir sans contrepartie le gîte

et le couvert pendant des semaines, voire des mois, à des troupes de soldats...). Une grande partie de la ville se

souleva et dressa, pour la première fois de son histoire, des barricades [Constant, 2008 : 13].

B) Une patrimonialisation des fonctions administratives

Le principe de la vénalité des offices contribue à privatiser la puissance publique dans plusieurs de ses

fonctions essentielles, comme le prélèvement de l'impôt.

A partir de 1604, en payant chaque année une taxe nommée la "Paulette" (du nom du financier qui était

chargé de la prélever...), les titulaires d'offices (=les officiers) purent conserver, aux mains de leur propre famille

(fils ou gendre), les bénéfices de leur charge. Les offices sont ainsi, de fait et de droit, patrimonialisés.

L'historien Emmanuel Leroy Ladurie a utilisé à ce propos l'expression de "capitalisme fiscal", c'est-à-dire "la

jouissance de revenus tirés des impôts royaux aliénés" [Jouanna, 1991 : 125]. Les prélèvements personnels effectués

par une partie de la haute noblesse sur les recettes fiscales du royaume démontrent l'ambiguïté de sa position : ses

membres sont à la fois des agents et des profiteurs de l’État [Jouanna, ibid.].

A partir du début du XVIIème siècle, la fonction publique est donc semi-privatisée [Jouanna, 1991 : 72], aux

mains d'un nombre restreint de familles de la noblesse de robe. Un historien américain a ainsi pu affirmer qu'à la fin

du XVIème siècle, "le gouvernement de la France était devenu une affaire de famille : la haute robe d'Etat est soudée

par des liens de parenté plus ou moins complexes" [Jouanna, 1991 : 73]. Pourquoi le roi accepta-t-il de renoncer à une

partie de ses revenues ? Pour deux raisons :

• La première, c'est qu'il n'existe pas, avant le 19ème siècle, d'administration suffisamment

puissante pour mailler l'ensemble du vaste territoire français et prélever de manière uniforme

l'impôt. Le souverain devait donc s'appuyer sur des relais locaux ou, au niveau national, sur un réseau

de nobles compétents sur le plan juridique et administratif.

• La deuxième, c'est que le roi y trouvait un intérêt en vendant les offices, et donc en récoltant

immédiatement de l'argent...

Si l'on en revient de manière plus générale à l'impôt lui-même, il ne concernait pas toute la population. On

sait que la noblesse n'y était pas soumise ; mais les exceptions étaient nombreuses... Ainsi, les Parisiens furent ainsi

Vénalité des offices : certaines fonctions de l’administration publique (=les offices) sont

vendues comme des biens privés. D’où la privatisation de la puissance publique dans certains

domaines.

26


exemptés de la taille et de la gabelle au XVIe siècle. Et, surtout, la monarchie ne parvint jamais à en faire pleinement

accepter la légitimité. Les révoltes antifiscales furent une constante de la société d'Ancien régime [Bercé, 1991].

Jusqu'au début du XVIIe siècle enfin, la couronne reste menacée par la constitution, sur son territoire ou dans

ses périphéries proches, de vastes entités territoriales administrées directement par des branches concurrentes

de la maison royale. Mais au XVIème, ce ne sont plus les guerres qui permettent de constituer ces vastes domaines

(comme à l'époque féodale), ce sont les mariages... Issus des branches cadettes ou parallèles des Capétiens (les

Albrets, les Armagnacs, les Bourbons, pour ne citer que les plus célèbres), ces lignées concentrent "sur un seul homme

un énorme ensemble de domaines" [Jouanna, 1996 : 15]. Les historiennes anglo-saxonnes parlent à ce titre de

"overmighty subjects", des sujets surpuissants.

C) Les logiques clientélaires de la noblesse

A partir du XVème siècle, les liens féodaux sont remplacés par des logiques clientélaires. Si les seigneurs et,

parmi eux, le roi, n'échangent plus de terre contre des fidélités, la noblesse est insérée dans un système complexe

de liens de dépendance réciproque fondés désormais sur le pouvoir, l'argent et la maintenance (rien à voir avec

le terme actuel. En ancien français, il s'agit d'une protection suspendant la justice du roi [Genet, 2004 : 216]). Au XVIe

siècle, ces relations clientélaires sont absolument centrales dans les liens qui unissent les nobles. La notion de

"famille" est beaucoup plus étendue qu'aujourd'hui, par le jeu des alliances et des intermariages.

Pour conclure : la France moderne (XVI-XVIIIe s.) est extrêmement diverse. On peut difficilement parler d'un

seul sommet de l'Etat, mais plutôt d'un vaste réseau de solidarités nobiliaires (réunissant familles, alliés) gravitant

autour de la famille et de la personne royale : patrimonialisation et personnalisation du pouvoir sont encore la

règle et vont le rester jusqu'à la Révolution française.

LA PATRIMONIALISATION DE L'ETAT PROVIDENCE EN ARABIE SAOUDITE

La politiste A. Le Renard a travaillé au début des années 2000 sur les modalités de financement de l'assistance

aux populations les plus démunies en Arabie saoudite [Amélie Le Renard, 2008].

Son terrain est plus précisément le secteur caritatif féminin. En effet, il n'existe pas à proprement parler en

Arabie saoudite de politique publique de lutte contre la pauvreté (chômage, mal-logement, retraite...). C'est par le

biais de fondations privées, presque systématiquement patronnées et/ou dirigées par des membres de la famille

royale, qu'est redistribuée une partie de la manne pétrolière.

L'exemple saoudien permet d'aborder le concept de néo-patrimonialisme.

Le patrimonialisme est un concept développé par le sociologue allemand Max Weber. Dans les sociétés

traditionnelles, il désigne le fait, pour le souverain, de "considérer le pouvoir, ses attributs matériels et ses bénéfices

moraux ou statutaires comme une propriété personnelle" [Badie & Hermet, 2001 : 95]. Cette propriété peut

notamment se transmettre de père en fils (la plupart du temps). D'une manière générale, on peut considérer, dans la

perspective patrimoniale, que c'est l'ensemble de l'espace politique qui devient le patrimoine du souverain. Ce

dernier entretient vis-à-vis du personnel administratif une relation non pas de type rationnelle et désincarnée, mais

plutôt de nature clientélaire. Le processus de décision est soumis au pouvoir discrétionnaire du souverain [Badie &

https://www.zotero.org/groups/2215496/sciencepopluripass/items/itemKey/U7HC8ZFC/q/renard

https://www.zotero.org/groups/2215496/sciencepopluripass/items/collectionKey/VKQNANYH/itemKey/UIQ9IYTJ



27

Hermet, 2001 : 176]. Le patrimonialisme est une des caractéristiques de l’État royal, en France, avant la Révolution

française, mais on le retrouve dans tous les pays européens de l'époque.

Le néo-patrimonialisme désigne "le prolongement de cette logique patrimoniale de domination" dans un

contexte contemporain. Il décrit "un système politique essentiellement structuré autour de la personne du prince,

tendant à reproduire un modèle de domination personnalisée [...]". Mais ses formes sont plus subtiles qu'une simple

appropriation des biens publics...

C'est ce qu'étudie A. Le Renard à travers les mécanismes de redistribution de la rente pétrolière en Arabie

saoudite.

A) L'Arabie saoudite : État providence ou État rentier ?

L'Arabie saoudite peut être qualifiée d'Etat rentier en ce que l'argent distribué aux citoyens ne procède pas

de la taxation, mais des bénéfices liés à rente pétrolière. Il s'agit donc d'une distribution et non d'une redistribution

:

• Les sommes distribuées ne le sont pas en vertu de droits sociaux des citoyens et citoyennes, comme

dans le cadre de l'Etat providence ;

• Les sommes versées ne le sont pas anonymement à des assuré.es sociaux. Il y a "personnalisation

de la distribution" [§10] dans une logique clientélaire et/ou de charité.

L'auteur observe ainsi une double confusion :

• Entre la famille royale et l'Etat (le patrimoine de la première étant confondu avec celui du second) ;

• Entre des logiques d'Etat providence et de logiques de don.

Les aides apportées peuvent être de nature publique (si elles relèvent d'un ministère, comme celui des

Affaires sociales, qui existe bel et bien) ou privée (si elles sont apportées par une fondation), "étatiques ou princières,

dues ou octroyées." [§18].

Ces aides s'inscrivent de surcroît dans un contexte de concurrence entre les membres de la famille royale,

dans une logique de prestige. Elles sont en outre officiellement encouragées par les textes constitutionnels

saoudiens. Cette logique de don est donc parfaitement connue et légale.

B) Une patrimonialisation de la générosité

Le principe d'un don, c'est qu'il est consenti. Il ne repose pas sur l'anonymat et l'obligation.

Le don, s'il crée une chaîne d'obligations, fait des plus pauvres (qui sont choisis) les obligés de celui ou celle

qui l'a concédé. Il a pour effet "de renforcer les hiérarchies et les relations de domination : don consenti par les plus

aisés, dette morale de ceux qui reçoivent." [§34].

Les entreprises privées procèdent également à des dons à des fondations ou des associations caritatives.

Mais toujours dans une logique intéressée : celle "d’entretenir des relations utiles avec la famille royale

Mot clé : le néopatrimonialisme : C’est le patrimonialisme appliqué à l’époque

contemporaine. Mais qu’est-ce que le patrimonialisme ? C’est le fait de considérer que le pouvoir

est sa propriété personnelle, qu’on peut transmettre à son fils par exemple. Le souverain a alors un

pouvoir discrétionnaire : il décide de tout !


28


dont elles partagent d’autant plus les intérêts que plusieurs membres de la famille royale sont impliqués dans le

secteur des affaires" [§37]. Aucune affaire privée d'envergure ne peut être montée, à Riyad, sans le patronage d'un

membre de la famille royale.

C) Une bureaucratisation de la générosité

Malgré le caractère privé des dons, ces derniers s'intègrent dans un système où l'Etat, via le ministère des

Affaires sociales, joue un rôle incontournable. Aucune initiative caritative (construction de logements par exemple)

ne peut être lancée sans son aval.

D'où l'importance, pour le secteur associatif, de bénéficier, à la tête de son administration, d'un ou d'une

membre de la famille royale...

Conclusion : Le concept de néo-patrimonialisme a été appliqué à des sociétés où des formes étatiques

occidentales ont été "importés" de toute pièce, souvent par la force - ce qui n'a pas été le cas en Arabie saoudite.

Le développement économique parfois très rapide, l'essor démographique et, dans le cas saoudien, la richesse

extrêmement rapide ont, entre autres, pu déstabiliser et transformer des sociétés dont le mode de gouvernement

pouvait être qualifié, dans une logique weberienne, de traditionnel.


29


I. LA MONOPOLISATION DU POUVOIR PAR L’ETAT EN FRANCE N’EST

PAS LINEAIRE

➢ Ce chapitre décrit le développement de l’Etat en France au cours de l’époque qui suit celle du chapitre 2, l’époque moderne

➢ La concentration du pouvoir aux mains de l’Etat n’est pas linéaire : d’autres organes continuent à avoir du pouvoir pendant longtemps (certaines villes ou la noblesse par exemple) → ils ont des privilèges

➢ La puissance de l’Etat est d’autant moins complète que certaines fonctions administratives, les offices, sont privatisés : c’est la vénalité des offices. Cela profite notamment à la noblesse qui détient de nombreux offices.

➢ La noblesse reste très puissante à cette époque, elle concurrence le roi. ➢ Les nobles sont liés entre eux par des logiques clientélaires (remplacent le lien

vassalique). Ce sont des relations de pouvoir : les nobles les plus puissants fournissent protection et avantages aux nobles les moins puissants, en échange de divers services.

II. LA PATRIMONIALISATION DE L’ETAT PROVIDENCE EN ARABIE

SAOUDITE

➢ L’Arabie Saoudite illustre le concept de néo-patrimonialisme. Le souverain considère le pouvoir comme sa propriété personnelle.

➢ On s’intéresse au système de don en Arabie Saoudite. Les citoyens reçoivent une partie de l’argent issu du pétrole sous forme de dons de la famille royale.

➢ Ces dons remplacent en quelque sorte les aides sociales. Mais comme ils sont faits au nom du souverain, ça crée un sentiment de dette, d’obligation, des plus pauvres envers lui. Un peu comme quand on reçoit un cadeau …

➢ Les dons sont privés, ils viennent de la famille royale ou d’entreprises privées → patrimonialisation de la générosité

➢ Mais ils sont quand même encadrés par un ministère. L’Etat (et donc le souverain) garde ainsi le contrôle → bureaucratisation de la générosité

A ne pas oublier : Il existe des sociétés sans Etat, avec d’autres modes de gouvernement.

30


Notes


31

SEANCE 4 : NATION ET CITOYENNETE, SEANCE A DISTANCE TEXTE DE DORMAGEN ET MOUCHARD

A) Décrivez les caractéristiques des deux conceptions de la nation, allemande et française, sous la forme d’un tableau synthétique

B) Comment comprenez-vous la phrase d'E. Renan : "L'existence d'une nation est un plébiscite de tous les jours" ? Quel sens a le mot "plébiscite", ici ?

•Le mot plébiscite est à comprendre ici dans un sens métaphorique.

Droit du sang : on appartient à la nation si ses parents y appartiennent.

Droit du sol : on appartient à la nation si on est né sur le territoire national.

Herder vs Renan : Pour Herder, les idées de nature et de sang sont essentielles. En gros, on

appartient à la nation par hérédité et c’est tout ! Pour Renan, l’important c’est surtout la volonté

des citoyens de vivre ensemble, le sentiment d’appartenir à la même communauté. Peu importe

la naissance ou la langue. Schématiquement pour Herder je suis Italien parce que toute ma famille

l’est depuis 10 générations, et pour Renan je suis Italien parce que je me sens Italien.

32


• Il s’agit dans son sens premier d’un terme d’histoire politique romaine (décision soumise à l’approbation de

la plèbe) dont la signification s’est élargie pour devenir, au XIXe siècle, un synonyme d’approbation par oui

ou par non à une politique (sous les Premier et Second empire notamment), de référendum (en Suisse par

exemple) ... (voir définition complète en lien sur moodle).

• Renan l’emploie comme l’expression, par une population, d’une volonté manifeste de vivre ensemble et de

partager librement et durablement des valeurs politiques communes.

• La nation émane de la volonté populaire, elle ne lui est pas imposée.

• Ces deux conceptions sont idéales-typiques. Ce sont des modèles théoriques que l’on ne retrouve à l’état

pur ni dans le monde d’hier ni dans celui d’aujourd’hui.

C) Les auteurs citent l'historien B. Anderson, qui parle de la nation comme d'une "communauté imaginée". Comment comprenez-vous cette expression ?

• Comme le soulignent Dormagen & Mouchard, B. Anderson insiste sur la « dimension subjective de

l’appartenance nationale ». Il s’agit de penser le nationalisme comme l’expression d’une représentation du

monde partagée entre des individus (les citoyens et citoyennes) qui pourtant ne se connaissent ni n’auront

jamais de liens de proximité entre eux [Déloye, 2003 : 61]. Des critères que l’on pourrait percevoir comme

« objectifs » (une langue commune, par exemple) ne prennent sens que dans un enracinement subjectif (il

faut que les individus aient conscience que cette langue est d’une part partagée et, d’autre part, qu’elle les

relie entre eux).

• Pour B. Anderson, une nation est une "communauté politique imaginaire, et imaginée comme intrinsèquement

limitée et souveraine" [Anderson, 2002 (1983) : 19].

1) "Imaginaire" = car jamais, en effet, les membres d'une nation, si petite soit-elle, ne connaîtront la

plupart ou même une partie de leurs concitoyennes. Mais "imaginaire" ne signifie pas "artificiel",

"faux" ou "supercherie" ! Selon Anderson, les différentes communautés se distinguent "par le style

dans lequel elles sont imaginées".

2) "limité" = car aucune nation ne coexiste (pour l'instant...) avec les frontières de l'humanité.

3) "souveraine" = car le concept de nation est "apparu à l'époque où les Lumières et la Révolution

détruisaient la légitimité d'un royaume dynastique hiérarchisé et d'ordonnance divine".

4) "communauté" enfin = car malgré les inégalités, "la nation est toujours perçue comme une

camaraderie profonde, horizontale" [Anderson, ibid.].

• L’État joue un rôle central dans ce processus de nationalisation des consciences. Comme le souligne Y.

Déloye, "au terme de ce processus d'assimilation nationale, le citoyen s'identifie à une "communauté

imaginée. Il prend conscience d'appartenir à un ensemble dont les frontières - bien qu'impalpables -

deviennent aussi importantes que celles qui limitent son horizon de vie quotidien" [Déloye, 2003 : 75 - voir le

document].

A PARTIR DE L'ENTRETIEN AVEC LE DEMOGRAPHE F. HERAN


33

A) Dressez la frise chronologique des différentes vagues migratoires en France depuis le XIXe siècle.

• Années 1870-1920 : immigrations belge, italienne, polonaise et juive d’Europe de l’Est.

• Années 1920-1930 : poursuite des vagues migratoires polonaise, italienne et première vague migratoire

provenant des colonies française (Maghreb). Républicains espagnols (1939).

• Années 1945- 1970 : vagues migratoires espagnole, portugaise (dictature de Salazar) et maghrébine (Algérie

majoritairement, Tunisie, Maroc). Rapatriement des Français d’Algérie (1962).

• Années 1970-1980 : boat people vietnamiens, immigration chinoise.

B) A la lecture de l'article, les conceptions allemande et française de la nation vous semblent-elles encore opératoires ?

Non ! D’autant plus que ces conceptions n’ont jamais été observables à l’état pur ; la politique française en

matière de nationalité a connu bien des changements entre la fin du XIXe siècle et le début du XXIe… La chute du

mur de Berlin et l’éclatement du bloc communiste ont permis à des populations germanophones (ou disposant

simplement d’un anthroponyme germanique) vivant dans les ex-républiques soviétiques d’acquérir facilement la

nationalité allemande, alors que ces populations vivaient pour certaines depuis des siècles en dehors des frontières

« historiques » de l’Allemagne. Mais cette dernière a connu un changement majeur en permettant, sous certaines

conditions, à des ressortissants étrangers (turcs notamment) vivant sur le territoire depuis plusieurs générations

d’accéder à la citoyenneté allemande et, surtout, en ouvrant ses frontières à des ressortissants syriens, afghans…

A PARTIR DU TEXTE DE G. NOIRIEL Selon l'auteur, qu'est-ce qui distingue l'État-nation de l'État monarchique pré-révolutionnaire ?

G. Noiriel s'appuie pour établir sa distinction sur un texte du sociologue français Marcel Mauss (1972-1950)

publié en 1920, La Nation.

C'est le concept de souveraineté qui est ici au centre de l'attention. Inventé par le juriste français Jean Bodin

puis développé par le philosophe anglais Thomas Hobbes, il fut élaboré pour soutenir la monarchie absolue

[Hansen, 2001 : 66 sq.] et servit d'instrument aux juristes de l'époque moderne pour légitimer les prétentions du roi

(de France ou d'Angleterre) à rejeter la supériorité politique du pape et de l'empereur (du Saint empire romain

germanique). En ce sens, la souveraineté absolue du roi ne souffre aucune limite [Hermet & alii, 2015 : 292]. Il existe

une différence de nature entre le roi (qui exerce ses fonctions par la grâce de Dieu), la noblesse (qui tire ses

prérogatives du roi) et ses sujets. Avant la Révolution, l'ordre politique repose sur cette distinction essentielle et

naturelle.

1789 entraîne une rupture définitive avec cette vision dichotomique de la souveraineté. Celle-ci s'incarne

désormais dans la Nation, comprise comme expression politique de l'ensemble des citoyens (le masculin est

important, puisque les femmes en sont exclues). On passe d'un ordre politique vertical reposant sur l'inégalité et

la domination, à un ordre politique où la solidarité entre des citoyens en principe égaux joue un rôle de premier

plan. Tout l'enjeu réside dès lors dans les moyens de tisser et entretenir les relations entre citoyens dans un pays

comptant plusieurs millions d'habitants et d'habitantes.

34


C) Noiriel insiste sur l'importance des "liaisons à distance" qui unissent à partir du XIXe siècle les citoyens et citoyennes en France. Dressez les caractéristiques de ces liaisons sous la forme d'un tableau synthétique.

A PARTIR DU TEXTE DE Y. DELOYE A) L’auteur distingue deux types d'identité : celle liée à la nation et celle liée à des

solidarités communautaires. Décrivez les caractéristiques de ces deux types sous la forme d'un tableau synthétique.

Souveraineté : autorité politique

Dichotomique : division de quelque chose en deux éléments nettement opposés (source :

Larousse)


35

36



I. TEXTE DE DORMAGEN ET MOUCHARD :

➢ Notion de Nation définie différemment selon deux auteurs, Renan (français) et Herder (allemand). 2 idéals-typiques, n’existent pas tel quels en réalité.

➢ Selon Herder (allemand) : une Nation est d’abord formée par une ethnie, qui vit sur un territoire délimité par des frontières naturelles, donc le droit qui prédomine est le droit du sang. L’Etat vient secondairement.

➢ Selon Renan : la Nation est un ensemble de citoyens qui décident eux-mêmes des frontières. Le droit du sol prédomine, Etat et Nation sont inséparables.

➢ Pour Renan, la Nation n’existe que par la volonté subjective des citoyens de vivre ensemble.

➢ Pour Anderson, la Nation est une communauté imaginaire. Elle n’existe que parce que les gens pensent y appartenir. Ce qui ne signifie pas qu’elle n’existe pas.

➢ Dans cette perspective, l’Etat joue un rôle central en créant ce sentiment d’appartenance.

II. A PARTIR DE L'ENTRETIEN AVEC LE DEMOGRAPHE F. HERAN

➢ Les concepts de Nation développés par Herder et Renan n’existent pas à l’état pur.

III. A PARTIR DU TEXTE DE G. NOIRIEL

➢ Etat monarchique : le roi à la souveraineté absolue, elle lui est conférée par Dieu. Cela lui donne une nature différente de celle de ses sujets. L’ordre politique est vertical.

➢ Etat-Nation (après la Révolution) : la souveraineté appartient à l’ensemble des citoyens, représenté par la Nation.

IV. A PARTIR DU TEXTE DE Y. DELOYE

➢ L’identité politique communautaire est progressivement remplacée par l’identité politique nationale, plus englobante.


37

Notes

38


SEANCE 5 : COMMENT DEVIENT-ON ELECTEUR ? L’APPRENTISSAGE DE LA CIVILISATION ELECTORALE EN FRANCE

INTRODUCTION : COMMENT EST-ON DEVENU ELECTEUR PUIS ELECTRICE EN FRANCE ?

La Révolution de 1789 introduit en France un nouvel ordre politique, qui bouleverse radicalement les

modalités d'exercice et les structures du pouvoir.

Louis XVI dispose de tous les attributs d'une domination traditionnelle, telle que l'a définie Max Weber :

• Monarque a priori absolu, le roi de France tire sa légitimité "par la grâce de Dieu" ;

• Il est doté de pouvoirs magiques (c'est un roi thaumaturge) ;

• Il est le descendant d'une dynastie fondée à la fin du Xe siècle ;

• Il s'appuie pour exercer le pouvoir sur des règles aux caractères sacré et ancestral (loi salique,

primogéniture).

Les révolutionnaires introduisent un nouveau principe de légitimation du pouvoir dont la source repose

désormais non plus sur la personne du roi, mais sur le peuple érigé en Nation : "Le principe de toute souveraineté

réside essentiellement dans la nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane

expressément." (article 3 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789). Autant qu'un

nouveau principe de souveraineté, l'ordre politique révolutionnaire introduit une nouvelle forme de domination,

légale-rationnelle. Celle-ci ne repose plus désormais sur la tradition ou la coutume, mais sur des textes écrits

auxquels toutes et tous doivent obéir et se référer, gouvernants comme gouvernés. Cette codification des rapports

politiques et sociaux trouve son expression quelques années plus tard dans la rédaction du Code civil des Français,

promulgué le 21 mars 1804 par Napoléon Ier. Il y a parfois une distance entre les principes politiques affirmés et leur

mise en pratique. L'ordre auquel aspire les révolutionnaires est en effet fondé sur la "raison" et les "capacités"

(l'article 6 précise : "[...] Tous les citoyens étant égaux à ses yeux sont également admissibles à toutes dignités, places

et emplois publics, selon leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents"). Une

première question est de savoir comment circonscrire le périmètre de la citoyenneté.

Au début du XXIe siècle, celle-ci est en effet dotée de caractéristiques explicites. Selon l’article 3 de la constitution de

la Ve République, "sont électeurs, dans les conditions déterminées par la loi, tous les nationaux français majeurs des

deux sexes, jouissant de leurs droits civils et politiques". Pour voter, il faut donc :

• Disposer de la nationalité française ;

• Être majeur au moment de l'élection ;

• Jouir de ses droits civils et politiques ;

• Être inscrit sur les listes électorales.

Les révolutionnaires, à l'inverse, n'ont pas d'idée ou de plan préconçus sur la délimitation du périmètre de la

citoyenneté. La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 aout 1789 ne fait ainsi pas allusion au droit

de vote... Celui-ci n'est en effet pas perçu comme un droit, mais comme une fonction (on va revenir sur cette

distinction), à laquelle certains (pas certaines !) accèdent et d'autres non. L'histoire du vote depuis 1789 est donc une

histoire non linéaire, faite de flux et de reflux, d'ouverture et de fermeture... L'historienne Mathilde Larrère décrit

ainsi la trajectoire de votant d'un artisan parisien typique (et fictif) qui, âgé de 25 ans en 1789, aurait en quelques

http://www.cnrtl.fr/definition/thaumaturge

http://www.cnrtl.fr/definition/salique

http://www.cnrtl.fr/definition/primog%C3%A9niture

https://www.conseil-constitutionnel.fr/le-bloc-de-constitutionnalite/declaration-des-droits-de-l-homme-et-du-citoyen-de-1789

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/ouvrages/videos-ouvrages/voter-en-france-entretien-avec-mathilde-larrere


39

décennies pu obtenir le droit de vote, puis se le voir retiré, puis accordé de nouveau... Votait-on avant 1789 ? Oui,

mais plutôt dans une logique d'acclamation ou de ratification. Le vote ne servait pas forcément à faire un choix, il

visait à donner une approbation. Les expériences antiques (dans l'Athènes démocratique du Ve siècle avant JC) et

médiévales (au sein de l'Eglise par exemple) ne faisaient pas sens pour les hommes de la fin du XVIIIe siècle. En outre,

le vote comme mode de désignation des gouvernants entrait en concurrence avec d'autres modalités : le tirage au

sort, par exemple.

Une deuxième question est ainsi de savoir comment cette modalité s'est progressivement imposée comme

la seule légitime possible pour désigner les gouvernants.

QUELLES PARTIES DU PEUPLE ? RESISTANCES ET EXTENSION DU DROIT DE SUFFRAGE

A) Un héritage révolutionnaire qui pèse lourd : la distinction citoyen passif/citoyen actif

Le vote existe avant 1789, mais sous des modalités et avec des objectifs radicalement différents de ceux que

nous connaissons aujourd'hui : au sein de l'Eglise, dans les corporations de métier... Dès 1789, le vote s'impose

comme le mode de désignation des représentants de la Nation, mais également des magistrats, des curés... Mais,

pour les révolutionnaires, il est tout simplement impensable de ne pas canaliser le suffrage populaire, qui ne saurait

être universel et direct. Est instauré un système électoral à quatre niveaux, dont l'accès est borné par la qualité

du citoyen (homme/femme, majeur/mineur, indépendant/dépendant) et son taux d'imposition.

Les citoyens passifs "ont droit à la protection de leur personne, de leur propriété, de leur liberté". Ce sont

principalement les femmes, les domestiques, les personnes insolvables (indigents, vagabonds...). Cela représente

bien plus de la moitié de la population française en âge de voter.

Les citoyens actifs "prennent une part active dans la formation des pouvoirs publics". Âgés d'au moins 25

ans, payant l'équivalent de trois journées de salaire en impôt, ils désignent dans les assemblées primaires les "grands

électeurs" d'une assemblée secondaire. Autour de 60% des hommes en âge de voter appartiennent à cette catégorie,

soit 4 millions d'électeurs.

... Ces "grands électeurs" (44000 environ sous la Révolution, payant un impôt équivalent à 10 journées de

travail) élisent à leur tour les députés...

... députés qui doivent disposer de revenus suffisants pour pouvoir payer un marc d'argent d'impôt (somme

correspondant à une cinquantaine de journées de travail).

Même s'il est contesté par quelques démocrates (Robespierre par exemple), le principe du suffrage

censitaire (du nom de l'impôt qu'il faut verser, le cens) fait consensus chez les nouvelles élites politiques libérales.

"Mieux vaut moins que plus", telle est la formule qui résume le mieux l'opinion de la haute bourgeoisie libérale après

la Révolution et durant la première moitié du XIXème siècle. Le vote est assimilé à une fonction qui, pour être

remplie, implique un minimum de "talents", incarnés par la capacité des citoyens à payer l'impôt. Le SU masculin, s'il

Le vote comme un droit/ comme une fonction : Si le vote est un droit, tout le monde peut

en disposer. Alors que si le vote est une fonction, elle n’est attribuée que à certains, en fonction de

leurs capacités. Pour la DDHC, c’est une fonction.

40


est brièvement instauré en 1793, n'est dans les faits jamais appliqué. Au cœur de la notion de citoyen actif se trouve

l'idée d'indépendance : intellectuelle (être un homme doué de raison et autonome), sociologique (ne pas être

membre d'un autre corps, comme les moines cloîtrés), économique (ne pas dépendre d'un tiers et de sa volontés).

L'exclusion des femmes ne fait aucun doute pour l'écrasante majorité des révolutionnaires. A quelques exceptions

près (dont Condorcet), leur intégration dans la catégorie des citoyens passifs ne fait l'objet d'aucun débat. Sous la

Révolution, le vote est certes individuel mais il se pratique en assemblée. Les notions de "campagne électorale",

l'idée que les candidats puissent appartenir à des "partis politiques", voire qu'ils puissent défendre un "programme"

d'actions concertées, n'existent pas. Il n'y a pas non plus de bulletin de vote imprimé, ni d'isoloir. Les candidatures

émergeant des échanges et des débats des participants. Les élections mobilisent peu, d'autant que les

changements de régime et les modifications régulières d'accès au corps électoral rendent peu lisibles le

fonctionnement du système électoral.

B) Voter sous les monarchies censitaires

Le Directoire, l'Empire et les deux monarchies censitaires (Restauration et Monarchie de Juillet) sont des

régimes que l'on qualifierait aujourd'hui d'autoritaires. Mais de manière révélatrice, aucun ne supprime totalement

le vote des modalités de désignation des gouvernants. Il existe cependant des différences fortes entre les modes de

scrutin. La Révolution puis les monarchies censitaires vont privilégier fortement les scrutins indirects, qui

introduisent un filtre entre l'électeur et les représentants. Seul Napoléon 1er met en place une pratique électorale

qui vaudra pour longtemps au SU direct une odeur de soufre : le plébiscite. L'idée est de demander l'approbation

d'une mesure (ou d'une désignation de sénateurs, de députés...) en répondant par oui ou par non - ce que l'on appelle

aujourd'hui un référendum. Le suffrage censitaire reste donc très restrictif : à la Restauration, il faut payer 1000

franc-or d'impôt pour être éligibles, et 300 francs pour être électeurs, ce qui restreint le corps électoral à 100000

électeurs. En 1831 : 200000 (après la révolution de juillet) ; en 1847 : 250000. Cependant, il s'élargit progressivement

et, année après année, un nombre croissant d'électeurs sont appelés aux urnes : près de deux millions d'électeurs

participent ainsi régulièrement à la désignation des autorités municipales.

Même modeste, ce corps électoral prend l'habitude de voter. La réitération de l'acte contribue à l'inscrire

durablement dans les pratiques des citoyens, à la ville comme à la campagne.

C) 1848 ou l'apprentissage de la République

La première moitié du XIXe siècle est traversée par des luttes politiques pour ou contre l'extension du droit

de suffrage. Comme Sièyes sous la Révolution, Guizot, porte-parole des libéraux et ministre de Louis-Philippe, fait le

lien entre richesse et suffrage : "Le droit électoral n'est pas dans le nombre, mais appartient à la capacité politique".

Pourquoi est-ce que le suffrage universel a une « odeur de soufre » à cause de Napoléon 1er ?

Parce que Napoléon le met en place avec les plébiscites. Or, les plébiscites sont des sortes de

référendum, sauf qu’à l’époque les gens sont plutôt fortement incités à voter OUI aux propositions de

Napoléon. Pas très démocratique … D’où la mauvaise connotation du suffrage universel pendant

longtemps.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Emmanuel-Joseph_Siey%C3%A8s

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Guizot


41

C'est à dire que la fonction d'électeur n'est pas irréversible... La Révolution de 1848 introduit une rupture radicale

dans cette logique. Le décret du 5 mars 1848 proclame le principe du suffrage universel direct. Plus de 9 millions

de citoyens sont concernés... mais pas les citoyennes. La France est la première à étendre le droit de suffrage à

l'ensemble de la population masculine. La chute de la IIe République et l'instauration du Second empire contrarie ce

principe sans le remettre fondamentalement en cause, par l'utilisation des plébiscites (Napoléon III).

D) Conclusion : un principe fragile mais irréversible

La IIIe République vient entériner le principe du SU masculin. Cette rapidité a permis d'éviter à la France la

recherche d'exclusion ou de privilèges, comme dans d'autres pays... Le critère de fortune restera déterminant en

Prusse jusqu'en 1918 ; les Juifs sont écartés du suffrage en Grande Bretagne (jusqu'en 1859) ; Mise en place de critères

de couleur de peau en Afrique du Sud ou aux États-Unis (1965) ; Aux États-Unis, au Portugal, en Italie il faut savoir

lire et écrire (jusqu'en 1912 en Italie).

LE MOMENT DU VOTE : LE RITUEL ELECTORAL, DU COLLECTIF A L'INDIVIDUEL CHAPITRE A) Le vote communautaire

Aujourd'hui, "dire" son vote ne va pas forcément de soi. On voit dans le vote un acte individuel, relevant du libre

arbitre politique de chacun et chacune. Or, si l'on observe les pratiques de vote, on constate que ce qui fait sens pour

les citoyens du XXIe siècle n'était pas évident au XIXe. Un exemple : les élections présidentielles de 1848, à partir d'un

texte d'A. de Tocqueville, relatant la journée du 23 avril 1848, dans ses Souvenirs [posthume, 1893]. Les électeurs

étaient appelés par commune au bureau de vote. Ces votes en assemblée sont la norme sous la Révolution et les

monarchies censitaires. Mais l'étroitesse du corps électoral le permettait, aussi. Les électeurs arrivaient souvent

rangés par ordre alphabétiques, leur bulletin en poche. La recherche du consensus reste première : l'acte de vote ne

doit pas venir déchirer des communautés qui, dans les campagnes françaises, restent soudées par un sentiment

unanimiste.

On trouve encore aujourd'hui des exemples de démocraties ou le vote reflète non pas des intérêts

individuels, mais ceux de groupes linguistiques, culturels et/ou religieux. Peut-on parler de vote communautaire ?

Oui, si les thématiques de l'élection portent "sur les questions d'intégration et sur la définition de la communauté

englobante". Néanmoins, se pose la question de l'échelle. Dans le cas décrit par Tocqueville, il s'agit de micro-

communautés, où l'interconnaissance est la règle. Ce n'est plus le cas des "communautés" wallonne, flamande,

écossaise ou catalane, qui ont elles-mêmes la taille de petits États - et qui accèderont d'ailleurs peut-être, un jour, à

l'indépendance... A partir de la IIIème République, l'idée que le vote puisse être un acte individuel, opéré en l'âme et

conscience de l'électeur, de manière raisonnée, s'impose peu à peu. L'instruction civique, l'accroissement de

l'alphabétisation, l'apparition et le développement des partis politiques... concourent, entre autres, à ce processus

d'individualisation des consciences politiques. Comme le souligne le sociologue Alain Lancelot, "d'abord

communautaire, pré politisé et local, le vote tend à devenir individuel, politiquement significatif et national", 1993.

42


B) Les instruments de la démocratie électorale : l'exemple de l'isoloir

La liste des instruments nécessaires à l'acte de vote s'est allongée au cours des siècles : carte d'électeur,

bulletin, enveloppe, isoloir, urne... Aujourd'hui naturalisé, l'usage de ces instruments ne s'est pas fait sans discussion

et parfois sans heurts. Adopté en Australie en 1857, au Royaume-Uni en 1872, en Belgique en 1877, l’isoloir est

instauré en France par la loi du 29 juillet 1913. Pourquoi une mise en place si tardive ? En France, le vote est secret

mais (paradoxe) public. Il est très souvent effectué sous le regard d'autres électeurs (candidats, mais aussi patrons

ou propriétaires locaux...). En outre, c'est le président du bureau de vote qui glisse le bulletin dans l'urne. Pendant des

décennies, les députés seront sourds aux demandes des réformateurs, mettant en avant l'"émotion" que pourraient

ressentir les électeurs, "nécessairement désarçonnés par le nouveau dispositif"... Ces réserves sont émises par une

catégorie d'élus encore majoritaire à la chambre : ceux que les historiens appellent les "notables" (voir séance 6).

Leur poids politique repose en effet sur leur capacité à faire pression sur les électeurs ou, plus exactement, à asseoir

leur légitimité sur des types de biens électoraux spécifiquement locaux : emploi, logement...

Petite question : a-t-on le droit de faire un selfie dans un isoloir ? Réponse du ministère de l'intérieur (en 2014)

: "Il convient de noter que le "scrutin est secret" (L. 59 du code électoral). En outre, le président du bureau de vote à

la police de l'assemblée (R. 49 du code électoral) et peut donc procéder à toute expulsion en cas de trouble à l'ordre

public, a détaillé le ministère au Huffington Post. Si le "selfie" n'est pas en lui-même source de trouble à l'ordre public,

il n'apparaît pas recommandé de le faire car le simple fait de le faire et a fortiori de le publier peut générer un soupçon

sur l'indépendance de l'électeur quant à son vote. En effet, rien ne peut garantir que cette publication n'ait été exigée,

notamment par des pressions. Ainsi, à titre d'exemple, une personne peut avoir été obligée à publier un "selfie" d'elle-

même dans l'isoloir avec son bulletin de vote alors que son réel choix aura été différent, ne serait-ce que pour la

discréditer ou dénigrer vis-à-vis de cercles familiaux, amicaux ou professionnels." [Lauren Provost, Huffington Post,

20/03/2014].

A travers l'exemple de l'isoloir, on voit à quel point le vote devient, progressivement, une démarche

individuelle. Plus exactement, cette technologie vient sacraliser l'individualisation de la conscience politique.

L'électeur, en votant, s'arrache à toutes ses identités particulières (familiales, professionnelles, religieuses).

VOTE ET DELEGITIMATION DE LA VIOLENCE POLITIQUE

"L'invention de l'électeur moderne", selon les termes de M. Offerlé se traduit par une pacification croissante

de l'espace politique. Petit à petit, les formes d'expression alternatives au vote et, notamment, les formes

d'occupation de l'espace publique, sont perçues comme illégitimes : émeutes, barricades, journées

révolutionnaires... sont rejetés. La violence politique ne disparaît pas, mais elle tend à être réprimée ou encadrée,

dans l'objectif de pacifier les comportements. Cette perspective permet notamment de comprendre la

Le vote, communautaire puis acte individuel : Lors de la mise en place du vote, celui-ci est

communautaire. Les citoyens viennent voter en groupe (par commune), sous l’influence des

personnes de pouvoir locales (les notables). Puis le vote devient progressivement un acte

individuel. Chacun vote en fonction de ses convictions individuelles, notamment grâce à la mise en

place de l’isoloir.


43

formidable répression qui va s'abattre dans les débuts de la IIIème République, menée notamment par Thiers (contre

la Commune de Paris).

Deux exemples : Le vote ou le fusil (Bosredon, 1848) et V'la ma cartouche (H. Daumier)

https://www.cairn.info/revue-francaise-de-science-politique-2010-1-page-9.htm

http://expositions.bnf.fr/daumier/grand/145.htm

44



I. LA MISE EN PLACE DU VOTE EN FRANCE

➢ Il y a une rupture à partir de la Révolution de 1789.

➢ Pour les Révolutionnaires, le vote est une fonction et pas un droit (cf. encadré partie I). Il n’est donc pas accordé à tous.

II. QUELLES PARTIES DU PEUPLE PEUVENT VOTER POUR LES

REVOLUTIONNAIRES ?

➢ Les révolutionnaires distinguent les citoyens passifs, qui ne peuvent pas voter, des citoyens actifs, qui peuvent voter. Cette distinction est fondée sur l’indépendance.

➢ Le vote est censitaire, conditionné à un certain niveau de richesse. ➢ Le vote est à plusieurs niveaux, il est indirect. Les votes se font dans cet ordre,

par catégories croissantes de revenus : Citoyens actifs → grands électeurs → députés

➢ Il n’y a pas de partis ni de programmes politiques. ➢ Le suffrage universel masculin n’est établi qu’à partir de 1848, avant on s’en

méfie.

III. DU VOTE COLLECTIF AU VOTE INDIVIDUEL

➢ Lors de l’instauration du SU masculin, le vote est communautaire. On vote en groupe.

➢ Le vote devient progressivement un acte individuel, on attribue librement sa voix. Il y a une individualisation des consciences politiques.

➢ L’isoloir permet en particulier cette individualisation du vote, en garantissant le secret.

IV. VOTE ET DELEGITIMATION DE LA VIOLENCE POLITIQUE

Jusqu’à Louis XVI Après la Révolution ➢ Domination traditionnelle :

fondée sur la tradition et la coutume ➢ Le pouvoir appartient au roi,

légitimé par Dieu

➢ Domination légale-rationnelle : fondée sur des textes écrits qui s’appliquent aussi aux gouvernants

➢ Le pouvoir appartient au peuple, représenté comme une entité abstraite, la Nation


45

➢ L’affirmation des processus électoraux délégitime les autres formes d’expressions politiques, surtout les plus violentes (émeutes …).

➢ Le raisonnement est le suivant : puisqu’on exprime son opinion en votant, on n’a pas de raisons de faire connaître d’une autre manière ses idées politiques, et encore moins d’une façon violente.

➢ Il y a donc une pacification de l’espace politique.

46


Notes


47

SEANCE 6 : COMMENT DEVIENT-ON UN PROFESSIONNEL DE LA POLITIQUE ?

INTRODUCTION : LA PROFESSION POLITIQUE D’AUJOURD’HUI A HIER, DE PARIS A ATHENES.

La séance précédente a porté sur l'acculturation progressive des citoyens français mâles à l'exercice du droit de

vote. En miroir, la séance 6 est centrée sur les acteurs qui vont tenter de capter à leur profit les suffrages qui sont

exprimés de manière régulière à partir de la IIIe République.

L'acte de vote s'est progressivement individualisé et est venu remplacer/délégitimer des formes de participation

politique plus violentes (émeutes, barricades par exemple).

o L’individualisation des consciences politiques est un processus lent et irrégulier, le choix du candidat se fait

grâce à un calcul rationnel, dépassionné, détaché de diverses influences (familiales, professionnelles,

religieuses…). Cette individualisation est symbolisée par l’instauration de l’isoloir en 1913.

o Pour les républicains, il ne fait désormais (dans les années 1870 et 1880) plus de doute que le SU est "un

instrument d'ordre", qu'il est même "l'instrument d'ordre par excellence", selon les mots du député et ancien

quarante-huitard Louis Blanc en 1874, en ce qu'il permet à chacun "de poursuivre sans violence le

redressement de ses griefs*" ["Le suffrage universel. Discours à l'Assemblée nationale", 4 juin 1874 ; cité in

Déloye, 2003 : 102]. (*griefs=revendications)

Mais au profit de quels acteurs ces nouvelles représentations de l'acte électoral se sont-elles

progressivement imposées ?

Qui les sont les successeurs du notable A. de Tocqueville, qui pouvait emmener "ses" électeurs au bureau de

vote en 1848 et obtenir d'eux un vote quasiment unanimiste en sa faveur ?

Faisons un bond en avant de quelques décennies (un gros siècle, même). En France, au début du XXIe siècle,

l'exercice des mandats politiques nationaux ne concerne qu'une toute petite minorité des citoyens et des citoyennes.

La France se caractérise ainsi par :

o La longévité des carrières politiques au niveau nationale ;

o Une surreprésentation masculine ;

o Le fait que l'arrêt d'une carrière politique est rarement un choix volontaire, mais plutôt un renoncement

contraint et forcé (en anticipant ou après une défaite).

Être élue ou élu nécessite donc, visiblement, des caractéristiques sociales particulières : il y a beaucoup de

candidats mais peu d'appelé.e.s.

Ces caractéristiques, en quoi sont-elles différentes de celles des hommes politiques de la fin du XIXe siècle

? Y a-t-il une spécificité des carrières politiques "à la française" ? La professionnalisation politique est-elle un

phénomène inéluctable dans les sociétés hautement différenciées qui sont les nôtres ?

Faisons un bond en arrière (de 25 siècles). Les règles de l'Athènes démocratique du Ve siècle avant JC

mettaient en avant des principes et modalités de désignation des gouvernants aujourd'hui oubliés :

o Principe d'isonomie, qui renvoie au fait que chaque citoyen pouvait alternativement gouverner et être

gouverné ;

48


o Principe d'isegoria, selon lequel tous les citoyens bénéficient d'une égalité du droit de parole devant

l'assemblée des citoyens : l'Ekklesia.

o Modalité de désignation d'une partie des gouvernants par élection (les stratèges, comme Périclès) et,

surtout, par tirage au sort. (Attention ici ce n’est pas une erreur, il y a bien ces deux moyens pour être élu

à Athènes.)

o Idée centrale selon laquelle la politique concerne le "premier venu" des citoyens, sans distinction de

richesse ou de compétence. Comment ? Par l'utilisation du logos qui, en grec, signifie à la fois "discours"

et "raison". Comme le souligne l'historien J.-P. Vernant, pour la première fois dans l'histoire humaine, le

pouvoir ("kratos" en grec) cesse d'être pensé verticalement, hiérarchiquement. La démocratie

athénienne visait à placer le pouvoir à équidistance des gouvernés. (C’est-à-dire que tous les citoyens

athéniens ont les mêmes chances d’être élu peu importe la situation sociale ou économique du citoyen il

lui suffit juste de savoir convaincre à travers un discours.)

o Athènes est une cité-Etat de petite taille, si on la compare aux démocraties contemporaines : quelques

dizaines de milliers d'habitants. C'est une société de face-à-face où, sur l'Agora, "tout le monde se connaît"

(J.-P. Vernant). Et cette proximité fait intrinsèquement partie de la démocratie, pour les Grecs.

La grande taille des démocraties contemporaines obère a priori les possibilités d'exercice du pouvoir par tout un

chacun. On parle de démocratie représentative. Et celle-ci est d'abord l'affaire de professionnels (avant que d'être

celle de professionnelles).

FIN DES NOTABLES ET PROFESSIONALISATION DU PERSONNEL POLITIQUE A) Définition

L'activité politique est-elle une activité comme une autre ou constitue-t-elle un véritable métier ?

• Pour le sociologue allemand Max Weber, le professionnel de la politique est celui qui vit "pour" et "de"

la politique....

• C’est sa passion, son principal centre d'intérêt, dans lequel il met toutes ses forces, tout son temps,

toute son énergie...

• ...mais c'est aussi, c'est surtout son gagne-pain, sa principale voire sa seule source de revenu.

La professionnalisation politique peut être donc définie comme le processus qui amène à faire de la politique

un travail à plein temps rémunéré. Les professionnels ont supplanté les notables qui, "de par leur situation

économique, sont en mesure, à titre d'activité secondaire, de diriger et d'administrer effectivement de façon continue un

groupement quelconque, sans salaire ou contre un salaire nominal ou honorifique" [citation de M. Weber. 1971.

Economie et société. T. 1. Paris : Plon. P. 298. Cité ici par A. Garrigou, 1992 : 10].

Il s'agit d'un phénomène que l'on peut dater, dans les démocraties libérales occidentales, du XIXe siècle. Mais

le cheminement n'a pas été linéaire...

B) La France des notables : être élu sous les monarchies censitaires

Sous la Restauration :

Définition/point clé :

• Instauration de l’isoloir en 1913


49

• Il faut pouvoir payer 300 francs d'impôt par an et être âgé de plus de 25 ans pour être électeur

• Il faut pouvoir payer 1000 francs d'impôt pour être éligible et avoir 40 ans. Le corps électoral

national s'élève à 94000 citoyens en juillet 1830.

Sous la monarchie de Juillet (1831) :

• Le cens passe à 200 francs (électeur) et 500 francs (pour être candidat ; âge abaissé à 30 ans). Le corps

électoral passe à 167000, soit 1 électeur pour 170 habitants

• 1846 : la population française est estimée à 35,5 millions d'habitants. Le corps électoral est de 248000

citoyens.

• Conséquence : 80 % des députés sont élus avec moins de 400 voix, un tiers avec moins de 200 voix.

Une compétition électorale non concurrentielle :

• L'élection est fondée sur des réseaux d'interconnaissance.

• Les élus sont en situation de monopole local : la majorité des candidats est élue dès le premier tour,

souvent avec une forte avance et parfois sans adversaire.

• Sous les monarchies censitaires il y a un faible renouvellement des élus.

C) Les élus : une classe de notables

Les notables sont des propriétaires fonciers souvent, vivant de leurs rentes, parfois médecins... Ces notables

disposent d'une fortune personnelle, nécessaire à l'exercice du pouvoir politique : ils mènent la campagne à leurs frais

(il n'y a pas de partis politiques) et ne retirent pas de bénéfices financiers de leur mandat. Leurs ressources sont

financières, mais aussi relationnelles, liées à la noblesse d'un nom, un pouvoir d'influence... Ces hommes politiques

sont des amateurs, au sens plein du terme : si certains peuvent y consacrer l'essentiel de leur temps, ils n'en font pas

une profession. La plupart voient leur rôle comme celui d'intercesseur entre leurs électeurs et le pouvoir central. En

rendant service à leur électorat, ces notables vont se constituer un réseau de soutiens pour les échéances électorales

suivantes... Notables : "Agents sociaux qui se caractérisent par la détention de fortes ressources personnelles, en

termes de richesse, de patrimoine, d'autorité, de prestige, à l'instar des nobles, des propriétaires terriens, des

industriels" [Dormagen, Mouchard, 2010 : 49]

D) Une compétition électoral apolitique et sans dimension collective

Les clivages (les différends d’opinion des citoyens) sont plus sociaux que politiques (noblesse vs bourgeoisie,

par exemple). Ils peuvent aussi être liés à des conflits de personnes (entre les deux branches souveraines qui

s'opposent en France après 1830, par exemple). Absence de partis politiques. Souvent, la campagne électorale

consiste à des visites de voisinage. S'il y a des "partis", ces derniers n'ont pas d'existence durable, ne recouvrent pas

l'ensemble du territoire, ne recherchent pas le soutien populaire, n'ont pas de programme, pas d'organisation... Ces

"partis" sont plutôt des réseaux.

E) Vers une compétition démocratique, différencié et spécialisée [Y. Deloye, 2003 : 95]

La professionnalisation politique est à mettre en regard avec les phénomènes plus large de nationalisation

de la vie politique (par nationalisation le professeur veut dire la participation non plus seulement des notables à la vie

politique mais de personnes issues de toutes classes sociales). Les historiennes observent une tendance à la

démocratisation de la vie politique, qui se manifeste par exemple dans la diminution lente mais constante du nombre

de députés issus de la noblesse (35% des élus en 1871, 23% en 1893 et 3% en 1945). Progression, en regard, de la

50


moyenne bourgeoisie et des députés issus de la classe ouvrière (3% en 1871 contre 17% en 1945). La collectivisation

des ressources : fin de la patrimonialisation des ressources de pouvoir, transformation de ces ressources (au profit

d'organisations) et perte d'autonomie des élus (ils doivent appartenir à des partis).

LA DYNAMIQUE DES CARRIERES POLITIQUES DANS LA FRANCE CONTEMPORAINE

La IIIe République donne lieu à une démocratisation relative du recrutement politique. Relative car les élus

"restent membres de l'élite sociale", dans leur ensemble... [Dulong, 2010 : 73]. Qu'en est-il aujourd'hui ?

A) Portrait sociologique des professionnels de la politique

En résumé : un homme blanc, d'âge mur, appartenant aux classes moyennes supérieures, ayant effectué des

études supérieures.

Exemple avec les députés :

• Une population masculine, âgée et surdiplômée :

▪ En 2012 : 27% de femmes ; 2017 : 39% de femmes. Mais une forte variabilité selon les groupes

politiques. PCF, FI, PS, FN ont majoritairement réservé les circonscriptions "gagnables" aux hommes.

▪ Assemblée de 2007 : âge moyen de 55 ans, les 50-70 ans rassemblant plus des 3/4 de l'assemblée.

Même configuration en Allemagne. Assemblée 2012, moyenne d'âge de 55 ans également.

Assemblée 2017 : moyenne d'âge de 49 ans, mais avec une grande variabilité selon les groupes

politiques : PS 54 ans, LR et centre droit 52, 5, FN 52 ; LRM 46, 5, PCF & FI 48.

▪ En France, poids déterminant des grandes écoles : polytechnique, ENS, Science po Paris, HEC, ENA.

On retrouve ce phénomène en Grande-Bretagne (Oxford & Cambridge) ou aux Etats-Unis (Ivy League)

▪ 2017 : "L'immense majorité des 443 députés dont nous avons pu examiner le cursus sont diplômés de

l'enseignement supérieur, alors que c'est le cas d'environ un quart des Français du même âge. En tête

des filières les plus représentées, le droit (82 députés) et Sciences Po (81) arrivent largement devant

les écoles de commerce (46), les études médicales (46) et les écoles d'ingénieur (34). Fait notable : on

ne retrouve pas moins de dix anciens de HEC, en grande majorité issus de LRM. Mais aussi 17

énarques, soit 3 % des députés, alors que les 6 000 anciens élèves de l'Ecole nationale de

l'administration (ENA) ne représentent que 0,01 % de la population."[article du Monde du 21 juin

2017].

▪ En résumé : une "homogénéisation par le haut" [Dormagen & Mouchard, 2010 : 137] qui se traduit

par un taux élevé de professions libérales, de cadres... En 2007, 42 chefs d'entreprise, 117 professions

libérales, 112 cadres... et un ouvrier. 2017, on trouve 97 cadres du privés, 82 fonctionnaires, 73

permanents politiques...


• Patrimonialisation des ressources de pouvoir : Fait que les élus sont ceux qui ont des ressources qui peuvent pays le cens par exemple.

• Evolution : Des notables qui ne gagnent pas leur vie grâce à la politique et représente qu’une petite partie de la population vers l’ensemble des classes sociales qui peuvent faire de la politique et celle-ci devient alors leur métier (professionnalisation de la politique) et ceci s’accompagne de l’apparition des partis.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ivy_League


51

Chez les ministres, exacerbation des caractéristiques sociales observées chez les députés. Processus de

sélection encore plus fort, qui accentue les traits dominants. L’augmentation accrue des femmes au sein des

différents gouvernements (ensembles des ministres) ne doit pas faire oublier qu'une seule femme a été Première

ministre en France, Edith Cresson (petite année, 1991-1992).

B) Un portrait sociologique en trois volets :

• Les "purs" professionnels de la politique : JL Mélenchon, Ch. Béchu

• Les fonctionnaires engagés en politique (une "noblesse d'Etat" [P. Bourdieu] : Emmanuel Macron, François

Hollande.

o Différence notable en Grande-Bretagne, où un fonctionnaire doit démissionner de son poste pour

occuper des fonctions politiques, et en Italie, où les bureaucraties partisanes sont très puissantes et

où la fonction publique ne bénéficie pas d'une image positive.

• Les professionnels libéraux engagés en politique : Nicolas Sarkozy

C) Conclusion : plus on s’élève plus, on s’homogénéise socialement…

• Sous-représentation des agriculteurs, des artisans, des employés, des ouvriers.

• Surreprésentation des professions libérales, des fonctionnaires (et en particulier des enseignants).

D) Les dynamiques de carrière politique en France

Cursus ascendant versus cursus descendant :

• Implantation locale : élu dans une mairie, un département, une région... puis Présidence d'un CG, d'un CR...

puis mandat national : député ou sénateur... puis poste ministériel. (Cursus ascendant)

• Grands corps de l'Etat puis membre d'un cabinet ministériel... (Cursus descendant). Deux cas de figure :

▪ Poste de ministre (Audrey Azoulay, ancienne ministre de la culture)

▪ Parachutage dans une collectivité locale

Quatre types de "filière" [Crettiez, Maillard, Hassenteufel, 2018 : 173 sq] :

• La filière notabiliaire : notable → mandat local → mandat parlementaire → poste gouvernemental. Propre

notamment à l'espace politique français du 19e siècle (avec le filtre du suffrage censitaire), mais on peut

le retrouver jusque dans l'entre-deux-guerres.

• La filière partisane : militant → responsabilités au sein du parti → mandat local → mandat parlementaire

→ poste gouvernemental. Le parti communiste français des années 1940 à 1970 a pu donner l'occasion à

ses militants (plus qu'à ses militantes) d'accéder à des fonctions politiques nationales.

• La filière technocratique se développe notamment avec la Ve République et la place prépondérante des

grands corps de l'Etat : grande école → cabinet politique → poste gouvernemental → mandat électif local

et/ou parlementaire.

• La filière professionnelle témoigne du poids accru pris par les sondages et la communication dans la vie

politique française : université → collaborateur d'élu → mandat local → mandat parlementaire →

gouvernement.

52


Les spécificités des carrières politique "à la française" :

• Grande longévité

• La défaite n'implique pas le renoncement

• Rupture économique, professionnelle et affective avec le métier d'origine

• Distorsion forte entre représentants et représentés. Une certaine démocratisation à la fin du XIXe siècle

et lors des périodes exceptionnelles : Libération, passage de la IVe à la Ve République, première alternance

de 1981, élections de 2017...

• Paris demeure central. Déclin des carrières locales ; déclin des carrières militantes.


• Fonctionnaire : Personne qui travaille dans un établissement public et qui est donc payé par l’Etat. (C’est l’inverse pour les professionnels libéraux ils travaillent dans le privé)


53


I. INTRODUCTION : LA PROFESSION POLITIQUE D’AUJOURD’HUI A

HIER, DE PARIS A ATHENES.

➢ Instauration de l’isoloir en 1913 qui symbolise l’individualisation des consciences

politiques.

➢ Le vote permet de maintenir l’ordre en donnant une voie à la population.

➢ Les principes de la démocratie athénienne c’est-à-dire que tous les citoyens

peuvent et ont les mêmes chances de gouverner ne sont plus applicables

aujourd’hui dans les démocraties avec une forte population.

II. FIN DES NOTABLES ET PROFESSIONALISATION DU PERSONNEL

POLITIQUE

➢ Le professionnel de la politique est celui dont la politique est le métier et sa source

de revenu, lors de la professionnalisation politique on est donc passé d’un modèle

où des notables qui ont un certain patrimoine et qui ne gagnent pas leur vie grâce

à la politique qui gouvernent vers des professionnels de la politique issus de

différentes classes sociales.

➢ Les partis politiques au temps des notables n’existent pas, il n’y a donc pas

d’opposition gauche-droite comme aujourd’hui mais plutôt une opposition entre

les différentes classes sociales.

➢ C’est avec la professionnalisation politique associée à la nationalisation politique,

c’est-à-dire que tout individu français peut désormais participer à la politique peu

importe son revenu, que sont apparus les partis et donc les différents clivages

politiques.

54


III. LA DYNAMIQUE DES CARRIERES POLITIQUES DANS LA FRANCE

CONTEMPORAINE

➢ Les hommes sont plus représentés que les femmes en politique.

➢ Les politiques sont majoritairement issus de « l’élite sociale », c’est-à-dire que

la plupart sont diplômés de grandes écoles ou alors sont issus de profession très

valorisée socialement.

➢ Deux types de cursus en politique :

o Ascendant dans lequel on gravit des échelons

o Et à l’inverse descendant

➢ Il y a parmi ces cursus 4 filières : notabiliaire, partisane, technocratique et

professionnelle.


55

Notes

56


SEANCE 7 : GENESE ET FONCTIONNEMENT DES CONFIGURATIONS PARTISANES

INTRODUCTION A) Une perspective relationnelle

Qu'est-ce qu'une politique de gauche (en France, au début du 21e siècle) ? Qu'est-ce qu'une politique de

droite (en France, au début du 21e siècle) ? Qu'est-ce qu'un parti de droite ? (aux EU, en Allemagne, en Grande

Bretagne, en France...) ? Qu'est-ce qu'un parti de gauche (aux EU, en Allemagne, en Grande Bretagne, en France...)

? S'il semble difficile de répondre simplement à ces questions, c'est parce que l'on a tendance à naturaliser des

catégories ou des acteurs qui doivent être pensés, avant tout, de manière relationnelle. La comparaison dans le

temps ou dans l'espace permet de décentrer le regard et d'appréhender des phénomènes en évitant de les

essentialiser. Exemple1 : est-ce qu'être de gauche, aujourd'hui, en France, a la même signification qu'être de gauche,

en France, à la fin des années 1870 ? Une des questions centrales qui agitent les esprits au début de la IIIème

République porte sur la nature du régime : doit-il, après la longue parenthèse du Second empire (1851-52/1870),

prendre les traits d'une monarchie constitutionnelle ou bien d'une République ? La "droite", ici, est incarnée par les

monarchistes. La "gauche", par les républicains, comme Léon Gambetta... Aujourd'hui, peut-on dire que l'axe central

de l'opposition gauche/droite se joue, en France, autour de la nature du régime ? Non. Il faut penser les partis de

manière relationnel, il n’y a pas d’essence de la droite ou de la gauche. C'est donc que les notions de "droite" et de

"gauche" sont relatives à un contexte politique précis. C’est ce que l’on appelle la topographie (le placement de notre

politique à droite ou à gauche dépend des autres partis) Exemple2 : la notion de "parti", si on l'entend comme un

"regroupement d'individus qui partagent en commun des idées ou des intérêts" [Rosanvallon in Pombeni, 1992 : X], est

aussi ancienne que la politique : on en trouve à Athènes, à Rome, dans la Florence de la Renaissance... Comme le

souligne P. Rosanvallon [ibid.], "leur histoire se réduit alors à une description des clivages, des fractures et des

oppositions qui ont successivement traversées les sociétés et les systèmes politiques : rivalités de pouvoir entre clans

concurrents, oppositions d'intérêts entre classes ou ethnies, divisions philosophiques ou antagonismes religieux." Pour

autant, qui a-t-il de commun entre la République en marche de la fin des années 2010, et le parti de l'ordre des années

1848-1851 ? Cette séance a deux objectifs : comprendre comment naissent les premiers partis politique modernes en

France ; comprendre d'où viennent les notions de "gauche" et de droite" et voir dans quelle mesure elles sont

pertinentes pour analyser le champ politique.

B) La forme partisane : une définition préalable

Faire une histoire des partis politiques implique une définition préalable. Problème : Est-il possible de

proposer une définition actuelle des partis politiques, puis de voir quand et comment cette forme-là d'organisation

politique s'est structurée dans l'histoire, en particulier en France ? Les historiennes parlent ainsi du "parti huguenot"

pour décrire le camp protestant dans les années 1560. Autrement dit, on peut remonter loin dans le temps. Est-il

possible de proposer une définition actuelle des partis politiques, puis de voir quand et comment cette forme-là

d'organisation politique s'est structurée dans l'histoire, en particulier en France ? Les politistes D. Mouchard et Y.

Dormagen qualifient de parti une "organisation durable, implantée sur tout ou partie d'un territoire, dont le but est

https://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_de_l%27Ordre


57

d'accéder au pouvoir politique grâce au soutien populaire.". Une telle définition est complexe et problématique. Elle

implique :

• Une dimension collective (on ne forme pas un parti tout seul) ;

• Une relative stabilité : les partis ont une organisation durable, "ayant vocation à survivre à ses dirigeants".

Cela permet en théorie de marquer la différence entre un parti politique et un réseau de clientèle. Mais il

existe à contrario des partis sans devenir politique. Faut-il les exclure du champ de l'analyse ? Et si oui, où les

classer ?

• Une dimension territoriale (Les partis politiques modernes s'inscrivent dans un jeu politique nationalisé). Il

existe un maillage entre une dimension locale (avec des sections locales) et nationale. Cette dimension

permet de distinguer, en France, les partis politiques des groupes parlementaires sans dimension territoriale,

ou encore des comités de notables qui, pour le coup, étaient purement locaux. Mais il existe des partis

régionaux, indépendantistes parfois, sans dimension nationales ;

• La recherche du pouvoir.

o De manière pacifique : en acceptant le principe des élections et en s'y présentant (le parti se

distingue ici du groupe d'intérêt, de l'activité de lobbying, qui vise à influencer le pouvoir, sans le

prendre. Historiquement, des groupes d'intérêt ont pu se transformer en parti politique).

o De manière violente : les partis politiques peuvent aussi jouer sur le rapport compétition pacifique /

compétition violente : les différents partis communistes au XXe siècles, certains partis

indépendantistes (Herri Batasuna au Pays basque), le Hamas dans les territoires palestiniens, le

Hezbollah au Liban... Néanmoins, la violence ne peut constituer le moyen principal dans la prise de

pouvoir - dans ce cas, il s'agit d'un autre type d'action politique, proche du groupe armé, de la milice...

o De manière compétitive dans tous les cas : un parti unique est-il encore un parti ?

• La volonté de trouver un soutien populaire : trouver des militants, des sympathisants et, bien sûr, des

électeurs... Cela, en période électorale ou hors période électorale. C'est ce qui permet de distinguer le parti

politique du club politique ou du groupe de réflexion.

Cette définition n’est pas fermée, elle pose des questions, sur le plan de la stabilité, des partis uniques, de

l’importance du leader dans la survie du parti…

UNE BREVE HISTOIRE DE LA FORME PARTISANE EN FRANCE


• La définition de parti évolue dans le temps et dépend des clivages et des oppositions qui sont présents.

58


La définition préalable permet de lier le sort des partis politiques à celui de la démocratie, et notamment de

la démocratie représentative en France. Autrement dit, cette histoire prend forme à partir de la Révolution française.

Avant, la notion de "parti", si elle est présente, renvoie à autre chose, notamment parce qu'elle ne s'appuie pas sur un

soutien populaire et, d'autre part, parce qu'elle place la violence comme un élément structurel de l'action. On peut

dès lors distinguer quatre périodes dans l’histoire des partis, en France.

A) De la Révolution à la IIIème République : les protopartis.

On a affaire ici à ce que l’on pourrait appeler des « protopartis ». Des formations politiques dont la légitimité

(en tant que forme politique) n’est pas encore assurée. En effet, de la Révolution jusqu'au milieu du XIXème siècle

environ domine une vision unifiée de l'espace politique. Malgré les crises et les épisodes de violence politique, et dans

la droite ligne du XVIIIème siècle, les groupes politiques sont perçus comme des anomalies, comme une pathologie

du corps social. Le "parti" est assimilé à la "faction", à la division d'une société que l'on pense d'abord à travers le

prisme de l'unité (la présence des partis donne l’impression que la société est divisée alors qu’elle devrait être unie).

On considère que la Révolution a brisé quelque chose et s’il doit y avoir une lutte, elle se fera de manière violente.

Chateaubriant, est un monarchiste mais peut voter pour des lois contraires, on pense alors la représentation politique

comme l’expression de l’individualité, et on refuse de s’engager dans un parti. Cette vision moniste (s’oppose au

pluralisme) de l'espace politique trouve une expression paradigmatique dans le décret adopté par l'assemblée

constituante en 1791, à l'initiative de L. Le Chapelier, qui interdit les partis et les clubs politiques (le plus connu étant

le club des Jacobins). On doit pouvoir conserver les divergences d’idées sans risquer l’explosion. Il ne peut y avoir de

concurrence avec une institution nationale (assemblée), d’où l’interdiction.

Deuxième facteur : la compétition politique ne concerne jusqu'en 1848 qu'une toute petite minorité des

citoyens (voir l'impact du suffrage censitaire). La vie politique reste encore largement dominée par des perspectives

locales. Les "partis" ne sont donc pas structurés : ce ne sont pas des organisations de masse. Si des courants (les

Républicains, par exemple) sont bien présents, ils ne rassemblent pas de militants sur l'ensemble du territoire.

Exemple : les premières élections présidentielles au SU, en 1848. Les candidats se présentent sous leur propre nom,

avec des soutiens circonstanciés.

B) "Genèse et inachèvement du modèle partisan" [Agrikoliansky, 2003].

C'est la IIIe République qui voit se créer les premiers partis politiques relativement structurés, même s'il faut

attendre, la formation du Parti socialiste (1905), pour arriver à des formes partisanes qui nous soit aujourd'hui

familières.

Genèse, car la IIIe République voit progressivement les notables perdre en influence politique. Rappel : un

notable peut compter sur ses propres ressources (argent, relations, possibilité d'attribuer des emplois...). Il n'a donc

pas besoin d'un parti pour le soutenir. A l'inverse, le mouvement socialiste se structure, en s'appuyant notamment

sur les syndicats, autorisés par la loi de 1884. En outre, la multiplication des échéances électorales entraîne une

routinisation et professionnalisation de la vie politique : les partis politiques apparaissent et se structurent pour

organiser et encadrer l'activité électorale. Emergence progressive d'un cadre juridique légalisant leur activité : les


59

candidats républicains mobilisent, à partir des années 1870, des comités électoraux qui n'existent qu'au moment des

élections mais qui, progressivement, se pérennisent.

Mais inachèvement : jusqu'au début du 20e siècle, les partis politiques ne parviennent pas à s’imposer dans

le champ politique français. Pourquoi ? On observe tout d'abord une reconnaissance tardive, par certains courants

politiques pourtant très puissants, de la légitimité de l’institution démocratique. Par exemple, de l'absence de parti

catholique en France. Dans d’autres pays comme l’Allemagne, l’Italie, où on trouve des partis très puissants. L'Eglise

de France refuse d'associer son sort à celui de la république et conserve un fort attachement à la monarchie. Une

partie des républicains met en avant l’individu, le libre choix du citoyen. Le Parti = entrave à l’expression individuelle

des opinions... Enfin, importance des relations notabiliaires, fondées de personne à personne dans une logique de

clientèle. Ces relations ne disparaissent pas du jour au lendemain !

C) Du tournant du siècle à 1958 : les partis politiques acquièrent, en France, une certaine importance, et accèdent à la légitimité.

Une loi de 1901 donne (enfin) aux partis un cadre juridique. Mais, pour la plupart, les partis ne sont pas des

partis de militants, à l'exception du parti communiste... Les élus à l'Assemblée nationale conservent une très grande

autonomie (ils ne s’associent pas à des partis). Il n'y a quasiment pas de discipline de vote. Il n'existe pas, en France,

de grand parti de gouvernement incluant les ouvriers d'un côté, les catholiques de l'autre, comme parti social-

démocrate en Allemagne. Leur rôle reste faible dans les institutions démocratiques de la IIIe et de la IVe République,

car ils ne parviennent pas à imposer leur domination sur le choix des représentants et, d’une manière plus générale,

sur l’ensemble des transactions politiques : scrutin, élection des dirigeants, vote au parlement...

D) La Ve République : les partis détiennent désormais une place prépondérante.

Cela peut sembler paradoxale : la Ve République est née de la volonté d'un homme, le général de Gaulle.

Celui-ci créé plusieurs partis : par exemple le Rassemblement du peuple français, créé en 1947 mais mis en sommeil

en 1952 et l’Union pour la Nouvelle République, 1958. L'évolution du système partisan sous la Ve République dépend

de trois facteurs : le renforcement des pouvoirs de l'exécutif ; la bipolarisation de la vie politique avec, dans les années

1970, la stabilisation d'un "quadrille bipolaire" [E. Agrikoliansky] : PCF-PS / UDF-RPR ; la stabilisation parlementaire

et fin des jeux d'alliance circonstanciées, en fonction des enjeux politiques immédiats. Ces facteurs jouent sur la

monopolisation de l'activité politique par les partis : apparition de la « discipline parlementaire » c’est-à-dire si on est

au sein d’un parti, on ne peut pas voter pour des mesures d’un autre parti. Alors que les débuts de la Ve République

ont été marqués par une forte personnalisation du pouvoir. On a ensuite la fin des "petits entrepreneurs politiques"

[D. Gaxie, cité par Agrikoliansky] (exception de Macron) au profit d’oligopoles qui se partagent une part croissante

du marché politique (grands partis politiques). Nationalisation de la vie politique : médias nationaux,

accroissement du coût des campagnes, nationalisation des élections locales. Enfin, on observe une rationalisation

de la compétition politique, avec la montée de la place des sondages, des experts en science de la

communication. S'ajoute à ce facteur une technicisation croissante du métier politique, et donc professionnalisation

accrue, y compris au niveau local.


• Vision moniste = Les gens pensent que toute la population devrait avoir les mêmes idées et ne pas se diviser en partis.

• Paradigmatique = Qui fait consensus dans toute la société et dans tous les domaines (médicale, économique, scientifique, littéraire…)

• Echéance électorale = date à laquelle un mandat doit se finir.

60


DU CLIVAGE GAUCHE/DROITE AUX STRUCTURES DE CLIVAGES A) Gauche et droite, un héritage de la Révolution

Le 22 juillet 1789, les députés du Tiers-Etat décident de se réunir, contre la volonté du roi, dans l'église Saint

Louis, à Versailles. Ils sont rejoints par les deux autres ordres, auxquels ils cèdent les sièges les plus honorifiques, dans

la partie supérieure de la nef et à la droite du roi. Une imposition lente au cours du XIXe siècle : pendant des décennies,

c'est le "centre" qui occupe le pouvoir. Les notions de "droite" et de "gauche" sont très relatives. Le clivage en « droit »

et « gauche » date véritablement du début du XXe siècle avec l'affaire Dreyfus (1894-1899), puis avec la contestation

politique par le PCF et l'extrême droite dans les années 1930. L'abandon du scrutin proportionnel en 1928 et retour

au scrutin uninominal, qui contribue, dans les années 1930, à imposer des politiques d'alliance entre le premier et

second tour des élections joue également un rôle dans la polarisation de la vie politique.

B) Un clivage universel ?

Diffusion du clivage « gauche », « droite » progressive en Europe et dans le reste du monde, jusqu'en

Amérique du Sud et au Japon, mais résistance de la GB et des EU. Ce clivage reste un repère structurant dans de

nombreux pays. Fin 1970, une enquête menée aux Pays-Bas et en Allemagne montrait que 90% des sondés

acceptaient de se situer un axe gauche/droite. Aujourd’hui, cet axe ne fait plus forcément sens.

C) Vers une disparition du clivage gauche-droite ?

Dans les années 1970, le clivage est très structurant, notamment en Europe où la crise de Mai 1968 a

fortement clivé les positions politiques. Cela change à partir des années 1980 avec, notamment la fin du référent

marxiste. En 2011, une enquête donne à voir que plus de la moitié des sondés estiment le clivage dépassé. Seules 17%

des personnes qui se positionnent à gauche, et 14% à droite l'estiment structurant. Le référentiel libéral semble avoir

effacé bon nombre de différences idéologiques et programmatiques entre partis (le professeur veut dire ici

qu’aujourd’hui les gens peuvent avoir un point de vue libéral qui permet de mettre en commun certaines idées de

différents partis). Certains partis s'efforcent de capter le plus de voix possibles ("catch-all parties", expression née

dans les années 1960 aux EU). Y a-t-il encore un lien entre groupes sociaux et partis politiques ? C'est loin d'être sûr.

D) Quatre clivages structurants dans l’histoire de France

On a du mal à situer une action politique sur l’axe gauche droite, ces actions peuvent souvent se situer à la

frontière.

• La question de l'Etat : nationalisation de la vie politique : langue, école, administration, poids et mesures....

Nationalisation de l'économie, avec le développement des infrastructures routières et ferroviaires par

exemple. En France, centralisation du pouvoir aux dépens des structures locales : c'est l'opposition


61

jacobins/girondins, centralisme versus fédéralisme. Il y a ceux qui en voient l'intérêt : les grandes entreprises,

les fonctionnaires, la bourgeoisie... et ceux qui la contestent : minorités linguistiques, défenseurs d'intérêts

locaux (économiques, politiques).

• La question des rapports entre religion et politique : On observe une sécularisation (apparition de la laïcité)

des sociétés occidentales depuis le XIXe siècle. Enjeux forts autour des questions scolaires et universitaires,

car rôle central dans la transmission des valeurs. Ceux qui la défendent et la promeuvent : intellectuels, une

partie de la bourgeoisie... et ceux qui lui résistent : églises... Par exemple, aujourd’hui en France, polémique

sur le port du voile dans les lieux publics.

• La question de la révolution industrielle et de l'urbanisation : certaines catégories sociales bénéficient des

logiques de croissance et de développement économiques de la révolution industrielle : patrons et salariés

des branches industrielles en expansion [Braud, 2008], cadres administratifs, professions libérales... pendant

que d’autres ont plutôt l’impression d’en pâtir. Toutes ces couches sociales ont pour caractéristique de se

développer en ville. D'autres catégories peuvent se sentir lésées : populations rurales, petits commerçants et

artisans, agriculteurs. Voir l'apparition et le développement de la grande distribution, des géants de

l'agroalimentaire... Partis agrairiens dans les pays scandinaves, en Pologne...

• La question des rapports de classe (bourgeoisie/prolétariat) : opposition entre les propriétaires des moyens

de production et ceux qui en sont dépossédés qui a structuré la question politique pendant des décennies.

• La question de l’écologie qui apparaît plus récemment.

E) D'autres clivages...

• La question de l'Etat-providence : celles et ceux qui en bénéficient directement ou indirectement

(fonctionnaires) / celles et ceux qui ont le sentiment de trop le financer...

• La question de l'écologie, de la croissance / décroissance...

• Au sein des partis socialistes, la question du positionnement vis-à-vis de Moscou après la révolution

d'octobre 1918.

Exemple : la CSU allemande (Union chrétienne-sociale en Bavière) [Braud, 2008 : 529] : Elle partage une

partie du clivage sur les rapports en religion et politique : elle a une tendance cléricale, une partie du clivage sur la

question de la révolution industrielle et de l'urbanisation : elle s'appuie sur un électoral rural, une partie enfin du

clivage sur les rapports de classes : elle bénéficie du soutien des milieux d'affaire

Exemple : gauche et droite en Israël


• Sécularisation = L’Etat ne s’associe plus à l’Eglise, la sécularisation progressive de la France donne finalement la loi sur la séparation de l’Eglise et de l’Etat en 1905

62



I. INTRODUCTION

➢ La définition de parti n’est pas fixe dans le temps et évolue, en effet au début de la IIIème République la division en parti se base sur la nature du régime alors qu’aujourd’hui cette division n’a aucun sens.

➢ La notion de parti remonte à loin dans le temps. ➢ Les politistes essayent de trouver une définition au parti, comme par exemple

Mouchard et Dormagen qui proposent une définition qui pourrait être intemporelle cependant elle est complexe et problématique car elle implique plusieurs contraintes.

II. UNE BREVE HISTOIRE DE LA FORME PARTISANE EN FRANCE

➢ Il y a 4 périodes dans la formation des partis en France. ➢ D’abord de la Révolution à la IIIème République : on a des protopartis qui ne

sont pas légitimes car la vision de la société est moniste et ces protopartis renvoient à une image de division de la société (Moyen mnémotechnique : prototype = premier exemplaire d’une machine pour expérimenter, les protopartis sont les premiers partis)

➢ Ensuite IIIème République dans laquelle les partis naissent avec l’apparition du mouvement socialiste en 1848 par exemple mais la formation des partis n’aboutit pas.

➢ Puis 1901 on a un cadre juridique pour les partis mais ils n’ont pas encore une grande influence.

➢ Enfin lors de la 5ème République les partis se démocratisent en France, cette évolution dépend de 3 facteurs.

III. DU CLIVAGE GAUCHE/DROITE AUX STRUCTURES DE CLIVAGE

o Deux évènements importants à la constitution du clivage gauche/droite au début du 20ème siècle : l’affaire Dreyfus et la contestation politique par le PCF et l’extrême droite.

o Diffusion progressive du clivage gauche/droite en Europe puis dans le reste du monde.

o Cependant ce clivage tend à disparaître avec aujourd’hui une pensée plutôt libérale.


63

Notes

64


SEANCE 8 : QUI VA GAGNER ? LES MODELES EXPLICATIFS DU VOTE A L’EPREUVE

INTRODUCTION : L'ANALYSE DES COMPORTEMENTS POLITIQUES, DE LA PRÉDICTION À L'ANALYSE

A) Les comportements politiques, des phénomènes surinvestis

Le vote est "le" comportement politique exemplaire, car l'un des plus anciens (dans les démocraties libérales

occidentales) et le plus conventionnel.

• La participation dite "conventionnelle" désigne principalement le vote, ainsi que tous les

comportements qui lui sont liés : inscription sur les listes électorales, participation à une campagne,

militantisme partisan... et, plus généralement, toutes les formes d'intérêt à la politique sous sa forme

élective (débats, discussions).

• La participation "non conventionnelle" circonscrit quant à elle les activités politiques alternatives

(manifester, signer une pétition, occuper un immeuble...), non ou très peu encadrées par l'Etat.

C'est aussi le comportement politique le plus légitime, le plus encadré par la loi et la réglementation (voir le

code électoral). Néanmoins, on peut voter par civisme, par routine, par solidarité, par obligation ; on peut voter en

sachant que les résultats sont acquis d'avance. Le vote enfin est une modalité de participation politique qui s'inscrit

au côté d'autres modalités (manifester, pétitionner, etc.). L'analyse des comportements politiques est donc un enjeu

central dans les démocraties, en ce qu'il permet de sélectionner les gouvernants. Se posent dès lors deux questions

(toutes simples, toutes complexes) :

• Qui va gagner ?

• Qui a gagné ? Comment expliquer la victoire / la défaite ?

La première question est au cœur des préoccupations du personnel politique et, par extension, de tous les

agents du champ politique dont l'activité dépend directement ou indirectement de ce personnel (commentatrices,

journalistes, conseillères en communication politiques, militantes, et chercheuses en science politique).

• Cette question rapproche la science politique d'une science de l'ingénieur, au même titre que la science

économique quand on lui demande "quand" aura lieu la prochaine crise

La deuxième question semble plus simple. Pour autant... "Même dans la configuration – idéale mais fort peu

typique – où deux seules options sont offertes, même quand le décompte matériel des bulletins semble révéler clairement

« une » « volonté » majoritaire, l’interprétation d’un scrutin ne va jamais de soi. [...]". Des acteurs (et des paroles)

multiples :

• Journalistes, hommes et femmes politiques, sondeurs, experts en tout genre...

• Scientifiques : géographes, sociologues, politistes, historiennes...


65

B) Quels sont les questionnements en science politique ?

• Le comportement politique est-il stable ou instable ?

• Relève-t-il de l'acte réflexe ou est-il réfléchi ?

• Comment expliquer l'abstention ?

• Comment expliquer la volatilité électorale, qu'elle soit conjoncturelle ou récurrente ?

• Comment expliquer que des électeurs soutiennent durablement un parti ou un mouvement politique ?

• Comment expliquer les phénomènes d'alignement, de désalignement et réalignement politiques ?

En conclusion (de cette introduction) : exit, donc, le "qui va gagner ?" : ce n'est pas l'objet de la science

politique.

LE POIDS DE L'HISTOIRE ET DE LA GÉOGRAPHIE : LES ANALYSES D'A. SIEGFRIED ET P. BOIS

A) Qui ? Quand ? Comment ?

A. Siegfried [1875-1959] publie en 1913 le Tableau politique de la France de l'Ouest sous la IIIe République. Il

part d'un constat : celui de la forte stabilité des comportements politiques électoraux dans un certain nombre de

départements de l'Ouest de la France, sur plusieurs décennies. Fruit d'un travail de terrain de six années, l'ouvrage

est pionnier "en ce qu'il propose d'expliquer les comportements électoraux dans l'Ouest rural à partir d'une

combinaison de quatre variables :

• La forme de la propriété foncière (fermage ou indépendance) ;

• La structure de l'habitat (concentré ou dispersé) ;

• Les relations sociales qui découlent des formes des deux variables précédentes.

• La nature géologique du sol (calcaire, granitique) ;

La méthode employée est multifactorielle. Elle croise des données géologiques, agraires, notariales... Ses

résultats sont étonnants, notamment dans un département comme la Vendée, où A. Siegfried identifie un lien entre

comportement électoral et géologie.

B) Quels résultats ?

Au Nord de la Vendée, le sol est granitique. L'eau ne pénètre pas les sols, elle reste en surface et est donc

accessible en de nombreux endroits. Habitations et exploitations agricoles sont donc dispersées sur l'ensemble du

territoire. Ce morcellement a favorisé la grande propriété foncière, avec un éparpillement et un isolement relatif de

la population rurale, qui subit la double influence du clergé (qui assure le lien social autour de l'église, notamment le

dimanche, lors de la messe) et des grands propriétaires (nobles ou bourgeois). Le vote est dans cette région

majoritairement et durablement conservateur. Au Sud de la Vendée, le sol est calcaire. Les points d'eau sont plus

rares : la population rurale est plus concentrée, pouvant développer des liens de solidarité au sein de bourgs ou de

petites villes. La propriété est ici de petite ou de moyenne taille. L'influence des prêtres et des notables est moins

forte ; les suffrages se portent majoritairement sur les candidats progressistes.

66


C) Conclusion

"Le granit vote à droite, le calcaire à gauche".

D) Quelles critiques ? L'historien Paul Bois constate, dans les années 1960, que le modèle "géologique" d'A. Siegfried peine à expliquer

des permanences alternatives. Il s'appuie sur une enquête historique de longue durée (1800 - 1950) dans la Sarthe.

Dans ce département, les cantons catholiques de l'Ouest votent à droite, alors que les cantons déchristianisés du

Sud-est votent à gauche. Pour autant, la nature des sols, la structure de l'habitat, la forme de la propriété foncière

sont semblables. P. Bois propose un modèle explicatif différent. Il faut trouver la source de l'opposition entre ces deux

territoires dans un événement historique traumatique : la Révolution.

• Selon P. Bois, l'événement originel de cette césure tient en effet dans les rivalités entre paysans riches et

bourgeoisie des petites villes autour de la vente des biens nationaux. Les premiers escomptaient mettre la

main sur une partie de ces biens, accaparés majoritairement par les seconds.

Le vote à droite des paysans riches de l'Ouest du département trouverait son origine dans un sentiment de

frustration vis-à-vis de la petite bourgeoisie urbaine de l'Est de la Sarthe déchristianisée et qui, elle, vote sur le long

terme majoritairement à gauche.

LES MODÈLES PSYCHOSOCIOLOGIQUES : LES PARADIGMES DE COLUMBIA ET DE MICHIGAN

A) Le poids des variables lourdes : le paradigme de Columbia a. Qui ? Quand ? Comment ?

Qui ? Une équipe de sociologues américains sous la direction de Paul Lazarsfeld. Quand ? Une première

enquête menée lors de l'élection présidentielle américaine de 1940, opposant le républicain Willkie au démocrate

Roosevelt. Une deuxième enquête menée au début des années 1950, qui confirme les résultats de la première.

Comment ? Protocole d'enquête : un panel représentatif des habitants d'un compté de l'Ohio interrogés durant toute

la campagne, à sept reprises.

b. Premier résultat : faible impact des campagnes électorales sur les choix politiques

En majorité, les électeurs se sont décidés avant la campagne et sont restés fidèles à leur choix initial. Les

médias ont peu d'influence sur les choix électoraux :

• Théorie des effets limités : les médias n'influenceraient que marginalement (peu) les comportements

politiques.

• Théorie de la communication en deux temps ("two-step flow of communication") : la politisation vient

en deux temps : les plus politisés se tiennent informés, consultent les médias et ont des


• Fermage = Propriétaire qui loue ses terres à un fermier, celui-ci cultive la terre en échange d’un loyer.


67

orientations politiques stables. Ils influencent ensuite (dans la famille, le travail, les cercles amicaux...) les

moins politisés.

• Les médias consultés sont la plupart du temps en concordance avec leurs opinions : l'exposition

médiatique est donc sélective.

c. Deuxième résultat : Les orientations politiques sont stables et dépendent du milieu géographique, social et religieux

Les électeurs ruraux, protestants et aisés votent à 75% pour les Républicains. Les électeurs urbains,

catholiques et socialement défavorisés votent dans la même proportion pour le candidat démocrate.

d. Conclusion

"Une personne pense, politiquement, comme elle est socialement. Les caractéristiques sociales déterminent

les caractéristiques politiques". Met à mal l'idée selon laquelle le.la citoyen.ne est éclairé, et fait ses choix en

s'appuyant par exemple sur une analyse raisonnée des programmes. Les comportements électoraux dépendent de

variables lourdes (l'appartenance religieuse, le lieu d'habitation, le niveau social...) qui structurent les représentations

politiques.

B) Le poids des attachements partisans : le paradigme de Michigan a. Qui ? Quand ? Comment ?

Une équipe de chercheurs en science politique de l'université de Michigan, 1960. Exploitation d'enquêtes

nationales réalisées à l'occasion de chaque scrutin présidentiel depuis la guerre

Protocole d'enquête :

• Enquête par questionnaire sur des échantillons représentatifs au niveau national

• Enquêtes menées lors des élections de 1948, 1952 et 1956. Les électeur.trices sont interrogées avant et

après le scrutin.

b. Premier résultat : les déterminants du vote sont psychologiques et idéologiques avant d'être sociologiques

Poids prépondérant des identifications partisanes :

• Dans le cas nord-américain, attachement affectif et durable à l'un des deux grands partis, démocrate ou

républicain, attachement souvent hérité, plus ou moins intense.

• Attachement mesuré par le biais d'une échelle d'identification

Plus l'identification est forte, plus les choix seront stables. Comment se forgent ces identifications partisanes

?

• Dès l'enfance

• Place centrale de la famille (familles démocrates, familles républicaines) dans la socialisation politiques

des jeunes américain.e.s

68


c. Deuxième résultat : plus les individus s'intéressent à la politique, plus le degré d'identification est fort (dans un sens ou dans l'autre)

Une majorité d'électeur. trice.s apparaît peu informée et peu intéressée par les questions politiques. La

proportion de gens qui ont la capacité à énoncer les enjeux en termes idéologiques est très minoritaire. Le point de

repère reste la bipartition partisane. C'est elle qui structure les visions politiques, et donc les choix électoraux.

d. Conclusion

"Comme l'acheteur d'une automobile qui n'y connaît rien aux voitures sinon qu'il préfère une marque donnée,

l'électeur sait seulement qu'il est démocrate ou républicain réagit directement à son allégeance partisane". La

mobilité (la capacité à voter pour des partis différents d’une élection à une autre) est un phénomène marginale (peu

présent dans la société), qui caractérise surtout les électeurs.trices les moins instruit.e.s, les moins intégré.e.s

socialement et politiquement.

LE POIDS DES CALCULS : LE PARADIGME DE L'ÉLECTEUR RATIONNEL Deux approches décrites ici, la seconde systématisant la première. L'idée centrale est que le vote n'est pas le fruit

de déterminations sociales ou historiques, mais le produit d'un calcul individuel de la part des individus. Les travaux

des équipes de Columbia et de Michigan (vu précédemment) ont, aux Etats-Unis, d'emblée suscité des critiques très

fermes :

• ...ils remettent en cause la dimension rationnelle et individuelle de l'acte de vote ;

• ...ils remettent en cause le poids des campagnes électorales et la notion même de politisation des citoyens

et citoyennes ;

• De manière empirique, les théories des écoles de Columbia et de Michigan peinent à rendre compte des

comportements politiques observables à partir des années 1960-1970 aux Etats-Unis : la volatilité

électorale par exemple. Autrement dit, alors que les premières approches insistaient sur la stabilité, voire

la permanence des comportements politiques, les nouvelles écoles insistent sur l'inconstance des prises

de positions.

A) Le vote sur enjeux

a. Qui ? Quand ? Comment ?

Une équipe de chercheurs nord-américains N. Nie, J. Petrocik & S. Verba au milieu des années 1970 [The

changing american voter, 1976].

Première critique : les modèles de Columbia et de Michigan, qui mettent l'accent sur des variables

sociologiques, psychologiques ou idéologiques, ne parviennent pas expliquer l'augmentation régulière de

l'abstention et le déclin des identités partisanes. La part des "indépendants", qui ne se reconnaissent dans aucun


• Bipartition partisane = aux Etats-Unis il n’y a que deux grands partis qui s’affrontent les Républicains et les Démocrates, on a une organisation bipartite.


69

parti, est passé de 23% en 1964 à 40% en 1974. Emergence de la notion de "vote sur enjeux". Les plus politisés

(appelés "idéologues" par l'école de Michigan) votent moins en fonction de critères et d'identités partisanes que sur

des enjeux précis : les droits civiques, la guerre du Vietnam. Des populations (les Noirs, les femmes, les jeunes...) ne

se reconnaissent pas dans les identités partisanes. Accroissement de la "volatilité électorale" et fin de la stabilité des

électorats.

Deuxième critique, anthropologique : L'électeur.trice n'est pas passif, prisonnier d'une camisole de force des

déterminants sociaux ou psychologiques. L'électeur.trice est capable de porter des jugements critiques sur les

canditat.s. Le vote sur enjeux s'expliquerait également par l'élévation des compétences politiques des citoyens, en

lien avec l'allongement du niveau scolaire.

b. L'émergence de la figure de l’électeur. trice rationnel.le.

L'assimilation de l'homo politicus à l'homo œconomicus (cela est l’idée que l’homme vote comme il consomme,

l’homme politique est assimilé à l’homme économique, consommateur) n'est pas neuve aux Etats-Unis, on la trouve

dès les années 1950. Mais elle commence à faire recette dans les années 1970 (G. Tullock, Le marché politique, 1978).

Petit frère ou petite sœur de l'homo œconomicus, l’électeur. trice cherche à adapter les moyens (électoraux) aux fins

qu'il ou elle poursuit. "Electeurs et consommateurs sont essentiellement les mêmes personnes. Monsieur Martin

consomme et vote. Qu'il soit dans un supermarché ou dans un isoloir, il demeure le même homme. Aussi n'y a-t-il

aucune raison majeure de croire que son comportement soit différent selon qu'il se trouve dans l'un ou l'autre de ces

lieux. Bien qu'apparemment très simple, et même évidente, cette assertion est vérité des plus fondamentales"

[Tullock, 1978 : 13 ; cité in Lehingue, 2011 : 184]. La politique est un marché comme un autre : l’électeur.trice, dans ce

paradigme, va comparer l'offre électorale comme le consommateur les différents modèles de lessive. Les identités

partisanes, les solidarités confessionnelles, sociales ou familiales joueraient moins que l'étude raisonnée, par les

électeurs.trices, de programmes et des réalisations passées, en fonction d'intérêts bien identifiés.

70




71

Notes

72


SEANCE 9 : LES PARTICIPATIONS POLITIQUES NON CONVENTIONNELLES : LES MODELES DE HIRSCHMAN ET TILLY

INTRODUCTION : COMMENT DÉFINIR LA PARTICIPATION POLITIQUE ? L’Idéal antique de la participation politique (démocratie directe) est celui du citoyen athénien, impliqué,

participant à la vie de la cité

• Citoyens devant la loi ET égale participation de tous à l'exercice du pouvoir

• Principe de l'isegoria : égalité du droit de parole dans l'Assemblée (l'Ekklesia), liberté de parler en

public dans les discussions précédant les délibérations collectives.

• Participer à la vie politique, dans ce modèle antique, passe donc par une participation régulière (via

le vote ou le tirage au sort), a priori pacifique et en théorie raisonnée aux débats concernant la vie de

la cité.

L’Idéal moderne (démocratie représentative, libérale) est celui du citoyen acceptant consciemment de

déléguer la parcelle de souveraineté dont il est possesseur à un représentant qu'il élit. Il s'informe par la lecture de la

presse (« lecture du journal est la prière laïque du matin de l'homme moderne », selon le philosophe Hegel).

Dans les deux cas (qui sont deux idéaux-types), l'acte au cœur de la participation politique, c'est le vote.

• « Voter est droit, c'est aussi un devoir civique » (inscription qui figure sur les cartes électorales) =>

l’acte est assimilé à une obligation morale.

Cette représentation ne s'est pas imposée immédiatement. Comme le souligne D. Dulong, elle a pris corps à

la fin du XIXe siècle, sous la IIIème République, et a nécessité un « travail d’inculcation » où l’école a joué un rôle

central :

• « Des exercices pratiques ont lieu dans les salles de classe pour habituer les électeurs à l’acte de vote dès

leur plus jeune âge. Les manuels scolaires de la fin du XIXe siècle, par ailleurs, décrivent tous très

longuement la configuration de la salle de vote, ainsi que les différentes opérations qui s’y déroulent :

formation du bureau, ouverture du scrutin, remise des bulletins, dépouillement, proclamation des

résultats, etc. Surtout, loin de s’en tenir à une description sobre et technique de l’acte de vote, ces

manuels sont normatifs : ils tendent à sacraliser le vote, quitte d’ailleurs à emprunter au registre du

langage religieux que l’on cherche pourtant à bannir simultanément du champ politique »

Par un effet inverse, au sein des démocraties représentatives libérales, les formes alternatives au vote ont

dès lors fait l'objet de suspicions de la part des gouvernants élus. L'instauration du suffrage universel a été pensé,

pour les élites libérales républicaines françaises, comme un moyen de pacifier l'espace politique national :

• « Du coup, dans tous les manuels scolaires de l’époque, le vote […] est présenté comme le seul et unique

mode d’expression légitime ; à l’inverse, les autres formes d’expression politique – charivaris, prises de

grains, résistances au fisc, émeutes, etc. – toutes ces pratiques politiques issues du répertoire classique

de l’action collective populaire se retrouvent stigmatisées, rejetées, par les élites républicaines au profit

du seul et unique mode (le vote) qu’elles considèrent comme légitime parce que pacifique. »

Le vote est la seule modalité de participation politique qui soit organisée par L’État qui, en France, en détient

le monopole (ce n'est pas le cas de la Suisse). Le vote... et tout ce qui l'entoure : l’adhésion à un parti politique, la

participation à des réunions politiques, à des meetings… Bref, tout ce que les politistes appellent la participation


73

conventionnelle. A l’inverse, l’État n’organise ni pétition, ni grève… Et s’il y a bien un code électoral, il n’y a pas de

code de la grève !

Pour autant, cette forme de participation conventionnelle est le fait au début du 21e siècle d'une minorité de

citoyens. La plupart y reste étranger. Trois remarques peuvent être formulées à ce titre.

• Première remarque : l’adhésion à un parti politique ne concerne que 5% des citoyens en France et aux USA.

En France, en 2012, les adhérents à des partis politiques seraient environ 450000 (435000 en 1958-59, alors

que la population française a augmenté depuis). Selon les chiffres du Cevipof (Centre d'étude de la vie

politique française, IEP de Paris), 90% des citoyens n'ont aucune "activité politique" (comprendre : partisane)

en dehors des périodes d'élection. Et 50% des citoyens déclarent n'avoir jamais de discussion politique ni ne

suivre l'actualité (c’est 80% aux USA) ; 10% seulement des Français déclarent avoir un intérêt fort pour la

politique…D’une manière générale, la participation électorale tend à diminuer dans la plupart des

démocraties occidentales. C’est le cas dans la plupart des pays européens, à l’exception de ceux où le vote

est obligatoire (Belgique, Italie, Grèce). Cette hausse de l'abstention varie cependant selon les pays et selon

le type d’élection : ainsi en France, l’abstention est toujours plus faible lors des élections présidentielles

(environ 20 % aux premier et second tour des présidentielles depuis 1965 ; mais plus de 50 % au second tour

des présidentielles 2017). ...Mais augmentation constante des chiffres de l'abstention aux élections

législatives : on passe grosso modo de 20% à 40% au premier tour entre 1958 et 2012, et plus de 57 % au

premier tour des législatives 2017… « Législatives 2017 : l’abstention a été plus importante lors des duels de

LRM avec la gauche qu’avec la droite ». En France un tiers des électeurs déclarent voter à toutes les élections.

Deux tiers déclarent s'abstenir à certaines élections ; près de 50 % d'abstention au premier tour des élections

départementales de mars 2015. Et ailleurs ? - GB : augmentation de 25 à 31% en moyenne entre les années

1950 et 1990 ; Autriche : 10 à 21 % en moyenne entre les années 1950 et 1990 ; Allemagne : 16% à 27 % en

moyenne entre les années 1950 et 1990 ; Aux USA, le déclin de la participation électorale date des années

1960 : il est très précoce. Comme au Canada, la majorité des électeurs inscrits ne participe pas à l’élection des

représentants. De manière concomitante, on observe également le déclin d’une autre forme de participation,

non exclusivement politique mais qui lui est liée : le syndicalisme.

• Deuxième remarque : les chiffres de participation électorale, de la participation conventionnelle, ne nous

disent rien sur le sens investi par les individus dans ces pratiques. Or, les rapports au politique sont divers et

varient selon les catégories et milieux sociaux. Toutes celles et ceux qui participent à un meeting y mettent-

ils la même signification ? Le sens apporté à un vote, ou à un refus de vote (l’abstention), peut prendre des

formes extrêmement variées. Les étiquettes partisanes peuvent repousser les gens au niveau local, comme

l’illustre le nombre important d’élus « sans étiquettes ».

• Troisième remarque : dire d’une forme de participation politique qu’elle est « conventionnelle » et d’une

autre qu’elle ne l’est pas ne relève peut-être pas d’une démarche scientifique... mais plutôt d’une vision

normative des comportements politiques. Plutôt qu’une rupture entre deux types de pratique, il faudrait

plutôt mettre l’accent sur le fait que la participation politique peut prendre des formes diverses qui n’excluent

74


ni la violence, ni l’illégalité. Plus que des catégories distinctes, on pourrait donc parler de gradient. Dès lors,

il est possible de placer (plus de que de classer) les différentes formes de participation politique selon :

• Leur degré d’institutionnalisation... : du vote (organisé par l'Etat, encadré par la loi...) au sit in, du

meeting (dont une partie de l'organisation, en période électorale, est remboursée par l'Etat) à la

grève de la faim, il y a tout un gradient de pratiques diverses mais qui, toutes, peuvent être qualifiées,

selon la perception et les luttes entre acteurs, selon les situations, de politique.

• … et de leur rapport à la violence et la légalité : des agriculteurs en colère qui brûlent un bâtiment

public, des manifestants qui s'enchaînent aux grilles d'une préfecture, un groupe qui kidnappe,

séquestre et tue un dirigeant d'entreprise, un programme informatique qui parodie ou limite l'accès

à un site officiel ou celui d'une organisation concurrente...

(Les pourcentages et dates n’étaient pas à apprendre l’année dernière, mais pour votre année il faut revérifier

avec le professeur).

Le schéma suivant est à apprendre, s’ils ont été remis par le professeur cette année vous pouvez les trouvez

en grand et en meilleur qualité sur moodle.

En effet, la participation politique est aujourd’hui, dans la France contemporaine, dans sa grande majorité

pacifiée et pacifique. Pour autant, on ne peut rejeter, dans une perspective de science politique, les formes de

participation plus violentes ou dépassant le cadre de la légalité : celles-ci font partie intégrante du spectre de la

participation.

Ce qui aboutit à une définition large de la participation politique, comme une « action volontaire ayant du succès

ou aboutissant à un échec, organisée ou non organisée, épisodique ou continue, ayant recours à des moyens


75

légaux ou non légaux dans le but d'influencer le choix des politiques, la gestion des affaires publiques ou le choix des

dirigeants politiques à tous les niveaux de gouvernement, local ou national » Myron Weiner. La participation englobe,

en ce sens, les formes les plus larges et les plus diverses, dès lors que les acteurs qui y sont impliqués y mettent un

sens politique et parviennent à imposer cette dimension vis-à-vis des autres acteurs - personnel politique,

journalistes… : grève, occupation d'usine, manifestation, pétition… même des actions de lobbying peuvent prendre

un sens politique.

LES RÉPERTOIRES D'ACTION COLLECTIVE : DU MODÈLE DE HIRSCHMAN À CELUI DE CH. TILLY.

Une fois définie, sous une forme élargie, la notion de participation politique, est-il possible d'en classer les

différentes formes, sans pour autant adopter un point de vue normatif ? Les scientifiques adorent les classements, et

les politistes ne font pas exception à la règle. Avant de proposer des typologies, partons des remarques d'un

économiste et historien américain, Albert O. Hirschman. Le point de vue de celui-ci est fondé, en bon économiste,

sur une analyse a priori simple du comportement des consommatrices. Celles-ci, face à un produit qui ne les satisfait

pas, ont a priori trois possibilités :

• Changer de produit. Aucune protestation n’est émise publiquement sur la médiocre qualité d’une voiture de

sport ou sur les faibles qualités gustatives d’une sauce tomate, non : la consommatrice va tout simplement

voir ailleurs. Hirschman qualifie cette attitude d’exit.

• Protester. Le produit n’est vraiment pas bon, ou alors il est dangereux, mais notre consommatrice ne va pas

voir ailleurs – peut-être parce qu’elle n’a pas le choix, le producteur étant par exemple en situation de

monopole… Dans ce cas, il peut y avoir émission d’une prise de parole publique, individuelle ou collective.

Hirschman désigne cette posture par le terme de voice.

• Être loyale. Malgré ses défauts, le produit remplit à peu près sa fonction. En changer coûterait trop cher. Ou

alors la prise de parole n’est pas jugée efficace, ou alors trop coûteuse – écrire une lettre, acheter un timbre,

poster… (A contrario, s’en prendre à la community manager d’un groupe ne demande pas beaucoup d’effort

(au niveau du prix), mais cela demande quand même de rédiger quelque chose (cela rentre donc dans la

catégorie protester).). Hirschman parle ici de loyalty : on n’est pas content, mais on reste fidèle quand

même...

Comment passer d’un raisonnement simple, voire simpliste, à une réflexion politique, beaucoup plus large,

sur les manières de protester ? La force de Hirschman est d’élargir sa réflexion à des comportements non

économiques, tout en ne calquant pas le comportement des citoyennes sur celui des consommatrices, des homo

oeconomicus.

Focalisons-nous maintenant sur un aspect du triptyque de Hirschman, la voice. En tant que telle, celle-ci peut

prendre des formes extrêmement variées. Une protestation peut en effet revêtir des formes multiples, allant de

l’extrême violence à la forme la plus pacifique… En outre, les formes de protestation ont beaucoup varié au cours du

temps et selon les aires culturelles.

76


(Ces 2 derniers paragraphes seront accompagnés de textes à lire que vous trouverez sur moodle, je ne pense

pas que le professeur vous pose des questions dessus mais il faudrait vérifier avec lui, sauf pour le tableau suivant qui

accompagne le texte du deuxième paragraphe sur lequel il pose des questions.)

Le schéma suivant résume ce qui est dit dans le tableau :


77

78



I. INTRODUCTION : COMMENT DÉFINIR LA PARTICIPATION POLITIQUE

?

➢ Deux idéaux de la participation politique un antique (démocratie directe : le citoyen participe directement à la politique) et un moderne (démocratie représentative : le citoyen délègue son pouvoir en élisant un représentant).

➢ Acte représentatif de la participation politique : le vote ➢ Le vote et tout ce qui l’entoure est organisé par l’Etat et est dit conventionnel,

alors que les autres actions politique plus violentes et non organisé par l’Etat sont dites non conventionnelles et sont mal vues par l’Etat.

➢ La participation conventionnelle n’est pratiquée que par une minorité de personne (peu d’adhésion à un parti politique par exemple).

➢ On peut classer les différentes actions politiques selon leurs degrés d’institutionnalisation et leur rapport à la violence et la légalité au lieu de les séparer en conventionnelles ou non conventionnelles.

II. LES REPERTOIRES D’ACTION COLLECTIVE : DU MODELE DE

HIRSCHMAN A CELUI DE CH. TILLY.

o Hirschman veut classer les comportements en politiques, pour cela il observe les comportements de consommatrices.

o Il en ressort 3 actions face à un produit qui ne plaît pas : changer de produit (exit), protester (voice), ou continuer de consommer malgré tout (loyalty)

o Il étend ensuite sa réflexion aux comportements politiques. o L’écrivain E. Neveu sépare les formes de protestation (voice) en deux : modèle

communal patronné de 1650 à 1850 et modèle national autonome de 1850 à 1980.


79

Notes

80


SÉANCE 10 : MAUVAIS GENRE. QUELLE(S) PLACE(S) POUR LES FEMMES EN POLITIQUE ?

INTRODUCTION Premier constat : Suite à la Révolution Française, un paradoxe est révélé quant à la position des femmes

dans le monde politique. Un modèle universaliste émerge, affirmant l’émancipation de tous sous le régime de la

République. Or, cette “émancipation” exclue de manière durable les femmes de la sphère politique. Elles ne sont ni

éligibles, ni autorisées à voter. En effet, elles sont considérées comme des citoyens “passifs” et n’obtiendront le droit

de vote qu’en 1944. Ce qui est étonnant, c’est qu’auparavant, certaines femmes ont pu travailler au gouvernement

comme secrétaires d’Etat, sans avoir pu voter pour ce gouvernement.

La distinction entre citoyen “passif” et “actif” suite à la Révolution se fait très rapidement. Les femmes, les

enfants et les domestiques, étant dans une situation de dépendance vis à vis de leurs maris, parents ou employeurs,

ne peuvent pas voter. On parle de citoyenneté à degrés variables.

Dans d’autres pays, comme la Nouvelle Zélande, ou les Etats-Unis, les femmes ont pu obtenir le droit de vote

bien plus tôt. Ainsi, aux Etats-Unis et en Grande Bretagne, les femmes obtiennent le droit de vote en 1918 grâce à

leur participation pendant l’effort de guerre, notamment dans les usines, pendant que les hommes se battaient au

front.

On remarque ici que si les hommes ont obtenu des droits politiques assez précocement en France (le droit de

suffrage est accordé sans condition de statut ou de revenus hommes de plus de 21 ans en 1848), les femmes ne les

ont obtenus que bien plus tard, plus tard même que dans les autres démocraties occidentales. Ceci entraîne donc la

question suivante :

1ère question : Pourquoi la France, pionnière des droits politiques de l’homme, a-t-elle été si “en retard” en

matière de droits politiques de la femme ?

2ème constat : l'ordonnance du 21 avril 1944 prise par le gouvernement provisoire du général de Gaulle à

Alger stipule que « les femmes sont électrices et éligibles dans les mêmes conditions que les hommes ». Le préambule

de la constitution du 27 octobre 1946 inscrit cette décision dans les principes fondamentaux de la République : « la loi

garantit à la femme, dans tous les domaines, des droits égaux à ceux de l'homme » (point 3 du préambule). Il paraît

évident aujourd’hui, en France, que les hommes et les femmes sont égaux politiquement. Pour autant, on constate

que durant plusieurs décennies, les femmes sont quasiment exclues dans l’exercice de leur droit d’éligibilité. La

mise en place d’un système de politique publique de féminisme d’Etat ne permet pas d’améliorer la situation. La

norme, aujourd’hui, demeure celle des inégalités d’accès aux fonctions publiques les plus prestigieuses.

On constate dans les années 1970 que l’écrasante majorité des pouvoirs publics législatifs et exécutifs est

exercée par des hommes. Seulement 7 femmes exercent au gouvernement entre 1946 et 1974. Parmi elles, une seule


81

est première ministre, Edith Cresson, entre 1991 et 1992. C’est encore aujourd’hui la seule femme première ministre

de la Vème République.

2ème question : Qu’est-ce qui pourrait expliquer le maintien du plafond et des murs de verres dans l’accès

aux responsabilités politiques ?

3ème constat : Lors du premier tour des élections présidentielles de 2002, Jean Marie Le Pen devance Lionel

Jospin et passe au second tour en face de Jacques Chirac, à la surprise générale. Si lors de ce premier tour, seules les

femmes avaient voté, Lionel Jospin serait passé au second tour, tandis que Le Pen serait arrivé troisième de ces

élections. Il s’agit là d’une représentation de ce qui s’appelle le gender gap.

3ème question : Comment expliquer ces écarts dans les comportements électoraux ? Sont-ils toujours

perceptibles ?

FRANCE : LES FONDEMENTS D’UNE DEMOCRATIE EXCLUSIVE (XVIIIE – XXE SIECLES)

A) L’Héritage ambigu de la Révolution

Suite à la Révolution française, l’égalité en droits des citoyens devient la nouvelle norme en France...à

l’exception des femmes. En effet, en France, mais aussi en Allemagne et en Angleterre, leur exclusion du monde

politique ne fait pas débat, et ce, malgré leur participation à la Révolution en France ou ailleurs.

Pourtant, les femmes ont eu un rôle majeur pendant les journées révolutionnaires (exemple : 5-6 octobre

1789, où plusieurs milliers de parisiennes, issues notamment du faubourg Saint-Antoine et des Halles, prirent la route de

Versailles pour protester contre l'attitude de gardes royaux vis-à-vis des symboles révolutionnaires et réclamer, outre du

pain, le retour de la famille royale à Paris) ; elles ont par ailleurs constitué des clubs politiques qui ont été très

rapidement interdits ( surnommées péjorativement “Les tricoteuses”)

La période révolutionnaire ouvre un cycle temporel d'un siècle et demi durant lequel les femmes sont exclues

totalement, en France, de la sphère politique :

La constitution de la 1ère République de 1791 réaffirme la distinction entre citoyens actifs et passifs. En 1793, deux

décrets leur interdisent d'exercer des fonctions militaires (au moment même où émerge la figure du citoyen en arme,

défenseur de la nation) et de créer des clubs féminins (qui sont des espaces de discussions politiques).

Quelques voix isolées s'élèvent contre cette exclusion : Condorcet, Olympe de Gouges (Déclaration des droits de la

femme et de la citoyenne, 1791). Mais elles sont très minoritaires, les femmes étant considérées comme des figures

dépendantes de leurs maris.

Définition/point clé : Le plafond de verre désigne le fait que, pour un niveau d’études et

d’expérience équivalents entre un homme et une femme, le salaire de l’homme est 20% supérieur à

celui de la femme.

Le mur de verre est un phénomène social qui montre que, à responsabilités égales, les

femmes vont être cantonnées à certains postes (jeunesse, santé, etc.) et les hommes à d’autres

(ministère de la défense).

82


Si la Révolution améliore le statut juridique des femmes dans la famille - l'égalité civile est obtenue en 1792

(mariage, divorce, héritage) - la période n'est qu'une courte parenthèse que vient refermer l'Empire. Le code civil de

1804 organise la subordination complète (tant sur le plan politique que juridique) des femmes.

Sous l’Ancien Régime, le Roi était considéré comme le père de la Nation. La Révolution vient rompre avec

cette image. Chaque citoyen devient le frère de l’autre, et au sein de l’espace domestique, chaque citoyen devient le

père. Le père, dans chaque famille, est bien sûr l’homme. L’image du “père citoyen” émerge donc, exerçant son

autorité sur les autres. L’image du citoyen est donc confondue avec celle du “père de famille”.

B) Les causes de l’exclusion : le modèle des sphères séparées. L’ordre politique moderne se base sur le modèle de la sphère publique et de la sphère privée. C’est un

modèle qui s’est diffusé pendant la période révolutionnaire dans la haute bourgeoisie européenne et nord-

américaine.

Ce modèle des sphères séparées repose sur une séparation de la sphère publique, monopolisée par les

hommes et dans laquelle le pouvoir politique se trouve, par rapport à la sphère privée dans laquelle les femmes

sont cantonnées. Il s’agit d’un modèle asymétrique qui est contrebalancé par la mise en avant de vertus dites

civilisatrices des femmes (moralité, douceur, tempérance) qui s’exercent au sein de la famille, auprès des enfants.

Ce modèle repose sur une naturalisation et une essentialisation des différences entre les hommes et les

femmes, héritées de la philosophie des Lumières. En effet, pour certains philosophes comme John Locke et

Rousseau, l’infériorité de la femme est indiscutable et trouve son origine dans la nature, d’où la domination du

mari.

Pour conclure, la femme, au sein de cette sphère privée ne peut tout simplement pas prétendre à l’obtention

de droits politiques. Cette sphère privée est donc subordonnée à la sphère publique, sphère des droits de l’homme.

LES ETAPES D’ACCES A LA CITOYENNETE EN FRANCE

A) Les arguments de défense de l’égalité politique Pendant des années, ce sont les arguments différentialistes et universalistes qui écartent les femmes du

monde politique. Les femmes sont considérées comme des êtres fragiles, en proie aux passions, soumises à leurs

émotions. Leur accorder le vote représenterait un danger non seulement pour elles, le foyer, mais aussi pour la

société.

Les premières revendications émergent progressivement, dans les années 1840/1850, pour le droit de vote

et à l'éligibilité, plus rapidement dans les pays anglo-saxons. Ces droits seront obtenus, non sans heurts et sans

luttes. Il s’agit bien de l’obtention du droit de vote qui cristallise les luttes. Ce droit de vote est un véritable symbole

de l’accès à l’égalité et de l’insertion des femmes dans le monde politique.

En France, les premières revendications apparaissent sous la IIIème République, soutenues par des figures

comme Hubertine Auclert, mais restent encore minoritaires. Le terme de féminisme apparaît, mais est connoté

péjorativement.

Le retard dans l’obtention du droit de vote des femmes, en France, peut s’expliquer par le fait que les femmes

sont vues comme dépendantes et influençables. En effet, sous la IIIème République existe un fort antagonisme

entre l’Eglise Catholique et l’Etat. L'Église catholique supporte la Monarchie, et dans la nouvelle République, les

femmes sont perçues comme très attachées à la religion, voire même comme soumises à l’Eglise. Pour les


83

Républicains, donner le vote aux femmes donnerait alors trop de pouvoir à l’Eglise. On préserve alors les valeurs

Républicaines.

B) Les arguments universalistes et différentialistes Par ailleurs, les arguments différentialistes et universalistes tiraillent le combat des femmes. L’argument

différentialiste domine d’ailleurs pendant plusieurs décennies.

-Différentialisme : ces arguments affirment qu’il existe bien

une seule humanité, mais qu’il y a aussi différence de nature entre

l’homme et la femme, qu’ils sont inégaux, et donc que la femme est

inférieure à l’homme. La femme, selon ces arguments, devrait donc être

exclue du droit de vote. Or, les militantes pour le droit de vote affirment

que, si les femmes sont bien différentes des hommes, ils ne sont pas

pour autant inégaux, et qu’au nom de cette différence, la voix des

femmes doit être écoutée. La femme doit voter, car c’est une femme. Il

s’agit d’un argument utilisé avec succès en Angleterre, mais avec moins

de succès en France, comme sur l’affiche ci-contre.

-Universalisme : les arguments universalistes s’appuient sur

l’affirmation qu’il n’existe pas de différences entre les citoyens à travers

la catégorie abstraite de l’individu. La notion de citoyenneté englobe les

hommes comme les femmes. Les opposants au droit de vote des

femmes affirment que les citoyens, ceux qui peuvent voter, doivent être

indépendants, ce qui selon eux n’est pas le cas des femmes qui dépendent de leurs maris. “Si jamais elles devenaient

indépendantes, alors elles pourraient voter”. Il s’agit ici de la même position que le suffrage censitaire, où seuls les

citoyens payant l’impôt peuvent voter. Cette position universaliste justifie le rejet du droit de vote féminin pendant

le XIXe et le début du XXème siècle.

La position universaliste se transforme à mesure que changent les représentations. La place des femmes

dans l'effort de guerre, les effets de la scolarisation, les premières femmes de science illustrent le fait que les femmes

ne sont pas des hommes diminués... ni sous influence.

Depuis la seconde guerre mondiale, on assiste à un changement dans la perspective universaliste, qui a été

réappropriée par une partie des féministes. Les différences de sexes, de langues sont par essence insignifiantes. Si,

dans la réalité, on observe bien des différences formelles entre les sexes, celles-ci reposent sur des rapports de

pouvoir : on devient homme ou femme en raison de la domination masculine.

Dans cette perspective, les catégories d'homme et de femme sont dissoutes dans celle d'un sujet autonome et égal.

L’argument universaliste a pu être mis en avant notamment pour s'opposer à la mise en place de quotas en faveur

des femmes au niveau politique.

84


LES EVOLUTIONS DU GENDER GAP FRANÇAIS

A) Des comportements électoraux similaires dans les démocraties occidentales

A partir de l’obtention du droit de vote, les femmes ont dû adopter un comportement électoral dans une

société toujours dominée par les hommes.

Jusqu’à la fin des années 60, on se trouve dans ce qu’on appelle aujourd’hui le temps de l’apprentissage. Il

s’agit d’une période de fort abstentionniste chez les femmes, plus que chez les hommes. En France.

L’abstentionnisme est de 7 à 12 points pour les élections locales comme nationales.

Les occidentales votent alors tendanciellement plus à droite que les occidentaux. Lors des élections

présidentielles françaises de 1965 opposant F.Mitterrand à Ch. de Gaulle, Mitterrand obtient au second tour 51% des

suffrages masculins et 39% de suffrages féminins.

Les années 70-80 marquent le moment du décollage de la participation.Les hommes et les femmes

commencent à participer de manière égale. Aux Etats-Unis, en Grande Bretagne et en Irlande, les femmes ont

même tendance à participer plus que les hommes.

Lors des années 90-2000, le temps de l’autonomie est arrivé. Les femmes s’émancipent plus dans leurs

choix politiques. Elles ont alors tendance à voter plus à gauche que les occidentaux.En France, leurs votes se

dirigent vers le Parti Socialiste et Écologiste, et moins vers l’extrême droite.Il y a 6 à 7 points d’écart en 2002, 3 points

d’écart en 2007. Mais, selon la politiste N. Mayer, "au premier tour du scrutin présidentiel de 2012, l’écart entre le vote

Marine Le Pen des électeurs et des électrices se réduit à 1,5 point. Une fois contrôlé l’effet des autres variables susceptibles

d’expliquer le choix électoral, le gender gap disparaît complètement. À âge, profession, diplôme, pratique religieuse,

orientation idéologique égaux, les femmes ont autant voté pour la candidate du FN que les hommes en 2012" [Mayer,

2017 : 75].

Le contexte électoral joue cependant ici un rôle déterminant : lors des élections régionales de 2015, le gender gap

était de nouveau d'actualité, les femmes ayant voté à 26% les candidats frontistes, contre 33% pour les hommes.

Mais lors du second tour de la présidentielle de 2017, hommes et femmes ont voté à égalité pour Marine Le Pen…

B) Le maintien d’une sous politisation des femmes

Toutes les enquêtes révèlent que les femmes se sentent moins concernées que les hommes par la

politique. Dans toutes les classes sociales, et plus le niveau de diplôme est bas, les femmes et les filles restent moins

Définition/point clé : Le gender gap désigne la différence des comportements électoraux entre

les hommes et les femmes (par exemple, les femmes nord-américaines avaient voté en majorité en

faveur de de J.Carter et contre R.Reagan ). Par extension, ce terme désigne l’écart homme/femme en

tout ce qui concerne la participation politique.


85

familiarisées que les hommes avec les acteurs et les enjeux politiques. Elles connaissent moins bien les partis, le

personnel politique... le taux de "sans opinion" est toujours plus élevé chez les femmes que chez les hommes dans les

sondages.

Cette différence peut s’expliquer par plusieurs facteurs :

-par le maintien de représentations sociales où l'extérieur, le dehors, la vie publique, reste l'apanage des

hommes, les femmes étant cantonnées au "dedans", à la sphère privée, familiale.

-par le fait que "garçons et filles connaissent une socialisation politique inégale et différenciée. Ils et elles

apprennent la représentation dominante d'une division féminin-privé/masculin-public, où l'appétence pour la politique et

le modèle de l'engagement politique se déclinent au masculin : les garçons sont encouragés plus précocement à

s'intéresser à la politique, et les pères détiennent dans la plupart des cas le rôle de référent en matière d'engagement"

[Béréni, Chauvin, Jaunait, Revillard, 2012 : 230]

C) Comment expliquer ces différences de comportements électoraux ?

La société a bien évidemment évolué, et les femmes ont désormais accès à plus d’opportunités que lors du

siècle précédent. Le taux de scolarisation des femmes a augmenté, elles peuvent avoir un emploi rémunéré, accéder

aux fonctions publiques au niveau associatif, politique ou syndical. Ces transformations entraînent de nouvelles

perceptions, qui peuvent expliquer la tendance des femmes à voter plus pour les partis de gauche.

Les femmes prennent leurs distances avec la religion et sont de moins en moins pratiquantes. Les rôles

traditionnels de la femme sont remis en question (femme dans la sphère privée et homme dans la sphère publique)

en même temps que se diffusent les idées féministes dans la société. Historiquement, les politiques publiques en

faveur des droits des femmes et de la réduction des inégalités hommes/femmes ont plutôt été portées par les partis

de gauche (avec de notables exceptions : pilule, droit à l'avortement)

Il ne faut pas pour autant négliger d’autres variables, comme l’âge, la profession, le milieu social…

-Certaines politistes parlent ainsi de « gender generation gap » : les jeunes femmes seraient plus radicales

que les jeunes hommes (vote à l'extrême gauche plus marqué) ; les femmes âgées seraient plus conservatrices.

-Le "radical right gender gap" désigne la réticence plus marquée des femmes à voter pour les droites

radicales.

Il existe enfin des explications centrées sur le statut socio-économique des femmes : les femmes sont les

premières bénéficiaires des aides sociales. D'un point de vue rationnel, il semble logique de voter pour les partis qui

entendent les maintenir... Aux Etats-Unis et en France, les femmes voteraient moins à droite, une partie des forces

politiques conservatrices souhaitant revenir sur des droits acquis dans les années 1970-1980.

86



I. INTRODUCTION :

⮚ L’héritage de la Révolution française laisse de côté toute une partie de la population, faisant la distinction entre citoyens “passifs”, qui n’ont pas de droits politiques, et les citoyens “actifs”, les hommes. On appelle cela la citoyenneté à degrés variables.

⮚ Malgré leur accès au droit politique en 1944, les femmes demeurent tout de même exclues dans l’exercice de leur éligibilité politique pendant plusieurs décennies.

⮚ Le plafond de verre et le mur de verre semblent se maintenir encore aujourd’hui, montrant que les femmes sont toujours limitées dans leur accès à l’éligibilité et à l’emploi au sein même du gouvernement, à certains postes plus qu’à d’autres.

⮚ La notion de gender gap émerge, montrant des différences entre les positions politiques des femmes et des hommes.

II. FRANCE : LES FONDEMENTS D’UNE DÉMOCRATIE EXCLUSIVE (XVIIIe-XXe

SIÈCLES) :

⮚ Malgré leur participation à la Révolution, les femmes sont exclues des droits politiques. La figure du “père citoyen” apparaît, renforçant cette exclusion.

⮚ Un modèle dit des sphères séparées émerge, libérant l’homme dans la sphère publique, qui renferme les pouvoirs politiques, et enfermant la femme dans ce qu’on appelle la sphère privée.

III. LES ÉTAPES D'ACCÈS A LA CITOYENNETÉ EN FRANCE :

⮚ On exclue les femmes du pouvoir car on les considère comme étant faibles, soumises à l’autorité de l’Eglise catholique, établissement connu pour son approbation et soutien de la Monarchie. Malgré cela, les femmes commencent la lutte pour leurs droits, sous la IIIème République en France. Le droit de vote symbolise leur combat.

⮚ Les arguments universalistes et différentialistes sont mis en avant pour justifier l’accès au vote des femmes. Le premier s’appuyant sur la catégorie abstraite de l’individu. Le deuxième s’appuie sur la notion d’humanité.

IV. LES ÉVOLUTIONS DU GENDER GAP FRANCAIS :

⮚ Suite à l’obtention du vote, les femmes sont passées par plusieurs étapes avant d’atteindre une sorte d’autonomie politique. Les années 60 sont le temps de l’apprentissage, la décennie suivante, le temps du décollage participatif, et enfin, la décennie suivante le temps de l’autonomie.

⮚ Les femmes restent encore sous-politisées, même si l’accès à l’éducation, l’emploi et autres a permis d’améliorer leurs connaissances du monde politique.


87

Notes

88


SÉANCE 11 : L’ETAT SAISI PAR LE GENRE

LES POLITIQUES PUBLIQUES ONT-ELLES UN SEXE ? L’Etat, bien que considéré comme neutre, mène des politiques qui peuvent avoir un effet direct sur la façon

dont les femmes sont perçues, leur rôle dans la société, etc.

Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les Etats ont considérablement élargi leurs champs

d’intervention. Après les droits politiques et civils, 1945 marque le début d’un essor des “droits sociaux”, notamment

en France, qui fait partie du trio de tête de ce qu’on appelle “les Etats providence” (avec la Finlande et le Danemark).

L’Etat apporte un soutien financier important en matière de

santé, d’éducation ou de retraite. La part de PIB occupée par

les dépenses publiques, en France, a énormément

augmenté au 20ème siècle, notamment à la suite de ces

mesures sociales. Elle représente aujourd’hui plus de 56% de

ces dépenses. Ce constat a été également fait dans d’autres

pays occidentaux, comme on peut le voir sur ce schéma

représentant le pourcentage du PIB produit par la dépense

publique en fonction du temps.

Questionnements : L'Etat se manifeste via les politiques publiques après 1945 : visent-elles à maintenir les

inégalités ou à maintenir les positions sociales traditionnelles ? Modifient-elles ces positions dans la société ?

Contribuent-elles explicitement à diminuer ces inégalités ?

Jusqu’aux années 70, ce sont les politiques publiques qui traitent de manière différenciée les hommes des femmes.

La dimension de genre est très visible, hommes et femmes ne sont égaux ni en statut, ni en droits. Par

exemple, certaines professions ne sont pas accessibles légalement aux femmes, les mères sont encouragées à rester

à la maison… Néanmoins, on observe une montée d’un discours égalitariste entre les années 70 et 80 permet de

changer cette dimension genrée des politiques publiques, qui, plutôt qu’aux “mères” s’adresse aux “parents”.

Il y a deux façons d’aborder les politiques publiques :

La première met en évidence des clichés, préjugés genrés des politiques au sein de nombreux domaines,

comme celui de la santé ou de l’emploi. Bien qu’il ne s’agisse pas d’une réelle lutte contre les inégalités, cette sorte

de “dénonciation” agit de manière directe ou indirecte dans les rapports entre les hommes et les femmes.

La deuxième montre quelles mesures sont mises en place par l’Etat lui-même afin de lutter directement

contre les inégalités, comme en mettant en place des systèmes de parité lors des élections.

Définition/point clé :Une politique publique peut être définie comme l'ensemble des

"interventions d'une autorité investie de la puissance publique et de légitimité gouvernementale sur

un domaine spécifique de la société ou du territoire" J.-C. Thoenig


89

COMMENT APPRÉHENDER L’ACTION PUBLIQUE ?

Comprendre l’action publique (Crettiez, Maillart et Hassenteufel)

Pour comprendre l’action publique, il faut se concentrer sur ce qu’on appelle les policies, soit l’action

gouvernementale, et pas sur les politics qui correspondent au processus électoral ou les partis politiques. On étudie

donc les acteurs de la fonction publique, on dépasse les “L’Etat a décidé”, ou encore les “Le gouvernement va mener

telle politique…”.

C’est aux Etats-Unis que les premiers travaux visant à évaluer l’efficacité des politiques publiques ont été

menées. Suite à la crise de 1929, l’Etat était de plus en plus investit dans la société. Des chercheurs en science

politique ont cherché à déterminer si l’action publique était pertinente ou non, en “gros”, si elle marchait ou pas.

Ces études se font encore aujourd’hui. Par exemple, une étude a été menée pour déterminer s’il existait réellement

un plafond de verre au sein des ministères. La conclusion était qu’effectivement, parmi les postes soumis à de hautes

pression, les femmes ne parvenaient pas toujours à conjuguer leur vie professionnelle à personnelle (maternité), les

empêchant d’accéder à ces postes.

On peut étudier l’action publique de deux façons complémentaires, pas antagonistes :

-par le haut : étudier comme se fait la prise de décision au sommet de l’Etat, comme dans les ministères

pour remédier à un problème (par exemple, pour pallier aux déserts médicaux, choisir d’augmenter le numerus

clausus, ou alors favoriser une prime à l’installation ?)

-par le bas : étudier les effets, les conséquences de l’action publique, comment elle est concrètement mise

en œuvre

Cinq illusions dans l’analyse des politiques publiques

L’action publique, qu’elle soit vue par “le haut” ou par “le bas” n’est pas à l’abri de cinq préjugés, illusions qu’il

est facile de croire si l’on n’est pas informé :

- illusion 1 : les problèmes publics émergent naturellement : ceci est faux. De même, ils ne sont pas pris

naturellement en charge par l’Etat. Un phénomène social ne devient un problème que lorsqu’il commence à

être perçu comme un problème par une série d’acteurs, de façon individuelle et collective. Ce qui est perçu

comme étant un problème évolue en fonction du temps. Ainsi, il y a quelques années, offrir un cendrier pour

la fête des mères n’avait rien de choquant, aujourd’hui, des campagnes de prévention sur les risques du tabac

ont été mises en place. De même, dans le cas des violences domestiques, les nommer “drames domestiques”

n’est pas la même chose que les nommer “féminicides”. Les actions menées en prévention ne seront pas les

mêmes non plus… En définitive, un problème peut faire l’objet d’une mesure à partir du moment où on ne le

considère plus comme appartenant à la sphère privée.

- Illusion 2 : les décisions publiques ont des effets directs et immédiats sur la société. Non, ces décisions

sont mises en place à travers des filtres, comme ceux des collectivités territoriales qui ont leur propre agenda

et intérêts. Il existe donc une différence entre ce qui a été annoncé et ce qui est réalisé.

90


- Illusion 3 : L’Etat est une entité homogène, cohérente, et séparée du reste de la société. En réalité, l’Etat

est composé d’une multitude d’organismes qui peuvent entrer en concurrence les uns avec les autres.

- Illusion 4 : l’Etat agit de manière rationnelle. Non, il agit dans les bornes d’une rationalité limitée. Nous

vivons dans un monde incertain dans lequel il faut prendre en compte une multitude de paramètres.

- Illusion 5 : les décisions proviennent d’un seul acteur. Non, il n’est techniquement pas vrai de dire “le

président a décidé que…”, “le premier ministre va faire…”. Il existe une personnalisation de la représentation

que l’on a du pouvoir. Même si on nomme les lois selon la personne qui les a portées (comme la loi Veil) ce

n’est pas cette seule personne qui les a menées à terme, mais une multitude de personnes.

DES POLITIQUES SOCIALES GENRÉES : Les politiques en faveur d’un modèle patriarcal : « monsieur gagne pain entre en jeu »

Dans les pays occidentaux, les politiques publiques visent, ou en tous cas, n’empêchent pas la claire césure

qu’il existe entre la sphère publique, encore appelée sphère productive (masculine), et la sphère privée, surnommée

sphère reproductive (féminine). Ainsi, nos arrière grand-mères étaient souvent nourrices, ou travaillaient au service

de leurs mari, ou encore comme femmes au foyer, ou femmes de ménage. Elles n’avaient pas d’activités salariées,

ou alors travaillaient dans le cadre familial. Au contraire, les hommes étaient considérés comme les travailleurs

productifs, chargés d’apporter le revenu du foyer.

Les femmes émergent dans le monde du travail salarié pendant la première guerre mondiale, lorsqu’elles

travaillent dans les usines et participent ainsi à l’effort de guerre. Malgré cela, les politiques sociales ne considèrent

le travail des femmes que comme un soutien au travail masculin, et considèrent encore les hommes comme les

pourvoyeurs principaux. Aujourd’hui, les inégalités salariales sont les témoins de cette vision.

Ce modèle idéal typique est décrit par l’historienne étasunienne Jane Lewis sous le nom du male

breadwinner. Les conséquences de cette vision est la forte dépendance de l’épouse vis-à-vis de son mari.

Plusieurs gradients selon les pays


91

Par exemple, en Irlande et en Grande

Bretagne, le modèle paternaliste est majoritaire

dans les années 60-70. Seules 30 à 40% des

femmes travaillent, et l’accès à la fonction publique

pour les femmes est interdit jusqu’en 1977.

Jusqu'en 1984, les femmes mariées reçoivent des

prestations familiales inférieures à celles de leur

mari. On les écarte de la sphère publique par

l’absence de politique publique en faveur de la

garde des jeunes enfants.

En France, le modèle est plus médian. Il

faut attendre 1965 pour que les femmes puissent exercer une activité professionnelle sans l’autorisation de leurs

maris, et 1972 pour que la loi exige des salaires égaux pour des travaux de valeurs égales entre les hommes et les

femmes.

La Suède, au contraire, se rapproche plus du modèle dit individuel. Le taux d’activité des femmes est

important grâce à des mesures d’imposition favorisant leur insertion dans le monde salarial prises en 1971. On

favorise la garde des enfants, les congés parentaux sont possibles pour le père et la mère. Aujourd’hui, le temps

partiel féminin est très choisi, même s’il est pénalisant en cas de retraite ou de divorce. Il peut représenter une

politique publique ayant pour but de limiter le chômage.

Pour conclure, les politiques publiques représentent un véritable curseur pouvant soit inciter les femmes à

s’inclure dans le marché du travail (systèmes de garde d’enfant), soit les en dissuader. Elles peuvent donc avoir des

effets très directs sur l’accès à l’emploi, qui représente pour les femmes le meilleur levier d’accès à leur émancipation

et à l’égalité.

COMMENT PROMOUVOIR L'ÉGALITÉ DES SEXES ? La lutte contre les discriminations et féminisme d’Etat

On peut rapidement se demander ce que l’Etat a mis en place pour lutter contre ces inégalités. En plus des

lois de 1965 et 1972 citées plus haut, en 1983, la loi Roudy sur l’égalité professionnelle est mise en place : les

entreprises de plus de 50 salariés ayant signé des contrats avec l'Etat doivent publier un rapport annuel sur la situation

des femmes dans leurs entreprises.

Par ailleurs, depuis les années 70 s’est mis en place ce que les chercheurs appellent aujourd’hui une politique

de féminisme d’Etat. Il s’agit d’un ensemble de politiques publiques ayant pour but de promouvoir l’égalité entre

les sexes et améliorer le statut des femmes. Ces interventions sont essentiellement "le fait d'instances étatiques

créées pour cette fonction à partir des années 1970 dans de nombreux pays". Les organisations internationales ont

joué un rôle non négligeable dans la promotion de ces politiques publiques : ONU, Union Européenne…

92


Ces politiques visent donc à transformer le statut social de la femme, ce qui passe aussi par la lutte contre

les violences conjugales, la favorisation de l’accès à la contraception et à l’avortement (choisir quand avoir un enfant

permet aux femmes une meilleure inclusion au monde du travail) ainsi qu’aux études supérieures (notamment

scientifiques). Il s’agit donc de politiques intersectorielles portées par de nombreuses instances étatiques pour être

mises en œuvre.

On constate donc qu’il y a une politisation du privé à travers ces politiques sociales. Ces politiques ne vont

pas de soi, elles sont critiquées en permanence, remises en question car elles représentent une remise en cause de

la séparation entre la sphère publique et la sphère privée. Il ne faut pas oublier que les choix des femmes sont

également collectifs, car elles sont soumises à une pression sociale importante.

Les politiques publiques en faveur de l’inclusion politique des femmes : l’exemple de la loi sur la parité en France

Des politiques de quotas ont été mises en place dans plusieurs Etats dans les années 90 comme au Brésil,

en Inde ou en Belgique. Les limitations étaient qu’il fallait au moins 30% de femmes élues. Les résultats de ces

mesures ont été plutôt mitigés.

En France, la révision constitutionnelle de juillet 1999 met en place une politique de parité pour favoriser un

accès égal pour les hommes et les femmes aux mandats électoraux et aux fonctions électives. Cette notion de parité

signifie qu’il doit y avoir un nombre égal d’hommes et de femmes se présentant aux élections, même si la parité en

termes d’élus n’est pas forcément respectée. Cette mesure a eu des effets bénéfiques en France, mais possède

néanmoins des limites.

Par exemple, on peut présenter dans les communes où les possibilités de remporter les élections sont nulles

des femmes, et laisser aux hommes les communes où les chances de l’emporter sont importantes (par exemple, dans

une commune où les habitants votent à droite depuis la préhistoire, présenter une femme du parti socialiste…) La

parité est alors respectée, pour autant, les élus seront en grande majorité des hommes…

Par contre, en ce qui concerne les élections départementales, comme on élit un binôme constitué d’un

homme et d’une femme, la parité est respectée.


93


I. LES POLITIQUES PUBLIQUES ONT-ELLES UN SEXES ?

⮚ L’Etat, bien que neutre peut mener des politiques ayant des conséquences directes sur les femmes. Depuis 1945, la France se positionne comme un Etat providence, augmentant sa participation dans les dépenses publiques.

⮚ L’Etat menait jusqu’aux années 70 une politique genrée, mais la montée d’un discours égalitariste change les choses.

⮚ Deux façons de considérer la politique publique sont possibles. La première consiste

à révéler les présupposés genrés politiques et la deuxième à prendre des mesures

concrètes contre ces dernières.

II. COMMENT APPRÉHENDER L’ACTION PUBLIQUE ?

⮚ Aux Etats-Unis les premières études chargées de prouver l’efficacité des politiques publiques sont menées.

⮚ On peut étudier l’action publiques par “le haut” ou par “le bas”, la première étudie la prise de décision au sein des instances étatiques, la deuxième les conséquences de ces décisions.

⮚ Cinq illusions persistent dans la population, qui considère que les problèmes publics

émergent naturellement, que les décisions ont des effets directs et sont prises par

une seule personne, ou une entité, et que ces entités ou personnes sont homogènes

et entièrement rationnelles, ce qui est bien sur entièrement faux.

III. DES POLITIQUES SOCIALES GENRÉES : ⮚ Le modèle des sphères séparées est toujours présent dans notre société, qui

considère les hommes comme des travailleurs productifs dont les femmes dépendent. C’est ce qu’explique le modèle dit du “male breadwinner” de Jane Lewis.

⮚ Différentes politiques publiques sont menées dans les pays occidentaux, ce qui

mène à une plus ou moins grande inclusion des femmes dans le monde du travail.

Les politiques publiques sont donc un véritable curseur pour les Etats dans un

domaine qui représente un levier vers l’émancipation des femmes.

94


IV. COMMENT PROMOUVOIR L'ÉGALITÉ DES SEXES ? ⮚ L’Etat a mis en place des lois économiques, sociales ou encore politiques, comme

avec l’instauration d’un féminisme d’Etat, afin de favoriser le statut des femmes en France.

⮚ Des politiques intersectorielles sont mises en place, contre les violences domestiques, sur l’avortement et la contraception, etc. On parle de politisation du privé, la limite entre la sphère publique et la sphère privée étant déplacée.

⮚ Des politiques de quotas et de parité ont été mises en place dans plusieurs pays,

mais les résultats restent mitigés, ces moyens demeurent limités.


95

Notes

96


SÉANCE 12 : MEDIAS ET DEMOCRATIE

I. INTRODUCTION

Auparavant, accéder à l’information sans smartphone, sans ordinateur, tablette, 4G ou wifi était beaucoup

plus compliqué qu’aujourd’hui. L’information d’avant internet passait par des canaux de production et de diffusion

restreints. Entre les années 60 et jusqu’à maintenant, le média de la télévision a pris de l’importance en matière de

communication politique. Cependant, depuis une dizaine d’année, on observe une diminution de l’utilisation de la

télévision.

Les premiers médias correspondent aux journaux, qui ont émergé lors de la Révolution Française et qui

représentent au XIXème siècle le média principal, suivis à partir de 1920 par la radio, puis après à la Seconde Guerre

mondiale, par la télévision. Aujourd’hui, les médias se sont diversifiés et sont représentés en plus par tout ce qu’on

peut trouver sur le web. Les réseaux sociaux en particulier ont une importance particulière en matière de diffusion

d’idées, de slogans, d’images qui peuvent tous être utilisés dans des campagnes électorales (pensez à l’élection de

Trump), si bien que leur contrôle fini par concerner l’Etat…

Justement, la question des “effets” engendrés par les médias se pose. Sont-ils capables d’influencer

politiquement la population ? De modifier leurs idéaux ? On s’intéresse ici aux médias du point de vue du public, et à

la façon dont le public est perçu par les journalistes et hommes/femmes politiques. A quel point le public est-il

autonome vis à vis du contenu des médias ?

II. LES 6 DIMENSIONS DES MÉDIAS : Le phénomène social des médias de masse apparaît au XIXème siècle en Occident. Il s’agit d’un phénomène

incluant les 6 dimensions suivantes :

➔ Technique : les journaux, pour qu’ils soient lus en masse nécessitent qu’une majorité de personne sache lire,

mais en plus, que l’imprimerie existe afin de diffuser simultanément, rapidement des messages identiques

auprès d’un public large. La création de nouveaux médias (tablette, radio, télévision, ordinateur, etc.) offre

de nouvelles possibilités.

Aujourd’hui, nous sommes capables de reproduire des images fixes avec la photographie, le

mouvement avec la vidéo, le son avec la radio, le son et les images avec la télévision. Toutes ces évolutions

technologiques semblent très récentes, mais elles sont néanmoins le fruit de siècles d’évolutions techniques

(l'invention et la diffusion de l'imprimerie en Occident date d’entre 1450 et 1451)

➔ Organisationnelle : l’émergence des médias a conduit à un nouveau type d’organisation dans la société

industrielle, à la fin du XIXème siècle pour les journaux tout comme les géants nord-américains du web des

années 2010 (Facebook, Twitter, etc.). Le but reste le même pour tous les médias : produire et diffuser des

contenus à un public le plus large possible. L’élément central de cette organisation est l’économie,

l’objectif des entreprises médiatiques étant la vente de ses produits. On peut d’ailleurs considérer qu’un

journal, qu’une information est vendue deux fois :

- Une première fois au public


97

- Une deuxième fois à des annonceurs, c’est-à-dire via les publicités ou encore via les données de

consommation de ce public (les cookies).

Au sein de ces organisations, une multitude de métiers : journalistes, scénaristes, producteurs,

programmateurs, community managers... Malgré leurs différences, ces milieux professionnels développent des

identités communes.

➔ Discursive : on peut considérer que les médias possèdent une double dimension :

- L’information : les médias diffusent et produisent des contenus parlant de l’actualité, reflétant l’état du

monde. Il s’agit là d’une caractéristique de la société moderne qui bouleverse le rapport au monde des

consommateurs.

- Le divertissement : au fur et à mesure, les médias ont investi plus que les informations, ils investissent aussi

le milieu du divertissement. Les romans sont adaptés en feuilletons, le théâtre en cinéma, le sport, le cirque,

tout ce pourquoi on devait se déplacer pour voir peut maintenant être diffusé par les médias. Ceux-ci sont

d’ailleurs à l’origine de leurs propres genres, comme la télé réalité, les jeux vidéo, etc.

➔ Publique : quand avant, les médias s'intéressent surtout à une population bourgeoise, à une élite cultivée et

restreinte, un changement d’échelle s’est opéré, poussant les chercheurs à employer le terme de “mass

media” jusqu’en 1980. Désormais, la société dans son ensemble est touchée par les médias

➔ Économique : les médias peuvent être regardés comme des biens de consommation comme les autres,

selon des logiques de marché, et donc des objectifs de rentabilité. Leur développement s’est fait en parallèle

de la montée du capitalisme en Occident au XIXème siècle. En France, le Petit Journal est ainsi le premier

quotidien vendu à un sou. Lancé en 1863, en à peine deux ans, il atteint le tirage de 250000 exemplaires. Au

tournant des XIXe et XXe siècles, la France occupe en termes de tirage le premier rang mondial.

➔ Politique : Les médias sont très fortement liés au développement du capitalisme et surtout de la

démocratie. Au 18ème siècle, période où le taux d’alphabétisation de la population augmente chez les

hommes, les journaux servent, lors de la Révolution à diffuser les idées Républicaines. La censure des médias

est très largement utilisée des régimes dictatoriaux. De même, au 19ème siècle, le développement de la

presse accompagne celui du libéralisme économique en Europe. *

En revanche, le presse restait principalement, et ce, jusqu’aux années 1860, restreinte à l’élite urbaine, la

population rurale y ayant un accès très limité. La diffusion des médias permet à la population de se tenir au courant

des événements à portée nationale ou internationale, ils constituent donc un support à l’action politique. Il était

courant, par exemple, qu’un homme politique soit à l’origine d’un journal, comme Georges Clemenceau, fondateur

de la Justice en 1880, afin de servir ses ambitions politiques.

Définition/point clé :"Discursif" : qui se rapporte au discours, aux énoncés. Dans le sens employé ici,

"discursif" se rapporte aux contenus, au sens large, des médias : textes, images, sons...

98


Le journal est un véritable outil militant. Beaucoup de partis politiques ont un journal le représentant,

comme l’Humanité pour la gauche et fondé par Jean Jaurès, ou le Petit Journal déjà mentionné plus haut. Il a pris parti

durant l’affaire Dreyfus et est devenu pendant les années 30 l'organe officiel d'un petit parti d'extrême droite, le Parti

social français.

III. LE PUBLIC ABSENT. LA POLITIQUE À L'ÉCRAN (1960-1970) Naissance de la politique à la télévision :

Dans les années 1950, trois phénomènes caractérisent l’espace médiatique français : la faiblesse de la presse

locale, opposée à l’essor de la presse nationale, tandis que la radio perd de l’audience. Quant à la télévision, elle

reste un dispositif exceptionnel que peu de personnes possèdent. (1% des ménages sont équipés d'un téléviseur en

1957 ; en 1960 c'est 10%).

Aux Etats-Unis, le téléviseur est beaucoup plus répandu et plus de la moitié des foyers en sont équipés en

1960. A partir de ces années 60, les ménages français achètent des téléviseurs, et 57% d’entre eux en possèdent en

1967. Néanmoins, le téléviseur ne possède qu’une seule chaîne (la deuxième créée en 1964) et son contenu est

restreint. La couleur n’arrive qu’en 1967.

La radio fait l’objet d’un monopole public. Le gouvernement s’en sert régulièrement afin de faire des

communications officielles. Elles ne sont pas très ouvertes aux candidats des autres partis lors des campagnes

électorales. Il existe un véritable contrôle politique sur ce média.

Au contraire, la presse est le seul média de masse qui ne tombe pas sous ce contrôle du pouvoir politique.

Un journal comme France-Soir est ainsi régulièrement tiré à plus d'un million d'exemplaires au début des années

1950.

La télévision fait l’objet de très peu d’intérêt sous la IVème République et est surtout considérée comme un

support artistique et éducatif. A l’écran, la politique prend trois formes : le Journal Télévisé, une émission politique et

durant les campagnes électorales. Or, l’autonomie des journalistes est très limitée : un véritable contrôle est exercé

sur leur travail par le ministre de l’Information. Le journaliste n’est qu’une “courroie de transmission” pour les

hommes politiques entre eux et les français. La moindre critique de la part des journalistes est considérée comme un

outrage à la fonction représentative ou exécutive. On ne donne pas la parole à l’opposition.

La première émission politique diffusée à la télévision en 1954 s'intitule Face à l'opinion et consiste à une

série de questions et réponses entre un journaliste et l’invité. Le dispositif est dit vertical à cause de l’absence de

débats et d’une "opinion" ici représentée par des journalistes de la presse écrite.

La première campagne télévisée se déroule à la fin de l'année 1955. Le dispositif est très cadré (pour nous,

aujourd'hui) : un décret du 8 décembre 1955 fixe à 15 minutes de radio et 5 minutes de télévision le temps alloué à

chaque parti politique. Les "règles de la justice télévisuelle" sont instaurées : tirage au sort de l'ordre des partis,

conditions de tournage identique, même temps de répétition, (une demi-heure) pour chaque orateur, une seule

caméra en plan fixe... Les partis disposent d'un temps d'antenne de 20h02 à 20h08, juste avant le JT.


99

Pour conclure, dans les années 1950, la presse et la radio sont les principaux médias en France, la télévision

représentant un moyen de communication politique parmi les autres. Le personnel politique et les journalistes

développent une vision verticale des rapports médiatiques, où le "public" est incarné, au mieux, par des journalistes

de presse ou des hommes politiques érigés en porte-parole de l'opinion.

Les année 1960, la télévision : l’Etat « dans la salle à manger »

L’arrivée du Général de Gaulle au pouvoir en 1958 bouleverse l’espace politique français. Sous la IVème

République, le Parlement était “tout puissant”. Or, les institutions de la Ve République rompent avec le

parlementarisme des IIIe et IVe Républiques : le régime se présidentialise ; l'exécutif concentre désormais une part

majeure du pouvoir. Ce basculement du centre du pouvoir a des conséquences directes sur l'espace médiatique : de

Gaulle multiplie, dans sa pratique du pouvoir, l'appel au peuple : référendum puis, à partir de 1962, élection du

président de la république au suffrage universel direct, marginalisation du parlement... Le pouvoir se concentre entre

les mains d'un homme, il se personnalise - phénomène que l'on retrouve dans d'autres démocraties occidentales,

mais avec un personnel politique qui y est moins préparé (sauf aux Etats-Unis). "L'usage de la télévision altère les

circuits traditionnels de la communication politique", qui passait par le parlement et les comptes rendus qui étaient

faits des débats, principalement dans la presse.

Très rapidement, De Gaulle prend conscience du potentiel de la télévision et se lance dans l’exercice. Son

arrivée au pouvoir coïncide avec l’essor de ce média d’un point de vue quantitatif et en termes d’équipements. En

1962, de Gaulle conclut la fin de la guerre d'Algérie par une tournée nationale où il visite plusieurs départements. Ces

campagnes mobilisent du temps, de l'énergie... Selon l'expression d'Alain Peyrefitte, ministre de l'Information de

1962 à 1968, la télévision, c'est "l'État dans la salle à manger". Le gain politique semble considérable.

La télévision renforce les mécanismes de reconnaissance publique : elle offre notoriété, célébrité...

Bénéficiant d'un prestige immense (on est proche ici d'un mode de domination charismatique, selon la typologie de

Max Weber), de Gaulle se plie parfaitement aux exigences du petit écran : il est à l'aise, voire impérial, dans les

quelques exercices auxquels il se prête, notamment les conférences de presse. La télévision demande des

compétences que tous les hommes politiques n'ont pas... ou, en tout cas, qu'ils se doivent d'acquérir. Certains s'en

trouvent marginalisés (Michel Debré par exemple) ; d'autres doivent faire leur apprentissage (François Mitterrand,

lors des élections de 1965). Comme l'exprimait à ce dernier un réalisateur de télévision à l'époque : « Soyez naturel,

mais je vous avertis que, pour le devenir, il vous faut beaucoup travailler ».

Pour conclure sur les dispositifs de médiation verticaux :

La télévision est un monopole étroitement contrôlé. Dans les années 1960 le moindre écart, la moindre

critique, le moindre faux pas d'un journaliste suffisent à le faire écarter. Une seule chaîne existe, contrôlée par l'Etat,

au sein d'un organisme public, la Radiodiffusion-télévision française (RTF, devenue ORTF en 1964). La première

campagne télévisée a lieu 1962. Au niveau des élections, la création d'une commission nationale de contrôle (1964),

précise l'ordre de passage des candidats à la télévision, par le biais de la machine servant à la loterie nationale... On

observe la naissance d'une spécialité : le journalisme politique, et d'arènes médiatiques nouvelles, comme

100


les émissions politiques. Mais les choses avancent lentement : le premier débat radiophonique date de 1965, sur

Europe 1, entre Michel Debré et Pierre Mendès France. Dans ce contexte, le "public" est perçu comme une pâte molle,

influençable et malléable. Les dispositifs médiatiques les mettent peu ou pas en scène : il s'agit de faire parler le

public, l'opinion, par la bouche principalement des journalistes, mais aussi des hommes politiques qui s'en font les

représentants. Les premières mesures d'audience datent du milieu des années 1960 et, si elles acquièrent

progressivement de l'importance et de l'influence, c'est dans un contexte de frilosité extrême vis-à-vis de la

concurrence (au sein du secteur public) et du secteur privé.

IV. LE PUBLIC MIS EN SCÈNE, OU LE TRIANGLE DE LA REPRÉSENTATION (1980-2000)

La politique à l’écran

En ce qui concerne la politique à l’écran, jusqu’aux années 80, seuls deux genres complémentaires existent :

le journal télévisé et les émissions politiques. Ces dernières ont la particularité de posséder l’exclusivité de la

participation des acteurs politiques et exercent une stricte sélectivité sur ceux qui sont invités à y prendre part. Seuls

les membres du premier cercle de l’espace politique y sont invités, comme les ministres et principaux leaders de

l’opposition.

Les dispositifs médiatiques dans ces émissions sont très réglementés.

-les journalistes seulement interrogent le personnel politique, donc jamais le public

-la frontière entre l’espace public et l’espace privé n’est jamais dépassée, sauf quelques rares fois lors des

campagnes électorales

-le public peut être représenté, mais via des voies indirectes, par les mesures d’audience (qui sont scrutées

attentivement dans les années 70) et via des questions posées par les téléspectateurs après une sélection très stricte

des rédactions.

Le modèle implicite est celui de la conférence de presse.

Les années 1980 – 1990 : l’hybridation des dispositifs

La part d’émissions de divertissement augmente au fur et à mesure dans les chaînes publiques, et à partir de

1986, les chaînes privées. On s’éloigne des émissions politiques dans le sens où les questions politiques ne sont plus

abordées seulement en leur sein, et pas non plus exclusivement avec des membres politiques du premier cercle.

L'homme politique (car il reste encore très majoritairement masculin) est progressivement interrogé par des

journalistes de télévision puis par des "animateurs", qui deviennent à la fin des années 1990 des figures centrales de

l'espace médiatique.

La politique est de plus en plus mise en scène à la télévision et la vie privée de ses acteurs devient un sujet à

part entière. Les journalistes politiques doivent eux-mêmes intégrer cette porosité des frontières entre public et

privé, avec des émissions comme Questions à domicile. La vie privée devient un "sujet" à part entière (exemple avec

Michel Rocard). On passe d'un modèle vertical (l'homme politique) demande au journaliste de lui poser des questions


101

qu'il a lui-même choisies) à un modèle hybride, où c'est le journaliste qui joue le rôle d'arbitre et de médiateur de la

parole profane.

La mise en avant des paroles profanes :

La figure du spectateur devient progressivement plus importante au sein de l’espace médiatique. C’est un

acteur à part entière dans la télévision. La présence du public s’accroît au fur et à mesure par l’intermédiaire de

plusieurs moyens techniques lui permettant d’intervenir. En revanche, même si sa présence est mise en scène, elle

reste néanmoins contrôlée, plus ou moins explicitement par des professionnels de la télévision. Le "standard

téléphonique" joue un rôle historique, mais les années 1980 voient la mise en place de dispositifs via le Minitel par

exemple.

Par ailleurs, des mises en scènes comme la représentation de lieux mimant un forum se mettent en plus

(places publiques, cafés). L'autorité incontestée de l'élu du peuple s'en trouve remise en cause par une "opinion"

mesurée ou représentée par des sondages ou, plus directement, par des interventions profanes lors des émissions.

Exemple typique : l'émission L'heure de vérité, où le personnel politique accepte volontairement de se faire parfois

malmener.

La fin du règne de l’émission politique commence par la montée en popularité de ce que les anglo-saxons

appellent “l'infotainment” (un mélange d’informations et de divertissement), lui faisant perdre de l’audience et de

la légitimité. Elle quitte la première partie de soirée (créneau le plus prestigieux) au début des années 2000.

V. LE PUBLIC ACTEUR DES MÉDIAS : LA DÉMOCRATIE INTERNET (2000-2010) Internet et espaces publics : le grand renversement :

Le sociologue D. Cardon oppose un "ancien régime médiatique" à un "nouveau régime médiatique".

Le premier est fondé sur une économie de la rareté.

Dans ce premier modèle, on considère l’information comme un bien rare et cher, qui est donc difficile d’accès

et donc payant. Le journaliste exerce un contrôle éditorialiste sur cette information, décide de ce qui peut se dire

ou non sur l’espace public. On l’appelle le “gatekeeper” le gardien de l’information. La prise de parole dans l’espace

public est donc extrêmement contrôlée, une coupure existe entre le public et les médias. Dans le cas du journal, seul

le courrier des lecteurs donne la "parole" à public soigneusement sélectionné. On a une conception d’un public

comme étant passif, ce sont des spectateurs, des auditeurs, des lecteurs...mais il n’intervient pas directement, ou,

tout du moins, de façon non contrôlée. Les dispositifs de médiation sont centraux et verticaux. Les individus sans

qualités remarquables (à l'inverse des hommes et des femmes politiques) ont une place inscrite dans des dispositifs

bien précis (micro-trottoir, interview anonyme à la sortie du bureau de vote, ou encore dans les émissions décrites

précédemment : standard téléphonique, par exemple). Mais il n'est pas question de leur attribuer un rôle

102


de coproductrice ou de commentatrice de l'actualité : cela reste le monopole des journalistes ou du personnel

politique.

Le deuxième est fondé sur une économie de l’abondance.

Ce second modèle voit la frontière entre professionnels et profanes s’effacer. Les producteurs de contenus

sont beaucoup plus nombreux, et ne relèvent plus d’un monopole public (sauf dans quelques pays) ou d’une catégorie

professionnelle spécifique comme des journalistes. Ce phénomène dépasse largement les frontières de cette unique

profession, il joue aussi sur les contenus. On publie d’abord l’information, puis on la filtre après. La sélection ne se

fait plus a priori, mais a posteriori. Sur internet, après avoir publié mon contenu, je laisse les utilisateurs le corriger

s’il est faux. Internet représente donc une révolution qui prédit le passage à un nouveau régime médiatique.

On passe désormais d’un monde de diffusion vertical à un mode horizontal.

Le web permet au public de communiquer directement entre eux sans l’intermédiaire d’un acteur jouant le

rôle de médiateur incontournable dans l’espace des échanges. En réalité, on a juste changé de médiateur qui sont

les plateformes comme Facebook, Twitter, WhatsApp Instagram… Officiellement, leur but est de favoriser la mise

en relation, et pas, en théorie, de produire ou d’interférer dans le contenu, donc de jouer les médiateurs.

On passe du “few to many” au “many to many”. Le corollaire du passage de la verticalité à l'horizontalité

est la multiplicité potentielle des échanges.

Porosité et brouillage :

Nous sommes désormais passé à ce nouveau monde médiatique dans lequel les frontières entre ce qui est

public et privé, le confidentiel et le visible sont très floues. L’infotainement est déjà visible dans les émissions de

télévision des années 90. L’hybridation des contenus n’est donc pas si récente que ça…

Sur le web, les échanges se généralisent, foisonnent ; leur semi publicisation change la donne. Comme le

souligne le sociologue D. Cardon, la "ligne de partage entre sociabilités privées et débat public est trouée par une

nouvelle sensibilité qui conduit les individus à s'exposer et à tisser, devant les autres, des fils entre leur vie personnelle

et les enjeux publics". D. Cardon distingue par ailleurs le “public” du “visible”. Le principe de l’espace public, en

théorie, est que chacun peut avoir accès à ce qu’il contient, or tout ce qui est rendu public n’a pas forcément vocation

à être visible. On peut alors distinguer une typologie des formes de paroles trouvables sur internet.

➔ L’espace public : des professionnels informent sur ce que font, ce que vivent des quidams, des individus

inconnus.

➔ La sphère publique restreinte : des professionnels, des experts, rendent compte de l'activité de personnes

connues


103

➔ Le web participatif : des amateurs accèdent à la célébrité en rendant compte d'activités de personnes

connues. On a pu parler de "journalisme citoyen", par exemple.

➔ Le Web en clair-obscur : des quidams parlent de quidams avec d'autres quidams. C'est une conséquence de la démocratisation et de la massification d'Internet.

L’enjeu est la place du politique parmi ces différents espaces.

104



I. INTRODUCTION :

⮚ Quand avant, l’accès à l’information via les médias était restreint, désormais avec les nouveaux moyens, c’est plus facile.

⮚ Les principaux médias utilisés étaient les journaux, plus la radio et la télévision, qu’on utilise un peu moins aujourd’hui.

II. LES 6 DIMENSIONS DES MÉDIAS :

⮚ Les six dimensions des médias sont technique, organisationnelle (double vente), discursive, publique, économique et politique.

III. LE PUBLIC ABSENT : LA POLITIQUE À L'ÉCRAN :

⮚ Les premières utilisations politiques de la télévision sont très contrôlées par l’Etat, c’est un dispositif dit “vertical”

⮚ Les émissions politiques et campagnes électorales télévisées naissent. De Gaulle, à l’aube de la Vème République s’en sert comme d’un véritable outil politique à travers de nombreuses communications aux français.

IV. LE PUBLIC MIS EN SCÈNE, OU LE TRIANGLE DE LA REPRÉSENTATION

(1980-2000) :

⮚ La frontière avec le public n’est jamais franchie, une grande sélectivité existe dans la participation des invités appartenant au premier cercle politique.

⮚ Au fur et à mesure, le divertissement prend de la place à la télévision, le contrôle est moins strict, et la limite entre confidentiel et public se floute.

⮚ L’émission politique perd en légitimité, on donne plus de place aux

spectateurs, c’est la montée de “l’infotainement”.

V. LE PUBLIC ACTEUR DES MÉDIAS, LA DÉMOCRATIE INTERNET (2000-

2010) :

⮚ D. Cardon distingue un ancien régime à un nouveau régime médiatique, le premier étant fondé sur une économie de rareté, le second sur l’abondance.


105

⮚ La frontière entre professionnel et profane s’efface, on passe d’un modèle vertical à horizontal.

⮚ Les échanges se généralisent et ce qui a vocation à être publique se distingue

mal de ce qui est privé. C’est une nouvelle ère médiatique.

106


Notes


107

SÉANCE 13 : OPINION PUBLIQUE ET SONDAGE

DES SONDAGES PARTOUT, TOUT LE TEMPS En septembre 2006, 70 sondages politiques sont publiés en France. Or, on estime que dix fois plus sont

réalisés, soit deux à trois par jour.

Lors de la campagne présidentielle de 2017, 560 sondages politiques sont réalisés, 409 en 2012, 193 en 2002…

Dans les médias, les sondages sont omniprésents. Depuis les années 60, ils ont une place centrale dans la vie

politique des démocraties libérales. Mais ce n’est compter que les sondages politiques, l’activité sondagière est

beaucoup plus importante et concerne en majorité tous les aspects de la consommation. Cette utilisation

systématique des sondages interpelle :

D’un point de vue externe, on peut se demander ce qu’ils mesurent, s’ils quantifient l’opinion, depuis quand

ils sont utilisés et pourquoi ? Qu’est ce qui leur donne leur légitimité politique ?

D’un point de vue interne, on se demande quelles méthodes sont utilisées pour les construire (aléatoire, par

quotas…) comment ils sont réalisés concrètement, qui on sonde, comment sont-ils contactés, en simple ou double

aveugle ? Qui les réalise ? Quel est le marché des instituts de sondage ? Quel est leur modèle économique ? Qui y

travaille, et dans quelles conditions ? Payé au questionnaire ou à l’heure ?

L’activité sondagière est concurrencée depuis quelques années par d’autres techniques émergentes et,

d’après leurs promoteurs, beaucoup plus ambitieuses, fondées sur l’analyse de données en ligne, les “big datas”.

UNE BRÈVE HISTOIRE POLITIQUE DES SONDAGES : La naissance de l’opinion publique :

C’est au 18ème siècle qu’émerge la notion “d’opinion publique”, sous la plume des philosophes des lumières.

Auparavant, elle “n’existait” pas, il s’agissait de l’opinion de l’élite bourgeoise éclairée qui se base sur l’usage de la

raison. Cette opinion s’exprime au sein de salons, des lieux dans lesquels les intellectuels se réunissaient pour

discuter à partir des années 1750, mais aussi les cafés, les échanges épistolaires. L’opinion ne désigne alors qu’une

minorité critique de bourgeois, nobles “éclairés”, philosophes, qui se distingue à la fois de la cour, de l’État, et du

peuple. La majorité, la paysannerie, ne possède pas vraiment de canaux d’expression (contre-exemple des cahiers de

doléances de la Révolution) et donc pas d’opinion, que des émotions.

L’opinion publique élitiste prend pour cible la monarchie et l’Eglise et possède un certain mépris pour

l’opinion du peuple, “multitude aveugle et bruyante” (d’Alembert cité par Blondiaux). Elle veut s’en distinguer.

La Révolution bouleverse ce schéma donnant au “Peuple” une légitimité politique sous la forme de la

Nation. Celle-ci s’exprime dans la forme très encadrée de la démocratie représentative. Au 19ème siècle, la

démocratie parlementaire se développe, faisant des représentants élus de la Nation les détenteurs du “monopole

de l’expression de l’opinion publique”. Seuls les députés sont perçus comme étant aptes à incarner la volonté

populaire, ses attentes, ses aspirations. Le vote incarne la modalité principale et légitime d’expression des opinions.

Cette opinion s’exprime sous d’autres formes en dehors des périodes électorales :

-la manifestation émerge au milieu du 19ème siècle. C’est une forme non violente d’occupation de l’espace

public par une foule encadrée par les forces de l’ordre.

108


-la presse, à travers la figure du journaliste, qui sinon représenterait ses lecteurs, du moins tenteraient de s’en

faire les porte-voix.

-les partis politiques, qui ont pour vocation, en plus de gagner le pouvoir, de jouer un rôle de rassemblement

en dehors des périodes électorales.

En France jusqu’aux années 60 (et années 30 aux Etats-Unis), il n’existe pas de définition unique de l’opinion

publique. Il n’existe pas non plus d’instrument unanime pour la mesurer. Ce n’est donc qu’au 20ème siècle que

l’opinion publique commence à s’exprimer à travers les sondages.

Mesurer l’opinion : émergence et reconnaissance d’une technique, le sondage

L’exemple des élection nord-américaines de 1936 :

Aux Etats-Unis, la puissance du sondage est révélée lors du scrutin opposant le démocrate F.D. Roosevelt au

conservateur A.M. Landon. En effet, la revue Literary Digest a l'habitude d’organiser des “votes de paille” auprès de

ses lecteurs, leur demandant leurs intentions de vote. Ils sont plus de 2,3 millions à être interrogés, leur vote se

dirigeant en majorité vers le candidat républicain. Un sociologue et statisticien, G.H. Gallup propose cependant un

autre modèle d’enquête : il sélectionne un échantillon représentatif de la population américaine de 5000 personnes

(méthode par échantillonnage) et prédit la victoire du candidat démocrate, qui l’emporte finalement.

Plusieurs mois avant les élections, Gallup prévoyait à la fois la faute de Literary Digest, mais donne aussi la

marge d’erreur. L’outil exerce alors une fascination dans le monde politique : "Le Dr Gallup connaît la pensée de

millions de gens qu'il ne connaît pas" - L'Œuvre, 1er mars 1939.

L’importation en France : l’après-guerre et les élections de 1965 :

Le premier institut de sondage est créé en 1938, mais il vivote et son activité s’arrête lors de la guerre. Il faut

attendre les élections de 1965 pour voir l’importation réussir. Personne ne doutait de la réélection du général de

Gaulle. Or, un sondage publié la veille du scrutin par le journal France Soir prévoit une mise en ballotage et un résultat

de 43 % pour le chef d'Etat, ce qui se produit réellement. C'est de cette époque que date la création des principaux

instituts : SOFRES 1962 (devenu TNS-SOFRES), BVA en 1970, IPSOS en 1975, Louis Harris en 1977, CSA en 1983. Le

sondage fait dès lors partie intégrante de la vie politique des démocraties libérales. Il est utilisé principalement pour

évaluer :

-les intentions de vote, les électrices sont invitées à donner au sondeur (avant par téléphone, maintenant

plus sur le web), parfois plusieurs mois à l’avance, le nom de la candidate pour laquelle elles souhaitent voter.

-les caractéristiques sociales de l’électorat, qui sont mises en regard des comportements politiques. On

retrouve des préoccupations proches de celles des écoles de Columbia ou de Michigan (voir séance sur le vote).

-les opinions proprement dites avec des questions formulées de manière fermée (oui/non). Le registre des

questions est infini, ces sondages subissent les plus fortes critiques.

OUVRIR LA BOÎTE NOIRE DES SONDAGES : Les techniques du sondage :

Le premier principe du sondage, c’est qu’on peut produire une mesure quantitative des phénomènes

sociaux liés aux caractéristiques d’une population, de ses pratiques politiques et surtout de consommation,


109

de ses croyances, ses besoins, ses opinions… Les sondages sont donc liés intrinsèquement à l’essor de la statistique

qui émerge comme science lors de la seconde moitié du 19ème siècle. Le second principe à la source de légitimité

sondagière est qu'il est possible d'obtenir cette mesure en interrogeant, selon des protocoles méthodologiques

précis, une partie seulement de la population concernée.

- échantillonnage aléatoire : on procède à la sélection des membres de l'échantillon par tirage au sort. C'est

la méthode la plus fiable scientifiquement, pour autant que la taille de l'échantillon soit suffisamment importante : il

est en effet possible de déterminer statistiquement une marge d'erreur très précise. C'est aussi la méthode la plus

lourde (et donc la plus chère) à mettre en œuvre.

- méthode par quotas : l'échantillon est constitué en fonction de sa représentation. Ainsi, on établit d'abord

les caractéristiques de la population cible. Par exemple, pour la population française dans son ensemble, la part

hommes/femmes, les catégories socioprofessionnelles, l'âge... On interroge ensuite un échantillon

proportionnellement représentatif de la population cible. Cette méthode est moins fiable, le calcul de la marge

d'erreur est sujet à caution. Mais elle coûte moins cher et est souvent utilisée par les instituts de sondage. La méthode

par quota implique de disposer de données statistiques sûres sur la population de référence. Donc, de recensements

de la population fiables et récents. La notion de "sondage" dépend donc de la statistique d’État.

Les cuisines du métier de sondeur : Au niveau statistique, ce qui est important, ce n'est pas le pourcentage de l'échantillon (en valeur relative, ce

que l'on appelle le taux de sondage) : 1%, 5% ou 10 % de la population... mais le nombre de personnes interrogées,

en valeur absolue. Moins il y a de population, plus on doit interroger de personnes. 1000 personnes à l’échelle de la

France sont plus représentatives que 1000 personnes à l’échelle d’Angers, c’est ce qui explique les marges d’erreurs.

Plus on segmente l'échantillon, plus l'intervalle de confiance, ou marge d’erreur, augmente, car on devrait augmenter

le nombre de personnes interrogées.

"Que l'on enquête sur la France entière, sur une métropole comme Marseille ou une ville moyenne comme

Draguignan, la marge d'erreur est, à quelques centièmes de points près, la même quand on a extrait de ces communautés

le même nombre d'individus. En divisant par deux (400 au lieu de 800) le nombre de personnes interrogées sous prétexte

que la population mère est deux fois moins importante, on multiplie en fait par quatre la marge d'erreur"

Le redressement : Il est utilisé si jamais, par exemple, il n’y a pas assez d’ouvriers dans l'échantillon, via la

méthode par quotas. On accorde un taux supérieur (1,1, par exemple) aux réponses données par une sous-catégorie

de l'échantillon. Et si on constate que les résultats du sondage sont biaisés parce qu’une partie des sondés ne veulent

pas dire la vérité ? Un exemple, avec le vote en faveur du Front national : dans tous les sondages pré-électoraux,

jusqu'en 2007, les intentions de vote FN sont systématiquement sous-évaluées par les sondés eux-mêmes : entre 6

et 8 %. La moitié de l'électorat frontiste répugnait à assumer son vote. Or, la population qui "assume" son vote et

celle qui "répugne" à l'afficher est différente… La même technique est alors utilisée pour donner une idée plus réaliste

du nombre d’électeurs frontistes.

On trouve plus d’homme sous politisés dans le premier groupe, et plus de femmes (souvent au foyer) de

non-diplômés, de catholiques pratiquants, de faibles revenus, plus de personnes se déclarant non intéressées par

110


la politique dans le second groupe. Statistiquement, les sous diplômés répondent moins aux sondages et la part de

non diplômés frontistes est plus élevée que dans les autres partis. Ce sont les répondants fantômes.

De plus en plus de personnes refusent de répondre aux sondages, donc plus de personnes doivent être

interrogées pour avoir un échantillon correct : le taux de réponses brutes, donc le pourcentage de personnes

répondant au sondage est de 5%. Pour avoir un échantillon de 1000 personnes, il faudrait alors interroger 20000

personnes.

L’industrie de sondage vit surtout de la réalisation d’études de marchés pour les entreprises. Les enquêtes

d’opinion publique, intentions de vote coûtent cher et sont structurellement déficitaires. Le politiste R. Caveng a

étudié de près la manière dont les instituts de sondage réalisent les enquêtes (reformuler les questions, interroger

des membres de leur famille, etc.). Ses analyses permettent de constater l'écart entre les exigences de

standardisation (dépersonnalisation, reproductibilité) imposées aux enquêteurs et enquêtrices et la situation

d'enquête elle-même, qui implique de nouer une relation a minima personnalisée. Il y a plus un souci de rentabilité

que de qualité, surtout quand on est payé au questionnaire. Internet supprime aujourd’hui l’intervention de

l’enquêteur.

CONCLUSION : CRITIQUE DE L'ACTIVITÉ SONDAGIÈRE Dès l’apparition des sondages politiques, ils ont fait l’objet de critiques. Le sociologue Pierre Bourdieu a

identifié trois présupposés “hautement discutable” : la manière dont on pose les questions influe la réponse donnée

:

Premier présupposé : l’idée que tout le monde aurait une opinion. Pour les sondés, la question posée n'en

est souvent pas une avant qu'elle ne leur soit posée. Exemple : que pensez-vous de la politique économique de X…

Deuxième présupposé : l’idée que toutes les opinions politiques se valent. Un sondage présuppose en

effet qu'un "oui" ou qu'un "non" implique un degré d'approbation et d'implication identique. Or, c'est bien plus

complexe. Le vote fait l’objet d’un comptage, pas de distinction est faite entre les voix d’un homme ou d’une femme.

De plus, toutes les opinions n’ont pas le même poids social, elles n’engagent pas la même conviction de la part de

celles et ceux qui les expriment. L’opinion sur les effets d'une politique agricole d'un agriculteur a-t-elle finalement le

même poids que celle d'un artisan, d'une employée... ?

Troisième présupposé : toutes les questions méritent-elles d’être posées ? Qui commandite les sondages,

qui a intérêt à ce que certaines questions sont posées plutôt que d’autres ? "Par le simple fait de publier des sondages,

on délimite tacitement l'univers des questions politiquement et socialement légitimes". Ainsi, pour Bourdieu, "l'opinion

publique n'existe pas". Les questions politiques n’ont pas besoin d’être posées (port du voile, …)

Mais si la critique la plus radicale des sondages n’était pas là ? L’essor du web bouleverse ce champ d’étude

à la lisière entre l’économie, la science et la politique. Les notions “d'algorithme” ou de “bis datas” émergent et font

concurrence aux sondages traditionnels, à la fois en termes d’analyse et de prédictibilité. Un algorithme est une

procédure ordonnée permettant de transformer des données initiales en résultats (Cardon). Les big data désignent

"des ensembles de données devenus si volumineux qu'ils dépassent l'intuition et les capacités humaines d'analyse et


111

même celles des outils informatiques classiques de gestion de base de données ou de l'information”. La critique la

plus forte émise par ces nouveaux acteurs (souvent des jeunes entreprises, recrutant des ingénieures, des

informaticiennes ...) est que les sondages reposent sur un échantillon. Or, ce que proposent les big data, c'est

l'opportunité de "prendre le tout pour la partie”, grâce aux traces laissées par les consommateurs sur les réseaux

notamment, comme le souligne le sociologue B. Kotras.... Tout en mettant supposément fin à l'intervention

humaine...

.

112



I. DES SONDAGES PARTOUT, TOUT LE TEMPS :

⮚ Les sondages sont de plus en plus utilisés, particulièrement en politique pour recueillir l’opinion politique des électeurs.

⮚ Ils s’inscrivent maintenant dans une logique de capitalisme, permettant aux entreprises de se faire une meilleure idée de ce qui attire les consommateurs.

II. UNE BRÈVE HISTOIRE POLITIQUE DES SONDAGES :

⮚ L’opinion publique n’existait pas à proprement parler avant la Révolution, quand les intellectuels se réunissaient dans les salons, ne laissant pas de voix au “peuple”

⮚ Les sondages ont mis des années à s’installer, d’abord aux USA grâce à Gallup, puis en France suite aux élections de 1965.

III. OUVRIR LA BOÎTE NOIRE DES SONDAGES :

⮚ Échantillonnage aléatoire et méthode par quotas sont les deux façons de faire un sondage.

⮚ La méthode de redressement est utilisée si le nombre de sondé est insuffisant.

IV. CONCLUSION : CRITIQUE DE L'ACTIVITÉ SONDAGIÈRE :

⮚ Bourdieu met en évidence trois présupposés sur la question des sondages,

mettant en évidence les limites de ce moyen de mesure de l’opinion publique.

⮚ Les sondages sont maintenant concurrencés par les “big datas” et autres

“algorithmes”, l’intervention humaine n’est plus si nécessaire avec l’essor du

web...


113

Notes

114


SÉANCE 14 : LA MISE SUR AGENDA DES PROBLÈMES PUBLICS

Un problème public est une situation perçue par un ensemble d'acteurs publics et/ou privés comme

esthétiquement laide, ou encore comme éthiquement mauvaise, ou encore comme politiquement illégitime... vis-à-

vis de laquelle une action humaine semble non seulement possible, mais également hautement souhaitable (D.

Cefaï). La dimension collective est fondamentale. Dans problème public, il y a "public" : le trouble individuel lié à une

situation sociale n'est pas, en lui-même, un problème public.

Ce qu’il faut retenir est qu’il n’existe pas, par nature, de problème public. Une épidémie, un épisode de

sécheresse, une inondation, un tremblement de terre, une question de santé publique, le nombre de morts sur les

routes, l'obligation de vaccination, les algues vertes en Bretagne... Tous ces phénomènes sociaux ont fait l'objet d'un

travail d'interprétation de la part de plusieurs acteurs (des associations, des entreprises, des institutions...) pour

constituer lesdits phénomènes en problème public.

Comme le soulignent P. Lascoumes et P. Le Galès, "construire socialement un problème public, c'est à la fois le

nommer pour le définir, le qualifier pour le rendre tangible, et susciter une mobilisation d'acteurs qui deviennent le groupe

porteur de la cause."

Exemple : lecture de l'extrait du livre d'E. Neveu.

Une fois constitués en problèmes publics, des phénomènes sociaux peuvent faire l'objet d'une prise en charge

par l'Etat, à travers des politiques publiques. La notion d'agenda politique décrite par Dormagen & Mouchard est à

ce titre importante. On peut le définir comme l’ensemble des problèmes qui sont perçus comme appelant un débat

public, voire l’intervention des autorités politiques. En résumé, c’est l’ensemble des problèmes sociaux qui font

l’objet de l’attention des pouvoirs publics.

Comment un problème se retrouve inscrit sur l’agenda ?

Agenda institutionnel : problèmes institutionnellement inscrits sur l’agenda des instances politiques (ex :

budget)

Agenda conjoncturel : problèmes qui ne relèvent pas de la compétence habituelle des pouvoirs publics, par

exemple les questions nouvelles (droit de donner la vie avec les « bébés éprouvettes », les « mères porteuses », …)

Comment devient-il un enjeu politique ?

Soit le problème s’impose de lui-même, le plus souvent dans le cas d’événements exceptionnels, ou plus

généralement, il y a une politique publique parce qu’il y a un problème. On sait maintenant que tout problème peut

Définition/point clé : Un problème public, pour E.Neveu “naît de la conversion d’un fait social en objet de

préoccupation et de débat, éventuellement d’action publique."


115

devenir politique. Il n’y a pas de lien automatique entre la gravité d’un problème et le déclenchement d’une

intervention publique (ex : apparition tardive des politiques de pollution atmosphérique). Il n’y a donc pas de

problème qui serait de nature politique, il faut que des acteurs s’en saisissent, le définissent et le portent devant

des autorités.

Deux facteurs peuvent favoriser l’insertion des problèmes publiques : soit les acteurs disposent de

ressources importantes, soit beaucoup d’acteurs se mobilisent. La formulation du problème constitue un enjeu

majeur, car elle influencera la réponse des acteurs publics. Le problème doit aussi être défini comme relevant de la

sphère publique. Luc Boltanski a montré que la capacité à politiser un sujet suppose de présenter le problème comme

concernant l’ensemble de la collectivité.

Plusieurs réponses sont possibles de la part des pouvoirs publiques :

- Ne pas inscrire le problème sur l’agenda (par refus ou stratégie de contournement). C’est la stratégie pour

les problèmes touchant les groupes fortement précarisés...

- Répondre favorablement, en principe, en adressant un signal, en reportant à plus tard l’examen de la

question.

- Production effective d’une politique publique, en prenant des mesures d’urgence (relogement des SDF).

116


Notes


117

Entrainements Exercice 1 : (séance 1)

Complétez le texte avec les mots correspondants

Au contraire des sciences ……………………., les sciences de l’enquête n’ont pas de dimension ……………………,

c’est à dire qu’elles ne permettent pas d’établir des lois universelles et générales. Elles ne sont ni ……………, ni

……………., puisqu’on ne put pas faire d’expériences en laboratoire. Les mathématiques sont ainsi des sciences

…………….., et la science politique une science ………….

En science politique, le contexte ……………. est essentiel. C’est une science ……………, qui traite de cas

singuliers. C’est pourquoi on ne peut pas établir des lois universelles. Enfin, c’est une science ……………. : on observe,

puis on établit des généralités. À l’inverse, les sciences du modèle sont ………………... On émet des hypothèses, puis

on les confronte à la réalité par l’expérience.

Exercice 2 : (séance 1)

Reliez ces mots à leur définition.


Quelles sont les causes de la concentration progressive du pouvoir politique dans la société

féodale française à partir du XIIe siècle ?

o ………..

o ………..

o ………..

o ………..

o ………..

LE politique : la « chose publique », ensemble

des acteurs et institutions composant la cité

Politique publique : l'action publique, c'est-

à-dire un programme d'action cohérentes menées

par des acteurs nationaux ou locaux dans des

secteurs particuliers (l'emploi, la santé …)

LA politique : participer à la compétition

pour l'obtention des positions de pouvoir et à

exercer la profession politique

Politics

Polity

Policy

118


QCM 1 – PARMI LES PROPOSITIONS SUIVANTES CONCERNANT L’ETAT EN FRANCE, LAQUELLE

(LESQUELLES) EST (SONT) EXACTE(S) ? (Séance 3)

A) Au début du XVIIe siècle, la semi-privatisation des charges publiques est acceptée par le roi Henri IV car elle permet à la royauté de faire rentrer rapidement des sommes d’argent en vendant des offices.

B) La France moderne des XVIe et XVIIe siècles se caractérise, par rapport à l’époque féodale, par une certaine homogénéité de ses institutions.

C) Au XVIe siècle, seules les noblesses de robe et d’épée sont exemptées d’impôt, faisant reposer les charges fiscales sur le tiers-état, c’est-à-dire les paysans et la population urbaine.

D) Pour le roi, au début du XVIIe siècle, la vente d’office et la semi-privatisation des charges publiques se justifient par la nécessité de s’appuyer sur des notables locaux pour prélever l’impôt, en l’absence d’un maillage administratif suffisamment serré.

E) Aucune des réponses ci-dessus n’est exacte.


VRAI/FAUX

A) La phrase de Renan « l’existence d’une nation est un plébiscite de tous les jours » signifie qu’on oblige les citoyens à adhérer à la Nation, sans quoi ils ne peuvent pas en faire partie.

B) Selon Renan, on accède à la nationalité par le droit du sang. C) La rupture avec la conception dichotomique de la souveraineté, provoquée par la Révolution française,

conduit à un ordre politique fondé sur l’inégalité et la domination. D) La délégation du pouvoir à des représentants élus est un exemple de liaison verticale entre les citoyens

français, selon Noiriel.


Définissez les termes suivants, selon la distinction opérée par les révolutionnaires :

Citoyen actif :

Citoyen passif :

QCM 2 – PARMI LES PROPOSITIONS CI-DESSOUS, LAQUELLE (LESQUELLES) EST (SONT) EXACTE(S) ?

(Séance 6)

A) La pluralisation des consciences politique est symbolisée par l’instauration de l’isoloir en 1913. B) L’exercice des mandats politiques nationaux en France concerne une minorité de citoyen. C) L’Ekklesia est l’assemblée des citoyens athéniens, devant laquelle selon le principe d’isonomie les citoyens

ont une égalité du droit de parole. D) Seuls les citoyens athéniens riches peuvent accéder au pouvoir. E) Aucune des réponses ci-dessus n’est exacte.


(Séance 6)

A) Pour être élu dans les monarchies censitaires il faut pouvoir payer le cens. B) Lors des élections dans les monarchies censitaires, un notable à très peu de concurrence. C) François Ruffin a commencé sa carrière en tant que journaliste, il a été élu après avoir rejoint le parti de Jean

Luc Mélenchon la France Insoumise, il a donc suivi la filière technocratique. D) Toujours le même cas, François Ruffin a donc suivi un cursus ascendant.


119

.



(Séance 7)

A) La droite et la gauche peuvent se définir toujours de la même manière quel que soit le contexte politique. B) La relative stabilité des partis permet de les différencier des réseaux de clientèle. C) Dans l’histoire des partis il y a d’abord la formation des partis et inachèvement, puis les protopartis, ensuite

les partis acquièrent une légitimité en France et enfin les partis ont une place prépondérante. D) Un oncle agriculteur et un autre oncle qui a fait fortune grâce à son usine commence à parler durant un repas

de famille. Cependant le ton hausse, le débat entre les deux oncles pourrait être en rapport avec la question sur l’urbanisation et la révolution industrielle.

E) Pareil, le débat pourrait être en rapport avec la question des rapports de classe. F) Aucune des réponses ci-dessus n’est exacte.


(Séance 8)

A) Matthieu grand écologiste s’enchaîne à un arbre, il participe à la politique de façon conventionnelle. B) Matthieu habite en Vendée, le sol de sa région est granitique selon Paul Bois il votera à droite. C) Selon Siegfried l’opposition des territoires en Sarthe est dû à un évènement traumatique qu’est la Révolution. D) Les modèles que propose Bois et Siegfried sont des modèles psychosociologiques. E) Aucune des réponses ci-dessus n’est exacte.


(Séance 8)

A) Dans le paradigme de Columbia la théorie des effets limités explique que les médias influenceraient peu les comportements politiques.

B) Selon le paradigme de Michigan le poids des identifications partisanes est prépondérant. C) Les identifications partisanes se construisent seulement à partir du moment où l’on comprend la politique. D) Selon le paradigme de l’électeur rationnel, les moins politisés vote plus pour des enjeux précis qu’en fonction

d’identifications partisane.



(Séance 9)

A) L’idéal moderne de la participation politique est la démocratie représentative. B) Beaucoup de citoyen adhère à un parti politique. C) Andréa en a marre de ses Big Mac qui sont toujours mal fait elle décide donc d’aller voir le manager, selon

Hirschman elle a pratiqué la voice. D) Une action sur des lieux qui risque le plus d’attiré l’attention fait partie selon le répertoire des actions

collective du modèle national autonome. E) Aucune des réponses ci-dessus n’est exacte.

Exercice 6 : (séances 6, 7 et 8)


Les professionnels de la politique issu de la filière partisane ont commencé en tant que……….. puis ont acquis

des responsabilités au sein du parti, avant de faire un …………, puis un mandat parlementaire et enfin ils obtiennent

un poste gouvernemental.

120


.

La définition des partis de D. Mouchard et Y. Dormagen : une organisation durable, implantée sur tout ou partie

d'un territoire, dont le but est d'accéder au pouvoir politique grâce au soutien populaire implique : une dimension

collective, une relative stabilité, ……………………………….., …………………………………… et la volonté de trouver un

soutien populaire.

Selon Siegfried, le granit vote à …………. et le calcaire à ………………


Reliez ces phrases aux différents comportements de consommateur selon Hirschman.


(Séance 10)

A) Les femmes sont considérées comme des citoyens “actifs” après la Révolution Française. B) La sphère publique est la sphère où s’exerce le pouvoir politique. C) Les citoyens passifs sont les femmes, les enfants et les domestiques, on parle de citoyenneté à “échelle

variable”. D) Les femmes sont confinées au sein de la sphère publique. E) Aucune des réponses ci-dessus n’est exacte.



La lutte des femmes est symbolisée par leur combat pour obtenir le droit de ……….. . Certaines affirment que

les femmes sont différentes des hommes et devraient, au nom de cette différence, voter. C’est un argument

…………………… D’autres disent que femmes et hommes appartiennent à une seule catégorie, celle de l’...................

et qu’en tant qu’êtres humains, les femmes doivent voter. Il s’agit d’un argument ………………. .

Lenny a entendu que Nike utilisait les Ouïghours pour

la fabrication de leur produit mais il veut

s’acheter tout de même les dernières Air Jordan

Voice

Loyalty

Deux semaines plus tard Julie trouve que son acte devrait être exécuté par

plus de monde elle tweet alors ce qu’elle a fait avec le

#Uyghurslivesmatter

Exit


121

.

Exercice 9 : (séances 10, 11 et 14)

Donnez les définitions des mots suivants

Plafond de verre :

Politique publique :

Problème publique :


VRAI/FAUX

A) La presse est le seul média de masse qui ne tombe pas sous le contrôle du pouvoir politique B) Le Général De Gaulle, bien que réalisant le potentiel de la télévision ne parvient pas à maîtriser l’exercice du

discours télévisé C) Dans les années 50, la majorité des foyers français est équipée de téléviseurs D) Dans les années 80, la frontière entre vie privée et publique se renforce, on entre dans l’ère de

l’infotainement E) Aucune des réponses ci-dessus n’est exacte


VRAI/FAUX

A) La méthode de sondage par échantillonnage aléatoire est fiable et précise

B) La méthode par quotas est peu chère

C) La méthode par quotas nécessite des statistiques d'État sûres

D) La méthode par échantillonnage aléatoire n’est pas chère, et possède une marge d’erreur précise

E) Aucune des réponses ci-dessus n’est exacte

122


Corrections Exercice 1 :


Au contraire des sciences du modèle, les sciences de l’enquête n’ont pas de dimension nomothétique, c’est

à dire qu’elles ne permettent pas d’établir des lois universelles et générales. Elles ne sont ni modélisables, ni

reproductibles, puisqu’on ne put pas faire d’expériences en laboratoire. Les mathématiques sont ainsi des sciences

du modèle, et la science politique une science de l’enquête.

En science politique, le contexte historique est essentiel. C’est une science idiographique, qui traite de cas

singuliers. C’est pourquoi on ne peut pas établir des lois universelles. Enfin, c’est une science inductive : on observe,

puis on établit des généralités. À l’inverse, les sciences du modèle sont hypothético-déductives. On émet des

hypothèses, puis on les confronte à la réalité par l’expérience.

Exercice 2 :

Reliez ces mots à leur définition.

Exercice 3 :

Quelles sont les causes de la concentration progressive du pouvoir politique dans la société

féodale française à partir du XIIe siècle ?

o La guerre : devient une fonction spécifique de l’Etat, se professionnalise

o L’économie : plus de richesses donc des armées plus puissantes

o Le roi arrive en haut de la pyramide féodale : monopole symbolique

o L’Eglise : soutient le roi

o Le hasard biologique : les rois n’ont que des fils qui vivent longtemps

Politics

Polity

LE politique : la « chose publique »,

ensemble des acteurs et institutions composant la

cité.

Politique publique : l'action publique,

c'est-à-dire un programme d'action cohérentes

menées par des acteurs nationaux ou locaux dans

des secteurs particuliers (l'emploi, la santé …).

LA politique : participer à la compétition

pour l'obtention des positions de pouvoir et à

exercer la profession politique.

Policy


123

QCM 1 – PARMI LES PROPOSITIONS SUIVANTES CONCERNANT L’ETAT EN FRANCE, LAQUELLE

(LESQUELLES) EST (SONT) EXACTE(S) ?

A) VRAI, à l’époque moderne (XVe, XVIe, XVIIe), le roi vend certaines fonctions administratives publiques (les offices), ce qui lui rapporte de l’argent. Cela contribue à privatiser l’administration et confère du pouvoir à ceux qui achètent les offices. C’est la vénalité des offices.

B) VRAI, après une période d’émiettement du pouvoir à l’époque féodale, il y a une concentration progressive

du pouvoir au main de l’Etat. L’Etat a en particulier le monopole des fonctions militaires et fiscales. Les institutions qui gèrent ces fonctions sont donc plus homogènes que lorsque plein d’acteurs différents s’en occupaient. Mais cette homogénéité reste encore très relative …

C) FAUX, à cause du « seules ». Il est dit dans le cours que la noblesse n’était pas soumise à l’impôt, mais que les

exceptions en matière fiscale étaient nombreuses. On nous donne ainsi l’exemple des Parisiens qui n’étaient pas soumis à la taille et à la gabelle.

D) VRAI, c’est l’autre cause de la vente des offices. Comme l’administration n’était pas très développée à

l’époque, il n’y avait pas assez d’agents publics capables de récolter des impôts. Donc le roi vend aux notables (=les puissants) locaux la possibilité de récolter les impôts pour lui, en échange de quoi ils peuvent s’en garder un peu pour eux au passage. C’est gagnant-gagnant.


/ ! \ ANNALE NOVEMBRE 2019 !!! C’est pour bien vous montrer à quoi ressemblent les QCM de science po :

les items sont très longs, avec pas mal de termes complexes. Prenez bien le temps de les lire.

Exercice 4 :

VRAI/FAUX

A) FAUX, cette phrase signifie que l’existence de la Nation repose sur la volonté des citoyens de vivre ensemble, sur leur sentiment d’appartenance à la Nation.

B) FAUX, par le droit du sol. C) FAUX, c’est le contraire. L’ordre politique monarchique, dichotomique puisqu’il considère que le roi désigné

par Dieu a une nature différente de ses sujets, repose sur l’inégalité et la domination. La Révolution introduit un ordre politique basé sur la solidarité et une certaine égalité.

D) VRAI, c’est une forme de liaison à distance entre les citoyens.

Exercice 5 :

Définissez les termes suivants, selon la distinction opérée par les révolutionnaires :

Citoyen actif : ceux qui peuvent voter, plus précisément élire les grands électeurs. Ce sont des hommes, âgés

d’au moins 25 ans et disposant d’un certain niveau de revenu. Ils participent à un suffrage masculin, indirect et

censitaire.

Citoyen passif : ceux qui ne peuvent pas voter. Ils ont exclu du suffrage car considérés comme non

indépendants sur le plan financiers (les domestiques), ou encore intellectuel (les femmes).

124


QCM 2 – PARMI LES PROPOSITIONS CI-DESSOUS, LAQUELLE (LESQUELLES) EST (SONT) EXACTE(S) ? B

A) La pluralisation des consciences politique est symbolisée par l’instauration de l’isoloir en 1913. FAUX : C’est l’individualisation des consciences politiques et pas la pluralisation.

B) L’exercice des mandats politiques nationaux en France concerne une minorité de citoyen. VRAI C) L’Ekklesia est l’assemblée des citoyens athéniens, devant laquelle selon le principe d’isonomie les citoyens

ont une égalité du droit de parole. FAUX : C’est le principe d’isegoria dont on parle ici. D) Seuls les citoyens athéniens riches peuvent accéder au pouvoir. FAUX : Tous les citoyens athéniens peuvent

être élu il faut juste convaincre par le discours. E) Aucune des réponses ci-dessus n’est exacte. FAUX

QCM 3 – PARMI LES PROPOSITIONS CI-DESSOUS, LAQUELLE (LESQUELLES) EST (SONT) EXACTE(S) ? ACD

A) Pour être élu dans les monarchies censitaires il faut pouvoir payer le cens. VRAI B) Lors des élections dans les monarchies censitaires, un notable à très peu de concurrence. VRAI C) François Ruffin a commencé sa carrière en tant que journaliste, il a été élu après avoir rejoint le parti de Jean

Luc Mélenchon la France Insoumise, il a donc suivi la filière technocratique. FAUX : Filière professionnelle D) Toujours le même cas, François Ruffin a donc suivi un cursus ascendant. VRAI E) Aucune des réponses ci-dessus n’est exacte.

QCM 4 – PARMI LES PROPOSITIONS CI-DESSOUS, LAQUELLE (LESQUELLES) EST (SONT) EXACTE(S) ? BDE

A) La droite et la gauche peuvent se définir toujours de la même manière quel que soit le contexte politique. FAUX : la définition change selon le contexte politique.

B) La relative stabilité des partis permet de les différencier des réseaux de clientèle. VRAI C) Dans l’histoire des partis il y a d’abord la formation des partis et inachèvement, puis les protopartis, ensuite

les partis acquièrent une légitimité en France et enfin les partis ont une place prépondérante. FAUX : Ce sont les protopartis en premier.

D) Un oncle agriculteur et un autre oncle qui a fait fortune grâce à son usine commence à parler durant un repas de famille. Cependant le ton hausse, le débat entre les deux oncles pourrait être en rapport avec la question sur l’urbanisation et la révolution industrielle. VRAI

E) Pareil, le débat pourrait être en rapport avec la question des rapports de classe. VRAI F) Aucune des réponses ci-dessus n’est exacte.

QCM 5 – PARMI LES PROPOSITIONS CI-DESSOUS, LAQUELLE (LESQUELLES) EST (SONT) EXACTE(S) ? E

A) Matthieu grand écologiste s’enchaîne à un arbre, il participe à la politique de façon conventionnelle. FAUX : Non conventionnelle.

B) Matthieu habite en Vendée, le sol de sa région est granitique selon Paul Bois il votera à droite. FAUX : selon Siegfried.

C) Selon Siegfried l’opposition des territoires en Sarthe est dû à un évènement traumatique qu’est la Révolution. FAUX : selon Paul Bois.

D) Les modèles que propose Bois et Siegfried sont des modèles psychosociologiques. FAUX : les modèles psychosociologiques sont les paradigmes de Michigan et de Columbia.


QCM 6 – PARMI LES PROPOSITIONS CI-DESSOUS, LAQUELLE (LESQUELLES) EST (SONT) EXACTE(S) ? AB

A) Dans le paradigme de Columbia la théorie des effets limités explique que les médias influenceraient peu les comportements politiques. VRAI

B) Selon le paradigme de Michigan le poids des identifications partisanes est prépondérant. VRAI C) Les identifications partisanes se construisent seulement à partir du moment où l’on comprend la politique.

FAUX : dès l’enfance. D) Selon le paradigme de l’électeur rationnel, les moins politisés vote plus pour des enjeux précis qu’en fonction

d’identifications partisane. FAUX : les plus politisés. E) Aucune des réponses ci-dessus n’est exacte.


125

QCM 7 – PARMI LES PROPOSITIONS CI-DESSOUS, LAQUELLE (LESQUELLES) EST (SONT) EXACTE(S) ? ACD

A) L’idéal moderne de la participation politique est la démocratie représentative. VRAI B) Beaucoup de citoyen adhère à un parti politique. FAUX : peu de citoyen C) Andréa en a marre de ses Big Mac qui sont toujours mal fait elle décide donc d’aller voir le manager, selon

Hirschman elle a pratiqué la voice. VRAI D) Une action sur des lieux qui risque le plus d’attiré l’attention fait partie selon le répertoire des actions

collective du modèle national autonome. VRAI


Exercice 6 :


Les professionnels de la politique issu de la filière partisane ont commencé en tant que militant puis ont

acquis des responsabilités au sein du parti, avant de faire un mandat local, puis un mandat parlementaire et enfin ils

obtiennent un poste gouvernemental.

La définition des partis de D. Mouchard et Y. Dormagen : une organisation durable, implantée sur tout ou partie

d'un territoire, dont le but est d'accéder au pouvoir politique grâce au soutien populaire implique : une dimension

collective, une relative stabilité, dimension territoriale, la recherche de pouvoir et la volonté de trouver un soutien

populaire.

Selon Sigfried, le granit vote à droite et le calcaire à gauche.

Exercice 7 :

Reliez ces phrases aux différents comportements de consommateur selon Hirschman.


A) FAUX, suite à la Révolution Française, il fait consensus que les femmes soient considérées comme citoyens “passifs”

B) VRAI, c’est la sphère à laquelle les hommes “appartiennent”.

126


C) FAUX, toute la phrase est bonne à une exception près : on parle de citoyenneté à degré variable. D) FAUX, les femmes sont confinées au sein de la sphère privée, dans l’espace domestique. E) Aucune des réponses ci-dessus n’est exacte.

Exercice 8 :


La lutte des femmes est symbolisée par leur combat pour obtenir le droit de vote. Certaines affirment que

les femmes sont différentes des hommes et devraient, au nom de cette différence, voter. C’est un argument

différentialiste. D’autres disent que femmes et hommes appartiennent à une seule catégorie, celle de l’individu, et

qu’en tant qu’êtres humains, les femmes doivent voter. Il s’agit d’un argument universaliste.

Exercice 9 :

Donnez les définitions des mots suivants

Plafond de verre : représente le fait que, pour un niveau d’études et d’expérience équivalents entre un

homme et une femme, le salaire de l’homme est 20% supérieur à celui de la femme.

Politique publique : “ensemble des interventions d’une autorité investie de la puissance publique et de

légitimité gouvernementale sur un domaine spécifique de la société ou du territoire.”

Problème publique : “naît de la conversion d’un fait social en objet de préoccupation et de débat,

éventuellement d’action publique”.

Exercice 10 :

VRAI/FAUX

A) VRAI, les autres médias comme la télévision ou la radio tombent sous un contrôle politique. B) FAUX, le Général De Gaulle maîtrise très bien l’exercice du discours télévisé et l’utilise comme outil

politique. C) FAUX, ce n’est qu’à partir des années 60 que plus de la moitié des foyers français en sont équipés. D) FAUX, l’infotainement s’accompagne d’une diminution de la frontière entre vie privée et publique. E) Aucune des réponses ci-dessus n’est exacte

Exercice 11 :

VRAI/FAUX

A) VRAI B) VRAI C) VRAI, cette méthode se base sur un échantillon représentatif, nécessitant des statistiques d'État sûres.

D) FAUX, la méthode par échantillonnage aléatoire possède bien une marge d’erreur précise, mais cette

technique est coûteuse.

E) Aucune des réponses ci-dessus n’est exacte

Documents

UE6 : Science politique - 2ATP