1

UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN

ENRIQUE GUZMÁN Y VALLE

LA CANTUTA

“Alma Máter del Magisterio Nacional”

VICERRECTORADO ACADÉMICO

INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN

INFORME FINAL DE LA INVESTIGACIÓN

FUNDAMENTOS BASICOS DE LA INVESTIGACION

VARGAS SALGADO HUMBERTO MARCELINOo.

2

INTRODUCCIÓN

Existen, actualmente, muchos libros que tratan la temática de la

investigación social y científica; lo que nos motivó a escribir no uno más sino

a sistematizar, ordenar, sintetizar, interrelacionar y construir un modelo –

paradigma adaptado a la demanda y necesidades, principalmente, de nuestros

estudiantes de pregrado y hasta de posgrado. La idea fue que a partir de ese

esquema se discuta, corrija y recree en los talleres de investigación dicho

protocolo; remarcando como hipótesis central la trascendencia de ciertos

aspectos cuasi universales en todo tipo de investigación.

Considero que la investigación inicial debe plantearse y estimularse desde

los cursos de la especialidad en la formación profesional y, posteriormente, en

los seminarios – talleres de investigación científica. Nuestros estudiantes deben

habituarse a realizar monografías, tesinas breves informes de investigación,

reseñas académicas, memorias de la especialidad, ensayos, artículos y tesis.

Quizás estas modalidades investigatorias deberían sembrarse y cultivarse,

gradualmente, desde los últimos grados del nivel de educación secundaria para

ir creando, poco a poco, una cultura de investigación en el país que contribuya

a la solución de los problemas del mismo.

Nuestro trabajo rescata más la investigación cualitativa que la cuantitativa.

Precisamente, consideramos que la primera es más útil a la investigación en el

campo de las ciencias sociales y humanas mientras que la segunda es más

proclive a las Ciencias, Matemáticas, Física, Químicas, Biológicas y

Tecnológicas. Lo que queremos es que no se matematicen ni estadísticen todas

las investigaciones; perdiendo el sentido de interpretación, análisis y desarrollo

de los temas – problemas a investigarse. Cuando se aplican rígidamente las

estadísticas, encuestas, grupos de control, grupos experimentales, fórmulas,

3

escalas, universos, muestras, etc. esquematizaciones en demasía la

investigación y le quitamos vida y espíritu a la misma. A veces, sólo con esto,

logramos probar la validez y pertenencia del planteamiento del problema, de

las hipótesis y variables e instrumentos; pero, no garantizamos ni el avance ni

al desarrollo ni el análisis de la interpretación ni los planteamientos

innovadores de la investigación. Puede, asimismo, darse investigaciones duales

que articulen lo cualitativo y cuantitativo. Algunas pueden ser más cualitativas

que cuantitativas o viceversa. De acuerdo al tema – problema a investigarse

pueden articularse ambas. No se trata de contraponerlas o señalar que son

antagónicas sino de saberlas combinar y articular según, como hemos dicho, de

los temas – problemas a investigar en los diversos campos de la realidad

sociocultural y científica de la humanidad.

Dentro de esta línea y contexto general es que se inscribe nuestro

trabajo intitulado Fundamentos Básicos de la Investigación. Se ha hecho

pensando, como dijimos, fundamentalmente, en nuestros discentes de pregrado

y en aquellos profesionales que se inician en la aventura de la investigación. Se

ha examinado, en cuatro breves unidades de aprendizaje, la teoría del

conocimiento, epistemología y diseños así como las diversas fases de la

investigación; de igual manera, las teorías, metodologías y técnicas de la

investigación científico – tecnológico – humanístico – pedagógicas en su

relación con las Ciencias Sociales de manera particular; los tipos de

investigación y el modelo de informe final de la investigación. Debo aclarar n

cuanto a la forma del informe final de la investigación que el nuestro tiene su

particular informalidad y los anexos, por ejemplo, están al final de cada

capítulo o unidad de aprendizaje. Espero haber logrado lo que me propuse

inicialmente para efectos de la investigación.

El Autor

4

FUNDAMENTACIÓN

Hemos tratado de rescatar los fundamentos centrales para construir

un proyecto de investigación que sea sencillo, útil y didáctico, principalmente,

a nuestros estudiantes de pregrado a quienes debemos introducir en la

investigación con la finalidad de superar los clásicos sorteos de temas

conducentes a una clase magistral o a los cursos de actualización – titulación

que muy poco aportan a la profesionalización e investigación de nuestros

discentes.

La idea es que nuestros estudiantes elaboren monografías, tesinas,

informes científicos o tesis como los hemos precisado en párrafos anteriores.

En otras palabras, habituarlos en la investigación; concretizando trabajos

simples que acrediten un mínimo de investigación en determinados aspectos de

la educación y/o especialidad. Además, hacerles ver que todo paradigma o

protocolo de investigación es flexible y adaptable a la naturaleza y contenido

de la investigación y/o tema – problema a investigarse.

En consecuencia, la fuente principal para nuestra investigación fue la

revisión, análisis y comentarios de libros especializados así como la

construcción y fundamentación de un modelo investigatorio.

5

OBJETIVOS

1. Conocer las conceptualizaciones teóricas generales inherentes al

proceso de investigación.

2. Analizar y diferenciar los diversos tipos de investigación científica.

3. Examinar las diversas fases de la investigación.

4. Comprender la estructura de un informe de investigación.

6

METODOLOGÍA Y TÉCNICAS

Hemos consultado la bibliografía especializada acerca de la temática

de la investigación así como los diversos enfoques – muchos de ellos

discrepantes – que existen al respecto. Este ha sido el carácter central de

nuestra investigación cualitativa.

Recurrimos, esencialmente, a métodos tales como el dialéctico,

inductivo, análisis, analogía y síntesis. Asimismo, a lo inductivo – deductivo,

hipotético – deductivo, analítico – sintético, analítico – comparativo y

viceversa para arribar los aspectos fundamentales del paradigma o modelo en

la investigación.

En ese sentido, como técnicas, fichamos y resumimos esos contenidos

para hacerlos y presentarlos, en lo posible, de una manera pedagógica y

didáctica. Quizás hemos dado mayor énfasis a la investigación cualitativa en el

campo de la Ciencias Sociales y Humanas; sin dejar de lado, por supuesto, el

interés por lo cuantitativo.

7

UNIDAD 1:

CONCEPTUALIZACIONES TEÓRICAS GENERALES

1.1. Epistemología y Ciencias Sociales.-

Según los especialistas la Epistemología es la teoría filosófica que trata

de explicar la naturaleza y orígenes del conocimiento científico; es la teoría que

analiza los principios, las hipótesis y resultados de las diversas Ciencias Sociales

Naturales y exactas como la Matemática, Física, Química, etc.; es la reflexión

crítica y analítica de la investigación científica; es la teoría filosófica del

conocimiento. Según Jean Piaget existen varias teorías del conocimiento:

Epistemologías Metacientíficas (son reflexiones sobre las ciencias a partir de los

autores aceptando sólo el conocimiento científico como el único válido),

Epistemologías Paracientíficas (efectúan críticas al conocimiento científico y no

lo consideran tan objetivo) y Epistemologías Científicas (buscan la explicación

del conocimiento científico no generalizándolo sino revisándolo)

La Epistemología contemporánea nos habla de varias epistemologías

como por ejemplo: Lógica, Física, Psicología, Sociología, Antropología,

Historia, Economía, Administración, Matemática, Física, Química, Biología,

entre otras.

Las Ciencias Sociales son definidas, asimismo, como humanas y

culturales las cuales tienen como objeto de estudio a la sociedad o humanidad;

buscando estudiar, reflexionar, analizar, criticar y plantear soluciones a los

diversos problemas de la humanidad.

1.2. Debate Acerca de la Cientificidad de las Ciencias Sociales.-

8

La polémica se ha centrado, esencialmente, entre las corrientes de

pensamiento filosófico Positivista y Hermenéutico. El Positivismo no reconoce

la autonomía de las Ciencias Sociales mientras la Hermenéutica si reconoce la

autonomía de las mismas. En otras palabras, para el Positivismo todo

conocimiento científico debe ajustarse al paradigma de las Ciencias Naturales;

es decir, de su metodología y teoría, la explicación causal y la predicción de los

fenómenos. Los representantes más conocidos de esta corriente fueron: David

Hume, Francis Bacon, Augusto Comte, William James y John Stuart Mill. Para

la Hermenéutica el método propio de las Ciencias Sociales es la comprensión y

no explicación de los hechos, el entendimiento e interpretación de los procesos

generando; principios y no formulando leyes generales como hacen las Ciencias

Naturales; existe una unidad entre sujeto-objeto (intersubjetividad) en el origen

del conocimiento contrariamente a la dualidad investigador-objeto (objetividad)

propuesto por el Positivismo. Los representantes más conocidos de este

movimiento fueron: Wilheim Dilthey, Max Weber, Benedicto Croce, Heinrich

Rickerty Karl G. Droysen.

Desde el punto de vista del Marxismo las Ciencias Sociales no sólo

tienen y/o buscan principios sino leyes y categorías sociales. Además, analizan y

explican críticamente los diversos hechos sociales en determinados tiempos y

espacios históricos, en las diversas formaciones económicas y sociales del

proceso evolutivo de la humanidad. Sus exponentes más conocidas, entre otros,

fueron Maurice Godelier, Emmamuel Terray y Claude Meillassoux.

1.3. Opiniones del Círculo de Viena, Racionalismo Crítico y Escuela de

Francfort.-

El Círculo de Viena encarnó los puntos de vista del Neopositivismo o

Positivismo lógico y el principio de la verificación la que puede lograrse

empíricamente con los hechos, la experimentación y la lógica formal

matemática. Además, debe tener un lenguaje científico universal; por lo tanto,

las Ciencias Sociales y Humanas no tendrían una rigurosidad científica y se las

9

catalogarían como pseudiociencias. Sus expositores más connotados fueron

Rudolf Carnap, Moritz Schilck y Ludwing Wittgenstein.

El Racionalismo Crítico de Kart Popper cuestionó al Positivismo Lógico

Neopositivista aduciendo que buscar verificar empíricamente todo principio

científico puede conducir a la crisis de las ciencias. Los conocimientos y

enunciados deben ser conjeturales e hipotéticos; los cuales deben ser sometidos

a revisión. Por ende, no debe utilizarse, sólo y exclusivamente, la “verificación”

sino la “falsación” para convalidar los enunciados científicos. La ciencia debe

buscar teorías más cercanas a la verdad.

La Escuela de Francfort (Teoría Crítica). Sostiene que la objetividad de

la ciencia está en la “aplicación del método crítico” y que esa crítica comprende

tanto a la forma como al fondo, al sujeto y sujetos relacionados con la ciencia

organizada y con la sociedad. Se debe hacer una ciencia social crítica,

hermenéutica, analítica e interpretativa para, de esa manera, construir una

sociedad humanitaria y racional que no sirva al sistema sino a la sociedad. A

esta corriente pertenecen pensadores como Max Horkheimer, Teodor Adorno,

Herbert Marcuse, Erich Fromm, JÜrgen Habermas y K.O. Apel.

1.4. Concepciones Contemporáneas de la Ciencia: T. Kuhn, I. Lakatos, P.

Feyerabend y E. Morin.-

Thomas S. Kuhn plantea las “revoluciones y paradigmas científicos” para

efectos de la investigación. Los paradigmas cambian por agotamiento de los

vigentes y por el desarrollo de las ciencias y porque los científicos crean y

proponen nuevos paradigmas, especialmente en el campo de la Física y las

Ciencias Naturales. Kuhn define al paradigma como una teoría reconocida por

la comunidad científica de una determinada ciencia que recoge el aporte

anterior, precisa hechos importantes a investigar, formula hipótesis innovadoras

y prepara técnicas especiales para concretizar la investigación. Otros

10

investigadores que han escrito y hablado sobre “paradigmas” son Edgar Morin,

Jesús Mosterín y Alain Touraine desde el campo de las Ciencias Sociales.

Imre Lakatos, discípulo de K. Popper, afirma que la Ciencia no

constituye una unidad del conocimiento científico en tanto esta se compone de

“programas de investigación científica”; es decir, está conformada por un

conjunto de teorías, a veces discrepantes, que buscan estudiar la realidad

concreta. Precisamente, la ciencia progresa por ese criterio de competencia

constante y permanente que se da entre esos programas – teorías.

Paul K. Feyerabend asevera que para generar ciencia y conocimiento no

es necesario un determinado método (monismo metodológico) sino que es

necesario recurrir a otros métodos (pluralismo metodológico); los que deben

seleccionarse y adaptarse a los diversos temas de investigación.

Edgar Morin habla del “Pensamiento complejo” y la integración del

conocimiento que es una forma de conocer la realidad la cual es compleja y

pluridimensional.

11

ANEXO

Lectura Complementaria

AUTOR: César Augusto Bernal

OBRA: Metodología de la Investigación

POLÉMICA SOBRE EL CONCEPTO DE CIENCIA SOCIAL

(SIGLO XVIII – NUESTROS DÍAS)

(Pag. 42)

INICIO DE LA POLEMICA

CONTINUACIÓN DE LA

POLÉMICA PERÍODO

ENTRE LAS DOS GUERRAS

MUNDIALES

SITUACIÓN ACTUAL DEL

CONCEPTO DE CIENCIA

Positivistas

Postulados:

Toda ciencia, para ser

considerada como tal debe

acomodarse al paradigma de

las ciencias naturales

(monismo metodológico,

método físico – matemático y

predicción de resultados y

generación de leyes).

Principales representantes:

Comte, Bacon, James, Mill

Hermenéuticas

Postulados:

Plantean autonomía de las

ciencias sociales respecto de

las ciencias naturales.

Hacen énfasis en las

intersubjetividad en

oposición a la objetividad.

Proponen el método de la

comprensión en oposición de

la explicación.

Principales representantes:

Dithey, Droysen, Weber

Windelband, Rickert, Croce y

Collingwood.

Positivismo lógico Círculo de

Viena

Postulados:

En ciencia todo conocimiento

debe someterse a verificación

lógica y experimental.

El lenguaje de la ciencia debe

ser universal.

Principales representantes:

Carnap, Schick y Willgertein.

Racionalismo crítico

Postulados:

Propone la falsación y no la

verificación para la validez

de la ciencia.

La ciencia se construye

mediante el método deductivo

y se valida con la crítica.

La ciencia es conocimiento

hipotético-conjetural.

Representante: K. Popper.

Teoría crítica

La ciencia debe estar al

servicio de la sociedad y no

de un sistema.

El conocimiento debe ser

emancipador y no razón

instrumental.

Principales representantes:

Horkheirmer, Adorno,

Habermas, Apel.

Epistemologías recientes

Las revoluciones

científicas. Thomas

Kuhn.

Énfasis en los para-

digmas científicos.

La metodología de

programas de

investigación.

Imre Lakatos

Competencias entre

programas de in-

vestigación.

La anarquía del

método.

Paul Feyerabend.

Para crear

conocimiento, no hay

método único en la

ciencia.

El pensamiento

complejo y la

integración del

conocimiento.

Edgar Morin.

Propone pensar la

realidad como una

entidad compleja y

pluridemensional. El

conocimiento

científico es una

forma de conocer la

realidad, pero no la

única.

12

UNIDAD 2:

LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

2.1. Investigación Cuantitativa e Investigación Cualitativa.-

Este es un tema que, últimamente, esta generando bastante debate; por

que se pretende generalizar el modelo de investigación positivista –

neopositivista cuantitativo a todos los campos de las ciencias y disciplinas del

saber humano. Nosotros hemos venido sosteniendo que el protocolo cuantitivista

es mas aplicable a las Ciencias Exactas o Puras y a las Ciencias Naturales como

a las especialidades tecnológicas. Por el contrario, el protocolo cualitativo es

más útil para las investigaciones en el terreno de las Ciencias Sociales y

Humanas. No se trata tampoco, de simplificar la cuestión como hacen algunos en

el sentido que lo cualitativo es “palabrería” y lo cuantitativo “numeraria”; ni uno

ni lo otro. Se trata, más bien, de precisar las características de cada una de ellas y

en que temas – problemas de investigación y áreas deben implementarse de la

mejor manera para obtener buenas performances investigatorias. Además, no

debemos establecer diseños de investigación que signifiquen una especie de

corsé o esquemas rígidos para concretizar las investigaciones sino dar libertad

para que el investigador adopte y adapte el modelo al tipo de investigación que

piensa realizar.

De otro lado, se aduce, erróneamente, que el modelo cuantitativo apuesta

por la cientificidad por la presencia de “cuadros estadísticos”, “barras”,

“círculos”, “encuestas”, “instrumentos”, “juicio de expertos”, “validación y

confiabilidad de instrumentos”, “indicadores”, “escalas” (Lickert, Thurstone,

Guttman, Bogardo), etc. así como los programas Excel, Spss, Minitab, Statas y

otros que procesan, matemática y estadísticamente, las encuestas . Después de la

aplicación de todas estas fórmulas en la investigación podríamos concluir

diciendo “l.q.q.d.”, es decir, “lo que queríamos demostrar”; algo

13

extremadamente rígido, poco creativo y falto de análisis. Con toda esa

numeraría, barras, círculos y pirámides lo mejor que se logra es la validez de la

hipótesis, variables, encuestas e instrumentos. Pero de lo que trata es hacer una

lectura crítica, analítica, creativa y social de esas cifras. Mientras que el modelo

cualitativo no hace mucho despliegue de esos elementos sino de la descripción,

explicación, crítica, análisis e interpretación de los hechos o acontecimientos

socioculturales. Por ello decimos no al monismo metodológico.

Debe haber libertad para optar por el paradigma que más convenga a la

investigación por realizarse. No encasillar todas las investigaciones en un único

modelo. Tampoco “rendir culto” a un determinado protocolo y preocuparse más

por la formalidad de la investigación que, principalmente, por el fondo de la

misma, los aportes innovadores teórico – practico de la investigación a la

especialidad. En otras palabras, evitemos el “fetichismo al paradigma

cuantitativo” de la investigación propiamente dicha. Constituye un grave error

encasillar todas las investigaciones de un determinado modelo o protocolo.

Incluso se ha dado casos en que algunas investigaciones, no se han aprobado a

algunos graduandos porque el modelo desarrollado de sus tesis no se ajustó al

protocolo oficial cuantitativo. De allí la importancia cuando se dice que: “es

altamente criticada e inaceptable la tendencia antifenomelógica que tienen

algunos evaluadores de proyectos e investigaciones” incluso cualitativas, a

forzar a los autores de los mismos para que “encuadren” o “enmarquen” sus

proyectos e investigaciones en teorías ajenas o en modelos preconcebidos o para

que “definan” los procesos que van a estudiar en conceptos preestablecidos,

traídos de otros contextos y tiempos” (M. Martinez, 2009: 79). Por ende, se debe

tener libertad de investigar en todo sentido.

Debemos, asimismo, precisar que la investigación cualitativa no sólo

trabaja con temas- problemas, previamente, sino también con teorías e hipótesis;

pero estas se van enriqueciendo en el avance y desarrollo de la investigación.

Diríamos que la investigación cuantitativa esta inspirada en el positivismo –

neopositivismo mientras que la investigación cualitativa no solo es

14

fenomenalista y constructivista sino que se halla alimentada por el culturalismo

neodialectista neomarxista; manteniendo una posición más flexible, heterodoxa

y no una ortodoxa clásica. La investigación cuantitativa es rígida en cuanto a sus

fases y logro de los objetivos, hipótesis y variables planificados. Es como diría

Miguel Martínez (2008) más atomista, elementalista e individualista mientras

que la cualitativa es mas relacional, sistemática, estructural gelstáltica y

humanista.

El propio Roberto Hernández Sampieri y otros (1997 y 2004) – sobre

todo en las ultimas ediciones de su libro sobre la investigación - ha tenido que

reconocer y rendirse ante la importancia y trascendencia de la investigación

cualitativa que antes no rescataba. El libro de ese autor ha sido tomado, por

algunos profesionales, como la “Biblia” en la investigación; lo que

indudablemente es una exageración en tanto existe una abundante bibliografía al

respecto; la que, irrecusablemente, hay que revisar y aplicar creadoramente a la

investigación de nuestra realidad concreta.

La investigación cualitativa es mas profunda, analítica y creadora que la

investigación cuantitativa la cual se ajusta más a la exactitud y veracidad que

demandan las Ciencias Exactas o Puras y Naturales. Se dice que tiene su

fundamento en principios epistemológicos que se preguntan más por el porqué

de los fenómenos que por el cómo; recurriendo, generalmente, a un modelo

abierto, flexible y dinámico que se va perfeccionando en el transcurso de la

misma investigación.

La investigación cualitativa, por lo común, es más inductiva y luego

deductiva; como se diría induce para deducir: Es “parte de la observación y la

exploración cuidadosas de la realidad para recoger información; luego empieza a

identificar los parámetros que la organizan y procede en esta información

diseñar la investigación” (Elssy Bonilla y otros 2009: 38-39). De allí la

necesidad de rescatar y recrear las investigaciones cualitativas en el presente tal

15

como están haciendo muchos investigadores, actualmente, en el contexto

mundial de la cultura.

2.2. Investigación Exploratoria.-

Es una investigación preliminar que no tiene mucha significación que

consiste en estudiar las principales características de una determinada

investigación. También se trata de ir preparándose en un tema – problema

desconocido o no muy bien investigado. Sin embargo, nos parece que toda

investigación es exploratoria en tanto cualquier tipo de investigación tiene que

efectuar una exploración sobre el tema a investigarse.

2.3. Investigación Descriptiva.-

Comprende el estudio, análisis e interpretación de un hecho o fenómeno;

remarcando la realidad y características fundamentales de esos acontecimientos

y/o procesos. Los especialistas precisan que este tipo de investigación responde

a las preguntas: ¿quién?, ¿dónde?, ¿cómo? y ¿por qué?.

2.4. Investigación Correlacional.-

Este tipo de investigación, como su nombre lo indica, busca relacionar,

interrelacionar o vincular ciertos temas investigatorios con la finalidad de hallar

semejanzas o analogías y diferencias. Asimismo, los cambios operados en

investigaciones realizadas en diferentes tiempos y/o épocas. Es una investigación

comparativa. También se dice que sirve para descubrir las relaciones existentes entre

las variables señaladas en una determinada investigación.

2.5. Investigación Explicativa.-

Esta es una investigación que pretende alcanzar determinadas causales

que originan algunos hechos o fenómenos; trata de explicar las relaciones causantes

16

de los fenómenos sociales, políticos, económicos, físicos, químicos, biológicos, etc.

para, posteriormente, arribar a generalizaciones. Nos parece, asimismo, que todo

tipo de investigación es descriptiva.

2.6. Investigación Experimental.-

Es una investigación con hipótesis y variables que son manipuladas por

el investigador para llegar y comprobar determinados planteamientos o principios a

través de resultados. Se da, especialmente, más en el campo de las Ciencias

Matemáticas, Naturales y Tecnológicas.

Aclaramos que el señalamiento de estas clases de investigación es muy

rígida y esquemática; porque las tesis, en el fondo, interrelacionan, en muchas

ocasiones, todos estos aspectos y no se encasillan, exclusivamente, en sólo un tipo de

investigación.

Descriptiva

Exploratoria

Explicativa

Correlacional

Tipos de

Investigación

Experimental

17

ANEXO

Lectura Complementaria

AUTOR: Piergiorgio CORBETTA

OBRA: Metodología y Técnicas de Investigación Social.

Comparación entre investigación cuantitativa y cualitativa (Pags. 44-45)

INVESTIGACION

CUANTITATIVA INVESTIGACION

CUALITATIVA Planeamiento de la Investigación

Relación teoria-investigación Estructurada, fases lógicamente

secuenciales.

Deducción (la teoría precede a la

observación)

Abierta, interactiva

Inducción (la teoría surge de la

observación)

Función de la Literatura Fundamental para la definición

de la teoría y de la hipótesis.

Auxiliar

Conceptos Operativos Orientativos, abiertos, en

construcción

Relación con el ambiente Enfoque manipulador Enfoque naturalista

Interacción psicológica estudioso -

estudiado

Observación científica,

distanciada, neutral.

Identificación empática con el

objeto estudiado

Interacción física estudioso-estudiado Distancia, separación Proximidad, contacto

Papel del sujeto estudiado Pasivo Activo

Recogida de datos

Diseño de la investigación Estructurado, cerrado, precede a

la investigación.

Desestructurado, abierto,

construido en el curso de la

investigación

Representatividad/ inferencia Muestra estadísticamente

representativa

Casos individuales no

representativos estadísticamente

Instrumento de la investigación Uniforme para todos los sujetos.

Objetivo: matriz de los datos.

Varía según el interés de los

sujetos. No se tiende a la

estandarización.

Naturaleza de los datos Hard, objetivos y estandarizados. Soft, ricos y profundos

(profundidad frente a la

superficialidad)

Análisis de los datos

Objeto del análisis La variable (análisis por

variables, impersonal).

El individuo (análisis por sujetos)

Objetivo del analisis Explicar la variación de las

variables

Comprender a los sujetos

Técnicas mateméticas y estadísticas Uso intenso Ningún uso

Resultados

Presentación de los datos Tabla ( perspectiva relacional) Fragmentos de entrevistas, de

textos (perspectiva narrativa)

Generalizaciones Correlaciones. Modelos causales.

Leyes. Lógica de la causalidad.

Clasificaciones y tipologías. Tipos

ideales. Lógica de la clasificación

Alcanza de los resultados Se persigue generalizar (

inferencia) (en ultimo término,

nomotética)

Especificidad ( en ultimo termino,

idiográfica)

18

UNIDAD 3:

EL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

3.1. Diseños y/o Modelos de Investigación.-

A propósito existen muchos diseños o paradigmas para efectuar la

investigación científica. Algunos son más apropiados para las Ciencias Sociales

y Humanas; otros más para las Ciencias Matemáticas y Naturales mientras que

otros son más para las Tecnologías y disciplinas afines. El investigador, en ese

sentido, debe saber seleccionar el paradigma – modelo más apropiado para poder

efectuar su respectiva investigación.

Actualmente, existe una tendencia a simplificar los diversos pasos a

seguir en la investigación a partir del criterio que lo que interesa, en última

instancia, es la investigación propiamente dicha; habida cuenta que ésta, en la

práctica y ejecución de la misma, arroja o plantea nuevas perspectivas y

resultados en y para la investigación.

Todo modelo investigatorio hace mención a la metodología; es decir, los

pasos e indicaciones que se debe seguir en el proceso de la investigación. Este

proceso gira en torno a tres factores: tema a investigarse, problema a resolver y

metodología a utilizarse. Estos componentes, a su vez, conllevan a otros,

aspectos relevantes en el quehacer de la investigación, verbigracia: objetivos,

hipótesis, teoría (s), variables, etc.

Como podemos apreciar todos los modelos son válidos y sirven a la

concretización de la investigación. Las etapas y/o fases universales de la

investigación son: la selección del tema, planeación o diseño de la investigación,

recopilación del material informativo, clasificación y ordenamiento de datos,

análisis e interpretación de la información, redacción de la tesis, revisión y

crítica de la obra y presentación final del trabajo.

19

La investigación, de una forma general, puede ser como dijimos,

cualitativa (más proclives a las Ciencias Sociales y Humanas) o Cuantitativa

más aplicable a las Ciencias Puras, Exactas, Naturales y Matemáticas o

Tecnológicas). También puede ser: Histórica, Documental, Descriptiva,

Correlacional, Causal o Explicativa, Casos, Experimental. Etnográfica,

Etnológica. A todo esto se le conoce como tipos de investigación. Dentro de este

contexto deberíamos, a propósito, diferenciar lo que es una tesis de

investigación de Bachillerato de una Maestría y de Doctorado. La de

Bachillerato se caracteriza, fundamentalmente, por ser descriptiva más que

analítico – interpretativa. La de Maestría por ser descriptiva, analítica y busca la

solución de problemas; la de Doctorado por ser descriptiva, analítica, soluciona

problemas y significa un aporte teórico al tema investigado y a la especialidad.

Hay quienes sostienen que con la Maestría se aprende a investigar y con el

Doctorado se hace investigación.

3.2. Título de la Investigación.-

Se le llama también elección del tema que corresponde hacer al propio

estudiante – investigador quién lo presentará a su docente – asesor y a la propia

institución donde labora o estudia para su aprobación respectiva. Para una buena

elección temática se debe tener en cuenta aspectos tales como: abordar

problemas que aporten resultados prácticos, debe ser original o poco investigado,

de actualidad, debería reflejar interés social, delimitar el tiempo y espacio a

investigar, tener autoestima y motivación personal para realizar la investigación,

contar con los recursos necesarios para hacer la investigación, disponibilidad de

materiales y fuentes de información, etc. Investigar, en suma, es buscar,

explorar, averiguar, consultar y profundizar algún tema – problema de interés

individual y social.

Como podemos apreciar en toda investigación concurren tanto aspectos

de orden subjetivo como objetivo para efectuarla. De naturaleza subjetiva son el

interés, capacidad, tiempo, recursos y disponibilidad. De índole objetiva está

20

aquello del diseño, interés social, utilidad y nuevo enfoque. El tema a investigar,

de otro lado, debe estar vinculado con la mención y/o especialidad.

3.3. Planteamiento del Problema.-

Este paso es fundamental; porque a partir de esa premisa se traza la

estrategia y diseño de la investigación. Se debe definir, claramente, los aspectos

de la observación que servirá para efectos indudables de la investigación. Una

vez que se ha delimitado bien el problema y lo que se va a observar son de

necesaria importancia las preguntas; las que deben tener tres características

esenciales: deben estar bien planteadas, que se puedan contestar y que las

respuestas deben contener algo nuevo y diferente.

En otras palabras, Plantear el Problema de investigación quiere decir

afinar y estructurar la idea motivo de investigación para lo cual se debe tener

muy en cuenta tres componentes: Objetivos, Preguntas y Justificación de la

investigación. Los objetivos y preguntas deben estar estrechamente

interrelacionados; los objetivos señalan qué pretende la investigación; las

preguntas precisan que respuestas deben hallarse para la investigación y la

justificación es el porqué debe hacerse la investigación.

Resumiendo, la formulación del Problema es el enunciado claro y preciso

de lo que se va investigar; su nombre abarca y sintetiza toda la investigación,

muchas veces de una manera interrogativa. Este aspecto comprende:

delimitación del tema a investigar, precisar los aspectos de la investigación,

definir la estrategia y diseño de la investigación, plantearse interrogantes en la

investigación y sugerir cómo será la observación en la investigación. Las

preguntas pueden ser sobre qué, cómo, dónde y cuándo investigar.

3.4. Justificación de la Investigación.-

21

De una manera general la hemos planteado en el punto anterior. Es

considerar pertinente el tema elegido como investigación a realizarse. Esto

significa, asimismo, explicar las razones por las cuales se va a realizar tal o cual

investigación; significa, igualmente, exponer el porqué de la investigación. Para

tal efecto, se deben tener en consideración la trascendencia, vulnerabilidad,

magnitud y factibilidad. Se debe dar las razones que motivaron o generaron

determinada investigación. Responde a las interrogantes ¿Por qué? y ¿Para qué?

la Investigación.

3.5. Antecedentes de la Investigación.-

En esta parte se trata de efectuar una síntesis de las investigaciones

realizadas sobre el problema planteado en una nueva investigación con la

finalidad de apreciar la teoría, metodología, técnicas y otros elementos utilizados

y qué de aquellos nos pueden servir o no en la investigación a realizarse.

Para tal efecto, se debe revisar todas las fuentes bibliográficas sobre la

temática – problema a investigar tales como libros, tesis, revistas, periódicos,

informes, estadísticas, internet, etc.; por lo tanto hay que acudir a bibliotecas,

librerías, hemerotecas, videotecas, etc. con la finalidad de obtener la mayor

información posible y, posteriormente, seleccionarla y procesarla.

3.6. Marco Teórico.-

De una manera general se trata de explicar los fundamentos centrales de

una teoría o teorías y los autores más importantes en que se va apoyar el

investigador y la investigación para entender y resolver el problema planteado

de la misma. Es la teoría del problema. De ella dependen las hipótesis y

variables. En otros términos, es la fundamentación y análisis de la teoría o

conjunto de teorías que servirán de sustento para la futura investigación.

22

El Marco Teórico integra las teorías, enfoques teóricos y estudios previos

que tengan que ver, esencialmente, con la investigación. Para ello se debe

consultar con fuentes bibliográficas especializadas tratando, de esa forma de

extraer y recopilar información que será útil en la investigación a realizarse. Por

lo tanto, debemos tener en cuenta lo siguiente:

a. Una (s) teoría (s) que se aplique (n) a nuestro problema investigatorio.

b. Existen varias teorías generales y universales que se pueden aplicar a la

problemática de la investigación: Evolucionismo, Neoevolucionismo,

Funcionalismo, Estructuralismo, Culturalismo, Marxismo, Positivismo,

Neopositivismo, Economicismo, Historicismo, Dialectismo,

Empirismo, Relativismo, Conductismo, Neoconductismo,

Construstivismo, Neodialectismo, etc.

c. Existen muchas generalizaciones teóricas que no necesariamente se

pueden aplicar convenientemente a las investigaciones.

d. De manera particular y específica se debe rescatar la aplicación

concreta de la (s) teoría (s) que ciertos autores han realizado acerca del

tema – problema a investigarse.

e. Para considerar la utilidad de una determinada teoría en la

investigación se debe tener en cuenta criterios tales como capacidad de

descripción, explicación, producción, consistencia lógica, perspectiva,

fructificación y resultados.

f. Comprende definición de términos, conceptos, categorías, principios,

leyes, enfoques, etc. así como, también, se registran las palabras claves

que pueden ser descritas.

g. Algunos estudiosos precisan que el Marco Teórico de la Referencia

comprende el Marco Filosófico – Antropológico, Marco Teórico y

Marco Conceptual.

Las funciones del Marco Teórico pueden ser: delimitar el área de la

investigación, plantear guías de investigación, sintetizar saberes existentes en

23

el área de investigación y expresar proposiciones teóricas generales

relacionados con el tema a investigar.

3.7. Metodologías y Técnicas de la Investigación.-

En esta secuencia nos parece muy útil la opinión de Lourdes Munich y

Ernesto Ángeles (2009) sobre lo que es Ciencia, Teoría, Método y Técnica. La

Ciencia es un conjunto sistemático de conocimientos donde existe principios y

leyes universales; la Teoría es un conjunto de conceptos, categorías y leyes que

reflejan la realidad orientándose hacia el conocimiento y resolución de

problemas. El Método es un camino o medio para alcanzar un objetivo en el

conocimiento científico. El Método es un camino o medio para alcanzar un

objetivo en el conocimiento científico. La Técnica es el conjunto de

instrumentos o herramientas a través de las cuales se efectúa el método, es decir,

cómo se recorre el camino.

La Metodología es, también, el camino o procedimiento a proseguir para

demostrar la validez de la hipótesis y de la propia investigación. Esos métodos

pueden ser Inductivo, Deductivo, Análisis, Analogía o Comparativo, Dialéctico,

Matemático, Síntesis, Inductivo – Deductivo, Deductivo – Inductivo. Las

Técnicas son un conjunto de procedimientos que permiten recolectar datos para

hacer realidad la investigación. Entre las Técnicas de Recolección de Datos

podemos señalar la Observación Participante, Cuestionarios, Entrevistas,

Encuestas, Estadísticas, Escalas de Actitud, Sociogramas, Sociometrías,

Fotografía, Prospección – Excavación, muestreo, etc. Las Técnicas de Muestreo

Probabilístico son el aleatorio simple, el aleatorio estratificado y el sistemático.

Algunos Métodos Específicos son el Axiomático, Hipotético –

Deductivo y Demostrativo en las Ciencias Exactas; Dialéctico – Histórico,

Histórico – Demográfico e Histórico – Económico en las Ciencias Sociales.

24

El análisis descriptivo de los datos nos conduce a efectuar ciertas

operaciones matemáticas y estadísticas para calcular proporciones, porcentajes,

tasas, media aritmética, moda o modo, mediana, rango, desviación estándar, chi

cuadrada, pruebas de correlación, etc. Eso es un “proceso de matematización y

estadistización” de la investigación utilizable, preferentemente, en las

investigaciones cuantitativas y no tanto en las investigaciones cualitativas.

De otro lado, se debe seleccionar bien la Muestra y quiénes van a ser

estudiados y medidos. La muestra viene a ser un subgrupo poblacional;

pudiendo ser probabilística o no probabilística; dependiendo de los objetivos y

esquema de investigación. Las Muestras Probabilísticas pueden ser, como

dijimos antes, simples, estratificadas y por racimos. Las Muestras no

Probabilísticas o Dirigidas para la elección de los sujetos u objetos de estudio

dependen del criterio del investigador. La Recolección de Datos implica una

selección de instrumentos de medición y que pueden analizarse correctamente.

La Estrategia es la forma o formas cómo se puede abordar determinados

aspectos de la investigación.

Las operaciones matemáticas más usadas para los análisis de los datos

son la Media Aritmética, Moda, Mediana, Rango y Desviación Estándar. La

Media Aritmética es entendida como el número promedio de una determinada

cantidad de datos; la Moda es el puntaje que más se repite en una serie de datos;

la Mediana es el dato central de una determinada cantidad de puntajes

ordenados de manera ascendente o descendente; el Rango, es la diferencia del

puntaje mayor con respecto al menor; la Desviación Estándar indica el tamaño

de la distancia que tiene una determinada cantidad de datos o distribución de la

frecuencia; lo que nos permite deducir la dispersión que tienen los datos

respecto a la Media Aritmética o promedio; el Coeficiente de Correlación de

Pearson es un prueba estadística que sirve para analizar la relación entre dos

variables medidas por intervalos y se simboliza con “r”; la Chi Cuadrada se usa

más en las Ciencias Sociales para determinar la relación significativa entre las

variables en una hipótesis de investigación, siendo la formula así:

25

X2

= ∑ (fo – fe) 2

fe

∑ = Sumatoria de Todo

fo = frecuencia obtenida

fe = frecuencia esperada

Otras Pruebas Estadísticas son: Student (para poblaciones pequeñas),

Análisis de Varianza (analiza dos grupos que difieren), Covarianza (relación

entre variables independiente y dependiente). La Validación y Confiabilidad de

los instrumentos para efectuar las encuestas tienen que ver con la llamada

“opinión de expertos”; porque si no existe esa opinión “no deberían ser

aplicados” en la muestra. Desde nuestra posición esta apreciación es subjetiva y

teórica; porque, en última instancia, quienes van a validar dichos instrumentos y

confiar en los mismos son los propios encuestados. La batería de preguntas

tienen sus referentes con las diversas Escalas que existen para estos casos como

son las de Lickert, Thurstone, Guttman y Godardo por ejemplo.

3.8. Objetivos.- (Generales y Específicos)

Los objetivos de la investigación son los enunciados claros y precisos

respecto a las metas que se busca alcanzar en toda investigación. Todo trabajo de

investigación se mide y evalúa por el logro de los objetivos dentro de un proceso

sistemático; los cuales deben haber sido previamente señalados y seleccionados

en los comienzos de la investigación.

Debemos saber distinguir entre Objetivos instruccionales que tienen que

ver con los aprendizajes y los objetivos de investigación que tienen que ver con

el proceso de investigación científica.

Los Objetivos Generales son aquellos que precisan lo que se pretende

concretizar en la investigación. Para el logro del objetivo general hay que

26

apoyarse en el o los objetivos específicos. Los Objetivos Específicos son

aquellos que señalan lo que se pretende realizar en cada una de las etapas de la

investigación.

3.9. Hipótesis y Variables.-

Hipótesis es una suposición acerca de la posible respuesta o solución de

un problema, sirve para responder tentativamente a un problema o problemas

planteados. De otro lado, es un enunciado que guarda relación con dos o más

variables sujetas – hipótesis y variables – a una comprobación empírica en

algunos casos y en otros a determinadas fuentes y observación participante,

según sea el tipo de investigación.. Se apoyan en conocimientos organizados y

sistematizados. Existen varios Tipos de Hipótesis: Nulas, Investigación o

Trabajo, Operacionales, Informática, Descriptiva, Causales, Singulares,

Estadísticas, Generales, Restringidas, Universales no Restringidas,

Alternativas, Genéricas, Particulares o complementarias, Empíricas, Plausibles,

Ante-Facto, Post-Facto y Convalidadas. Se podría decir que la hipótesis

interrelaciona la teoría con el tema-problema de la investigación;

contribuyendo al aporte de nuevos conocimientos y saberes.

La Variable es una propiedad que puede variar; es decir, adquirir

diversos valores y esa variación es susceptible de medirse cuantitativa y

cualitativamente. Existe una Clasificación de Variables tales como:

a. Variable Continua: cuando el hecho a medir adquiere valores distintos.

b. Variable Discreta: establece categorías entre los diversos individuos o

componentes.

c. Variables Individuales: Presentan características y/o propiedades que

pueden ser absolutas relacionales, comparativas y contextuales.

d. Variables Colectivas: tienen características y/o propiedades que pueden

ser analíticas, estructurales y globales.

27

e. Variable Antecedente: Es aquella que se supone como anterior de

otra.

f. Variable Independiente: es aquella que se da entre la variable

dependiente y condiciona a la misma.

g. Variable Dependiente: es aquella que se da como producto de una

variable antecedente.

h. Variable Interveniente o Alterna.- es aquella que se da entre la variable

independiente y la variable dependiente.

i. Variables Extrañas: es aquella que no se relaciona con el propósito de la

investigación; pero, que puede influir en la variable dependiente.

Los Indicadores son enunciados empíricos de las variables que están en

una hipótesis (ítems) y que se refieren a aspectos observables o medibles

mediante instrumentos o los propios órganos de los sentidos. La medición es

asignar números o determinados marcadores a ciertos objetos, personas o hechos

específicos; tiene que ver con las dimensiones de una variable.

La Conceptualización y Operacionalización de Variables sostiene que

hay que saberla definir y clarificar; es decir, qué se entiende por ella. La

Operacionalización de una Variable significa traducir la variable a indicadores;

vale decir, traducir los conceptos hipotéticos a unidades de medición. Un

Instrumento de Medición es válido cuando mide aquello para lo cual fue creado

o destinado y pueden ser las encuestas, cuestionarios, entrevistas, escalas,

actividades, características, etc. La Covariación, señalamos antes, es la relación

causal entre dos variables. Un pequeño cuadro sería:

Variables Categorías (Actividades) Indicadores

3.10. Universo de la Investigación.-

28

Está constituido por la totalidad de elementos, fenómenos, procesos o

aspectos que conforman el área o ámbito de la investigación. Vendría a ser la

población total de la cual se tomará una muestra para concretizar la

investigación. La Muestra, como sabemos, es la parte representativa de la

población que se investiga. Dicha Muestra puede ser estadística o probabilística

e intencional sustentada en ciertos criterios; aunque, en el fondo, ambas son

intencionales con criterios, por supuesto, diferentes. La primera (estadística) es

más proclive a la investigación cuantitativa mientras que la segunda

(intencional) es más útil a la investigación cualitativa. En ambos casos; aunque

más en la investigación cuantitativa se recurre al grupo experimental (se aplica

la variable independiente) y al grupo de control (no recibe ni aplica la variable

independiente). El tamaño de la muestra se puede determinar en base a la

fórmula siguiente:

V (V) = 2 n = 2

n = Z2

n V (y) E

Donde:

V = varianza

n = tamaño de muestra

Z = estadística Z correspondiente

Y = estimador de la varianza

= valor estimado de la desviación estándar del parámetro de la

población.

E = máxima magnitud de error aceptable.

3.11. Cronograma de la Investigación.-

Consiste en la distribución de las distintas actividades a realizarse en la

investigación y el tiempo que requerirá para culminarla. Se precisa el tiempo en

29

cada fase de la investigación. Se dice y recomienda que una investigación debe

durar entre 2 a 4 años.

3.12. Presupuesto de la Investigación.-

Significa consignar seria y detalladamente los costos, gastos o

inversiones que se efectuarán en la ejecución del proyecto de investigación y,

especialmente, en la investigación propiamente dicha. Aquí se debe tener en

cuenta el presupuesto en lo que atañe a los recursos humanos y materiales:

viáticos, salarios, locales, libros, viajes, computadora, papel, etc.

3.13. Bibliografía.-

Comprende el señalamiento de las fuentes que se ha utilizado para llevar

adelante la investigación. Esta comprende el listado de libros, revistas,

periódicos y otros documentos. Puede ser general y específica.

30

3.14. Matriz de Consistencia.-

Problema Objetivos Hipótesis Variables Marco Teórico Metodología

1.Problema Prin-

cipal

1. General (es) 1. General (es) 1.Tipos de Varia-bles 1. Teoria (s) 1. Tipo de Inves-

tigación y Métodos

2. Problema (s)

Especifico (s)

2. Específico (s) 2. Específico (s) 2. Indicadores 2. Definición de Ter-

minos

2. Técnicas

3. Instrumentos 3. Universo: Pobla-

ción y Muestra

31

ANEXO

RESUMEN DE LOS PASOS DE UNA INVESTIGACIÓN

(según varios autores)

I. INTERÉS POR EL TEMA A INVESTIGARSE

a. Fuente de ideas

- Lectura reflexiva y crítica de material

impreso.

- Participación activa en eventos académicos

- Experiencia individual

- Practica profesional - Actitud reflexiva en el

aula de clase

- Centros de investigación

- Profesores, empresarios,

sociedades.

b. Criterio para categorizar la

idea Investigativa

- Novedad

- Orientación a contrastar

resultados - Solución de problemas

- Apoyos de expertos

- Claridad de ideas.

d. Título de Investigación

- Cualitativa Ciencias Sociales y Humanas

- Cuantitativa Ciencias Naturales,

Matemáticas y Tecnologías - Histórica

- Documental

- Descriptiva - Etnográfica – Etnológica

- Correlacional

- Causal – Explicativa - Estudios de Casos

- Experimental

c. Validación de los temas

- Expertos en el tema - Revisión de

información existente

- Coordinadores de área de investigación

- Otros

INTERÉS POR UN

TEMA DE

INVESTIGACIÓN

Título de

Investigación

1.

32

II. PLANTEAR EL PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN ASÍ COMO LA

JUSTIFICACIÓN Y ANTECEDENTES

a. ¿ Qué es un problema de investigación?

Es un hecho, un fenómeno o una situación que incita a

reflexión y al estudio.

b. Aspectos del problema

- Descripción:

Mostrar la situación, el objeto de estudio.

- Formulación:

Elaborar preguntas de reflexión sobre el

problema.

Justificación de la Investigación - Por qué la investigación

- Para qué la investigación

c. Importancia

- Permite conocer la situación

que se va a estudiar mostrando sus principales

rasgos.

- Dimensión del estado actual de la situación o el espacio

que se va a estudiar.

PLANTEAMIENTO

DEL

PROBLEMA

Antecedentes de la Investigación

- Síntesis de las investigaciones anteriores

- Teoría (s) metodología (s) y técnica (s) que utilizaron

2.

3. 4.

33

III.- MARCO TEÓRICO, METODOLOGÍA (S) Y TÉCNICA (S)

Marco Teórico

Técnicas

Metodologías

Enfoque Filosófico - Antropológico

Enfoque Teórico

Enfoque Conceptual

Contemporáneamente

Tradicionalmente

Baconiano: desarrollo de la inducción

Galileano: Defiende la experimentación

Cortesiano: Análisis y Síntesis

- Observación Participante o Acción

Participativa.

- Entrevistas

- Encuestas

- Cuestionarios

- Notas de campo

- Análisis de documentos

- Fotografías

- Sociometrías

- Grabaciones

- Filmaciones

- Archivos

- Estadística

- Prospección – Excavación

- Fichajes

- Resúmenes

- Inductivo

- Deductivo

- Inductivo – Deductivo

- Deductivo – Inductivo

- Hipotético – Deductivo

- Analítico

- Sintético

- Analítico – Sintético

- Histórico – Comparativo

- Cuantitativo – Cualitativo

- Dialéctico – Histórico

- Histórico – Demográfico

- Histórico – Económico

- Descriptivo – Analítico

-

5.

6.

7.

34

OBJETIVOS, HIPÓTESIS, VARIABLES Y UNIVERSO

OBJETIVOS

HIPÓTESIS

Generales

Específicos

Tipos de Hipótesis:

Investigación o Trabajo, Nulas, Operaciones,

Estadísticas, Informática, Descriptiva, Causales,

Singulares, Generales Restringidas, Universales no –

Restringidas, Genéricas, Particulares, Empíricas,

Antefacto, Posfacto, Convalidadas.

Definición:

Suposición o solución anticipada al problema motivo de

la Investigación.

8.

9.

35

Variables

Universo de la

Investigación

Continua

Discreta

Individual

Antecedentes

Colectivas

Dependiente

Independiente

Interviniente

Extraña

Posee valores distintos al momento de medir

No se relaciona con la investigación

Establece categorías entre los diversos componentes

Procede a otra anterior

Antecede a la dependiente y la condiciona

Surge como producto de la variable antecedente

Se da entre la independiente y dependiente

Tienen Características o propiedades particulares

ee valores distintos al momento de medir

Tienen Características o propiedades particulares

ee valores distintos al momento de medir

Población

Muestra

Instrumentos

Recolección de datos

Procesamiento Confiabilidad y

Validación

10.

11.

36

V. FINALMENTE:

VI. MATRIZ DE CONSISTENCIA

(a manera de Síntesis o cuadro Sinóptico)

CRONOGRAMA

BIBLIOGRAFÍA

PRESUPUESTO

Precisar bien

los tiempos y

Espacios

Recursos Humanos

Recursos

Materiales

Recursos

Económicos

Puede ser general

y Específica

COMPRENDE

Problema

Objetivos

Metodología y

técnica

Hipótesis

y

Variables

Problema Principal

Problema (s) Específico (s)

Tipo de Investigación

Específico (s)

General (es)

Indicadores - Instrumentos

Variables

General (es)

Metodología

Técnicas

Universo: Población y Muestra

13. 14. 12.

37

UNIDAD 4:

EL INFORME DE LA INVESTIGACIÓN

4.1. Estructura del informe de Investigación.-

La estructura interna del informe de investigación debe ser sencilla,

didáctica, directa y clara. Debe sintetizar los pasos fundamentales del diseño de

la investigación y no irse más allá del mismo.

Concluida la investigación – de acuerdo a la formalidad y paradigma

preestablecido – es pertinente y recomendable la presentación del Informe de

Investigación. El objetivo, como dicen, los especialistas, es detallar el proceso de

la solución al problema o problemas planteados así como las conclusiones y

recomendaciones de dicha investigación.

La estructura clásica del informe abarca, generalmente, los siguientes

pasos:

a) Problema: hipótesis, variables, antecedentes, definición de términos

(palabras claves)

b) Metodología: población y muestra (universo), recopilación de datos,

procedimientos (técnicas), prueba de hipótesis, operacionalización de

variables, procesamiento y comentario de datos obtenidos.

c) Resultados: interpretación y/o análisis, conclusiones, recomendaciones

de lo planteado en la investigación.

d) Anexos: aspectos vinculantes con la investigación.

e) Bibliografía: general y específica.

4.2. Presentación del informe de Investigación.-

38

La presentación de los informes de investigación (reportes) pueden ser en

un contexto académico o en un contexto no académico. El Académico respetaría

la formalidad de: Portada, Autor (es), Índice, Resumen, Introducción, Marco

Teórico, Método, Resultados, Conclusiones, Bibliografía y Apéndices. El No

Académico abarcaría: Portada, Autor (es), Índice, Resumen, Introducción,

Método, Resultados, Conclusiones y Apéndices.

Una Tesis comprendería los siguientes pasos, desde otra perspectiva, que

no se contrapone a las anteriores.

a) Partes Preliminares: pasta, hoja en blanco (falsa) página inicial o titular,

página de agradecimientos, prólogo (en los libros), tabla de contenido, índice,

lista de tablas y figuras (estos dos últimos aspectos pueden ir al final como

anexo)

b) Cuerpo del Trabajo: introducción, capítulos, conclusiones.

c) Partes Finales o Complementarias: referencias, bibliográficas, anexos,

apéndices, hoja en blanco, pasta.

Aclaramos que una investigación puede tener – por parte del autor – su propio

esquema de desarrollo a manera de un libro; dependiendo del tipo de

investigación consignando en el primer capítulo la parte teórica, objetivos,

hipótesis, metodología, etc. De esta forma comprendería los siguientes

aspectos: introducción, capítulos, conclusiones recomendaciones y

bibliografía.

4.3. Entrega Final de la Investigación.-

La redacción tiene que ser cuidando muy bien la formalidad; es decir, el

estilo, ortografía y la construcción gramatical. Podría el contenido dividirse en

unidades o capítulos y subcapítulos.

39

Una tesis, asimismo, debe estar cuidadosa y pulcramente elaborada,

presentada, impresa y editada. Primero, la tesis va a un Jurado Informante

especializado quien en un plazo no menor de 30 días, y no mayor de 90 días,

generalmente, debe presentar las observaciones o no a la misma para que el

tesista pueda levantar esas observaciones con la ayuda de su asesor. Finalmente,

presenta la tesis empastada para la sustentación pública ante su jurado.

Posteriormente, si se cree conveniente, se publicará dicha tesis.

40

ANEXO

Lectura Complementaria

AUTORES: Lourdes Münch y Ernesto Ángeles

OBRA: Métodos y Técnicas de Investigación.

Estructura del Informe

(Pag.s 147 a 150)

Todo discurso científico o informe está integrado por varias partes íntimamente

ligadas; las principales son:

a) La introducción, en la que se expone el objeto y la razón del trabajo, las

fuentes, la metodología y el esquema de trabajo.

b) La enunciación o tesis. Es el cuerpo del trabajo, en donde se presenta el

tema central de la investigación.

c) La conclusión o epílogo. Es la parte final del trabajo, donde el investigador

sintetiza y confirma los resultados del mismo.

De una manera más detallada, los informes pueden estructurarse de diversas

formas dependiendo de su complejidad, contenido y objeto.

En general, todos los informes de resultados deben contener las partes que se

mencionan a continuación.

Sección Preliminar

a) Portada o cubierta:

b) Carátula

c) Agradecimientos y dedicatorias.

d) Prólogo o prefacio

e) Índice

f) Introducción

Objeto y razón de la investigación

41

Planteamiento del problema

Cuerpo del trabajo

a) Marco teórico y marco de referencia:

Revisión bibliográfica relacionada con el tema.

b) Esquema de investigación

Diseño de investigación.

Metodología.

c) Presentación, análisis e interpretación de resultados

Resultados de la información.

Comprobación o rechazo de la hipótesis.

Análisis de la información.

Interpretación de la información.

d) Resumen y conclusiones:

Síntesis de los aspectos fundamentales.

e) Recomendaciones

Referencias

a) Bibliografía.

b) Anexos y apéndices:

Gráficas.

Cuadros estadísticos.

Material suplementario.

c) Índice alfabético de materias y nombres.

Un trabajo a nivel escolar no requiere de todas las especificaciones anteriores,

pero siempre es conveniente incluir las tres partes fundamentales enunciadas al

principio. Los trabajos de titulación se apegan a este contenido, aunque con las

características especiales que se establezcan en el reglamento de la institución.

Una regla que no hay que olvidar es que el titulo deberá ser claro y preciso, de

tal manera que sintetice el trabajo.

42

12. BIBLIOGRAFÍA:

1. AMIEL, José. 1993. Metodología de la Investigación Científica, Editores

CONCYTEC, Lima – Perú.

2. ANDER EGG, Ezequiel. 1974. Introducción a las Técnicas de Investigación Social,

Edit. Humanitas, Buenos Aires – Argentina.

3. ÁNGELES, César. 1994. Los Métodos de la Investigación Científica, Editorial San

Marcos, Lima – Perú.

4. ARIAS GALICIA, Fernando (Compilador). 2005. Lecturas para el Curso de

Metodología de la Investigación, Edit. Trillas, México.

5. ARY, Donald. 1996. Introducción a la Investigación Pedagógica, Editorial Mc.

Graw – Hill. México.

2007. Metodología de la Investigación, Edit. Trillas, México.

6. BABBIE, Earl. 2000. Fundamentos de la Investigación Social, Edit. Thomson,

México.

7. BELL, Judith. 2005. Cómo Hacer tu Primer Trabajo de Investigación, Gedisa

Editores, Barcelona – España.

8. BERNAL, César Augusto. 2006. Metodología de la Investigación, Edit. Pearson

Printice Hall, México.

9. BISQUERRA, ALZINA, Rafael (Coordinador). 2004. Metodología de la

Investigación Educativa, Edit. La Muralla, Madrid – España.

10. BLAXTER, Lorraine y otros. 2005. Cómo se Hace una Investigación, Gedisa

Editores, Barcelona – España.

11. BONILLA CASTRO, Elssy y otros. 2009. La Investigación: Aproximación a la

Construcción del Conocimiento Cientifico, Edit. Alfaomega, Bogotá – Colombia.

12. BOSQUE, Teresa y Tomás RODRÍGUEZ. 1997. Investigación Elemental, Editorial

Trillas. S.A., México.

13. BRIONES, Guillermo. 1995. La Investigación Social y Educativa, Editorial

Guadalupe Ltda., Bogotá - Colombia.

1981. Epistemología, Edit. Ariel, Barcelona España.

14. BUNGE, Mario. 1997a. La Investigación Científica, Ediciones Ariel. Buenos Aires

– Argentina.

1997b. La Ciencia, su método y su filosofía, Editorial Siglo XX. Ariel Buenos Aires

– Argentina.

43

15. CABALLERO ROMERO, Alejandro. 2004. Guías Metodológicas para los Planes

y Tesis de Maestría y Doctorado, Edit. UGRAPH S.A.C., Lima – Perú.

16. CARDOSO, Ciro y Héctor PÉREZ BRIGNOLI. 1977. Los Métodos de la Historia,

Edit. Grijalbo S.A, México.

17. CARDOSO, Ciro.1981. Introducción al trabajo de la Investigación Histórica.

Conocimiento, Método, Historia, Edit. Grijalbo, Barcelona – España.

18. CASTAÑEDA JIMÉNEZ, Juan. 2001. Métodos de Investigación, 2 T. Edit. Mc

Graw – Hill. México.

19. CATALANO, Franco. 1980. Metodología de la Enseñanza de la Historia. Edic.

Península, Barcelona – España.

20. CORBETTA, Piergiorgo. 2003. Metodología y Técnicas de Investigación Social,

Edit, Mc. Graw Hill, Madrid – España.

21. DE LA TORRE VILLAR, Ernesto y Ramiro NAVARRO DE ANDA. 1996.

Metodología de la Investigación. Bibliografía, Archivística y Documental, Edit. Mc.

Graw – Hill. México.

22. DESANTES – GUANTER, José María y José LÓPEZ YEPEZ. 2000. Teoría y

Técnica de la Investigación Científica, Editorial Síntesis, Madrid – España.

23. DOMINGUEZ GARRIDO, Concepción (Coord.) 2004. Didáctica de las Ciencias

Sociales para Primaria, Edit. Pearson Educación, Madrid – España.

24. ECO, Umberto. 2005. Cómo se Hace una Tesis, Gedisa Editores, Barcelona –

España.

25. EYSSAUTIER DE LA MORA, Maurice. 2006. Metodología de la Investigación.

Desarrollo de la Inteligencia, Edit. Thomson, México.

26. FERNÁNDEZ MOJICA, Noemí. 2010. Instrumentos de Evaluación en la

Investigación Educativa, Edit. Trillas, México.

27. HERNÁNDEZ SAMPIERI, Roberto y otros. 1997. Metodología de la

Investigación, Editorial Mc. Graw – Hill. México.

28. KERLINGER, Fred y Howard LEE. 2008. Investigación del Comportamiento

Métodos de Investigación en Ciencias Sociales, Edit. Mc Graw Hill, México.

29. KULA, Witold. 1977. Problema y Métodos de la Historia Económica, Edic.

Península, Barcelona – España.

30. LOSADA, José Luis y Rafael López – Feal. 2004. Métodos de Investigación en

Ciencias Humanas y Sociales, Edit. Thomson, Barcelona – España.

31. MARTÍNEZ MIGUÉLEZ, Miguel. 2009. Ciencia y Arte en la Metodología

Cualitativa, Edit. Trillas, México.

44

32. MC MILLAN, James y Sally CHUMACHER. 2005. Investigación Educativa, Edit.

Pearson Educación S.A. Madrid – España.

33. MERCADO, Salvador. 1999. ¿Cómo Hacer Una Tesis? : Tesinas, Informes,

Memorias, Seminarios de Investigación y Monografías, Limusa Noriega Editores.

México.

34. MUNCH, Lourdes y Ernesto ÁNGELES. 2009. Métodos y Técnicas de

Investigación, Edit. Trillas, México.

35. PERELLÓ OLIVER, Salvador. 2009. Metodología de la Investigación Social, Edit.

Dykinson S.L. Madrid – España.

36. PISCOYA, Luis. 1995. Investigación Científica y Educacional. Un Enfoque

Epistemológico, Amaru Editores, Lima – Perú.

2007. El Proceso de la Investigación Científica, Fondo Editorial Universidad Inca

Gracilaso de la Vega, Lima Perú.

37. SIERRA BRAVO, Restituto. 1984. Ciencias Sociales: Epistemología Lógica y

Metodología, Edit. Paraninfo. Madrid – España.

2005. Tesis Doctorales y Trabajos de Investigación Científica, Thomson Editores,

Madrid – España.

38. TABORGA, Huáscar. 1980. Cómo Hacer la Tesis, Edit. Grijalbo S.A. México.

39. TAMAYO Y TAMAYO, Mario. 1999. El Proceso de la Investigación Científica,

Limusa Noriega Editores. México.

40. TECLA, Alfredo y Alberto GARZA. 1974. Teoría, Métodos y Técnicas en la

Investigación Social, Edic. Cultura Popular S.A., México.

41. TORO JARAMILLO, Iván Darío y Rubén. Darío PARRA RAMÌREZ. 2010.

Fundamentos Epistemológicos de la Investigación y la Metodología de la

Investigación Cualitativa y Cuantitativa, Fondo Editorial Universidad de EAFIT,

Medellín – Colombia.

42. VALLEJOS, IZQUIERDO, Félix y otros. 2007. Métodos y Técnicas de

Investigación Social, Edit. Universitaria Ramón Areces, Madrid – España.

43. WALKER, Melissa. 2005. Cómo Escribir Trabajos de Investigación, Gedisa

Editores, Barcelona – España.

44. ZUBIZARRETA, Armando. 1981. La Aventura del Trabajo Intelectual. Cómo

Estudiar e Investigar, Edit. Diana S.A., México.

45

RESUMEN – ABSTRAC

El trabajo comprende cuatros breves capítulos en los que se sintetiza la teoría del

conocimiento, la epistemología, el diseño y fases de la investigación. Asimismo

las teorías, metodologías y técnicas de investigación científica, los tipos de

investigación y el modelo de informe final de la investigación.

SUMMARY – ABSTRAC

The work comprises four short chapters that summarizes the theory of knowledge,

epistemology, design and research stages. Also the theories, methodologies and research

techniques, the types of research and model of the final investigation report.

46

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN 01

FUNDAMENTACIÓN 04

OBJETIVOS 05

METODOLOGÍA Y TÉCNICAS 06

UNIDAD 1:

CONCEPTUALIZACIÓN TEÓRICAS GENERALES 07

1.1. Epistemología y ciencias Sociales 07

1.2. Debate acerca de la Cientificidad de las Ciencias Sociales 08

1.3. Opinión del Círculo de Viena, Racionalismo Crítico y Escuela

de Francfort 09

1.4. Concepciones Contemporáneos dela Ciencia: T. Kuhn, I. Lakatos,

P. Feyerabend y E. Morin 10

UNIDAD 2:

LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

2.1. Investigación Cuantitativa e Investigación Cualitativa 12

2.2. Investigación Exploratoria 15

2.3. Investigación Descriptiva 15

2.4. Investigación Correlacional 15

2.5. Investigación Explicativa 16

2.6. Investigación Experimental 16

47

UNIDAD 3:

EL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA 19

3.1. Diseño y/o Modelos de Investigación 19

3.2. Título de la Investigación 20

3.3. Planteamiento del Problema 21

3.4. Justificación de la Investigación 22

3.5. Antecedentes de la Investigación 22

3.6. Marco Teórico 23

3.7. Metodología y Técnicas de la Investigación 24

3.8. Objetivos (Generales y Específicos) 26

3.9. Hipótesis (Generales y Específicos) 26

3.10. Universo de la Investigación 29

3.11. Cronograma de la Investigación 30

3.12. Presupuesto de la Investigación 30

3.13. Bibliografía 30

3.14. Matriz de Consistencia 30

UNIDAD 4:

EL INFORME DE LA INVESTIGACIÓN 37

4.1. Estructura del informe de Investigación 37

4.2. Presentación del Informe de Investigación 38

4.3. Entrega Final de la Investigación 39

BIBLIOGAFÍA 42

ABSTRAC 45