Embed Size (px)
Citation preview
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-1
CAPÍTULO Nº7: VALORIZACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LA
EMPRESA MODELO
CAPÍTULO Nº7: VALORIZACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LA EMPRESA MODELO .................................... 7-1
7.1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................................... 7-2 7.2. ENFOQUE METODOLÓGICO ........................................................................................................................... 7-4
7.2.1. Recopilación y análisis de antecedentes disponibles ......................................................................... 7-6 7.2.2. Construcción de base de datos de presupuestos y órdenes de compra............................................. 7-7 7.2.3. Estudio econométrico ........................................................................................................................ 7-8 7.2.4. Determinación de precios unitarios de partidas a partir de información de contratos u órdenes de compra 7-10 7.2.5. Determinación de precios unitarios de partidas en forma indirecta o a partir de otras fuentes de información ..................................................................................................................................................... 7-11 7.2.6. Determinación de vector de precios unitarios de obras tipo ........................................................... 7-12 7.2.7. Validación de precios unitarios obtenidos ....................................................................................... 7-12 7.2.8. Comparación de Montos Homologados para contratos 2014 ........................................................ 7-12 7.2.9. Validación por Partidas Relevantes ................................................................................................. 7-14 7.2.10. Validación por APU .......................................................................................................................... 7-15
7.3. DETERMINACIÓN DE GASTOS GENERALES, UTILIDADES E INSTALACIÓN DE FAENAS ................................................. 7-17 7.4. APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA: RESULTADOS PARA PARTIDAS CLAVES BASADAS EN EL PROCESAMIENTO ECONOMÉTRICO
DE LAS BASES DE DATOS ............................................................................................................................................. 7-18 7.5. DESCUENTOS ............................................................................................................................................ 7-21 7.6. COSTOS EXTERNOS DE INGENIERÍA E INSPECCIÓN TÉCNICA DE OBRAS Y COSTOS INTERNOS DE ADMINISTRACIÓN DE
PROYECTOS ............................................................................................................................................................. 7-22 7.7. CONCLUSIONES: FORTALEZAS DEL MÉTODO Y DE SUS RESULTADOS ..................................................................... 7-23 7.8. VALORIZACIÓN DE INFRAESTRUCTURA OPERACIONAL ........................................................................................ 7-24
7.8.1. Infraestructura de Producción ......................................................................................................... 7-24 7.8.2. Infraestructura de Distribución ....................................................................................................... 7-27 7.8.3. Infraestructura de Recolección ........................................................................................................ 7-32 7.8.4. Tratamiento y Disposición. .............................................................................................................. 7-37 7.8.5. Infraestructura de Apoyo ................................................................................................................ 7-39 7.8.6. Rotura y Reposición de Pavimentos ................................................................................................ 7-42
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-2
7.1. Introducción
Para la valorización de las inversiones de la empresa modelo, y de acuerdo a lo establecido en las
Bases, se ha considerado como regla general, la infraestructura modelada bajo la metodología de
obras tipo. Por excepción, algunas obras, por su tamaño o complejidad tecnológica, han sido
valorizadas como obras especiales.
Para valorizar ambos tipos de obras, se contrató el informe “Modelos Econométricos para la
Determinación de Precios Unitarios para Obras de ESSAL S.A.”, elaborado por Rómulo
Chumacero, y el informe denominado “Determinación de Precios Unitarios de Obras Tipo de
Infraestructura Sanitaria de ESSAL S.A. Proceso Tarifario 2016-2021”, elaborado por INECON,
los que se adjuntan como anexo de este estudio tarifario y forman parte del mismo.
El objetivo de estos estudios es el determinar los precios eficientes para la valorización de la
infraestructura de la empresa modelo para lo cual ha adoptado los siguientes criterios:
Respecto de la representatividad de las distintas fuentes de información consideradas para
obtener precios eficientes de mercado, la primera prioridad se otorga a los precios
contenidos en los presupuestos de obras construidas, por tratarse de licitaciones
competitivas. En segundo lugar, se recurrió a los precios unitarios obtenidos de las
adquisiciones o compras reales de materiales y equipos (insumos) efectuadas por el
prestador y, en último lugar, a los antecedentes que puedan existir en fuentes de
información complementarias, evitando la utilización de cotizaciones pues no constituyen
transacciones efectivas de mercado.
Se depuró de la base de datos todas aquellas partidas que no correspondían a costos
indispensables para prestar el servicio público sanitario, tal como lo ordena la ley.
Además, se homologaron los datos de manera de asegurarse que los precios obtenidos
corresponden a los de una misma partida.
El método econométrico utilizado para la determinación de precios eficientes de mercado
presenta un tratamiento económica y técnicamente consistente de la información
disponible, robusto a la presencia de observaciones extremas y que provee proyecciones
confiables que son substancialmente mejores a las que se obtienen de utilizar estadígrafos
simples.
Se consideraron descuentos por volumen, tal como lo señalan las Bases, los que se
estiman considerando los precios unitarios determinados por el estudio econométrico de
respaldo, donde la variable cantidad resultó ser estadísticamente significativa, evaluados
en la cantidad promedio registrada por la empresa en sus contratos de construcción de
todo el periodo examinado. Cabe recordar que, cuando la variable cantidad es
significativa, los precios finales determinados para el conjunto de partidas que cumplen
esta condición, fueron calculados evaluando el modelo seleccionado en el último decil de
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-3
cantidad. De este modo, surge un descuento implícito respecto de los resultados que se
obtendrían evaluando dicho modelo en la media de las cantidades.
Para certificar que la variable de economías de escala hubiera sido adecuadamente
considerada, se realizó un ejercicio de comparación entre los precios unitarios más
relevantes para la valorización de la infraestructura de la empresa modelo de ESSAL con
los precios obtenidos para las mismas partidas en el último estudio tarifario de Aguas
Andinas, resultando en la mayoría de los casos más bajos los precios obtenidos en el
presente estudio.
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-4
7.2. Enfoque Metodológico
En la siguiente figura se presenta un diagrama general que resume las etapas y módulos que
contempla la valorización de la infraestructura tipo, según el método de costeo definido en las
Bases.
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-5
Procedimiento Metodológico para la Determinación de Precios Unitarios de la Empresa
Estudios públicos de Precios
Unitarios de otras empresas
Desglose de Gastos Generales y Utilidades
(disponible en ciertas obras)
Órdenes de compras de
suministros y materiales 2012-
2014
Codificación y homologación de
partidas
Codificación
Base de Datos de
Presupuestos de ESSAL S.A.
2005-2014
Base de Órdenes de
Compra 2012-2014
Procesamiento estadístico Bases
de Datos
Estimación Precios UnitariosAnálisis
Econométricos
Estimación de Gastos Generales y
Utilidades, e instalación de
faenas
Fuentes de información
complementaria
Estimación Precios Unitarios Enfoque Complementario
Métodos indirectos, Análisis Específicos
para Tuberías y/o Uso de Otras Fuentes de
Información
VECTOR DE PRECIOS
UNITARIOS
Valoración infraestructura
Empresa Modelo
Matrices de cubicación
Análisis econométrico
Análisis de Precios Unitarios
Validación General de Precios Unitarios obtenidos
Fuentes de información disponibles
Especificaciones Técnicas de cada
contrato
APU desarrollado por el Consultor
Presupuestos de contratos de obras
2005-2014
Fuente: INECON
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-6
Según la figura señalada, para la obtención de los precios unitarios de las partidas se
contemplaron las siguientes etapas:
1. Recopilación y análisis de antecedentes disponibles.
2. Codificación y homologación de partidas y construcción de bases de datos.
3. Estudio econométrico a partir de las bases de datos elaboradas.
4. Determinación de precios unitarios provenientes directamente del procesamiento
econométrico de la bases de datos.
5. Determinación de precios unitarios de forma indirecta o utilizando otras fuentes de
información.
6. Construcción del vector de precios unitarios de partidas.
7. Validación general del vector de precios unitarios determinado.
8. Valorización de la infraestructura tipo.
A continuación éstas se describen estas etapas con mayor detalle.
7.2.1. Recopilación y análisis de antecedentes disponibles
Las fuentes disponibles utilizadas fueron las siguientes:
a) La información primordial para la obtención de precios unitarios, corresponde a la
contenida en los presupuestos de construcción de obras que la Empresa informó a la
SISS como parte de la respuesta a los requisitos de antecedentes realizados en las
bases. Estos comprenden un total de 394 presupuestos para el período 2005-2014,
que es el periodo definido para efectos de la información a ser utilizada.
b) Del total de presupuestos, 59 (un 15%) incluían información de los gastos generales
y utilidades (GGyUT), información complementaria que fue utilizada en el estudio.
c) Asimismo, en un subconjunto de los proyectos se incluía el Análisis de Precios
Unitarios (APU) del contratista, que fue utilizada en el estudio en la fase de
homologación de partidas, aunque se trata de antecedentes más restringidos en su
amplitud.
d) En el caso de las órdenes de compra se informaron un total de 1.267 transacciones
en el período 2012-2014 que involucraron la adquisición de suministros o
materiales. Estos datos fueron incorporados en el análisis con especial énfasis en los
casos en que no existía información suficiente para definir precios de algunas
partidas a partir de los antecedentes contenidos en los presupuestos de construcción.
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-7
Su utilización no fue extendida, pues hay pocos datos para los equipos o insumos
que son de interés para la valorización de la infraestructura de la Empresa Modelo
(aquellos que se cubican a partir de las matrices de cubicación)1.
e) Por último, a objeto de complementar o validar los análisis realizados a lo largo del
estudio, se acudió a información y resultados contenidos en los informes de
intercambio de otras empresas del sector y a los de la misma empresa en su anterior
fijación, cuyos antecedentes son públicos.
Respecto de la representatividad de las distintas fuentes de información consideradas, la
primera prioridad se otorga a los precios contenidos en los presupuestos de obras
construidas, en segundo lugar a los precios unitarios obtenidos de las adquisiciones o
compras de materiales y equipos (insumos) efectuadas por el prestador, y en último lugar a
los antecedentes que puedan existir en fuentes de información complementarias, evitando la
utilización de cotizaciones pues no constituyen transacciones efectivas de mercado.
7.2.2. Construcción de base de datos de presupuestos y órdenes de compra
A partir de los presupuestos de obras y órdenes de compras, se construyeron bases de datos
con la información sobre el volumen físico de las partidas que los componen, su precio
unitario, la fecha del contrato, etc. Para ello se realizaron dos actividades principales:
a) Estandarización y codificación de partidas: Las partidas que forman parte de los
presupuestos son esencialmente heterogéneas pues tienen designaciones y
envuelven faenas de distinta naturaleza. A objeto de uniformarlas fueron sujetas a
un proceso de normalización a partidas estándar previamente definidas2, que tuvo en
consideración toda la información técnica del proyecto que estuviese disponible:
presupuesto detallado, especificaciones técnicas y análisis de precios unitarios.
b) Caracterización de presupuestos y órdenes de compra: se obtuvieron los datos que
permiten caracterizar cada presupuesto de construcción, tales como fecha de la
oferta económica asociada, monto total del contrato, monto de gastos generales y
1Para algunas partidas, en casos excepcionales, se debió acudir a cotizaciones realizadas por el Consultor, no obstante su utilización para
obtener precios fue indirecta ya que se usaron principalmente para obtener relaciones de precios entre partidas o equipos dentro de una
misma familia. Ejemplo de esto es la construcción de los precios de equipos eléctricos
2 La definición de estas partidas estándar fue efectuada por el Consultor y recoge toda la experiencia acumulada en procesos tarifarios. Es
similar, en cuanto a conceptos, a la utilizada por la SISS particularmente en aquellas partidas que mayor impacto tienen sobre los costos
de la Empresa Modelo.
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-8
utilidades (cuando este dato estaba disponible), tipos de obras involucradas,
localidad, etc. Datos similares fueron registrados para las órdenes de compra.
7.2.3. Estudio econométrico
En atención a la relevancia y complejidad que involucra la realización de predicciones
confiables de precios a partir de las observaciones contenidas en las bases de datos
elaboradas, la empresa contrató al profesor Rómulo Chumacero para realizar la
determinación de modelos econométricos para la estimación de dichos precios, estudio que
es complementario a este informe3. Dicho estudio econométrico se hizo a partir de las bases
de datos construidas con el objetivo de obtener los precios unitarios representativos del
mercado que enfrenta la Empresa Modelo. Este análisis forma parte central de la
metodología empleada y sus resultados fueron aplicados en forma extensa para la
determinación del vector de precios unitarios. Los análisis realizados para este efecto,
tuvieron en consideración la información proveniente de los presupuestos de obras que
presentan problemas y limitaciones inherentes a su origen, y que deben ser resueltos para
lograr una adecuada estimación.4
Chumacero desarrolla un marco conceptual y metodológico que permite realizar
proyecciones económica e internamente consistentes para el vector de precios unitarios que
se requieren para la valoración del costo de reposición de la infraestructura tipo de la
“Empresa Modelo”.
La obtención del vector de precios para la valoración puede entenderse como un ejercicio
de “nowcasting”, donde se utiliza la información disponible para caracterizar las
condiciones de mercado para la determinación de precios en el periodo en que se requiere.
El informe de Chumacero describe las propiedades que un enfoque satisfactorio de
determinación de precios unitarios debe cumplir:
Consistencia con la teoría económica: El enfoque utilizado debe estar apoyado en
criterios económicos sólidos.
3 “Modelos Econométricos para la Determinación de Precios Unitarios para Obras de ESSAL S.A.”, Rómulo Chumacero, Febrero 2016.
4 Los problemas típicos que se presentan en estas bases de datos son la escasez de observaciones para muchas partidas, la heterogeneidad
de las observaciones para una misma partida, etc.
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-9
Robustez econométrica: El enfoque debe ser capaz de proveer proyecciones
confiables, eficientes y robustas a las características propias de las bases de datos
con las que se trabaja.
Consistencia interna: Las proyecciones deben respetar relaciones ordinales entre
distintas partidas relacionadas.
Coherencia: El método debe ser lo suficientemente general como para poder ser
aplicable de una manera homogénea y evitar, en medida de lo posible,
procedimientos particulares ad-hoc.
El trabajo de Chumacero desarrolla el marco conceptual utilizado, describe el marco
metodológico general que se apoya en el marco conceptual, describe la base de datos
utilizada, aplica la metodología para la determinación de precios y demuestra su
superioridad respecto a metodologías alternativas.
El método propuesto por Chumacero da cuenta de características tales como la eventual
dependencia temporal en los precios, dependencia de la cantidad y otras características
específicas de las partidas consideradas.
Se demuestra que el método desarrollado en el informe de Chumacero presenta un
tratamiento económica y técnicamente consistente de la información disponible, robusto a
la presencia de observaciones extremas y que provee proyecciones confiables que son
substancialmente mejores a las que se obtienen de utilizar estadígrafos simples.
Los precios unitarios determinados corresponden al valor final de cada partida, es decir,
aquél que incorpora su costo directo la imputación de gastos generales, utilidades (GG
yUT) e instalación de faenas (IF) declarados en cada presupuesto. De este modo,
corresponden a precios brutos finales. Esto implica que para procesar partidas cuya
fuente de información esté respaldada en órdenes de compra y/o cotizaciones, se les debe
imputar el porcentaje de gastos generales y utilidades obtenido de la evaluación estadística
de los presupuestos provenientes de contratos.
En dicho trabajo, también se determinó el porcentaje de GG yUT a ser incorporado a los
precios obtenidos de fuentes de información como órdenes de compra5 así como los
recargos por concepto de costos de ingeniería e inspección de obras.
Por último, el análisis econométrico tomó en consideración para sus resultados la
segmentación de la base de datos de contratos en variables tales como tipo de obra,
5 Debe recordarse que en dichas fuentes de precios los valores vienen expresados a costo directo.
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-10
clasificación de la obra involucrada (Renovaciones de Redes, PTAS, Estanque, Control y
eléctrica, etc.), fuente de los datos, precios unitarios obtenidos de otros procesos tarifarios
finalizados (públicos), etc.
7.2.4. Determinación de precios unitarios de partidas a partir de información de contratos
u órdenes de compra
Como se explicó anteriormente, los datos provenientes de presupuestos de contratos tienen
la primera prioridad como fuente de información. Consecuentemente, esta opción fue
privilegiada en la metodología considerada a objeto de determinar la mayor cantidad de
precios a partir de observaciones contenidas en contratos y utilizar en segundo término la
información de órdenes de compra.
a) Para las partidas que tienen suficientes observaciones6, los resultados alcanzados en
el estudio econométrico desarrollado sobre los datos contenidos en la base de datos
de presupuestos y órdenes de compra7, permite obtener indicadores confiables para
sus precios unitarios, en la mayoría de los casos8. Los precios de las partidas que en
conjunto dan cuenta de un porcentaje relevante de los costos de las obras en la
Empresa Modelo, fueron obtenidos de esta forma.
b) En el caso de que el número de observaciones provenientes de contratos u órdenes
de compra sea relativamente escaso para desarrollar un análisis econométrico más o
menos robusto, los precios se han determinado consultando otras fuentes de
información referenciales a objeto de validarlos o desecharlos desde el punto de
vista de su consistencia y razonabilidad técnica9 y, posterior a ello, si corresponde,
utilizar métodos indirectos para su proyección o acudir a otras fuentes de
antecedentes para ello.
En ambas situaciones, no obstante, los precios obtenidos fueron sometidos a un análisis de
consistencia, validación y comparación a objeto de decidir si los resultados eran
6 Los criterios sobre la cantidad de observaciones que periten obtener resultados robustos desde el punto de vista
estadístico se presentan en el capítulo 4 de este informe y en el documento complementario (Chumacero, 2016).
7 Y también la base de datos auxiliar obtenida del proceso tarifario anterior de ESSBIO y Nuevo Sur.
8 Previo a un examen de su consistencia técnica.
9 Este análisis se fundamenta en criterios e información de precios contenida en procesos tarifarios anteriores de la
Compañía examinada y de otras empresas, elaboración de análisis de precios unitarios de partidas, así como otra
información de mercado que maneja el Consultor.
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-11
incorporados directamente al vector de precios unitarios, debían ajustarse con algún otro
criterio o debían sustituirse por precios determinados por métodos o información
complementaria alternativa.
7.2.5. Determinación de precios unitarios de partidas en forma indirecta o a partir de
otras fuentes de información
Tal como se mencionó anteriormente, para aquellas partidas para las cuales o no se contaba
con información en contratos u órdenes de compra o ésta era muy restringida, se deben
utilizar fuentes complementarias de información. Para su obtención, se consideró que los
precios unitarios se agrupan en familias de partidas, -por ejemplo, las excavaciones-, a
partir de las cuales se obtuvo el precio faltante, realizando exámenes a cada grupo para
efectos de validar los resultados alcanzados en el estudio econométrico.
Cabe hacer notar, que en el estudio econométrico existe un gran conjunto de partidas para
las cuales no había observaciones en contratos, cuyos precios fueron estimados pivoteando
respecto de un precio de la familia en que contaba con observaciones, y anclándose a
relaciones de precios resultantes de otros procesos tarifarios anteriores de la propia empresa
o de otras compañías del sector10
. A su vez, de acuerdo al conocimiento del Consultor, esas
relaciones a las cuales se acude, provienen de análisis de precios unitarios que se hicieron
en su momento, los cuales resulta necesario actualizar transcurridos 5 años desde su
elaboración, u obedecen al resultado de exámenes específicos que se realizaron para la
empresa que estaba siendo tarificada, los cuales no necesariamente representan el
comportamiento actual de la familia para el grupo Aguas Andinas. En ese sentido, también
vale la pena recordar que en muchos de los procesos tarifarios realizados en el quinquenio
anterior, por otras empresas del sector, se usaron profusamente las relaciones de precios -o
derechamente los precios en términos absolutos- emanadas del estudio efectuado por las
empresas del grupo hace 5 años atrás, lo cual agudiza la necesidad de revisarlas y
actualizarlas en esta instancia.
En otros casos, los resultados del vector arrojaban precios que no respetaban la consistencia
técnica de los valores. Por ejemplo, se esperaba que a mayor fuera el diámetro de algunas
partidas, mayor fuera el precio, pero no ocurrió en todas las familias de partidas. Así
mismo, en los casos en que no había suficientes observaciones, se usaron relaciones de
ponderación técnica, con el fin de determinar precios que se acercaran a los que la empresa
real enfrenta. Por tanto, las relaciones o funciones utilizadas para su interpolación o
extrapolación se fundan en la actualización efectuada del APU o bien en los resultados de
10 Incluso hay casos en que al no existir observaciones en ninguna partida de la familia examinada en el estudio
econométrico simplemente se acude a precios absolutos determinados en otros procesos para establecer su valor.
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-12
los análisis elaborados del comportamiento de cada familia, los cuales naturalmente pueden
diferir de los históricos ante los nuevos antecedentes con que se cuenta.
Dado lo anterior, en todas las familias de partidas se efectuaron análisis específicos para
determinar sus precios, maximizando la utilización de precios obtenidos del estudio
econométrico cuando había observaciones en contratos y éstos tenían consistencia técnica.
7.2.6. Determinación de vector de precios unitarios de obras tipo
Los precios obtenidos directamente del estudio econométrico, los determinados por
extrapolación o interpolación de éstos y aquellos obtenidos a partir de información de
cotizaciones u otras fuentes de información complementarias, fueron integrados e
incorporados al vector de precios con el cual se valorizó la infraestructura tipo de la
Empresa Modelo. Este vector es el resultado de un procedimiento metódico que da cuenta
de las diferencias existentes en cuanto a disponibilidad de información para diferentes
grupos de partidas.
7.2.7. Validación de precios unitarios obtenidos
Con el objeto de analizar el comportamiento de los vectores de precios unitarios obtenidos,
se realizaron dos análisis principales para su validación. El primero de ellos consistió en
aplicar los precios determinados a los volúmenes de partidas de contratos reales ejecutados
por la Empresa en el año 2014 y, de este modo, predecir el monto homologado de cada
contrato y compararlo con el valor real homologado en la base de datos de presupuestos. El
segundo análisis consistió en realizar una comparación de los precios estimados para un
conjunto de partidas relevantes, asociadas a proyectos de redes, con el gasto medio unitario
que realizó la Compañía para este mismo grupo de partidas en el año 2014. Esto en
atención a la relevancia que tiene este tipo de obras en la valorización de la Empresa
Modelo.
Otro análisis complementa lo señalado. Se trata de comparar los precios de las principales
partidas del vector de PU de obras tipo con los determinados en el APU elaborado por el
Consultor.
7.2.8. Comparación de Montos Homologados para contratos 2014
Este análisis se realizó con todos los contratos licitados durante 2014, para contrastar el
monto homologado real con aquél estimado obtenido al aplicar el vector de precios a los
volúmenes de las partidas codificadas. El análisis se efectuó para los contratos ejecutados
en 2014, pues el vector de precios unitarios determinado busca reflejar los precios vigentes
a fines de dicho año.
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-13
El monto estimado a partir de los PU estimados resultó un -11,4% en relación al monto
homologado real, cifra que da cuenta de lo razonable y conservadora que es la estimación
efectuada, considerando la variedad de partidas que componen el vector y la dispersión de
precios que cada una de ellas presenta en los contratos.
A su vez, para el subconjunto de contratos de redes, equivalente a un 39% del total de
monto de contratos en 2014, el análisis anterior arroja un saldo de -15,6% entre los valores
homologados evaluados con el vector de PU versus los valores de los contratos. Esto se
muestra en el siguiente cuadro:
Comparación entre monto homologado real versus el estimado para contratos
relacionados con instalación de tuberías (conducciones)
Presupuesto Nombre
Monto
total del
contrato
(UF)
Monto
homologado
del contrato
(UF)
Monto
homologado
con Vector
PU
(UF)
Diferencias
monto
homologado
vs vector
ING2202014
MODIFICACIÓN RED DE MATRIZ Y
COLECTOR CALLE MANUEL
RODRIGUEZ ENTRE CALLE
O´HIGGINS Y CARRERA COMUNA
DE PANGUIPULLI
1.397 256 235 -8,3%
ING2022014
RENOVACION DE COLECTORES
AGUAS SERVIDAS ZONA
HUILLINCO 2014
17.670 6.624 4.734 -28,5%
ING2452014
RENOVACIÓN DE COLECTORES
AGUAS SERVIDAS ZONAS RANCO
Y PUYEHUE 2014
12.277 2.677 2.644 -1,2%
ING3682014
RENOVACIÓN RED DE AGUA
POTABLE CALLE ARGOMEDO Y
ERNESTO RIQUELME DE CASTRO
2.751 2.312 2.126 -8,1%
ING3812014 RENOVACIÓN REDES DE AGUA
POTABLE PUERTO MONTT 1.001 420 543 29,3%
ING3822014 RENOVACIÓN REDES DE AGUA
POTABLE CALBUCO 2.034 1.287 1.183 -8,1%
Total 37.129 13.577 11.464 -15,6%
Fuente: INECON
En el gráfico siguiente se aprecian las diferencias entre lo real versus lo vaticinado
aplicando el vector en función del % homologado del contrato:
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-14
Diferencias porcentuales según porcentaje de monto homologado11
-60%
-50%
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Dif
ere
nci
a (%
)
Monto Homologado (%)
Fuente: INECON
Se debe comentar el hecho de que en los contratos de renovaciones de redes los montos
homologados son menores debido a las renovaciones y reconexiones de uniones
domiciliarias, las cuales no forman parte del vector de precios unitarios, y equivalente hasta
a un tercio del monto total del presupuesto.
7.2.9. Validación por Partidas Relevantes
Para las partidas más relevantes se compararon los precios que arroja el vector de PU con el
indicador del gasto unitario efectuado para cada partida en la totalidad de contratos de redes
ejecutados durante el año 2014, a excepción de la Enfierradura, que se evaluó en estanques
y otras obras. Se eligieron las redes por ser representativas de un gran porcentaje de la
inversión de reposición de la Empresa Modelo en lo que se refiere a este grupo de obras
(obras tipo).
11 En este gráfico no se muestran los contratos con montos homologados menores a 10%, que
corresponden a obras de migración de gas cloro, paralelismo Impulsión PEAS Corcovado y estanque de lodos aireado de la PTAS de Lanco.
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-15
Como indicador de gasto medio en cada partida se utilizó el promedio ponderado
actualizado por UF registrado en el año 2014. Las cifras se muestran en el siguiente cuadro:
Comparación partidas relevantes en conducciones año 2014; promedio ponderado vs vector PU
Partida Descripción Unidad
Cantidad
física
2013
Prom.
Ponderado
(UF)
PU
Vector
OOTT
(UF)
Dif.
MT.EX.MQCO.02.SA.T3
EXCAVACION A MÁQUINA
EN MATERIAL COMÚN, CON
PROFUNDIDAD DE 0 A 2 M,
SIN AGOTAMIENTO, TERRENO
TIPO III
m3 3.910 0,4116 0,4693 14,0%
MT.RE.AR RELLENO DE EXCAVACIÓN
CON CAMA DE ARENA. m3 345 1,1315 0,9982
-
11,8%
MT.RE.EX RELLENO CON MATERIAL DE
EXCAVACIÓN m3 3.018 0,4616 0,3530
-
23,5%
MT.RE.SE RELLENO DE ZANJA,
MATERIAL SELECCIONADO m3 1.390 0,7956 0,5735
-
27,9%
MT.RT RETIRO Y TRANSPORTE DE
EXCEDENTES. m3 965 0,2513 0,2005
-
20,2%
OC.EN ENFIERRADURA PARA
HORMIGÓN m3 12.280 0,1293 0,1210 -6,4%
RRP.CHCV ROTURA Y REPOSICIÓN DE
CALZADA DE HCV m2 1.553 1,9625 2,2961 17,0%
Fuente: INECON
En general, los valores del vector de PU son conservadores al vaticinar los costos en que
incurrió la empresa para 2014 en las partidas examinadas. En 5 de las 7 partidas analizadas,
el precio del vector es menor al promedio ponderado asociado al grupo de obras
examinado.
7.2.10. Validación por APU
Otro análisis de validación realizado fue comparar los precios del vector con los
provenientes del análisis de precios unitarios (APU) elaborado por el Consultor para
partidas relevantes. El siguiente cuadro muestra los resultados de esta comparación:
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-16
Comparación entre análisis de precios unitarios y vector PU12
Código Descripción Cod.
Num. Unidad
PU APU
Costo
Total
(UF)
PU
Vector
UF)
Diferencia
MT.EX.MQCO.02.SA.T3
EXCAVACION A MÁQUINA EN
MATERIAL COMÚN, CON
PROFUNDIDAD DE 0 A 2 M, SIN
AGOTAMIENTO, TERRENO TIPO
III
12002 m3 0,4752 0,4693 -1,2%
MT.EX.MQCO.24.SA.T3
EXCAVACIÓN A MÁQUINA EN
MATERIAL COMÚN, CON
PROFUNDIDAD DE 2 A 4 M, SIN
AGOTAMIENTO, TERRENO TIPO
III
12012 m3 0,6098 0,6422 5,3%
MT.RE.AR RELLENO DE EXCAVACIÓN
CON CAMA DE ARENA 12506 m3 1,2922 0,9982 -22,8%
MT.RE.EX RELLENO CON MATERIAL DE
EXCAVACIÓN 12502 m3 0,4992 0,3530 -29,3%
MT.RE.SE RELLENO DE ZANJA, MATERIAL
SELECCIONADO 12500 m3 0,8124 0,5735 -29,4%
MT.RT RETIRO Y TRANSPORTE DE
EXCEDENTES. 12600 m3 0,6575 0,2005 -69,5%
OC.EN ENFIERRADURA PARA
HORMIGÓN 1004 m3 0,1175 0,1210 3,0%
RRP.CHCV ROTURA Y REPOSICIÓN DE
CALZADA DE HCV 15000 m2
3,5579 -
5,2861 2,2961
de -35% a
-57%
Fuente: Elaboración propia.
Se puede apreciar que, al igual que en el análisis anterior, los precios del vector se muestran
conservadores para predecir el precio de partidas relevantes, ubicándose en general por
debajo del límite inferior de los rangos determinados en el APU realizado por el Consultor.
12 Cuando en las columnas referidas a los PU del APU existe más de un valor implica que lo
determinado en este análisis corresponde a un rango de precios que se genera debido a las diferentes situaciones constructivas que se pueden presentar para la partida correspondiente.
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-17
7.3. Determinación de Gastos Generales, Utilidades e Instalación de Faenas
Según se señala en las bases definitivas, para efectos de la valorización de la infraestructura
“se entenderá como costo indirecto de inversión (CII) aquellos costos asociados a la
infraestructura sanitaria que no son una componente física de la obra.”13
De esta manera, se
consideran como costos indirectos aquellos desembolsos provenientes de gastos generales y
utilidades (GGyUT), incluyendo la instalación de faenas (IF).
De acuerdo a lo señalado en el punto anterior, se determinaron precios brutos, esto es,
precios de partidas que incluyen gastos generales y utilidades e instalación de faenas. Por
otro lado, para estimar los precios unitarios derivados de órdenes de compra o de análisis de
precios unitarios, se hizo necesario estimar por separado los costos indirectos para poder
incorporarlos a los precios netos.
La determinación de estos costos indirectos se realizó en el estudio econométrico de
Rómulo Chumacero ya citado.
El estadígrafo escogido corresponde a la mediana de los GGyUT reportados en los
presupuestos, cuyo valor asciende al 47,91%. La mediana es ligeramente inferior al valor
efectivo de GGyUT en que incurrió la empresa, pues dicho valor corresponde al promedio
ponderado y alcanza el 52,6%. Sin embargo, la mediana es un estadígrafo más robusto a la
presencia de observaciones extremas.
En definitiva, el valor de GGyUT (que incluyen IF) utilizado para las observaciones que no
cuenten con él en su precio (incluyendo a las órdenes de compra) es de 47,91%.
13Bases definitivas, Capítulo 6.2.1, letra j).
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-18
7.4. Aplicación de la Metodología: Resultados Para Partidas Claves Basadas en
el Procesamiento Econométrico de las Bases de Datos
Para el análisis econométrico, se construyeron dos bases de datos: Base A, que contiene
información de presupuestos y cuenta con información de 395 partidas; y la Base B, que
considera a las órdenes de compra y tiene información de 178 partidas. En el siguiente
cuadro se muestra el número total de observaciones con precios unitarios para las partidas
en cada base de datos. Se desprende que, por ejemplo, en la Base A hay 7.404
observaciones con precios unitarios.
Resumen de información
BASE A BASE B
Partidas 395 178
Observaciones originales 7.404 863
Observaciones consolidadas 5.090 644
Observaciones por partida 12,89 3,62
Fuente: Estudio "Modelos Econométricos para la Determinación de Precios
Unitarios de Obras de ESSAL S.A.", Febrero de 2016.
Las bases de datos utilizadas permiten no sólo distinguir precios de partidas entre
presupuestos y órdenes de compra, sino que además se pueden distinguir por clasificación
de obra (por ejemplo, renovaciones de redes, PTAS, estanques, etc.). Por ello, para los
casos en los que se requería obtener precios para una de estas clasificaciones, se podía
realizar una estimación directa si se contaba con información para la partida. Este fue el
caso de las partidas de Enfierradura para Hormigón y el Hormigón H-5 y H-30, que fueron
evaluadas en clasificaciones de obras de estanques y plantas elevadoras, al ser relevantes en
este tipo de estructuras.
Chumacero describe que "Un punto importante a considerar, es que existen varias
instancias con observaciones de una partida con la misma fecha y precio unitario. Esto se
debe a que un mismo contratista puede haberse adjudicado la ejecución de distintas obras
que requieren el uso de una partida. Como es de esperarse, en esos casos se tendrán varias
observaciones que contengan dicha partida con el mismo precio unitario y misma fecha de
contrato. Para esos casos, se consolida la información en una sola observación,
manteniendo el precio y fechas, pero considerando como cantidad relevante a la suma de
las cantidades de todas las observaciones que cumplan con la característica mencionada.
Como lo muestran el cuadro 1 y el gráfico 1, esto se observa con frecuencia por lo que la
consolidación reduce el número de observaciones efectivas. Por ejemplo, la Base A parte
con 7.404 observaciones y termina con 5.090 luego de la consolidación.”
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-19
Al comentar los criterios adoptados para la obtención de sus resultados, el informe
econométrico señala que “Para realizar la proyección se prioriza siempre el uso de
información primaria (presupuestos de la empresa). Sin embargo, existen casos en los que
la empresa optó mayoritariamente por la provisión de ciertas partidas mediante órdenes de
compra (como ocurre con las tuberías plásticas), por lo que en esos casos se utiliza
directamente la base de datos de órdenes de compra para la obtención de precios.14
Chumacero también comenta la posibilidad del efecto escala en los precios, y cómo el
método hace cuenta de ello: “Este trabajo entiende la importancia que debe atribuirse a la
escala, por lo que se utiliza la cantidad correspondiente al último decil de cantidades
observadas en toda la muestra (2005-2014). De esta manera se permiten “descuentos por
cantidades” cuando exista una relación robusta y significativa entre el precio y la
cantidad. Estos “descuentos” no resultan de imputaciones arbitrarias, sino de una
evaluación empírica de la relación entre precio y cantidad en la práctica. Por ello, en los
casos en los que exista una relación entre precio y cantidad, pueden aproximarse los
“descuentos” como la diferencia entre el precio proyectado en (9),15
evaluado por ejemplo
en el promedio o mediana de cantidades observadas en toda la muestra contra el precio
proyectado cuando se lo evalúa en la cantidad correspondiente al último decil”
“Condicionar a la proyección de precios en el decil más alto de cantidades tiene la ventaja
de permitir dimensionar el efecto de cantidades efectivamente compatible con la evidencia
empírica, en caso que existan descuentos por ella. De este modo, se omiten prácticas
infundadas y ad-hoc en procesos anteriores que incluían elegir, sin justificación económica
o estadística, a la mediana ponderada y aplicar, además, un “descuento por volumen”.
Ambas prácticas son incorrectas en diversas dimensiones. En primer lugar, la mediana
ponderada, casi por definición, no es un estadígrafo robusto, dado que está fuertemente
influenciado por un número reducido de transacciones, que en el caso extremo pueden ser
una sola transacción. En segundo lugar, la mediana ponderada asume que no existe
dependencia temporal en los precios, por lo que cualquier observación en cualquier
periodo, se asume que es igual de representativa. Si los precios exhiben dependencia
temporal, la mediana no será un estadígrafo confiable para proyectar precios para el final
de la muestra (que es lo que debe hacerse). A su vez, la mediana ponderada homologa,
como si fuera equivalente, a la cantidad transada con la frecuencia de ocurrencia de una
observación. Así, si una transacción involucraba la compra de 10 unidades, la mediana
ponderada asume que esa observación debe tener el doble de probabilidad de ocurrencia,
que una transacción de 5 unidades. Este tipo de razonamiento es incorrecto e irrealista.
14 “Obviamente que, como se discute arriba, para hacer comparables los precios de los
presupuestos y las órdenes de compra, deben imputarse GG y UT a las últimas.”
15 Ver ecuación (9) en Chumacero (2016).
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-20
Finalmente, dado que la mediana ponderada (incorrectamente) otorga gran ponderación a
las transacciones de mayores cantidades, si existiese un descuento por volumen, éste ya
estaría más que representado en el cálculo de la mediana ponderada. Por ello, incorporar
un descuento adicional por volumen no es justificable.”
A continuación, se presenta un resumen de los precios de partidas claves estimados
econométricamente y que pasaron directamente a formar parte del vector de precios
utilizado en la valorización de la Empresa Modelo.
Precios unitarios estimados econométricamente y que pasaron a formar parte
directamente del Vector de PU
Código Descripción de la Partida Unidad
PU Modelo
Econométrico
(UF)
MT.EX.MQCO.02.SA.T3
EXCAVACION A MÁQUINA EN
MATERIAL COMÚN, CON
PROFUNDIDAD DE 0 A 2 M, SIN
AGOTAMIENTO, TERRENO TIPO III
m3 0,4693
MT.EX.MQCO.24.SA.T3
EXCAVACIÓN A MÁQUINA EN
MATERIAL COMÚN, CON
PROFUNDIDAD DE 2 A 4 M, SIN
AGOTAMIENTO, TERRENO TIPO III
m3 0,6422
MT.RE.AR RELLENO DE EXCAVACIÓN CON
CAMA DE ARENA m3 0,9982
MT.RE.EX RELLENO CON MATERIAL DE
EXCAVACIÓN m3 0,3530
MT.RE.SE RELLENO DE ZANJA, MATERIAL
SELECCIONADO m3 0,5735
MT.RT RETIRO Y TRANSPORTE DE
EXCEDENTES. m3 0,2005
OC.H30 /* SUMINISTRO Y COLOCACIÓN DE
HORMIGÓN H30 m3 8,2768
OC.H5 /* SUMINISTRO Y COLOCACIÓN DE
HORMIGÓN H5 m3 4,3461
OC.EN /* ENFIERRADURA PARA HORMIGÓN Kg. 0,1210
RR.AC.HO ROTURA Y REPOSICIÓN ACERA DE
HORMIGÓN m2 1,0929
RRP.CHCV ROTURA Y REPOSICIÓN CALZADA
DE HORMIGÓN m2 2,2961
RRP.CASF ROTURA Y REPOSICIÓN CALZADA
ASFALTO m2 1,8229
Nota /*: Partidas estimadas con presupuestos de Estanques y Plantas Elevadoras
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-21
7.5. Descuentos
En cumplimiento de lo establecido en las Bases Definitivas del estudio tarifario para
ESSAL, Capítulo 6.2.1, letra n), a continuación se muestran los descuentos aplicados por
concepto de “descuento por volumen” a los precios unitarios.
Los descuentos por volumen se obtienen considerando los precios unitarios obtenidos de
contratos de obras efectuados por la empresa en el periodo 2005-2014, determinados por el
estudio econométrico de Chumacero (2016) y donde la variable cantidad resultó ser
estadísticamente significativa, evaluados en la cantidad promedio registrada por la empresa
en sus contratos de construcción de todo el periodo examinado. Cabe recordar, que cuando
la variable cantidad era significativa, los precios finales determinados para el conjunto de
partidas que cumplían esta condición, fueron calculados evaluando el modelo seleccionado
en el último decil de cantidad. De este modo, surge un descuento implícito respecto de los
resultados que se obtendrían evaluando dicho modelo en la media de las cantidades.
Los descuentos obtenidos para el conjunto de partidas relevantes se muestran a
continuación. Para el resto de las partidas, en donde se descartó por Chumacero (2016) que
la cantidad fuera una variable relevante en el comportamiento del precio, se muestran en el
Anexo 6-3 del Informe Final de Precios Unitarios, anexo al presente estudio.
Precios unitarios de paridas relevantes con descuento por volumen
Códigos Empresa Partida Unidad Descuento
aplicado
MT.EX.MQCO.02.SA.T3
EXCAVACION A MÁQUINA EN MATERIAL COMÚN,
CON PROFUNDIDAD DE 0 A 2 M, SIN
AGOTAMIENTO, TERRENO TIPO III
m3 -17%
MT.EX.MQCO.24.SA.T3
EXCAVACIÓN A MÁQUINA EN MATERIAL COMÚN,
CON PROFUNDIDAD DE 2 A 4 M, SIN
AGOTAMIENTO, TERRENO TIPO III
m3 -23%
MT.EX.MQCO.G EXCAVACIÓN GENERAL m3 -18%
MT.RT RETIRO Y TRANSPORTE DE EXCEDENTES. m3 -14%
OC.EN /* ENFIERRADURA PARA HORMIGÓN Kg. -21%
RRP.CHCV ROTURA Y REPOSICIÓN CALZADA DE HORMIGÓN m2 -11%
Nota /*: Partidas estimadas con presupuestos de Estanques y Plantas Elevadoras
Fuente: INECON
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-22
7.6. Costos Externos de Ingeniería e Inspección Técnica de Obras y Costos
Internos de Administración de Proyectos
Los costos de Ingeniería Externa (ING) e Inspección Técnica de Obras (ITO) fueron
estimados sobre el análisis de la base de datos construida con información de la empresa
(entregada a la SISS en la instancia correspondiente).
El análisis realizado por R. Chumacero en su informe considera la mediana como medida
de tendencia central representativa tanto para ING como para ITO.
En el caso de la ING los datos mostraron costos de ING significativamente menores en
proyectos re Reposición de Redes. Por ello, sumado a la ausencia de dicho tipo de
proyectos en la empresa modelo, se optó por excluir del cálculo los proyectos de
Reposición de Redes.
Los valores obtenidos son de un 3,73% para ING y un 2,36% para ITO.
Los costos Internos de Ingeniería y Gestión de Proyectos (INT) fueron estimados en un
2,50%, como resultado de la comparación de las inversiones totales de la empresa real y los
costos que le significa el personal a cargo de las actividades de INT.
Finalmente, los valores propuestos para ING, ITO e INT alcanzan un valor total de 8,59%.
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-23
7.7. Conclusiones: Fortalezas del Método y de sus Resultados
Los resultados alcanzados en el estudio tienen una serie de fortalezas que conviene resumir.
En primer término, se basan en la conformación y procesamiento de una amplia base de
datos que comprendió todos los contratos de obras ejecutados por la empresa durante los
últimos 10 años, los cuales cuentan con numerosa información y observaciones para un
grupo de partidas de construcción que tienen un alto impacto en la valorización de las
inversiones de la empresa modelo.
De esta forma, los precios determinados reflejan las condiciones del mercado de
contratistas que enfrenta la empresa y consideran las posibles economías de escala que se
alcanzan.
Utilizando la extensa información citada, se desarrolló un sólido estudio econométrico
cuyos resultados constituyen el núcleo a partir del cual se construyó el vector de PU
utilizado en la valorización de la Empresa. Muchos de sus resultados pasaron directamente
a formar parte de dicho vector, asociados a un conjunto de partidas claves para las cuales se
contaba con observaciones suficientes para determinar valores confiables, o se trataba de
precios razonables a la luz de la experiencia acumulada en el sector (benchmarking con
otros procesos tarifarios anteriores o con APU elaborados por el Consultor). Otros de sus
resultados fueron utilizados como inputs para la realización de análisis indirectos o
complementarios que permitieron determinar precios para partidas pertenecientes a familias
que no contaban con suficientes observaciones en la base de datos conformada.
De este modo, los precios obtenidos en el estudio fueron integrados e incorporados a un
vector de precios de obras tipo, el cual es el resultado de un procedimiento pragmático que
da cuenta de las diferencias existentes en cuanto a disponibilidad de información para
diferentes grupos de partidas.
Por último, los ejercicios de validación realizados a los PU adoptados, desde diferentes
perspectivas, permiten concluir su sensatez, razonabilidad y mesura para efectos de su
aplicación en la valorización de la empresa modelo.
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-24
7.8. Valorización de Infraestructura Operacional
7.8.1. Infraestructura de Producción
7.8.1.1. Obras Tipo
Para la valorización de las obras tipo de la infraestructura operacional definida para la
empresa modelo, se ha utilizado el sistema de valorización del Grupo Aguas, desarrolladas
por la empresa consultora IFARLE Ltda. (2014). Este sistema valoriza la infraestructura a
partir de la cubicación estándar de obras tipo para distintos tamaños y la aplicación de
precios unitarios eficientes, incorporando las variables que explican el costo a partir de las
características relevantes de la infraestructura. O sea, el proceso de valorización de obras
consiste en la utilización de matrices y está conformado por las siguientes etapas:
Determinación de la cantidad o cubicación de las partidas o actividades que
componen la construcción de cada obra tipo para cada solución tipo definida.
Determinación de costo de construcción de las partidas cubicadas, a través del
costeo por medio de precios unitarios de construcción de cada partida o actividad.
Aplicación de costos indirectos de ingeniería e inspección y determinación de costo
total de inversión para cada obra.
El siguiente cuadro presenta un resumen de la valorización de las obras tipo de la etapa de
producción a nivel empresa:
Valorización Obras Tipo - Etapa Producción
Obra Tipo Nombre Obra Tipo Total
Inversión M$
CAPPN Conducciones Agua Potable en Presión 8,276,870
CSUBS Captaciones Subterráneas - Sondajes 4,214,570
CSUPL Captaciones Superficiales en Lago 14,320
CSUPR Captaciones Superficiales en Río 574,322
DEASUB Derechos de Agua Subterráneos 0
DEASUP Derechos de Agua Superficiales 14,158
EQGNR Equipos Generadores 4,300,663
ERS Estanque de Regulación Semienterrado - Producción 3,094,713
MCRM Macromedidores 1,869,309
PEAPA Planta Elevadora Agua Potable - Tipo A 1,811,238
PEAPB Planta Elevadora Agua Potable - Tipo B 217,079
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-25
Obra Tipo Nombre Obra Tipo Total
Inversión M$
PEAPC Planta Elevadora Agua Potable - Tipo C 4,046,208
PTAPCT Planta de Tratamiento Agua Potable - Tipo Compacta 6,436,231
SCL Sistema de Cloración 2,311,186
Servidumbres Servidumbres 2,884,207
SFL Sistema de Fluoruración 1,687,543
SGLPA Sistema de Golpe de Ariete 114,590
SING_OT Singularidades de Obras Tipo 1,932,510
Terreno Terrenos 1,122,270
TMTA Telemetría 820,948
Total Inversiones Producción 45,742,934
7.8.1.2. Obras Especiales
Para la etapa de producción de la empresa modelo se han definido las siguientes obras
especiales: Tranque Pudeto, Captación Superficial Gamboa y Catenaria Osorno.
De acuerdo con las Bases las obras especiales se dimensionan a partir de la obra especial
existente, eliminando de la existente toda obra o componentes que no sean estrictamente
indispensables para su funcionamiento. Normalmente ello se realiza a partir de los
presupuestos de construcción originales. Sin embargo, debido a su antigüedad no se cuenta
con el presupuesto de construcción de estas obras por lo que se valorizan de acuerdo al
dimensionamiento que se determina al aplicar los criterios técnicos y tecnologías
necesarias.
A partir del análisis de los antecedentes existentes de las obras especiales, se define entre
otros:
Nivel de detalle o desagregación de las partidas o actividades involucradas en cada
obra. (P.ej.: movimiento de tierras: excavaciones, relleno, transporte de excedentes,
etc; suministro de tuberías y piezas especiales: tipos de tuberías, piezas especiales
con y sin mecanismo, etc; suministro de equipos: bombas, medidores, etc; obras de
hormigón: por clase de hormigón, cámaras tipo, estanques, pozos de succión, etc;
obras eléctricas: subestaciones, líneas eléctricas, tableros de control).
Estándares de calidad de las obras. Por ejemplo: clases de hormigón, clases de
tuberías, etc.
Métodos constructivos y su aplicabilidad. (excavaciones en zanjas o en túnel, con
maquinaria, a mano o mixto, etc.).
Condiciones particulares de terreno. (tipo de suelo, existencia y tipo de pavimento,
etc.).
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-26
A continuación se resumen estas valorizaciones.
Valorización Obras Especiales - Etapa Producción
Localidad Nombre de Obra Inversión (M$)
Ancud Tranque Pudeto 719,309
Castro Embalse Gamboa 316,895
Osorno Catenaria Osorno 406,137
Total 1,442,340
7.8.1.3. Singularidades
En el Anexo Nº5 Singularidades del estudio denominado “Dimensionamiento y
Valorización de Producción y Distribución”, elaborado por IFARLE, que se adjunta al
presente estudio, se puede ver el detalle de la valorización de las singularidades
correspondientes a producción de agua potable. A continuación se resumen las inversiones
por localidad.
Valorización Singularidades - Etapa Producción
Localidad Inversión (M$)
Achao 16.000
Alerce 14.582
Ancud 168.728
Calbuco 14.064
Castro 229.252
Chonchi 2.447
Corral 200
Corte Alto 15.435
Dalcahue 4.858
Frutillar 9.349
Futaleufú 8.050
Futrono 68.842
La Unión 119.504
Lago Ranco 6.581
Llanquihue 11.687
Los Muermos 1.854
Maullín 10.310
Osorno 80.192
Paillaco 144.848
Panguipulli 13.003
Pto. Montt 431.331
Purranque 40.382
Río Bueno 79.627
Quellón 197.310
San José 12.072
TOTAL 1.700.508
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-27
7.8.2. Infraestructura de Distribución
Resultado Modelamiento y Valorización de Redes AP al Q*
Sistema Red Mayor (m) Red Menor (m) Red CTLP (m) Red Mayor (M$) Red Menor (M$) Red CTLP (M$)
ACHAO
10,025 10,025
511,886 511,886
ALERCE 2,669 123,338 126,007 303,203 6,572,845 6,876,048
ANCUD
100,891 100,891
5,724,991 5,724,991
CALBUCO 1,095 30,615 31,710 98,980 1,601,727 1,700,706
CASTRO 868 91,486 92,354 68,347 4,529,073 4,597,420
CHAITEN 429 13,816 14,245 31,223 668,642 699,865
CHONCHI 1,092 13,275 14,367 79,428 639,983 719,411
CORRAL 793 4,089 4,882 63,920 227,353 291,272
DALCAHUE 1,844 15,833 17,677 134,376 764,289 898,664
FRESIA 2 27,184 27,186 149 1,340,461 1,340,610
FRUTILLAR 956 46,214 47,170 72,806 2,395,431 2,468,237
FUTALEUFU 994 8,699 9,693 72,372 417,022 489,394
FUTRONO 1,077 21,860 22,937 75,993 1,028,466 1,104,459
LAGO RANCO
10,929 10,929
527,847 527,847
LANCO
24,846 24,846
1,272,599 1,272,599
LOS LAGOS 1,298 27,685 28,983 90,362 1,335,471 1,425,833
LOS
MUERMOS 1,700 22,015 23,715 126,156 1,101,099 1,227,255
MAFIL
14,003 14,003
679,114 679,114
MAULLIN 425 10,864 11,289 30,042 512,664 542,706
OSORNO 5,438 433,893 439,331 683,162 25,299,840 25,983,003
PAILLACO
33,267 33,267
1,926,219 1,926,219
PANGUIPULLI 3,192 29,967 33,159 237,016 1,486,839 1,723,854
PUERTO
MONTT 27,094 489,672 516,766 2,850,299 26,542,616 29,392,915
PUERTO
VARAS -
LLANQUIHUE
1,635 130,296 131,931 138,256 6,276,305 6,414,561
PURRANQUE
- CORTE
ALTO
606 47,215 47,821 42,873 2,251,621 2,294,494
QUELLON 1,173 34,649 35,822 85,664 1,724,922 1,810,585
RIO BUENO -
LA UNION 4,177 136,745 140,922 377,594 7,524,910 7,902,505
RIO NEGRO
25,696 25,696
1,317,015 1,317,015
SAN JOSE
28,371 28,371
1,382,876 1,382,876
SAN PABLO
17,501 17,501
869,864 869,864
Total 58,557 2,024,939 2,083,496 5,662,219 108,453,988 114,116,208
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-28
Resultado Modelamiento y Valorización PEAP al Q*
Sistema PEAP A (N°) PEAP B (N°) PEAP E (N°) PEAP A (M$) PEAP B (M$) PEAP E (M$)
CASTRO 3 1 283,451 135,932
LOS MUERMOS 1 67,973
OSORNO 3 361,876
PANGUIPULLI 1 1 0 57,403 141,394
PUERTO
MONTT 4 1 312,698 138,896
PUERTO
VARAS -
LLANQUIHUE
1 2 101,316 272,791
QUELLON 2 143,939
RIO BUENO -
LA UNION 2 148,980
Total 16 1 5 1,420,234 57,403 689,014
Resultado Modelamiento y Valorización Estanques de Regulación al Q*
Sistema ERE
(N°)
ERS
(N°) Total (N°)
ERE
(M$) ERS (M$) Total (M$)
ACHAO
1 1
108,728 108,728
ALERCE
1 1
335,734 335,734
ANCUD
2 2
442,607 442,607
CALBUCO
1 1
238,483 238,483
CASTRO 1 3 4 262,926 549,284 812,210
CHAITEN
1 1
103,818 103,818
CHONCHI 1
1 297,756
297,756
CORRAL
1 1
122,640 122,640
DALCAHUE
2 2
223,593 223,593
FRESIA
1 1
147,576 147,576
FRUTILLAR 1 1 2 372,327 106,477 478,804
FUTALEUFU
1 1
106,068 106,068
FUTRONO
2 2
233,618 233,618
LAGO RANCO
1 1
107,296 107,296
LANCO 1
1 433,314
433,314
LOS LAGOS 1
1 411,514
411,514
LOS MUERMOS 1 1 2 215,156 115,999 331,154
MAFIL 1
1 296,500
296,500
MAULLIN
1 1
112,202 112,202
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-29
Sistema ERE
(N°)
ERS
(N°) Total (N°)
ERE
(M$) ERS (M$) Total (M$)
OSORNO 4 1 5 2,429,535 517,097 2,946,632
PAILLACO 1
1 473,686
473,686
PANGUIPULLI
3 3
334,571 334,571
PUERTO MONTT 4 9 13 2,162,633 1,653,925 3,816,558
PUERTO VARAS -
LLANQUIHUE 4 4
834,862 834,862
PURRANQUE - CORTE
ALTO 1 1 2 230,749 172,238 402,987
QUELLON
3 3
419,106 419,106
RIO BUENO - LA UNION 3 1 4 1,123,383 189,987 1,313,370
RIO NEGRO 1
1 362,796
362,796
SAN JOSE 1
1 368,992
368,992
SAN PABLO 1
1 294,214
294,214
Total general 23 42 65 9,735,481 7,175,909 16,911,390
Resultados Modelamiento y Valorización Conducciones de Distribución al Q*
Sistema Longitud (m) Total Conducciones
(M$)
ACHAO 351.85 18,375.65
ALERCE 983.45 124,356.18
ANCUD 945.62 98,501.03
CALBUCO 243.93 24,562.12
CASTRO 3903.32 213,206.82
CHAITEN 650 33,946.78
CHONCHI 51.11 3,164.66
CORRAL 543.16 40,307.06
DALCAHUE 2683.69 176,034.39
FRESIA 1458.27 112,010.95
FRUTILLAR 2135.35 132,105.13
FUTALEUFU 1605.95 77,743.45
FUTRONO 838.1 43,770.45
LAGO RANCO 810.92 42,350.95
LANCO 542 43,263.96
LOS LAGOS 60.14 4,477.08
LOS MUERMOS 105.94 5,276.16
MAFIL 122.19 6,386.98
MAULLIN 545.76 27,783.56
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-30
Sistema Longitud (m) Total Conducciones
(M$)
OSORNO 9440.74 823,185.78
PAILLACO 50.58 4,484.81
PANGUIPULLI 553.43 25,149.27
PUERTO MONTT 6424.17 466,910.23
PUERTO VARAS -
LLANQUIHUE 4337.97 365,225.05
PURRANQUE - CORTE
ALTO 1613.57 108,995.47
QUELLON 1764.65 119,736.79
RIO BUENO - LA UNION 1696.41 147,854.48
RIO NEGRO 96.1 7,205.78
SAN JOSE 222.18 16,540.03
SAN PABLO 34.96 1,884.16
Total 44,815.51 3,314,795.20
Resultados del modelamiento y Valorización de Elementos de la red al Q*
Sistema ARR
(Cant.)
MEDID
(Cant.)
ERPR
(Cant.)
ERPC
(Cant.)
ARR
(M$)
MEDID
(M$)
ERPR
(M$)
ERPC
(M$)
ACHAO 1,177 1,175 0 0 172,719 53,637 0 0
ALERCE 14,129 13,876 0 0 1,970,189 557,130 0 0
ANCUD 10,923 10,661 0 0 1,627,152 467,695 0 0
CALBUCO 3,931 3,908 0 0 581,076 170,236 0 0
CASTRO 11,419 11,337 5 0 1,683,984 512,185 65,062 0
CHAITEN 483 471 1 0 78,258 24,148 23,433 0
CHONCHI 1,670 1,663 1 0 255,006 79,830 11,218 0
CORRAL 385 392 2 0 56,070 18,095 24,679 0
DALCAHUE 1,893 1,884 1 2 292,730 85,369 17,947 35,894
FRESIA 2,555 2,532 0 0 365,804 105,353 0 0
FRUTILLAR 4,485 4,527 1 0 658,436 200,684 13,461 0
FUTALEUFU 833 825 0 0 123,144 38,338 0 0
FUTRONO 2,292 2,257 2 0 356,732 108,015 24,679 0
LAGO RANCO 804 801 1 0 117,098 35,440 11,218 0
LANCO 2,755 2,753 0 0 384,618 118,877 0 0
LOS LAGOS 2,656 2,657 0 0 384,088 118,716 0 0
LOS MUERMOS 2,419 2,350 0 0 341,770 102,855 0 0
MAFIL 1,287 1,288 0 0 184,762 56,694 0 0
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-31
Sistema ARR
(Cant.)
MEDID
(Cant.)
ERPR
(Cant.)
ERPC
(Cant.)
ARR
(M$)
MEDID
(M$)
ERPR
(M$)
ERPC
(M$)
MAULLIN 1,071 1,066 0 0 149,439 46,278 0 0
OSORNO 51,565 51,149 5 0 7,639,469 2,336,282 60,575 0
PAILLACO 3,325 3,314 0 0 479,360 143,670 0 0
PANGUIPULLI 3,062 3,067 3 0 435,194 133,722 38,588 0
PUERTO MONTT 54,102 56,583 9 3 8,149,838 2,736,355 123,391 93,817
PUERTO VARAS -
LLANQUIHUE 11,790 12,357 0 0 1,780,763 622,082 0 0
PURRANQUE - CORTE
ALTO 4,573 4,569 0 0 661,124 196,448 0 0
QUELLON 4,370 4,256 2 0 646,948 189,678 36,894 0
RIO BUENO - LA UNION 14,604 14,425 2 0 2,151,794 641,578 31,408 0
RIO NEGRO 2,743 2,641 1 0 386,894 113,211 13,461 0
SAN JOSE 2,807 2,777 0 0 402,257 123,594 0 0
SAN PABLO 1,671 1,665 0 0 247,399 74,193 0 0
Total 221,779 223,226 36 5 32,764,116 10,210,386 496,014 129,711
Valorización Singularidades de Distribución AP al Q*
Sistema Singularidad CTLP OT
(M$)
Singularidad OT AT
(M$)
ACHAO 30,459 27,112
ALERCE 14,582 0
ANCUD 74,727 44,747
CALBUCO 26,575 11,928
CASTRO 74,848 37,646
CHONCHI 58,005 27,430
CORRAL 14,028 200
DALCAHUE 19,817 1,200
FRESIA 70,457 45,542
FRUTILLAR 84,196 50,238
FUTRONO 34,537 7,206
LAGO RANCO 46,085 24,084
LANCO 93,396 56,321
LOS LAGOS 101,641 13,120
LOS MUERMOS 82,462 65,732
MAFIL 47,164 33,730
MAULLIN 21,876 10,134
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-32
Sistema Singularidad CTLP OT
(M$)
Singularidad OT AT
(M$)
OSORNO 1,130,108 506,294
PAILLACO 6,216 5,806
PANGUIPULLI 155,706 77,036
PUERTO MONTT 935,498 325,429
PUERTO VARAS -
LLANQUIHUE 324,882 184,917
PURRANQUE - CORTE ALTO 177,629 60,801
QUELLON 96,363 55,813
RIO BUENO - LA UNION 208,751 126,663
RIO NEGRO 59,121 36,908
SAN JOSE 49,122 33,122
Total 4,038,251 1,869,157
OT: Obras Tipo
7.8.3. Infraestructura de Recolección
Resultados Valorización Red al Q*
Sistema Red. Conect. a Sumideros (M$) Red Unitaria (M$) Red Mayor (M$) Red Menor (M$) Red CTLP (M$)
ACHAO 0 0 154,754 691,046 845,800
ANCUD 158,224 0 383,623 6,371,462 6,913,310
CALBUCO 0 88,708 286,963 2,128,832 2,504,503
CASTRO 0 0 152,523 7,375,462 7,527,984
CHAITEN 0 0 148,334 1,034,890 1,183,224
CHONCHI 0 0 57,131 1,235,508 1,292,639
CORRAL 0 0 71,147 299,051 370,198
DALCAHUE 0 0 28,949 1,321,583 1,350,532
FRESIA 0 0 103,785 2,144,039 2,247,825
FRUTILLAR 0 0 252,368 4,155,387 4,407,755
FUTALEUFU 0 0 0 771,050 771,050
FUTRONO 143,718 0 9,520 1,917,558 2,070,796
LAGO RANCO 201,214 0 107,973 705,190 1,014,377
LANCO 0 0 214,032 1,778,507 1,992,540
LOS LAGOS 0 0 114,194 1,931,958 2,046,152
LOS MUERMOS 0 0 109,971 1,740,646 1,850,617
MAFIL 0 0 137,225 890,104 1,027,329
MAULLIN 0 0 450,714 760,741 1,211,454
OSORNO 703,303 7,644,806 2,551,638 42,399,457 53,299,204
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-33
Sistema Red. Conect. a Sumideros (M$) Red Unitaria (M$) Red Mayor (M$) Red Menor (M$) Red CTLP (M$)
PAILLACO 0 0 158,476 2,881,953 3,040,430
PANGUIPULLI 0 0 328,183 2,342,011 2,670,194
PUERTO MONTT 322,533 2,231,100 4,617,070 51,334,718 58,505,421
PUERTO VARAS -
LLANQUIHUE 328,168 0 647,231 9,095,750 10,071,149
PURRANQUE -
CORTE ALTO 0 0 354,314 3,939,243 4,293,557
QUELLON 112,217 0 71,124 2,301,957 2,485,297
RIO BUENO - LA
UNION 0 0 593,171 12,504,493 13,097,664
RIO NEGRO 140,352 0 113,328 2,271,870 2,525,551
SAN JOSE 0 0 178,331 2,313,405 2,491,736
SAN PABLO 0 0 0 1,758,176 1,758,176
Total 2,109,730 9,964,614 12,396,072 170,396,048 194,866,463
Modelamiento y Valorización PEAS al Q* (físicos y monetarios)
Sistema Total PEAS Empresa Modelo Inversión total PEAS EM (M$)
ANCUD 8 582,130
CALBUCO 5 528,720
CASTRO 6 420,710
CHONCHI 2 209,303
DALCAHUE 1 42,598
FRESIA 2 132,809
FRUTILLAR 3 241,392
FUTRONO 2 85,160
LANCO 1 42,616
LOS LAGOS 1 45,012
MAFIL 1 42,580
MAULLIN 1 43,993
OSORNO 18 1,331,493
PANGUIPULLI 1 173,423
PUERTO MONTT 10 1,066,448
PUERTO VARAS - LLANQUIHUE 3 205,982
PURRANQUE - CORTE ALTO 2 88,508
QUELLON 5 348,429
RIO BUENO - LA UNION 3 168,677
RIO NEGRO 3 129,768
SAN PABLO 1 42,719
Total 79 5,972,470
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-34
Valorización de Conducciones de Recolección al Q*
Sistema Cond. Presión (M$) Cond. Acueducto (M$)
ACHAO 0 0
ANCUD 187,453 20,082
CALBUCO 236,456 0
CASTRO 202,976 0
CHAITEN 0 0
CHONCHI 0 0
CORRAL 0 2,966
DALCAHUE 6,852 0
FRESIA 15,175 0
FRUTILLAR 108,101 0
FUTALEUFU 0 0
FUTRONO 62,154 0
LAGO RANCO 0 0
LANCO 0 55,661
LOS LAGOS 62,197 165,485
LOS MUERMOS 0 0
MAFIL 5,777 6,397
MAULLIN 45,289 0
OSORNO 1,005,040 2,169,090
PAILLACO 0 0
PANGUIPULLI 102,948 6,044
PUERTO MONTT 1,340,073 2,919,115
PUERTO VARAS - LLANQUIHUE 333,063 1,070,543
PURRANQUE - CORTE ALTO 65,718 322,925
QUELLON 129,740 0
RIO BUENO - LA UNION 74,594 131,927
RIO NEGRO 69,347 0
SAN JOSE 0 0
SAN PABLO 35,384 0
Total 4,088,336 6,870,232
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-35
Uniones Domiciliarias al Q*
Sistema Cant. UD Q* Inversión Total UD EM
(M$)
ACHAO 1,142 258,378
ANCUD 10,579 2,464,957
CALBUCO 3,604 931,547
CASTRO 11,161 2,614,577
CHAITEN 447 108,447
CHONCHI 1,549 334,950
CORRAL 316 82,336
DALCAHUE 1,816 404,684
FRESIA 2,444 576,471
FRUTILLAR 4,427 1,123,234
FUTALEUFU 729 168,076
FUTRONO 2,137 471,107
LAGO RANCO 708 162,204
LANCO 2,730 624,013
LOS LAGOS 2,557 530,162
LOS MUERMOS 2,324 521,562
MAFIL 1,248 292,616
MAULLIN 908 198,572
OSORNO 51,502 15,201,954
PAILLACO 3,257 884,546
PANGUIPULLI 2,993 679,242
PUERTO MONTT 67,839 17,131,727
PUERTO VARAS - LLANQUIHUE 11,985 2,527,262
PURRANQUE - CORTE ALTO 4,528 1,040,831
QUELLON 4,160 916,854
RIO BUENO - LA UNION 14,281 3,837,010
RIO NEGRO 2,654 661,530
SAN JOSE 2,783 672,588
SAN PABLO 1,647 428,623
Total 218,453 55,850,059
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-36
Singularidades de Recolección CTLP y AT
Sistema Inversión Singularidad (M$) AT Singularidad (M$)
ACHAO 9,787 6,497
ANCUD 271,794 45,486
CALBUCO 157,978 0
CASTRO 60,043 38,774
CHONCHI 42,467 32,513
DALCAHUE 1,114 0
FRESIA 15,530 7,414
FRUTILLAR 54,240 30,656
LANCO 116,908 28,800
LOS LAGOS 65,486 52,376
LOS MUERMOS 11,072 2,983
MAFIL 29,051 0
OSORNO 1,753,370 343,276
PAILLACO 31,704 1,573
PANGUIPULLI 75,546 27,341
PUERTO MONTT 1,753,787 237,123
PUERTO VARAS - LLANQUIHUE 445,634 42,301
PURRANQUE - CORTE ALTO 171,668 34,092
QUELLON 22,327 16,783
RIO BUENO - LA UNION 449,615 151,947
RIO NEGRO 46,097 29,193
SAN JOSE 3,848 1,099
Total 5,589,066 1,130,225
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-37
7.8.4. Tratamiento y Disposición.
Costo de Inversión PPTA y Emisarios Submarinos Empresa Modelo. Período de
Autofinanciamiento. Escenario Tratamiento Base.
Nº Localidad Sistema de
Tratamiento Empresa
Modelo (1)
Tec (2) Población Caudal
Medio
Caudal
Máximo
Horario
Total
Inversión
Total
Inversión
hab l/s l/s UF M$
1 Achao Emisario Achao PPT 3.149 4,4 15,2 23.967 590.249
ES
9.562 235.481
2 Puerto Montt Emisario Puerto Montt PPT 232.333 367,8 635,4 82.997 2.043.968
ES
125.312 3.086.069
Total Tratamiento Base (PPT+EMI)
241.838 5.955.767
Nota: (1) Valorización en base a Obra Especial
(2) PPT: Planta de Pretratamiento
ES: Emisario Submarino
Costo de Inversión PTAS Empresa Modelo. Período de Autofinanciamiento.
Escenario Tratamiento Base.
Nº Localidad Sistema de
Tratamiento Empresa
Modelo
Tec. (1) Población Caudal
Medio
Carga
Media
Total
Inversión
Total
Inversión
hab l/s kg
DBO/dia
UF M$
3 Ancud PTAS Ancud LACT AE 27.584 44,2 1.519 92.112 2.268.448
4 Calbuco PTAS Calbuco LACT AE 13.109 22,4 534 65.111 1.603.500
5 Castro PTAS Castro LACT AE 35.384 55,2 1.614 97.997 2.413.383
6 Chaitén PTAS Chaitén LACT AE 969 2,4 39 36.298 893.926
7 Chonchi PTAS Chonchi LACT AE 3.467 9,7 276 47.836 1.178.055
8 Corral PTAS Corral LACT AE 614 3,3 33 36.111 889.317
9 Dalcahue PTAS Dalcahue LACT AE 4.244 9,9 416 54.639 1.345.589
10 Fresia PTAS Fresia LACT AE 5.797 8,3 213 46.792 1.152.355
11 Frutillar PTAS Frutillar LACT AE 11.585 18,7 545 62.956 1.550.432
12 Futaleufú PTAS Futaleufú LACT AE 1.254 2,7 46 36.308 894.162
13 Futrono PTAS Futrono LACT
AE+PQP 5.521 10,5 238 49.548 1.220.217
14 La Unión-Río
Bueno
PTAS La Unión-Río
Bueno LACT AE 42.964 61,8 2.063 125.812 3.098.376
15 Lago Ranco PTAS Lago Ranco LACT AE 1.385 2,9 66 37.780 930.406
16 Lanco PTAS Lanco LACT AE 7.106 10,5 327 53.066 1.306.874
17 Los Lagos PTAS Los Lagos LACT AE 7.286 11,2 370 54.450 1.340.945
18 Los Muermos PTAS Los Muermos LACT AE 5.327 8,7 390 52.771 1.299.599
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-38
Nº Localidad Sistema de
Tratamiento Empresa
Modelo
Tec. (1) Población Caudal
Medio
Carga
Media
Total
Inversión
Total
Inversión
hab l/s kg
DBO/dia
UF M$
19 Máfil PTAS Máfil LACT AE 3.172 4,8 125 43.390 1.068.573
20 Maullín PTAS Maullín LACT AE 2.071 3,6 68 38.872 957.293
21 Osorno PTAS Osorno LACT
MC+DAN 154.775 242,5 8.240 475.074 11.699.692
22 Paillaco PTAS Paillaco LACT AE 9.042 13,0 438 56.277 1.385.931
23 Panguipulli PTAS Panguipulli LACT AE 6.494 15,8 377 54.829 1.350.270
24 Puerto Varas-
Llanquihue PTAS Llanquihue LACT AE 37.365 67,6 1.764 116.698 2.873.931
25 Purranque-
Corte Alto PTAS Purranque LACT AE 11.833 16,5 672 66.230 1.631.060
26 Quellón PTAS Quellón LACT AE 22.389 23,4 1.072 80.991 1.994.577
27 Río Negro PTAS Río Negro LACT AE 6.445 9,6 236 49.377 1.216.005
28 San José de la
Mariquina PTAS San José LACT AE 7.516 11,6 380 53.524 1.318.139
29 San Pablo PTAS San Pablo LACT AE 3.445 5,4 192 45.935 1.131.253
Total Tratamiento Base (PTAS)
2.030.783 50.012.307
Nota: (1) LACT AE: Lodos Activados en modalidad Aireación Extendida
LACT AE+PQP: Lodos Activados en modalidad Aireación Extendida y Precipitación Química de
Fósforo
LACT MC+DAN: Lodos Activados en modalidad Media Carga y Digestión Anaeróbica de Lodos
Costo de Inversión PTAS Empresa Modelo Período de Autofinanciamiento. Escenario
PTAS Alerce
Nº Localidad Sistema de
Tratamiento Empresa
Modelo
TB Población Caudal
Medio
Carga
Media
Total
Inversión
Total
Inversión
hab l/s kg DBO/dia UF M$
30 Alerce TF PTAS Alerce - TF LACT AE 61.684 43,9 2.467 337.027 8.300.000
Total Tratamiento Futuro Alerce
337.027 8.300.000
Nota: (1) LACT AE: Lodos Activados en modalidad Aireación Extendida
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-39
Costo de Inversión Sistemas de Tratamiento Período de Autofinanciamiento.
Escenario Refuerzo Ambiental Tratamiento Primario
Nº Localidad Sistema de Tratamiento
Empresa Modelo
Tec.
(1)
Caudal
Adicional de
Diseño
Total
Inversión
Total
Inversión
l/s UF M$
31 Fresia TF TPQA Q Fresia-TF TPQA 50 15.955 392.929
32 Paillaco TF TPQA Q Paillaco-TF TPQA 70 17.517 431.382
33 Panguipulli TF TPQA Q Panguipulli-TF TPQA 64 16.818 414.183
34 Purranque-Corte Alto TF TPQA Q Purranque-TF TPQA 111 19.141 471.376
Total Adicional Tratamiento Refuerzo Ambiental Tto. Primario 69.431 1.709.870
Nota: (1) TPQA: Tratamiento Primario Químicamente Asistido
Costo de Inversión Sistemas de Tratamiento Período de Autofinanciamiento.
Escenario Refuerzo Ambiental PTAS Los Muermos
Nº Localidad Sistema de Tratamiento Empresa
Modelo
Tec.
(1)
Caudal Adicional
de Diseño
Total
Inversión
Total
Inversión
l/s UF M$
35 Los Muermos TF LACT Q Los Muermos-TF LACT 57 79.506 1.958.000
Total Adicional Tratamiento Refuerzo Ambiental PTAS Los Muermos 79.506 1.958.000
Nota: (1) LACT: Lodos Activados
7.8.5. Infraestructura de Apoyo
Resumen Valorización Grupos Electrógenos al Q* - Situación Base
Etapa Cant. Total Potencia (KVA) Monto (M$)
Producción 75 8,612 3,323,701
Distribución 21 834 649,222
Recolección 79 2,626 2,264,724
Disposición 64 8,576 3,253,423
TOTAL EMPRESA 239 20,648 9,491,070
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-40
Resumen Valorización Grupos Electrógenos al Q* - Seguridad Eléctrica AP
Etapa Cant. Total Potencia (KVA) Monto (M$)
Producción 26 2,541 1,040,501
Distribución 11 627 356,610
Recolección - - -
Disposición - - -
TOTAL EMPRESA 37 3,168 1,397,111
Resumen Valorización Grupos Electrógenos al Q* - Refuerzo Ambiental PTAS Los
Muermos
Etapa Cant. Total Potencia (KVA) Monto (M$)
Disposición 1 18 24,591
Resumen Valorización Grupos Electrógenos al Q* - Refuerzo Ambiental Tratamiento
Primario
Etapa Cant. Total Potencia (KVA) Monto (M$)
Disposición 4 72 98,363
Resumen Valorización Grupos Electrógenos al Q* - PTAS Alerce
Etapa Potencia (KVA) Total CTLP (M$)
Disposición 500 122,049
Resumen Valorización Sistemas Antigolpe de Ariete al Q*
Etapa Cant. Total Total CTLP (M$) Total AT(M$)
Producción 9 114,590 -
Distribución 1 13,461 -
Recolección 7 79,041 7,793
Disposición 11 115,244 -
TOTAL EMPRESA 28 322,336 7,793
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-41
Resumen Valorización Macromedidores al Q*
Etapa Cant. Total Monto (M$)
Producción 116 1,869,309
Distribución 86 1,430,947
Recolección - -
Disposición - -
TOTAL EMPRESA 202 3,300,256
Valorización de Equipos de Telemetría
Etapa Empresa Reposición Q*
M($)
Producción 820,948
Distribución 948,198
Recolección 149,798
Disposición 629,305
TOTAL 2,548,249
ESSAL S.A. Informe Sexto Proceso Tarifario
7-42
7.8.6. Rotura y Reposición de Pavimentos
Resumen Costos RRP
Redes Conducciones Arranques y UD Total
RED TOTAL
Red año base (ml.) (unidades)
AP 1.914.424 17.956 200.034
AS 1.701.231 44.228 190.489
Costo unitario (M$/ml) (M$/unidad)
AP 30,7 11,0 267,6
AS 51,5 28,4 248,2
Costo total (M$)
AP 58.813.369 197.432 53.523.022 112.533.823
AS 87.634.065 1.254.050 47.272.475 136.160.590
Total 146.447.434 1.451.482 100.795.497 248.694.413
RED APORTADA POR TERCEROS
Red año base (ml.) (unidades)
AP 1.618.209 0 200.034
AS 1.203.764 5.527 190.489
Costo unitario (M$/ml) (M$/unidad)
AP 30,7 0,0 267,6
AS 51,4 34 248,2
Costo total AT (M$)
AP 49.613.237 0 53.523.022 103.136.259
AS 61.964.116 100.516 47.272.475 109.337.107
Total 111.577.353 100.516 100.795.497 212.473.366
RED PROPIA
Costo total red propia (M$)
AP 9.200.132 197.432 0 9.397.564
AS 25.757.464 1.066.019 0 26.823.484
Total 34.957.597 1.263.451 0 36.221.048
