Vasile Macoviciuc - Filosofia Comunicarii

Prof. univ. dr. Vasile MACOVICIUC

Filosofia comunicrii

Prof. univ. dr. Vasile MACOVICIUC

Filosofia comunicrii

c o m u n i c a r e . r o Bucureti, 2002

Toate drepturile asupra acestei ediii aparin editurii c o m u n i c a r e . r o SNSPA, Facultatea de Comunicare i Relaii Publice David Ogilvy Strada Povernei 68, Bucureti Tel./fax: (021) 313 5895 E-mail: [email protected] www.comunicare.ro www.editura.comunicare.ro

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei MACOVICIUC, VASILE

Filosofie / Vasile Macoviciuc. Ediia a 2-a, rev. Bucureti: comunicare.ro, 2002

p. ; cm. Bibliogr. ISBN 973-8376-21-1

1

Cuprins

I. Specificul i rosturile filosofiei 7II. Presupoziii i tematizri antropologice n filosofie 29III. Friedrich Nietzsche: critica metafizicii i criza sensului 41IV. Existenialismul - angoas i comunicare existenial 57V. Pragmatismul - despre semioz, adevr i sensurile utilitii 67VI. Contiin, incontient i acte de limbaj 73VII. Lingvistic, structuralism i semiologie. Modelul omului

dialogal 83

VIII. Sisteme de semnificare i procese de comunicare. Domeniile semioticii

99

IX. Limbajul, comunicarea i fiinarea n abordri hermeneutice 115X. Semnificaia epistemologic a disputei empirism-raionalism.

Filosofia tiinei 129

XI. Spirit tiinific modern i obstacole epistemologice 141XII. Filosofie analitic. De la jocurile de limbaj la teoria actelor de

limbaj 149

XIII. Falsificaionismul lui Karl R. Popper i epistemologii post-popperiene

167

XIV. Filosofia moralei. Teoria competenei comunicaionale i etica 177XV. Note bibliografice 211

Precizrile autorului

Aceast sintez se adreseaz cu precdere studenilor de anul nti cursuri de zi i IDD ai Facultii de Comunicare i Relaii Publice David Ogilvy; cele 14 prelegeri acoper integral programa analitic a cursului de Filosofie desfurat pe durata unui semestru. Datorit numrului precis de ore destinate predrii acestui curs, tematica este, inevitabil, selectiv. Am decupat acele probleme, interogaii, idei i interpretri contemporane care anun i faciliteaz asimilarea disciplinelor de specialitate, i, n acelai timp, le re-semnific valoarea n cadre teoretico-metodologice mai ample. Nu ntmpltor lucrarea este explicit sau tacit axat pe (structurat de) complementaritatea i tensiunile dintre filosofie i tiin. Pentru analiza mai complex a temelor din aceast sintez de curs, precum i pentru cunoaterea altor paradigme filosofice contemporane, recomand consultarea lucrrii Iniiere n filosofia contemporan autor Vasile MACOVICIUC, aprut la Editura Universal-Dalsi, 1999; ediia a doua Editura Economic, 2000.

7

Specificul [i rosturile filosofiei

n timp ce n tiin e vorba despre lucruri chiar atunci cnd se vorbete despre om (omul adic e privit ca lucru, aa cum face deseori i psihologia, care nceteaz atunci s fie o disciplin filosofic), n filosofie este vorba despre om, chiar atunci cnd se vorbete despre lucruri.

(Constantin Noica)

Filosofia este alturi de tiin, religie, art un domeniu specific al culturii, o manifestare specializat a spiritului uman. Etimologic, nseamn dragoste de nelepciune. Pe lng aceast accepiune, la gnditorii greci filosofia mai este definit i n alte moduri. Astfel, din punct de vedere al obiectului, filosofia este cunoatere a celor ce sunt ca fiind ceea ce sunt deci a temeiului existenelor, a naturii celor ce sunt , precum i cunoatere a celor divine i omeneti, a realitii ultime, necondiionate, originare, de ordinul esenei prin care se legitimeaz tot ceea ce este sau poate s fie. Din punctul de vedere al scopului imediat, filosofia este pregtire pentru moarte, oferind modele de via demn, repere i criterii valorice; evident, ntruct nu trim orict, nu putem tri oricum. Definiia provenit din scopurile i aspiraiile mai ndeprtate ale filosofiei ndeamn fiina uman la asemnare cu divinitatea, pe ct i st omului n putin [1], adic la autoperfecionare spiritual i mplinire moral. Aceste teme de reflecie sunt abordate sistematic i n termeni conceptuali n cadrul domeniilor specializate ale filosofiei: ontologia (teoria general a existenei), gnoseologia (teoria general a cunoaterii), axiologia (teoria general a valorilor), antropologia (teoria filosofic ce-i propune interpretri de sintez asupra condiiei umane), praxiologia (teoria general a aciunii) .a. I.Kant consider c domeniul filosofiei (...) poate fi redus la urmtoarele ntrebri: 1) Ce pot s tiu? 2) Ce trebuie s fac? 3) Ce pot spera? 4) Ce este omul? La prima ntrebare rspunde metafizica, la a doua morala, la a treia religia, iar la ultima antropologia. Dar, n fond, toate aceste ntrebri s-ar putea reduce la antropologie, cci primele trei ntrebri se raporteaz la ultima. Deci filosoful trebuie s poat determina: 1) sursa tiinei umane; 2) sfera aplicrii posibile i utile a ntregii tiine, i, n fine, 3) limitele raiunii. Ultima problem este cea mai important, dar i cea mai dificil.[2] Desigur, multe din ntrebrile filosofiei sunt puse i soluionate de ctre oameni n cadrele gndirii i experienei cotidiene, sub presiunea situaiilor de via. ns filosofia este o sfer a creaiei spirituale specializate care se ndeprteaz sensibil de problematizrile i opiniile contiinei comune, fiind, deci, calitativ altceva dect acestea.

Karl Jaspers face o distincie ntre nceputul filosofiei ce se refer la aspectul istoric i originea filosofiei neleas ca izvorul de unde nete n mod constant impulsul de a filosofa.[3] Aceast surs originar prin care ne este accesibil filosofia trecutului i

Prof. univ. dr. Vasile Macoviciuc Filosofie

8

legitimm filosofia contemporan cuprinde mai multe aspecte: mirarea, starea de uimire i curiozitate din care se nasc ntrebrile i cunoaterea; ndoiala n privina cunotinelor dobndite ndeamn ctre analiza critic i desprinderea unor certitudini; rvirea, dezorientarea i sentimentul pierderii de sine l oblig pe om s-i pun ntrebri grave privitoare la sine nsui i la condiia sa de fptur limitat, expus incertitudinii existeniale i tragicului. De aceea, impulsurile ctre filosofare se afl n orizonturile pline de simboluri, ngrijorri i chiar disperare ale vieii cotidiene.

Simul comun. Preocupat de probleme curente, omul obinuit trateaz viaa firesc, cu ajutorul unor deprinderi eficiente. Apsat de griji i sperane, nu-i ngduie maturizare gustului pentru speculaie. De obicei, orizontul interogaiilor sale privitoare la om i lume se ntlnete, uneori pn la confundare, cu sfera trebuinelor nemijlocite ca nivel, coninut i soluii. Problematizarea cnd, cum i ct este se ivete n marginea evenimentelor deosebite (n bine sau n ru) i, de cele mai multe ori, doar n msura n care acestea cer un oarecare efort spre a fi integrate n obinuine. n general, judec n termeni de aciune i utilitate. Sensul vieii nu este obsesie, nici dezlnuire pasional, cci energiile fizice i sufleteti sunt orientate spre scopuri care nu permit pierderea n reflecie. Jocul cu argumentele prea abstracte sperie, distrage de la actele ce sunt trite ca obligaii i, de aceea, va fi, pe ct posibil, ocolit. Instinctul de autoconservare funcioneaz suficient de bine. Acest om are simul relativitii; activitile cotidiene l iniiaz n fragilitatea celor omeneti i n puterile hazardului, modelndu-i nelepciunea de via. Muli oameni consider c prea mult teorie despre existena uman nu poate aduce dect prilejuri de ndoial sau chiar necazuri. Nu e vorba n aceast atitudine de o incapacitate: nu ne surprind, oare, refleciile ascuite i inteligente ale celui mai obinuit om? Este, aici, mai mult o calitate dect o infirmitate: viaa este considerat ca valoare n mod intuitiv, meritnd a fi trit chiar n lipsa unor motive adnci; viaa, deci, e situat mai presus dect toate ideile despre ea. Acest filon de robustee i alte asemenea din simul comun arareori pot fi ignorate de opticile spirituale specializate. Vieii cotidiene i este specific o legtur nemijlocit ntre teorie i practic, ntre cunotine i aciune; trim sub impulsul satisfacerii trebuinelor; de aceea, alegerea scopurilor i a mijloacelor nu poate fi suspendat la nesfrit pentru a face loc refleciei deliberative; se apeleaz la cunotine i instrumente valorice deja fixate i cu eficien verificat. Din aceste motive, viaa subiectiv cotidian oscileaz ntre decizii bazate pe motive momentane, trectoare, inconsistente i decizii determinate de temeiuri rigide, dei rareori fixate conceptual (tradiie, obiceiuri).

Contiina comun se comport n raport cu lumea receptacular: cunoaterea realului neleas ca oglindire a acestuia n simurile i gndirea omului rmne la stadiul constatrii i descrierii necritice a unor corelaii empirice, a constatrilor factuale, a unor moduri de manifestare exterioar, fenomenic. Realismul bazat pe logica simurilor se mbin cu preocuparea pentru latura normativ a vieii i aciunii.

Simul comun remarc Lucian Blaga apare ca o realitate psihologic spiritual. Simul comun reprezint o medie just echilibrat de reaciuni intelectuale proprii unei colectiviti umane, aceasta neleas mai curnd ca mas omogen, difuz i fr limite precise, dect ca o organizare difereniat i cu un profil deplin caracterizat. Simul comun se constituie n virtutea unor idei asimilate de individul uman, ncetul cu ncetul, prin convieuirea cu semenii si. Simul comun este deci n individ un exponent al sociabilitii acestuia i se manifest ntr-o seam de atitudini i judeci ce implic anumite norme adoptate de colectivitatea uman. Colectivitatea se supune unor astfel de norme de obicei fr a-i da seama de ele. Cu ct normele implicite ale reaciunilor intelectuale angajeaz o colectivitate mai vast, cu att simul comun devine un factor mai redutabil n viaa de toate zilele a individului uman, ce face parte din colectivitate.[4]

Specificul i rosturile filosofiei

9

Nu exist, desigur, o stare pur i permanent a simului comu. Dei formele specializate de manifestare spiritual (tiina, filosofia, religia, arta) depesc normele, judecile i prejudecile curente, ele modific, prin asimilare, coninuturile vieii i gndirii cotidiene. De pild, fr ca simul comun s aib luri de poziie tiinific, el este i poate fi ptruns de achiziiile tiinei. Opiniile obinuite i pot ncorpora idei i atitudini specifice unui sistem filosofic, n msura n care acestea se bucur de popularitate. Cu toate acestea, ns, simul comun nu-i depete condiia: e receptiv la dimensiunea practic-aplicativ, la consecinele ce-i dovedesc utilitatea n nemijlocirea vieii. Criteriul de validare este experiena. ns, neles astfel, aservit intereselor de moment i sugestiilor unei experiene limitate, bunul sim practic este expus n permanen tuturor rtcirilor i dezminirilor pe care i le poate aduce nsi experiena de care se prevaleaz. Nu e nici o contrazicere n fond: cci experiena pe care o ntemeiaz i pe care o invoc e de fapt o experien fragmentar, superficial i pasager; ntr-un fel, expresia unui scepticism sistematic, am spune, cu privire la valoarea realitilor morale ca i a generalizrilor teoretice.[5]

Bunul sim este starea neleapt a simului comun. El codific experiene, tradiii, opinii cu autoritate, deprinderi cu eficien dovedit, evidene empirice, aptitudinea de a se mula pe situaia dat, sagacitate raional i ptrundere intuitiv, pruden n anticiparea consecinelor posibile, msura ferit de excese, gustul pentru armonie ce nltur stridenele, judecat corect i precizie n situaii i chestiuni ce se prezint complicat, stufos. Autenticul bun sim nu e cel care se rezum la calcul i reinere, inocen i echilibru modest, ci acela care eman dintr-un prea plin de experien. Nu-i lipsete ndoiala, dar merge simplu, suplu i drept la int, fiind o sintez a instrumentelor de rezolvare/depire a situaiilor i/sau chestiunilor problematice; ns aceast sintez nu este una de ordinul cunoaterii, ntruct nu are coeren explicativ-interpretativ, ci este de natur practic-utilitar. Filosofia are, n raport cu simul comun i bunul sim, o funcie integratoare i o misiune ordonatoare. n interiorul cotidianului se fixeaz generalizri n prelungirea experienei colective, i se cristalizeaz luri de poziie n marginea acestora; filosofia are, ns, ca el explicaia i desfurarea unor argumente ce depesc interesul pentru finalizarea practic imediat; de aceea, devine calitativ altceva dect nelepciunea ce-i trage seva doar din orizontul gndirii cotidiene. Lipsa de transparen a tezelor filosofice n faa vieii nemijlocite este consecina unui efort constructiv: se elaboreaz un model de inteligibilitate a lumii i a omului.

Exist o dispunere gradual a soluiilor pe care oamenii le confer problemelor ce le sunt apropiate sub raport sufletesc. Cele existeniale sunt mnuite efectiv, cu o doz variabil i labil de contientizare, n practica vieii. Contactele cu viaa i mediul sunt suficient de complexe, aa nct mijloacele intelectuale ce intr n aciune ntr-un moment sau altul pot fi strine unele altora ca provenien i nivel de competen. Coexist credine i convingeri, nvminte obinute pe cont propriu i habitudini de grup, cunotine mai temeinice i valori impregnate prin fora educogen i sugestiv a climatului de fiecare zi, dorine i temeri .a.m.d. Stilul de via exteriorizat pe scena convieuirii sociale cci, n fond, soluiile existeniale se confund cu practica nsi a vieii, indiferent de imaginea prealabil pe care o are fiina uman cu privire la sine nu se contureaz chiar ntmpltor. Temeiurile sale trebuie cutate la alte niveluri. Astfel, soluiile empirice, proprii simului comun i bunului sim, sunt generalizri neintenionate de experien colectiv ndelungat, sedimentri de obinuine n jurul unor centre de interes. Nu poate fi vorba, aici, de valene explicative i de coeren logic, ci de aglomerri de cunotine, pilde, repere valorice spontan preuite, fragmente de nelepciune .a.m.d. propuse, de obicei, n


10

manier apodictic; valoarea lor const mai ales n faptul c au rezistat probelor la care viaa colectiv le-a supus. Unitatea acestor elemente este dat doar de coexistena lor n spiritualitatea colectiv; mpreun, alctuiesc tabloul specific, dau tuele de culoare local, pitorescul uman, atmosfera afectiv i valorizatoare n care se mic personajele. Dincolo de acest sistem de referin, unitatea se dizolv: ntruct dispersia coninuturilor ce alctuiesc soluiile empirice cotidiene e fcut dup intenii pragmatic vitale, se poate cu uurin constata c pot convieui neproblematic atitudini i idei care, din punct de vedere logic, se opun n semnificaii i finaliti. Soluiile empirice faciliteaz integrarea ntr-un orizont valorico-normativ mulat pe exigenele nemijlocite ale vieii; de aceea, sunt utile i eficiente, tonifiante i limpezi. Soluiile teoretico-filosofice, i ncorporeaz problematica omului, o recupereaz disociind adevratele interogaii de cele false i insereaz n registre interpretative de maxim generalitate. Simul comun este, cum spune Blaga, luat n rspr, depit i corectat n ceea ce are iluzoriu. Se discern anumite structuri fundamentale ale lumii spre a propune un proiect de umanitate. Se anuleaz coninuturile eteroclite ale contiinei cotidiene, deschizndu-se orizonturi de aspiraie valoric prin care ambiguitatea mijloacelor intelectuale de nivel comun ar pute fi nlturat. Soluiile teoretice, ns, nu sunt direct aplicabile. Dintr-o filosofie pot fi trase consecine practice, dar nu e vorba de simpla mnuire a unor soluii deja existente, ci de un efort de individualizare sub semnul unor principii filosofice. De altfel, viaa de fiecare zi i praxis-ul social pun mereu fiina uman fa n fa cu propriul su destin, impulsionnd filosofarea prin curiozitate intelectual, ndoial, incertitudine i angoase/drame existeniale.

Filosofia i tiina sunt considerate, cel puin de la Renatere ncoace, ca manifestri spirituale specifice, legate prin multiple i complexe fire una de cealalt, i, mpreun, de mediul social-istoric, specializate ns n ceea ce privete preocuprile, temele supuse investigaiei i finalitile umane. Nu lipsesc, desigur, n peisajul gndirii contemporane opinii unilaterale, care ncearc s instituie o ierarhie valoric ntre aceste dou tipuri de creaie cultural. Astfel, pretenia, de multe ori nemrturisit, a filosofiei de a fi regin a tiinelor, de a stpni i coordona din sfere nalt-speculative eforturile tiinelor particulare, se dovedete van n momentul n care cercetarea tiinific probeaz c poate spera i ajunge la performane de cunoatere riguroas fr ca s apeleze nemijlocit la ndrumare filosofic; de fapt, pentru a-i menine creditul psiho-cultural, filosofia nsi trebuie s aib o receptivitate crescut fa de nouti i achiziii explicative de ordin tiinific. Pe de alt parte, temeiuri serioase nu are nici convingerea unor savani c filosofia este istoricete depit, desuet, iar tlcurile sale ar putea fi asumate de tiin. Disputele dintre cele dou tipuri de opinii sunt lipsite de perspectiv, rmnnd simple exerciii meticuloase de inteligen: ierarhia valoric este iluzorie (n fapt) i imposibil (de drept). Cci, de pild, dac filosofia s-ar preocupa numai de ntemeierea i verificarea discursului su dup exigene tiinifice, i-ar trda prin aceasta tocmai misiunea i vocaia nuntrul unei culturi: aceea de a oferi un anume tip de nelepciune care ntemeiaz, limpezete i/sau construiete lumea sensurilor ideale. Filosofia, deci, nu poate concura tiina n privina performanelor cognitive ce se refer la realiti umane i cosmice. La fel de puin nzestrat ne apare tiina atunci cnd se manifest pe un teren care, prin tradiie i specific, aparine filosofiei: sensul vieii, fericirea, libertatea, reperele axiologice ale demnitii umane, raporturile om-lume receptate n termeni valorici .a.m.d. Serge Doubrovsky observ c filosofia are, n cultura contemporan, un statut cel puin ambiguu: regin care a czut de la putere, ea este acum ruda srac a tiinelor, primit din mil la coada mesei; dar, trebuie c mai plutete n jurul ei o aureol a vechii puteri, de vreme ce orice concepie asupra lumii, chiar i cele care se trag din tiinele pozitive, ajunge pn la urm s se


11

proclame filosofic. Referindu-se critic la climatul potrivnic filosofiei ntreinut de specializarea ngust i de opinii comode, autorul continu: Cuvntul filosofie (sau metafizic, de ce nu?), ca i cuvntul mistic, pare unora dac nu derizoriu, cel puin obscen: numai s-l pronuni i produci imediat o stupoare indignat. Dar orice viziune global i articulat a raporturilor pe care omul le ntreine cu universul, orice sistem formal al relaiilor dintre existen i fiin ine, dac vrei sau nu, de filosofie. Numai c exist, ca n orice alt domeniu, filosofii bune i rele. Cele rele sunt acelea care refuz s-i spun numele.[6] Aceste afirmaii surprind cteva puncte nodale ale raporturilor filosofietiin n lumea contemporan. Ele sesizeaz, mai nti, o tensiune real ntre mentalitatea cultural ngust-practicist care apreciaz tiina ca fiind capabil s propun soluii optime (i certe?!?) ntrebrilor perene pe care omul i le pune n legtur cu propria sa condiie i, pe de alt parte, nevoia de a integra cunotinele procurate de tiin ntr-o concepie global despre lume apt s motiveze atitudini i valori ntr-un spaiu socio-cultural. n acelai timp, se sugereaz c filosofia i tiina trebuie concepute ca activiti spirituale relativ autonome. Poziiile reducioniste nu pot fi susinute convingtor din punct de vedere teoretic. Att ncercrile filosofiei de a-i subordona tiinele, ct i ambiia tiinei de a se substitui filosofrii sfresc, din principiu, n eecuri. De aceea, filosofia i tiina trebuie nelese ca forme distincte ale culturii aflate n relaie de complementaritate, nu de excludere, ignorare sau anulare reciproc. Dac lum n consideraie efectele pe care le au asupra practicii umane, iese pregnant n eviden faptul c ntre ele trebuie s existe o sincronizare. Falsa opoziie dintre tiin i filosofie apare, de cele mai multe ori, atunci cnd omul de tiin nu are o pregtire filosofic temeinic, iar specialistul n filosofie nu este la curent cu rezultatele obinute de tiin. n ambele situaii este vorba de anumite deformaii profesionale sau de orgolii nejustificate. Nu de puine ori, filosofia s-a dovedit a fi sub ateptrile de rigoare proprii omului de tiin. Filosofia propune, desigur, imagini globale despre lume i modele de via, dar, dac nu-i asimileaz datele cunoaterii tiinifice, eueaz n anacronism sau n speculaie steril. n ce privete tiina, trebuie observat c finalitatea social i uman a cuceririlor sale se mplinete numai prin luarea n considerare a unor valori i repere ideale ce sunt fundamentate filosofic. n timp ce tiina are puterea de a nltura multe surse de nefericire i de a spori bunstarea omului, filosofia vegheaz la buna stare a sufletului i la buna aezare a spiritului n ordinea lumii. Aceste sumare observaii ne conduc spre concluzia c ntre tiin i filosofie trebuie s existe o conlucrare, o unire de eforturi, iar pentru ca aceasta s fie fertil, att n plan teoretic ct i practic, e necesar ca fiecare s-i menin specificitatea spiritual. Considerm c evidenierea notelor distinctive va argumenta suficient faptul c, din principiu, nici filosofia nu poate lua locul tiinei, dup cum nici tiina nu poate ndeplini, n viaa unei societi, misiunea filosofiei.

Obiectul de studiu. La o prim aproximare, putem afirma c filosofia are un obiect de maxim generalitate. O tez, teorie sau concepie filosofic se refer la lume n totalitatea ei, ofer o imagine global asupra existenei ca atare. Orict de generale ar fi unele probleme pe care i le pune omul de tiin remarc D. D. R o c a i orict de vaste ar fi unele generalizri pe care le face el, acestea sunt totui pariale n substana lor, adic ele nu privesc realitatea, existena, ca totalitate. (...) Altfel spus, imaginea elaborat de tiin despre realitate este constituit din fragmente de cunoatere, oglindind poriuni ale existenei care, orict ar fi de extinse, sunt totui numai poriuni ale ei.[7] tiinele particulare studiaz anumite sfere, domenii ale realitii bine precizate n cazul tiinelor constituite i aflate n dezvoltare continu sau mai puin precise, cum este situaia tiinelor de grani. Ele foreaz pn la un anume grad de adncime: de pild, fizica cuantic vizeaz un nivel mai profund de organizare a materiei dect mecanica clasic. n


12

acelai timp, i decupeaz obiectul printr-o prism specific, surprinzndu-i anumite faete: de exemplu, omul ca fiin bio-psiho-social este obiectul de studiu al mai multor tiine (psihologia general i social, antropologia tiinific, anatomia i fiziologia .a.m.d.) care recurg la unghiuri analitice distincte.

Atunci cnd i filosofia i propune investigarea unei zone particulare, bine determinat, a existenei sau soluionarea unor probleme cu sfer redus de cuprindere (de pild, libertatea, ordinea i dezordinea n microcosmos, evoluia omului), sunt angajate presupoziii, afirmaii, trimiteri explicite sau implicite la teze ce aparin unei imagini totalizatoare asupra existenei. O problem particular capt soluii filosofice numai prin integrarea sa evident sau implicit n contexte explicative mai largi, angajnd reflecii asupra lumii n integralitatea sa. Putem spune c filosofia se deosebete de tiin, n primul rnd, prin obiectul de studiu; filosofia este atras de ansamblul existenei, constituit din tot ceea ce exist sau ar putea s existe, n timp ce tiinele i restrng interesul teoretic la un anume domeniu de realitate. Aria unei probleme filosofice spune L. Blaga constituie totdeauna, fie explicit, fie implicit totul existenei (lumea), iar zarea interioar a unei probleme filosofice rmne totdeauna ntr-un mare grad nedeterminat; din contra, o problem tiinific are totdeauna o arie circumscris i o zare interioar complex determinat.[8] Dar, chiar atunci cnd filosofia i concentreaz atenia asupra unei realiti distincte, ea nu devine, prin acest act, tiin, ci rmne tot filosofie, dup cum tiina nu poate fi erijat n filosofie, nu se substituie acesteia, atunci cnd aspir s vorbeasc despre aspecte universale (de exemplu, teoria general a sistemelor).

Cunoaterea de tip tiinific tinde s fie ct mai obiectiv, ct mai adecvat domeniului de realitate pe care l vizeaz. Datele experimentale sunt astfel interpretate i generalizate nct cunotinele s surprind realitatea aa cum este ea. Teoriile tiinifice se constituie prin re-elaborarea trsturilor de for ale fragmentului de existen studiat, n aa fel nct modelul teoretic i descrie i explic invarianii structurali, mecanismul funcional, legitile prin care se dovedete a fi supus devenirii. Pentru a-i atinge elul, tiina presupune o desubiectivizare, o dezantropomorfizare a procesului de cunoatere. Desigur, omul care face tiin este un om total, ntreg, n sensul c ia contact cu realitatea printr-o multitudine de faculti psihice: este nzestrat cu structuri raionale, imaginative, afective i voliionale, cu anumite coninuturi subiective (sentimente, valori, atitudini etc.) ce-l caracterizeaz ca individualitate, ca unicat uman. ns, atunci cnd face tiin, elementele de subiectivitate sunt puse ntre paranteze, sunt lsate de-o parte, sunt nlturate. n schimb, sunt solicitate intens structurile raionale, logice (i prospective, cnd e cazul) pentru a interpreta ct mai fidel sectorul real studiat. Sensibilitatea, opiunile valorice, modul de a nelege omul .a.m.d. nu sunt anihilate, ci doar stpnite raional; ele nu sunt activate pentru c ar interveni ca factori perturbatori n explicarea realului. De aceea se i spune despre tiin c este rece. n mod deliberat, ea face abstracie de factorul uman. Trebuie observat, totui, c tot ceea ce, aici, am numit subiectivitate (coninuturi i structuri subiective) are un rol hotrtor n geneza cercetrii tiinifice: alegerea obiectului, chiar selecia faptelor i informaiilor, ataamentul afectiv al omului de tiin de ceea ce face .a. Are, de asemenea, un rol important n ceea ce privete finalitatea i finalizarea uman a rezultatelor cercetrii, n motivaia umanist i ntrebuinarea social a acestora. Dar cunotinele tiinifice au doar coninuturi raionale cu miz explicativ. Dovad a faptului c termenii tiinifici au semnificaii precise, riguroase, univoce, denotative. Deci, n substana teoriei nu exist adaosuri subiective, ci doar sensuri cognitive prinse n relaii argumentative i lanuri demonstrative, menite s reproduc la nivelul abstractizrilor constructive, nu doar reflectorii structura i dinamica obiectului real. De aceea, ntr-o lucrare tiinific nu afli nimic deosebit despre maniera


13

n care creatorul su a conceput viaa: era optimist sau pesimist, credea c fiina uman e capabil s confere sens propriilor acte sau credea n predestinare, era sensibil sau nu. Recunoti, eventual, omul de tiin dup stilul de redactare: plcut, accesibil sau mai greoi, dar aceste constatri sunt simple accesorii, pentru c stilul faciliteaz sau ngreuneaz receptarea, dar, n msura n care este tiinific, nu stnjenete cu nimic semnificaiile raionale i demonstraia riguroas a textului tiinific. Ceea ce conteaz n tiin sunt semnificaiile pe care limbajul le vehiculeaz, coninuturile raionale pe care le transmite; prin urmare, desubiectivizarea cunoaterii permite ca aceleai nelesuri tiinifice s fie traduse n limbaje relativ diferite de la cele formale pn la cele de popularizare, fr a se trda capacitatea explicativ. Limbajul tiinific, arat Solomon Marcus, manifest o relativ independen fa de expresie; n condiiile n care expresia tiinific nu prezint interes n sine, ea poate fi oricnd nlocuit cu alta, echivalent; ea este un simplu vehicul al unei semnificaii. Limbajul tiinific reprezint, n mod optim, ipostaza raional a fiinei umane, posed o sinonimie infinit, nu cunoate omonimia (cel puin la nivelul textului matematic, de exemplu), are o tendin de artificialitate i convenionalism, ca expresie a caracterului obiectiv, general i universal al semnificaiei tiinifice, care este fix n spaiu i constant de-a lungul timpului. Limbajul tiinific are un caracter traductibil, tranzitiv, st sub semnul opoziiei dintre adevr i fals, al rutinei, al standardizrii, al stereotipiei, este dominat de elemente explicabile. n acest tip de limbaj, semnificaia unui element poate fi detectat pe baza lurii n consideraie a unui context relativ mic, ea este bine determinat prin definiii i manifest o tendin de independen contextual[9].

Idealul obiectivitii i valorizrile tacite. Aspirnd spre maxima obiectivitate a cunotinelor fapt pentru care, de pild, nu ntmpltor tiinele socio-umane au avut mult timp ca aspiraie i ideal rigoarea explicativ a tiinelor naturii , tiina conine i transmite constatri, descripii, explicaii. n aceast afirmaie, ca i n cele imediat anterioare, am operat, n mod deliberat, idealizri teoretice, pentru a detaa n stare pur tendinele, mrturisite sau nu, care fundeaz orice iniiativ teoretic de natur tiinific. n cercetarea tiinific efectiv nu exist obiectivitate pur. Cunoaterea nu este pur spectacular, nregistrativ, ci cuprinde elemente de valorizare, cel puin n selecia, ordonarea i constatarea faptelor. Cu toate acestea, obiectivitatea deplin e urmrit i procesual atins prin atenuarea interveniei deformatoare a factorului subiectiv. De aceea, disciplinele umaniste sunt fascinate de modelul tiinelor tari, riguroase, eventual matematice. Ceea ce devine relevant ns n contextul de fa este i faptul c o lege i/sau o teorie tiinific nu propun convingeri, nu indic i nici nu sugereaz cum trebuie trit viaa spre a fi demn, nu spun nimic privitor la atitudinile ce merit a fi adoptate fa de sine, lume i oameni. Atitudinile valorice umaniste, ideologice, morale etc. sunt luri de poziii afectiv-volitiv-raionale ce se manifest naintea, n faa, n prelungirea sau n apropierea cunotinelor tiinifice. Aceasta nseamn c dimensiunea valoric este ataat tiinei, dar nu aparine substanei spirituale ce definete cunoaterea tiinific. n situaii care se abat de la aceast afirmaie, contrazicnd-o, s-ar prea c se afl tiinele sociale; ns, i n cazul acestora, opiunile ideologice trebuie operate nuntrul tiinificitii doar n msura n care nu slbesc aciunea exigenelor de obiectivitate a cunotinelor, de adecvare a acestora la strile de fapt pe care le constat i explic, ci, dimpotriv, rmn receptive la criterii i norme de validare tiinific. Adam Schaff, referindu-se la problema obiectivitii adevrului istoric, apreciaz: progresul n cunoatere i evoluia cunoaterii dobndite graie lui nu sunt posibile dect dac se depesc formele concrete, de fiecare dat diferite, ale factorului subiectiv. Condiionarea de clas a


14

cunoaterii se supune aceleiai reguli: formele concrete de deformare, de unilateralitate, de limitare a cunoaterii, pe care o degenereaz aceast condiionare, trebuie s fie depite n procesul progresului tiinific, altfel riscnd stagnarea i pietrificarea. Depirea formelor deformatoare la care duc opiunile prealabile ale cercettorului se mplinete prin supunerea cunotinelor la proba obiectivitii, n cel puin dou sensuri precizate de acest autor: este obiectiv cunoaterea care reflect (ntr-o accepiune particular a acestui termen) acest obiect; este obiectiv ceea ce este eliberat de coloratura emoional i de prtinirea corelat cu aceasta[10] Potrivit celor mai noi orientri epistemologice (K. Popper, Th. Kuhn, J. Habermas .a.), este considerat obiectiv cunoaterea acceptat/acceptabil de ctre o comunitate de cercettori n funcie de argumentele experimentale, logice, teoretice i metateoretice de care dispune.

Datorit particularitilor sale cognitive i metodologice, tiina acumuleaz soluii certe i general acceptabile, precise i obiective, extinzndu-i progresiv domeniul de investigaie. Ea i pune totdeauna probleme bine delimitate sau delimitabile pe care le rezolv n termeni controlabili experimental, raional i teoretic. Aria sa tematic este legat strns de stadii i cerine ale practicii umane sau anticip necesiti i stri ale acesteia. De fapt, cunoaterea tiinific are o finalitate practic-util imediat sau mediat. Orict de mult ar tri savantul cu iluzia c face doar cercetare fundamental, c vrea s cunoasc de dragul cunoaterii, n ultim instan, direct sau indirect, mai devreme sau mai trziu, descoperirile i inveniile teoretico-tiinifice produc mutaii n raporturile practice ale omului cu natura, au impact decisiv asupra eficienei acestor raporturi. Aadar, prin tiin urmrim s cunoatem realitatea ct mai obiectiv pentru a o putea stpni ct mai eficient din punct de vedere practic. Aceasta este inta ultim a cunoaterii tiinifice.

Contiina de sine i filosofia. Constantin Noica menioneaz: Omul nu trebuie prsit prea repede, iat ntia lecie pe care o profeseaz filosofia.[11] n acelai sens, Petre Andrei precizeaz:

Cunotina omeneasc n genere tinde ctre dou scopuri: 1. a explica lumea, universul din care facem parte; 2. a nelege rostul existenei noastre i valoarea ei. Aceste dou tendine ale sufletului ne ndeamn s cutm o concepie unitar i ultim despre lume. Conceperea lumii nu se reduce ns numai la o explicare cauzal, empiric a lucrurilor, cci a explica universul nu nseamn a gsi numai nite principii ultime, pe care s le putem considera absolut valabile, necontrazise, ci aceste principii trebuie s fie nite valori care s se impun spiritului omenesc n genere, valori prin care s legitimm toate construciile minii, n care s credem i pe care le considerm chiar ca ceva obiectiv, independent de noi.[12]

Aadar, atunci cnd formuleaz teze generale cu privire la determinaiile existenei, filosofia vorbete, n fond, despre om: construiete modele teoretice prin care arat ce ar trebui i cum ar trebui s fie omul, contientizeaz statutul existenial al acestuia n raport cu tot ce l nconjoar. Filosofia este, din aceste motive, forma superioar a contiinei de sine proprii fiinei umane aa cum este sau poate fi pus, dar, mai ales, aa cum ar trebui pus ntr-un anume moment istoric. Ea clarific i propune idealuri umane, soluii de valoare. Viznd tocmai acest aspect, Albert Camus ne convinge c

a hotr dac viaa merit sau nu s fie trit nseamn a rspunde la problema fundamental a filosofiei. Restul, dac lumea are trei dimensiuni, dac spiritul are nou sau dousprezece categorii, vine dup aceea.[13]

Specificul modalitii filosofice de cunoatere. O concepie filosofic despre lume ntemeiaz un anumit mod de a nelege i interpreta locul i rosturile omului n univers, legitimnd astfel anumite luri de poziie sufleteasc i spiritual, atitudini, criterii, repere i semnificaii valorice.


15

Punctul arhimedic al oricrei creaii filosofice l reprezint condiia uman. Generalizarea cunotinelor tiinifice i a achiziiilor din celelalte practici social-istorice este fcut, n filosofie, prin raportare la acest sistem de referin. Intervin, aadar, presupoziii, prisme valorice, coninuturi subiectiv-valorizatoare; ntruct acestea difer de la gnditor la gnditor, de la o epoc la alta, deci ntruct structurile atitudinale aparin sferei opiunilor subiective, aceleai rezultate tiinifice pot fi supuse unor interpretri variate, n aa fel nct sunt invocate pentru a susine teze filosofice deosebite, chiar opuse. De pild, concluziile antropologiei tiinifice sunt considerate, din perspectiva unor filosofii ateiste, ca argumente decisive pentru a susine c omul este rezultatul unei evoluii fireti, fr intervenia unui factor divin, pe scara lumii naturale. n schimb, o filosofare care i trage seva dintr-o credin religioas prealabil poate s aprecieze c ntregul univers, inclusiv omul, evolueaz spre un scop final stabilit de puterea divin. Este vorba, n aceste cazuri, de interpretri filosofice ale unor achiziii tiinifice din perspectiva unor opiuni prealabile. De fapt, filosofia nu ia niciodat tiinele ca fiind numai ceea ce ele sunt i i propun s fie, ci le folosete pentru fundamentarea unor atitudini, ca argumente n favoarea unor convingeri, idealuri i/sau ideologii. Dar, cu toate c asupra aceluiai model tiinific sunt posibile i se contureaz efectiv multiple viziuni totalizatoare care i absorb cunotinele pentru a-i ntemeia tezele i atitudinile , poziiile i orientrile filosofice nu au aceeai valabilitate, aceeai consisten, i, deci, nu sunt egal de ndreptite, la fel de rezistente n faa unei analize critice a procedurilor cognitive, i nici nu-i pot subsuma consecine de aceeai amploare.

Filosofia ndeplinete un rol cognitiv, dar, simultan, i unul axiologic, ntruct are totdeauna n centrul preocuprilor sale omul cu ntreaga lui problematic existenial. Ea propune idealuri i soluii valorice n faa unor eforturi de umanizare a condiiei umane, a istoriei i a insului. n timp ce tiina ofer activitilor umane, individuale i colective, cunotine i putere, eficien, filosofia propune imagini globale despre lume care deschid orizonturi valorice i moduri de a contientiza locul i rostul omului n societate, n existena universal. Filosofia i asum, nuntrul unei culturi, misiunea de ordonare i ierarhizare a valorilor, fiind un ghid axiologic cu finalitate moral i umanist evident.

Pentru a rspunde integral rostului su de a fi arat D. D. Roca , filosofia, sprijinit n primul rnd pe tiin, dar i pe o adnc experien de via (experien ce nu poate fi totdeauna tradus n date tiinifice), se strduiete s arate nu numai ce este realitatea n general i lumea omului n special, ci ea tinde s traseze i o imagine despre ceea ce trebuie s fie omul i lumea lui uman. Propune adic un ideal de realizat.[14]

n consecin, tezele filosofice sunt generalizri care nu pot fi controlate i justificate pn la ultimele consecine i argumente raionale; n aceste extrapolri, experienele i cunotinele sunt depite prin salturi logice stimulate de factori subiectivi (emoionali, valorici .a.). Aceste coninuturi spirituale, deosebite fundamental de spiritul tiinei, nu sunt totdeauna evidente: deseori sunt resimite n etica ce se ataeaz unei ontologii; ns, pot fi identificate prin analiza morfologic i funcional a ideaiei filosofice. Menionm, n acest sens, efortul lui D.D.Roca de a dezvlui, n Existena tragic, idealul uman pe care-l presupun i l propun acele filosofii care interpreteaz varietatea caleidoscopic a lumii pornind de la un principiu unic, de la o esen ce definete stratul autentic, originar, incoruptibil, absolut, atemporal etc. al existenei, din care este dedus (sau poate fi dedus) ansamblul caracteristicilor concrete ale existenelor individuale. De pild, ideea ordinii universale absolute nu surprinde numai lumea aa cum este ea, ci exprim i o dorin uman; omul dorete ca lumea s fie perfect ordonat i elimin hazardul din raiuni subiective. Astfel: dac acceptm c exist o ordine absolut n univers, cu ale cuvinte, c totul funcioneaz i se dezvolt conform unor legi implacabile, necesare i


16

univoce, nseamn c realitatea se comport raional n structura ei intim, este rezonabil n raport cu omul i nu opune rezisten ncercrii umane de a o conceptualiza, de a o nelege (este, deci, inteligibil). Raporturile omului cu o asemenea lume sunt neproblematice n msura n care, prin cunoatere i aciune, se integreaz n ordinea firii. Aadar, se legitimeaz un ideal uman optimist, robust, chiar dac naiv: postularea unei ordini universale satisface nevoia de siguran interioar, instinctul de autoconservare; este afirmat familiaritatea omului cu lumea, cci fiina omeneasc se simte, psihologic i spiritual, la ea acas ntr-un mediu care nu-i creeaz surprize, pe care l poate cunoate i anticipa. Este, aici, o viziune despre lume i om specific anumitor tipuri de societi: lente, nchise, stabile, cu tradiie puternic. Am observa c, la polul opus, ideea dezordinii universale, a haosului ce domin lucrurile i viaa omului, aparine, de obicei, perioadelor istorice care, sub raportul strilor psiho-sociologice, al mentalitilor, predispun la neliniti, incertitudine, sesizarea absurdului, tragicului, angoasei. Filosofia capteaz totdeauna n structurile sale conceptuale aspiraii, moduri de a percepe, pricepe, valoriza i asuma lumea, istoria, viaa. Direct, discret sau n secret, ea motiveaz valori, stri psihologice, proiecte speculative de umanitate. n capitolul introductiv din Existena tragic, D. D. Roca precizeaz c ntrebri de genul: ce este existena ca totalitate?, cum poate fi integrat n viaa uman pentru ca aceasta s merite a fi trit? nu pot, din principiu, s capete soluii definitive. Important este ns msura n care eforturile de rspuns fixeaz formule controlabile raional, n termeni ce nu eludeaz contextele culturale i istorice. Valoarea unei sinteze filosofice este hotrt de perspectiva spiritual pe care o deschide, de profunzimea stratului de contiin pe care l angajeaz; n acest sens acioneaz coninuturi prereflexive, dispoziii afective, accente valorico-atitudinale, nzuine .a. prin care sunt retopite fapte de experien curent, cunotine, fragmente din istoria gndirii etc. pentru a elabora arhitectura interioar a sintezei respective.

Iat de ce o mare filosofie este, alturi de icoana intelectual a lumii, i un mod aparte de a reaciona n faa existenei considerate ca totalitate, un mod particular de a simi, o expresie integral a unei personaliti spirituale.[15]

De aceea, n orice sintez filosofic este important nu numai fondul cunotinelor nglobate, ci i adaosul subiectiv, ntruct se ambiioneaz motivarea unei atitudini moral-estetice n faa lumii i a vieii. Scopul implicit sau explicit este acela de a propune o ierarhie valoric.

Se poate face tiin fr preocupri i cultur filosofic, dar nu se poate face filosofie serioas fr o riguroas disciplin tiinific a inteligenei[16] precizeaz D.D. Roca. Desigur, filosofia propune idealuri umane, criterii valorice pentru viaa demn, jaloane prin care existena individual capt sens. ns realismul proiectelor axiologice, precum i utilitatea lor de principiu rezult, cumva, din tiinificitatea ncorporat n premise i n textura ideatic a unei sensibiliti filosofice determinate. De aceea, afirmaia lui D.D. Roca, anterior citat, este valabil i se aplic oricrei orientri i oricrui sistem. Nu de puine ori, opere monumentale seductoare nc prin atitudinile pe care le promoveaz i cu mare energie spiritual sunt depite pe msura progresului tiinific, prezentnd, eventual, numai interes istorico-teoretic. De pild, ideea de substan, care desemna un substrat ultim i invariabil a tot ceea ce exist (Aristotel), atomismul bazat pe ideea de atom ca element indivizibil .a.m.d. au fost nlturate ca interpretri eronate o dat cu descoperiri legate de structura atomului. Determinismul mecanicist a fost pus sub semnul ntrebrii de cauzalitatea statistic proprie microcosmosului. Filosofia care ignor spiritul tiinific nu poate avea dect valoare ornamental nuntrul unei culturi. Filosofia are nevoie de tiin, dar aceasta nu nseamn c orice interpretare filosofic a unor rezultate tiinifice este permis. Sunt valabile acelea care nu


17

denatureaz coninuturile cognitive i explicaiile procurate de tiin, ci, dimpotriv, i construiesc imaginile despre lume i proiectele de umanitate n prelungirea spiritului tiinific i a valorilor acestuia.

tiina actual are nevoie de filosofie. Argumentele n favoarea acestei afirmaii sunt multiple. tiina de astzi nu mai poate fi privit doar ca mijloc, riguros controlat sub raport metodologic, de procurare de cunotine, ci ca un fenomen socio-cultural care determin destinul societilor contemporane, ntruct modific profund viaa social, determinnd, printr-o proiecie exterioar n creaii tehnice, modul de via, reprezentrile despre lume i sistemele de valori. Tehnologia este, de fapt, o mediaie concret, material, n care se ncorporeaz tiina; este faa vizibil a fenomenului tiin.[17] n cele spuse pn acum se afl doar unul din motivele pentru care tiina are nevoie de filosofie. Argumentele n favoarea acestei afirmaii se pot, ns, multiplica. De multe ori, filosofia a jucat rolul de prototiin, anticipnd preocupri tiinifice n sfere problematice care nu erau investigate riguros. n acest sens, trebuie subliniat nsui faptul c numeroase tiine particulare s-au desprins de i autonomizat fa de filosofie prin constituirea i rafinarea procesual a instrumentelor de cercetare pn la stadiul care a permis elaborri teoretice riguroase, aplicate strict la obiect; acestea, dei pornite din i impulsionate de gndirea filosofic, o dat constituite, nu mai cad sub incidena competenei filosofice i, mai mult, reproeaz acesteia slbiciuni, lips de rigoare, apetitul speculativ .a. De altfel, ntruct filosofia mai poate nc pregti terenul tiinei, poate anticipa soluii sau atrage atenia asupra unor cmpuri de interes tiinific, ea i asum, n orice caz, funcii exploratoare. Filosofia e necesar nsui actului tiinific, n msura n care specializarea acestuia limiteaz orizontul cercetrii, l ngusteaz excesiv, ajungndu-se la o asemenea fragmentare nct comunicarea cu domenii chiar relativ apropiate este distorsionat sau blocat. Ceea ce se ctig n adncime, n intensitate, se pierde n extensiune; de aceea, numai filosofia poate unifica liniile de for ale cunotinelor riguroase printr-o interpretare integral a universului. Actul filosofic particip la contientizarea unor idei generale, privitoare la tabloul global al existenei, pe care le propun performanele tiinifice. Reputatul fizician Schrdinger menioneaz n acest sens:

Cunoaterea izolat pe care un grup de specialiti a obinut-o ntr-un cmp ngust nu are, n ea nsi, nici o valoare; ea nu are valoare dect n sinteza care reunete cu tot restul cunoaterii i numai n msura n care ea contribuie realmente, n cadrul acestei sinteze, la formularea unui rspuns la ntrebarea: Cine suntem noi?[18]

Simptomatic pentru imperativul depirii fragmentarismului generat de nsui progresul tiinific este i audiena de care se bucur interdisciplinaritatea. Valenele integratoare teoretico-interpretative i metodologice ale filosofiei reuesc ns situarea eforturilor tiinifice ntr-o perspectiv uman, umanist i umanizatoare. n aceast privin, trebuie observat c tiinele particulare, utile pentru orientarea n lumea empiric, sunt neputincioase n faa problemelor grave pe care i le pune omul atunci cnd se interogheaz asupra condiiei sale, asupra sensului vieii, a anselor i limitelor ce-i aparin. Prin aceasta, tiina nu este subapreciat, ci recunoscut la adevrata sa valoare. Cci, arat Malraux, omul nu se pregtete pentru el nsui prin tiin, nici pentru iubire prin ginecologie.[19] De altfel, tiina nsi, fr a se afla sub protecia strict a vreunei viziuni filosofice, prefigureaz modele de inteligibilitate care schimb radical imaginea tradiional despre cosmos, om, lucruri, structura materiei .a.m.d., cu numeroase implicaii i complicaii antropologice, epistemologice i social-culturale. Deci, tiina nsi se propune i impune spre asimilare filosofic, tocmai pentru a-i fi explicitate semnificaiile cognitive i umane.


18

Funcia metafizic, proprie filosofiei precizeaz Piaget , ajunge la o nelepciune i nu la o cunoatere, pentru c este o coordonare a tuturor valorilor, inclusiv a valorilor cognitive, depindu-le, ns fr a rmne pe planul exclusiv al cunoaterii. Pe de alt parte i fr exagerare, se poate susine c tot ceea ce a fost produs ca valabil de filosofie pe trmul cunoaterii nsei i nu intenionm ctui de puin s-i contestm imensa importan s-a datorat fie unei reflecii asupra tiinelor deja constituite sau pe cale de a se constitui, fie unor iniiative fericite care anticipau posibilitatea tiinelor ce aveau s se constituie, fapt pe care-l confirm istoria ideilor ulterioare lucrrilor lor. [20]

Filosofia nsi ar trebui s renune la tratarea minimalizatoare a strategiilor tiinifice, prin aceea c, uneori, filosoful i face bucuros o imagine pozitivist despre tiin i o reduce la un catalog de fapte i de legi. Procedeele tiinei, de asemenea, nu sunt considerate de el dect ca tehnici care permit descrierea faptelor i stabilirea legilor. [21] Or, chiar dac soluiile la temele respective sunt ntemeiate filosofic, nu e mai puin adevrat c aportul tiinei este i trebuie s fie considerabil i evaluat prin ceea ce el efectiv este.

Scientismul. Capacitatea de rezisten a tiinelor n faa spiritului tutelar sau speculativ al unor filosofii a luat, deseori, forma scientismului. Acesta desemneaz o caren, o anomalie a spiritului tiinific [22] arat L u c i a n B l a g a. Orice tiin are un domeniu legitim asupra cruia formuleaz legi i teorii valabile ntr-un anumit sistem de referin. Performanele actuale n aceast direcie nu pot fi contestate. ns,

anomalia scientist ia fiin n general prin aceea c spiritul tiinific devine ofensiv dincolo de limitele sale fireti, se las s fie cuprins n ispita unei expansiuni i ncearc a lua n stpnirea sa teritorii care prin nsi natura lor i sunt exterioare. [23]

Aceast depire a limitelor poate avea loc n forme latente i, pn la un punct, fertile, atunci cnd e redus la simplul transfer de atitudini, perspective i metode consolidate ntr-un anumit domeniu de cercetare asupra altor domenii. Este ns vorba de scientism doar atunci cnd, o dat cu transferul de optic i metodologie, se intenteaz i o anexare a noului teritoriu; n lipsa acestor intenii anexioniste, e vorba de un proces normal i profitabil. Scientismul este evident atunci cnd omul de tiin, specializat ntr-o ramur, i revendic dreptul i capacitatea de a explica fenomene i procese situate n afara preocuprilor sale cu ajutorul ideilor i teoriei din cmpul su tiinific. n forma sa mai evident, scientismul aparine ncercrilor de a soluiona, cu mijloace tiinifice, probleme de ordin filosofic. Aceast anomalie const, deci, n faptul c tiina caut s se substituie filosofiei, un model explicativ de natur tiinific fiind erijat n teorie cu generalitate filosofic. Rezultatul nu poate fi dect un reducionism nepermis i pgubitor. De exemplu, teoria lui D a r w i n cu privire la evoluia speciilor nc valabil, n anumite privine, n sistemul su de referin i-a dovedit limitele atunci cnd a fost utilizat pentru a explica mecanismele vieii economice, politice .a. sau evoluia istoric; din principiu, ea nu poate s cuprind (nu are acces la) specificul vieii sociale. ntr-o msur ce nu poate fi neglijat, presiunile scientiste oblig filosofia la evoluie; de pild, reaciile antimetafizice ale empirismului logic bazate pe reducerea gndirii la probleme de limbaj, pe o accepiune restrictiv a semnificaiei i cu o evident ambiie de unificare a tiinelor , dei nu pot fi susinute convingtor, reamintesc filosofiei exigenele autoreflexivitii critice formulate ntr-o alt manier de K a n t; inovaiile metodologice de tipul structuralismului fie i cu interpretrile concluzive de tip Foucault ndeamn la o regndire filosofic a unor teme tradiionale: om, umanism, valoare .a. Totui, n general, scientismul altereaz ade-vratele raporturi dintre tiin i filosofie. El pornete dinspre tiin. Excesele inverse, pornite dinspre filosofie, sunt la fel de neavenite, iar, pentru ca filosofia nsi s fie contient de avantajele conlucrrii cu puterile tiinei, trebuie s se raporteze la tiin nu numai pentru a-i


19

procura informaii noi i cunotine riguroase, ci i, mai ales n epoca actual, pentru a-i cunoate valoarea, limitele i structurile specifice.

Actualitatea filosofiei const, printre altele, n efortul de totalizare [24], indispensabil culturii actuale pentru a-i controla acele energii centrifugale care disperseaz ctigurile gndirii specializate i slbesc articularea global a valorilor. Demersul esenialmente sapienial propriu filosofiei caracterizat prin nelegerea atotcuprinztoare i autoangajarea personal poate intra n dialog cu dimensiunile cognitive ale tiinei implicate n dezvluirea ordinii cosmice. Reflecia epistemologic i cea ontologic pot desprinde sensuri umane latente n chiar structura cunoaterii tiinifice. Cci, dac tiina nsi n i prin nucleul su teoretico-metodologic nu pare a fi capabil s furnizeze o baz adecvat pentru sentimentul de rspundere i de valoare care anim ntreaga sa strdanie, nu este mai puin evident c reflecia filosofic are puterea (i menirea) de a restitui i explicita adevratele semnificaii ale puterilor cunoaterii tiinifice nuntrul culturii contemporane. Sub raportul consecinelor umane, tiinei trebuie s i se recunoasc rangul valoric pe care l merit; ns, pentru aceasta, tiina nsi trebuie valorificat din perspectiva unui ideal de om-ca-atare pe care numai filosofia l poate propune. Putem spune c idealul trebuie s ofere un scop dezirabil n ultim instan, care s afecteze i s atrag ntreaga personalitate a omului. El trebuie s fie teoretic i practic, spiritual i material. El trebuie s fie pertinent ntregului intercorelat al realitii, dar trebuie s fie, de asemenea, umanizator, transformnd omul i fcndu-l s fie ceea ce dorete s fie. El trebuie s fie ntotdeauna accesibil efortului omului, contrar utopiei sau himerei. Dar el nu trebuie s poat fi atins vreodat la modul absolut, deoarece ar nceta s fie ideal. Pe scurt, idealul trebuie s ofere omului un model de strdanie i realizare care se sprijin dialectic pe sine, capabil de a fi urmrit i de a fi realizat permanent. [25] Ca sintez teoretic, demers valorizator i proiect uman, filosofia depete terenul strict al cunotinelor dobndite tiinific, refuz rigorile de originare i ntemeiere ale cunoaterii propriu-zise, angajndu-se constructiv n nelegerea i interpretarea lumii i omului din perspectiva unor categorii afective i sensuri dezirabile care genereaz ntregul unei culturi. De altfel, o ntreag galerie de mari gnditori de la Kierkegaard i Nietzsche la existenialitii francezi, Jaspers, Heidegger i Gadamer pledeaz pentru rosturile specifice ale filosofiei n cultura contemporan, refuznd reducionismele scientiste practicate de pozitivism, de filosofia analitic i, mai recent, de unele variante ale structuralismului. n acelai timp, prin P. Ricoeur, K.O. Apel, J. Habermas .a. se valorific o fertil complementaritate a interpretrii filosofice cu progresele cunoaterii tiinifice.

Filosofie i art. Individualizarea (personalizarea) ideaiei filosofice de la vibraia sa inconfundabil i stil pn la tipul de ntemeiere i articulare discursiv capt dimensiunea artisticitii. ns deosebirile dintre filosofie i art n privina modurilor specifice de a-i apropria sub raport spiritual dimensiunile reale i ideale ale omenescului sunt evidente. Dac sensurile generale (sau chiar universale) ale unei opere de art transpar n i prin concreteea semnificant a imaginilor i prin care lumea unic, imaginar a operei n cauz apare, se actualizeaz , sensurile valorice i totalizrile filosofice sunt totdeauna fixate conceptual, discursiv. Strategiile artistice au ca miz tocmai dezintelectualizarea termenilor lingvistici, inclusiv a conceptelor; intuiia, imaginarul, viziunea restituie limbajului un cmp semantic disponibil la echivoc, ambiguitate, pluralitate a liniilor de sens n receptri subiective multiple i, n acelai timp, legitime , astfel nct dispoziia contemplativ este amplificat i tensionat, fr a urmri finalizarea unui interes expres de cunoatere. Discursul filosofic apeleaz la categorii, aparat critic, argumente sistematice, abstracii fr suport intuitiv; expresivitaea sa teoretic este totdeauna deosebit ca structur i intenionalitate de expresivitatea artistic.


20

Filosofia i arta au n comun premisele subiective (afecte, reacii emoionale, nzuine, dispoziii evaluative .a.m.d.) care se imprim n chiar coninuturile unui produs spiritual i, pe de alt parte, rezultatele fixate ca (n calitate de) opere. Or, opera este totdeauna personalizat, este o expresie i, deopotriv, o msur a individuaiei. n acelai timp, filosofia i marea art i asum iniiativa simbolic, aspiraia spre totalitate, absolut, ideal i cunoaterea adncimilor lumii i omului. ns, chiar i atunci cnd filosofia este contaminat nu doar stilistic de art, sau cnd arta i nsuete fonduri ideatice de natur filosofic, produsele spirituale respective suport (i trebuie s se integreze n) rigorile de izbutire specifice domeniilor de care aparin; valorizrile nu se pot bizui pe simularea autonomiilor. Abia prin interiorizarea exigenelor de autonomie poate fi revendicat performana creatoare. Fertilizrile reciproce vin abia dup aceea sunt secunde, dar nu i secundare, cci la fel de evident este i faptul c filosofarea capt timbrul originalitii pe msur ce valorific nuntrul propriilor sale rigori energiile stilistice i de gndire ale artisticitii adic: o interioritate puternic se exprim pe sine n ordinea ideii printr-o oper inimitabil, cu o mare for de ptrundere i sugestie dincolo de text, aidoma celei artistice; la rndul su, arta atinge alte adncimi i o putere simbolic sporit atunci cnd i exerseaz specificul pe teritorii destinate prin convenie cultural filosofiei. Aa cum subliniaz Tudor Vianu,

o filosofie redus la cunotina coordonatoare a fenomenelor, o religie simplificat la singura ei funciune sentimental, o art mrginit la unicul ei element estetic sunt alctuiri mai srace dect acele forme de filosofie, religie i art care ntrein legturi ntre ele i ajung, prin nrdcinarea n terenul comun care le hrnete, la ntreaga lor plenitudine. [26]

Filosofie i religie. n epocile de criz social i/sau pe durata unor tulburri interioare intense i persistente, oamenii recurg la filosofie sau la religie n cutarea unor tehnici de salvare. Nu este vorba de un refugiu oarecare, ci de urgena (re)dobndirii echilibrului existenial prin situarea i judecarea omului ca ntreg nuntrul unei viziuni globale despre sine i lume. La fel ca i filosofia, religia este o manifestare spiritual foarte complex care, prin arie problematic i finaliti, acoper o gam larg de interogaii i trebuine umane. Religiile sunt, de fapt, ncercri de filosofare asupra lumii i omului, nchegate ns dup alte rigori dect cele ale filosofiei propriu-zise. Aceste concepii/viziuni sunt ntemeiate pe distincia sacru-profan. Sacralizarea este atitudinea prin care se acord credit psihologic necondiionat unor realiti considerate ca absolute. ntotdeauna existena uman concret, individual i colectiv, funcioneaz i evolueaz numai n raport cu un orizont simbolic (valori, semnificaii, norme, modele, nelesuri) care este valorizat spontan ca fiind absolut, originar, necondiionat, inalterabil i considerat ca scop suprem al actelor concrete, imperativ sfnt pentru aciune. Fa de reperele sacre nu se accept ndoiala i contraargumentele; ele sunt obiecte de devoiune necondiionat. Sacralizarea are sens larg, fiind practicat i n legtur cu coninuturi laice (idealizarea unor evenimente istorice, personaliti, creatori, mitizarea actual a unor personaje .a.m.d.). De aceea, nu orice sacralizare este de tip religios. Cea religioas are un anume specific ce const n coninuturile i valorizrile aparte pe care le propune. Miturile nu sunt nc religii dect ntr-un sens foarte larg. Ele propun explicaii i interpretri cu privire la anumite domenii i ipostaze ale existenei n direct legtur cu realitatea psiho-cultural a colectivitilor umane aflate n faze concrete de evoluie istoric. Lumea mitic propune explicaii i modele exemplare anumitor trebuine concrete de ordin colectiv. Miturile au funcionalitate valoric, au eficien, n msura n care semnificaiile lor sunt practicate. Prin ele se concretizeaz opiuni, repere, motivaii, sensuri i justificri valorice pentru viaa individual i comunitar; au funcie integrativ i orientativ; asigur coeziunea de grup. ntre


21

lumea mitului i cea real, dei exist diferene (cea mitic fiind sacr), sunt raporturi de comunicare i resemnificare n ambele sensuri. Lumea miticului exprim nevoia uman de orientare i fundamentare valoric a lumii, vieii i actelor umane. De aceea, semnificaiile mitice sunt direct legate de experiena grupurilor sociale i exprim n forme idealizate atitudini i valorizri concrete. Religiile opereaz o net separare, pn la dedublare, a celor dou niveluri de existen, cel al sacrului i cel al profanului. Lumea divin este postulat prin intermediul credinei. Credina este un fenomen psihologic indispensabil vieii umane. Ea const n fixarea afectiv a anumitor cunotine, teze, judeci/prejudeci, explicaii, valori, simboluri. Prin aceasta se obine sentimentul de securitate interioar, respectiv de siguran n raport cu viaa i lumea. Credina, la nivelul vieii cotidiene, funcioneaz n forma acordrii de credit i ncredere fr verificare. De aceea, chiar tiina (i filosofia) sunt practicate sub form de credine, ntruct sunt preluate anumite certitudini fr a fi testate. Aceast credin este deschis la experien. Credina de tip religios este cea prin care se postuleaz existena divinitii i a lumii divine. Crede i nu cerceta poate fi interpretat i n sensul c este necesar s accepi i s crezi n existena divinitii, ntruct actul raional (al cunoaterii i explicaiei) este insuficient i neconcludent n raport cu absolutul: este nevoie deci ca dincolo de argumentele raionale s existe un ataament afectiv fa de lumea divin; prin aceasta raiunea nu este anihilat, ci doar completat cu planul sensibilitii; decretul afectiv are, n acest caz, semnificaii valorice. Credina religioas, n funcie de gradul de elaborare, de coninuturile spirituale pe care le postuleaz i modurile efective de manifestare, poate avea diferite grade de intensitate. La un pol este credina ce utilizeaz semnificaii i experiene laice, fiind, de aceea, naiv i robust, tolerant i eficient sub raport adaptiv n viaa cotidian. De obicei, acest tip de credibilitate nu e dezinteresat, ci are mereu finaliti practice i implicaii imediate pentru viaa individului; raportul cu divinitatea, direct sau indirect, apare ca un soi de contract. Mai mult, fr a anula problemele concrete ale vieii (interese, scopuri), divinitatea e invocat mai ales n situaii problematice i n raport cu anumite interogaii care pentru fiina uman sunt i par insolubile (problema infinitului, scurtimea vieii, justiia moral etc.). La cellalt pol se situeaz o credin intens, fixat numai pe coninuturile ideatice i valorice ale concepiei religioase, o credin n stare pur creia, de cele mai multe ori, i se ataeaz stri de tip mistic i/sau exteriorizri intolerante.

Rosturi metafizice i morale n filosofarea de tip religios. Religia rspunde unor trebuine umane foarte complexe: 1. nevoi de ordin gnoseologic cunoaterea realitii dincolo de aparenele sale; religiile ofer imagini globale i unitare ale lumii, principii i temeiuri ale existenei umane i universale; 2. nevoi de ordin spiritual i psihologic (nevoia de ideal). Marile religii propun proiecte de umanitate autentic. Lumea divin e nzestrat cu atribute i caliti omeneti idealizate. Lumea divin este o form spiritual prin care omul se cunoate pe sine nsui i i propune repere de autoperfecionare, etaloane absolute ce au menirea de a propulsa experiena profan a omului. Actul credinei e cel prin care se instaureaz un proces de automodelare psihospiritual i moral a omului. Lumea divin propune, deci, i conine modele de via demn, o interpretare a rosturilor specifice condiiei umane n raport cu universul. Sunt, aici, repere axiologice i criterii valorice. Mai mult, este oferit o motivaie temeinic actelor umane. De aceea, religia a avut i are o for simbolic ce s-a dovedit eficient istoric i ferment de mare creaie spiritual. Lumea divin este i o instan moral, n sensul c propune anumite tipuri de conduit, exclude altele, mparte recompense i pedepse, fiind un soi de frn moral. Religiile propun, n acelai timp, soluii la o serie de dorine umane iluzorii (nemurirea). Scurtimea vieii individuale, care este o surs de reflecie tragic, este anulat prin ideea unei viei de apoi. Religiile i mitologiile sunt, de obicei, antitragice, pentru c anuleaz, convertesc


22

sau deturneaz toate acele situaii care genereaz marile disperri. Cel puin intuitiv, fiina uman e tentat s caute sens (rost, tlc, neles) n tot ceea ce se ntmpl. Credina religioas anuleaz hazardul din lume i din viaa individual, fapt ce are efecte reconfortante i creeaz sentimentul de securitate interioar. Fiinele divine sunt principii ale ordinii i binelui. Lor li se opun principiile destructurante ale dezordinii, haosului .a.m.d. Lumea are o finalitate, un scop ultim de natur divin. Cursul vieii individuale nu e simpl nsumare de experiene, ci are coeren interioar sugerat prin ideea de destin. Sub raport practic i spiritual, lumea divin are funcii compensatorii. Prin actul credinei sunt invocate puteri absolute exact atunci cnd puterea uman este neputincioas. Compensaiile de ordin sufletesc sunt vizibile n experiena religioas a unor secte: deficitul afectiv al raporturilor interumane din lumea contemporan genereaz experiene religioase care practic un soi de psihoterapie de microgrup social. Sub raport psihologic, credina religioas are funcii purificatorii i chiar curative (terapeutice), pentru c antreneaz i declaneaz procese complexe de ordin psihic: sugestie, autosugestie, reechilibrarea strilor sufleteti, funciile autoreglatorii ale concentrrii, efectele unei interpolri ce ndeamn la cunoatere de sine lucid i la eforturi de automodelare. Religiile satisfac i trebuine umane de ordin estetic nu numai prin ritualurile pe care le practic, ci mai ales prin modul n care soluioneaz trebuinele de ordin sufletesc prin intermediul formulelor artistice.

Filosofia specializat este, de obicei, caracterizat prin fondul su interogativ, mai ales prin modul n care problematizeaz, soluiile fiind provizorii, relative i valabile doar n anumite sisteme de referin. Filosofia religioas este caracterizat prin atenia acordat soluiilor, pe care le propune ca fiind definitive, stabile, absolute. n filosofarea de acest tip, trebuie fcut o distincie ntre problemele pe care le abordeaz i, pe de alt parte, soluiile acestor probleme. Problematica general i uman este aceeai n filosofii i religii. Difer ns procedurile interpretative, instrumentele de investigare teoretic, mijloacele conceptuale i argumentative, precum i soluiile propuse. Religiile, de obicei, postuleaz aceste soluii i le canonizeaz n sensul c circumscriu rigori, norme, valori, stiluri de via .a.m.d. precise i ca fiind singurele valabile. Ca filosofare, religia vizeaz: probleme de ordin cosmogonic/cosmologic cu privire la originea, structura, evoluia i finalitatea universului; probleme de ordin ontologic, prin care explic natura existenei i a omului; factori fundamentali prin care lumea apare ca unitar; probleme de ordin antropologic. n acest sens, concepiile religioase sunt modele ale cunoaterii de sine a omului. Toate aceste tipuri de probleme filosofice sunt soluionate astfel nct au o dimensiune teleologic (n sensul c se acrediteaz ideea unei finaliti n dezvoltarea universal, a unor scopuri ultime, la scara uman i a ntregii existene). Prin implicaii i consecinele sale valorice, o concepie religioas are funcii modelatoare, proiective i propulsive. Religia este, ca manifestare spiritual, un mijloc de autoconstituire, autoconstruire i perfecionare a omului (ca individ, colectivitate i specie) n raport cu repere generale ale existenei exterioare. Aa cum subliniaz Mircea Eliade,

viaa uman capt sens prin imitarea unor modele paradigmatice revelate de fiine supranaturale; ca element n structura contiinei, sacrul pune ntotdeauna problema unei lumi semnificative n care viaa omului este nzestrat cu sens, aa nct

reflecia filosofic a fost confruntat de la bun nceput cu o lume a sensului care era, structural i genetic, religioas i acest lucru este adevrat la modul general, i nu doar n legtur cu primitivii, orientalii sau presocraticii. Dialectica sacrului a precedat i a servit drept model pentru toate micrile dialectice descoperite dup aceea de spiritul omenesc. Revelnd fiina, sensul i adevrul ntr-o lume necunoscut, haotic i amenintoare, experiena sacrului a netezit calea gndirii sistematice. [27]


23

De fapt, mitul este o protofilosofie articulat ca pedagogie a sensului. Religia se impune ca antropologie legitimat n raport cu transcendena. n felurite aezri culturale, experiena sacrului amplific orizonturi existeniale vertebrate valoric. Pentru primitiv, precum i pentru omul societilor tradiionale, obiectele lumii exterioare nu au o valoare intrinsec autonom. Un obiect sau o aciune dobndesc o valoare, i, prin aceasta, devin reale, deoarece particip, ntr-un fel sau altul, la o realitate care le transcende.[28] Analiza i explicitarea experienelor intime ale sacrului contureaz, la Mircea Eliade, o teorie nchegat asupra universului simbolic prin care omul percepe, pricepe i valorizeaz universul i propria sa condiie. Sacrul n ipostaz religioas, mitic, ritual, artistic, moral desemneaz un strat de existen originar, autentic, incoruptibil, necondiionat, plin de sens, salvat de la degradare temporal, determinant, neevident. Sacrul este un simulacru cultural al Absolutului, oferind etaloane, modele de exemplaritate, motivaii, repere i imperative experienelor umane de fiecare zi. Dac sacrul presupune i afirm ca ideal i practic a vieii o familiaritate a omului cu ceea ce l nconjoar, tiina modern a spulberat misterul: cu ochi rece, fr iluzii, aspirnd la obiectivitate critic, descrie natura ca pe o main stupid, condus de legi riguroase, supus unui determinism lipsit de farmec i surprize creatoare. Omul asemeni unui igan [29] triete la marginea unui univers ce rmne indiferent la sperane i suferine. Aceast dualitate (omul i, la polul opus, lumea obiectiv) cultiv angoasa, sentimentul absurdului i inutilitii, singurtatea i disperarea, scepticismul valoric i dezorientarea psihologic.

Eroarea scientist. Explicarea lumii i omului numai prin optica rece a tiinei este o anomalie, fie i pentru simplul motiv c rmne ntotdeauna un ireductibil, o aur de mister n lucruri, fenomene i om care scap raionalizrii, opunnd rezisten schemelor conceptuale. E greu, chiar imposibil, s trieti cu ideea c specia uman aa cum susin interpretrile fcute n prelungirea biologiei trebuie s-i asume statutul de apariie, datorat hazardului pur, ntr-un univers total strin. Mesajele de ultim or ale tiinei pot fi nrdcinate n experiene psiho-socio-culturale care reactiveaz virtuile simbolico-modelatoare ale sacrului. Pentru acest efort de revrjire a lumii i omului n obinuine culturale curente, dar i n edificii filosofice , opera lui Mircea Eliade ofer numeroase ipoteze, sugestii i argumente.

Crizele omului modern sunt n mare parte crize religioase, n msura n care sunt o contientizare a unei absene de sens. Cnd omul are simmntul c a pierdut cheia existenei sale, cnd nu mai tie care este semnificaia vieii, e vorba ntru totul de o problem religioas deoarece tocmai religia este un rspuns la ntrebarea fundamental: care este sensul existenei... n aceast criz, n aceast descumpnire, istoria religiilor este cel puin ca o corabie a lui Noe a tradiiilor mitice i religioase. [30]

Se observ c, n raport cu aria unei probleme criza sensului i a temeiurilor ultime pe care se ncheag orizonturile valorico-simbolice , Eliade invoc un primat al religiei; istoricete lucrurile stau, fr ndoial, astfel; ns, dintr-un punct de vedere sistematic, chestiunea devine obiect de disput i concuren ntre religie i filosofie. n acest ultim plan, dincolo de interesul ntreinut de filosofia n regim medieval, dincolo de disputele n jurul legitimitii conceptului de filosofie cretin, este evident c dac se renun la un europocentrism care mitizeaz doar anumite secvene ale modernitii, i dac se renun la idealizarea clasicitii greceti fondurile culturii mitologice i religioase nu au constituit doar centre de rezisten i/sau presiune n faa filosofiei, ci, dimpotriv, au vitalizat, au fertilizat chiar fenomenologia spiritualitii filosofice.

Filosofie i mit. Se poate spune c anumite filoane mitologice i religioase sunt ncapsulate de istoria i practica filosofiei, constituind o tradiie nc activ n zonele prereflexive ale ideaiei filosofice. Interpretarea universului, vieii, istoriei i omului angajeaz presupoziii de ordin


24

emoional-afectiv i practic, scenarii valorizatoare care, n ultim instan, ndeplinesc funciile existeniale proprii mitului.

Sensul preced imaginea, intenia preced reflecia. Redus astfel la esenial subliniaz Georges Gusdorf , contiina mitic intervine ca un focar al formelor umane, principiul ultim al afirmaiilor noastre. Ea tinde s se identifice cu contiina valorilor, ce regleaz fiina n lume i care se sustrage oricrei captri directe a gndirii, pentru c ea orienteaz orice gndire. Dac mitologia este o prim metafizic, metafizica trebuie neleas ca o mitologie secund. Intervenia valorii consacr angajarea omului n lume, unitatea antropologiei i a cosmologiei n supunerea lor comun fa de un principiu transcendent ce definete condiia uman. [31]

Miticul i magicul se insinueaz mai totdeauna n generalizrile metafizice fie ca ornamente i efecte de stil, fie ca elemente structurale deghizate, ca scenarii/coninuturi interpretative i valorizatoare ce suplinesc actele cognitive propriu-zise atunci cnd inteligena se izbete de (sau ricoeaz fa de) misterele adnci ale existenei. De altfel, A r i s t o t e l nsui considernd mirarea drept imbold etern al cunoaterii filosofice subliniaz c pe msur ce se nainteaz de la problemele situate mai la ndemn spre realiti mai ample, apelnd la generaliti progresive acela (...) care se ndoiete i se mir recunoate prin chiar aceasta c nu tie. De aceea i iubitorul de mituri e oarecum un filosof, cci mitul a fost nscocit pe baza unor ntmplri minunate, pentru explicarea lor. Iar dac menirea filosofiei este de a satisface nedumerirea c lucrurile sunt astfel cum sunt,[32] de a nltura ndoiala i spaima, putem accepta c, cel puin la nivel de intenie,

funcia filosofiei nu este diferit de funcia mitului. Aceeai intenie anim opera gnditorilor, de la Heraclit la Descartes i la Kant. Problema nu intervine ca un joc, ci ca o interogaie existenial, ca o punere n discuie a gnditorului nsui. Omul pierdut n lume i n timp descoper necesitatea de a face o bre printre circumstane, de a-i stabili locul su propriu n universul infinit. Mitul reprezint prima form a acestei adaptri spirituale a comunitii umane la mediul su. El procur o prim interpretare a lumii, o prim instalare n spaiu i n timp. O dat sfrmat primul unanimism comunitar, gnditorul reia, pe seama sa, cu mijloacele sporite ale refleciei, demersul statornicirii persoanei. Primejdia const atunci n faptul c raiunea se propune ca o posibilitate aparent de scpare. Universul discursului se substituie spaiului concret al existenei, iar nrdcinarea persoanei n realitatea uman trece drept un accident sau o nenelegere. [33]

Tocmai pentru a ocoli o asemenea substituire de planuri, n filosofia modern, pe lng proiectele valorice care capt deseori conturul unor mituri (fie i prin ricoeu, cum este Supra-omul lui Nietzsche), se impune o linie de gndire n care primeaz divinitatea n ipostaza de experien existenial i nu ca transcenden pur, strict disjunct ordinii umane. Este suficient s facem trimiteri la operele lui S. Kierkegaard, G. Marcel, K. Jaspers.

Filosofie i credin. Teoriile filosofice tind spre o cunoatere a existenei prin lumina natural a raiunii. Teologia propriu-zis este o cunoatere a lui Dumnezeu prin intermediul raiunii instruite, iluminate, lmurite prin (de ctre) credin; revelaia ca atare conine virtual concluziile la care poate ajunge raiunea; teologia are ca principii adevrurile precis revelate de ctre Dumnezeu (respectiv, dogmele sau punctele de credin) i ca principal criteriu al adevrului autoritatea lui Dumnezeu care (ni) se reveleaz.

Principiile filosofiei sunt independente de teologie, fiind adevruri prime a cror eviden se impun inteligenei prin ele nsele, n timp ce principiile teologiei sunt adevrurile revelate prin Dumnezeu. Principiile filosofiei i sunt suficiente lor nsele i nu deriv din principiile teologiei. De asemenea, lumina prin care filosofia i cunoate obiectul este independent de teologie, fiind lumina raiunii care se lfie n ea nsi. De aceea filosofia nu este ndrumat ntr-un mod sigur de ctre teologie, i nu mai are nevoie de teologie pentru aprarea principiilor sale. [34]


25

n general, credina este o structur atitudinal complex opus ndoielii cognitive, metodologice i existeniale. Prin adeziuni, asumare, asentiment, fixare afectiv, ataament, angajare interioar, spontaneitate emoional i volitiv .a.m.d. coninuturile intelectuale sunt propuse i primite ca instane deliberative i surse de siguran subiectiv. Putem spune c, n calitate de component spiritual indispensabil vieii, credina face posibile, structureaz i nsoete permanent judecile de valoare. Cunoaterea uman este totdeauna solidar cu i mbibat de presupoziii psiho-culturale, coninuturi pre-reflexive, nzuine, impulsuri, tendine ideale, dispoziii emoionale, energii obscure, tensiuni ale voinei, presiuni vitale, trebuine acionale i adaptative; puritatea discursului raional poate fi construit i legitimat doar n sisteme de referin constrngtoare pentru analiza epistemologic. Referindu-ne, dintr-un asemenea unghi, la enunurile filosofice, este evident c acestea aa cum subliniaz J. Piaget implic o luare de poziie vital, ceea ce presupune depirea frontierelor cunoaterii efective prin opiuni instituitoare de sens, credina ntr-o multiplicitate de valori, n semnificaia nemijlocit existenial a polarizrii i ierarhiei valorice. Filosofia este o sintez raionat ntre credine, oricare ar fi ele, i condiiile cunoaterii [35]; altfel spus, este o nelepciune, un exerciiu reflexiv ntru cutarea adevrului (nicidecum o posesiune a acestuia). Spre deosebire de cunotinele propriu-zise, nelepciunea activeaz implicit sau explicit dou elemente suplimentare: (1) un factor de decizie sau de angajare, singurul susceptibil de a conferi un sens vieii i omului, i (2) un ansamblu de ipoteze, susceptibile de a deveni cunotine de ndat ce vor fi demonstrate, dar pe care, dac vrem s trim conform sensului adoptat, suntem silii s le admitem cu titlul de credin, fr a atepta aceast verificare. [36] Observaiile lui Piaget sunt relevante n multe privine cnd e vorba de sublinierea unui specific spiritual n discursul filosofic; totui, anumite precizri mai stricte sunt necesare; mai nti, vom sublinia c ipotezele filosofice au preponderent o intenionalitate interpretativ structurat n termenii judecilor de valoare, i, prin urmare, miza cognitiv se dizolv i estompeaz n cmpul unei hermeneutici existeniale; de fapt, putina de a evolua spre o validare n calitate de cunotine sau analog cunotinelor tiinifice aparine mai ales unor enunuri derivate, co-laterale, ntruct principiile ca enunuri ntemeietoare se sustrag verificrii; deci, ca sintez raionat, filosofia depete simitor cadrele experienei i posibilitile de argumentare/ legitimare strict raional. n aceste condiii, pivotul care opune credina filosofic celei religioase const n faptul c distanarea de cmpul posibilitilor logice i experimentale/ existeniale de ntemeiere/justificare/argumentare/validare se produce n direcii deosebite. Filosofia pstreaz totdeauna, cel puin ca intenie, ideea compatibilitii principiilor sale cu travaliul cognitiv, n timp ce religia presupune exerciiul credinei ca surs de certitudine absolut n faa transcendenei pure pe care o postuleaz.

Teoria nchis. Dac filosofia i ncorporeaz deschiderea de principiu ctre o raionalizare discursiv-axiologic, religia propune i impune un apriorism al ordinii legitime prin care se sustrage oricrei ndoieli. Raionalitatea deopotriv vital i axiologic a religiosului nu numai c depete sfera experienelor posibile existeniale i cognitive , dar, n acelai timp, i anuleaz definitiv puterea ntemeietoare, acceptnd-o numai ca instan aleatorie de confirmare i prim instan de persuasiune. De altfel, aceast strategie a credinei religioase este deseori imitat la alt scar, n contexte diferite i cu rezultate de alt natur chiar de ctre tiin i filosofie. Werner Heisenberg argumenteaz, de pild, c mecanica clasic este o teorie tiinific nchis n sine. Ea este o descriere strict corect a naturii pretutindeni unde conceptele ei pot fi aplicate. Criteriul de baz al unei teorii nchise este noncontradicia intern; noiunile din surs experimental sunt precizate prin definiii i axiome, stabilindu-se


26

relaiile dintre ele astfel nct s li se poat pune n coresponden simboluri matematice ntre care se nate un sistem necontradictoriu de ecuaii: mulimea fenomenelor posibile n domeniul corespunztor de experien al naturii se reflect n mulimea de soluii posibile a acelui sistem de ecuaii. Ct vreme conceptele teoretice sunt nrdcinate n experien, intr n complicitate cu fenomenele i se modific o dat cu acestea; ns, cnd se axiomatizeaz o teorie, conceptele acesteia devin inflexibile i se rup de experien. Dei sistemele de concepte precizate axiomatic corespund nc foarte bine unui domeniu de experiene lrgit, totui noi nu mai putem s tim a priori dintr-un concept fixat prin definiii i relaii ct de mult se va reui s se circumscrie natura cu ajutorul lui. De aceea, axiomatizarea conceptelor le limiteaz n mod decisiv domeniul de aplicabilitate. Werner Heisenberg rezum coninutul de adevr al unei teorii nchise astfel:

a) Teoria nchis este valabil pentru toate timpurile; n acele domenii n care experiena va putea fi descris cu noiunile acestei teorii, fie chiar i n cel mai ndeprtat viitor, legile acestei teorii se vor dovedi mereu corecte. b) Teoria nchis nu cuprinde nici o afirmaie complet sigur asupra lumii experienelor. Msura n care se pot capta fenomenele cu ajutorul conceptelor ei rmne ntr-un sens strict incert i reprezint pur i simplu o chestiune de succes; c) n ciuda acestei incertitudini, teoria nchis rmne o parte a limbajului nostru tiinific i constituie, de aceea, o parte component integrant a oricrei nelegeri de ctre noi a lumii. [37]

n acelai sens, Carl Friedrich von Weizscker concluzioneaz: o teorie nchis este o teorie ce nu mai poate fi perfecionat prin mici modificri. [38] Pornind de la aceste precizri ce se refer expres la anumite teorii tiinifice, Adrian Paul Iliescu argumenteaz c i teoria filosofic este o construcie conceptual nchis, ntruct pune la lucru un set de presupoziii i de distincii fundamentale; ea adopt un referenial, un unghi de vedere, un plan de analiz. Acolo unde experiena permite aplicarea acestei teorii unde presupoziiile i distinciile fundamentale pot fi acceptate, iar unghiul de vedere este adecvat contribuia filosofic autentic este totdeauna valoroas, ideile ei sunt adevrate i nici o modificare (adugire, amendare) nu se poate face. [39] Aadar, teoria filosofic de bun calitate respinge acele sugestii de natur teoretic sau experimental care ar obliga-o la modificri de schem conceptual-interpretativ. ndoiala i riscul dezarticulrii sunt nlturate printr-o fixare afectiv intens pe valoarea intrinsec atribuit enunurilor fundamentale. Este greu de urmrit pn unde pot merge asemenea similitudini nu prea concludente, n ultim instan, ns, totui, nentmpltoare ntre viziunea religioas, teoria tiinific i concepia filosofic. Cert este c n grade diferite i cu finaliti ce pot fi circumscrise suficient de exact presupun credina i postularea afectiv, astfel nct sunt prefigurate sisteme de ateptri n raport cu instanele de validare ceea ce implic suspendarea iluziei unei receptiviti totale la ceea ce este dat (ca experien, argument logic sau contraargument teoretic) i exerciiul unei sensibiliti selective, chiar discriminatorii, i permanent dispuse la anihilarea factorilor perturbatori prin manipulare/ajustare interpretativ. Pendulnd ntre nzuin i orgoliu, filosofia mai ales cea cu pretenii de sistem nchis imit i, de ce nu, concureaz religia sub aspectul puterii de a face inteligibil ansamblul existenei, i de a satisface nevoia de mntuire a omului. Filosofia, arat C. Noica, reprezint

convertirea raiunii, primejduite de iraional, n raiune statornic; intrarea n ordine. Cu fiecare act de-al ei, filosofia reaeaz lumea n ceea ce trebuie s fie ea. [40]

Mitul tiinei. Specializarea tiinific actual nu pune n umbr, ci, dimpotriv, impulsioneaz nevoia de filosofie. Mai nti, pentru c, centrndu-i interesul asupra diferitelor zone i aspecte ale universului, atinge performane cognitive, ns, n egal msur, fragmentez lumea, pierznd din vedere totalitatea: faptul c noi suntem eliberai de vechile concepii despre lume


27

atrage tiina ru neleas ctre o nou concepie fals tiinific, care alieneaz libertatea noastr mai mult dect o fcea vreuna din cele anterioare. Prin tiin, lume este demitizat ireversibil; reactualizarea practicilor magice i a viziunilor animiste nu poate s nsemne dect o lips de consecven a omului fa de sine nsui prin trdarea i/sau dispreul raiunii. Dar observ Jaspers demitizarea lumii este alterat dac se aduce ntr-nsa o stare de spirit obinut prin motenirea experienei tehnice. De pild, ntrebuinm produse, aparatur, faciliti civilizatorii create de tehnica modern, fr ca s avem suportul elementar de cunotine. Deprinderile astfel cristalizate afirm un optimism latent care duce ctre mitizarea tiinei i acrediteaz opinia c aceasta, dei are de investigat nc multe domenii i aspecte asupra crora nu a ajuns s se pronune, nu va ntmpina piedici serioase, pentru simplul motiv c totul este inteligibil. Prin urmare, neexistnd n viaa social curent o mod a gndirii tiinifice ci doar o folosire a rezultatelor sale tehnice , se formeaz noi obinuine mentale i tipuri de reacie afectiv care distrug viaa cotidian prin orbirea sufletului: vechea magie a fost nlocuit de ctre o gndire fr idei, cvasi-magic. Viziunile arhaice despre lume n cadrele crora oamenii i-au trit viaa nu au valoare pentru tiin, dar nici nu pot fi zmislite sau distruse de ctre modelele tiinifice. Ele continu s supravieuiasc i s ofere grile, matrici, simboluri prin intermediul crora oamenii descifreaz, neleg, interpreteaz i i aproprie viaa, istoria, lumea. tiina a grbit simplificarea lor, distrugndu-le aura mitic, impactul psiho-spiritual, atmosfera i fora de convingere. Peste tot unde ptrunde tiina apar noi obiecte ale cunoaterii i, mpreun cu acestea, sugestia reconfortant a unei progres la infinit. Rul ncepe doar atunci cnd, n locul Existenei (Fiinei) ca atare, se pstreaz ca semnificative pentru condiia uman doar acele poriuni, acele domenii, fragmente care sunt cunoscute tiinific, iar tot ceea ce momentan nu poate fi obiect al investigaiei riguroase este decretat ca non-existent sau, eventual, ca, din principiu, accesibil unei cunoateri viitoare. Atunci subliniaz Jaspers , n locul tiinei, se obine o superstiie a tiinei. [41] De altfel, o ntreg galerie de mari gnditori de la Kierkegaard i Nietzsche la existenialitii francezi, Heidegger i Gadamer pledeaz pentru rosturile specifice ale filosofiei n cultura contemporan, refuznd reducionismele scientiste practicate de pozitivism, de filosofia analitic i, mai recent, de unele variante ale structuralismului. n acelai timp, prin P. Ricoeur, K.-O. Apel, J. Habermas, .a. se valorific o fertil complementaritate a interpretrii filosofice cu progresele cunoaterii tiinifice. Lecturi obligatorii:

1. Martin Heidegger, Introducere n metafizic, Traducere din german de Gabriel Liiceanu i Thomas Kleininger, Humanitas, 1999, 2.

2. Valentin Murean, Ce este filosofia?, Editura Punct, 2000, cap.10.

29

Presupozi]ii [i tematiz\ri antropologice n

filosofie

n miezul existenei are loc un conflict ntre a trebui i a nu trebui, ntre sens i nonsens, ntre raiune i contraraiune, ntre valoare i nonvaloare. n finit i temporal iese la iveal, cu deosebit acuitate, c existena nu este doar o autorealizare lin i rotund a ceva ce trebuie s fie, ci c aceast autorealizare are loc numai prin lupt cu ceea ce nu trebuie s fie. [1]

(Johannes Volkelt)

Orice filosofie ofer aa cum s-a putut vedea pn acum o interpretare a Existenei, a naturii acesteia, pornind de la anumite enunuri privilegiate sau principii. n acelai timp, implicit sau explicit, propune anumite teze prin care clarific statutul existenial specific omului i umanului. De fapt, n viziunea tradiional, ontologia umanului apare ca o particularizare a ontologiei generale, deci ca o aplicaie i exemplificare a teoriei filosofice generale a existenei. Perspectivele moderne i contemporane produc o mutaie semnificativ n sensul regionalizrii ontologiei, astfel nct problematica structurii ireductibile a condiiei umane constituie pivotul oricrei ncercri de explicare global a existenei nsei. Aadar, discursul filosofic vorbete ntotdeauna despre om, chiar atunci cnd se refer la natur, lucruri, univers. Filosofia este preocupat s ntemeieze interpretri globale asupra lumii i omului pe baza unor teze, dispuse arhitectonic, n ale cror coninuturi fuzioneaz elemente de cunoatere cu dominante afective, atitudinale i trebuine nemrturisite ce definesc o contiin omeneasc integral. ncercnd s demonstreze ceea ce nu se poate demonstra, s dovedeasc lucruri eterogene gndirii i s fac valabil ireductibilul sau absurdul, filosofia satisface un gust mediocru al absolutului [2] afirm Emil Cioran, referindu-se la tendina filosofiilor sistematice de a e

Documents

Vasile Macoviciuc - Filosofia Comunicarii