Versión pública de la sentencia relativa al DT.2036/2014 relacionado con el DT.7/2015

7/24/2019 Versin pblica de la sentencia relativa al DT.2036/2014 relacionado con el DT.7/2015

1/85

AMPARO DIRECTO NMERO:DT.- 2036/2014.

QUEJOSOS: **********RELACIONADO CON ELDT.- 7/2015.

AUTORIDAD RESPONSABLE: JUNTA ESPECIAL NMERODIECISIS DE LA LOCAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE DELDISTRITO FEDERAL.FECHA DEL ACTO RECLAMADO: TREINTA DE SEPTIEMBRE DEDOS MIL CATORCE.

Se hace constar, para los efectos legales consiguientes, que seseal para la vista de este asunto la sesin del daveinte de agosto de

dos mil quince y siguientes.

Mxico, D.F., a 14 de agosto de 2015.

Se hace constar que en la vista de este asunto el Dcimo Segundo

Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, resolvi porunanimidad de votos, conceder el amparo solicitado.

Mxico, D.F., a 20 de agosto de 2015.

MAGISTRADO PRESIDENTE:

__________________________________________

FELIPE EDUARDO AGUILAR ROSETE.

SECRETARIA DE ACUERDOS:


2/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

AMPARO DIRECTO: DT.-2036/2014.

QUEJOSOS: ******************************

AMPARO RELACIONADO DT.-7/2015.QUEJOSO: **********

MAGISTRADO RELATOR:FRANCISCO JAVIER PATIO PREZ.SECRETARIO:

ALEJANDRO JOS VELZQUEZ LINARES.

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo del Dcimo Segundo

Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito,

correspondiente a la sesin celebrada el da veinte de agosto de

dos mil quince.

V I S T O S, para resolver los autos del juicio de amparo

directo DT.-2036/2014, promovido por **********

******************************, por su propio derecho, contra el acto de

la Junta Especial Nmero Diecisis de la Local de

Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, que hacenconsistir en el laudo de fecha treinta de septiembre de dos mil

catorce, dictado en el expediente laboral 288/2013, que siguieron

los ahora quejosos en contra de la **********, acto que estimaron

violatorio de los artculos 14, 16 y 123 constitucionales; y,

R E S U L T A N D O:


3/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

Por escrito presentado, elnueve de abril de dos mil trece,

ante la Unidad Jurdica de la Oficiala de Partes de la Junta Local

de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, **********

******************************, por conducto de su apoderada,

demandaron de la **********, las siguientes prestaciones: (fojas 2

a la 6).

A) El cumplimiento de la relacin de trabajo de base y

por tiempo indeterminado que una a los hoy actores con

la Universidad demandada, la cual pretendi dar por

terminada al despedirme injustificadamente del trabajo

personal y subordinado que le vena prestando. - - - B)

Como consecuencia de lo anterior demandan la

REINSTALACIN; en el puesto de **********, en los

mismos trminos y condiciones en que lo venan

desempeando para la Universidad demandada, con

todas las mejoras tanto legales como contractuales que

tuvieran dichos puestos al momento de sureincorporacin. - - - C) Derivado de lo anterior se

demanda el pago de los salarios cados que se generen a

favor de los actores por todo el tiempo que permanezcan

injustificadamente separados de su empleo y hasta en

tanto sean reinstalados fsica y materialmente en el

mismo. Para el clculo de esta prestacin, los salarios


4/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

prestaciones que reciban por su trabajo y que dejaron

de percibir al haber sido despedidos injustificadamente.

Entre otros conceptos que integran el salario se

encuentran los referidos en el captulo de hechos de esta

demanda, as como los consistentes en: sueldos,

despensa, aguinaldo, vacaciones y prima vacacional,

respectivamente. Para cuantificar los salarios cadosdebern tomarse en cuenta los incrementos salariales y

de prestaciones que se obtengan en todos y cada uno de

los conceptos que integran el salario durante todo el

tiempo que permanezcan injustificadamente separados

de su trabajo, y en tanto la institucin demandada

cumpla con mi reinstalacin. - - - D) El pago de las

cantidades que por concepto de cotizaciones

(semanales, mensuales, bimestrales, semestrales y/o

anuales) corresponde entregar por la institucin

demandada a favor de los actores, ante el Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores delEstado (ISSSTE), el Fondo de Vivienda del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del

estado (FOVISSSTE) y ante el Sistema de Ahorro para el

Retiro (SAR), cuantificadas durante todo el tiempo en que

se encuentren separados de su trabajo, es decir, desde la

fecha del injustificado despido que sufrieron como jefe


5/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

derechos como afiliados ante esa Institucin de

Seguridad Social; prestacin que por derecho les

corresponde percibir, y de la que indebidamente fueron

privados al haber sido separados de su trabajo

injustificadamente por una decisin ilegal de la

Universidad demandada. - - - E) El pago de gastos

mdicos que realicen durante todo el tiempo en quepermanezcan separados de su trabajo, es decir, de la

fecha en que fueron injustificadamente despedidos hasta

aquella en que sean materialmente reinstalados en su

puesto, en virtud de que durante el tiempo que duren

separados de su empleo, ellos y sus dependientes

econmicos pueden sufrir algn accidente o enfermedad,

teniendo en este caso que desembolsar los gastos que

se originen por tal concepto, por estar injustificadamente

separados de su trabajo, lo cual ser consecuencia de

que la Universidad demandada los dio de baja ante el

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para losTrabajadores del Estado (ISSSTE), motivo por el cual es

procedente que se les reintegren los gastos erogados

por ese concepto, los cuales no hubiesen realizado, de

no haber sido despedidos injustificadamente. - - - F) El

otorgamiento goce y disfrute de las vacaciones a favor

de los actores, correspondientes al primer y segundo


6/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

y hasta que la Universidad demandada proceda a

reinstalarlos materialmente en su empleo que venan

desempeando, atendiendo al nmero de das por ao

sealados en el captulo de hechos de esta demanda. - - -

G) El disfrute y pago de las cantidades proporcionales

por concepto de aguinaldo, que devengaron al servicio

de la Institucin demandada en el ao 2013 hasta la fechadel injustificado despido, ya que el pago proporcional de

esta prestacin por derecho corresponde, y a pesar de

ello la Universidad demandada dej de cubrirles a los

actores. - - - H) El disfrute y pago de las cantidades

proporcionales por concepto de prima vacacional que

devengaron al servicio de la Institucin demandada en el

ao 2013, hasta la fecha del injustificado despido, ya que

el pago proporcional de esta prestacin por derecho les

corresponde, y a pesar de ello la Universidad demandada

dej de cubrirme al momento de separarme

injustificadamente de su trabajo, atendiendo losporcentajes sealados en el captulo de hechos de esta

demanda. - - - I) El disfrute y pago de las cantidades que

por concepto de aguinaldo se generen, durante todo el

tiempo que transcurra desde la fecha en que fueron los

actores injustificadamente despedidos y hasta aquella en

que sean materialmente reinstalados en el puesto que


7/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

tiempo que permanezcan separados injustificadamente

de su empleo. - - - J) El pago de las diferencias salariales

retroactivo del primero de enero al dos de abril de 2013,

como consecuencia del incremento salarial que sufri la

categora de los actores, en virtud de la revisin

contractual colectiva, incremento que se otorg en un

3.9% de mensual. - - - K).- El pago de 2 horasextraordinarias diarias por todo el tiempo que laboraron

al servicio de la Universidad demandada, hasta que

fueron injustificadamente separados de su empleo,

atendiendo lo manifestado en el captulo de hechos de

esta demanda. - - - O) El pago de los salarios

devengados, correspondientes del da 16 marzo al 02 de

abril del ao en curso, mismos que no fueron cubiertos

por la Institucin demandada.

En relacin a los hechosmanifestaron:

1. Los hoy actores ingresaron como trabajadores al

servicio de la **********el 16 de octubre de dos mil diez,

mediante un contrato individual de trabajo por tiempo

indeterminado, con la categora de **********,

asignndoles la patronal como lugar de trabajo el

ubicado en la **********, **********piso, colonia **********,


8/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

Delegacin**********, de esta ciudad. - - - 2. Se asign a

los hoy actores un horario de cuarenta horas a la semana

de lunes a viernes, siendo los das de descanso los

sbados y domingos de cada semana; sin embargo, por

necesidades de la Universidad demandada y por

instrucciones del abogado General el **********, les

impuso a los actores para que prestaran sus servicios enun horario de 9:00 a 20:00 horas de lunes a viernes,

contando con una hora para tomar alimentos de las 14:00

a las 15:00 horas, motivo por el cual resulta procedente

se condene a la demandada a cubrir el pago de dos

horas de tiempo extraordinario comprendido de las 18.01

a las 20:00 horas de lunes a viernes de cada semana, por

todo el tiempo que han prestado sus servicios

personales subordinados para la misma, por lo que se

reclama el pago de 10 horas extraordinarias laboradas en

forma semanal, lo anterior de conformidad con el artculo

63 de la Ley Federal del Trabajo. - - - 3.- A ltimas fechasse tena asignado un salario a la categora de

********************, por la cantidad de $41,345.00 pesos

mensuales, lo que representa un salario diario de

$1,378.16 pesos, y un salario diario integrado en

trminos del artculo 84 de la ley Federal del Trabajo de

$1,715.29 pesos, ms el incremento del 3.9% en trminos


9/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

de las prestaciones que por esta va se reclaman, en

trminos del cuadro que se indica a continuacin: - - - - -

- - - - - - - - - -

CONCEPTO MONTO Sueldo $1,378.16 Despensa 4.15 Vacaciones (25 das al ao) 95.70 Prima vacacional (50) 47.85

Aguinaldo (40 das por ao) 153.12Seguro Institucional 35.83Seguro de retiro 0.4497 Incremento 3.9% 66.79TOTAL $1,782.08

4.- Durante todo el tiempo que estuvieron mis mandantes

laborando para la Universidad demandada sta se dio

por satisfecha de manera total con su trabajo, ya que la

misma se realiz de manera, honrada, responsable y

capaz, a entera satisfaccin de dicha Institucin de

educacin superior y de mis jefes inmediatos. - - - 5.- Es

el caso que el da 18, 19 y 20 de marzo del ao en curso,mis mandantes acudieron a laborar a su centro de

trabajo asignado por la demandada, sito en **********,

**********, ********** de esta ciudad, lugar al que como es

del dominio pblico se impidi la entrada sin causa

justificada, por lo que con dicha actitud, la demandada

tena la intencin de separarlos de su empleo a los


10/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

trabajo celebrado entre el sindicato nico de

Trabajadores de la Universidad Autnoma de la Ciudad

de Mxico y la **********, se form el expediente **********,

radicado en la Secretaria Auxiliar de huelgas, de esta H.

Junta Local de Conciliacin y Arbitraje, en el cual con

fecha 18 de marzo del ao 2013, se llev a cabo una

comparecencia por parte del Encargado del Despacho dela oficina del ********** demandada el ********** **********

con la finalidad de revocar todos los poderes conferidos

con anterioridad. Lo que desde luego implica que los hoy

actores con esa fecha estaban siendo separados de su

empleo al haberse revocado los poderes con los que

contaban en los autos del expediente en cita. - - - 7.- Es el

caso que a efecto de atender los asuntos que hasta la

fecha se encontraban pendientes, el da 01 de abril del

ao 2013, aproximadamente a las 09:30 horas, da y hora

sealada para que tuviera verificativo una audiencia de

desahogo de pruebas en el expediente **********, radicadoen la Junta Especial Diecisis de esta Local, bajo el rubro

********** vs. **********, se present el encargado del

Despacho de la oficina del Abogado General **********, as

como la **********, esta ltima manifestando en audiencia

pblica que compareca a efecto de revocar a todos los

anteriores representantes de la ********** y nombrar a la


11/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

consecuencia de lo narrado en el hecho que antecede, el

da 02 de abril del ao en curso se materializa el despido

de que se quejan los actores, en virtud de que por

instrucciones del Encargado del Despacho de la oficina

del Abogado General de la Universidad demandada el C.

Lic. **********, fueron requeridos los actores para que

realizaran la solicitud ante la contralora general de laUniversidad demandada, para que designaran a un

representante para la elaboracin del acta de entrega-

recepcin, misma que se llev a cabo a las 14:00; 14:30 y

14:40 horas respectivamente para cada uno de los

actores. Llenando el formato que para tal efecto tena

designado la contralora general de la Universidad

demandada. Hecho que se acreditar oportunamente. En

tales condiciones, es obvio que el despido de mis

mandantes deber considerarse como Injustificado, ya

que la Universidad demandada se abstuvo de entregarme

por escrito las causas que motivaron el despido,incumpliendo con ello con la parte final del artculo 47 de

la Ley Federal del Trabajo, razn ms que suficiente para

que el despido de los hoy actores se tenga como

injustificado, independientemente de la ilegal manera en

que fueron despedidos. - - - 9.- Reclaman mis mandantes

la entrega de constancias de aportacin ante el ISSSTE


12/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

el denominado sueldo bruto, sin incluir lo

correspondiente a la asignacin adicional, constancias

que debern entregarse a los actores con dichas

aportaciones desde que inici la relacin de trabajo y

hasta la fecha en que se d cumplimiento al laudo

condenatorio que ordene la reinstalacin de los actores y

la entrega de las constancias reclamadas en el cuerpodel presente hecho. - - - 10.- Mis mandantes por medio

del presente escrito de demanda, solicitan de esta H.

Junta que la demandada ********** d cumplimiento al

Contrato Colectivo de Trabajo vigente, concretamente a

la clusula dcima transitoria, mismo que dispone que

los trabajadores que concluyan sus funciones o si fuera

de su inters cambiar a un puesto de base se les

reubicar con el consecuente cambio de folio. En el caso

de los actores, conforme a lo sealado en esta demanda,

deja clara constancia del inters de los actores en

continuar laborando para la **********, en relacin a laclusula primera del referido Contrato Colectivo de

Trabajo, que es aplicable a todos los trabajadores de esa

Casa de Estudios. - - - 11.- Se reclama para mis

mandantes el pago de las diferencias salariales que

existen entre las cantidades que les eran depositadas

como salario en forma quincenal por la cantidad de


13/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

cantidad de $6,426.20 pesos que en forma quincenal la

demandada omiti pagar a travs del depsito de salario,

o sea que mensualmente la demandada omitir cubrir a

los actores la cantidad de $12,852.42 pesos, misma que

se reclama a partir del mes de enero del ao 2012 hasta

la fecha en que se ordene la reinstalacin de los

actores.

SEGUNDO.- CONTESTACIN DE DEMANDA.

Por escrito de veinticuatro de mayo de dos mil trece, la

**********, por conducto de su apoderada, contest la demandainicial, en los siguientes trminos: (folios 229 a la 240)

INCIDENTE DE INSUMISIN AL ARBITRAJE. - - -

PROCEDENCIA: - - - Segn lo previsto en el artculo 947

de la Ley Federal del Trabajo en sus fracciones de la I a

la IV relacionadas con los artculos 49 y 50 del mismo

ordenamiento laboral, mismos que transcribo en la parte

conducente, es procedente invocar los artculos antes

sealados. - - - Artculo 947. Si el patrn se negare a

someter sus diferencias al arbitraje o a aceptar el laudo

pronunciado, la Junta: - - - I. Dar por terminada la relacinde trabajo; II Condenar a indemnizar al trabajador con el


14/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

conformidad con lo dispuesto en el artculo 50, fracciones I y

II; y IV. Adems, condenar al pago de los salarios vencidos

e intereses, en su caso, conforme a lo establecido en el

artculo 48, as como al pago de la prima de antigedad, en

los trminos del artculo 162. - - - Las disposiciones

contenidas en este artculo no son aplicables en los casos de

las acciones consignadas en el artculo 123, fraccin XXII,apartado A de la Constitucin. - - - Artculo 49. El patrn

quedar eximido de la obligacin de reinstalar al trabajador,

mediante el pago de las indemnizaciones que se determinan

en el artculo 50 en los casos siguientes: - - - I. Cuando

se trate de trabajadores que tengan una antigedad menor

de un ao; - - - II. Si comprueba ante la Junta de Conciliacin

y Arbitraje, que el trabajador, por razn del trabajo que

desempea o por las caractersticas de sus labores, est en

contacto directo y permanente con l y la Junta estima,

tomando en consideracin las circunstancias del caso, que

no es posible el desarrollo normal de la relacin de trabajo; - -- III. En los casos de trabajadores de confianza; - - - IV. En el

servicio domstico; y V. Cuando se trate de trabajadores

eventuales. - - - Artculo 50. Las indemnizaciones a que se

refiere el artculo anterior consistirn: - - - I. Si la relacin de

trabajo fuere por tiempo determinado menor de un ao, en

una cantidad igual al importe de los salarios de la mitad del


15/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

siguientes en que hubiese prestado sus servicios; - - - II. Si la

relacin de trabajo fuere por tiempo indeterminado, la

indemnizacin consistir en veinte das de salario por cada

uno de los aos de servicios prestados; y - - - III. Adems de

las indemnizaciones a que se refieren las fracciones

anteriores, en el importe de tres meses de salario y el pago

de los salarios vencidos e intereses, en su caso, en lostrminos previstos en el artculo 48 de esta Ley. - - - En

apoyo a lo anterior, tambin se han publicado criterios

jurisprudenciales emitidos por la H. Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, as como de los Tribunales

Colegiados en Materia de Trabajo, que han precisado la

aplicacin del artculo 947 de la Ley laboral, en especial

tanto en la insumisin al arbitraje, como el no

acatamiento al laudo tales como: - - - LAUDOS. LA

NEGATIVA A ACATARLOS PUEDE PLANTEARSE AL

CONTESTAR LA DEMANDA Y LA JUNTA DEBE

PRONUNCIARSE AL RESPECTO, E INCLUSIVE FIJAR ELMONTO DE LAS PRESTACIONES SI TIENE LOS

ELEMENTOS PARA ELLO. - - - (se transcriben

precedentes). - - - SEGUNDA SALA. - - - INSUMISIN AL

ARBITRAJE. PROCEDE EN CUALQUIER ETAPA DEL

PROCEDIMIENTO, AUN EN LA AUDIENCIA DE

CONCILIACIN, POR LO QUE SI SE PLANTEA EN ELLA,


16/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

SEGUNDA PARTE DEL ARTCULO 763 DE LA LEY

FEDERAL DEL TRABAJO POR SIMILITUD. - - - (se

transcriben precedentes). - - - SEGUNDA SALA. - - -

DESPIDO INJUSTIFICADO. CUANDO LA ACCIN

DERIVADA DE AQUL SEA LA REINSTALACIN, LA

REGLA GENERAL ES QUE NO PROCEDE LA INSUMISIN

AL ARBITRAJE NI LA NEGATIVA DEL PATRN A ACATAREL LAUDO, SALVO EN LOS CASOS DE EXCEPCIN

REGLAMENTADOS EN EL ARTCULO 49 DE LA LEY

FEDERAL DEL TRABAJO. - - - (se transcriben precedentes).

- - - SEGUNDA SALA.

En relacin a los hechos los controvirti de la siguiente

manera:

1.- Con fecha 16 de octubre de 2010, los hoy actores

comenzaron a prestar sus servicios para mi

representada, con el cargo de **********cada uno de ellos.

- - - 2.- Las actividades que llevaban fueron las propias de

la Oficina del Abogado General, tales como

representacin legal de la **********ante varias instancias,

entre ellas, la propia Junta Local de Conciliacin y

Arbitraje, contestacin de demandas en materia laboral,penal, civil, administrativa, elaboracin de convenios,


17/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

de estudios, bsicamente actuar como representante del

patrn, pues tal y como ellos mismos lo sealan

contaban con el instrumento notarial para actuar en

nombre y representacin de la **********- - - 3.- La calidad

de confianza de los hoy actores adems de ser

inherentes a su profesin, a su nivel de **********, resulta

clara y contundente, apoyando esta idea, el siguientecriterio. - - - TRABAJADORES DE CONFIANZA. LO SON

POR EQUIPARACIN, AQULLOS ABOGADOS QUE CON

SU ACTUAR COMPROMETAN EL PATRIMONIO DEL

PATRN (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 9 DE LA

LEY FEDERAL DEL TRABAJO). - - - (se transcriben

precedentes). - - - 4.- En efecto, los hoy actores tenan

decisin de mando, representaban a la Universidad ante

varias instancias, solicitaban recursos de esta

Universidad y tomaban las decisiones respecto a las

estrategias jurdicas que se llevaran a cabo en todas y

cada una de las actuaciones en las que eran parte, sinrecibir instrucciones al respecto, es decir, actuaban

como representante del patrn, por lo cual resulta

evidente la calidad de trabajador de confianza que tenan

los hoy actores, denotando la mala fe con la que se

conducen, al intentar confundir a esa H. Autoridad,

negando su calidad de trabajadores de confianza. - - - 5.-


18/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

de la Ciudad de Mxico********************otorg a los hoy

actores, a) Poder General para Pleitos y Cobranzas, b)

Poder General para actos de administracin, c) Poder

General para actos de administracin en materia laboral.

- - - Esto es, se insiste en que los actores actuaron en

nombre de mi representada, por lo cual no se podr

alegar en su contra un simple mandato, sino por elcontrario, como se demuestra, la actividad de los hoy

actores era actuar en nombre del patrn y como tal

ejercer actos de administracin, como representantes del

patrn lo cual los coloca en el nivel de trabajadores de

confianza.

En audiencia de veinticuatro de mayo de dos mil trece, la

junta responsable orden abrir a trmite el incidente de insumisin

al arbitraje promovido por la Universidad demandada (foja 268

vuelta).

Por resolucin incidental de fecha catorce de noviembre de

dos mil trece, la junta determin, por una parte, desechar el

incidente de insumisin de mrito, en razn de que la Universidad

demandada no acredit que los actores fueran trabajadores de

confianza y, por otra, continuar el procedimiento en relacin a laetapa de demanda y excepciones; en la parte que interesa


19/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

CONSIDERANDO. - - - I.- Esta Junta es competente para

resolver el incidente que se le plantea en los trminos delos artculos 21 y 22 del apartado A del artculo 123 de laConstitucin general de la repblica; igualmente 523fraccin IX, 621, 761 de la Ley Federal del Trabajo, ascomo en el cuadro general de distribucin de materiasque rige la competencia de las Juntas Especiales queintegran esta local. - - - II.- En los trminos establecidosen los escritos de insumisin al arbitraje y contestacin

al mismo, la litis incidental queda establecida a fin dedeterminar si, como lo aduce la Universidad incidentista,que los actores en lo principal son trabajadores deconfianza y que por ello es procedente se declare la

procedencia del incidente en los trminos del artculo 49fraccin III de la Ley Federal del Trabajo o como seexcepcionan los trabajadores que debe desecharse, todavez que no son trabajadores de confianza y se

encuentran protegidos por los lineamientos del contratocolectivo de trabajo que rige entre el sindicato titular y la**********. - - - III. - Establecida as la litis incidental, lacarga probatoria se impone a la Universidad promoventea efecto de acreditar la calidad de confianza de lostrabajadores, como lo promovi la incidentista. - - -

Atendiendo a la motivacin en que la promoventefundamenta su accin, el artculo 9 de la Ley Federal delTrabajo establece expresamente que la categora de

trabajador de confianza depende de la naturaleza de lasfunciones desempeadas y no de la designacin que sele d al puesto. Amplia este precepto al establecer queson funciones de confianza las de direccin, inspeccin,vigilancia y fiscalizacin cuando ests tengan el carctergeneral,..; ahora bien para acreditar lo anterior propusolas siguientes probanzas la instrumental notarial 43,440de la que se desprende que la **********demandada en el

presente juicio otorga un poder general para pleitos,cobranzas y actos de administracin entre otros a los


20/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

excepta la facultad de hacer sesin de bienes;

igualmente de manera enunciativa y no limitativa se lesotorga facultades para intentar y desistirse de toda clasede procedimientos, juicios y recursos, e inclusive el

juicio de amparo, transigir, comprometer en rbitros,absolver y articular posiciones, recusar, recibir pagos y

presentar denuncias y querellas en materia penaligualmente, se les otorga poder para actos deadministracin particularmente en materia laboral como

puede apreciarse, los actores tienen el carcter demandatarios y este les es otorgado por quien fungacomo rectora de la ********************, lo que esta Juntainterpreta como una labor propia de su profesin y de sucalidad de litigantes pero no se desprende el que esasfunciones sean de carcter general, esto es, no tienenfacultad para que sus rdenes sean obedecidas porotras personas sino que se les limita al mandato que se

les otorga; LA DOCUMENTAL consistente en el formatonico de denuncia de hechos de la fiscaladesconcentrada de Gustavo A. Madero; LADOCUMENTAL consistente en el formato nico para elinicio de actas especiales, investigaciones previasespeciales y averiguaciones previas, las dosdocumentales anteriores se les concede valor probatorioen virtud de haber sido perfeccionadas mediante susrespectivos cotejos; LA DOCUMENTAL consistentes en

copia de audiencia de 7 de enero de 2013 del expediente1127/2011 que se tiene a la vista, documentales de lasque se desprende la intervencin de los actores**************************************************,respectivamente desempeando su funcin demandatarios y litigantes con la que tampoco sedemuestran funciones que tengan carcter general; laDOCUMENTAL consistente en el acta denominada junta

aclaratoria que para esta Junta, resulta ilustrativa, yaque fue debidamente ratificada y en ellas comparece


21/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

abogado general lo que desde luego revela la calidad de

trabajadores ordinarios en cumplimiento deinstrucciones recibidas. LOS NFORMES solicitados enlos apartados 6 y 7 del escrito de pruebas que seanaliza, si bien no se desahogaron oportunamente,tambin lo es que resultan innecesarios, en virtud deque se refieren a las documentales consistentes enformatos nico de denuncia de hechos y para el iniciode actas especiales respectivamente ya analizadas con

carcter de valor probatorio; tenindose a la vista elexpediente laboral 1127/2011 del mismo se desprendeque la demandada lo es **********que el apoderado de lamisma lo es el **********, uno de los actores en el

presente juicio; que el citado ********** acreditdebidamente su personalidad y que su actuacinsiempre se orient a la defensa de los intereses de su

poderdante. La parte actora en el principal y demandada

en el incidente ofreci como pruebas de su parte lacopia simple del contrato colectivo de trabajo celebradocon la Universidad demandada en el presente juicio queno alcanza niveles probatorios, en virtud de que atribuyea los actores categora de trabajadores de base, que lascategoras de puestos de confianza sern definidos poruna comisin mixta de tabuladores que es voluntad delos actores continuar con la relacin de trabajo, que elsalario de los trabajadores se benefici con un

incremento del 4% retroactivo a determinada fecha,situaciones que no han sido planteadas en la litisincidental. Ambas partes ofrecieron la instrumental delas actuaciones as como la presuncional legal y humanade las que deriva que de un hecho conocido como sonlas argumentaciones esgrimidas en el planteamiento dela demanda surge otro desconocido que esconsecuencia del primero que conforme a estas pruebas

se encuentren probados hechos bsicos y que de ambassurge la armona lgica, natural y concatenamiento legal


22/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

natural se establece una verdad resultante que

inequvocamente conduce a la verdad buscada de la quederiva que ********** no acredit que los trabajadorestuvieran la calidad confianza, ya que para que as lofuera debi acreditar que sus funciones son de carctergeneral lo que conlleva facultades de mando, direccin,inspeccin, vigilancia y fiscalizacin sino nicamentemandatarios de la misma siendo de resolverse y se: - - -RESUELVE. - - - PRIMERO.- Ha sido procedente la va

incidental promovida en la que **********, no acredit losextremos de la misma. - - - SEGUNDO.- En atencin a loconsiderado anteriormente se desecha el incidente deinsumisin al arbitraje promovido. Visto el estado de losautos se seala para que tenga verificativo la audienciaen su ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES para el

prximo da CATORCE DE ENERO DEL AO DOS MILCATORCE a las DIEZ HORAS CON TREINTA MINUTOS, a

la que debern de comparecer las partes apercibidas entrminos de los artculos 874 a 879 de la Ley Federal delTrabajo. - - - TERCERO.- NOTIFQUESEPERSONALMENTE A LAS PARTES Y CMPLASE. As lo

proveyeron y firman los CC. Miembros que integran laJunta Especial Nmero Diecisis de la Local deConciliacin y Arbitraje del Distrito Federal. Doy Fe(fojas 315 a 317).

En contra de la citada resolucin incidental la

**********promovi juicio de amparo indirecto, del que por turno

toc conocer al Juez Sexto de Distrito en Materia de Trabajo en el

Distrito Federal, quien lo radic con el nmero 69/2014; por

sentencia de fecha dieciocho de marzo de dos mil catorce el Juez

resolvi negar a la Universidad quejosa el amparo solicitado (foja


23/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

Inconforme con la sentencia referida la **********interpuso

recurso de revisin del que toc conocer al Cuarto Tribunal

Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito; por ejecutoria

pronunciada en el expediente RT.-47/2014, el citado rgano

colegiado resolvi revocar la sentencia recurrida y conceder el

amparo a la institucin educativa recurrente para el siguiente

efecto:

En ese orden de ideas, lo que procede esrevocar la sentencia recurrida y conceder el amparo y

proteccin de la justicia federal solicitada, para el efectode que la junta responsable deje insubsistente laresolucin reclamada y dicte una nueva en la que declare

procedente el incidente de insumisin al arbitrajeplanteado por la ********** (fojas732 vuelta y 733).

En cumplimiento a la citada ejecutoria la junta responsable

dict una nueva resolucin incidental de insumisin al arbitraje de

fecha diecisiete de septiembre de dos mil catorce, en la que

determin, por una parte, declarar procedente el incidente de

insumisin al arbitraje promovido y, por otra, en atencin al

estado de los autos orden turnar los autos al auxiliar

dictaminador a efecto de que elaborara el proyecto de

resolucin respectivo, esto, con fundamento en lo previsto en el

artculo 885 de la Ley Federal del Trabajo; en la parte que interesaresolvi:


24/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

CONSIDERANDO. - - - l.-Esta Junta es competente

para resolver el incidente que se le plantea en lostrminos de los artculos 21 y 22 del apartado A delartculo 123 de la Constitucin general de la repblica;igualmente 523 fraccin IX, 621, 761 de la Ley Federal delTrabajo, as como en el cuadro general de distribucinde materias que rige la competencia de las JuntasEspeciales que integran esta local. - - - II.- En lostrminos establecidos en los escritos de insumisin al

arbitraje y contestacin al mismo, la litis incidentalqueda establecida a fin de determinar si, como lo aducela Universidad incidentista, que los actores en lo

principal son trabajadores de confianza y que por ello esprocedente se declare la procedencia del incidente enlos trminos del artculo 49 fraccin III de la Ley Federaldel Trabajo o como se excepcionan los trabajadores quedebe desecharse, toda vez que no son trabajadores de

confianza y se encuentran protegidos por loslineamientos del contrato colectivo de trabajo que rigeentre el sindicato titular y la **********. - - - III.- Establecidaas la litis incidental, la carga probatoria se impone a laUniversidad promovente a efecto de acreditar la calidadde confianza de los trabajadores, como lo promovi laincidentista. - - - Atendiendo a la motivacin en que la

promovente fundamenta su accin, el artculo 9 de laLey Federal del Trabajo establece expresamente que la

categora de trabajador de confianza depende de lanaturaleza de las funciones desempeadas y no de ladesignacin que se le d al puesto. Amplia este preceptoal establecer que son funciones de confianza las dedireccin, inspeccin, vigilancia y fiscalizacin cuandoests tengan el carcter general.."; ahora bien paraacreditar lo anterior propuso las siguientes probanzas elinstrumento notarial 43,440 del que se desprende que la

********** demandada en el presente juicio otorga unpoder general para pleitos, cobranzas y actos de


25/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

facultad de hacer sesin de bienes; igualmente de

manera enunciativa y no limitativa se les otorgafacultades para intentar y desistirse de toda clase de

procedimientos, juicios y recursos, e inclusive el juiciode amparo, transigir, comprometer en rbitros, absolvery articular posiciones, recusar, recibir pagos y presentardenuncias y querellas en materia penal igualmente, seles otorga poder para actos de administracin

particularmente en materia laboral como puede

apreciarse, los actores tienen el carcter de mandatariosy este les es otorgado por quien funga como rectora dela ********************, lo que el actuar de los hoy actoreses con el nimo de defender los bienes y el patrimoniode su mandante y patrn **********. Y que al conferirles elmandato de mrito con la facultad de ejercer actos deadministracin y de administracin laboral, que fueconferido a **********, se previ que los mandatarios

administraran los bienes de su mandante **********; elloimplica la realizacin de cualquier acto que tienda a suconservacin y mantenimiento, que intrnseco tiene unelemento de confianza en los mandatarios, es decir, losmandatarios fueron personas en las que el mandantetena depositada la confianza suficiente para encargarlesun asunto ms o menos importante. Es decir, la relacinrepresentativa encuentra su base y su fundamento en unvnculo de confianza, fidelidad y compromiso entre

representante y representado, por lo que el actuardesplegado por los actores incidi directamente endefender los bienes, patrimonio e intereses de la**********, y el patrocinio representativo a que se referaexclusivamente el mandato judicial. Ahora bien, si en elacto jurdico del mandato se especifican instrucciones,lo cual se hace de manera general y amplia en el podergeneral de que gozaron los actores es por la confianza

depositada en ellos. Equiparar entonces el poder generalpara pleitos y cobranzas para actos de administracin y


26/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

tenia resolvieron el conflicto especfico en beneficio de

su representada. Y que dicho poder relacionada con LADOCUMENTAL consistente en el formato nico para elinicio de actas especiales, investigaciones previasespeciales y averiguaciones previas, las dosdocumentales anteriores se les concede valor probatorioen virtud de haber sido perfeccionadas mediante susrespectivos cotejos; LA DOCUMENTAL consistentes encopia de audiencia de 7 de enero de 2013 del expediente

1127/2011 que se tiene a la vista, documentales de lasque se desprende la intervencin de los actores**********, respectivamente desempeando su funcin demandatarios y litigantes; la DOCUMENTAL consistenteen el acta denominada junta aclaratoria que para estaJunta resulta ilustrativa, ya que fue debidamenteratificada y en ellas comparece fundamentalmente el******************** abogado general de la Institucin

demandada as como los actores **********, en su calidadde profesionistas mandatados por el abogado general.Pruebas con las que se desprende que los hoy actoresefectuaban labores de confianza; adems del hecho deque a partir de una simple llamada telefnica, el abogado**********, haya asumido la responsabilidad de enderezarla demanda a nombre de la Universidad, la denunciacontra diversos estudiantes y trabajadores de la misma.El enderezamiento de una denuncia penal contra quien

resulte responsable sealando previamente nombres, esun acto grave de molestia que implica por lo menos laimpronta de ratificar o no la denuncia, hecha vlida porel carcter que el abogado Ruelas desempeaba. Estoconlleva la capacidad de decidir si se compromete o noel patrimonio de la ********** contra quien resulteresponsable. Esta capacidad volitiva es lo que seentiende por facultades de mando, direccin y

fiscalizacin, no es que sencillamente se le designe as,sino que se equipara el acto de imputacin que


27/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

poder general expedido por el notario **********a los hoy

actores. LOS INFORMES solicitados en los apartados 6 y7 del escrito de pruebas que se analiza, si bien no sedesahogaron oportunamente, tambin lo es que resultaninnecesarios, en virtud de que se refieren a lasdocumentales consistentes en formatos nico dedenuncia de hechos y para el inicio de actas especialesrespectivamente ya analizadas con carcter de valor

probatorio; y tenindose a la vista el expediente laboral

1127/2011 del mismo se desprende que la demandada loes ********** que el apoderado de la misma lo es el**********, uno de los actores en el presente juicio; que elcitado **********acredit debidamente su personalidad yque su actuacin siempre se orient a la defensa de losintereses de su poderdante. La parte actora en el

principal y demandada en el incidente ofreci comopruebas de su parte la copia simple del contrato

colectivo de trabajo celebrado con la Universidaddemandada en el presente juicio que no alcanza nivelesprobatorios en virtud de que atribuye a los actorescategora de trabajadores de base, que las categoras de

puestos de confianza sern definidos por una comisinmixta de fabuladores, que es voluntad de los actorescontinuar con la relacin de trabajo, que el salario de lostrabajadores se benefici con un incremento del 4%retroactivo a determinada fecha, situaciones que no han

sido planteadas en la litis incidental. Ambas partesofrecieron la instrumental de las actuaciones as como la

presuncional legal y humana de las que deriva que de unhecho conocido como son las argumentacionesesgrimidas en el planteamiento de la demanda surgeotro desconocido que es consecuencia del primero queconforme a estas pruebas se encuentren probadoshechos bsicos y que de ambas surge la armona lgica,

natural y concatenamiento legal que existe entre laverdad conocida y la que se busca, apreciando en su


28/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

a la verdad buscada de la que deriva que ********** s

acredit que los trabajadores tuvieran la calidadconfianza es de resolverse y se: - - - RESUELVE. - - -PRIMERO. Ha sido procedente la va incidental

promovida en la que **********, s acredit los extremosde la misma. - - - SEGUNDO. En atencin a loconsiderado anteriormente se declara procedente elincidente de insumisin al arbitraje promovido. Visto elestado de los autos se ordena turnar los mismos al

**********, a efecto de que formule su proyecto deresolucin, con fundamento en el artculo 885 de la Leyde la materia. - - - TERCERO.- Se ordena agregar a losautos el Oficio y anexo descritos en la sentencia decuenta as como el Cuadernillo formado por la Secretara

Auxiliar de amparos. Y grese atento oficio al JuzgadoSexto de Distrito en Materia de Trabajo en el DistritoFederal, con respecto al juicio de amparo 69/2014,

promovido por la **********, anexando copia con firmasautgrafas de la presente resolucin. - - - CUARTO.NOTIFQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES YCMPLASE. As lo proveyeron y firman los CC.Miembros que integran la Junta Especial Diecisis de laLocal de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal.Doy Fe(fojas 736 a 739).

Aqu es oportuno destacar que los actores mediante escrito

presentado el da veintids de mayo de dos mil trece,aclararon

y modificaron su demanda inicial en los siguientes trminos: (f.

322-323 del sumario)

Se aclara el inciso J) del captulo de prestaciones,para quedar en los siguientes trminos: J) El pago de


29/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

salarial que sufri la categora de los actores en virtud de

la revisin contractual colectiva, incremento que seotorg en un 4.0% mensual, as como loscorrespondientes incrementos que se generen desde lafecha del injustificado despido que fueron objeto misrepresentados hasta la fecha en que se d cabalcumplimiento al laudo condenatorio que emita esta H.Junta. - - - Se aclara el hecho nmero 3l.- del escritoinicial de demanda, para quedar de la siguiente manera:

A ltimas fechas se tena asignado un salario a lacategora de jefe de Asuntos jurdicos con un nivel 29.5,por la cantidad de $41,345.00 pesos mensuales, lo querepresenta un salario diario de $1,378.16 pesos, y unsalario diario integrado en trminos del artculo 84 de laLey Federal del Trabajo de $1,715.29 pesos, ms elincremento del 4.0% en trminos del contrato colectivode trabajo vigente, nos da un salario diario integrado de

$1,880.62 pesos, cantidad que deber servir de base paracuantificar todas y cada una de las prestaciones que poresta va se reclaman, en trminos del cuadro que seindica a continuacin: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

CONCEPTO MONT

Sueldo $1,378.16

Despensa 4.15 Vacaciones (25 das alao)

95.70

Prima vacacional (50) 47.85

Aguinaldo (40 das porao)

153.12

Seguro Institucional 35.83

Seguro de retiro 0.4497


30/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

Asimismo y a efecto de desahogar la prevencin de

fecha nueve de abril del ao en curso, dictada en elpresente expediente, para que se aclararan lascircunstancias de modo, tiempo y lugar del despido y elnombre de la persona a quien se le impugna el despido,se manifiesta que aun y cuando de las actuaciones seadvierte que fueron despedidos tcitamente se seala losiguiente: - - - Se aclara el numeral 8, del escrito inicial dedemanda para quedar en los siguientes trminos: Como

consecuencia de lo narrado en el hecho que antecede, elda 02 de abril del ao en curso se materializa el despidode que se quejan los actores, en virtud de que porinstrucciones del Encargado del Despacho de la oficinadel Abogado General de la Universidad demandada el C.Lic. **********, fueron requeridos los actores para querealizaran la solicitud ante la contralora general de laUniversidad demandada, para que designaran a un

representante para la elaboracin del acta de entrega-recepcin, de los instrumentos de trabajo que tena cadauno de los actores bajo su resguardo, mismas que sellev a cabo a las 14:00 horas para el actor **********;14:30 horas para el actor **********esta hora es la correctay no como aparece en el Acta, ya que fue esta hora la quefijo la Contralora General de la Universidad Demandada,como se acreditara oportunamente y 14:40 horas para elactor **********. - - - Llenando el formato que para tal

efecto tena designado la contralora General de laUniversidad demandada. Por lo que, una vez concluidaslas actas de entrega-recepcin que se elaboraron en laoficina del Abogado General, siendo aproximadamentelas 14:55 horas del da dos de abril del ao 2013, se

present ante mis representados el C. **********, quienactualmente realiza la funcin de Encargado delDespacho de la oficina del Abogado General de la

**********, mismo que les manifest: GRACIAS PORCOOPERAR CON LA ADMINISTRACIN, ESTAN


31/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

motivaron el despido, incumplimiento con ello, con la

parte final del artculo 47 de la Ley Federal del Trabajo,razn ms que suficiente para que el despido de los hoyactores se tenga como injustificado, independientementede la ilegal manera en que fueron despedidos.

De igual forma es oportuno destacar que la junta

responsable en audiencia de fecha cinco de febrero de dos mil

catorce, ante la incomparecencia de la Universidad demandada

determin lo siguiente:

LA JUNTA ACUERDA. Procede la C.SECRETARA DE ACUERDOS A CERTIFICAR si a la

presente audiencia comparece la demandada la **********-

- - LA C. SECRETARIA DE ACUERDOS LIC. ERIBETHSORIANO RODRGUEZ, CERTIFICA Y DA FE. Quehabiendo voceado en esta sala de audiencias por tresveces consecutivas en voz alta y a la demandada**********la misma no comparece ni persona alguna quelegalmente la represente, certificacin que se hace paraos efectos leales a que haya lugar.- DOY FE. - - - LAJUNTA ACUERDA.- Se tiene por hecha la certificacin

que antecede para los efectos legales a que haya lugar. -- - EN USO DE LA PALABRA LA PARTE DEMANDADADIJO NO COMPARECE. - - - EN USO DE LA PALABRA LAPARTE ACTORA DIJO: Toda vez que no comparece la

parte demandada y por consiguiente no da contestacinal escrito inicial de demanda y aclaraciones de fecha 22de mayo del 2013, exhibidas en audiencia de catorce deenero de dos mil catorce, solicito se le hagan efectos losapercibimientos decretados en autos de la misma fecha,

tenindole por contestada la demanda en sentidoafirmativo. - - - EN USO DE LA PALABRA LA PARTE


32/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

reconocida la personalidad de la C. LIC. AYARY

MARTNEZ MUOZ, como apoderado de la parte actoraen trminos de las cartas poder que obran a fojas 8 a la10 de los autos, as como a las dems personas que enlas mismas se mencionan. Y por ratificado de oficio suescrito inicial de demanda en trminos del acta de fechacatorce de enero del ao dos mil catorce, as como susaclaraciones mediante escrito de fecha 22 de mayo del2013, mismo que obra a fojas 322 y 323 de los autos, as

como las manifestaciones hechas en la presente acta.- Ytoda vez que a la presente etapa no comparece eldemandado ********** no obstante de estar legamentenotificada como consta en autos, y de haber sido llamada

por tres veces consecutivas en voz alta por la C. Auxiliar,ante la presencia de la C. Secretaria de Acuerdos queacta y da fe en este acto se le hace efectivo elapercibimiento decretado en provedo de fecha nueve de

abril del dos mil trece y por contestada la demanda ensentido afirmativo salvo prueba en contrario, lo anteriorcon fundamento en el artculo 879 de la ley de laMateria...(foja 660 vuelta y 670 frente del sumario).

TERCERO.- ACTO RECLAMADO.

Con fecha treinta de septiembre de dos mil catorce, laJunta responsable dict el laudo reclamado, cuyos puntos

resolutivos son los siguientes:

PRIMERO.- La parte actora acredit parcialmente la

procedencia de sus pretensiones; a la parte demandada

se le declar procedente el incidente de insumisin al


33/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

debiendo esta ltima de pagar a cada actor

******************************, ********** Y

**************************************************, la cantidad de

$1'392,568.35 (UN MILLON TRESCIENTOS NOVENTA Y

DOS MIL QUINIENTOS SETENTA Y OCHO PESOS 35/100

M.N.), salvo error u omisin de carcter aritmtico, por

concepto de indemnizacin constitucional, salarioscados, veinte das de salario por cada ao de servicios,

prima de antigedad, vacaciones, prima vacacional,

aguinaldo, salarios devengados, horas extras y

diferencia salarial; sin perjuicio de los salarios que se

sigan venciendo hasta el cumplimiento de la presente

resolucin, que se debern de cuantificar tomando como

base el salario diario integrado de $1,782.08, que no fue

controvertido.

El laudo reclamado se sustent en las siguientes

consideraciones:

I.- El artculo 80 de la Ley de Amparo establece que la

sentencia que concede el mismo, tiene por objeto

restituir al agraviado en el pleno goce de la garanta

violada, retrotrayendo las cosas al estado que guardaban

antes de la violacin..-.-.-II.- En efecto la Autoridad


34/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

deje insubsistente resolucin reclamada y dicte una

nueva en la que declare procedente el incidente de

insumisin al arbitraje planteado. - - III.- En cumplimiento

a lo ordenado en la resolucin Federal, esta Junta

Especial mediante resolucin incidental de fecha

diecisiete de septiembre de dos mil catorce, orden se

dejara insubsistente la resolucin del incidente deinsumisin al arbitraje pronunciada el catorce de

noviembre de dos mil trece; y en cumplimiento a la

sentencia del tribunal de alzada, se dict esta nueva, en

la que en el segundo resolutivo determino: Que se

declara procedente el Incidente de insumisin al arbitraje

promovido,y tambin dispuso se turnaran los autos al C.

Auxiliar Dictaminador para que formule el proyecto de

resolucin con fundamento en el artculo 885 de la Ley

Federal del Trabajo. - - - IV.- En el presente juicio no

existe litis a dilucidar, toda vez que se declar

procedente el incidente de insumisin al arbitrajeplanteado por la Universidad demandada. Por lo que se

declar por terminada la relacin de trabajo con los

actores del presente juicio, que resultaron ser

trabajadores de confianza y se procede al anlisis de las

prestaciones reclamadas a que tienen derecho. - - - V.- Al

efecto es procedente mencionar el artculo 947 de la Ley


35/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

someter sus diferencias al arbitraje o aceptar el laudo

pronunciado, la Junta: - - - I.- Dar por terminada la relacin

de trabajo; II.- Condenar a indemnizar al trabajador con el

importe de tres meses de salario; III.- Proceder a fijar la

responsabilidad que resulte al patrn del conflicto de

conformidad con lo dispuesto en el artculo 50 fracciones I y

II; y - - - IV.- Adems, condenara al pago de los salariosvencidos e intereses, en su caso, conforme a lo establecido

en el artculo 48, as como al pago de la prima de antigedad,

en los trminos del artculo 162. - - - ARTCULO 49.- El

patrn quedar eximido de la obligacin de reinstalar al

trabajador, mediante el pago de las indemnizaciones que se

determinan en el artculo 50 en los casos siguientes: - - - I. -

Cuando se trate de trabajadores que tengan una antigedad

menor de un ao; - - - II.- Si comprueba ante la Junta de

Conciliacin y Arbitraje, que el trabajador, por razn del

trabajo que desempea o por las caractersticas de sus

labores, est en contacto derecho y permanente con l y lajunta estima, tomando en consideracin las circunstancias de

caso, que no es posible el desarrollo normal de la relacin de

trabajo; - - - III - En los casos de trabajadores de confianza; -

- - IV.- En el servicio domstico; y V.- Cuando se trate de

trabajadores eventuales. ARTCULO 50.- Las

indemnizaciones a que se refiere el artculo anterior


36/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

prestados; si excediera de un ao, en una cantidad igual al

importe de los salarios de seis meses por el primer ao y de

veinte das por cada uno de los aos siguientes en que

hubiese prestado sus servicios; - - - II.- Si la relacin de

trabajo fuere por tiempo indeterminado, la indemnizacin

consistir en veinte das de salario por cada uno de los aos

de servicios prestados; y - - - III.- Adems de lasindemnizaciones a que se refieren las fracciones anteriores,

en el importe de tres meses de salario y el pago de los

salarios vencidos e intereses, en su caso, en los trminos

previstos en el artculo 48 de esta Ley. - - - VI - Luego

entonces, al negarse el patrn a someter sus diferencias

al arbitraje, procede dar por terminada la relacin laboral

con la parte actora y deber en consecuencia pagar a

cada actor lo correspondiente a las indemnizaciones

contempladas en el artculo 50 fraccin I y II, as como en

el artculo 947 de la Ley Federal del Trabajo, que se

traducen en la cantidad de $166,558.45, por concepto deindemnizacin constitucional, que se obtiene de

multiplicar el salario diario integrado que devengaba

cada uno de ellos de $1,782.08, por 90 das, asimismo por

los salarios cados, que cuantificados a partir de la fecha

del despido, que ocurri el da 02 de abril del 2013, a la

fecha de la presente resolucin, resultaron 545 das, que


37/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

$971,233.60, sin perjuicio de los que se sigan venciendo

hasta el cumplimiento de la presente resolucin,

debiendo tomar como base para su cuantificacin el

salario diario integrado de $1,782.08. Al igual que deber

de pagar a cada accionante lo correspondiente a 50 das

de salario, por concepto de los veinte das de salario por

cada ao de servicios prestados, dado que la fecha deingreso fue el 16 de octubre del 2010, y el despido

ocurri el 02 de abril del 2013, los que multiplicados por

el salario diario integrado de $1,782.08, se obtiene por

este derecho el pago de $89,104.00, para cada trabajador;

y en cuanto a la prima de antigedad, tomando en cuenta

la fecha de ingreso de cada actor, que fue el 16 de

octubre del 2010, les deber de pagar a cada uno de ellos

lo referente a 30 das, los que multiplicados en este caso

por el doble del salario mnimo vigente en la fecha del

despido, que era de $134.58, se obtiene por este

concepto la cantidad de $4,037.40, lo anterior entrminos de la fraccin III del artculo 162 de la ley

laboral. - - - VII- Por lo que se refiere al pago de

vacaciones, prima vacacional y aguinaldo que tambin

reclaman los actores por la parte proporcional del ao

dos mil trece, en razn de que se tuvieron por ciertos los

hechos de la demanda y teniendo en consideracin que


38/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

multiplicar el salario diario base devengado por cada

accionante de $1,378.16, que tampoco fue controvertido,

por 5 das; por prima vacacional de ese mismo perodo

deber pagarle la cantidad de $1,722.70, que corresponde

al 25% asignado por vacaciones; y por concepto de

aguinaldo tambin en su parte proporcional del ao 2013,

les deber pagar la cantidad de $6,890.80, que se obtienede multiplicar 5 das, por el salario diario base que

devengaba cada actor de $1,378.16, lo anterior en

trminos de los artculos 76, 80 y 87 de la ley de la

materia; adems de que deber de pagar a cada actor la

cantidad de $30,295.40, por concepto de los salarios

devengados del periodo reclamado que va del 16 de

marzo al 02 de abril del 2013; por lo que hace a las horas

extras igualmente reclamadas, la Universidad

demandada tambin deber pagar a cada actor lo

correspondiente a dos horas extras laboradas en forma

semanal, debido a que los mismos actores en sudemanda, precisaron que prestaban sus servicios dentro

de una jornada comprendida de las 9:00 a las 20:00 horas

de lunes a viernes de cada semana, gozando de una hora

diaria intermedia para tomar alimentos, razn por la que

nicamente laboraban dos horas extras a la semana; que

cuantificadas por todo el tiempo de servicios (dos aos


39/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

de $445.50, se obtiene por esta pretensin la cantidad de

$115,835.20, con fundamento en el artculo 67 de la

legislacin laboral; y en cuanto a la diferencia salarial

reclamada en el inciso J), del escrito de demanda, les

deber de pagar a cada reclamante la cantidad de

$6,011.10, condenas que sumadas hacen un total a pagar

a cada actor de $1,392,568.35 (UN MILLNTRESCIENTOS NOVENTA Y DOS MIL QUINIENTOS

SETENTA Y OCHO PESOS 35/100 M.N.), salvo error u

omisin de carcter aritmtico. - - - Por otro lado,

resultan improcedentes las reclamaciones referentes al

IMSS, SAR e INFONAVIT, ya que en caso de proceder, los

pagos se le haran a estas instituciones de asistencia

social. Adems de resultar improcedentes los gastos

mdicos que tambin solicitan, pues para su procedencia

se tendra que exhibir alguna constancia para acreditar

que los actores erogaron una cantidad por este

concepto.

CUARTO.- TRMITE DE LA DEMANDA DE AMPARO

DIRECTO.

El veintiuno de noviembre de dos mil catorce, en la


40/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

****************************** por su propio derecho, contra el acto

de la Junta Especial Nmero Diecisis de la Local de

Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, que hicieron

consistir en el laudo de treinta de septiembre de dos mil

catorce, dictado en el expediente laboral 288/2013.

En acuerdo de fecha de veintisis de noviembre de dos

mil catorce, se determin que, al haberse presentado la

demanda de garantas ante la autoridad responsable el dasiete

de noviembre de dos mil catorce su tramitacin y resolucin

final deba regirse por las disposiciones legales aplicables, esto

es, conforme a la nueva Ley de Amparo vigente. Asimismo sehizo constar que la Junta responsable fue omisa en remitir la

constancia de traslado al tercero interesado Universidad

Autnoma de la Ciudad de Mxico, razn por la que se le requiri

con apoyo en lo previsto en el artculo 178, fraccin II, de la Ley

de Amparo, para que en el trmino de cinco das remitiera la

citada constancia, apercibida que de no hacerlo se le impondra

una multa de cincuenta das de salario.

Por acuerdo de once de diciembre de dos mil catorce se

orden agregar a los autos la constancia de traslado realizada por

la junta responsable al tercero interesado Universidad Autnomade la Ciudad de Mxico. En el mismo acuerdo se determin


41/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

artculo 179 de la ley de la materia y en virtud de que el escrito

respectivo reuna los requisitos que establece el numeral 175, en

relacin con el diverso 181 de dicho ordenamiento.

Adems, con fundamento en lo previsto en el numeral 181

de la legislacin invocada, se orden notificar por lista a las

partes el auto admisorio de la demanda, a efecto de que tuvieranconocimiento del juicio de amparo directo promovido por

****************************** para que en el plazo de quince das

presentaran, en su caso, alegatos o bien promovieran amparo

adhesivo.

Mediante acuerdo de fecha diecisis de febrero de dos

mil quince,el Presidente de este Tribunal Colegiado determin,

con base en la certificacin levantada por la Secretaria de

Acuerdos, que precluy el trmino de quince das otorgado a las

partes para que, aqulla que obtuvo sentencia favorable o bien la

que tuviera inters jurdico presentara, en su caso, amparoadhesivo, dado que no fue desahogado el requerimiento que se

les hizo en tales trminos, esto, con apoyo en lo dispuesto por el

artculo 182, fraccin II, prrafo cuarto, de la Ley de Amparo

vigente, razn por la se orden continuar con el trmite

correspondiente. De igual forma se orden en dicho auto la

notificacin respectiva del Agente del Ministerio Pblico de la


42/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

En el mismo acuerdo se determin que toda vez que en el

presente asunto, como en el diverso registrado con el nmero DT.

7/2015, promovido por la **********, se reclama el mismo laudo

emitido por la Junta responsable, por tanto, se vieran

simultneamente ambos amparos, a fin de evitar el dictado de

sentencias contradictorias.

En su oportunidad, mediante provedo de veintitrs de

abril de dos mil quince,de acuerdo con el estado procesal de

los autos y al haberse cumplido el trmino previsto en el artculo

181 de la Ley de Amparo en vigor y con apoyo en el diverso

numeral 183 de dicha ley, se orden turnar el asunto al

Magistrado relator designado para que formulara el proyecto de

sentencia respectivo; y,

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO.- COMPETENCIA.

Este Dcimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia de

Trabajo del Primer Circuito, es legalmente competente para

conocer y resolver el presente juicio de amparo, de conformidad

con lo dispuesto en los artculos 103, fraccin I y 107, fracciones

III y V, de la Constitucin General de la Repblica; 170 de la Ley


43/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

Arbitraje del Distrito Federal, con residencia en el mbito

jurisdiccional de este rgano colegiado.

SEGUNDO.- OPORTUNIDAD DE PRESENTACIN DE LA

DEMANDA DE AMPARO.

Este juicio de amparo ha sido promovido en tiempo, porqueel laudo reclamado se notific personalmente a la parte quejosa

el da diecisiete de octubre de dos mil catorce,de acuerdo a la

constancia de notificacin que obra a fojas 752 vuelta del

expediente laboral, y la demanda relativa fue presentada ante la

autoridad responsable el dasiete de noviembre de mismo ao

(foja 2 del expediente en que se acta); mediando los das

inhbiles dieciocho, diecinueve, veinticinco y veintisis de

octubre, as como uno y dos de noviembre, ambos de dos mil

catorce, por corresponder a sbados y domingos, segn

certificacin que obra a foja 8 vuelta del presente amparo, esto

es, dentro del lapso de quince das hbiles siguientes al en quenotific personalmente al quejoso el laudo combatido, lo cual se

ajusta a la hiptesis que prev el artculo 17 de la vigente Ley de

Amparo.

TERCERO.- EXISTENCIA DEL LAUDO RECLAMADO.


44/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

responsable y con los autos del expediente laboral 288/2013,que

remiti para justificarlo.

CUARTO.- CONCEPTOS DE VIOLACIN EXPRESADOS.

Los quejosos hicieron valer los conceptos de violacin que

a continuacin se transcriben:

PRIMERO.- La autoridad responsable viola en nuestro

perjuicio como quejosos, las garantas individuales

contenidas en los artculos 1, 14, 16 y 123 de la

Constitucin General de la Repblica, en razn de que de

acuerdo a lo preceptuado por los primeros numerales en

cita, nadie puede ser privado de la vida, la libertad,

posesiones bienes sin que exista de por medio un juicio

en el que se sigan las formalidades del procedimiento, y

en el presente caso de ninguna manera la Junta

responsable se ha apegado al procedimientopreviamente establecido en la Ley Federal del Trabajo,

reglamentaria del Artculo 123 constitucional; y esto es

as pues de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 841, de

la citada Ley, delimitan claramente cmo es que los

laudos se deben dictar; artculo que a continuacin se

transcribe: - - -Artculo 841. Los laudos se dictarn a verdad


45/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

fundamentos legales en que se apoyen. - - - En efecto, se

viola en perjuicio de mi representado el numeral antes

invocado, en virtud de que la responsable, de ninguna

forma emite un laudo a verdad sabida y buena fe

guardada, pues al momento de dictarlo, lo hace sin tomar

en consideracin que una vez que se declara

improcedente la insumisin promovida por la demandadaen el juicio de origen, se seal el da cinco de febrero

del ao 2014, para continuar con el procedimiento en la

etapa de demanda y excepciones, a la que no

compareci, tenindole por contestada la demanda en

sentido afirmativo. Por lo tanto la hoy tercero interesada,

no aport elementos como para determinar ninguna de

las condiciones de trabajo planteadas por los hoy

quejosos, y por lo tanto debe ser condenada a todas y

cada una de las prestaciones reclamadas en el escrito

inicial, y concretamente al realizar el supuesto estudio

relacionado con los conceptos que son materia decondena, (considerando VII), estima que por concepto de

vacaciones corresponde 5 das; cuando de autos y del

escrito inicial de demanda, concretamente del hecho 3,

se advierte que se encuentra reclamando vacaciones por

25 das al ao, das que divididos entre 12 meses, nos da

un total por mes de 2.08 das que multiplicados por tres


46/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

da una cantidad de $8,599.97 pesos y no los obtenidos

por la Responsable por los 5 das que indic en la

resolucin que se combate. De igual forma y siguiendo el

mismo ejercicio se advierte una pretensin de los hoy

quejosos del 50% de prima vacacional por lo tanto debe

condenarse a la demandada y tercero interesada, a pagar

a los quejosos la cantidad de $4,299.85 pesos por esteconcepto de prima vacacional; destacando que la

Responsable tambin incurre en error al no condenar

debidamente a la demandada en el juicio de origen, por

lo que respecta a Aguinaldo, el que de igual forma se

encuentra reclamado por 40 das de salario por ao,

entre 12 meses corresponde 3.33 das por mes, mismos

que multiplicados por los tres meses laborados nos da

una cantidad de $4,593.86 pesos y no lo sealado por la

responsable al momento de referirse a esta condena de

aguinaldo, por lo tanto, como ha quedado precisado la

responsable al momento de cuantificar estos tresconceptos, fue omisa en estudiar debidamente el

contenido del expediente, concretamente el escrito inicial

de demanda en el hecho 3, en el que se advierte este

reclamo, ya que precisamente con dichas cantidades de

estas prestaciones precisadas, se obtuvo el salario diario

integrado que sirvi de base para cuantificar el laudo que


47/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

condene al pago de las mismas en los trminos

indicados en este concepto de violacin. Sirviendo de

apoyo el siguiente criterio de jurisprudencia: - - -

JUNTAS DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE, FACULTAD

DE LAS. DE APRECIAR LOS HECHOS EN CONCIENCIA.

- - - (se transcribe). - - - DCIMO SEGUNDO TRIBUNAL

COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMERCIRCUITO. - - - SEGUNDO.- Asimismo, se violan en

perjuicio de los quejosos, las garantas individuales

referidas en el primer concepto de violacin, toda vez

que la autoridad responsable al emitir el laudo que por

esta va se combate, adems de lo expresado en el

concepto que antecede, la Junta sealada como

responsable, contina incurriendo en diversos errores al

considerar el pago de tiempo extraordinario, por dos

horas extraordinarias laboradas en forma semanal por

todo el tiempo que dur la relacin de trabajo (dos aos

seis meses aproximadamente), resultan 260 horasextras, cuando en realidad las horas laboradas, en

trminos del inciso k) del captulo de prestaciones y el

numeral 2 del captulo de hechos, del escrito inicial de

demanda, se reclaman dos horas extras diarias, por

cinco das laborados resultan diez horas laboradas

extraordinariamente en forma semanal y no como


48/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

lgico es que de dos aos y medio sean 650 das,

cantidad que debe ser multiplicada por el salario diario

hora que corresponde a cada uno de los quejosos, de

$222.76 siendo el doble $445.50 pesos, se obtiene por

esta prestacin la cantidad de $289,575.00 pesos de

nueve horas semanales por todo el tiempo de la

existencia de la relacin de trabajo, y 130 das por unahora triple por la cantidad de $334.14, por todo el tiempo

de la existencia de la relacin de trabajo, nos arroja una

cantidad de $43.438.20 pesos, por lo que la procedencia

del pago de tiempo extraordinario mal cuantificada por la

responsable debe corresponder a la cantidad de $330.01

pesos y no como errneamente cuantific la multicitada

Junta sealada como Responsable. - - - TERCERO.- Se

violan en nuestro perjuicio, las garantas individuales

referidas en el primer concepto de violacin, toda vez

que la autoridad responsable al emitir la resolucin que

por esta va se combate, y precisamente en la parte finaldel considerando VII, se precisa: Por otro lado, resultan

improcedentes las reclamaciones referentes al IMSS, SAR e

INFONAVIT, ya que en caso de proceder, los pagos se le

harn a esta institucin de asistencia social,

determinacin por parte de la Junta Responsable, que se

encuentra sin fundamento y falto de motivacin, ya que


49/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

aportaciones ante las instituciones de seguridad social

antes referidas, debern realizarse con el salario

integrado y para tal efecto se transcribe: 9.- Reclaman

mis mandantes la entrega de constancias de aportacin ante

el ISSSTE con su salario real integrado, en trminos del

artculo 84 de la Ley Federal del Trabajo, toda vez que la

demandada Universidad Autnoma de la Ciudad de Mxico,realiza sus obligaciones patronales con base en el

denominado sueldo bruto, sin incluir lo correspondiente a la

asignacin adicional, constancias que debern entregarse a

los actores con dichas aportaciones desde que inici la

relacin de trabajo y hasta la fecha en que se de

cumplimiento al laudo condenatorio que ordene la

reinstalacin de los actores y la entrega de las constancias

reclamadas en el cuerpo del presente hecho. Por tal

motivo, y toda vez que esta H. Junta ha sido omisa en la

condena para que la demandada realice las aportaciones

ante las instituciones de seguridad social con salariointegrado, en trminos del numeral 84 de la Ley Federal

del Trabajo, resulta procedente la aclaracin solicitada,

para le entrega de constancias, por todo el tiempo que

dur la relacin de trabajo con aportaciones de salario

integrado, y esto debe ser as, en virtud de que la ley no

se prueba y el artculo 84 lo establece: El salario se


50/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

cantidad o prestacin que se entregue al trabajador por

su trabajo. Y si consideramos que se tom como base

para la cuantificacin del laudo inicialmente indicado el

de $1,782.08 pesos diarios, con base en este mismo

salario es como debe condenarse al pago de las

aportaciones ante las instituciones sociales multicitadas

y en su caso para que el da que lleve a cabo suobligacin de liquidar a los trabajadores, hoy quejosos,

exhiba dichas constancias en los trminos de salario

integrado desde el inicio de la relacin laboral. - - -

CUARTO.- Se violan en perjuicio los quejoso, las

garantas individuales referidas en el primer concepto de

violacin, toda vez que la autoridad responsable al emitir

el laudo que por esta va se combate, adems de lo

expresado en el concepto que antecede, la Junta

sealada como responsable, nuevamente incurre en

error, al no tomar en consideracin que los quejosos, en

el escrito inicial de demanda reclaman entre otrasprestaciones, adems de las ya contempladas en el laudo

que por esta va se combate, queda pendiente por

determinar; y para tal efecto deber ordenarse la apertura

del incidente de liquidacin respectivo; lo relativo a la

reclamacin sealada en el inciso C) del captulo de

prestaciones del escrito inicial de demanda mismo que


51/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

separados de su empleo y hasta en tanto sea reinstalado

fsica y materialmente en el mismo. Para el clculo de esta

prestacin, los salarios cados debern estar integrados por

todos los conceptos a que se refiere el artculo 84 de la Ley

Federal del Trabajo, esto es, por el salario, cuota diaria y

dems prestaciones que reciban por su trabajo, y que

dejaron de percibir al haber sido despedidoinjustificadamente. Entre otros conceptos que integran el

salarios encuentran los referidos en el captulo de hechos de

esta demanda, as como los consistentes en: sueldos,

despensa, aguinaldo, vacaciones y prima vacacional,

respectivamente. Para cuantificar los salarios cados debern

tomarse en cuenta los incrementos salariales y de

prestaciones que obtengan en todos y cada uno de los

conceptos que integran el salario durante todo el tiempo que

permanezcan injustificadamente separados de su trabajo, y

en tanto la institucin demandada cumpla con mi

reinstalacin.Y precisamente por lo que se refiere a losincrementos salariales no contemplados en el laudo que

se combate, el que a decir verdad en el ao, el salario

que sirvi de base fue el correspondiente al ao 2013, y

su incremento, pero a la fecha de la emisin del laudo

desde luego que ya existe un nuevo incremento al salario

otorgado a partir del 1 de enero del ao 2014, sin que la


52/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

la apertura del incidente respectivo a efecto de que se

puedan determinar los incrementos salariales y

aplicarlos a las prestaciones materia de procedencia de

condena, pendientes por cuantificar. Sirve de apoyo la

siguiente tesis de jurisprudencia: - - - INSUMISIN AL

ARBITRAJE. SI EL PATRN LA PLANTEA CONTRA LA

REINSTALACIN POR DESPIDO INJUSTIFICADO YPROCEDE, LA JUNTA DEBE HACER LA DECLARATORIA

DE CONCLUSIN DE LA RELACIN DE TRABAJO Y

CONDENAR, ADEMS DE AL PAGO DE LOS SALARIOS

CADOS, AL DE LOS INCREMENTOS SALARIALES

DURANTE EL TIEMPO DEL TRMITE DE LA INCIDENCIA

RELATIVA, PARA LO CUAL DEBE ORDENAR LA

APERTURA DEL INCIDENTE DE LIQUIDACIN

CORRESPONDIENTE. - - - (se transcriben). - - - DCIMO

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE

TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. - - -

Independientemente de los conceptos de violacinmencionados, los quejosos en el presente juicio de

garantas, solicitan a este H. Tribunal verifique en

beneficio de los mismos la figura de la SUPLENCIA DE

LA QUEJA A FAVOR DE LA PARTE ACTORA EN

MATERIA DE AMPARO EN LOS JUICIOS LABORALES,

por cuanto a aquellas violaciones en que se torne


53/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

QUINTO.- ANLISIS DE LOS MOTIVOS DE

INCONFORMIDAD.

Previo a su estudio es oportuno referir los antecedentes

relevantes del caso:

**********reclamaron de la **********entre otras prestaciones,su reinstalacin en el puesto de jefe de asuntos jurdicos, as

como el pago de salarios cados con motivo del despido

injustificado del que dijeron fueron objeto el da dos de abril de

dos mil trece.

De igual forma demandaron el pago de diversas

prestaciones inherentes al nexo de trabajo, tales como aguinaldo,

vacaciones, prima vacacional, salarios devengados y horas

extras, entre otras.

En los hechos manifestaron que fueron contratados por la

institucin demandada el da diecisis de octubre de dos mil diez,

mediante un contrato individual de trabajo por tiempo

indeterminado, con la categora de jefe de asuntos jurdicos;

que se les asign un horario de cuarenta horas a la semana de

lunes a viernes, con descanso los das sbados y domingos; sin

embargo, por necesidades de la Universidad demandada y porinstrucciones del abogado General Jos de Jess Izquierdo


54/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

con una hora para tomar alimentos de las catorce a las quince

horas, motivo por el cual resultaba procedente se condenara a la

demandada a cubrir el pago de dos horas de tiempo

extraordinario comprendido de las dieciocho a las veinte horas de

lunes a viernes de cada semana, por todo el tiempo de prestacin

de servicios, esto es, el pago de diez horas extras laboradas en

forma semanal; finalmente, expresaron que a ltimas fechas seles asign un salario mensual por la cantidad de $41,345.00

(cuarenta y un mil trescientos cuarenta y cinco pesos 00/100), lo

que representaba un salario diario de $1,378.16 (mil trescientos

setenta y ocho pesos 16/100), y un salario diario integrado en

trminos del artculo 84 de la Ley Federal del Trabajo de

$1,715.29 (mil setecientos quince pesos 29/100), ms el

incremento del 3.9% en trminos del contrato colectivo de trabajo

vigente, arrojaba un salario diario integrado de $1,782.08 (mil

setecientos ochenta y dos pesos 08/100), cantidad que deba

servir de base para cuantificar todas y cada una de las

prestaciones reclamadas.

En relacin al hecho del despido los actores manifestaron

que a efecto de atender los asuntos que hasta la fecha se

encontraban pendientes, el da uno de abril del ao dos mil trece,

aproximadamente a las nueve treinta horas, da y hora sealados

para que tuviera verificativo una audiencia de desahogo de


55/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

**********, se present el encargado del Despacho de la oficina del

Abogado General licenciado Federico Anaya Gallardo, as como

la licenciada Mara del Refugio Mancillas Snchez, persona esta

ltima que manifest en audiencia pblica que compareca a

efecto de revocar a todos los anteriores representantes de la

**********y nombrar a la nueva representacin, situacin que,

afirmaron, traa como consecuencia que ante la revocacin de lospoderes, se pretenda despedirlos de su trabajo.

Agregaron que, como consecuencia de lo narrado, el da

dos de abril de dos mil trece, se materializ el despido del

que se dolieron, en virtud de que por instrucciones del encargado

del despacho de la oficina del Abogado General de la Universidad

demandada fueron requeridos para que realizaran la solicitud

ante la contralora general de la Institucin a efecto de designar

un representante para la elaboracin del acta de entrega-

recepcin, misma que se llev a cabo a las catorce, catorce

treinta y catorce cuarenta horas, respectivamente, para cada unode ellos, para lo cual llenaron el formato que tena designado la

contralora general de la Universidad demandada y el citado

abogado les manifest: GRACIAS POR COOPERAR CON LA

ADMINISTRACIN, ESTAN DESPEDIDOS, hecho que,

aseveraron, constituy un despido injustificado, ya que la

institucin educativa se abstuvo de entregarles por escrito las


56/85

DT. 2036/2014 relac. con el DT. 7/2015

La **********, al dar contestacin al escrito de demanda

promovi incidente de insumisin al arbitraje, con fundamento en

lo previsto en los artculos 947 en sus fracciones de la I a la IV,

relacionadas con los numerales 49 y 50, todos de la Ley Federal

del Trabajo.

Sustent la procedencia del incidente de mrito en el hecho

de que las actividades realizadas por los actores en el cargo de

********************consistentes, en esencia, en ejercer la

representacin legal de la **********ante varias instancias, entre

ellas, la propia Junta Local de Conciliacin y Arbitraje, contestar

demandas en materia laboral, penal, civil, administrativa, elaborarconvenios, atender a la comunidad universitaria, levantar actas

administrativas, presidir juntas de aclaracin en trminos del

contrato colectivo de trabajo de la institucin educativa, funciones

en las que actuaban como representantes del patrn, eran de

confianza, lo que haca procedente la insumisin planteada,

tanto ms que los demandantes tenan decisin de mando,

representaban a la Universidad ante varias instancias, solicitaban

recursos de esta Universidad y tomaban las decisiones respecto

a las estrategias jurdicas que se llevaran a cabo en todas y

cada una de las actuaciones en las que eran parte, sin recibir

instrucciones al respecto, es decir, actua

Versión pública de la sentencia relativa al DT.2036/2014 relacionado con el DT.7/2015

Text of Versión pública de la sentencia relativa al DT.2036/2014 relacionado con el DT.7/2015

AIS 2036 Lecture 1

Edición 2036 junio 17

2036 EMR - sandiego.gov

LX& TARI JIU 2036 :RKOU

2036 2032 2034 - Eheim · 2012-05-11 · 2036 2032 2034 E Filtros exteriores 2032 / 2034 / 2036 P Filtros exteriores 2032 / 2034 / 2036 GR Εω τερικά ίλτρα 2032 / 2034

Draft Environment Strategy 2016 2036

Efemérides de Ëris (1900-2036)

Voip Security Vulnerabilities 2036

Infrastructure Prospectusbegavalleyshireratepayers.asn.au/files/5-BVSC-Infrastructure-Prospectus.pdfEstimated population 2036 (forecast.id) 38,138 Forecast population increase by 2036

УЧЕНИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ ГБОУ Школа 2036 …mgk.olimpiada.ru/media/work/9270/Презентация...ГБОУ Школа 2036 г.Москва 2018 учебный

Planning Environment 2036

2017 - 2036 - RCDN

OMSORG 2036 - Stjørdal

Proceso 2036

Catalonia in 2036

DARTMOOR LOCAL PLAN 2018-2036

DELIVERY PLAN 2016 2036 - WordPress.com

SBN-2036 Wage Rationalization Act

Rossendale Local Plan (2019-2036)

4036/2036 User Manual

IS 2036 (1995): Phenolic Laminated Sheets · IS 2036 (1995): Phenolic Laminated Sheets [PCD 12: Plastics] Title: IS 2036 (1995): Phenolic Laminated Sheets Author: Bureau of Indian

WAKEFIELD LOCAL PLAN 2036

Nouvelles N° 2036

2036 grotte chauvet

Rural Land Strategy 2020–2036

DT.VAG-PTD1 - FACOM FRANCE | - Accueil · dt.4444 dt.3054v3 dt.4633 dt.4635 dt .4451 dt.4115a-1 d . 47 9 dt.4401 dt.5000 dt.4809 dt.4440t1 dt.5008 dt.4440v2 dt.4440v1 vag oem facom

Bystrategi for Drammen 2013-2036

UNIQUE Magazine 1/2036

2036 SC QP

Proceso%20cas%20nro%2036 2013

Documents

Versión pública de la sentencia relativa al DT.2036/2014 relacionado con el DT.7/2015

Text of Versión pública de la sentencia relativa al DT.2036/2014 relacionado con el DT.7/2015