www.consorzio-cometa.it

Consorzio COMETA - Progetto PI2S2UNIONE EUROPEA

Brainstorming del Consorzio COMETA sul PON 2007-2013

Dr. Giuseppe AndronicoINFN(a nome del Comitato Tecnico Scientifico e del Brainstorming Team del Consorzio COMETA)

Roma, 24.01.2008

Roma, 24.01.2008 2

Outline

• Obiettivi strategici di un possibile progetto

• Workplan e durata di un possibile progetto

• Domande di chiarimento per il MUR

Roma, 24.01.2008 3

Obiettivi strategici di un possibile progetto (1/2)

• (O1) – Potenziare ed espandere il Collaboratorio Virtuale per applicazioni scientifiche ed industriali già presente nelle Regioni della Convergenza e realizzato con tecnologia Grid – (rif. pagg. 126, 161-166 del Quadro Strategico Nazionale 2007-

2013 per le Regioni della Convergenza)

• (O2) – Connettere la e-Infrastruttura Meridionale con quelle già esistenti in Italia, in Europa e nel resto del mondo al fine di migliorare la collaborazione scientifica e la “competitività” della e-Scienza e dell’e-Industria “made in Italy” – (rif. pagg. 90-93, 152-154, 168-169 del Quadro Strategico

Nazionale 2007-2013 per le Regioni della Convergenza)

Roma, 24.01.2008 4

Obiettivi strategici di un possibile progetto (2/2)

• (O3) – Disseminare il “paradigma grid” attraverso l’organizzazione di eventi dedicati e di corsi di formazione – (rif. pagg. 106, 117, 125 del Quadro Strategico Nazionale 2007-2013 per

le Regioni della Convergenza)

• (O4) – Innescare/favorire la creazione di spin-off nell’area delle TIC allo scopo di ridurre fenomeni negativi quali il “digital divide” del Mezzogiorno d’Italia ed il “brain drain” di giovani brillanti verso il Nord Italia e l’Estero– (rif. pagg. 62, 106 del Quadro Strategico Nazionale 2007-2013 per le

Regioni della Convergenza)

Roma, 24.01.2008 5

Workplan di un possibile progetto (1/2)

• WP1 – Gestione del Progetto– Task WP1.1 – Gestione Tecnico-Scientifica del Progetto– Task WP1.2 – Gestione Amministrativa del Progetto– Task WP1.3 – Definizione di una roadmap condivisa per la

sostenibilità a lungo termine di un e-Infrastruttura nelle Regioni della Convergenza italiane

• WP2 – “Outreach” e trasferimento tecnologico– Task WP2.1 – Analisi dettagliata del contesto e del territorio e

valutazione dell’impatto– Task WP2.2 – Disseminazione/pubblicizzazione dei risultati– Task WP2.3 – Formazione e trasferimento tecnologico (sia in

ambito accademico che industriale)– Task WP2.4 – “Liaison” con altri progetti Grid regionali, nazionali

ed internazionali

Roma, 24.01.2008 6

Workplan di un possibile progetto (2/2)

• WP3 – Gestione dell’Infrastruttura Grid – Task WP3.1 – Setup dell’infrastruttura per l’autenticazione e

l’autorizzazione (RA, VOMS, ecc.)– Task WP3.2 – Operation&monitoring dell’infrastruttura

• WP4 – Sviluppo di servizi grid per le applicazioni e per l’infrastruttura– Task WP4.1 – Sviluppo di servizi grid per l’infrastruttura (ad es.:

QoS, SLA, framework di data&metadata management → archivi digitali, secure storage, CPU and storage accounting)

– Task WP4.2 – Sviluppo di servizi grid per le applicazioni scientifiche e industriali (portali → problem solving environments → science gateways, architetture SOA, servizi e-2-e)

– Task WP4.3 – Sviluppo di servizi grid per HPC (interfacce tra gLIte ed environment per applicazioni parallele)

• WP5 – Supporto ad applicazioni scientifiche e industriali– Task WP5.1 – Strategia di identificazione e selezione di use cases

accademici ed industriali– Task WP5.2 – Supporto per applicazioni scientifiche e industriali

Roma, 24.01.2008 7

Durata

• Proposta di articolazione del progetto in due “fasi”:– Fase 1: 36 mesi– Fase 2: 24 mesi

• Fase 2 subordinata ad una valutazione positiva della Fase 1 da parte del MUR ma senza nuovo bando.

Roma, 24.01.2008 8

Domanda 1: quale forma di Soggetto Attuatore ? (1/2)

• Soggetti indipendenti (progetti multipli cross-referenziati) – Pro

Maggiore rappresentatività di Università ed EPR

– Contro Perdita di una visione sovra-regionale Difficile sostenibilità nel lungo termine (va cercata Regione per

Regione e non globalmente)

• Consorzio o Società Consortile unica (progetto unico) – Pro

Unico Soggetto Attuatore

– Contro Minore rappresentatività di Università ed EPR → rischio di minore

coinvolgimento Difficoltà di gestione amministrativa e finanziaria

Roma, 24.01.2008 9

• ATI/ATS (progetto unico) – Pro

Unico contatto amministrativo tra MUR e Coordinatore dell’ATI/ATS Salvaguardia degli investimenti dei vari partner Ragionevole compromesso al problema della rappresentatività di

Università ed EPR Maggiore flessibilità di gestione e aumentata capacità di

monitoraggio dell’impatto dell’azione progettuale Maggiore attenzione alle esigenze specifiche delle varie Regioni

della Convergenza

– Contro Non ne rileviamo alcuno degno di nota

Domanda 1: quale forma di Soggetto Attuatore ? (2/2)

Roma, 24.01.2008 10

Domande 2 e 3

• Domanda 2: quale entità di budget è prevista ?

• Domanda 3: quali tempistiche sono prevedibili per l’apertura della “call” ?