www.referat.ro

Cuprins

TITLUL I. RDCINILE DACO-ROMANE ALE STATULUI I DREPTULUI ROMNESC Capitolul I. Organizarea social a geto-dacilor n epoca prestatal (gentilic) ...6

Capitolul II. Statul i dreptul geto-dac Seciunea I. Statul geto-dac10 Seciunea a II-a. Dreptul geto-dac.12

Capitolul III. Statul i dreptul n Dacia provincie roman Seciunea I. Evoluia conflictelor dintre daci i romani..15 Seciunea a II-a. Constituirea i structura provinciei Dacia...15 Seciunea a III-a. Organele centrale ale provinciei..16 Seciunea a IV-a. Sistemul financiar.17 Seciunea a V-a. Organizarea local a provinciei.18 Seciunea a VI-a. Dreptul n Dacia provincie roman.20 Seciunea a VII-a. Tripticele din Transilvania.23

TITLUL II. STATUL I DREPTUL ROMNESC N EVUL MEDIU Capitolul I. Organizarea obtei steti. Normele de conduit ale obtei steti n perioada cuprins ntre secolele IV i VIII e. n. Seciunea I. Organizarea obtei steti..29 Seciunea a II-a. Normele de conduit n cadrul obtei steti...33 Capitolul II. Apariia primelor formaiuni statale de tip feudal (formarea rilor)..37

Capitolul III. Legea rii i instituiile sale Seciunea I. Formarea, sfera de cuprindere i definirea Legii rii40 Seciunea a II-a. Dispoziiile Legii rii cu privire la domnie, Sfatul domnesc i dregtorii42 Seciunea a III-a. Dispoziiile Legii rii cu privire la organizarea bisericii...46 Seciunea IV. Dispoziiile Legii rii cu privire la organizarea fiscal47 Seciunea a V-a. Dispoziiile Legii rii cu privire la organizarea armatei49 Seciunea a VI-a. Organizarea administrativ-teritorial a rilor romne n conformitate cu dispoziiile Legii rii49 Seciunea a VII-a. Dispoziiile Legii rii cu privire la dreptul de proprietate..53 Seciunea a VIII-a. Dispoziiile Legii rii cu privire la statutul juridic al persoanelor...60 Seciunea a IX-a. Dispoziiile Legii rii cu privire la rudenie, familie i succesiuni...65 Seciunea a X-a. Dispoziiile Legii ri cu privire la rspunderea colectiv.70 Seciunea a XI-a. Dispoziiile Legii rii cu privire la obligaiile izvorte din contracte.73 Seciunea a XII-a. Dispoziiile Legii rii n domeniul dreptului penal.. .78 Seciunea a XIII-a. Dispoziiile Legii rii cu privire la procedura de judecat i probe81 Capitolul IV. Apariia i coninutul pravilelor bisericeti Seciunea I. Apariia pravilelor bisericeti..84 Seciunea a II-a. Pravilele scrise n limba slavon..85 Seciunea a III-a. Pravilele scrise n limba romn85

Seciunea a IV-a. Coninutul pravilelor bisericeti.86

Capitolul V. Apariia i coninutul pravilelor laice Cartea romneasc de nvtur i ndreptarea legii..87 Capitolul VI. Statul i dreptul n perioada regimului turco-fanariot Seciunea I. Contextul politic internaional..91 Seciunea a II-a. Organizarea de stat n prima faz a regimului turcofanariot..91 Seciunea a III-a. Dreptul n prima faz a regimului turco-fanariot92 Seciunea a IV-a. Organizarea de stat n a doua faz a regimului turcofanariot...95 Seciunea a V-a. Dreptul n a doua faz a regimului turco-fanariot..97 Capitolul VII. Statul i dreptul n perioada 1821-1848 Seciunea I. Programul revoluiei de la 1821.106 Seciunea a II-a. Organizarea de stat a Moldovei i a rii Romneti..107 Seciunea a III-a. Evoluia dreptului n ara Romneasc i n Moldova..109 Capitolul VIII. Organizarea de stat a Moldovei i a rii Romneti n perioada 1848-1858.113 TITLUL III. STATUL I DREPTUL ROMNESC MODERN Capitolul I. Reformele i opera legislativ nfptuite de Alexandru Ioan Cuza Seciunea I. Reformele lui Alexandru Ioan Cuza.118 Seciunea a II-a. Opera legislativ a lui Alexandru Ioan Cuza121 Capitolul II. Statul i dreptul modern n perioada 1866-1918 Seciunea I. Organizarea de stat.125 Seciunea a II-a. Evoluia dreptului126 1. Dreptul constituional i dreptul administrativ126

2. Dreptul civil..127 3. Dreptul penal.129 4. Dreptul procesual..129 5. Legislaia nvoielilor agricole130

TITLUL IV. ORGANIZAREA DE STAT I DREPTUL N TRANSILVANIA N PERIOADA CUPRINS NTRE SECOLUL AL X-LEA I ANUL 1918

Capitolul I. Organizarea de stat a Transilvaniei n perioada secolul X-1918 Seciunea I. Organizarea de stat a Transilvaniei n perioada voievodatului (secolul X1541)132 Seciunea a II-a. Organizarea de stat a Transilvaniei n perioada principatului dependent de Turcia (1541-1683)...136 Seciunea a III-a. Organizarea de stat a Transilvaniei n perioada principatului dependent de Austria (1683-1848).138 Seciunea a IV-a. Organizarea de stat a Transilvaniei n perioada 18481867..141 Seciunea a V-a. Transilvania n perioada dualismului austro-ungar.143 Capitolul II. Dreptul n Transilvania n perioada secolul X-1918 Seciunea I. Dreptul n Transilvania n perioada voievodatului145 Seciunea a II-a. Dreptul n Transilvania n perioada principatului dependent de Imperiul Otoman (1541-1683).. .146 Seciunea a III-a. Dreptul n Transilvania n perioada principatului dependent de Austria (1683-1848)147 Seciunea a IV-a. Dreptul Transilvaniei n perioada 1848-1918..151

Seciunea a V-a. Lupta romnilor din Transilvania mpotriva dualismului austroungar152 TITLUL V. STATUL I DREPTUL ROMNESC N PERIOADA 1918-1938

Capitolul I. Furirea statului naional unitar romn..156

Capitolul II. Evoluia dreptului Seciunea I. Unificarea legislativ157 Seciunea a II-a. Dreptul constituional..157 Seciunea a III-a. Dreptul administrativ.158 Seciunea a IV-a. Dreptul civil.160 Seciunea a V-a. Dreptul penal.164 Seciunea a VI-a. Procedura civil...164 Seciunea a VII-a. Procedura penal164 Bibliografie167

TITLUL I RDCINILE DACO-ROMANE ALE STATULUI I DREPTULUI ROMNESC

Capitolul I. Organizarea social a geto-dacilor n epoca prestatal (gentilic)

Strmoii notri, geto-dacii, dup cum afirm printele istoriei, Herodot, aparineau etniei tracilor, iar tracii erau etnia cea mai numeroas dup cea indian i dac nu s-ar fi lsat antrenai n lupte interne ar fi fost de nenfrnt. Aria de extindere a acestei etnii ajungea, n nord, pn la mlatinile Pripetului (n Polonia de astzi), n sud, pn la Marea Egee, n vest, pn la Dunrea panonic (n Ungaria de astzi), iar n est pn la fluviul Bug. Din ramurile ce au aparinut acestei etnii, geto-dacii s-au remarcat prin importante realizri pe plan politic, economic, cultural. Prezena constant a geto-dacilor n spaiul carpato-danubiano-pontic este atestat nc din prima jumtate a mileniului I . e. n. Autorii greci i desemnau pe strmoii notri prin termenul de gei, iar romanii le spuneau daci. Unii autori afirm c dacii triau n zona intracarpatic, iar geii n zona extracarpatic. Dar Strabo afirm c geii i dacii vorbesc aceeai limb i sunt acelai popor. Acestea sunt raiunile pentru care istoriografia modern i denumete pe strmoii notri geto-daci. Izvoarele latine i greceti ne-au transmis informaii preioase privind modul de via a geto-dacilor, cu privire la sistemul de conducere social, precum i cu privire la nivelul de dezvoltare economic atins. Spre exemplu, Herodot, n Istoriile sale ne descrie amnunit expediia ntreprins de ctre regele Darius I al perilor, n ncercarea de a-i supune pe scii. Armata persan nainta prin partea vestic a Pontului Euxin (Dobrogea de astzi) pentru a trece Dunrea. n calea lor toate triburile trace s-au supus, cu excepia geilor, care, dei au opus o rezisten ndratnic, fur supui de ndat, cu toate c sunt cei mai viteji i drepi dintre traci. Arrian i Strabo ne nfieaz campania lui Alexandru cel Mare n nordul Dunrii din anul 335 . e. n. Aceste relatri sunt demne de ncredere, ntruct se ntemeiaz pe nsemnrile fcute la faa locului de ctre unul dintre generalii lui Alexandru, Ptolemeu al lui Lagos, care a fondat n Egipt dinastia Lagizilor. Din aceste nsemnri rezult c falanga macedonean a naintat cu dificultate prin nesfrite lanuri de gru, a avut de nfruntat o armat circa 4000 de clrei i 10000 de pedestrai , a ocupat un ora ntrit n care se

afla o populaie foarte numeroas i n care au fost descoperite podoabe de mare pre, care au fost ulterior transportate n sudul Dunrii de doi generali ai lui Alexandru cel Mare. Diodor din Sicilia, Pausanias i Polyainos ne prezint conflictul dintre Lisimah i Dromihete, regele geilor. Din relatrri rezult c acest conflict s-a declanat n jurul anului 300 . e. n. Acest conflict a durat pn n jurul anului 292 . e. n. i s-a finalizat cu nfrngerea macedonenilor, ocazie cu care Lisimah a fost luat prizonier. Atunci, otenii lui Dromihete au cerut ca Lisimah s fie ucis, ntruct, spuneau ei, otenii care i primejduiesc viaa n lupt au dreptul s decid n toate privinele. Dar Dromihete a avut un alt punct de vedere, susinnd c este mai bine ca Lisimah s fie eliberat, opinie ce a fost nsuit de ctre otenii regelui Dromihete. Menionm i relatrile lui Justinus cu privire la conflictul dintre geii regelui Oroles i bastarni, care s-a derulat n secolul III . e. n. ntr-o btlie, geii au fost nvini de ctre bastarni. Cu aceast ocazie, Oroles i-a pedepsit pe otenii si obligndu-i s fie servitorii femeilor lor pn cnd i-au nvins pe bastarni ntr-o nou lupt. De asemenea, este menionat i inscripia de la Histria, care menioneaz c n secolul III . e. n. regii gei Zalmodegikos i Rhemaxos exercitau o autoritate de necontestat asupra cetilor greceti din Pont. n fine, Pompeius Trogus ne vorbete despre incrementa dacorum per Rubobostem regem (ntrirea puterii dacilor undeva n Transilvania sub puterea regelui Rubobostes). Aceste relatri ne fac s constatm c n epoca prestatal nainte de secolul I . e. n. geto-dacii erau un popor statornic, care promova pe scar larg culturile agricole (ex lanurile nesfrite de gru), nlau construcii civile i publice de mari proporii, dispuneau de armate puternice bine echipate; de asemenea, producia de mrfuri i economia de schimb au cunoscut o dezvoltare nemaintlnit la alte popoare trace de atunci. Conducerea politic era exercitat prin forme fr caracter statal, n sistemul democraiei militare, sistem caracterizat prin faptul c toate hotrrile cu privire la destinul comunitii erau adoptate de poporul narmat. Totui, sunt unele indicii din care rezult c atunci, n special dup secolul al IV-lea . e. n., apar primii germeni ai organizrii statelor, cci se observ autoritatea pe care o exercitau regii gei asupra poporului, cum ar fi cazul lui Dromihete. n aceast perioad, viaa social a fost reglementat prin norme fr caracter juridic (obiceiuri nejuridice), pentru c aceste norme nu erau impuse printr-un aparat de constrgere, ci erau respectate de bun-voie. Izvoarele istorice

ne-au transmis informaii cu privire la obiceiurile practicate n viaa de familie, stpnirea bunurilor, ncheierea conveniilor, soluionarea litigiilor. Multe dintre aceste obiceiuri vor fi ulterior regsite ntr-o nou form n Evul Mediu romnesc, fenomen de natur a confirma continuitatea romnilor. n virtutea acestor obiceiuri fr caracter juridic ale geto-dacilor, aa cum ne arat Herodot, la moartea efului de familie fiii de familie aveau dreptul s cear ieirea din indiviziune. De aici rezult c n epoca prestatal apruse stpnirea individual asupra bunurilor, ca o prim etap n procesul formrii proprietii private. Exist i informaii cu privire la faptul c la geto-daci furtul era considerat infraciunea cea mai grav. Alte izvoare vorbesc despre conveniile dintre pri, mbrcate n forma jurmintelor religioase. Herodot este cel care ne relateaz modul de ncheiere a conveniilor, n virtutea unui ritual extrem de complicat. Astfel prile turnau vin ntr-un vas de lut, se crestau cu un cuit i picurau din sngele lor n acel vin, muiau apoi armele lor n acel vin (o bard, o suli, sgeile), rosteau jurminte religioase, dup care beau vinul din vasul de lut. Sugestive sunt i informaiile primite tot de la Herodot, cu privire la obiceiul jurmintelor pe vetrele regale (jurmntul pe zeitile palatului regal), ritual regsit n Evul Mediu cu funcie procesual de aceast dat. n ipoteza n care regele se mbolnvea, erau chemai trei ghicitori dintre cei mai de vaz. Ei hotrau cine a jurat strmb pe vetrele palatului regal, lucru care a condus la mbolnvirea regelui. Cel descoperit era adus n faa regelui. Dac recunotea fapta imputat, acesta era decapitat. Dac nu confirma acuzaiile, era adus un numr dublu de ghicitori. Dac acetia confirmau decizia primilor, vinovatul era decapitat, averea acestuia era confiscat i atribuit primilor trei ghicitori. Dac cei ase ghicitori infirmau prerea primilor trei, erau adui doisprezece ghicitori. Dac dou rnduri de ghicitori, consecutiv, confirmau nevinovia inculpatului, primii trei ghicitori urmau a fi decapitai. Alte texte privesc relaiile din snul familiei, autoritatea brbatului asupra femeii. Se afirma de ctre unii autori, ce analizau o perioad mai veche, c geto-dacii cunoteau poligamia. Ali autori, care se refereau la o perioad mai apropiat, afirmau c geto-dacii cunoteau monogamia. De asemenea, Aristotel spune c la agatri (se pare c acetia triau n zona Munilor Apuseni) obiceiurile care guvernau viaa social erau nvate pe de rost i cntate, n semn de afeciune fa de ele.

Capitolul II. Statul i dreptul geto-dac Seciunea I. Statul geto-dac Statul geto-dac a fost fondat i s-a consolidat sub domnia lui Burebista (82-44 . e. n.). Saltul calitativ de la societatea gentilic la cea politic a fost determinat de acumulrile produse n plan economic i social. Pe plan economic, n secolul I . e. n., geto-dacii practicau pe scar larg prelucrarea metalelor fieroase, precum i alte meteuguri. Pe acest fond de dezvoltare a produciei s-a dezvoltat comerul intern i extern, n special cu grecii i cu romanii, dovad numrul mare de monede romane i greceti din acea perioad. Odat cu dezvoltarea economiei de schimb s-a produs procesul de stratificare social, atestat de bogatul inventar al unor morminte, de numrul mare de tezaure, de construciile civile de mari proporii. Stratificarea s-a realizat fie prin acapararea pmnturilor obtilor steti de ctre aristocraie, fie prin nsuirea przii de rzboi sau prin extinderea domeniilor private. Pe de alt parte, formarea statului a fost influenat i de conjunctura extern, avnd n vedere c dup ce sciii, grecii i macedonenii au deczutn urma luptelor cu romanii, la sudul Dunrii se profila pericolul roman. Romanii au supus pe rnd Grecia i Macedonia. Fa de iminena acestui pericol, triburile geto-dace s-au unit. De altfel, Strabo afirm c Burebista i-a adunat pe toi geto-dacii sub autoritatea sa, i-a disciplinat i i-a deprins cu ascultarea poruncilor ntemeind o mare stpnire de care se temeau toi vecinii, inclusiv romanii, aflai n plin expansiune. Tot aa, n textul inscripiei de la Dyonisopolis (localitatea Balcic de astzi, aflat n Bulgaria), de la mormntul lui Acornion, ni se transmit informaii cu privire la statul condus de ctre Burebista. Acornion a fost un magistrat din Dyonisopolis, trimis de ctre concetenii si pe lng regele Burebista, pentru a proteja astfel interesele cetii lor. Ludnd faptele lui Acornion, textul menioneaz c Burebista a ajuns cel mai mare dintre regii traci, stpn al tuturor inuturilor de dincolo i de dincoace de Dunre, cci statul lui Burebista era mrginit la sud de Munii Balcani, la nord de Carpaii Pduroi, la vest de Dunrea panonic, iar la est de zona cuprins ntre Bug i Nistru.

Toate cetile greceti de la Olbia la Appolonia erau integrate n statul lui Burebista, inclusiv Dyonisopolis. Esena statului geto-dac decurgea din existena proprietii private i din exploatarea muncii sclavilor, dei la geto-daci sclavia nu a atins niciodat nivelul clasic, n sensul c producia nu sa ntemeiat, n principal, pe munca robit, ci pe cea liber. Sclavia s-a practicat n special pe proprietile private i n exploatrile miniere. n paralel, obtea steasc integrat n statul getodac a supravieuit n lupta cu statul, i-a pstrat i cristalizat caracterele, pe care le-a pstrat vreme de milenii. n unele regiuni ale rii (Vrancea) aceste caracteristici s-au observat pn la nceputul secolului XX. n legtur cu stratificarea social, autori precum Dio Cassius, Dio Crisostomul i Iordanes ne arat c n statul geto-dac exist o clasificare a persoanelor n oameni liberi i sclavi, iar oamenii liberi, la rndul lor, se clasificau n tarabostes (pileati) - nobilii i comati (capileati) oamenii liberi, dar sraci. Tot aceti autori ne arat c dregtorii erau promovai doar din rndul tarabotilor, care exercitau n acelai timp proprietatea privat asupra marilor domenii civile. Cu privire la organizarea statului, la nivel central, puterea n stat era exercitat de ctre rege, aflat n vrful ierarhiei nobiliare. Regele exercita atribuii legislative, administrative, militare i judectoreti. Vechii autori ne arat c la geto-daci aveau vocaie la succesiunea tronului fiii regelui, fraii regelui, marii preoi. Astfel, Burebista i Decebal au fost fii de regi, Diurpaneus a venit la succesiunea lui Scorrilo n calitate de frate al regelui, Decebal, fiul lui Scorrilo, l-a motenit pe unchiul su, Diurpaneus, iar Deceneu a venit la succesiunea lui Burebista n calitate de mare preot. Reinem c la geto-daci atribuiile laice i religioase, la nivel central, erau exercitate fie de aceeai persoan fie de ctre persoane diferite. Astfel, Deceneu i Comosicus, erau n acelai timp i regi i mari preoi, pe cnd n timpul lui Burebista mare preot era Deceneu, iar n vremea lui Decebal mare preot era Vesinas. Monarhia geto-dac se mai caracterizeaz i prin caracterul ei pronunat militar, fa de faptul c funcia de aprare a statului devenise preponderent n condiiile expansiunii romane. Conform relatrilor lui Strabo, dacii aveau o armat de peste 200000 de lupttori, care a impresionat pe toi contemporanii, cci vreme de dou secole nu a putut fi nfrnt. Regele geto-dac era i proprietarul minelor de aur. Tot la nivel central i desfura activitatea i un aparat de dregtori, provenii din rndul aristocraiei, aparat ierarhizat, ce desfura o activitate continu. n acest sens, menionm c n inscripia de la Dyonisopolis se spune despre Acornion c era cel dinti i n cea mai mare cinste n aristocraia geto-dac. Pe de alt parte, Iordanes i Dio Cassius arat c la geto-daci marele preot exercita atribuii foarte importante.

Marele preot era un adevrat vicerege, pentru c la geto-daci s-a acreditat ideea c dreptul este de origine divin, iar interpretul voinei divine este marele preot, care recurgea chiar i la magie pentru a-i determina pe supui s respecte dispoziiile normelor de drept. Ali autori, spre exemplu Suidas i Kriton, ne vorbesc despre organizarea local n statul geto-dac. Conform acestor autori, unii dintre nobili erau pui mai mari peste treburile agricole, iar alii, din jurul regelui, erau mprii la paza cetilor. De aici rezult c exista un aparat administrativ, la nivel local, ce coordona activitatea economic, n special cea agricol, i un aparat administrativ, tot la nivel local, cu atribuiuni militare. De aici rezult, pe de o parte, importana acordat agriculturii de ctre statul geto-dac, iar, pe de alt parte, c getodacii aveau un vast sistem de aprare n centrul cruia se aflau cetile. Din datele istorice rezult c societatea geto-dac a fost organizat n epoca istoric situat ntre domnia lui Burebista i cea a lui Decebal ntr-un sistem de sine stttor, avnd la baz criteriul stratificrii sociale i cel al teritorialitii. Procesul de consolidare a statului geto-dac a fost ntrerupt de ocupaia roman, dar existena sa a avut puternice ecouri n istoriografia epocii. Seciunea a II-a. Dreptul geto-dac n ceea ce privete dreptul geto-dac, acesta a fost exprimat fie n forma nescris a obiceiului juridic, fie n form scris, ntruct o serie de obiceiuri (acelea care erau convenabile clasei dominante) au fost preluate i sancionate de ctre statul geto-dac, devenind norme de drept. n paralel, n procesul diversificrii i consolidrii sistemului sclavagist, s-au format noi obiceiuri, care au fost sancionate de ctre stat i au dobndit pe aceast cale valoare juridic. De asemenea, aa cum spune Iordanes, geto-dacii au cunoscut i dreptul scris. Aceast idee se bazeaz pe relatrile lui Iordanes, conform crora regele Burebista a dat poporului su legi scrise, care nu erau codificri ale obiceiurilor juridice, ci erau porunci ale regelui. Iordanes, care a trit n secolul VI e. n., mrturisete c a citit acele legi, ce fuseser transmise din generaie n generaie. Dar, din nefericire, ele s-au pierdut, astfel nct reconstituim fizionomia instituiilor juridice geto-dace fie pe baza unor izvoare indirecte, fie pe baza urmelor lsate de ctre aceste instituii asupra dreptului nostru de mai trziu. Cert este c n materia bunurilor, geto-dacii au cunoscut proprietatea privat, ce se exercita asupra unor exploatri miniere, vite, sclavi, unele domenii civile i private. Totodat, ei au cunoscut i proprietatea obtei teritoriale, obte care exercita o proprietate colectiv

asupra pmntului mpletit cu folosina individual, aa cum rezult din a III - a od a lui Horaiu Bine-i sciilor cei din cmp/ Care au din strmoi carele drept sla;/ Geii aspri au traiul bun:/ Roat dnd belug glia cea fr de hat/ Strng recolte obteti cu srg,/ Iar pe ogor nu-i mai prinzi anul de cum s-a dus./ Soru-i face egali n drept:/ Treaba i-ai isprvit? Altul s vin-n loc. De aici putem trage unele concluzii: - Horaiu i confund pe gei cu sciii, ceea ce nu trebuie s ne surprind, deoarece Tucidide afirma c geii i sciii au aceleai obiceiuri; - n obtea steasc se exercita proprietatea colectiv, deoarece geii strng recolte obteti cu srg; - folosina are caracter individual, cci terenul obtei steti era mprit n loturi individuale, atribuite anual fiecrei familii, prin sistemul soriului iar pe ogor nu-i mai prinzi anul de cum s-a dus. Tot Horaiu ne transmite informaii cu privire la viaa de familie: Blnd-i soaa cea de a do avnd /Grija pruncilor mici fr de mam ajuni./ Zestrea-i nu-l face rob pe so/ Traiun dar nu i-l d tnrului cel stricat./ Cci virtutea e zestrea ei:/ Iubitoare-i de so, poftele nfrnnd./ Crim-i patul cel pngrit,/ Fapta are ca pedeaps moartea, din moi-strmoi. De aici rezult c: - geto-dacii cunoteau familia monogam; - monogamia era pzit stranic, de vreme ce adulterul era pedepsit cu moartea; - geto-dacii cunoteau instituia dotei (zestrei), dei nu bunurile erau principala zestre, ci inuta ei moral zestrea-i nu-l face rob pe so () cci virtutea e zestrea ei. Alte dispoziii privesc materia obligaiilor. Din sursele indirecte rezult c obligaiile izvorau fie din contracte, fie din delicte. Contractele aveau caracter solemn i erau de dou feluri: - contracte solemne n form religioas; - contracte solemne n form scris. n domeniul dreptului penal, cele mai importante dispoziii incriminau infraciunile contra statului, proprietii private i persoanei Cu privire la sistemul judiciar (procesual), atribuiunile privind soluionarea litigiilor au fost preluate de organele specializate ale statului. n fruntea acestui aparat se

afla fie regele, fie marele preot. Nu tim cu exactitate dac n vrful ierarhiei judiciare se afla regele sau marele preot, pentru c n unele izvoare ale vremii se menioneaz c la geto-daci Comosicus a fost judector suprem, dar nu se precizeaz dac n calitate de rege sau n calitate de mare preot. Izvoarele istorice ne mai relev c s-au pstrat urme ale rzbunrii private n forma legii talionului i sistemul duelului judiciar. Geto-dacii au cunoscut i norme de drept internaional public, pe care le aplicau n relaiile cu alte popoare, n special cu ocazia ncheierii conveniilor cu alte state.

Capitolul III. Statul i dreptul n Dacia provincie roman Seciunea I. Evoluia conflictelor dintre daci i romani Conflictul dintre daci i romani s-a declanat nc de la nceputul secolului I e. n. i a ajuns la apogeu n perioad cuprins ntre anii 85 i 106 e. n. Perioada de apogeu cunoate dou perioade: - 85-89 e. n.; - 101-106 e. n. Dup rzboaiele ncepute n anul 85 e. n., s-a ncheiat un tratat de pace n anul 89 e. n. ntre romani, reprezentai de mpratul Domiian, i geto-daci, reprezentai de Diegis, fratele lui Decebal. Conform dispoziiilor acestui tratat, Dacia a devenit un stat clientelar, deoarece prin clauzele tratatului dacii le permiteau romanilor s construiasc fortificaii n nordul Dunrii i s traverseze teritoriul statului geto-dac spre nord-vest, n vederea luptelor cu quazii i marcomanii. n schimb, romanii se obligau a plti dacilor subsidii anuale, s le dea ajutoare n meteri constructori i tehnic de construcie. Traian a considerat acest tratat ca fiind umilitor perntru Roma, nct a declanat cele dou rzboaie, la finele crora, prin victoria roman, s-a format provincia Dacia Felix. Seciunea a II-a. Constituirea i structura provinciei Dacia

n urma cuceririi Daciei de ctre romani, nu toate teritoriile locuite de ctre daci au fost incluse n provincia roman Dacia, ci doar o parte dintre acestea. Astfel, zona transilvan dintre Olt i Carpai, Muntenia de astzi, sudul Modovei erau i ele teritorii supuse romanilor, dar nu fuseser incluse n Dacia Traian, ci n provincia Moesia Inferior. De aceea, nu trebuie s ne surprind faptul c au fost romanizai i geto-dacii ce nu se aflau n provincia Dacia, pentru c i ei se aflau sub stpnire roman. Hotarele provinciei Dacia ncep, la vest, de la confluena Dunrii cu Tisa (n Banatul srbesc de astzi), apoi urcm pe Valea Tisei pn la confluena Mureului cu Tisa, apoi la nord urmm linia Mureului n amonte pn la Deva, de unde urc prin Munii Apuseni pn lng Zalu, dup care urmm o linie paralel cu Valea Someului pn la pasul Oituz. La est avem versantul transilvan al Carpailor Orientali. Apoi, coborm spre sud pn la izvoarele Oltului, urmm Valea Oltului pn la confluena Oltului cu Dunrea. La sud urcm pe Valea Dunrii pn la punctul de plecare. Ct vreme a trit mpratul Traian, provincia a avut o conducere i o organizare unitar. Dup moartea lui Traian (117 e. n.), mpratul Hadrian a reorganizat provincia. Astfel, pe la 118 e. n., Hadrian a desprins zona transilvan dintre Olt i Carpai din Moesia Inferior, a unit-o cu Oltenia de astzi i a format provincia Dacia Inferioar. Celelalte teritorii ale fostei provincii au format Dacia Superioar. n anul 124 e. n., Hadrian a desprins din Dacia Superioar partea aflat la nord de Mureul superior i de Arie, formnd Dacia Porolissensis. Urmtoarea reform a fost nfptuit de ctre Marc Aureliu, care, n anul 168 e. n., a unit Dacia Inferioar cu Dacia Superioar, formnd Dacia Appulensis. n anul 169 e. n., Marc Aureliu a desprins din Dacia Appulensis partea din vestul Banatului, formnd Dacia Malvensis. Dacia Porolissensis a rmas n aceleai granie. Seciunea a III-a. Organele centrale ale provinciei Conducerea provinciei i apoi, a provinciilor, a evoluat n funcie de organizarea teritorial. Astfel, ct vreme Dacia a fost o provincie unitar, ea era condus de un guvernator numit legatus augusti pro consule (legat imperial de ordin senatorial i de grad consular). Acest guvernator exercita depline puteri pe plan administrativ, judiciar i militar. Avea n subordine mai multe legiuni (I Adiutix, IV Flavia Felix i XIII Gemina), ntruct la romani guvernatorii de rang consular aveau dreptul de a conduce mai multe legiuni. Dup reformele lui Hadrian, Dacia Superior era condus de ctre un legatus augusti pro praetore, dar de data aceasta, de rang pretorian, adic un fost pretor la Roma. Acest guvernator exercita i el n Dacia Superior atribuii adminstrative, judiciare i militare, dar el avea dreptul de a conduce o singur legiune (XIII Gemina). Dacia

Inferior i Dacia Porolissensis erau conduse de guvernatori de rang inferiori procuratori prezidiali. Ei proveneau din rndurile cavalerilor (ordinul ecvestru) i exercitau n provinciile conduse atribuii administrative, militare i judiciare. Dup reformele lui Marc Aureliu guvernatorul Daciei Appulensis dobndete atribuii de coordonare, fiind denumit legatus augusti pro consule daciarum trium (legatul imperial al celor trei Dacii). El redobndete rangul consular. Are n subordine dou legiuni (V Macedonica i XIII Gemina) i supravegheaz activitatea guvernatorilor din Dacia Malvensis i Dacia Porolissensis, deoarece Dacia Malvensis era condus tot de ctre un procurator prezidial, pe cnd Dacia Porolissensis era condus, ncepnd din anul 168 e. n., de comandantul Legiunii a V-a Macedonica. Tot la nivel central se ntrunea Consiliul celor trei Dacii (Concilium provinciae sau Concilium Daciarum trium), format din reprezentanii municipiilor i coloniilor. Acest consiliu se ntrunea o dat pe an i avea rolul de a promova interesele comunitilor locale pe lng guvernator. Avea inclusiv dreptul de a se plnge mpratului pentru eventualele abuzuri ale guvernatorului, dei, n realitate, acest consiliu ndeplinea rolul de a promova cultul imperial, persoana mpratului simboliznd unitatea imperiului, dovad c acest consiliu era condus de un sacerdos arae augusti (preot al cultului imperial). Seciunea a IV-a. Sistemul financiar Ct Dacia a fost provincie unitar, atribuiile financiare erau exercitate la nivel central de ctre un procurator financiar, subordonat nemijlocit guvernatorului. Dup reformele lui Hadrian, n Dacia Superior a continuat s existe un procurator financiar, iar n Dacia Inferior i n Dacia Porolissensis atribuiile fiscale erau exercitate de guvernatori (procuratorii prezidiali). Dup reformele lui Marc Aureliu, n Dacia Appulensis exista un procurator financiar subordonat guvernatorului, n Dacia Malvensis atribuiile financiare reveneau guvernatorului, iar n Dacia Porolissensis exista un procurator financiar de sine stttor, ntruct la romani comandanii legiunilor nu aveau dreptul s exercite atribuiuni fiscale. n Dacia Traian existau trei tipuri de impozite: - impozitul direct (tributa) se pltea pe proprietile funciare i pe cldiri; - impozitul pe persoan (tributum capitis); - impozitele indirecte (vectigalia) se plteau pe dezrobirile de sclavi, pe succesiuni, pe vnzarea de bunuri mobile (sclavi) i imobile. Seciunea a V-a. Organizarea local a provinciei Aceasta a cunoscut o anumit evoluie, astfel nct, dup moartea lui Traian, constatm c exist localiti urbane i localiti rurale cu regimuri juridice diferite.

Localitile urbane erau coloniile i municipiile. n epoca Republicii romane, distincia dintre municipii i colonii era clar, n sensul c toate coloniile erau fondate de ceteni romani, care se bucurau de plenitudinea drepturilor. Unele dintre acestea se bucurau de ficiunea lui ius italicum, conform creia teritoriul coloniilor era considerat ca fcnd parte din teritoriul Italiei. Pe aceast cale, terenul acestor colonii nu era supus impozitelor. Municipiile erau fondate de latini, aveau statut juridic inferior, dar, cu timpul, aceast distincie s-a estompat, dovad c n vremea Daciei Traiane distincia dintre municipii i colonii se fcea mai degrab pe criteriul dezvoltrii economice i culturale. Localitile urbane din Dacia Traian au fost vechi aezri ale autohtonilor ridicate prin hotrri ale mpratului la rangul de municipii i mai trziu colonii, cu excepia capitalei, deoarece Traian a distrus vechea capital a Daciei, construind o nou capital n apropierea celei vechi Colonia Ulpia Traiana Augusta Dacica, la care mpratul Hadrian a adugat i vechea denumire Sarmizegetusa. Acest ora a fost fondat prin colonizarea cetenilor romani (cca 20000 de locuitori) i avea o suprafa de circa 32 ha. n aceast colonie se afla administraia central, precum i cele mai importante instituii financiare i judiciare. De asemenea, cu dou excepii, avem n vedere capitala i Romula, municipiile i coloniile din Dacia Traian au purtat denumirile tradiionale geto-dace: Drobeta, Appulum, Napoca, Potaissa, au ajuns la rangul de colonii, alturi de Romula i Colonia Ulpia Traiana Augusta Dacica Sarmizegetusa. Alte orae au rmas la nivelul de municipii: Porolissum, Dierna, Ampelum, Tibiscum. Coloniile i municipiile din Dacia Traian aveau o conducere aproape identic. Fapt e c n centrul sistemului de conducere local se aflau aa-zisele senate municipale ordo decurionum , organizate dup model roman, ntruct, aa cum spunea Aullu Geliu, toate coloniile i municipiile din provincii erau organizate dup modelul Romei, fiind considerate mici efigii ale Romei. Numrul membrilor acestora (decurionii) era fixat prin hotrrea prin care mpratul nfiina oraul respectiv i oscila ntre 30 i 50. Membrii senatelor locale, aa-zisele municipale, erau desemnai dintre cetenii romani ingenui ce aveau cel puin 25 de ani i o avere de minimum 100000 de sesteri. Din senatele municipale fceau parte de drept toi fotii magistrai locali. Acest senat: - conducea ntreaga activitate administrativ i financiar din ora;

- rezolva problemele edilitare cu privire la construcii; - hotra cu privire la atribuirea de terenuri; - organiza jocurile publice; - ntreinea cultul imperial n cadrul oraului; - i alegea pe toi magistraii laici i sacerdotali. Dintre magistraii laici amintim pe cei care exercitau atribuii judiciare i care, pe aceast cale, organizau judecarea proceselor, i anume faza in iure. n cadrul coloniilor, aceti magistrai erau duumviri iure dicundo (cei doi brbai care s spun dreptul), iar n municipii aceste atribuii erau exercitate de quatorviri iure dicundo (cei patru brbai care s spun dreptul). Tot din categoria magistrailor laici fceau parte i edilii, care: - asigurau ordinea public i aprovizionarea oraelor; - se ocupau de administrarea trgurilor i pieelor; Questorii erau acei magistrai care coordonau activitatea fiscal. n subordinea acestor magistrai se afla un aparat de funcionari inferiori apparitores. Magistraii sacerdotali erau de trei feluri: - pontifii; - flaminii; - augurii. Totodat, n fiecare ora se alegea un ordin al augustalilor (al venerabililor) dintre persoanele care nu aveau acces la ordo decurionum. Acest organism colectiv asigura i el promovarea cultului imperial. n toate coloniile i municipiile se organizau asociaii colegia pe criterii profesionale, etnice sau religioase. Conductorii lor erau denumii prefeci sau magistri. Localitile rurale erau de dou feluri. Unele erau organizate dup model roman, iar altele erau organizate dup modelul geto-dac. Cele organizate dup nivel roman erau, la rndul lor, de dou feluri: pagus i vicus. Se numeau pagi localitile rurale fondate pe teritoriile dependente de orae. Erau conduse de prefeci, care erau n acelai timp i membri ai senatelor municipale (decurioni). Se numeau vici localitile rurale fondate pe teritorii ce nu depindeau de orae sau care se aflau n zone unde nu existau orae. Acestea aveau conducere proprie.

Localitile rurale organizate dup modelul geto-dac se numeau obti steti (teritoriale). Dei ele erau integrate n provincie, aveau dreptul de a se autoconduce n sistemul democraiei obteti. Mai existau i alte localiti cu regim juridic diferit canabae. Ele erau locuite de veterani, membrii familiilor militarilor, negustori, etc. Unele dintre ele s-au dezvoltat, cum ar fi cea aflat lng Ampulum, care a devenit ora. Un regim juridic diferit aveau i localitile balneare, dintre care o amintim pe cea de la Aquae. Seciunea a VI-a. Dreptul n Dacia provincie roman Evoluia dreptului ne atest faptul c i pe plan juridic, n Dacia Traian, a avut loc un proces de sintez, n cadrul sintezei produs pe plan etnic i instituional. n cadrul acestui proces evolutiv, iniial, n Dacia Traian se aplicau rnduieli juridice paralele dreptul geto-dac, pe de o parte, i dreptul civil roman i dreptul ginilor (ius gentium), pe de alt parte. Normele de drept civil se aplicau, n principiu, numai cetenilor romani aflai n provincie, care se bucurau, ca orice cetean roman, de toate drepturile civile i politice ius commercii, ius conubii, ius sufragii, ius militiae, ius honorum. Dreptul ginilor se aplica n relaiile ceteni-latini-peregrini sau n relaiile dintre peregrini. n relaiile dintre daci se aplica cutuma geto-dac. Cu timpul ns, n urma dezvoltrii economice i culturale, n urma sintezei n planul organizrii administrative i sub presiunea cerinelor economiei de schimb asistm la un proces de mpletire a celor trei rnduieli juridice. Pe aceast cale iau natere noi instituii juridice, care nu corespund nici cerinelor dreptului roman, nici celor ale dreptului local, ci au o fizionomie original, cci n procesul mpletirii instituiilor romane cu cele locale iau natere noi instituii juridice, n cadrul crora dispoziiile de drept roman au dobndit funcii i finaliti noi. Noul sistem juridic astfel rezultat este denumit dreptul daco-roman. El cuprinde dispoziii cu privire la bunuri, persoane, succesiuni i, mai ales, cu privire la obligaii. n materia bunurilor constatm c dreptul daco-roman consacr trei forme distincte de proprietate: proprietatea quiritar, proprietatea provincial i proprietatea peregrin.

Proprietatea provincial a luat natere n legtur cu regimul juridic pe care l aveau teritoriile cucerite de romani. Acele teritorii treceau n ager publicus. Statul atribuia apoi acele terenuri spre folosin provincialilor. Aceast folosin era desemnat de romani prin sintagma possessio vel usufructus (uzufruct sau posesiune), pe cnd modernii desemnau aceast folosin prin sintagma proprietate provincial, ntruct acea folosin prezenta trsturile unui drept real, era un veritabil drept real, deoarece provincialii puteau dispune de acele terenuri prin acte inter vivos (ntre vii) i mortis causa (pentru cauz de moarte), le puteau greva cu sarcini, le puteau urmri n justiie printr-o aciune in rem (real) creat dup modelul aciunii n revendicare (rei vindicatio), ntruct n formula aceastei aciuni se introducea ficiunea c provincialul este cetean roman, astfel nct i peregrinul putea intenta aciunea n revendicare. Totodat, proprietatea provincial putea fi dobndit i printr-o variant a uzucapiunii romane, cunoscut n Dacia Traian sub denumirea de prescriptio longi temporis. Provincialul recunotea proprietatea suprem a statului roman asupra acelui pmnt prin plata anual a unei sume de bani numit tributum (stipendium). Totodat n provincia Dacia s-a putut exercita i proprietatea quiritar, pe baza ficiunii lui ius italicum, ntruct proprietatea quiritar putea fi exercitat doar de ctre cetenii romani i purta asupra lucrurilor romane (res romana), or terenurile din provincii nu se bucurau de regimul juridic al res romana, ci doar cele din Italia. De aceea, pe baza lui ius italicum, se considera c teritoriile dependente de anumite colonii se afl n Italia. Pe aceast cale acele terenuri deveneau lucruri romane, susceptibile de apropriere sub forma proprietii quiritare. Aceast proprietate era exercitat doar de ctre cetenii romani aflai n Dacia. De asemenea, a fost cunoscut i proprietatea peregrin, distinct de cea provincial, ntruct ea purta doar asupra construciilor i a bunurilor mobile. Era sancionat printr-o aciune in rem special. n materia persoanelor se aplicau dispoziiile dreptului roman, dar numai n primele decenii de la fondarea provinciei. n primele decenii, cam pn n vremea domniei lui Antonin Piul (138-162 e. n.), persoanele aveau un regim juridic statutar, fiind considerate categorii sociale nchise i ereditare. Cetenii romani se bucurau de plenitudinea drepturilor civile i politice.

Latinii din Dacia se bucurau doar de ius commercii. Fceau parte din categoria latinilor fictivi, ntruct se bucurau de latinitate doar din punct de vedere juridic, nu i din punct de vedere etnic, deoarece nu erau rude de snge cu romanii. Peregrinii se mpreau n dou categorii: obinuii i dediticii. Peregrinii obinuii aveau acces la ius gentium i la cutuma local. Peregrinii dediticii aveau o condiie juridic inferioar, pentru c s-au opus cu arma expansiunii romane, iar romanii le-au distrus cetile. Aceti peregrini nu puteau dobndi cetenia roman, fiind exceptai de constituiunea lui Caracalla. Acetia nu puteau veni la Roma fr a nu cdea n sclavie. Cu timpul, pe fondul unificrii instituiilor juridice, asistm la un proces de unificare a condiiei juridice a persoanelor, n nelesul c asistm la o tendin conform creia toi oamenii liberi din Dacia Traian dobndesc aceeai condiie juridic. Acest proces s-a desvrit n anul 212 e. n. cnd, prin edictul lui Caracalla, toi locuitorii liberi din Dacia Traian au devenit ceteni romani, dobndind astfel acces la dreptul civil roman, cu excepia peregrinilor i a latinilor iuniani. n materie succesoral, pn n vremea domniei lui Antonin Piul, au fost aplicate rnduieli paralele, ns, ncepnd din vremea domniei lui Marc Aureliu (162-183 e. n.) constatm c i dispoziiile dreptului succesoral cunosc un proces de unificare, ntruct oamenii liberi din Dacia Traian dobndesc testamenti factio (capacitate testamentar). Dar cele mai importante dispoziii ale dreptului daco-roman sunt n domeniul obligaiilor, avnd n vedere faptul c n Dacia Traian producia i economia de schimb au cunoscut o dezvoltare fr precedent, or instituiile din domeniul obligaiilor trebuie s reglementeze aceast categorie de relaii. Aceste instituii juridice ne sunt cunoscute amnunit, cci fizionomia lor juridic ne-a fost transmis pe cale direct, prin intermediul tripticelor din Tansilvania. Seciunea a VII-a. Tripticele din Transilvania Sunt documente epigrafice de o valoare inestimabil, deoarece ele sunt cercetate de ctre filologii, istoricii i juritii din ntreaga lume. Filologii cerceteaz tbliele cerate pentru a reconstitui latina vulgar (latina vorbit n provincii). Istoricii le cerceteaz pentru a reconstitui modul de via al daco-romanilor n comparaie cu locuitorii din alte provincii. Juritii le cerceteaz n vederea reconstituirii instituiilor juridice dacoromane din domeniul obligaiilor.

Aceste documente au fost confecionate din scnduri de brad de dimensiunea unei palme (25x8 cm), scobite uor n interior, apoi se aplica un strat de cear, pe care se aplica o scriere cursiv cu ajutorul unui obiect ascuit (stilet). Aceste tblie cerate au fost utilizate pe ntreg teritoriul Imperiului Roman. Unele tblie erau suprapuse, legate cu un nur de mtase pe care se aplicau sigiliile martorilor. Fiind suprapuse dou cte dou, ele se numeau duplice (spre exemplu, duplicele Kaimer i Albertini, botezate dup numele celor ce le-au descoperit n Africa). Spre deosebire de duplice, tripticele sunt suprapuse trei cte trei, legate cu un nur de mtase, pe care erau aplicate apte sigilii din cear. Duplicele sunt scrise pe dou fee (feele interioare). Tripticele sunt scrise pe patru fee (tablia din interior era scris pe ambele fee, pe cnd celelalte dou tblie laterale erau scrise pe feele interioare). Tbliele descoperite n Transilvania fceau parte din categoria tripticelor. Tripticele din Transilvania au fost descoperite la Alburnus Maior (Roia Montan), ntr-o min prsit. Ele au fost descoperite pe rnd, fiind ascunse n locuri diferite, ntre anii 1786 i 1855. n total erau 25 de tblie, dintre care 14 erau lizibile, iar 11 nu. Istoricul tblielor a fost fcut de mai muli autori. Primul romn care le-a studiat i comentat a fost Timotei Cipariu, care a donat trei asemenea documente epigrafice Muzeului Episcopal de la Blaj. Theodor Mommsen afirm c tbliele cerate s-au aflat n pstrarea notarului din Alburnus Maior i c n anul 167 e. n. a avut loc o invazie a marcomanilor n zona Munilor Apuseni, de teama crora locuitorii s-au deplasat n alte regiuni, ascunznd documentele n mina de aur. Cel mai recent act este datat 29 mai 167 e. n., cnd marcomanii au atacat zona Munilor Apuseni, dup care mina de aur a fost prsit. Mai plauzibil este ns teoria conform creia acele documente au fost ascunse de una sau mai multe persoane care au plecat i nu s-au mai ntors, fiind greu de crezut c exploatarea minei de aur ar fi fost abandonat. Tripticele din Transilvania cuprind patru contracte de vnzare, trei contracte de locaiune, dou contracte de mprumut, un contract de depozit, un contract de societate, un procesverbal prin care se constat desfiinarea unui colegiu funerar, lista cheltuielilor necesare pentru organizarea unui banchet i o declaraie de garanie. Cercetnd fizionomia acestor acte juridice, juritii au constatat c ele nu corespund pe dea ntregul nici cerinelor dreptului civil roman, nici cerinelor dreptului ginilor, nici cerinelor dreptului local. Ele sunt elaborate prin preluarea i mpletirea unor elemente extrase din toate cele trei rnduieli juridice. Spre exemplu, ntr-unul din contractele de mprumut calitatea de creditor o are o femeie peregrin (Anduena lui Bato), or acel contract de mprumut nu putea fi ncheiat conform dispoziiilor dreptului roman, ntruct, datorit dispoziiilor dreptului civil i celor ale dreptului ginilor, femeia nu avea capacitate juridic i nu putea ncheia contracte n nume

propriu. De aceea, e cert c respectivul contract a fost ncheiat n conformitate cu cerinele dreptului local, deoarece, conform dispoziiilor dreptului geto-dac, femeia putea ncheia acte juridice n nume propriu. Apoi, n cazul unui alt contract de mprumut, se altur o simpl convenie de buncredin prin care debitorul i asum obligaia de a plti dobnzi. Aceast convenie nu respect cerinele dreptului civil roman, ntruct, n dreptul clasic roman, obligaia de a plti dobnzi nu putea fi asumat printr-o simpl convenie de bun-credin, ci doar printro stipulaiune special, care era un act solemn - stipulatio usurarum (stipulaiunea unei dobnzi). n legtur cu aceast convenie, ea pare a fi ncheiat n conformitate fie cu dreptul local, fie cu dreptul grec. Contractul de depozit este ncheiat ad probationem, adic este ncheiat cu scopul de a se face dovada unei obligaii rezultate dintr-un alt contract ncheiat anterior. Nici acest contract nu respect cerinele dreptului civil roman, ntruct n dreptul romnan contractul de depozit este doar generator de obligaii i nu se ncheie ad probationem. De aici rezult c i acest contract s-a ncheiat n conformitate cu dispoziiile dreptului local. Menionm, de asemenea, trei operaiuni juridice ncheiate prin intermediul stipulaiunilor. Este vorba de asumarea obligaiei de a plti capitalul, asumarea obligaiei de a plti dobnzi la acel capital i obligaia de garanie. Aceste trei obligaii au fost asumate n tbliele cerate prin stipulaiuni, care sunt contracte verbale, ncheiate prin ntrebare i rspuns. Or la Roma, n epoca clasic, aceste operaiuni juridice nu se mai realizau prin stipulaiuni, ci prin alte contracte mult mai evoluate, contracte sancionate prin intermediul dreptului pretorian, spre deosebire de stipulaiuni, care intrau n sfera dreptului ginilor. Aceast stare de lucruri ne face s afirmm c n Dacia Traian dreptul ginilor avea prioritate fa de dreptul pretorian. Foarte sugestiv este tblia cerat care cuprinde un contract de munc i care cuprinde o clauz special privitoare la riscuri. Dar ce se nelege prin risc n contract? Este acea situaie n care una dintre pri trebuie s-i execute obligaia dei cealalt parte nu-i poate executa obligaia, fr vina sa, datorit forei majore. n dreptul clasic roman, riscul n contractul de munc revenea patronului. Aceast dispoziie s-a ndeprtat de la concepia originar, strveche, conform creia riscul revenea lucrtorului. Se pare c aceast evoluie s-a datorat unor conflicte ivite ntre lucrtori i patroni spre sfritul epocii vechi, astfel nct romanii au admis ca riscul s revin patronului. Aceasta nsemna c atunci cnd lucrtorul nu i putea executa obligaia fr vina sa, patronul avea, totui, obligaia de a-i plti acestuia salariul.

ns, n Dacia Traian, constatm c aceast nou regul, consacrat i n dreptul clasic, nu se aplic, pentru c prin clauza special alturat contractului de munc, lucrtorul i asum riscurile pentru ipoteza n care nu-i putea executa obligaia fr vina sa (spre exemplu, n cazul inundrii minei). Iat cum n Dacia Traian regula conform creia n contractul de munc riscurile revin patronului este ocolit prin intermediul unei clauze speciale anexat contractului de munc. Foarte sugestiv este fizionomia contractelor de vnzare, cci tbliele cerate cuprind patru asemmenea contracte. Trei dintre ele se refer la vnzri de sclavi, iar unul se refer la vnzarea unei pri de cas. Cercetnd aceste contracte, romanitii au constatat c ele corespund cerinelor dreptului civil roman n privina efectelor, dar nu corespund cerinelor acestuia n ceea ce privete forma. Avem n vedere faptul c, n virtutea dreptului civil roman, vnztorul are urmtoarele obligaii: de a pstra lucrul, de a preda lucrul, de a garanta pentru eviciune i de a garanta pentru vicii. Cumprtorul are obligaia de a plti preul. i n dreptul daco-roman, conform coninutului tripticelor din Transilvania, prile au aceleai obligaii, de unde rezult c efectele sunt identice, pe cnd forma mbrcat de aceste contracte este diferit, n dreptul daco-roman, spre deosebire de dreptul civil roman, ntruct n dreptul roman toate obligaiile prilor izvorsc dintr-o singur convenie de bun-credin, pe cnd la daco-romani fiecare efect n parte izvorte dintr-o convenie distinct. Aadar, la romani, avem o singur convenie i mai multe efecte, pe cnd la dacoromani avem attea obligaii cte convenii sunt. Deosebit de original este figura juridic a unei vnzri realizat prin intermediul mancipaiunii i a unei convenii de bun-credin, ceea ce nseman c o singur operaiune juridic s-a realizat prin dou acte juridice distincte. Aceast practic este nefireasc, n primul rnd, pentru c prile au recurs la mancipaiune fr a respecta condiiile necesare mancipaiunii, deoarece mancipaiunea este un act de drept civil, fiind accesibil doar cetenilor romani, pe cnd la daco-romani mancipantul i accipiens sunt peregrini. n al doilea rnd, mancipaiunea poart doar asupra unor lucruri romane, pe cnd la daco-romani ea poart asupra unui lucru neroman, dup cum nu este respectat nici condiia cntririi metalului pre i nu se pronun nici formula solemn specific mancipaiunii. Pe de alt parte, aceast practic este nefireasc, ntruct o singur operaiune juridic nu se realizeaz prin intermediul a dou acte diferite, ci prin unul singur. Aceast anomalie juridic a fost explicat n diferite moduri. Unii autori au afirmat c ne aflm n faa unei substituiri de termeni, n sensul c prile au realizat

operaiunea juridic prin intermediul tradiiunii, instituie juridic accesibil i peregrinilor, dar a fost folosit termenul de mancipaiune. Ali autori afirm c aceast practic este datorat necunoaterii cerinelor dreptului roman de ctre autohtoni. S-a mai susinut i teoria conform creia s-ar fi recurs la aceast formul pentru mai mult siguran. n realitate, aceast practic nefireasc marcheaz trecerea de la vnzarea generatoare de obligaii la vnzarea translativ de proprietate, ce s-a practicat n dreptul feudal romnesc. Faptul c aceste acte nu corespund n ntregime nici cerinelor dreptului civil roman, nici celor ale dreptului ginilor, nici celor ale dreptului geto-dac a fost explicat n diverse chipuri. Cei mai muli autori au considerat c, de vreme ce aceste acte s-au ncheiat n Dacia Traian i nu corespund cerinelor dreptului roman sunt nule. O asemenea prere este fundamental greit, ntruct pornete de la falsa premis c n Dacia Traian s-au aplicat doar dispoziiile dreptului civil roman, iar dispoziiile dreptului geto-dac au fost fie desfiinate, fie au czut n desuetudine. n realitate, n provincia Dacia, ca i n celelalte provincii, asistm la o mpletire ntre valorile juridice romane cu cele locale, astfel nct, pe baza acestei mpletiri s-a nscut dreptul daco-roman, ale crui dispoziii sunt originale, astfel nct instituiile juridice dacoromane nu trebuie raportate la cerinele dreptului roman, ci trebuie raportate la cerinele dreptului daco-roman, care este diferit att fa de dreptul roman ct i fa de dreptul local.

ntrebri i teste Enunai istoricii care fac referiri n scrierile lor la organizarea social a getodacilor n epoca prestatal i ce concluzii se desprind din aceste scrieri. Relatri cu privire la conflictul dintre geii regelui Oroles i bastarni din secolul al III-lea . e. n. a fcut unul din urmtorii istorici: a) Arrian; b) Justinus; c) Strabo? Cnd s-a fondat statul geto-dac i care sunt factorii care au influenat formarea acestuia? Care a fost forma de exprimare a dreptului geto-dac i cum era reglementat proprietatea?

Artai organizarea Daciei provincie roman i modificrile ulterioare produse n aceast organizare. Care a fost organizarea local a Daciei provincie roman? Care au fost formele de proprietate consacrate de dreptul daco-roman? Ce sunt i ce cuprind Tripticele din Transilvania?

TITLUL II STATUL I DREPTUL ROMNESC N EVUL MEDIU Capitolul I. Organizarea obtei steti. Normele de conduit ale obtei steti n perioada cuprins ntre secolele IV i VIII e. n.

Seciunea I. Organizarea obtei steti Aceast perioada este denumit, n mod greit, de regul, epoca migraiunii popoarelor. Termenul este greit pentru c epocile istorice nu se definesc n raport cu factorii externi, ci n funcie de formele definitorii ale organizrii interne n acea perioad. Iat de ce aceast perioad nu este epoca migraiunii popoarelor, ci a obtei steti, ntruct obtea steasc a fost unica form de organizare cunoscut de poporul nostru aflat atunci n plin proces de etnogenez. Obtea steasc a fost leagnul poporului nostru, n sensul c poporul nostru, cu psihologia sa de obte (popor generos) s-a format i cretinat n cadrul obtei steti, obtea fiind cadrul social n care s-a format i desvrit etnogeneza i procesul cretinrii. Dup retragerea aurelian administraia central din Dacia s-a desfiinat, alt administraie central nemailund locul celei anterioare. n aceste condiii au rmas numai formele locale de organizare. Astfel oraele au continuat s existe, dar se constat decderea treptat a acestora. Dup invazia devastatoare a hunilor din anul 376 e. n. pe ruinele oraelor s-a ntins lumea satelor, care au primit noi denumiri. Satele au continuat s se dezvolte, rmnnd forma predominant de organizare administrativ. Spturile arheologice au confirmat c 80% din satele existente n secolul al XIV-lea datau nc din epoca Daciei romane

n perioada la care ne referim influena roman a continuat s se manifeste prin schimburi comerciale, prin capetele de pod construite de ctre romani, unde staionau trupe romane. De asemenea, chiar i n Oltenia de astzi, pn la brazda lui Novac, erau cantonate trupe romane. Istoricul Eusebiu ne vorbete despre recucerirea Daciei n vremea mpratului Constantin cel Mare, care a construit un nou pod peste Dunre. S-a intensificat propaganda cretin dinspre Imperiul Roman. De aceea afirmm c procesul de desvrire a etnogenezei are loc n cadrul obtei steti. Caracterul teritorial al obtei steti, n aceast perioad, este atestat prin diverse argumente. Dou dintre acestea sunt mai semnificative: cel de ordin lingvistic i documentele scrise. Pe plan lingvistic, constatm c n Dacia roman localitile rurale erau desemnate prin termenii generici i nejuridici de sat i ctun. Termenul de sat vine de la latinescul fossatum. n schimb, cuvntul ctun este de origine trac. Cei doi termeni sat i ctun sunt folosii i n epoca feudal cu acelai neles, chiar i n zilele noastre. De aici rezult c i n epoca istoric dintre cele dou sisteme sclavagist i feudal localitile rurale romneti au supravieuit, pentru c altfel cei doi termeni ar fi disprut din memoria poporului. Aceasta este metoda retrospectiv, conform creia o instituie care este menionat n dou momente distanate timp a existat i n intervalul de timp cuprins ntre cele dou momente. n acest sens este de menionat situaia denumirii oraelor din Dacia traian, care au fost distruse de ctre barbari. Ca atare, numele lor a pierit din memoria poporului, astfel nct oraele noastre medievale poart noi denumiri, lucru ce nu s-a ntmplat cu apele i munii, elemente ce s-au bucurat de continuitate i care nu i-au pstrat denumirile originare. Pe de alt parte, n Dacia Traian, cuvntul mo, de origine trac, desemneaz proprietatea asupra hotarului satului, proprietatea asupra unui teren din hotarul satului sau dreptul de folosin asupra unui teren din hotarul satului. Acelai nteles l avea i cuvntul btrn, care se trgea din latinescul veteranus. Cuvintele mo i btrn sunt utilizate n Evul Mediu romnesc cu acelai neles, de unde rezult c proprietatea colectiv asupra hotarului satului, proprietatea i folosina individuale asupra unui teren din hotarul satului au continuat s existe i n epoca obtii steti, pentru c, altminteri, aceti termeni ar fi disprut. Dar caracterul teritorial al obtii steti este atestat i de documente scrise. Menionm, n acest sens, o scrisoare expediat de ctre o comunitate cretin din Dacia gotic, n secolul al IV-lea e. n., unei comuniti cretine din Cappadocia. n aceast scrisoare sunt nfiate ptimirile Sf. Sava Gotul, care a trit ntr-un sat din zona Buzului de astzi i, totodat, se fac referiri la faptul c la nordul Dunrii triete o populaie statornic, care practica agricultura i pstoritul n localiti rurale aezate pe vile rurilor i constituite n obti i la un nceput de difereniere social ntre

bogai i sraci. Un alt document scris ce atest acest lucru este o lucrare, numit Strategikonul, redactat de ctre mpratul bizantin Mauricius, n care este menionat populaia romanic din nordul Dunrii, care vorbea limba latin, cu sate aezate de-a lungul rurilor, avnd ca ocupaie agricultura i creterea vitelor, iar ca mod de organizare obtile agricole. Aceste izvoare ne arat c dup retragerea autoritilor romane populaia autohton a continuat s triasc n sate pe baza unor puternice relaii de solidaritate ntre membrii acestora. Satul, privit ca o totalitate a locuitorilor si i ca teritoriu aparinnd acestora, a format nc nainte de cucerirea roman o obte steasc. Prin obtea steasc nelegem o form de organizare social n vederea desfurrii n cele mai bune condiii a muncii i a vieii. Obtea steasc avea un caracter teritorial. Obtea steasc se deosebete de obtea gentilic prin aceea c obtea gentilic era organizat pe criteriul rudeniei de snge, n sensul c fceau parte din obtea gentilic toi cei care erau rude de snge, pe cnd din obtea steasc fac parte toi cei care locuiesc pe acelai teritoriu, indiferent dac sunt sau nu rude de snge. Membrii obtei steti se numesc megiei (vecini), adic persoane care locuiesc pe acelai teritoriu cu vecinii lor. Dar obtea steasc prezint i o trstur comun cu obtea gentilic, pentru c nici una, nici cealalt nu cunosc stratificarea social. n al doilea rnd, obtea steasc prezint un element comun cu statul, pentru c i obtea steasc i statul sunt organizate conform criteriului teritorial. Dar se deosebete, n raport cu statul, prin aceea c statul cunoate stratificarea social, pe cnd obtea steasc nu. Modul de organizare a obtei steti a putut fi reconstituit pe baza metodei retrospective. Pe aceast cale s-a observat c instituiile proprii obtei steti existau att n vremea dacilor, ct i n rile romne n Evul Mediu. Din aceast constatare rezult c obtea steasc a continuat s existe i n intervalul de timp dintre retragerea aurelian i formarea statelor feudale. Dimitrie Gusti, n deceniul al patrulea al secolului al XX-lea a constatat, mpreun cu studenii si, ntr-o serie de sate din sudul Moldovei existena unor instituii specifice obtilor steti. Din datele obinute rezult c obtea steasc avea o organizare proprie, caracterizat prin exercitarea dreptului de autoconducere. Organele ce exercitau acest drept erau Adunarea megieilor, Sfatul oamenilor buni i btrni i judele satului.

Adunarea megieilor hotra n toate problemele importante privind destinul comunitii prin vot deschis. La lucrrile ei participau fie doar brbaii, fie doar femeile, fie brbaii i femeile. Adunarea era convocat prin viu grai, de regul, duminica la biseric, dup slujb, sau n zilele de trg. Aceast adunare alegea un consiliu cu activitate permanent Sfatul oamenilor buni i btrni ce exercita, n principal, atribuiuni jurisdicionale n sens metaforic, deoarece normele de conduit ce reglementau viaa obtei steti nu aveau caracter juridic. Acest consiliu exercita i atribuiuni de ordin administrativ. Lucrrile sfatului erau conduse de ctre un jude, ales de ctre Adunarea megieilor, care exercita, pe lng atribuiuni jurisdicionale, i atribuiuni militare i administrative. Cuvntul jude vine de la judex, iudicis, adic judecat, etimologie de natur a sublinia nc o dat faptul c cele mai importante atribuii ale judelui erau de ordin judiciar. Mai trziu, n feudalismul timpuriu, cuvntul jude desemna conductorul unei formaiuni statale de tip nceptor. n feudalismul dezvoltat (adic dup ntemeiere) jude mbrac forma judec, ce avea nelesul de proprietar i om liber. De aceea, proprietatea privat asupra pmntului, asupra cruia nu se exercitau imuniti se numea judecie. Tot n feudalismul dezvoltat, a aprut de la jude i cuvntul jude, care l desemneaz fie pe conductorul unei uniti administrativ-teritoriale din ara Romneasc, fie unitatea administrativ-teritorial ca atare. De asemenea, avnd n vedere c toi membrii obtei erau egali n drepturi, oricare dintre acetia putea primi anumite sarcini din partea Adunrii megieilor. Totodat, obtile steti erau organizate, mai ales dup secolele al VII-lea i al VIIIlea e. n. n uniuni de obti (obti de obti), care erau constituite pe teritorii unitare din punct de vedere economic, geografic. Ele erau conduse de un Mare Sfat al obtii de obti, format din reprezentanii obtilor componente. Seciunea a II-a. Normele de conduit n cadrul obtei steti Viaa social din cadrul obtei steti era reglementat prin norme de conduit fr caracter juridic, adic norme de conduit care nu erau impuse prin fora de constrngere, pentru c nu exista aparatul de stat care s exercite o asemenea constrngere. De aici putem trage concluzia c acele norme erau respectate de bun-voie, ntruct ele exprimau interese comune. n legtur cu valoarea acestor norme de conduit, dup retragerea aurelian, normele dreptului daco-roman i-au pierdut caracterul juridic. Cele din domeniul dreptului public nu s-au mai

aplicat i au pierit din contiina poporului nostru, pentru c normele de drept public reglementeaz organizarea de stat, relaiile dintre stat i ceteni, or dup retragerea aurelian statul s-a descompus i odat cu el i normele juridice care l organizau, pe cnd normele dreptului privat, adic cele din obtea steasc afltoare pe teritoriul Daciei Traiane ns s-au pstrat, dar i-au pierdut caracterul juridic. Astfel, s-au pstrat normele privind stpnirea pmntului, normele de munc, cele cu privire la relaiile dintre persoane, cu privire la ncheierea conveniilor, cele ce reglementau reprimarea delictelor din cadrul obtei steti, precum i acele norme ce reglementau sistemul de soluionare a litigiilor. Ele au fost preluate, o dat cu apariia primelor formaiuni politice de tip feudal, au fost sancionate de ctre statul feudal i pe aceast cale i-au redobndit caracterul juridic. Iat dar c obtea steasc este vehiculul istoriei prin care toate normele de conduit ce au reglementat viaa din cadrul acesteia n Dacia Traian au fost transportate n societatea feudal. n materia bunurilor, hotarul satului se identifica cu moia obtei steti, care era stpnit n devlmie. Acest lucru s-ar traduce prin faptul c asupra pmntului obtei purta un drept de proprietate colectiv (stpnire de-a valma). Din acest stpnire devlma s-a desprins nc din epoca statului geto-dac stpnirea individual asupra terenurilor destinate agriculturii. n perioada cuprins ntre secolele IV i VIII e. n., prima desprindere din fondul devlma a fost locul pe care membrii obtei i-au ntemeiat casa i curtea. Ulterior, din cmpul de cultur obtea a atribuit pentru totdeauna fiecrei familii un lot de pmnt denumit sor, care i are originea n latinescul sortis, ce desemneaz o parte atribuit cuiva. Lotul aflat n stpnirea individual purta i denumirea de racl (lot matc), deoarece doar aceia care stpneau un lot matc, adic practicau agricultura n sat, aveau acces i la bunurile aflate n stpnire devlma. Stpnirea individual putea fi extins prin deseleniri i defriri, ce puteau fi ntreprinse numai cu acordul Adunrii megieilor. Acele stpniri dobndite prin munc proprie purtau denumirea de stpniri locureti. De asemenea, tot Adunarea megieilor se pronuna cu privire la trecerea unor loturi de pmnt n stpnirea i folosina personal, obtea pstrnd asupra acestora un drept superior de supraveghere i control. Cu timpul aceast stpnire dobndete caracter permanent, manifestndu-se ca un embrion al proprietii private asupra pmntului. Tot cu titlu de folosin individual erau exploatate terenurile din vatra satului, pe cnd pdurile, punile, apele i subsolul, din care se exploatau minereuri, au rmas n stpnirea devlma. Pentru c obtea era, n principal, o comunitate de munc, multe din normele de conduit reglementau relaiile de munc. Obtea steasc avea un caracter agrar i pastoral. Normele din acest domeniu reglementau, n principal, agricultura i pstoritul. Existau ns i norme care reglementau vntoarea n comun, mineritul, precum i desfurarea unor activiti meteugreti de ctre membrii obtei.

n legtura cu practicarea agriculturii, s-au aplicat norme privind sistemul asolamentului, repartizarea loturilor de cultur, destinaia loturilor de cultur, nceperea lucrrilor agricole, strngerea recoltelor, formarea rezervelor obtei pentru anii cu recolte slabe. n legtur cu pstoritul avem norme privind locurile de punat, servitutea de punat motenit, n sensul c dup strngerera recoltelor turmele individuale puteau fi pscute pe terenurile din hotarul obtei, ca o rmi a proprietii colective. Existau i norme cu privire la drumurile oilor, pornirea turmelor, aceasta ntruct se practica i pstoritul transhumant. n ceea ce privete practicarea unor meteuguri de ctre membrii obtei steti, normele de conduit recunoteau celor care au deprins anume meserii, precum olari, morari, fierari, etc., dreptul asupra bunurilor produse, precum i posibilitatea de a lucra pentru alii contra plat. Normele de conduit privind statutul persoanelor se ntemeiaz pe principiul egalitii, egalitate ce rezulta din stpnirea devlma a terenurilor i din munca n comun. Conductorii obtei steti erau alei doar n funcie de calitile individuale, dovad c sfatul obtei era format din oameni buni i btrni; de asemenea, aa cum am mai artat, Adunarea megieilor putea atribui anumite sarcini unor persoane din cadrul obtei. Aceeai egalitate se manifesta i n relaiile din cadrul familiei, n sensul c ntre soi, pe de o parte, prini i copii, pe de alt parte, exista obligaia reciproc de ntreinere. Aceast obligaie izvora din faptul c patrimoniul familiei era rezultatul muncii colective a familiei. Cstoria se realiza prin consimmntul viitorilor soi, urmat de binecuvntarea prinilor i a bisericii. Divorul putea fi obinut n condiii egale de ambele pri, deoarece, n obtea steasc, pn n a doua faz a regimului turco-fanariot, divorul putea fi obinut prin repudiere (se afirma de fa cu martori fie c femeia nu se mai rentoarce la domiciliul conjugal, fie c aceasta nu mai este primit n domiciliul conjugal). Exista egalitate i pe plan succesoral, n sensul c descendenii, fii sau fiice, au vocaie succesoral egal la motenirea defunctului, dup cum vocaie succesoral la motenirea defunctului are i soul supravieuitor. n materia conveniilor, operaiile de schimb de bunuri sau de servicii se realizau pe baza unor convenii de mult practicate, cunoscute nc din epoca Daciei Traiane, cu deosebirea c acele convenii nu mai presupuneau forme solemne laice, ca n dreptul dacoroman, ci sunt mbrcate n forma jurmntului religios. n cadrul obtei steti exista o

sinonimie ntre sintagmele lege cretineasc i lege romneasc. Vnzarea era contractul cel mai rspndit i avea ca efect transmiterea proprietii prin simplul consimmnt al prilor. Totodat se practica schimbul, dat fiind caracterul natural al economiei. Asemenea acte aveau loc att n interior, ct i n trgurile de grani de pe linia Dunrii Alte norme de conduit se refer la reprimarea delictelor n snul obtei steti. Ca o reminiscen a practicilor prestatale, constatm c se mai aplica legea talionului. ns, n paralel cu aceasta, se aplica i sistemul compoziiunii voluntare, ca un corectiv adus sistemului rzbunrii private. n sistemul compoziiunii voluntare, victima delictului putea renuna la dreptul de rzbunare n schimbul unei sume de bani, pe care o va plti delincventul. Aceast sum de bani ce urma a fi pltit victimei reprezenta echivalentul dreptului la rzbunare i se stabilea prin convenia prilor. Acest sistem a evoluat dup apariia primelor formaiuni statale, valoarea rscumprrii dreptului de rzbunare nemaifiind stabilit de ctre pri, ci de ctre stat. Acest sistem purta numele de compoziiune voluntar (secolele XI i XIII e. n.). Altminteri, litigiul este soluionat fie prin dreptul de rzbunare, fie prin compoziiunea voluntar, fie prin hotrrea Sfatului oamenilor buni i btrni, fie pe baza solidaritii rudelor. Pedeapsa pentru faptele grave consta din alungarea din cadrul obtei steti a vinovatului Sfatul oamenilor buni i btrni soluiona litigiile din toate domeniile vieii sociale (cu privire la patrimoniu, la integritatea i onoarea persoanelor, etc.), ocazie cu care prile administrau probele. Cele mai importante probe erau proba cu martori i jurmintele. n paralel cu acestea se aplicau i ordaliile, ca o reminiscena a sistemului primitiv, deoarece toate popoarele primitive au practicat ordaliile. Prin ordalii, de regul, are loc o slujb religioas n vederea invocrii voinei divine, pentru ca divinitatea s intervin i s arate de partea cui este dreptatea n acel litigiu. Spre exemplu, babilonienii au practicat ordalia apei, conform creia, dac o femeie cstorit era bnuit de infidelitate, femeia era cufundat n apele rului numrndu-se pn al 100. Catolicii practicau ordalia fierului rou. La daci i la romni s-a aplicat ordalia pmntului n procesele de hotrnicie. Conform acestei ordalii, una dintre pri sau o ter persoan i presra pmnt pe cap sau pe umeri, invocnd divinitatea pmntului, strbtea hotarul terenului n litigiu i jura c acela este adevratul hotar. n Oltenia, pmntul era purtat n traist. Dup moartea celui ce jurase, divinitatea urma a se pronuna n legtur cu jurmntul fcut. Celui ce jurase drept urma a-i fi rna uoar. Dac jurtorul minise, zeitatea pmntului se rzbuna, aruncndu-l afar din mormnt cum de te ine pmntul.

Capitolul II. Apariia primelor formaiuni statale de tip feudal (formarea rilor) ntre secolele VIII i IX e. n. asistm la un proces de destrmare a obtilor steti, n sensul c n unele obti steti aleii obtei, prin abuz, acapareaz pmnturile megieilor i le transform n proprietate privat, care cu timpul se va transforma n feud (mare domeniu feudal). Pentru a-i apra i consolida stpnirea privat aceti alei ai obtei s-au nconjurat de un aparat de slujitori, n care vedem embrionul statului feudal. Prin consolidarea stpnirii private i dezvoltarea aparatului de slujitori iau natere formaiunile statale de tip nceptor cnezate, voievodate, cmpulunguri, jupanate, etc. Dar aceste formaiuni statale sunt desemnate prin termenul generic de ar. Cuvntul ar vine de la latinescul terra, dar la alte popoare latine, de pild la francezi, cuvntul ar este utilizat cu sensul lui material pmnt , pe cnd la romni terra este utilizat n sens politic, desemneaz o formaiune statal, iar pmnt, n sens material, vine de la latinescul pavimentum. Celelate popoare latine denumesc ara n ali termeni pays (Frana), paese (Italia), care i au originea n latinescul pagus. ntre secolele XI i XIII e. n. sunt menionate o serie de ri, mai ales prin Cronica notarului anonim, Cronica lui Nestor (secolele XI i XII e. n.) i Cronica lui Simon de Kezsa (Gesta hungarorum et hunorum). Astfel, n Transilvania secolelor X-XI e. n., existau ara Crianei (condus de ctre Menumorut), ara voievodului Glad, ducele Banatului, ara Zarandului, Terra Ultrasilvana (condus de Gelu), ara Fgraului, ara Rodnei, ara Haegului. La est de Carpai sunt menionate ara Brodnicilor, ara Bolohovenilor. La sudul Carpailor sunt menionate ara lui Seneslau, ara Severinului, ara lui Ioan, ara Vlaca, ara Romanai, ara lui Litovoi, etc. Se poate observa c aceste ri sunt desemnate prin: - determinative de ordin geografic (ex. ara Lovitei); - determinative de ordin etnic (ex. ara Vlsiei); - numele conductorilor (ex. ara lui Litovoi). Organizarea acestot ri prezint trsturi comune, dar i nuane specifice. Astfel, cnezatele puteau cuprinde unul sau mai multe sate, iar cneazul putea fi proprietarul

teritoriului pe care l conducea politic, fiind n acelai timp i feudal. De asemenea, cneazul putea fi i un ales dintre micii proprietari afltori ntr-un sat. El exercita atribuiuni administrative, militare i judiciare. Cuvntul cneaz vine fie de la cuvntul koenig, de origine vizigot, fie de la latinescul cuneus. Alte ri erau conduse de voievozi, care exercitau atribuii superioare celor ale cnezilor, n sensul c voievodul era comandantul militar al tuturor cnezatelor incluse n voievodat, dar exercita i atribuiuni administrative i judiciare. Cneazul, deci, i era subordonat voievodului. Cuvntul voioevod este de origine slav, numai c instituia este romneasc, deoarece la slavi voievodul exercita doar atribuiuni militare, i era subordonat cneazului. Alte formaiuni statale erau conduse de juzi, iar altele de jupani. Termenul de jupan se pare c vine de la tracul diurpaneus. S-a susinut n mod greit c relaiile de tip feudal sunt de sorginte german i c romnii ar fi preluat relaiile de tip feudal n plan economic, social i politic de la germani, prin filier maghiar. S-a demonstrat falsitatea acestei teoriei tocmai n baza informaiilor care ne-au fost transmise prin Diploma Ioaniilor din anul 1247 e. n. Aceast diplom este un contract ncheiat la 2 iunie 1247 e. n. ntre regele Ungariei, Bela al IV-lea, i Rembaldus, preceptorul Ordinului Ospitalier (Ioanit). Ordinul Ioaniilor avea o organizare militar i prin aceast diplom i-a asumat obligaia de a apra zona din sudul Carpailor de nvlirile ttare. La rndul su, regele Ungariei i-a asumat anumite obligaii fa de cavalerii ioanii. Diploma a fost ncheiat n primul moment n care ungurii au venit n contact cu romnii din sudul Carpailor. n acel moment, n sudul Carpailor, erau formate relaiile economice feudale, structurile sociale specifice i organizarea politic de tip feudal. Acest fapt reiese din diploma menionat, n care regele Ungariei promite cavalerilor ospitalieri c i vor putea nsui o parte din veniturile, slujbele i foloasele care se percepeau de pe marile domenii feudale din ara Severinului, ara lui Farca, ara lui Litovoi i ara lui Seneslau. Or veniturile, slujbele i foloasele menionate n diplom nu sunt altceva dect cele trei forme ale rentei de tip feudal. Acestea desemneaz renta n bani, n munc i n produse. Rezult deci c exist la sud de Carpai mari domenii de pe care se percepeau aceste forme ale rentei. Diploma n cauz i desemneaz pe marii proprietari funciari ca mai marii pmntului, iar ranii sunt denumii rusticii valahi. Diploma vorbete despre existena unor ri aflate sub conducerea unor voievozi. Aceste date ne sunt confirmate i de alte documente.Astfel, ntr-o scrisoare adresat de ctre o comunitate

cretin din sudul Moldovei n secolul al XIV-lea Papei Inoceniu al III-lea, se vorbete despre marii proprietari de pmnt care erau numii cei puternici.

Capitolul III. Legea rii i instituiile sale

Seciunea I. Formarea, sfera de cuprindere i definirea Legii rii Vechiul drept romnesc, aa cum precizeaz i Dimitrie Cantemir, a fost ius non scriptum, adic un dreptul nescris. La rndul su, Nicolae Blcescu afirma c, dup ntemeiere, rile romne nu au cunoscut legile scrise, c pn la jumtatea secolului al XVII-lea dreptul nostru comun a fost obiceiul juridic constituit ntr-un veritabil sistem de drept. Obiceiul juridic reprezint o regul nescris, care aplicat n mod continuu i timp ndelungat capt for juridic obligatorie. Existena dreptului romnesc nescris cu o puternic identitate a fost recunoscut i de ctre vecinii notri. Astfel obiceiul juridic romnsc a fost denumnit n documentele oficiale redactate n limba latin de ctre cancelariile strine ius valachicum, pe cnd n documentele cancelariilor domneti ale rilor romne, obiceiul juridic era denumit Legea rii (obiceiul pmntului). n sintagma obiceiul pmntului, termenul de pmnt este utilizat cu nelesul de ar. Expresia de Legea rii desemneaz cel mai bine coninutul obiceiului juridic romnesc. Dovad n acest sens este i faptul c sintagma Legea rii nu este nsoit de un alt determinativ. n toate rile romne dispoziiile Legii rii au fost aceleai. n doctrina romneasc s-au formulat diferite teorii cu privire la originea Legii rii.

Astfel, ntr-o prim opinie, profesorul Ioan Peretz afirm c dreptul nostru ar fi de origine roman. Acesta susine c, aa cum am preluat limba latin, tot aa am preluat i dispoziiile dreptului roman. Aceast teorie a fost dezvoltat de profesorul Andrei Rdulescu ntr-o comunicare susinut n anul 1938 la Academia Romn, n care a cutat s dovedeasc identitatea de fizionomie a instituiilor Legii rii cu cele ale dreptului roman. ntr-o alt opinie, profesorul Gheorghe Fotino a susinut c Legea rii ar fi de origine trac. A fost formulat i o a treia teorie, n virtutea creia profesorul Constantin Dissescu a afirmat c Legea rii a fost de origine slav. Toate cele trei teorii le considerm moniste, deoarece vd originea Legii rii ntrun singur sistem de drept. Totodat, aceste teorii sunt i exclusiviste, deoarece pleac de la presupunerea c strmoii notri ar fi renunat la tradiiile lor juridice i au preluat fie dreptul roman, fie dreptul trac, fie dreptul slav. n contrast cu aceste susineri, Nicolae Iorga subliniaz originalitatea Legii rii, artnd c aceasta este o creaie romneasc, izvort din modul de via al strmoilor notri. Aceast aseriune se bazeaz pe realitatea conform creia Legea rii s-a format pe fondul juridic dacoroman. Astfel, n epoca Daciei Romane, populaia daco-roman a creat un sistem de drept nou, original dreptul daco-roman , n care instituiile juridice romane au dobndit funcii i finaliti noi. Dup retragerea aurelian, instituiile juridice daco-romane au fost preluate n obtea steasc i adaptate noilor realiti. Dar n obtea steasc i-au pierdut valoarea juridic obligatorie pentru c, o dat cu descompunerea statului, nu s-au mai aplicat prin fora de constrngere a acestuia. Dup formarea statelor feudale, aceste norme i-au redobndit valoarea juridic, adic i-au redobndit caracterul obligatoriu, fiind acum sancionate de ctre stat. Totodat, n procesul cristalizrii relaiilor de tip feudal, fondul juridic daco-roman s-a mbogit cu noi reglementri determinate de realitile social-economice ale acelor vremuri. Doctrina juridic romneasc a dezbtut i problema sferei de aplicare a Legii rii. Astfel, profesorul Gheorghe Fotino a afirmat c Legea rii a reglementat doar dreptul de proprietate imobiliar. Nicolae Iorga a susinut c Legea rii a reglementat toate realitile sociale cu caracter agrar i pastoral.

A. D. Xenopol a afirmat c Legea rii a fost un drept cnezial, care a reglementat organizarea primelor formaiuni politice de tip statal. n definirea sferei de aplicare a Legii rii trebuie pornit de la spusele lui Nicolae Blcescu conform crora mult vreme la romni Legea rii a inut loc i de constituiune politic i de condic civil i de condic criminal. Sintetiznd aceste susineri, putem defini Legea rii ca fiind un sistem de drept atotcuprinztor, format din totalitatea normelor de drept nescris, ce reglementeaz organizarea statelor feudale la nivel central i local, regimul juridic al proprietii, statutul juridic al persoanelor, organizarea familiei, succesiunile, contractele, rspunderea colectiv n materie penal i fiscal, reprimarea faptelor infracionale i judecarea proceselor. Seciunea a II-a. Dispoziiile Legii rii cu privire la domnie, Sfatul domnesc i dregtorii n virtutea dispoziiilor Legii rii, statele feudale romneti erau conduse de ctre domni, Sfatul domnesc i dregtori. Domnul era eful statului, se afla n vrful ierarhiei feudale i exercita atribuii de ordin administrativ, militar, judiciar i legislativ. Astfel, n plan administrativ, domnul hotra cu privire la organizarea administrativ teritorial, stabilea impozitele, numea i i revoca din funcie pe nalii dregtori, avea dreptul de a bate moned, ncheia tratate internaionale, declara starea de pace sau de rzboi. Totodat domnul exercita tutela asupra bisericii. Dup cderea Constantinopolului biserica devine dependent fa de domn. Domnul confirma mitropoliii, episcopii i egumenii. Pe aceast cale biserica a fost dependent fa de stat i a acionat prin autoritatea sa spiritual n direcia promovrii intereselor politice ale statului. Sprijinul reciproc ntre stat i biseric a fost necesar pentru c i ungurii i polonezii, cnd doreau s supun rile romne, o fceau sub pretextul catolicizrii. Aceast situaie se explic prin aceea c n rile din vestul Europei statul depindea de biseric, iar Papa exercita tutela asupra conducerilor politice ale statelor catolice. Linia politic a acestor state era stabilit de ctre papalitate, care a promovat n mod constant expansionismul statelor catolice asupra statelor ortodoxe. n acelai timp, domnul era conductorul armatei. La nceputul instituiei domniei, rolul militar al domnului consta n coordonarea armatei format din steagurile boierilor.

ncepnd din secolul al XV-lea, ca expresie a centralizrii puterii, domnul i creeaz armata proprie condus de ctre dregtori cu atribuii speciale n acest sens. n calitate de ef al statului, domnul ncheia tratate de alian sau comerciale cu alte state i declara pacea sau starea de rzboi. De asemenea, domnul era judectorul suprem. n aceast calitate el putea judeca orice pricin, civil sau penal, n prim sau n ultim instan. Procesele erau judecate de ctre domn mpreun cu Sfatul domnesc, dar hotrrile erau pronunate n nume propriu i nu se bucurau de autoritatea lucrului judecat. Astfel c urmtorii domni puteau rejudeca procesul i da hotrri contrare celor anterioare. Domnul exercita i atribuii de ordin legislativ, prin intermediul hrisoavelor. Domnul putea emite dou categorii de hrisoave: - hrisoave cu caracter individual erau acte de aplicare a dreptului la anumite situaii concrete. Acestea nu erau izvoare de drept n sens formal. - hrisoave cu caracter general prin intermediul lor se introduceau noi reglementri juridice. Purtau denumirea de hrisoave legislative i erau izvoare de drept n sens formal. Aceste izvoare legislative erau adoptate, de regul, cu acordul Sfatului domnesc i al dregtorilor. Succesiunea la tron avea la baz sistemul electivo-ereditar. Domnul era ales de ctre ar, adic de ctre adunarea vrfurilor societii feudale boieri, cler, comandanii armatei. Se cerea ca viitorul domn s fac dovada c este de os domnesc (este rud n linie direct sau n linie colateral cu unul dintre domnii anteriori). Se mai cerea ca domnul s fie romn, cretin ortodox i s nu fie nsemnat (adic s nu aib vreo infirmitate). Boierimea, n scopul promovrii intereselor sale, condiiona alegerea domnului de respectarea privilegiilor boiereti, iar controlul respectrii de ctre domn a acestor privilegii i imuniti feudale era asigurat de ctre boieri prin intermediul Sfatului domnesc. Prin Sfatul domnesc, boierii participau la conducerea statului. Sfatul domnesc era un organism colectiv, care i desfura activitatea pe lng domn. Era format din reprezentanii marii boierimi i ai clerului. Numrul membrilor Sfatului domnesc oscila ntre 12 i 25. Sfatul era convocat n locuri i la date fixate de ctre domn. n cadrul atribuiilor sale, acest organism l sftuia pe domn n probleme de stat, confirma titlurile de proprietate, ntrea daniile domneti, precum i acordarea de imuniti i

privilegii feudale, dnd garania respectrii acestora. De asemenea, Sfatul domnesc participa la judecarea proceselor, dndu-i acordul fa de soluia pronunat de domn. Totodat Sfatul domnesc era cel care garanta respectarea de ctre domn a tratatelor internaionale. Componena i competena Sfatului au cunoscut i ele o anumit evoluie. Astfel, n primele decenii de la formarea statelor feudale romneti, Sfatul domnesc a fost format doar din boieri de ar, adic din boieri fr dregtorii. Acest fapt se explic prin aceea c domnia a fost creaia boierilor. Boierii l-au ales pe domn i tot ei i controlau activitatea pentru ca domnul s nu le ncalce drepturile i privilegiile. Astfel c pn spre jumtatea secolului al XV-lea raportul de fore dintre domn i Sfatul domnesc a fost favorabil acestuia din urm. Dar, treptat, n Sfatul domnesc au intrat i dregtorii, adic boierii ce executau poruncile domneti. Ilustrativ este situaia de la nceputul domniei lui Alexandru cel Bun cnd un singur membru al Sfatului domnesc era dregtor (pan Pan vornicul), pentru ca la sfritul domniei acestuia raportul s fie invers. Aceast evoluie a componenei i competenei Sfatului domnesc se reflect i n fizionomia hrisoavelor domneti. Astfel, n primele decenii dup ntemeiere domnii i boierii hotrau mpreun, iar boierii i puneau peceile pe hrisoavele domneti, promind n acest fel c asigur aplicarea n practic a acelor hrisoave. Mai trziu, boierii din Sfatul domnesc se rezumau numai a lua act de hotrrea domneasc, fr a mai exercita controlul asupra activitii domnului, care ncepe s guverneze ca un adevrat monarh. Dregtorii erau nali demnitari ai statului ce exercitau atribuii de ordin militar, administrativ i judectoresc. Dregtoriile s-au format sub influena bizantin, mai nti n ara Romneasc i apoi n Moldova, sub domniile lui Mircea cel Btrn i, respectiv Alexandru cel Bun. Pentru c n societatea feudal nu erau clar delimitate formele de activitate n cadrul statului, i competena dregtorilor se caracteriza prin confuzia de atribuii. n perioada imediat urmtoare ntemeierii, cnd domnia nc nu se consolidase, dregtorii ndeplineau anumite atribuii n cadrul curii, atribuii ce erau legate de persoana domnului. Dar treptat, paralel cu ngrdirea privilegiilor i imunitilor boiereti, precum i o dat cu ntrirea aparatului central de stat, dregtorii au preluat n numele domnului conducerea efectiv a treburilor statului. Ei erau numii de ctre domn, fa de care depuneau un jurmnt de credin. Puteau fi oricnd revocai i nu erau remunerai pentru activitatea desfurat. Dar ei beneficiau de danii domneti pentru dreapt i credincioas slujb i, totodat, li se concedau veniturile unor teritorii i primeau daruri de la subalterni.

Erau considerai mari dregtori cei care fceau parte din Sfatul domnesc, pe cnd micii dregtori erau considerai subalternii lor. Erau considerai mari dregtori: - banul era cel mai important dregtor n ara Romneasc; avea atribuii similare celor ale domnului n dreapta Oltului; administra Oltenia, comanda armata i judeca procesele; dac aceast dregtorie era ntlnit doar n ara Romneasc, pe celelalte le vom ntlni n ambele ri romne; - logoftul era eful cancelariei domneti, pstra i aplica sigiliul domnesc pe actele oficiale. Avea i unele atribuii judiciare; - vornicul era conductorul slujitorilor curii domneti; asigura paza hotarelor; judeca anumite procese penale. n ara Romneasc i exercita atribuiile doar n stnga Oltului. n Moldova erau doi mari vornici, cel al rii de sus i cel al rii de jos; - postelnicul era tlmaciul domnului i sfetnicul de tain al acestuia; coordona relaiile cu alte state i exercita jurisdicia asupra funcionarilor inferiori de la curtea domneasc; - vistiernicul rspundea de strngerea veniturilor statului i de asigurarea mijloacelor necesare pentru ntreinerea curii i a armatei; judeca procesele cu privire la stabilirea i perceperea drilor; dup instaurarea dominaiei otomane coordona i strngerea haraciului); - cmraul administra veniturile domnului; activitatea sa ncepe din secolul al XVIII-lea, cnd vistieria statului a fost separat de cmara statului); - sptarul pstra spada domneasc, iar n anumite situaii de rzboi prelua comanda armatei; - hatmanul este comandantul armatei n Moldova; este menionat n documentele istorice din vremea domniei lui Ieremia Movil); - stolnicul administra grdinile, cmrile i pescriile domneti; - paharnicul avea n grij pivniele domneti; - comisul rspundea de grajdurile domneti. Mai existau i ali dregtori care nu fceau parte din Sfatul Domnesc i care exercitau atribuii legate de persoana sau interesele domnului:

- armaul executa sentinele pronunate de ctre domn - etrarul avea n grij corturile domneti n vreme de rzboi; - clucerul aproviziona curtea domneasc cu grne; - slugerul aproviziona curtea domneasc cu carne; - pitarul aproviziona curtea domneasc cu pine; - cminarul strngea drile cuvenite domnului; - jitnicerul avea n grij magaziile cu grne ale curii domneti. Seciunea a III-a. Dispoziiile Legii rii cu privire la organizarea bisericii Religia cretin a fost asimilat de ctre poporul romn n procesul etnogenezei prin propagarea de la om la om. nceput n vremea dominaiei romane, cretinarea dacoromanilor a continuat i dup retragerea aurelian ntre secolele III i X e. n. Primul strat al terminologiei religioase este format din termeni latineti. Dar dup formarea statelor slave n sud, influena Patriarhiei de la Constantinopol s-a exercitat prin filier slav. Acest fapt explic i limbajul bisericii ortodoxe romne, format din termeni de origine latin, greac i slav. Limba slavon a devenit limba de cult, cu toate c poporul i nici mcar toi preoii nu o cunoteau. Ilustrativ n acest sens este Pravila de la Putna din 1581, scris n slavon, ce are i o traducere interliniar n limba romn. Pn n secolul al XIV-lea biserica ortodox romn nu a avut o clar organizare ierarhic. n 1359 se fondeaz Mitropolia rii Romneti de la Curtea de Arge, dependent de Patriarhia de la Constantinopol. Apoi au fost fondate Episcopiile Severinului, de Rmnicu-Vlcea i Buzu. n Moldova, Mitropolia a fost fondat n 1388 i a depins, mai nti, de Mitropolia Haliciului. Din 1401 Mitropolia Moldovei a devenit dependent de Constantinopol. Apoi au fost nfiinate Episcopiile de Roman, Rdui i Hui. Fondarea mitropoliilor i a episcopiilor a condus la o organizare ierarhic a bisericilor i mnstirilor, precum i a clerului. n fruntea bisericii se afla mitropolitul, urmat pe scara ierarhic de episcopi, protopopi, starei i preoi. Mitropolitul fcea parte din Sfatul domnesc, aflndu-se n fruntea acestuia. Domnul exercita tutela asupra bisericii, confirma mitropolitul, episcopii i egumenii. Totodat domnul, n virtutea lui dominium eminens (dreptul suprem al domnului asupra ntregului teritoriu al statului), exercita dreptul de control asupra patrimoniului bisericii. Domnii rilor romne, precum i boierii, au donat bisericilor ntinse moii, pe aceast cale

formndu-se marile domenii feudale bisericeti, lucru care a conferit bisericii o poziie privilegiat n cadrul statului feudal. Seciunea IV. Dispoziiile Legii rii cu privire la organizarea fiscal n legtur cu organizarea fiscal, n rile romne domnul exercita un drept de proprietate suprem asupra ntregului teritoriu al statului dominium eminens. Din acest