Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

Embed Size (px)

Citation preview

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    1/146

    XAVIER ZUBIRI Y SANTO TOMÁS DEAQUINO:

    REPLANTEAR LA METAFÍSICA DESDELA HISTORIA 

    TESIS

    QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DELICENCIADO EN FILOSOFÍA CON ESPECIALIZACIÓN ENCIENCIAS SOCIALES

    PRESENTA 

    Pedro A!o"o Re#e$ L"%re$ 

    &'%d%(%)%r%* +%(,* A-o$!o de .//0

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    2/146

     

    Con gratitud para mis padres, Pedro y Carmen, para Cecilia y Paulina porque con ellos empecé a pensar y a querer.

     

     Para las mujeres y niños de Ensenada,

    los niños y trabajadores de la Ciudad del Padre Cuéllar,

    los amigos y amigas de Ciudad Guzmán, Las allas, Guadalajara,mis compañeros y compañeras del Cereal,

     porque me !an enseñado a querer y pensar con sus alegr"as, sustristezas, sus esperanzas y sus sueños.

     

     Para Eneyda, #a$l, Carlos, Pedro, %orge, &ernando, Luis y los demásmaestros que me !an acompañado en estos años de camino.

     

     Para mis amigos de la Compañ"a, j'(enes y ancianos,

    con los que comparto (ida, !istoria e ilusiones.

     

     ) la mayor gloria de *ios

    de quien todos recibimos bien y (ida en abundancia.

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    3/146

    ÍNDICE DE CONTENIDOS

     

    0,  I!rod'11"2 

    .,  P%r!e Pr"3er%: Me!%45$"1% de$6'7$ de H'$$er(

    %8  C%65!'(o 0: U% 3%er% d"4ere!e de %9ord%r (%"$!or"% de (% 4"(o$o45%

    98  C%65!'(o .: Me!%45$"1% de$de H'$$er(18  C%65!'(o ;: Lo $ de A

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    4/146

    INTRODUCCIÓN 

    Este trabajo intenta recoger las preguntas, los caminos de búsqueda y las posiblesrespuestas alcanzadas durante cuatro años de estudiar Filosofía y Ciencias Sociales. odría

     parecer esto una ob!iedad, pero indica un dato fundamental para cualquier resultado que selogre a partir de ella o que se considere logrado a"ora. Es una refle#i$n que parte de las

     preguntas de un estudiante, sin una idea clara de lo que "a !enido a estudiar, pero cargado dee#periencias e inquietudes que le "a pro!ocado el mundo en el que le "a tocado en suerte!i!ir. %os rostros de las personas que se "an cruzado en su camino, las "eridas que se "anformado en su coraz$n desde el dolor ajeno y el propio, la amistad que "a acariciado yagrandado el coraz$n, el miedo que "a robado la paz por momentos y "a dificultado elesfuerzo arriesgado y penosísimo de pensar. &odo esto se encuentra sumergido en estas líneasy todo se "a de cargar tanto por el autor que comparte su esfuerzo, como por el lector queenriquece con sus propias preguntas e inquietudes el trabajo interminable de preguntarnosdesde los problemas que nos presenta la propia realidad.

    'Cu(les son, pues, las inquietudes de partida) *na profunda e#periencia de cariño queresulta contrastante con un mundo que parece di!idirse a cada momento en ideologías,sistemas de !ida, modos de actuar y de !i!ir. %a e#periencia de amistad que reúne y alegralos corazones aun en las situaciones donde pareciera que la !ida, !i!ida así como queremos,resulta imposible o !edada. %a e#periencia de la facilidad para abandonar las ilusiones,

     propias y ajenas, para sacrificarlas a la comodidad y a la búsqueda de las riquezas queofrecen los diferentes sistemas que se !enden en el mundo. El sentimiento profundo del deseode !i!ir todos que impulsa a buscar, en medio de tanta gente que se "a dedicado a pensar yactuar en el mundo, para que llegue a su plena realizaci$n, alguna respuesta para las !idas denuestro tiempo+ y especialmente de aquellas !idas que parecen condenadas al ol!ido de lo

    inútil o a perderse en la masificaci$n de la funcionalidad.%a e#periencia es fuente de problemas, de rompimientos con las propias ideas para

    tratar de pensar de nue!o las cosas. En este camino los problemas se !an con!irtiendo en preguntas y en intentos de respuesta. *na buena pregunta parece que ayuda m(s a alcanzar una buena respuesta. se es, tal !ez, el mayor logro de estos años de filosofía. %o importanteno est( tanto en la respuesta, sino en saber preguntar las cosas de tal manera que nosacerquemos de mejor manera a la realidad que nos da las respuestas. %a realidad es,

     principalmente, la que nos dota del poder de preguntar, y de preguntar de cierto modo, quenos permita alcanzar, por ese mismo poder en nuestra intelecci$n, una respuesta que puedarealmente transformar las condiciones en que se plante$ la pregunta. or eso, filosofar no es

    s$lo dar nue!as respuestas a los !iejos problemas, no s$lo aportarle nue!as ideas a larealidad, sino, sobre todo, aportarle nue!as preguntas o preguntas nue!as que puedanconducirnos en nuestra problem(tica realidad a mejores respuestas para poder !i!ir !erdaderamente.

    Es por ello que el intento de esta tesis se orienta a replantear la pregunta por larealidad, que es el núcleo y fundamento de la -etafísica profesional y de todo el saber "umano, científico y nocientífico. /o "ay saber que e#cluya la pregunta por la realidad. 0,dic"o de otra manera, toda la acti!idad "umana se instala en la realidad como su fundamento,y, por ello, toda acti!idad "umana es 1respuesta2, de alguna manera, a esa realidad que lasostiene y que la dota de poder para realizarse. 3uscar, pues, esta manera de preguntar por larealidad, que es tronco b(sico de la -etafísica, puede ser una oportunidad para repensar críticamente todo el ejercicio de nuestro saber, que parte a !eces de sus propios supuestos y

     postulados, y ya no m(s de la realidad, aunque 4stos refieran de algún modo a aqu4lla.

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    5/146

    5cercarse a la realidad para preguntar c$mo preguntar por la realidad 6puesto que larealidad es la única que nos "ace pensar inclusi!e por ella en cuanto realidad7, nos poneinmediata y realmente en camino. Caminar, marc"ar, es realidad "ist$rica. reguntamosmarc"ando en la realidad "acia la realidad. Esto no es un simple juego de palabras. 8efiere ala condici$n propia de nuestro pensamiento. iensa pero piensa en la realidad, no s$lo como

    objeto sino como fundamento radical de toda su acti!idad. El pensar no puede arrogarse la prerrogati!a de ir por encima de cualquier otra acti!idad "umana, sino que "a de partir de la"umildad de su !erdad9 es una acti!idad real fincada en la realidad radicalmente. : esto noimplica s$lo al pensamiento que piensa de sí mismo sino a toda la realidad que es pensada en4l. %a realidad no deja por eso de ser real, 1de suyo2 como dir( ;ubiri, y no puede suponerse

     patrimonio del pensamiento de ningún sujeto9 "umano o no "umano, si se intenta seguir  pensando en la realidad y no en la mera idea. 0bliga, pues, pensarse a la realidad así, unarealidad caminando mientras !amos nosotros tambi4n de camino. Camina en nuestro caminoy caminamos en su camino, y s$lo a"í nos !amos "aciendo camino que es fundamentotambi4n para los que !ienen despu4s. Es realidad "ist$rica.

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    6/146

    !ida cotidiana. 8eencontrar la tradici$n es una posibilidad tambi4n de acercarse a aquellosque, sin tener contacto con los te#tos filos$ficos, "an recibido un mundo que "a sido pensadoy "ablado con lenguaje de fil$sofos. : Santo &om(s es, sin duda, un autor importante en estatradici$n.

    ?ncluir en la in!estigaci$n a Santo &om(s de 5quino puede parecer e#traño, o "astaretr$grado a los ojos de algunos, ya que es lugar común que difícilmente un autor de otra4poca, que, adem(s, no es fil$sofo profesional en el sentido que le daríamos actualmente

     puede dar útiles aportaciones al reto que propone un nue!o "orizonte, pero la mismacategoría de "orizonte@AB permite comprender la "istoria de manera que se recuperan en un

     proceso de etaneizaci$n@B, una 1puesta a la altura2 podríamos decir, las producciones actualesde los fil$sofos y las discusiones actuales que recogen los pensamientos, intuiciones e ideasde los fil$sofos del pasado para pensar los nue!os problemas y les dotan, por lareinterpretaci$n, de nue!a fuerza y !ida. Es la posibilidad politemporal de la filosofía@DB.

     /ingún autor agota un "orizonte. Esto parece una !erdad probada en la e#periencia.5ún cuando algunos puedan mostrarse como la quintaesencia de uno, no se trata de su

    agotamiento ni de la perfecta síntesis de todos sus elementos. Esto, precisamente, porque el"orizonte como determinaci$n de la "istoria en cuanto modal, est( fundado en la "istoria encuanto dimensional@B. %a capacitaci$n de un fil$sofo 6aspecto dimensional7, aún cuando norequiriera de los autores del pasado 6cosa imposible7, no puede aislarlo de la !ida cotidianaque definiti!amente est( pensada, "ablada y sentida desde muc"o de lo pensado, "ablado ysentido en el pasado, tambi4n por los fil$sofos. or eso, los autores, sin dejar de estar ya enun "orizonte diferente, pueden presentar incluso rasgos de las preocupaciones y preguntas del"orizonte anterior. Es lo típico de un pensamiento que se anuncia no!edoso en una situaci$ntoda!ía con preguntas antiguas.

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    7/146

    que aqu4l que intenta describir el "orizonte puede situarse para tratar de capturarlo en suslíneas generales por su interpretaci$n del mismo, y esta fijaci$n ser( mediada tambi4n por las

     preocupaciones que configuran la !ida, tambi4n, del interpretador. or ello es imposible fijar absolutamente los "orizontes pasados+ constantemente es un intento que se "ace ya en lasituaci$n de un nue!o "orizonte.

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    8/146

    "an sufrido en los últimos tiempos. Son estos tiempos, que constituyen ya un nue!o "orizonte6el que "e intentado describir parcialmente en sus posibilidades arriba7 los que permitenabordar los pensamientos de una manera nue!a y encontrar nue!as posibilidades. ara eso esnecesario abandonar la idea de superaci$n que solamente puede aplicarse reduciendo aconcepto la filosofía de los antiguos y poder tratar con ellos así en una posici$n de

    superioridad pre!ia a probar la superaci$n, adem(s de relegar la cotidianidad del pensador.

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    9/146

    PARTE 0: METAFÍSICA DESPUS DE HUSSERL 

    CAPÍTULO 0: U% 3%er% d"4ere!e de %9ord%r (% "$!or"% de (% 4"(o$o45%,

     

    1%a Filosofía no es una ocupaci$n m(s, ni tan siquiera la m(s e#celsa del "ombre,sino que es un modo fundamental de su e#istencia intelectual. or eso no nace de unarbitrario juego de pensamientos, sino de la azarosa, problem(tica situaci$n en que el tiempo,su tiempo, le tiene colocado2@IB. Con estas palabras inicia ;ubiri su e#posici$n sobre >egel,donde intenta poner en claro el !iraje que este fil$sofo alem(n dio al pensamiento metafísico.>egel construy$ un impresionante sistema l$gico en donde todo quedaba asumido como uninmenso de!enir, uno s$lo como uno es el Espíritu, el 5bsoluto. ?ncluso, la misma empresafilos$fica de >egel tu!o que ser encontrada en este de!enir como uno m(s de los momentos

    de la !ida del Espíritu. %a filosofía "egeliana, según el mismo >egel, !enía a ser síntesis detodos los momentos anteriores en que se intent$ filosofar. >egel y su sistema filos$fico eranel momento cumbre en que la filosofía se descubría a sí misma, se miraba a sí misma y secomprendía a sí misma en una síntesis que superaba dial4cticamente todo lo que "asta esemomento se "abía considerado filosofía.

    Este p(rrafo de ;ubiri constituye, al mismo tiempo, un reconocimiento a la obra de>egel, que supo ponerse a la altura de sus tiempos, pero tambi4n un reto por comprender la"istoria desde una situaci$n diferente al paradigma planteado por >egel. En el intento de>egel la "istoria es un proceso constante de superaci$n, y esa manera de entender la "istorianos "a sido "eredada. ;ubiri propone aquí una nue!a manera de comprender la "istoria que

    no se mida por criterios de superaci$n, sino que, saliendo del paradigma erigido por la l$gica"egeliana, pueda repensar su relaci$n directa con el sujeto "umano, con la persona "umana,que es fuente y principio de todo lo que podemos llamar "istoria. Se trata de salir de la"istoria como proceso de una entidad supra"ist$rica 6el 5bsoluto7, para comprenderla, contodos los límites de esta comprensi$n, como construcci$n "umana cuando el "ombre mismoest( situado "ist$ricamente. El p(rrafo, entonces, intenta comprender a >egel como "ombre,"ombre de su tiempo, y su filosofía como una posibilidad abierta 6y que >egel realiza7 por esa, su misma situaci$n.

    Sin embargo, aunque ;ubiri escribe esto a mediados del S. ==, el paradigma de>egel sigue teniendo toda!ía fuerza cuando se trata de "ablar de "istoria de la filosofía y,especialmente, cuando se trata de tomar la enseñanza de los fil$sofos antiguos para repensar 

    nuestra propia situaci$n. %a idea de superaci$n sigue teniendo !igencia cuando los fil$sofosclasifican en bloque las filosofías del pasado con diferentes nombres que intentan mostrar elerror del pasado para montar en ello la nue!a filosofía. arece que la idea de la superaci$n,aún en medios abiertamente anti"egelianos 6e incluso en algunos te#tos de ;ubiri7, "a !enidoconstituy4ndose en nomos para los fil$sofos como !abitus incorporado@JB, de manera que nose puede filosofar si no se parte primero de un e#tenso capítulo de crítica de todo lo anterior,

     para montar en ella el pensamiento nue!o. %a búsqueda de la filosofía se con!ierte, entonces,en una búsqueda de originalidad y la "istoria de la filosofía, relatada en el inmenso capítulode crítica que debe incluir el libro del fil$sofo nue!o, en una especie de museo en donde se

     pueden obser!ar los diferentes estadios por los que "a pasado el pensar "umano, "asta que enla última sala se encuentra el fil$sofo que escribe el libro que nos "ace tal recorrido, ydespu4s de 4l, la oscuridad del futuro.

    http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn8http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn9http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn8http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn9

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    10/146

    ;ubiri intenta, entonces, con este p(rrafo, modificar  el nomos filos$fico que considerala "istoria como superaci$n y proponer un nue!o nomos, aunque juegue toda!ía bajo lasreglas ya impuestas. : su modificaci$n consiste, precisamente, en distinguir entre lo que esun pensamiento filos$fico como realizaci$n de posibilidades y lo que es  un nomos filos$fico6aunque 4l no usa esta palabra7 como consideraci$n de los miembros del gremio 6abstracci$n

    necesaria7 de las posibilidades abiertas o canceladas para un pensamiento en particular. araello, ;ubiri !a a proponer la distinci$n entre 1"istoria modal2 y la 1"istoria dimensional2@AKB.

    %a "istoria modal "ace referencia a esos di!ersos nomos 6el primero de los cuales es ladistancia que debe establecerse entre la biografía personal y la "istoria7 que rigen lasconsideraciones de las cosas "ist$ricas. %a "istoria modal es el relato de los nomos, pero esesto ya dentro de un nomos que define las condiciones del relato. %a idea de la superaci$n, yla despersonalizaci$n de la "istoria que esta idea supone, es resultado de la consideraci$n dela "istoria meramente como "istoria modal, y 4ste es el error de >egel según ;ubiri @AAB. %a"istoria debe ser considerada tambi4n como 1"istoria dimensional2, y es 4sta la consideraci$nradical de la "istoria.

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    11/146

    "orizontes como una manera de abordar modalmente la "istoria. : "ay que "acer 4nfasis quela idea de 1"orizonte2 no es una forma de entender dimensionalmente la "istoria, sino que por abstracci$n intenta una consideraci$n modal de la misma. Sin embargo, el 1"orizonte2, comocomprensi$n modal de la "istoria del pensamiento filos$fico, se apoya en la "istoria comodimensi$n en cuanto ella mide realmente la altura de los tiempos en el proceso de

    capacitaci$n. Este apoyo dota a los 1"orizontes2 formulados de su !erdad, como la medidareal de las cosas dota de !erdad a cada una de las categorías en las que mide. : la medida realdel pensamiento es dada por el problema, que es la realidad misma que da que pensar y quemide la profundidad con que buscamos en ella.

    %os 1"orizontes2 no "acen referencia 6como otras maneras de plantear la "istoria de lafilosofía7 a los modos de estar que se nos entregan 6como teorías, sistemas, escuelas, etc.7sino a los problemas que moti!an la realizaci$n de las notas en esos modos concretos. Esto"ace posible la comprensi$n de di!ersos fil$sofos como intentos de respuesta a los mismos

     problemas 6lo que da una cierta oportunidad de unidad para la "istoria de la filosofía7 ytambi4n, dependiendo del problema que se suponga eje fundamental de todas aquellas

    respuestas 6que deber( justificarse por medio del an(lisis de las respuestas dadasconsiderando el grado de abstracci$n que tomar ese problema puede suponer respecto de la profundidad de la respuesta7, la consideraci$n de las rupturas fundamentales que marcan elde!enir del pensamiento. Estas rupturas no pueden entenderse apresuradamente comosuperaci$n del pensamiento en que se basan, en el sentido de absoluta asunci$n, porquesiendo el pensamiento no s$lo su modo sino tambi4n proceso real, la capacitaci$n que de 4lse desprende puede referirse s$lo a los elementos que del proceso real de pensamiento seactualizan y quedan de relie!e delante del que se capacita. %a definici$n del "orizonte, comomedida de la "istoria de la filosofía, depende de esta actualizaci$n que se e#presa en modosdeterminados de pensar. : esta actualizaci$n tiene un car(cter de libre elaboraci$n.

    %a libertad en la elaboraci$n, sujeta a la actualizaci$n así como al proceso concreto enque se construye una definici$n de la medida que es el "orizonte, con!ierte a 4ste, como acualquier intento de cr$nica, en signo de aquello que lo funda9 la realidad medida en la"istoria. El "orizonte no solamente nos ayuda a la caracterizaci$n del pasado, en un esfuerzoacad4mico para conocer lo que nos antecedi$. Esta caracterizaci$n, como toda realizaci$n dela comprensi$n "umana, encuentra tambi4n su origen en la situaci$n de enfrentamiento conlas cosas reales que necesitamos resol!er. Es decir, en nuestra problem(tica realizaci$n. %acomprensi$n de lo que es el pasado, es la comprensi$n de las posibilidades que nos ofrece enorden a resol!er nuestra situaci$n problem(tica. ero no por medio de una aplicaci$nautom(tica. sta es imposible porque los problemas que moti!an nuestras búsquedas derealizaci$n son diferentes a las del pasado.

    :a "emos dic"o que las posibilidades se constituyen tales en cuanto que est(ndesrrealizadas, y, por tanto, su realizaci$n implica una radicalmente libre reelaboraci$n. Estosignifica que los contenidos que configuran lo que son las posibilidades toman nue!osmatices en cuanto se ordenan, por nuestra apropiaci$n, a su realizaci$n actual. Es aquí dondese muestran las diferencias radicales entre las notas de las posibilidades 6su talidad7 y eldinamismo que la realidad les otorga 6su trascendentalidad7 que las "ace estructuralmenteabiertas a todo lo otro desde sí mismas. %as posibilidades fueron modos reales de estar en larealidad, y en ese car(cter est(n abiertas desde sí a todo lo otro, aunque desrrealizadas paraesos otros que se las apropian. El conocimiento de esas posibilidades no se da, entonces,

     puro, sino ya ordenado en la !ía de la realizaci$n que se pretende, en la !ía de los problemasque debemos 6si queremos7 resol!er.

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    12/146

    El "orizonte con que medimos se funda, por tanto, en un !erdadero "orizonte de posibilidades que queda significado en la medida, pero no agotado por ella. /o puede ser ellímite de un conocimiento que ya no debe tomar caminos cerrados en el pasado, porque "ansido superados 6como afirman los que critican a los actuales mar#istas porque 1ya se cay$ elmuro2 o a los tomistas por el cambio que supone la secularizaci$n7, sino que es el límite real

    de los problemas que realmente nos planteamos. or eso, el "orizonte no puede ser  planteado a priori, sino es como un mero indicador de las pautas que parecen estar delineando los problemas m(s comunes de las personas de nuestro tiempo+ lo cual no agotalos problemas, sino que, nue!amente, es resultado de una abstracci$n que no debe ol!idar suslímites.

    Sin embargo, esta apreciaci$n indicati!a de los problemas como "orizonte puedeayudar a proponer los t$picos comunes que pueden guiar nuestra discusi$n y ayudar a larealizaci$n común de nuestra "istoria. Es decir, a configurar un nomos m(s adecuado para laresoluci$n común de los problemas que nos importan en común. Esta luc"a por configurar el nomos 6el "orizonte, en cierto aspecto7 puede ser definiti!a para la determinaci$n de los

     participantes en el di(logo sobre el mundo, y muc"o de la injusticia de la que se "ablaactualmente puede estar radicada en la posibilitaci$n o imposici$n de los criterios quedefinen el "orizonte de problemas importantes. %a configuraci$n del "orizontecomo nomos que puede regir el conocimiento del mundo que !i!imos, es una de las tareasfundamentales del intelectual en cuanto que determina la eficacia de su pensamiento no s$loamold(ndose a los criterios que le impone la situaci$n social concreta y global, sino

     preguntando y abriendo posibilidades ocultas por los modos impuestos en que puedenrealizarse las personas y los grupos en el mundo.

    En este sentido, el inter4s por limitar el pensamiento actual a una serie de paradigmas,cortando la amplitud de las posibilidades entregadas por suponerlas todas incluidas en dic"os

     paradigmas 6porque se asume lo aceptable de sus 1sistemas2 y se critica lo inaceptable7 es uninter4s situado y que justifica las propias pretensiones del fil$sofo por establecer lanormati!idad del campo filos$fico. : esto, principalmente, en lo que refiere a las

     posibilidades de filosofía primera. %a filosofía primera misma es el resultado de esta luc"a por establecer esa normati!idad, ya que ella pretende ser fundamentaci$n de todas las dem(s(reas de in!estigaci$n filos$fica 6y científica, artística, etc.7.

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    13/146

    la raz$n del presente. 5dem(s, la estructura racional no s$lo nos ofrece sus logos sinotambi4n, en ellos, su camino de búsqueda, es decir, su m4todo+ y en 4l se nos da algo m(s quemeramente los contenidos del sistema filos$fico9 se nos da tambi4n su manera de estar respondiendo a su realidad. : es ese modo de estar el que se nos entrega radicalmente6desrrealizado7 en los logos filos$ficos.

    Esta opci$n "ace posible, entonces, intentar la recuperaci$n de fil$sofos querespondieron a problemas di!ersos en diferentes tiempos para obtener pautas que puedanguiar la búsqueda actual de respuestas y realizaci$n, de construcci$n de "istoria. 5únsituando puntos diferentes de partida 6problemas diferentes7 y encontrando lasdeterminaciones que los problemas y las posibilidades de su tiempo fueron dando a susrespuestas, cada fil$sofo nos "a entregado en su respuesta su propio m4todo, en donde

     podemos encontrar las maneras en que podemos enfrentar nuestros problemas actuales. Elm4todo no es el resultado de una inteligencia espont(nea y a"ist$rica, sino que la manera enque se resuel!e la realidad problematizada. Es la manera en que se configuran posibilidadesnue!as de realidad y de realizar dic"as posibilidades. or eso el pensamiento del fil$sofo no

    agota las posibilidades de su filosofía, porque 4sta queda, por su m4todo 6por su !ía derealizaci$n en el pasado7 inserta en el de!enir "ist$rico, desrrealizada y abierta a la nue!arealizaci$n. 1Lol!er a pensar como fulano2 no es meramente un anacronismo, sino larealizaci$n radicalmente nue!a de una respuesta que se inserta en la !ía abierta en el pasado.

     

     /o se trata de responder a los problemas actuales con las respuestas del pasado, sino,dado que las respuestas se me entregan desrrealizadas, !ol!er a pensar c$mo responder a los

     problemas actuales sin despreciar las !ías abiertas que se me entregan en los logosfilos$ficos. >e aquí la riqueza y la miseria de la filosofía, siempre abre m(s all( de susafirmaciones, pero no puede abrir sino en estas mismas afirmaciones. : solamente se define

    si esto fue riqueza o miseria en la apropiaci$n que de estas afirmaciones "ace la persona"umana real, que puede retomarlas reconociendo su apertura o cerrarse a ellas limit(ndolas asu contenido.

     

     /uestro intento es recuperar dos pensamientos filos$ficos diferentes, pero que podríanconsiderarse realizadores de una misma !ía abierta en el pasado 6la del realismo aristot4lico,que podríamos encontrar a su !ez inserta en otras !ías anteriores7, para encontrar los puntosen que puede reconocerse aún esa !ía en los problemas del presente.

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    14/146

     para encontrar en ella las maneras de plantear actualmente el problema radical del ser "umano, su propio ser  "umano.

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    15/146

    CAPÍTULO .: Me!%45$"1% de$de H'$$er( E( Hor"=o!e Feo3eo(2-"1o8, 

    a7 -etafísica antes de >usserl.

    5ntes de tratar de describir el "orizonte que se abre con la fenomenología para la

    metafísica, con!iene que "ablemos de la situaci$n en la que se origina este pensamiento, para poder comprenderlo mejor. &rataremos, entonces, de la situaci$n en la que >usserl empieza adesarrollar su pensamiento al que se llamar( fenomenología, y, especialmente, la situaci$n dela metafísica en aquel momento. : es importante considerar especialmente a la metafísica

     porque >usserl "ablar( de su intento como el de una refundaci$n de la filosofía, es decir, lacreaci$n de una filosofía primera que supere la crisis en que se "a sumergido Europa y sufilosofía, y que encuentre, finalmente, su lugar específico como ciencia. Es la metafísica,

     precisamente, la que "a causado esta especie de marasmo en que se encuentra la filosofía definales del S. =?=, con!ertida, por un lado, el de los seguidores de >egel, en una confusi$nde e#plicaciones idealistas que no tratan ya de las cosas sino que se di!ierten en debatir sus

     propias circun!oluciones, imponiendo por !ía de la l$gica interna sus afirmaciones, y por 

    otro, entre los críticos de >egel como Comte, en un objeti!ismo cientificista que pretendesubsumir en lo 1natural2 todos los fen$menos al e#plicarlos con un m4todo naturalista que selimita al conocimiento y reproducci$n te$rica de los "ec"os. El planteamiento de>usserl@ADB trata de responder a ambas, y para ello, "abr( de recuperar críticamente los puntosfundamentales de la refle#i$n moderna sobre el conocimiento y sobre la realidad, comoe#plicar4 enseguida.

    %a metafísica que rige en la 4poca de >usserl es, sobre todo, la metafísica queencontr$ su culmen en >egel. %a filosofía "egeliana con!irti$ la metafísica en unae#plicaci$n general y din(mica de toda la realidad en sus diferentes estadios, como eldesarrollo de un sujeto que se conoce a sí mismo y cuya autoconciencia es despliegue de toda

    la realidad. Es una metafísica del sujeto absoluto, que no necesita 1prueba2 en lo real, porque4sta est( por definici$n sumergida en el de!enir de la autoconciencia del sujeto.

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    16/146

     posible para una filosofía que quisiera ser fiel a la realidad, porque buscar raz$n era transitar en los oscuros caminos de >egel.

    El positi!ismo fue una de las corrientes que modelaron el pensamiento científico demediados del siglo =?= 6y que pre!alece, sobre todo, en la "istoria y las disciplinasconsideradas como ciencias puras "asta "ace muy poco7. Su intenci$n era tomar el fen$menocomo 1"ec"o2 al que el científico debía responder con una descripci$n objeti!a de susacontecimientos. %a ciencia se con!ertía así en una narraci$n del fen$meno 6una e#plicaci$ngeneral de las causas, desarrollo y efectos del fen$meno físico, químico, biol$gico, etc.7 que

     permitía establecer 1mecanismos2 6o leyes7 que regulaban la totalidad de la realidad física e,incluso, la "umana@AB. 5l mismo tiempo, se reconocía la "istoria como un proceso común detodos los fen$menos, pero se le con!ertía en una cadena ininterrumpida de los mismos como1"ec"os2 donde no "abía m(s l$gica ni otra !erdad que la sucesi$n en la que se les1encontraba2 en la obser!aci$n científicamente realizada. El positi!ismo intentaba enfrentar a>egel al negarse a reconocer una l$gica uni!ersal cerrada en un proceso racional subjeti!o y

     pretendía atender a las condiciones objeti!as por encima de las prescripciones de la l$gica,

     pero aceptando, al mismo tiempo, la afirmaci$n de una totalidad e!oluti!a en desarrollo progresi!o y con puntos establecidos del proceso 6propia del edificio "egeliano7, que en estecaso ya no eran las tríadas de la dial4ctica sino los "ec"os como unidades.

     

     b7 %a no!edad de >usserl9 yo y mundo irreductibles.

    En este ambiente es que >usserl inicia sus in!estigaciones que lo lle!ar(n, primero dela mano de 3rentano 6y del neoaristotelismo7 a una recuperaci$n de la sensibilidadintrínsecamente ligada en el proceso intelecti!o y de la intencionalidad como elemento cla!e

     para comprender el proceso intelecti!o como un proceso !i!o y en profunda relaci$n con la!ida "umana@AB, "asta, acerc(ndose con cautela al neoMantismo, a la formulaci$n de la

    fenomenología como filosofía primera que considera la subjeti!idad como 1esencia de lasesencias2 y determinante absoluta del sentido y, al determinarlo, de la realidad misma, encuanto 4sta s$lo puede considerarse en cuanto presente en la conciencia. Esta últimaafirmaci$n la "ar( ya en desacuerdo y enfrentamiento con sus antiguos discípulos 6>eidegger,-erleauNonty, %e!inas, ;ubiri7 que intentar(n corregir su camino en diferentes aspectos queestudiaremos con m(s cuidado adelante.

    >usserl est( de acuerdo con la 1!uelta a las cosas2 que caracteriza a todas lascorrientes que intentan responder a >egel 6que sería en el positi!ismo una 1!uelta a los"ec"os2, en OierMegaard una 1!uelta a la e#istencia2 y en /ietzsc"e una 1!uelta a la !ida27,

     pero para 4l la !uelta a las cosas implica una !uelta a las cosas como aparecen, como

    fen$meno, no para reducir la cosa a ello sino para buscar en su aparecer su estructura interna,su eidos. Este eidos que la fenomenología pretende es el intentum en que queda lasubjeti!idad que apre"ende en el mismo acto de su apre"ensi$n. %as cosas quedan entoncescomo sentido para el apre"ensor y s$lo en 4l puede forjarse todo proceso ulterior de

     pensamiento o de juicio. >ay ya, desde el principio, una coactualidad de las cosas y delapre"ensor en ese sentido que define sus relaciones. En este sentido+eidos piensa >usserl seresuel!e el problema de la esencia. Fundamentalmente, las cosas son su sentido y en ellasqueda ya a una el apre"ensor, no como cosa sino como dador de sentido, 1esencia de lasesencias2. %a fenomenología apunta a con!ertirse de un m4todo de descripci$n de las cosas,

     por la descripci$n de su sentido, en un m4todo que alcance toda la complejidad de la !idatrascendental 6la !ida del apre"ensorNm$nada7 porque la comprensi$n del sentido es la

    comprensi$n total del apre"ensor !i!o. Es la propuesta de la fenomenología como filosofía primera, m(s all( del realismo y del idealismo@AGB.

    http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn14http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn14http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn15http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn16http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn14http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn15http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn16

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    17/146

    Este intento ser( el que sostenga toda la in!estigaci$n "usserliana, porque encuentraen 4l la manera de romper con el dualismo en el que "a quedado sumergida la filosofíaeuropea. Este dualismo no "a sido roto por la síntesis "egeliana, sino que "a quedado ocultoen una e#plicaci$n general que abandona la inmanencia y se con!ierte en una contemplaci$ntrascendente 6impropia7 del 5bsoluto. >egel se "a "ec"o monista con la fuerza de su proceso

    racional al suponer todo el proceso en un sujeto racional único y que incorpora en sí todo el proceso dial4ctico 6el Espíritu, el 5bsoluto7, y >usserl quiere serlo con todo derec"o, con elderec"o que da la fidelidad a las cosas y a la e#periencia de las mismas. Son las cosasmismas, su inmanencia, su aparecer como sentido, las únicas que dan fundamento paracualquier consideraci$n sobre la trascendencia9 s$lo en el cogitatum 6la cosa percibida en mí7est(n contenidas las posibilidades de trascender.

    >usserl intenta completar lo que, a su juicio, falt$ al an(lisis de

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    18/146

    realiza en el sujeto. %a reducci$n es trascender porque me instala en el (mbito de la realidadsentida en cuanto tal. -e instala en la cogitatio en toda su amplitud.

    &res (mbitos se distinguen en esta instalaci$n en la cogitatio, según la fenomenologíade >usserl que fue desarroll(ndose en di!ersos estadios9 el noéma, la noesis, y la (idatrascendental , como síntesis trascendental, que es posibilidad de romper con el dualismo. 5sí,el noéma corresponde en la tensi$n 6intentum7 que constituye el acto de conocer al polodel cogitatum, como aquello que se "ace presente en mi apre"ensi$n como eidos o esencia delo sentido. %a noesis corresponde al polo de la apre"ensi$n misma considerada como actoque siente y toma sentido, es elintentum mismo en cuanto tiende sobre el otro en tanto susentido.  El noéma y la noesis aparecen en el fen$meno como dos polos de una tensi$n queno se puede romper.

    Se trata de una tensi$n originaria entre la estructura que me aparececomo sentido 6el noéma7 y la !ida consciente a la que le aparece como tal. En esta tensi$noriginaria, que es flujo presente de la conciencia, aparece tambi4n como !orizonte l"mite de

     sentido en el noéma, el mundo. El mundo se constituye como el !orizonte que limita a los

     posibles sentidos del noéma y los refiere al mismo tiempo al noéma uni!ersal 6comoestructura eid4tica ideal, supratemporal7 y a la cosa real 6de la que no "ay ninguna raz$n paradudar su e#istencia7. : todo esto sucede s$lo delante de la noesis, es decir, como un momentode la !ida consciente que es temp$rea. Es este fluir el que permite la síntesis trascendental enuna estructura compleja del mismo fluir9 la estructura de la temporalidad. %a temporalidad noes una estructura de la noesis que se 1aplica2 al noéma, como diría Oant, sino que es laestructura fundamental de la cogitatio, la estructura fundamental, por tanto, de la !ida encuanto que es consciente.

    Esta cogitatio no es meramente una funci$n del pensamiento. Que la reduzcamos aeso es una reducci$n in!(lida. En realidad, estamos "ablando aquí de todo lo que queda en la

    conciencia 6que s$lo puede estudiarse en cuanto es conciencia de algo7. : enesta cogitatio 6estimatio, etc.7 quedan, a una, el :o que se entiende como 1que percibe2, como1!ida2 siempre en referencia con su 1percibido2, su perceptum como sentido 6que incluyesu eidos y su mundo en el mismo perceptum7. Esta estructura de la cogitatio pone demanifiesto una irreductibilidad entre el :o y el perceptum que no puede meramente ignorarse

     por una ilusi$n l$gica 6como la de >egel7 o una ilusi$n de normati!idad pr(ctica con criteriotrascendental 6como la de la actitud natural7 que sumerja en una totalidad 6real o pr(ctica7esta irreductibilidad que marca la e#periencia originaria 6no como totalidad est(tica, la de laactitud natural o del positi!ismo, ni como totalidad dial4ctica7. %a irreductibilidad permanece

     porque la síntesis trascendental se "ace s$lo en funci$n del sentido, y s$lo el perceptum tienesentido. El :o es la posibilidad necesaria para que "aya sentido, pero como tal no tiene

    sentido, ni puede tomarlo o sumirse en el sentido del  perceptum, no en su eidos, ni ensu mundo.

    El mundo y la (ida son, por tanto, irreductibles, y la e#periencia originaria es posibles$lo por esta irreductibilidad fundamental. &odo lo otro se puede comprender 6se puedecomprender el sentido que da7, e#cepto el :o que es el que comprende el sentido de todo lootro. Esta alteridad radical no puede ser superada. El monismo que >usserl buscaba s$lo es

     posible en el (mbito de la conciencia, y no en el ni!el de lo real+ s$lo que el dualismo no seda ya entre fen$meno y n$umeno como en Oant, sino entre el :o que percibe y dota desentido y lo que se percibe como sentido que e#isten siempre. S$lo así puede considerarlos laciencia rigurosa que >usserl quiere fundar9 en funcionalidad mutua. &odo lo que es percibido

    es sentido, y así la frontera entre lo real que e#iste y lo real percibido sigue intacta en la

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    19/146

    fenomenología "usserliana, porque es la única manera de preser!ar la pureza delconocimiento de las !icisitudes de la e#istencia.

    %a fenomenología de >usserl no logra, por tanto, resol!er su propia aporía al pretender que la !erdad solamente puede fundarse en el sentido. uesto que el sentido es propio s$lo de la esencia, es imposible intentar obtener !erdad de aquello cuya esencia meresulta incognoscible 6el :o7. ara >usserl la irreductibilidad del :o al sentido 6al eidos yal mundo7 establece a la filosofía primera como un m4todo que llega al último an(lisis

     posible de las cosas como aparecen a la conciencia 6que es fundamento necesario de todoconocimiento7, y 4ste es un an(lisis de las esencias como sentidos ideales de todas las cosascognoscibles. : para ser ciencia rigurosa, la fenomenología debe considerar a las esencias ensu pureza, sin contaminaci$n de la e#istencia. %a e#istencia no tiene nada que aportar aldespliegue de la esencia como sentido. Considerarla es el producto de la actitud ingenua quese resiste a considerar con rigor las cosas que aparecen a su conciencia.

    Esta posici$n esencialista encierra a >usserl en el sentido de las cosas y, al fin, enlos perceptum, e!itando el an(lisis del :o que >usserl considera imposible, o solamente

     posible como acercamiento inadecuado en la refle#i$n sobre sí mismo que no elimina lairreductibilidad del :o respecto de su propia refle#i$n. : con esta omisi$n se omite el an(lisisde su despliegue, de sus !icisitudes, de su e#istencia. sta es la ruta que seguir(n loscontinuadores de la fenomenología, empezando por -artin >eidegger.

     

    c7 ?r m(s all( de >usserl.

    >eidegger fue durante los primeros años de su !ida como fil$sofo el discípulo del que>usserl se e#presaba con m(s admiraci$n. arecía que >eidegger "abía comprendido a sumaestro a la perfecci$n, lo que lo "abía lle!ado a una con!ersi$n 6no solamente filos$fica7

    desde la metafísica a la filosofía primera que >usserl planteaba. %a publicaci$n, sin embargo,de 1Oant y el problema de la -etafísica2 puso al maestro sobre a!iso de la disidencia de sudiscípulo, que se culminaría en 1Ser y &iempo2. :a "emos dic"o que para >usserl el estudiodel :o 6de la conciencia pura7 se presentaba como camino cerrado para la fenomenología queresol!ía diciendo que lo único que se podía decir desde la ciencia rigurosa sobre el :o es queera 1esencia de las esencias2 6el dador de sentido7. >eidegger capt$ enseguida la importanciaque se concedía, por tanto, al indi!iduo "umano en cuanto conciencia, pero e#trañ$ elocultamiento de lo que parecía el car(cter m(s fundamental del mismo sujeto, su propiaacti!idad tomada como tal9 su propio e#istir. Este descubrimiento de >eidegger abre una !etaque >usserl "abía intentando clausurar con su 1reducci$n fenomenol$gica29 el problema delser como acti!idad que sustenta todo el mundo de los entes 6de los que la fenomenología,

    como toda la filosofía anterior según >eidegger, "acía objeto de descripci$n y estudio7. /o bastaba, por tanto, reducir al sentido el mundo de los entes, sino que "abía que encontrar elfundamento que lo dotaba de estructura y de !ida. Este fundamento lo encontr$ >eidegger enel ser.

    %a denuncia de >eidegger a toda la filosofía precedente 6que 4l consideraba, sinmuc"a precisi$n "ist$rica, como un largo cartesianismo que analizaba entes como 1objetos27de su 1ol!ido del ser2 mostraba la gran debilidad de la filosofía "asta ese momento para tratar con profundidad el problema radical de la filosofía9 la e#istencia "umana. 0l!idar el ser eracerrarse el acceso a una !erdadera filosofía "umana que asumiera la "istoria y la !ocaci$n delser "umano como 1pastor del ser2. %a 1esencia de las esencias2 de >usserl no era sinoresultado de un m4todo inadecuado para acercarse al an(lisis de la e#istencia "umana. Elan(lisis de la descripci$n del eidos del objeto que queda en la conciencia resultaba inútil

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    20/146

    cuando se trataba de alcanzar la e#istencia que es fundamentalmente acti!idad+ escapaba a ladescripci$n "usserliana como el agua entre los dedos. Era necesario analizar a la e#istenciacomo acti!idad "aciendo del an(lisis tambi4n una acti!idad acompañante paciente de la otra,en seguimiento delicado para sorprender e interpretar los momentos en que la !ida tomabaconsistencia. Esos momentos de consistencia irían mostrando, en la interpretaci$n, la

    estructura fundamental en que se soportaba todo el conocimiento de los entes que >usserl pretendi$ alcanzar @AIB. Conocer, sin esa base fundamental, era caminar "acia la mentira.Conocer sobre ella era interpretaci$n9 "ermen4utica.

    Este an(lisis "ermen4utico abri$ la posibilidad para conocer tambi4n la estructura deesa 1conciencia2 "usserliana y modificar el presupuesto sujetoNobjeto que >usserl no pudotampoco e!itar al poner entre par4ntesis la e#istencia de ambos t4rminos para quedarse con elfen$meno de la conciencia. : es que era precisamente la e#istencia la que permitía encontrar la estructura común en que se fundaban ambos t4rminos de la relaci$n cognosciti!a9 eltiempo recogido en la e#periencia "ist$rica del presente 6SerNa"í, donde el a"í m(s quereferencia espacial es referencia espacioNtemporal7 que se abre en y desde el mundo 6en

    situaci$n7 en !ocaci$n "acia el "orizonte absoluto de la muerte 6todo en la nada de la posibilidad absolutamente abierta7@AJB. 5"ora era posible la descripci$n e#istenciaria delfen$meno en donde quedaba e#playada su misma !erdad, que mostraba 6la consistencia del1qu4 es2 interpretado7 al mismo tiempo que ocultaba 6la acti!idad de ser que interpretaba7.5sí era posible acceder a los entes sin perder el "orizonte total en que todos quedabancomprendidos9 el "orizonte que abría la acti!idad del 1pastor del ser2. 5l mismo tiempo, se

     posibilitaba el acceso a la estructura del mismo 1pastor2 como 1ecNsistencia2, es decir comoaqu4l que se encuentra abierto a la totalidad de lo 1otro2 y con !ocaci$n de comprenderlo ensu mismo "orizonte, el mundo, y en su propia acti!idad9 la cura del mundo@KB.

    ara >eidegger este an(lisis era el principio, la base para poder desarrollar una nue!afilosofía que tomara en cuenta la base de la acti!idad de ser. El trabajo qued$ siempreinconcluso, a pesar de que la !ida de >eidegger fue larga y producti!a. arecería que la

     búsqueda de >eidegger se e#tra!i$ en alcanzar el último fundamento en una cacería quetocaba los confines de la mística a tra!4s de la poesía. %anzaba redes al pasado, al espíritunacional, al arte y la poesía, a los bosques y a los campos, a la tierra y al mar tratando deencontrar la presencia escondida que pudiera completar su sistema que con!irtiera a suontología fundamental en una propuesta completa que abarcara el uni!erso y al ser "umanoen su !ocaci$n originaria de 1sagrados2@AB. : mientras >eidegger seguía empeñado en su

     búsqueda de una postmetafísica, otros seguidores de >usserl y de 4l mismo emprendían otrosestudios que darían nue!as posibilidades a la fenomenología y perfilarían los alcances del"orizonte naciente.

     -aurice -erleauNonty public$ en AJ una obra que cambiaría la concepci$n sobre

    el ser "umano y el conocimiento, 1Fenomenología de la ercepci$n2. En ella el autor franc4s"acía una propuesta de reforma a la fenomenología que pudiera alcanzar, por el an(lisise#istencial, una profundidad nue!a para recuperar el asombro fundamental ante la acti!idad"umana.

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    21/146

    liberaremos de 1contaminaciones refle#i!as2 que mediatizan y limitan el conocimientoconfin(ndolo a la dureza de las palabras y perdiendo el lenguaje operante que "abita las

     palabras !i!ific(ndolas en su sentido@B. %a unidad $ntica en que podemos encontrar el sujetoy el objeto, no es meramente la unidad de sentido que >usserl "abía concedido sino la que dala unidad f(ctica en que se perfilan los dos t4rminos9 actuar, "ablar, sentir, percibir, etc. /o

    "ay aquí el inter4s de >eidegger por recuperar el fundamento último que nombra 1el ser26Seyn7 sino el 1mundo de !ida2 "usserliano en la pureza de la preNrefle#i$n9 en el silenciooriginario que forja todas nuestras relaciones con las cosas+ en el cuerpo como sujeto ensilencio@B.

    Lol!er a las cosas e#ige para -erleauNonty esta !uelta al cuerpo como origen detoda nuestra relaci$n y posibilidad de todo replanteamiento. El cuerpo es concienciametafísica en cuanto presente originariamente a todo lo otro y en unidad $ntica irreductible,

     pero no en cuanto int4rpreteNcomprensor, sino en cuanto a que dota a todas las cosas de su propia densidad. -(s que abarcar las cosas, el cuerpo se da a ellas y les da lo que le es propio9 su carne. El mundo se "ace entonces carnal antes de ser comprendido, y se

     preconstituye como 1uno2 y como 1abierto2 a nuestra percepci$n@GB

    .%a intencionalidad que >usserl "abía puesto en la conciencia pura se encuentra s$lo

    en este tenderse del cuerpo en el mundo como cuerpoNconciencia que todo lo dota dedensidad carnal constituy4ndolo como un 1mundo "umano2 en el que es posible actuar ytransformar las relaciones del ser "umano. Esta constituci$n desde el cuerpo físico yfenom4nico como base de toda percepci$n es la que "ace siempre inacabado cualquier intentode conocer el mundo en su pureza. Se trata de obser!ar desde dentro, desde el fondo de lasrelaciones que se establecen en el punto originario del cuerpoNsujeto presente que escoincidencia del ser y la conciencia. Esta cercanía del ser que no se me da sino en el tiempo,y del que me es m(s e#traño precisamente lo m(s cercano 6el presente que me es in!isiblecomo mi rostro7, que lo lejano del pasado que recuerdo o del futuro que se anuncia. El tiempono es un ente ideal ni la estructura de la subjeti!idad 6a ambas las considera -erleauNontyun 1tiempo idealizado29 es la misma relaci$n de ser que con!erge en el cuerpo presente6fenom4nicoNfísico7@HB.

    Esta !uelta de la conciencia metafísica al cuerpo presente la obliga a !ol!erse a lae#periencia cotidiana, no como e#periencia realizada 6como pasado7 ni como sustrato 6para elfuturo inmediato7 sino con toda la fuerza y el misterio de su dimensi$n presente, que permiterecuperar la e#trañeza fundamental que e#perimento en su aparici$n. %a "istoria no puede ser tomada meramente en su sucesi$n de e#periencias sino como finitud operante que se afirmaen su noNeternidad@IB. Solamente desde la e#trañeza me es posible recuperar la "istoria comoel ser que se entrega no plenamente y que en la brec"a que deja "ace posible encontrarnos

    con la abertura del mundo, m(s all( del mundo de los 1fen$menos "umanos2, es decir, de lasapariencias que forman un conjunto co"erente de apariencias que construimos paraarreglarnos a nuestras condiciones de "ec"o@JB.

    Esta es la única oportunidad que tenemos de replantear las relaciones y rein!entar lascondiciones, las posiciones, las significaciones, la cultura y la "istoria @DKB. 5 esta oportunidades a la que -aurice -erleauNonty "a dedicado su obra, no solamente filos$fica sinotambi4n su carrera acad4mica y política que entendi$ siempre como la militancia a la quedebía responder su propia finitud, la que construía y acompañaba su pensamiento9 1ara mí lainfinitud del Ser de la que se puede "ablar es finitud operante, militante9 la aberturadel n/elt . Estoy en contra de la finitud en sentido empírico, e#istencia f(ctica que

    tiene unos l"mites, por eso estoy con la metafísica. ero, igual que no est( en la finitud f(cticatampoco est( el infinito2@DAB. ensar, para -erleauNonty, era abrir realmente el mundo a

    http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn24http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn25http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn26http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn27http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn28http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn29http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn30http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn30http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn31http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn24http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn25http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn26http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn27http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn28http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn29http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn30http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn31

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    22/146

     posibilidades nue!as, y esto marcaba una pauta nue!a para pensar la antropología en el nue!o"orizonte que amanecía a mediados del siglo ==.

     

    *n contempor(neo de -erleauNonty, Emmanuel %e!inas, "ar( tambi4n una

    reconstrucci$n de la fenomenología que marcar( pautas importantes para la filosofía post"usserliana. %e!inas compartía el magisterio tanto de >usserl como de >eidegger, y paulatinamente !a a distanciarse de ambos para poner el acento de su propuesta en lacancelaci$n de toda pretensi$n totalitaria y el reconocimiento obligado del otro como límiteradical de toda apropiaci$n.

    *na de las riquezas m(s sorprendentes de la fenomenología como m4todo, es la posibilidad que abre a los fil$sofos que parten de 4l para reformularlo a lo largo de suaplicaci$n en sus problemas concretos. 5sí, %e!inas desde sus estudios primeros pareceencontrar en la fenomenología una !eta que >usserl ignor$, por demasiada condescendenciacon los modos occidentales 6griegos7 de la filosofía y que %e!inas puede e!itar, gracias a suformaci$n judía y a la cercanía con pensadores que recuperan la fuerza del pensamientofilos$fico "ebreo. %e!inas propone una correcci$n a la fenomenología, atendiendo a toda lae#periencia en su complejidad y no meramente a la que se puede acceder limitado por el"orizonte 1!isual2. ara %e!inas, la !isi$n es la trampa del pensamiento griego que pretendecomprender las cosas al abarcarlas con su mirada 6física o teor4tica7 y no dejarlas realizarserealmente en la e#periencia propia del sujeto en toda su amplitud. %a simple atenci$n al oído,a la e0presi'n de lo otro que se me presenta en la e#periencia es ya una puerta de entrada quenos permite salir de los estrec"os m(rgenes de la !isi$n en que se "a planteado toda lafilosofía occidental@DB. En el oído, el otro como e0presi'n nos muestra la radicalidad de sualteridad, porque la misma e#presi$n lo distancia de nuestros significados. En su presentaci$nel otro nos llama radicalmente a su propio "orizonte, en el cual, el nuestro se siente perdido y

    rebasado. El otro en su presentaci$n es la puerta "acia el 1m(s all(2 de nuestro mundo9 es la posibilidad perdida de la metafísica@DDB.

    %e!inas toma así postura delante de toda la filosofía que le precede 6"asta donde 4l laconoce7 incluidos >eidegger y >usserl. %a pretensi$n de abarcar en la totalidad de un

     pensamiento comprensor, inclusi!e en un pensamiento "erm4neutico que sabe de susdebilidades, es una injusticia respecto de lo que el otro re!ela en su aparecer. /o esmeramente que la !erdad del otro se re!ela como misteriosa y queda así de!elando yocultando al mismo tiempo, es que ni siquiera puede ser comprendida en mi "orizonte sinocomo llamada que me abre m(s all( del conocimiento teor4tico "acia una dimensi$n que no"a sido e#plorada en estos ni!eles de primariedad y radicalidad9 la dimensi$n 4tica.

    %a relaci$n con el otro no se resuel!e en un saber de 4l y, ni siquiera, encontemplaci$n e#t(tica sino que e#ige la relaci$n f(ctica en que se realiza "ist$ricamentecomo deseo en que el otro me "a, irremediablemente, atrapado con su aparecer. En estarealizaci$n no "ay t4rmino medio posible que nos armonice en una totalidad mayor @DB, nisiquiera, el que >eidegger "a propuesto en su ontología primera @DB,   porque 4ste pretendesituar en la posesi$n la afirmaci$n de la obediencia a la !erdad del ser, como si 4ste re!elasesu misterio en la !oluntad de los que se apoderan@DGB. 5mbos caminos son falsificacionesinjustas, que se muestran como opresi$n "ist$rica del 0tro por el -ismo, y que ignoran la!erdad para poner por encima arbitrariamente la libertad del 1yo2 @DHB. %a filosofía primera no

     puede ser una mera metafísica te$rica porque no "ay concepto que pueda abarcar la relaci$nfundamental que nace de la e0presi'n del 1tro y que constituye todo lo que es 1yo2 y 1mi

    mundo2 precisamente en su alteridad+ la filosofía primera debe ser, en principio, 4tica.

    http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn32http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn33http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn33http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn34http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn35http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn35http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn36http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn37http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn32http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn33http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn34http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn35http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn36http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn37

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    23/146

    : es que en la crítica de %e!inas se anuncia ya su propuesta. El otro trae algoradicalmente nue!o a mi "orizonte@DIB, que "a de re!elarme incluso la !erdad de mi propio"orizonte. %a presencia del rostro desnudo del otro me muestra su originaria libertad @DJB.Frente a 4l no puedo poder porque no me incorporo de ninguna manera con 4l. Es la presenciade su cuerpo 6con toda su densidad psíquica, como en -erleauNonty7 la que me re!ela en su

    materialidad su distancia. El ente que se e#presa en el rostro no es de!elado por mí, sino quese e#presa ante mí en su absoluta majestad que no me deja m(s remedio que recibirle, antesincluso de cualquier pretensi$n de absorberle o de imponerle mis condiciones. El otro me"ace originariamente su re!én, y mi !ida se con!ierte necesariamente en respuesta a esarecepci$n soberana sobre la que no tengo autoridad. : es que recibir no es fruto de micapacidad sino que es, precisamente, lo que me capacita en el sentido m(s radical. or larecepci$n se constituye eso que soy 1yo2. 1:o2 soy fundamentalmente responsabilidad,responsabilidad de producir el ser en el que pueda realizarse la justicia del encuentro con elotro, el 3ien@KB.

    Ser responsabilidad es lo que me constituye en todo lo que soy. &oda la densidad

     psíquica y material que me constituye me !iene dada de esa relaci$n originaria que noencuentra satisfacci$n absoluta 6no puede ser e#plicada en el gozo de la felicidad7 sino que see#tiende 6y me e#tiende7 en la infinitud del deseo@AB. Es el deseo el que puede abrirle al ser la

     posibilidad de ser !erdad y justicia, de ser bondad, asumi4ndome re"4n del otro que me llamaen su miseria a "acerme responsable de ella@B. El deseo marca la in!ersi$n de todo egoísmo

     porque me abre a la radical escuc"a del otro y la entrega enamorada de todo lo propio comonoNpropio. %o que me apropio es lo e#tranjero del otro, y en ello puedo encerrarme yaislarme, por el gozo de mi interioridad. >asta este punto llega la gratuidad en que se planteala relaci$n originaria@DB+ gano con ello el dominio sobre el gozo pero pierdo la fuerzaconstituyente del deseo, lo que resulta en la peor de las tentaciones9 la de pensar que lo otrono me concierne@B. El deseo no se afirma como necesidad sino como desmesura @B, !a m(s

    all( de lo que se necesita y se busca poseer "asta el dominio de lo infinito que nos constituyefrente al otro pr$jimo, de quien me "ago re"4n, y del tercero que se presenta y que abrenuestra relaci$n a la realizaci$n de la misma como justicia. %a e#presi$n del otro me "acere"4n, pero la presencia del tercero constituye mi responsabilidad con el otro, en algo m(sall( del otro que re!ela toda su infinitud como justicia, y que realiza en el mundo el sentidoque el mundo debe tener para ser @GB.

    En esta trascendencia que se abre desde la desmesura de la e#presi$n del otro 6surostro7, se da toda la te#tura de la realidad como apertura radical "acia el 5bsolutamente0tro. En aqu4l el deseo adquiere toda su densidad como deseo de lo infinito, de loinnombrable y, por tanto, inapresable en el lenguaje. En l se descubre la llamada originaria

    que el otro nos "a abierto al presentarse con su rostro desnudo 6con su miseria7 y se funda unanue!a manera de situarse en el mundo como justicia. Según 5rdiles, 1la aceptaci$ndel otro no anula toda totalidad, sino que cambia su sentido. En lugar de totalidad totalizada que pretende englobar todo en su mismidad , se instaura la totalidad anal'gica quereconoce y !alora la e#istencia de la e#terioridad aún en otra forma de otras totalidades 6R7%a irrupci$n del otro posibilita totalidades abiertas y en mo!imiento2@HB, y abre tambi4n como

     posibilidad la comprensi$n de un mundo como no!edad y como "istoria que se !a realizando,siempre en e#cedencia de lo que de ella se puede comprender. Se trata de estar en el mundoabierto a recibir la infinitud que se abre el presentarse del otro, y que nos re!ela el rostrodesconocido de quien es !erdaderamente y absolutamente 0tro 6trascendente absoluto, m(sall( de nuestro mundo7 en su absoluta donaci$n@IB. Lol!er a las cosas para %e!inas es !ol!er a

    esta relaci$n originaria que nos constituye y que nos deja abiertos a la no!edad de lo "ist$ricoy a la realizaci$n de la justicia@JB.

    http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn38http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn38http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn39http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn39http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn40http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn40http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn41http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn42http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn43http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn44http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn45http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn46http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn46http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn47http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn47http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn48http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn48http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn49http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn38http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn39http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn40http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn41http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn42http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn43http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn44http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn45http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn46http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn47http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn48http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn49

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    24/146

    En estos tres autores, seguidores de >usserl, encontramos las coordenadas de lo que podríamos considerar ya un nue!o "orizonte. %os tres son seguidores fieles en cuanto a tomar en serio el m4todo fenomenol$gico al grado de, sin mantener las conclusiones de >usserl,mantener lo radical de su intento aún con una transformaci$n profunda de su m4todo ysistema. %a fidelidad de los autores al 1Lol!er a las cosas2 al que >usserl con!ocaba los lle!$

    a recuperar nociones profundas que se "abían ol!idado en el largo dominio de la -odernidad.%a recuperaci$n de la acti!idad como categoría cla!e para comprender la e#istencia y elm4todo "ermen4utico acti!o en la misma acti!idad y obediente a ella de >eidegger, larecuperaci$n del cuerpo en toda su densidad material y psíquica como unidad fundamental

     para comprender la presencia del serNenNelNmundo de -erleauNonty, y la recuperaci$n dela recepci$n radical del otro en su desnudez como principio radical que constituye la realidady le da sentido 4tico a la e#istencia de %e!inas se con!ierten en los señeros de lo que ser( laacti!idad filos$fica a realizar+ no en determinantes sino en señales del camino que nosorientan en lo que resulta importante preguntar, pensar y responder. En cada uno de lostrabajos de estos autores se !an abriendo perspecti!as de lo que puede ser la filosofía+ de loque podemos realizar como tal. Cada uno de ellos 6que se proponen como muestra entre un

    gran número de pensadores contempor(neos7 abre nue!as posibilidades, de otro modo al quela -odernidad consagr$ como pensamiento filos$fico y que encontr$, en >egel, suculminante formulaci$n.

     

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    25/146

    CAPÍTULO ;: Lo eidegger y -erleauNonty encontramos dibujados los rasgos de unanue!a comprensi$n de la realidad como realidad abierta y en proceso de realizaci$n, siempre

     partiendo de la referencia concreta a la e#periencia del sujeto que se encuentra en ella 6y seencuentra, inclusi!e, constituido en ella7, de acuerdo a las pautas fundamentales que >usserl"abía abierto. %a metafísica que puede surgir de a"í "a que ser una metafísica que responda, auna, a la realidad y sus dinamismos y a la e#periencia concreta del sujeto que est( en ella. :de a"í la referencia que en los tres autores se "ace a la "istoricidad como categoría b(sica decomprensi$n, aunque en ninguno de ellos se plantee como modo de estar en la realidad entoda su complejidad personal y social.

    Crítica9 %a >istoria en la Fenomenología de >eidegger, -erleauonty y %e!inas.%le!ados por intereses diferentes los autores se sitúan en el problema del ser9 el ser 

    que llama como misterio 6>eidegger7, el ser que se descubre en el problema de la percepci$ny la situaci$n del sujeto en el mundo 6-erleauNonty7 o el ser que se re!ela como problema4tico ante la presencia del otro que desborda y funda mi ser 6%e!inas7. :, al pretender abordar el problema desde la concreci$n de las cosas, considerar la "istoricidad de la realidad como"ec"o es fundamental en su in!estigaci$n, pero no "acen cuesti$n de ella en cuanto queconstituye el problema mismo y la posibilidad para desentrañar el camino que el pensamiento"a de tomar. Se distancian del concepto de "istoria cerrada 6aunque din(micamentedesplegada7 en >egel, y aún en algunos seguidores suyos, y se instalan en un mundo enrealizaci$n 6el mundo que se les actualiza din(mico en su propia e#periencia y que se recreaen ella7 para comprenderlo, y "e a"í el nue!o "orizonte, señalado en estas in!estigaciones,

     pero dejan de lado la estructuraci$n concreta de la "istoria, y de todo en la "istoria, como unconstituyente fundamental para replantear sus propios problemas, consider(ndola, enocasiones, incluso como un estorbo 6por su inmanejable concreci$n7, para el desarrollo de sustesis fundamentales. areciera que, m(s all( de >egel y su sujeci$n de la "istoria al absoluto,la "istoria se "a !uelto un elemento inc$modo para los sistemas filos$ficos que nacen de lafenomenología.

     /o podría, a mi parecer, decirse, que esta ausencia obedece a una misma raz$n común por la "eterogeneidad de los planteamientos, pero sí creo posible apro#imarnos a debilidadescomunes a dos o a los tres por analogía de estilos de argumentaci$n, intereses de

    in!estigaci$n y puntos de partida.

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    26/146

    areciera que al "ablar de metafísica, el autor m(s cercano a nuestro problema es>eidegger. %a crítica de >eidegger a toda la metafísica occidental y su propuesta de unaontología fundamental "a dejado ya ad!ertencia de los peligros del esencialismo moderno enla tra!esía de que quien intenta iniciar una refle#i$n metafísica. eidegger ya noes posible "acer metafísica al estilo de los modernos9 el ol!ido del ser es algo que ya nadie

     puede !ol!er a ol!idar. ero cuando, con buena !oluntad, uno retoma el proyecto"eideggeriano y se lanza a la in!estigaci$n de ese gran ol!idado se encuentra uno con unadecepcionante sorpresa. 'Qu4 busca >eidegger cuando busca el ser) Es la preguntainconclusa en 1Ser y &iempo2 y que m(s que e#plicarse, se oculta en todos los escritos

     posteriores. Si 1Ser y &iempo2 fue s$lo el planteamiento de la pregunta, fund(ndose en ladiferencia entre ente y ser y en el asombro del sera"í 6el ente que descubre y se realiza en elcuidado de esa diferencia7 los escritos posteriores se !an sumergiendo en el misticismo que>eidegger prefiere 6en continuidad con la mística neopl(tonica que domina la Edad -edia yla filosofía moderna7 decidi4ndose por penetrar en el abismo misterioso de la diferencia elabismo de la caducidad de todo lo que es, radicada en su mismo ser en el que adi!ina la

     presencia del ?nnombrable y se retira de 4l con re!erencia. Esta retirada identifica en

    >eidegger esta caducidad del ser 6SE?/7, este abismo, con el ser subsistente a quien no senombra 6SE:/7, que llama desde la oscuridad que nos "abita, e#pres(ndose en ella@KB.

    El sera"í queda ante su propio oscuridad, re!elada en su propia caducidad, comoasombro re!erente y pregunta originaria. Su propio abismo lo llama desde el fondo de sí amantenerse retrocediendo frente a lo que e#iste para dejarlo ser. sta es la decisi$nfundamental que "a de "acer si es que quiere ser aut4nticamente libre, y pensar la !erdad delser que funda toda su e#istencia te$rica y pr(ctica. Este pensamiento originario, que esdecisi$n de quedarse a la e#pectati!a frente al ser que se re!ela, es el fondo en el que sesostiene 6en quien se fía7 la e# sistencia que !erifica progresi!amente el de!elamiento del ser y se armoniza con 4l co respondiendo al ser que "abla desde dentro. En este

    1acontecimiento2 del ser que se re!ela sosteni4ndose a sí mismo en la caducidad puesto quees el mismo abismo en que la caducidad consiste, el "ombre se construye como in sistenciaen el don del ser. or encima de los entes, el "ombre "a de mantenerse sobre!olando elabismo para esperar a"í el acontecimiento del ser. Es el distanciamiento necesario que

     permite escuc"ar al ser, lengua que "abla desde el fondo de la e# sistencia, comofundamento originario de todo "ablar "umano. El "ombre subsiste fuera como "abla encuanto repite la lengua que le "abla en sí y que marca, por su autosubsistencia gratuita, eldestino mismo de toda la obra "umana y de toda su e# sistencia. El ser es, en >eidegger,tambi4n fatalidad.

    El distanciamiento que >eidegger propone como fundamento para el conocimiento,

     para dar paso a la in sistencia que permita la e# sistencia aut4ntica que 1deja ser2, muestrala entraña de su concepci$n de inteligencia que "abr( de aclarar tambi4n "asta que punto puede considerarse la "istoria en este sistema. El 1sera"í2 que es 1serenelmundo2 no"abita aut4nticamente siendo "acia el mundo, sino !olcado "acia su propio fondo que es,tambi4n, el fondo de todo lo que es en el mundo. El mundo, en su concreci$n de otro "ombreo cosa, no representa punto de asombro sino en cuanto muestra el mismo abismo en que sesostiene todo lo que es, y que llama desde este fondo al sera"í a 1dejarlo ser2 que implicauna posici$n contra las teorías y pr(cticas que toman a la pra#is y a la t4cnica como laacti!idad "umana fundamental. sta es una posici$n que, filos$fica y políticamente,>eidegger sostu!o durante toda su !ida, y especialmente en el último período de ella. %o quees común para el *asein es el abismo que es sentido del ser  en el ente concreto y es ese

    abismo lo que "abr( de pro!ocar el retraimiento de la e#istencia aut4ntica que deja ser. Elacontecimiento en el que el *asein descubre su esencia como 1sercon2 otros es tambi4n

    http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn50http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn50

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    27/146

    1acontecercon2 otros, y con ellos descubre su 1destino indi!idual2 en la unidad del 1destinocolecti!o2 que los liga en el mismo 1ser2 que les posee desde el fondo de sí mismos. Como

     pueblo "emos de 1dejar ser2 a ese ser que nos liga en un destino@AB.

    1

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    28/146

    %a "istoria "a de considerarse, entonces, radicada m(s que en el sera"í en esteacontecimiento del ser mismo, que se difunde como mundo. El sera"í se encuentra abierto alser como fundamento absoluto de su libertad, y en 4l se construye como pensamiento queresponde a la palabra del ser que le llama desde el fondo de sí. En esa llamada y respuesta elser es "istoria, siempre en mo!imiento, dej(ndose !er y ocult(ndose. : en ese mo!imiento

    consiste su difusi$n como construcci$n del mundo. %a "istoria del "ombre, indi!iduo pero principalmente comunidad, en >eidegger, es concreaci$n en cuanto construye su propiaesencia, suspensa en el ser que acontece en 4l, absolutamente determinada por esa presenciaque le llama a decidir 1dejarle ser2. %a libertad en la "istoria queda atada a la autenticidaddecidida frente al acontecimiento fundamental del ser. : esta autenticidad se decide en la insistencia que se distancia de la concreci$n para buscar la presencia del ser, por lo que larespuesta margina todo posible dato de la concreci$n y aguarda a la manifestaci$n del ser 

     para poner en ella nuestra confianza. Esta in sistencia que en el indi!iduo se realiza como!uelta a su propio fondo, en el pueblo es !uelta al Estado en que puede el pueblo conocerse.El indi!iduo, que es en esencia 1sercon2, "abr( de reconocer su propia misi$n como inserta yconsagrada a la misi$n común que "abr( de querer, y en ese querer conformarse@GB.

    >e aquí uno de los problemas fundamentales en el sistema de >eidegger9 la "istoria secon!ierte en una construcci$n dominada por el ser que domina sobre todo, y que en sudominio se supone armonizando todas las cosas. %a libertad "umana consiste en estaarmonizaci$n con el todo omnicomprensi!o que es el dominio del ser, y es, al mismo tiempo,misteriosa e inapelable. Este ser no se identifica con el Estado, pero es su destino colecti!o enel que quedan comprendidos los destinos indi!iduales. %a e# sistencia aut4ntica "a deafirmar su libertad en el sometimiento de sí a esa !oluntad colecti!a que quiere su destino.

    El "ombre, indi!iduo y pueblo, conoce la libertad s$lo en la espera del acontecimientoy es lle!ado a quererse esperando su destino, determinando así "ist$ricamente su esencia.-(s que crear la "istoria, el "ombre y los pueblos se crean en ella como guardianes deldestino que esperan+ repiten, cre(ndose "ist$ricamente, lo ya dic"o en su interior. : esta

     palabra que les "abita e#ige obediencia y sumisi$n, 1dejarla ser2. Es el único punto al que el"ombre "a de mirar si quiere realizar aut4nticamente su e# sistencia "ist$rica. %a "istoria

     pierde concreci$n para pri!ilegiar por sobre la construcci$n el proyecto que es espera deldestino que se anuncia como un punto luminoso en el futuro. %a afirmaci$n y defensa de sulibertad como e#istencia aut4ntica 6como e# sistencia7 le implica la defensa de este puntoinalcanzable frente a cualquier tentaci$n de acomodo en que el "ombre o el pueblo puedan

     perderse como 1uno cualquiera2.

    -irando el punto, el "ombre se "ace ciego a su situaci$n como ente, ya que "adecidido renunciar a considerar este dato concreto en su comprensi$n @HB. : ceg(ndose a ella

     per!ierte su propia realidad "ist$rica que no es construcci$n de sentido sino de realidad@IB, yque no puede sacrificarse su concreci$n al supuesto sentido del ser que armoniza todo como

     proyecto. 8econocer al ser del ente no basta si es que se quiere comprender 4ste en toda sucomplejidad. 5l renunciar a la concreci$n del ente, absolutizando al ser, >eidegger pierde laoportunidad de in!estigar la realidad fundante para refugiarse en la determinaci$n desentidos, cuyo único fundamento est( en la propia determinaci$n. Luel!e así de otra manera ala afirmaci$n de la !oluntad contra la inteligencia que rein$ en alguna corriente de la Edad-oderna@JB. : afirmando así el ser, o m(s bien el sentido del ser, >eidegger pierde al ente

     porque pierde la !erdad, indeterminable por el ser del ente, de la esencia.

    Cuando >eidegger se enfrenta al misterio del ser, renuncia a proponer frente a 4l el

    misterio de la esencia, y con ello la posibilidad de pensar al mundo en su concreci$n y en sucomplejidad. Enfrentado así s$lo ante el misterio de la absoluta carencia 6la nada7 que el ser 

    http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn56http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn57http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn58http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn59http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn56http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn57http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn58http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn59

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    29/146

    le presenta, >eidegger se entrega a la obediencia del ser, pero del ser que concibe m(s all( ylibre absolutamente de la esencia. 5l fin de cuentas, >eidegger se "a entregado a su propiaconcepci$n y esta entrega es la que le ciega. %a palabra interior que >eidegger repite siguesiendo su propia palabra, puesto que la "a dotado de una supremacía que no tiene respecto dela concreci$n de la esencia.

    >eidegger nos "a de!uelto al ser, perdido en las metafísicas del espíritu modernas, pero nos lo "a !estido con sus ropajes y nos "a pedido sumisi$n a los ropajes. El ser que>eidegger nos propone se con!ierte en imposici$n injusta, en cuanto nos obliga a renunciar en la misma renuncia que 4l realiz$, para entregarnos a 4l en "olocausto de nuestra propiaconcreci$n y del sentir de esa concreci$n. >eidegger nos "a puesto de cara al ser, que

     podemos descubrir en la propia e#istencia !i!ida en el mundo, pero nos pide el sacrificio denuestra percepci$n a su pensamiento porque 4l piensa que es el único camino posible deguardarse de la tentaci$n de ol!idar el ser+ y el sacrificio de nuestros deseos y del amor de lascosas y las personas a la obediencia y al deber, porque 4l "a decidido que el único amor puro,fundamente de todo amor, "a de ser solamente el amor al ser puro. /os pide, pues, renunciar 

    a nuestra obra, supuestamente inaut4ntica si no "ay esta decisi$n de renuncia, para esperar siempre en ella el acontecimiento del ser que re!ele su !erdad por encima de ella. Si bien este planteamiento nos de!uel!e el acontecimiento libre que es propio de la "istoria, reduce la"istoria a 4l, negando la raz$n de su unidad a su estructura concreta fundamental para poner el único fundamento de unidad en el acontecimiento del ser 6el "ombre que responde a sudestino@GKB7 que toda ella es.

     

    &anto %e!inas como -erleauonty !an a reconocer y denunciar en su trabajofilos$fico y político 6que los dos comparten en sus respecti!os (mbitos7 este aspecto de lafilosofía "eideggeriana, y desde esta crítica encontrar(n ambos el retorno a la metafísica y al

    ente que >eidegger "abía despreciado, pero desde enfoques di!ersos y complementarios.%a crítica de -erleauonty !a a darse e#plícitamente, sobre todo, en el (mbito

     político, e implícitamente@GAB al abordar el problema de la percepci$n pr(cticamente prescindiendo del an(lisis "eideggeriano y reformulando desde >usserl todo el planteamientofenomenol$gico.

    -erleauonty !uel!e al ente 6ignorando la ad!ertencia "eideggeriana7 no para buscar lo oculto en 4l, lo ol!idado, sino para profundizar en el acto que me re!ela al ente en suriqueza9 la percepci$n. El enfoque de -erleauonty desacti!a la crítica "eideggeriana

     porque se centra en el an(lisis del acto presente a sí mismo al actuar, y da a la fenomenologíanue!as posibilidades como an(lisis del dinamismo de la propia conciencia, de su presencia

    ante sí misma y no s$lo de lo presente en ella al que "abía que 1limpiar2 de contaminacionesdel acto que se realiza para obtener la esencia pura de >usserl.

    Esta posibilidad de analizar el acto en cuanto presente en su actuar abre posibilidadesque -erleauonty !a a tomar para su reformulaci$n del ser "umano. %a relaci$n del ser "umano no es de aqu4l que se apropia y se afirma sobre lo percibido, sino de aqu4l que seconforma con 4l y lo conforma consigo. El "ombre se encarna en las cosas y las encarna en4l, y queda con ellas inmerso en el dinamismo que nace al actuar. Este quedar que descubre-erleauonty en su an(lisis de la percepci$n es ya una confrontaci$n directa al pensamientode >eidegger. Entre las cosas y el que percibe no se establece una dominaci$n sino que todarelaci$n posible se basa en una unidad $ntica originaria que la percepci$n distingue y aclaraen sus elementos, y permite posici$n. ercibir es quedar en las cosas como unidad originaria,

     pero no m(s all( de ellas o en algún aspecto de las mismas, sino en ellas en toda su

    http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn60http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn61http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn60http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn61

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    30/146

    concreci$n y complejidad. Esta unidad originaria es posibilitada en la percepci$n por lainclusi$n de las cosas en el (mbito que nos constituye como corporalidad. %as cosas son, encuanto percibidas, de algún modo mi carne y mi cuerpo.

    Ser sujeto es ser posici$n cuando se "a reconstituido al bañar a todas las cosas de su propia corporalidad. %a !uelta a la intimidad, al fuero del sujeto, es !ol!er a las cosas que le poseen y le configuran en lo m(s íntimo de sí como posibilitante de relaciones con sentido. Elsujeto constituido en las cosas como tal, se encuentra con ellas como condici$n de sí mismo.S$lo es concretamente, en ellas, por ellas y con ellas. Esta comprensi$n del sujeto es laconciencia metafísica que -erleauonty quiere poner a la base de toda posible relaci$nsignificati!a con la realidad. &odo lo dem(s es la soberbia "ip$crita del 2osmot!eoros, que se

     piensa liberado de su percepci$n y de la corporalidad que implica, para obser!ar desde algún punto que le d4 una comprensi$n absoluta de las cosas.

    Este !ínculo originario con las cosas, que se abre formalmente en la encarnaci$n quese re!ela como dimensi$n "abitual de la percepci$n, apuntaba ya a una posibilidad demetafísica que tomara en serio la "istoria en su estructura concreta, como dimensi$n

    fundamental en que se despliega aquel !ínculo. ero -erleauonty nunca lo desarroll$formalmente. Señalada la "istoria por 4l en alguno de sus artículos como el 1lazo secreto que"ace que lat$n toda!ía est4 !i!o entre nosotros2@GB, en oposici$n a la "istoria empírica de los"ec"os progresi!os como en ad!enimiento ine!itable, nunca parece que aparezca el problemacomo uno de los puntos fundamentales de la in!estigaci$n de -erleauonty. Sin embargo,creo encontrar aquí una de las pistas que nos pueden poner en camino "acia el encuentro deotros pensamientos que atendiendo a la estructura de la inteligencia desde la !inculaci$noriginaria del inteligente y lo inteligido, puedan desarrollar esta problem(tica u ofrecer 

     posibilidades para enriquecer m(s la in!estigaci$n en este sentido, si es que ponen atenci$nno s$lo al problema epistemol$gico y nool$gico sino que intenten tambi4n una in!estigaci$nde las cosas reales atendiendo constantemente a estas bases fundamentales.

     

    %e!inas es m(s e#plícito en su crítica a >eidegger que lo que nunca fue -erleauonty. Es m(s, pareciera que 1&otalidad e ?nfinito2 resulta de una larga crítica al pensamientoegol$gico@GDB que >eidegger representa y defiende. ara %e!inas la afirmaci$n del ser, en elsentido "eideggeriano, en detrimento del ente disloca el orden de la realidad y condena a la!iolencia y a la e#plotaci$n del otro por el -ismo que intenta afirmarse. Es necesariorecuperar el ente para no imaginar mundos oscuros donde toda e#terioridad se fusiona en unasola interioridad y recuperar el sentido de la realidad en la presencia del otro delante de mí@GB.

    %a relaci$n con lo 0tro es pre!ia a cualquier afirmaci$n, que se constituye s$lo en la

    misma relaci$n y de acuerdo con las posibilidades que la misma relaci$n abre. or eso la justicia precede a la libertad+ es ella la que le marca su (mbito de realizaci$n. %a recuperaci$ndel ente como 0tro es la posibilidad de dotar de densidad real al mundo en el que se da toda"umanidad y, por tanto, toda posibilidad de pensar de 4l en justicia. Esta es la raz$n de que%e!inas rec"ace la ontología "eideggeriana y apueste por la -etafísica como única

     posibilidad justa de responder a la realidad. %o dem(s es 1el absurdo del oder de los poderosos2@GB que subyuga pero que el "ombre puede rec"azar si acepta la %ey@GGB que fundala justicia.

    : es precisamente al colocar la %ey aceptada como base fundamental de cualquier  pensamiento donde %e!inas !a a dejar la posibilidad de "acer metafísica como filosofía primera y se deslizar( a la 4tica como propuesta fundante de toda refle#i$n filos$fica y, al finde cuentas, de toda !ida "umana. ara %e!inas la justicia es algo que se e#ige por la %ey que

    http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn62http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn63http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn64http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn65http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn66http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn62http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn63http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn64http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn65http://www.zubiri.org/works/spanishworksabout/linares/linares_thesis.htm#_ftn66

  • 8/18/2019 Xavier Zubiri y Santo Tomás de Aquino

    31/146

    constituye la "umanidad !erdadera, la preocupaci$n absolutamente noegoísta por el 0tro quellamamos justicia@GHB. %a realidad "a de ser entendida !erdaderamente en el cumplimiento deesa %ey que se re!ela como orden 4tico, no como orden natural, sino como utopía que seopone a la afirmaci$n de lo actual, de lo que es, que %e!inas considera s$lo como lo !ec!o3456.Es esa utopía no7!ec!a,que nace s$lo de la relaci$n con el 0tro abierta al infinito , la que "a

    de aceptarse para poder constituir la justicia que nos es e#igida contra toda e#plotaci$n,afirmaci$n del ser y del -ismo@GJB.

    Esta aceptaci$n no puede darse sino en el encuentro con una persona, con el 0tro queme obliga en la luz de su rostro a aceptar la %ey que me sujeta a 4l, sin pre!isi$n de unae#ploraci$n te$rica pre!ia. Esta e#ploraci$n puede lle!ar a alguien a abandonar la %ey, yrefugiarse en su propia comprensi$n y en la injusticia. Es nuestro pri!ilegio, pero "a de pasar necesariamente por la aceptaci$n del absurdo 6que no puede ni siquiera !erse, peroineludiblemente "a de !i!irse7 que constituye este rec"azo. El absurdo no es castigo, sino elrec"azo mismo de la obligaci$n originaria, ya que la posibilidad última de cualquier e#ploraci$n te$rica est( en el "orizonte que me abre la sujeci$n en que me deja el rostro del

    0tro. El rec"azo es, pues, renuncia injusta que trae consigo la afirmaci$n !iolenta de uno-ismo respecto del 0tro. Esta afirmaci$n es el absurdo de los poderosos. 8ec"azar latentaci$n de afirmaci$n es alcanzar la !erdad y la justicia@HKB.