Zweiter jährlicher Bericht über die laufende Bewertungder FörderInitiative Ländliche Entwicklung in Thüringen2007 bis 2013

B ONN E VAL Bonner Evaluationen

4. Sitzung des Begleitausschusses, Erfurt, 10. Juni 2009

7. Wiederverwendung der eingezogenen Fördermittel

6. Vereinbarkeit mit der Gemeinschaftspolitik

5. Vorkehrungen der Qualitätssicherung

4. Zusammenfassung Bewertung

3. Finanzielle Abwicklung

2. Stand der Programmdurchführung

1. Änderung der Rahmenbedingungen

Jährliche Zwischenberichteüber die Durchführung

= Durchführungsbericht für KOM

Jährliche Berichte über laufende Bewertung

= Tätigkeitsbericht für BGA1. Einleitung

2. Für die laufende Bewertung festgelegtes System3. Bewertungsaktivitäten (laufende und abgeschlossene)

4. Datenerhebung

5. Netzwerkaktivitäten der an der laufenden Bewertung beteiligten Personen6. Schwierigkeiten und notwendige weitere Arbeiten7. Anhang: Ergebnisse

4. Sitzung des Begleitausschusses, Erfurt, 10. Juni 2009

15.03.

Abgabe Bericht

bis 30.06.

an KOM

Juni

Präsenta-tion im BGA

ab Mitte Mai:

Versandt an BGA

AnfangMai:

Eval. beirat

Daten-bereitstellung

aus dem Monitoring-

System

Zeitspanne

Einarbeitung von

Ergebnissen

Einarbeitung ÄnderungenEinarbeitung ÄnderungenZeitspanneZeitspanne

TätigkeitsberichtTätigkeitsbericht

4. Sitzung des Begleitausschusses, Erfurt, 10. Juni 2009

Berichtspflichten der laufenden Bewertung:

1. Jährliche Tätigkeitsberichte(Jährlicher Bewertungsbericht = Sachstandsbericht)

2. Evaluierungen: Halbzeitbewertung: Ende 2010 Ex-Post Bewertung: Ende 2015

4. Sitzung des Begleitausschusses, Erfurt, 10. Juni 2009

66 gemeinsame Outputindikatoren (mit weiterer Untergliederung)

für jede Maßnahme: differenzierte Finanzindikatoren 10 gemeinsame komplexe Ergebnisindikatoren 7 gemeinsame Wirkungsindikatoren 36 gemeinsame Basisindikatoren 98 gemeinsame maßnahmespezifische

Bewertungsfragen 19 gemeinsame horizontale BewertungsfragenVorgabe einer maßnahmespezifischen bottom-up

Vorgehensweisezusätzlich: FILET – spezifische Output-, Ergebnis- und

maßnahmespezifische Wirkungsindikatoren

Vorgaben der Generaldirektion Landwirtschaft

4. Sitzung des Begleitausschusses, Erfurt, 10. Juni 2009

Einführung eines neuenDatenerfassungs- und Monitoringsystems

Neu in 2007-2013: sehr anspruchsvolles gemeinsames Begleitungs- und Bewertungssystem

komplexer modularer Aufbau erforderlich: Antragserfassung, Sachdatenverwaltung, Finanzdatenmonitoring

sorgfältige Planung, Abstimmung mit allen Stellen und Komplexität

Einführung und Testphase war erst Anfang 2009 möglich

4. Sitzung des Begleitausschusses, Erfurt, 10. Juni 2009

1. Einleitung

2. Für die laufende Bewertung festgelegtes System

3. Bewertungsaktivitäten (laufende und abgeschlossene)

4. Datenerhebung

5. Netzwerkaktivitäten der an der laufenden Bewertung beteiligten Personen

6. Schwierigkeiten und notwendige weitere Arbeiten

7. Anhang

Grundlagen bis Juni 2008 festgelegt:Ziele, Bewertungsfragen, Vorgehensweisen und Berichterstattungspflichten

Juli 2008 bis Juni 2009:Ergänzungen des Bewertungs-

konzeptes für einzelne Maßnahmen

Weiterentwicklung der Maßnahmemappen zu Bewertungsmappen

4. Sitzung des Begleitausschusses, Erfurt, 10. Juni 2009

3.1 Quantifizierung von Ergebnis- und Wirkungsindikatoren des CMEF

3.2 Kapazitätsaufbau im strategischen Monitoring

3.3 Arbeiten an einer Themenmappe: Nachhaltigkeit

3.4 Arbeiten an der Datenerfassung

1. Einleitung

2. Für die laufende Bewertung festgelegtes System

3. Bewertungs-aktivitäten (laufende und abgeschlossene)

4. Datenerhebung

5. Netzwerkaktivitäten der an der laufenden Bewertung beteiligten Personen

6. Schwierigkeiten und notwendige weitere Arbeiten

7. Anhang

4. Sitzung des Begleitausschusses, Erfurt, 10. Juni 2009

vorrangiger Zweck des neuen Monitoringsystems: Erstellung der ELER und ELER/GAK Tabellen für die jährliche Berichterstattung der Verwaltungsbehörde

Evaluation benötigt zusätzlich: projektspezifische Informationen zuFinanz-, Output-, Ergebnisindikatoren

das bedeutet: zusätzliche Auswertungen der Informationen aus den verschiedenen Modulen des Monitoringsystems (maßnahme- und projektspezifisch)

Grundsätzlich sind die Daten in Zukunft rechtzeitig verfügbar

1. Einleitung

2. Für die laufende Bewertung festgelegtes System

3. Bewertungsaktivitäten (laufende und abgeschlossene)

4. Datenerhebung5. Netzwerkaktivitäten der

an der laufenden Bewertung beteiligten Personen

6. Schwierigkeiten und notwendige weitere Arbeiten

7. Anhang

4. Sitzung des Begleitausschusses, Erfurt, 10. Juni 2009

1. Einleitung

2. Für die laufende Bewertung festgelegtes System

3. Bewertungsaktivitäten (laufende und abgeschlossene)

4. Datenerhebung

5. Netzwerkaktivitäten der an der laufenden Bewertung beteiligten Personen

6. Schwierigkeiten und notwendige weitere Arbeiten

7. Anhang

notwendige weitere Arbeiten 2009/10: vollständige Auswertung der Monitoringdaten; sukzessive Berichterstattung über die

Ergebnisse der laufenden Bewertung; vertiefende quantitative und qualitative

Analysen; Erhebung von zusätzlichen Daten und

qualitativen Informationen, für die Beantwortung aller Bewertungsfragen;

weitere Unterstützung des Evaluationsnetzwerk;

Analyse des Prozesses der Programm-durchführung.

4. Sitzung des Begleitausschusses, Erfurt, 10. Juni 2009

EU – Zielsetzung für den ELER:Nachhaltiges Wachstum und Beschäftigung

Sicherung und Nachweis der Wirkungen:

Erhöhung des Wirtschaftswachstumsim ländlichen Raum

Schaffung von Arbeitsplätzen Verbesserung der Arbeitsproduktivität Umkehr des Rückgangs der Biodiversität Erhalt von Flächen mit hohem Naturwert Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels Verbesserung der Wasserqualität

4. Sitzung des Begleitausschusses, Erfurt, 10. Juni 2009

Stand der Quantifizierung der Wirkungsindikatoren Zielwerte in FILET Gemeinsame

Wirkungsindikatoren Programmierung (Stand 2007)

Änderung (Stand 2008)

verwendete Maßeinheit in FILET

vorgeschriebene Maßeinheit

W I: Wirtschaftswachstum 3 % 128 Mio. Euro Kaufkraftparitäten

W II: Beschäftigung 1.164 1.069 Arbeitsplätze

(auch Teil AP) VollAK

W III: Verbesserung der Arbeitsproduktivität

+ 5% 1.419 zus. BWSin EUR/VollAK

zusätzliche BWS in EURO/ VollAK

W IV: Umkehr des Verlustes an biologischer Vielfalt

386.180 438.360 ha Änderung

Feldvogelarten-Index (%)

W V: Erhalt von Flächen mit hohem Naturwert

184.480 300.680 ha Änderung HNV (ha)

W VI: Verbesserung der Wasserqualität

233.160 270.760 ha Änderung

Stickstoffbilanz (kg N/ ha)

W VII: Beitrag z. Bekämpfung des Klimawandels

144.060 127.860 ha Erhöhung der Produktion erneuerbarer Energien in

kton/ha

4. Sitzung des Begleitausschusses, Erfurt, 10. Juni 2009

Fläche mit erfolgreicher Landbewirtschaftung , die beiträgt zu ...

0 50.000 100.000 150.000 200.000 250.000 300.000

Biodiversität und HNV

Wasserqualität

Bekämpfung desKlimawandels

Bodenqualität

Vermeidung von Landnutzungsaufgabe

Zielerreichung Zielwert KULAP 2007

110%

99%

105%

90%

132%

ha

Beitrag des KULAP zum Ergebnisindikator R.6 und Subindikatoren

Zielerreichung vorbehaltlich der bestätigten Zielsalden bei W1Quelle: Antragstellung 2008, TMLNU Ref. 32

4. Sitzung des Begleitausschusses, Erfurt, 10. Juni 2009

Beitrag des Programms zur „Umkehr des Verlustes an biologischer Vielfalt“

Maßnahmenspezifische Wirkungsindikatoren

Bezug insbes. Förderflächen für Maßn. 214

Spezifischer Beitrag zur Biologischen Vielfalt

z.B. Populationsgrößen, Kenn-, Zielarten LRT-Erhaltungszustand

Einschätzung des Maßnahmenbeitrags zum

erreichten Wert des Wirkungsindikators

Gemeinsame Wirkungsindikatoren

BasisindikatorenFeldvogel-Index

HNV-Flächen

Einschätzung Programm-/ Maßnahmen-beitrag dazu

Änd. Feldvogel-Index Änderung HNV-Fläche

+

Allgemeiner Beitrag zur Biologischen Vielfalt

Sofern Vogel- und HNV-Erfassungen repräsentativ für Förderflächen

möglich

Positive/negative Wirkungen z.B. durch investive Maß-nahmen aus SP 1 und 3

4. Sitzung des Begleitausschusses, Erfurt, 10. Juni 2009

Gemeinsame Wirkungsindikatoren

Basisindikatoren

Beitrag des Programms zur „Umkehr des Verlustes an biologischer Vielfalt“

Feldvogel-Index

HNV-Flächen Maßnahmen-spezifische

Wirkungsindikatoren

Programm-/ Maßnahmen-

beitrag

Änd. Feldvogel-Index Änderung HNV-Fläche

+

Allgemeiner Beitrag zur Biologischen Vielfalt

Spezifischer Beitrag zur Biologischen Vielfalt

z.B. Populationsgrößen, Kenn-, ZielartenLRT-Erhaltungszustand

Maßnahmenbeitrag

Sofern Vogel- und HNV-Erfassungen repräsentativ für Förderflächen

möglich

Pos./negative Wirkungen

z.B. durch investive Maßnahmen

aus SP 1 und 3

Datengrundlagen / Methoden

Analogieschlüsse Lit.auswertung, vorangegangene

Evaluationen

Wirkungskontr., FFH-Kartierung

Qualitative Einschätzungen

(Output- und) Ergebnisindikato

ren

Fallstudien, Projektbez.

Monitoring

Wir danken für Ihre Aufmerksamkeit

Das Evaluatorenteam

BonnEval: Dr. Susanne Stegmann & Dietmar Welz

entera: Dr. Thomas Horlitz, Susanne Jungmann, Katja Rudow

IflS: Jörg Schramek

TSS: Dr. Frank Setzer, Karsten SpinnerPhoto: Hildburghausen (Horlitz 2008)