Download pdf - Bericht über die Solvabilität und Finanzlage 2018 · Bericht enthält narrative quantitative und qualitative Informationen über das Unternehmen gegenüber der Öffentlichkeit und

Bericht über die Solvabilität und Finanzlage 2018

Würzburger Versicherungs-AG

WÜRZBURGER VERSICHERUNGS-AG

Bericht über Solvabilität und Finanzlage 2018 2

Inhaltsverzeichnis

Zusammenfassung .......................................................................................................................... 6

A. Geschäftstätigkeit und Geschäftsergebnis ........................................................................... 10

A.1 Geschäftstätigkeit .................................................................................................................. 10

A.2 Versicherungstechnische Leistung ........................................................................................ 13

A.3 Anlageergebnis ...................................................................................................................... 16

A.4 Entwicklung sonstiger Tätigkeiten......................................................................................... 18

A.5 Sonstige Angaben .................................................................................................................. 18

B. Governance-System ............................................................................................................... 20

B.1 Allgemeine Angaben zum Governance-System .................................................................... 21

B.2 Anforderungen an die fachliche Qualifikation und persönliche Zuverlässigkeit................... 26

B.3 Risikomanagement-System einschließlich der unternehmenseigenen Risiko- und Solvabilitätsbeurteilung..................................................................................................................... 30

B.4 Internes Kontrollsystem ........................................................................................................ 36

B.5 Funktion der Internen Revision ............................................................................................. 38

B.6 Versicherungsmathematische Funktion ................................................................................ 39

B.7 Outsourcing ........................................................................................................................... 41

B.8 Sonstige Angaben .................................................................................................................. 43

C. Risikoprofil ............................................................................................................................. 44

C.1 Versicherungstechnisches Risiko ........................................................................................... 46

C.2 Marktrisiko ............................................................................................................................ 51

C.3 Kreditrisiko ............................................................................................................................ 55

C.4 Liquiditätsrisiko ..................................................................................................................... 57

C.5 Operationelles Risiko ............................................................................................................. 59

C.6 Andere wesentliche Risiken .................................................................................................. 61

C.7 Sonstige Angaben .................................................................................................................. 62

D. Bewertung für Solvabilitätszwecke ...................................................................................... 64

D.1 Vermögenswerte ................................................................................................................... 67

D.2 Versicherungstechnische Rückstellungen ............................................................................. 78

D.3 Sonstige Verbindlichkeiten .................................................................................................... 87

D.4 Alternative Bewertungsmethoden ........................................................................................ 92

D.5 Sonstige Angaben .................................................................................................................. 92

E. Kapitalmanagement .............................................................................................................. 94

E.1 Eigenmittel ............................................................................................................................ 94

E.2 Solvenzkapitalanforderung und Mindestkapitalanforderung ............................................... 99



E.3 Verwendung des durationsbasierten Untermoduls Aktienrisiko bei der Berechnung der Solvenzkapitalanforderung ............................................................................................................. 102

E.4 Unterschiede zwischen der Standardformel und etwa verwendeten internen Modellen . 102

E.5 Nichteinhaltung der Mindestkapitalanforderung und Nichteinhaltung der Solvenzkapitalanforderung ............................................................................................................. 102

E.6 Sonstige Angaben ................................................................................................................ 102

Anhang ......................................................................................................................................... 104



Abbildungsverzeichnis

Abbildung 1: Governance-System ............................................................................................................... 20 Abbildung 2: Organigramm der Würzburger Versicherungs-AG 2018 ............................................. 21 Abbildung 3: Risikoprofil 2018 ..................................................................................................................... 45 Abbildung 4: Marktrisikoverteilung 2018 ................................................................................................. 51 Abbildung 5: Gesamtrisikoprofil der Würzburger Versicherungs-AG (SCR 2018) .......................... 99

Tabellenverzeichnis

Tabelle 1: Geschäftsbereiche ........................................................................................................................ 12 Tabelle 2: Bruttobeiträge 2018 ..................................................................................................................... 13 Tabelle 3: Versicherungstechnisches Ergebnis netto 2018 ................................................................... 14 Tabelle 4: Versicherungstechnisches Ergebnis netto 2017 – neue Segmentierung ...................... 14 Tabelle 5: Versicherungstechnisches Ergebnis netto 2017 – alte Segmentierung ......................... 15 Tabelle 6: Ergebnis aus Kapitalanlagen ...................................................................................................... 17 Tabelle 7: Miet- und Leasingverträge ......................................................................................................... 18 Tabelle 8: Sonstige Erträge und Aufwendungen ..................................................................................... 18 Tabelle 9: v.t. Risiko Nichtlebensversicherung ......................................................................................... 46 Tabelle 10: v.t. Risiko Krankenversicherung nach Art der Nichtlebensversicherung ..................... 46 Tabelle 11: v.t. Risiko Krankenversicherung nach Art der Lebensversicherung ............................... 47 Tabelle 12: Marktrisiken ................................................................................................................................. 51 Tabelle 13: Ausfallrisiko ................................................................................................................................. 55 Tabelle 14: EPIFP ............................................................................................................................................... 58 Tabelle 15: Vermögenswerte ........................................................................................................................ 65 Tabelle 16: Best Estimate und Risikomarge 2018 .................................................................................... 79 Tabelle 17: Best Estimate und Risikomarge 2017 – neue Segmentierung ....................................... 80 Tabelle 18: Best Estimate und Risikomarge 2017 – alte Segmentierung .......................................... 81 Tabelle 19: Best Estimate und Risikomarge Krankenversicherung n.A.d. Lebensversicherung.. 82 Tabelle 20: Segmentierung LoBs – HGR ..................................................................................................... 84 Tabelle 21: Sonstige Verbindlichkeiten ...................................................................................................... 87 Tabelle 22: Eigenmittel 2018 ........................................................................................................................ 95 Tabelle 23: Eigenmittel 2017 – neue Segmentierung ............................................................................ 96 Tabelle 24: Eigenmittel 2017 – alte Segmentierung .............................................................................. 97 Tabelle 25: Ausgleichsrücklage .................................................................................................................... 98 Tabelle 26: Risikokategorien ...................................................................................................................... 100



Zusammenfassung



Zusammenfassung Die Würzburger Versicherungs-AG legt für das Geschäftsjahr 2018 den Bericht über Solvabilität und Finanzlage (Solvency and Financial Condition Report, kurz SFCR) vor. Dieser Bericht enthält narrative quantitative und qualitative Informationen über das Unternehmen gegenüber der Öffentlichkeit und wird jährlich erstellt und veröffentlicht. Die inhaltliche Struktur und die zu berichtenden Informationen sind aufsichtsrechtlich vorgegeben und wurden insbesondere auf Grundlage der Richtlinie 2009/138/EG des europäischen Parlaments und des Rates und der Delegierten Verordnung (EU) 2015/35 der Kommission sowie den Hinweisen zum Solvency-II-Berichtswesen für Erst- und Rückversicherungsunternehmen und Versicherungsgruppen der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) vom 04. Februar 2019 erstellt. . Die quantitativen Daten, die Geldbeträge wiedergeben, sind in Tausend Euro angegeben und wurden kaufmännisch gerundet.

Der Bericht über die Solvabilität und Finanzlage der Würzburger Versicherungs-AG bezieht sich auf das Geschäftsjahr 2018, welches den Berichtszeitraum vom 1. Januar 2018 bis 31. Dezember 2018 umfasst. Der Stichtag für den vorliegenden Bericht ist der 31. Dezember 2018.

Der vorliegende Bericht wurde durch den Vorstand der Würzburger Versicherungs-AG genehmigt und umfasst die nachfolgenden Themengebiete.

Geschäftstätigkeit und Geschäftsergebnis

Die Würzburger Versicherungs-AG ist als mittelständisches Unternehmen seit 30 Jahren mit innovativen Produkten und maßgeschneiderten Angeboten erfolgreich am deutschen Markt tätig. Die Produktpolitik orientiert sich primär an den Wünschen und Vorstellungen der Vermittler.

Die Würzburger Versicherungs-AG konnte ihre positive Entwicklung der letzten Jahre mit einem erneut sehr guten Geschäftsergebnis auch im Geschäftsjahr 2018 fortsetzen.

Spartenübergreifend stieg das versicherungstechnische Ergebnis brutto um 5.537 TEUR auf 11.205 TEUR. Die wesentlichen Treiber hierfür waren die positiven Entwicklungen in den Geschäftsbereichen Krankheitskostenversicherung und Einkommensersatzversicherung. sowie eine Entnahme aus der Schwankungsrückstellung in Höhe von 1,84 Mio. €.

Im Geschäftsjahr war ein positives Kapitalanlageergebnis in Höhe von 199 TEUR unter HGB-Bewertung zu verzeichnen.

Bei der Würzburger Versicherungs-AG erfolgten im Geschäftsjahr 2018 Änderungen in der Zuordnung der Sparten zu den Geschäftsbereichen nach Solvency-II Anforderungen. Diese Schritte waren notwendig, damit die Geschäftsbereiche an die aufsichtsrechtlichen Definitionen der Lines Of Business angepasst werden. Dabei wurde die Sparte Maschinen- und Transportversicherung aus dem Solvency-II Geschäftsbereich „Sonstige Kraftfahrtversicherung“ in den Solvency-II Geschäftsbereich „Feuer- und andere Sachversicherungen“ verschoben. Im Rahmen der neuen Zuordnung der Geschäftsbereiche erfolgte eine Aufteilung der Sammelsparten bei den Reiseversicherungen auf die aufsichtsrechtlich definierten Einzelsparten.

Zusammenfassung



Weitere Ausführungen zur Geschäftstätigkeit und zum Geschäftsergebnis sind in Kapitel A dargestellt.

Governance-System

Die Gesamtverantwortung für die Risikosteuerung und damit für die Sicherheit des Unternehmens liegt beim Vorstand der Würzburger Versicherungs-AG.

Die Würzburger Versicherungs-AG verfügt über ein angemessenes und wirksames Governance-System, das die unternehmensindividuelle Geschäftstätigkeit sowie das zugrunde liegende Risikoprofil in angemessener Form berücksichtigt. Dazu gehören insbesondere eine angemessene, transparente Aufbau- und Ablauforganisation mit einer klaren Zuweisung und einer angemessenen Trennung der Zuständigkeiten.

Die etablierten Strukturen und Prozesse gewährleisten die Kontrolle über die Risiken des Unternehmens sowohl im normalen Geschäftsbetrieb, als auch bei Eintritt besonderer Ereignisse. Ein besonderes Augenmerk wird auf die Zuverlässigkeit und Eignung der handelnden Personen - insbesondere bei der Besetzung der vier Schlüsselfunktionen unter Solvency-II - gelegt.

Der Vorstand der Würzburger Versicherungs-AG hat das Governance-System als angemessen bewertet. Die Überprüfung des Governance-Systems erfolgt mindestens jährlich und unterliegt einem kontinuierlichen Verbesserungsprozess.

Weitere Erläuterungen zum Governance-System werden im Kapitel B dargestellt.

Risikoprofil

Das Risikoprofil der Würzburger Versicherungs-AG wird in den Hauptkategorien versicherungstechnisches Risiko, Marktrisiko, Kreditrisiko, Liquiditätsrisiko und operationelles Risiko beschrieben.

Dabei stellen das versicherungstechnische Risiko und das Marktrisiko die bedeutendsten Risikokategorien dar.

Die durchgeführten Stresstests und Sensitivitätsanalysen für wesentliche Risiken und Ereignisse haben ergeben, dass die Ausstattung mit Eigenmitteln auch in diesen Situationen die aufsichtsrechtlichen Anforderungen deutlich übertrifft.

Die Würzburger Versicherungs-AG hält ihre risikostrategischen Zielvorgaben klar ein und verfügt über ein gut funktionierendes und zielgerichtetes Risikomanagementsystem. Das Risikomanagement liefert regelmäßig Informationen zur Risikosituation und unterstützt damit den Vorstand bei der Entwicklung und Umsetzung von Maßnahmen, die zur Erreichung der strategischen Unternehmensziele erforderlich sind.

Die Überprüfung der Risikolage zeigt, dass das Risikoprofil des Unternehmens durch angemessene Risikosteuerungsmaßnahmen beherrscht wird. Gegenwärtig sind keine Risiken erkennbar, die die Vermögens-, Finanz- oder Ertragslage der Würzburger Versicherungs-AG nachhaltig oder wesentlich beeinträchtigen könnten.

Zusammenfassung



Wesentliche Änderungen am Risikoprofil haben sich im Zeitablauf nicht ergeben.

Detaillierte Informationen zum Risikoprofil der Würzburger Versicherungs-AG werden im Kapitel C dargestellt.

Bewertung für Solvabilitätszwecke

Für die Berichterstattung nach Solvabilität II wird die Solvabilitätsübersicht nach den geforderten Bewertungsvorschriften gemäß Solvabilität II erstellt. Die Bewertung erfolgt grundsätzlich zu Zeitwerten im Unterschied zum handelsrechtlichen Vorsichtsprinzip. Die Solvabilitätsübersicht enthält auf der Aktivseite die zu Marktwerten angesetzte Vermögenswerte und auf der Passivseite die zu Marktwerten angesetzte Verpflichtungen. Die Bewertung der Vermögenswerte, versicherungstechnischen Rückstellungen und sonstigen Verbindlichkeiten erfolgt dabei unter Berücksichtigung der aufsichtsrechtlichen Vorgaben.

Alternativen Bewertungsmethoden wurden im Berichtszeitraum nicht angewendet.

Wir erläutern die wesentlichen Unterschiede in der Bilanzierung nach Solvency II und Handelsgesetzbuch (HGB) inklusive deren Grundlagen, Methoden und zugrunde liegenden Annahmen in Kapitel D.

Kapitalmanagement

Die Eigenmittel und die Solvabilitätsquote (oder SCR-Bedeckungsquote), das Verhältnis von Eigenmitteln zu Solvenzkapitalanforderung, der Würzburger Versicherungs-AG unterliegen einer regelmäßigen Überwachung durch den Vorstand. Durch die gezielte Überwachung und Steuerung des Kapitalmanagements wird sichergestellt, dass die Kapitalanforderungen auch bei unterjährigen Schwankungen eingehalten werden.

Die aufsichtsrechtlich geforderten Berechnungen für die Würzburger Versicherungs-AG erfolgen nach der Standardformel. Die Berechnungen erfolgen ohne Anwendung von Übergangsmaßnahmen Ein internes Modell, ein partiell internes Modell oder unternehmensspezifische Parameter kommen nicht zur Anwendung.

Durch die Änderungen in der Zuordnung der Sparten zu den Geschäftsbereichen nach Solvency-II Anforderungen ergaben sich rückwirkend für das Geschäftsjahr 2017 korrigierte Werte.

Zum 31.12.2018 stehen insgesamt anrechenbare Eigenmittel in Höhe von 28.823 TEUR (Vorjahr: 24.796 TEUR) zur Deckung der Solvenzkapitalanforderung (Solvency Capital Requirement, SCR) zur Verfügung. Die Veränderung ist insbesondere auf die Ausgleichsrücklagen (23.732 TEUR zu 19.705 TEUR im Vorjahr) zurückzuführen. Die Solvenzkapitalanforderung beträgt 13.429 TEUR (Vorjahr: 12.554 TEUR).

Die SCR-Bedeckungsquote beträgt zum 31.12.2018 214,63%. (Vorjahr 197,51 %).

Die Mindestkapitalanforderung (MCR) beträgt 5.137 TEUR (Vorjahr: 4.913 TEUR) und somit liegt MCR Bedeckungsquote bei 561,12% (Vorjahr: 504,73%)

Zusammenfassung



Weitere Informationen zum Kapitalmanagement der Würzburger Versicherungs-AG werden in Kapitel E dargestellt.

Anhang

Das Berichtswesen unter Solvency II beinhaltet neben den narrativen Berichten auch quantitative Berichtsformulare (Quantitative Reporting Templates, kurz: QRT). Der Anhang dieses Berichts enthält die aufsichtsrechtlich vorgeschriebenen QRT zum 31.12.2018.

Geschäftstätigkeit und Geschäftsergebnis Geschäftstätigkeit



A. Geschäftstätigkeit und Geschäftsergebnis

A.1 Geschäftstätigkeit Die Würzburger Versicherungs-AG - im Folgenden auch „Gesellschaft“ genannt - mit Sitz in Würzburg ist im Handelsregister Würzburg (HRB 3500) eingetragen und wird in der Rechtsform einer Aktiengesellschaft (AG) gemäß dem deutschen Aktiengesetz betrieben.

Des Weiteren ist sie Mitglied der Industrie- und Handelskammer Würzburg.

Die Würzburger Versicherungs-AG unterliegt der aufsichtsrechtlichen Überwachung durch die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) mit Sitz in Bonn.

Für die Prüfung des Geschäftsjahres 2018 der Würzburger Versicherungs-AG wurde die Kohlhepp Gesellschaft für Beratung und Revision mbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft mit Hauptsitz in Hamburg als Abschlussprüfer bestellt. Die Kontaktdaten der BaFin und des Abschlussprüfers sind in der folgenden Tabelle dargestellt:

Finanzaufsicht

Wirtschaftsprüfer

Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin)

Kohlhepp Gesellschaft für Beratung und Revision mbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft

Graurheindorfer Str. 108 53117 Bonn

Postfach 1253 53002 Bonn

Fon: 0228 / 4108 - 0 Fax: 0228 / 4108 - 1550

E-Mail: [email protected]

De-Mail: [email protected]

Kleine Reichenstraße 1 20457 Hamburg

Fon: +49 (0)40 - 30 37 638-25 Fax: +49 (0)40 - 30 37 638-29

E-Mail: [email protected]




An der Gesellschaft sind gemäß Eintragung im Aktienregister am 31. Dezember 2018 die Herren Prof. Dr. Ronald Frohne (Sheffield, USA) und Dr. Klaus Dimmer (Langenzenn, Deutschland) als Anteilseigner gleichberechtigt beteiligt.

Das Geschäftsjahr der Würzburger Versicherungs-AG entspricht dem Kalenderjahr, also dem Berichtszeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember des jeweiligen Jahres.

Die Gesellschaft ist seit 30 Jahren mit innovativen Produkten und maßgeschneiderten Angeboten erfolgreich am deutschen Markt tätig. Sie ist spezialisiert auf die Konzeption und Abwicklung von Produkten mit hohem Kundennutzen für ausgewählte Risikolagen des Privatkunden. Dabei wird großer Wert auf schnelle und effiziente Abläufe gelegt.

Die Produktpolitik der Würzburger Versicherungs-AG orientiert sich primär an den Wünschen und Vorstellungen unserer Vermittler. Wir legen Wert auf persönliche Nähe für das Finden von zielgerichteten Lösungen. Aufgrund unserer Erfahrung können wir fundiert, schnell und flexibel auf Kundenwünsche und veränderte Rahmenbedingungen reagieren. Dafür stehen unsere motivierten Mitarbeiter unseren Partnern persönlich zur Verfügung. Sie denken und arbeiten in schlanken, effizienten Organisationsstrukturen, die auf Schnelligkeit und Qualität ausgerichtet sind.

Wir arbeiten als Nischenanbieter und konzentrieren uns dabei auf ausgewählte Produktsegmente und sind sowohl Anbieter für Nischen-Zielgruppen als auch für Nischenprodukte, welche für große Versicherungsunternehmen eher eine untergeordnete Rolle spielen.

Nischen können über Kunden-, Produktgruppen oder Vertriebssegmente definiert sein. Auf diese Nischen sind die Strategien für Produkte, Vertrieb, Personal und Technik ausgerichtet.

Wir konnten unsere Marktposition erfreulicherweise weiter ausbauen. Die Geschäftsentwicklung der Würzburger Versicherungs-AG nahm im letzten Geschäftsjahr insgesamt einen weiterhin positiven Verlauf.

Wesentliche Geschäftsbereiche:

Wenn im Folgenden über Geschäftsbereiche berichtet wird, entsprechen diese den Lines of Business (LoB) gemäß dem Meldebogen S.05.01.02 im Anhang.

Nach Solvency II wird das Versicherungsgeschäft in definierte Geschäftsbereiche eingeteilt. Die Würzburger Versicherungs-AG betreibt in der Solvency II-Struktur folgende Geschäftsbereiche:




LoB-Nr.

Geschäftsbereich nach Solvency II

1 Krankheitskostenversicherung

2 Einkommensersatzversicherung

7 Feuer- und andere Sachversicherungen

8 Allgemeine Haftpflichtversicherung

12 Verschiedene finanzielle Verluste

Tabelle 1: Geschäftsbereiche

Wesentliche aufsichtsrechtliche Geschäftsbereiche im deutschen Markt sind dabei gemäß Solvency II: Krankheitskostenversicherung (Auslandsreisekrankenversicherung), Einkommensersatzversicherung (Unfallversicherung), Verschiedene finanzielle Verluste sowie Feuer -und Sachversicherung.

Wesentliche Geschäftsvorfälle oder sonstige Ereignisse:

Im Berichtszeitraum gab es keine wesentlichen Geschäftsvorfälle, die sich erheblich auf die Gesellschaft ausgewirkt haben.

Geschäftstätigkeit und Geschäftsergebnis Versicherungstechnische Leistung



A.2 Versicherungstechnische Leistung Nachfolgend stellen wir die Beitragsentwicklung der wesentlichen Geschäftsbereiche dar. Die dargestellten HGB-Werte sind gemäß Solvency-II-Zuordnung in Teilen ungleich der Gliederung gemäß der Verordnung über die Rechnungslegung von Versicherungsunternehmen (RechVersV) sind und dementsprechend nur bedingt mit dem Geschäftsbericht der Würzburger Versicherungs-AG verglichen werden können.

Die folgende Tabelle zeigt die gebuchten Bruttobeiträge des Geschäftsjahres 2018 gesamt:

Geschäftsbereich gebuchte Bruttobeiträge in TEUR

Anteile in %

Veränderung zum Vorjahr in

%

Krankheitskostenversicherung 21.466 36% 11%

Einkommensersatzversicherung 9.283 16% 0%

Feuer- und andere Sachversicherungen 4.619 8% 5%

Allgemeine Haftpflichtversicherung 714 1% 2%

Verschiedene finanzielle Verluste 22.909 39% 11%

Gesamt 58.991 100% 9%

Tabelle 2: Bruttobeiträge 2018

Im Geschäftsjahr 2018 beliefen sich die gesamten gebuchten Bruttobeiträge unserer Gesellschaft auf 58.991 TEUR. Insbesondere die Krankheitskostenversicherung sowie Verschiedene finanzielle Verluste prägten im Berichtsjahr die Beitragsentwicklung im selbst abgeschlossenen Geschäft.

Nachfolgend stellen wir die Beitragsentwicklung der wesentlichen Geschäftsbereiche dar. Die Beiträge stiegen gegenüber dem Vorjahr um 4.649 TEUR.

• Die Beiträge in der Krankheitskostenversicherung wuchsen im Geschäftsjahr am stärksten um 11% auf 21.466 TEUR. Dies ist vor allem auf die starke Untersparte der Auslandsreiseversicherung mit einem Plus von 12% zurückzuführen.

• Die Einkommensersatzversicherung verzeichnete im Berichtsjahr etwa gleichbleibende Bruttobeiträge.

• Die gebuchten Bruttobeiträge stiegen in der Feuer- und Sachversicherung im Vergleich zum Vorjahr um 212 TEUR.

• In der Allgemeinen Haftpflichtversicherung beliefen sich die Beitragseinnahmen auf 714 TEUR mit einem leichten Plus von 2%.

• Die Beiträge in Verschiedene finanzielle Verluste wuchsen im Geschäftsjahr ebenfalls am stärksten um 11% auf 22.909 TEUR. Dies ist vor allem auf die starken Untersparten der Reiseabbruch- und Reiserücktrittversicherungen zurückzuführen.




Im gesamten Geschäft belief sich das versicherungstechnische Ergebnis für das Geschäftsjahr 2018 auf 11.205 TEUR.

Die nachfolgenden Tabellen stellen die versicherungstechnischen Ergebnisse je Geschäftsjahr für die Jahre 2017 und 2018 dar.

Versicherungstechnisches Ergebnis netto 2018

Prämien verdient

netto

in TEUR

Aufwend. für

Vers.fälle

in TEUR

Aufwend. für den

Vers.betrieb

in TEUR

Sonstiges v.t.

Ergebnis

in TEUR

v.t. Ergebnis

vor SchwaRü in TEUR

Krankheitskostenversicherung 20.787 8.164 6.823 -1.012 4.788

Einkommensersatzversicherung 5.265 635 2.368 -187 2.076

Feuer- und andere Sachversicherungen 3.739 1.989 1.244 -279 227

Allgemeine Haftpflichtversicherung 336 160 59 -47 70

Verschiedene finanzielle Verluste 22.327 8.989 10.474 -662 2.202

Gesamt 52.455 19.937 20.969 -2.186 9.363

Tabelle 3: Versicherungstechnisches Ergebnis netto 2018


neue Segmentierung

Prämien verdient

netto

in TEUR

Aufwend. für

Vers.fälle

in TEUR

Aufwend. für den

Vers.betrieb

in TEUR

Sonstiges v.t.

Ergebnis

in TEUR

v.t. Ergebnis


Krankheitskostenversicherung 18.830 10.023 7.661 -604 542


Feuer- und andere Sachversicherungen 3.654 1.832 1.476 -156 190


Verschiedene finanzielle Verluste 20.239 7.049 9.679 -413 3.098

Gesamt 48.399 19.448 22.184 -1.300 5.467

Tabelle 4: Versicherungstechnisches Ergebnis netto 2017 – neue Segmentierung





alte Segmentierung

Prämien verdient

netto

in TEUR

Aufwend. für

Vers.fälle

in TEUR

Aufwend. für den

Vers.betrieb

in TEUR

Sonstiges v.t.

Ergebnis

in TEUR

v.t. Ergebnis


Krankheitskostenversicherung 15.297 8.422 6.520 -562 -206


Sonstige Fahrzeugversicherung 1.622 875 668 -17 63

Feuer- und andere Sachversicherungen 16.165 9.089 5.287 -429 1.360


Verschiedene finanzielle Verluste 9.639 434 6.341 -251 2.612

Gesamt 48.399 19.363 22.184 -1.386 5.467

Tabelle 5: Versicherungstechnisches Ergebnis netto 2017 – alte Segmentierung

Durch die Änderungen in der Zuordnung der Sparten zu den Geschäftsbereichen nach Solvency-II Anforderungen ergaben sich rückwirkend für das Geschäftsjahr 2017 korrigierte Werte.

Die Sparte Maschinen- und Transportversicherung wurde aus dem Solvency-II Geschäftsbereich „Sonstige Kraftfahrtversicherung“ in den Solvency-II Geschäftsbereich „Feuer- und andere Sachversicherungen“ verschoben Des Weiteren erfolgte eine Aufteilung der Sammelsparten bei den Reiseversicherungen auf die aufsichtsrechtlich definierten Einzelsparten.

Für das Geschäftsjahr 2018 konnte die Würzburger Versicherungs-AG einen Prämienanstieg von 9% verzeichnen. Stärkste Segmente waren, wie bereits oben gezeigt, die Krankheitskostenversicherung und Verschiedene finanzielle Verluste mit einem Plus von je 11%.

Die Aufwendungen für Versicherungsfälle sind um 5% gestiegen. Zwar konnten in der Krankheitskosten- und Einkommensersatzversicherungen deutliche Rückgänge erzielt werden (14% bzw. 7%), jedoch stiegen die Aufwendungen vor allem in der Feuer- und andere Sachversicherung (+19%) sowie in den verschiedenen finanziellen Verlusten (+29%).

Das starke Wachstum im sonstigen versicherungstechnischen Ergebnis resultiert aus den Schwankungsrückstellungen für die Unfallversicherung. Für die Schaden- / Kostenquote wird hier ein 15-Jahres-Durchschnitt herangezogen. Für das Bilanzjahr 2018 fiel deshalb das Jahr 2002 mit hoher Quote heraus.

Die Aufwendungen für den Versicherungsbetrieb sind fast gleichbleibend zum Vorjahr, so dass sich gesamt ein Plus um 98% im versicherungstechnischen Ergebnis zeigt.

Geschäftstätigkeit und Geschäftsergebnis Anlageergebnis



A.3 Anlageergebnis Der handelsrechtliche Jahresabschluss bildet die Grundlage für die dargestellten Erträge und Aufwendungen, das Anlageergebnis.

Im Geschäftsjahr betrugen die Erträge aus Kapitalanlagen nach HGB 722 TEUR. Die Aufwendungen für Kapitalanlagen beliefen auf 523 TEUR. Somit war im Geschäftsjahr ein positives Kapitalanlageergebnis in Höhe von 199 TEUR unter HGB-Bewertung zu verzeichnen.

Von den gesamten Erträgen entfielen 547 TEUR (Vorjahr: 499 TEUR) auf laufende Erträge, 9 TEUR (Vorjahr: 65 TEUR) auf Zuschreibungen und 166 TEUR (Vorjahr: 10 TEUR) auf Erträge aus dem Abgang von Kapitalanlagen. Von den Aufwendungen entfielen auf die Verwaltung von Kapitalanlagen 128 TEUR (Vorjahr: 68 TEUR) und auf Abschreibungen 280 TEUR (Vorjahr: 62 TEUR). Verluste aus dem Abgang von Unternehmensanleihen entstanden in Höhe von 115 TEUR.

Die unterschiedliche Zielsetzung von Solvency II im Vergleich zu der von HGB bzw. RechVersV führt per Definition zu abweichenden Kapitalanlageerträgen. So werden Veränderungen in den Bewertungsreserven nach Solvency II unter „nicht realisierte Gewinne und Verluste“ ausgewiesen und finden sich somit im „Überschuss der Vermögenswerte über die Verbindlichkeiten“ wieder. Die Werttreiber des Anlageergebnisses nach Solvency II waren im Berichtsjahr im Wesentlichen Organismen für gemeinsame Anlagen und Unternehmensanleihen.

Die nachfolgende Tabelle stellt das Kapitalanlageergebnis und die Erträge des Anlagegeschäfts, aufgeschlüsselt nach den jeweiligen Vermögenswertklassen gemäß Solvabilitätsübersicht, dar:

Geschäftstätigkeit und Geschäftsergebnis Anlageergebnis



Ergebnis aus Kapitalanlagen 2018 in TEUR

2017 in TEUR

laufende Erträge 547 499

Zu- und Abschreibungen -272 3

Gewinne/ Verluste aus Abgang von KA 51 10

Sonstige Erträge/ Aufwendungen -128 -68

Gesamt 199 444

Ergebnis aus Kapitalanlagen

nach Anlageart 2018

in TEUR 2017

in TEUR

Staatsanleihen 20 20

Unternehmensanleihen 214 199

Organismen für gemeinsame Anlagen -73 145

Strukturierte Schuldtitel 39 69

Barmittel und Einlagen 0 11

Gesamt 199 444

Tabelle 6: Ergebnis aus Kapitalanlagen

Gewinne und Verluste, die direkt im Eigenkapital erfasst wurden, waren nicht vorhanden. Unsere Gesellschaft hatte ihren Kapitalbestand zum Stichtag 31. Dezember 2018 nicht in Verbriefungen investiert und verfügt somit nicht über Anlagen in Verbriefungen.

Geschäftstätigkeit und Geschäftsergebnis Entwicklung sonstiger Tätigkeiten



A.4 Entwicklung sonstiger Tätigkeiten Bei Leasingvereinbarungen wird zwischen Finanzierungs- und Operating Leasing unterschieden.

Bei der Würzburger Versicherungs-AG existieren finanzielle Verpflichtungen aus Miet- und Leasingverträgen. Am 31.12.2018 bestanden sonstige finanzielle Verpflichtungen aus Miet- und Leasingverträgen in Höhe von 842 TEUR. Dabei entfallen 822 TEUR auf Operating Leasing und 20 TEUR auf Finanzierungsleasing.

Eventualverbindlichkeiten Summe in TEUR

2018

Summe in TEUR

2017

Miet- und Leasingverträge 842 105

Tabelle 7: Miet- und Leasingverträge

Der Anstieg von finanziellen Verpflichtungen aus Miet- und Leasingverträgen im Vergleich zum Vorjahr resultiert im Wesentlichen aus der neuen Laufzeit des Mietvertrages für das Bürogebäude.

Für das Berichtsjahr sind neben den Sachverhalten aus den vorhergehenden Abschnitten folgende sonstige wesentliche Einnahmen und Aufwendungen zu nennen:

Sonstige wesentlichen Erträge und Aufwendungen

Summe in TEUR

2018

Summe in TEUR

2017

sonstige Aufwendungen 772 300

sonstige Erträge 360 25

Tabelle 8: Sonstige Erträge und Aufwendungen

Somit stehen sonstige Erträge in Höhe von 360 TEUR, 772 TEUR an sonstigen Aufwendungen im Geschäftsjahr gegenüber (im Vorjahr 25 TEUR bzw. 300 TEUR).

Dabei sind in der Position Erträge unter anderem Erträge aus der Auflösung sonstiger Rückstellungen enthalten, während die Position Aufwendungen neben Beiträgen an verschiedene Fachverbände sowie Spenden auch Abschluss- und Prüfungskosten sowie Vergütungen und Kosten für den Aufsichtsrat beinhaltet.

A.5 Sonstige Angaben Alle wesentlichen und relevanten zu berichtenden Informationen über die Geschäftstätigkeit und Leistungen der Würzburger Versicherungs-AG sind bereits in den anderen Abschnitten des Kapitels A enthalten.

Geschäftstätigkeit und Geschäftsergebnis Sonstige Angaben



Governance-System Sonstige Angaben



B. Governance-System Die Würzburger Versicherungs-AG verfügt über ein Governance-System, das die unternehmensindividuelle Geschäftstätigkeit sowie das zugrunde liegende Risikoprofil besonders vor dem Hintergrund von Art, Umfang und Komplexität der mit dieser Geschäftstätigkeit verbundenen Risiken in angemessener Form berücksichtigt.

Die etablierten Strukturen und Prozesse gewährleisten die Kontrolle über die Risiken des Unternehmens sowohl im normalen Geschäftsbetrieb, als auch bei Eintritt besonderer Ereignisse. Ein besonderes Augenmerk wird auf die Zuverlässigkeit und Eignung der handelnden Personen - insbesondere bei der Besetzung der vier Schlüsselfunktionen unter Solvency-II - gelegt.

Die folgende Abbildung stellt die wesentlichen Elemente des Governance-Systems der Würzburger Versicherungs-AG dar. Diese werden in den nachfolgenden Abschnitten näher erläutert.

Abbildung 1: Governance-System

Governance-System Allgemeine Angaben zum Governance-System



B.1 Allgemeine Angaben zum Governance-System

Struktur des Verwaltungs-, Managements- und Aufsichtsorgan

Vorstand: Aufgaben und Verantwortlichkeit

Der Vorstand führt die Geschäfte des Unternehmens mit der Sorgfalt eines ordentlichen und gewissen Kaufmanns nach Maßgabe der einschlägigen Gesetze, der Satzung und der Geschäftsordnung. Er leitet die Gesellschaft in eigener Verantwortung und legt Ziele und Strategien fest. Der Vorstand hat dafür Sorge zu tragen, dass die gesetzlichen Bestimmungen und unternehmensinternen Richtlinien eingehalten werden und ist für ein angemessenes Risikomanagement und Risikocontrolling im Unternehmen verantwortlich.

Der Aufsichtsrat hat in der verabschiedeten Geschäftsordnung die Ressortzuständigkeiten der einzelnen Vorstandsmitglieder der Würzburger Versicherungs-AG festgelegt. Dabei sind die aufsichtsrechtlichen Anforderungen an die Funktionstrennung erfüllt. Gemäß der aktuellen Satzung des Unternehmens besteht der Vorstand aus mindestens zwei Personen. Des Weiteren bestimmt der Aufsichtsrat die Zahl der Mitglieder.

Der Vorstand der Würzburger Versicherungs-AG setzt sich aus zwei Mitgliedern zusammen:

• Herrn Dr. Klaus Dimmer (Vorstandsvorsitzender)

• Herrn Pavel Berkovitch (Mitglied des Vorstands)

Jedes Vorstandsmitglied führt im Rahmen der Beschlüsse des Gesamtvorstands das ihm zugewiesene Ressort in eigener Verantwortung. Die Ressortverantwortlichkeiten sind in der folgenden Abbildung dargestellt.

Abbildung 2: Organigramm der Würzburger Versicherungs-AG 2018




Bei der Würzburger Versicherungs-AG war im Berichtsjahr der Vorstandsvorsitzende Herr Dr. Dimmer intern verantwortliche Person für die Schlüsselfunktion unabhängige Risikocontrolling-Funktion (URCF) und zuständig für die Funktionsbereiche Personal/ Assistenz, Marketing/ Vertrieb, Kapitalanlagen, Versicherungstechnik, Produktmanagement, Kundenservice sowie Schaden- / Leistungsabrechnung. Der weitere Vorstand Herr Berkovitch war verantwortliche Person für die Funktionsbereiche Rechnungswesen, Kapitalanlagen-Controlling, Mathematik/ Solvency II, IT sowie für die Schlüsselfunktionen Interne Revision, Compliance und versicherungsmathematische Funktion.

Die Geschäftsordnung regelt die dem Gesamtvorstand vorbehaltenen Angelegenheiten sowie die erforderlichen Beschlussmehrheiten. Der Gesamtvorstand entscheidet in allen Fällen, in denen nach Gesetz, Satzung oder der Geschäftsordnung des Vorstands eine Beschlussfassung durch den Gesamtvorstand vorgeschrieben ist. Vorstandssitzungen finden in regelmäßigen Abständen statt. Hierbei berichten die Vorstandsmitglieder umfassend über die Ergebnisse und Planungen in ihren Ressorts.

Der Vorstand hat keine Ausschüsse.

Der Vorstand berichtet dem Aufsichtsrat regelmäßig, zeitnah und umfassend über die Geschäftsentwicklung, die Finanz- und Ertragslage, die Planung und Zielerreichung sowie die bestehenden Chancen und Risiken.

Bestimmte Vorstandsentscheidungen von besonderem Gewicht bedürfen der Zustimmung des Aufsichtsrats. Einige dieser Zustimmungsvorbehalte sind gesetzlich, andere sind in der Geschäftsordnung des Vorstands geregelt. So bedürfen gewisse Maßnahmen und Geschäfte der vorherigen Zustimmung des Aufsichtsrats, welche in der aktuellen Geschäftsordnung niedergeschrieben sind.

Aufsichtsrat: Aufgaben und Verantwortlichkeiten

Der Aufsichtsrat überwacht die Geschäftsführung durch den Vorstand und berät ihn bei der Leitung der Gesellschaft. Dies umfasst unter anderem die Prüfung der Abschlussunterlagen und die Befassung mit der Risikostrategie und der Risikosituation. Darüber hinaus fallen auch die folgenden Themen in die Zuständigkeit des Aufsichtsrats:

• Bestellung und Abberufung von Vorstandsmitgliedern,

• Festsetzung der Vergütung der Vorstandsmitglieder,

• Bestellung des Abschlussprüfers.

Der Aufsichtsrat setzt sich aktuell aus folgenden drei Mitgliedern zusammen:

• Herrn Prof. Dr. Ronald Frohne (Vorsitzender des Aufsichtsrates)

• Herrn Dr. Karl Mayr (stv. Vorsitzender des Aufsichtsrates)

• Herrn Andreas Schnarr (Arbeitnehmervertreter)




Der Aufsichtsrat tritt regelmäßig, mindestens viermal pro Jahr, zu ordentlichen Sitzungen zusammen. Nach Bedarf werden darüber hinaus außerordentliche Sitzungen anberaumt. Der Aufsichtsrat ist beschlussfähig, wenn mindestens zwei Drittel der Mitglieder, aus denen er gemäß der Satzung der Gesellschaft insgesamt zu bestehen hat, an der Beschlussfassung teilnehmen. Die Beschlüsse bedürfen der Mehrheit der abgegebenen Stimmen. Bei Stimmengleichheit gibt die Stimme des Vorsitzenden den Ausschlag.

Ausschüsse hat der Aufsichtsrat nicht.

Hauptversammlung

Die Hauptversammlung ist das oberste Organ einer Aktiengesellschaft. Sie bestellt den Aufsichtsrat und übt die ihr übertragenen Rechte in Übereinstimmung mit dem Aktiengesetz aus.

Die Wahl der Mitglieder des Aufsichtsrates erfolgt für einen Zeitraum, der mit der Annahme der Wahl beginnt und mit dem Schluss der zweiten, auf die Wahl folgenden ordentlichen Hauptversammlung endet. Eine Wiederwahl ist statthaft. Die Hauptversammlung wählt die Aufsichtsratsmitglieder und beschließt über die Entlastung des Vorstands und des Aufsichtsrats. Sie entscheidet über die Verwendung des Bilanzgewinns, über Kapitalmaßnahmen und die Zustimmung zu Unternehmensverträgen, ferner über die Vergütung des Aufsichtsrats und über Satzungsänderungen der Gesellschaft. Jedes Jahr findet eine ordentliche Hauptversammlung statt, in der Vorstand und Aufsichtsrat Rechenschaft über das abgelaufene Geschäftsjahr ablegen. Für besondere Fälle kann eine außerordentliche Hauptversammlung einberufen werden.

Allgemeine Beschreibung der Schlüsselfunktionen

Unter Solvency II sind folgende vier Schlüsselfunktionen definiert, die von Versicherungsunternehmen einzurichten sind:

• Risikocontrollingfunktion (URCF) / Risikomanagementfunktion

• Compliance-Funktion

• Interne Revision

• Versicherungsmathematische Funktion (VMF)

Die dargestellten Schlüsselfunktionen sind - nach Solvency II - Bestandteil des Systems der drei Verteidigungslinien („three lines of defence“).

Dieses System bezieht sich auf die Annahme oder Ablehnung von Risiken. Die erste Linie ist die operative Geschäftseinheit und für die erste Akzeptanz oder Ablehnung eines Risikos verantwortlich. In der zweiten Linie führen die Risikomanagement-Funktion, die Versicherungsmathematische Funktion und die Compliance-Funktion ein regelmäßiges Monitoring sowie die Steuerung aller Risiken auf aggregierter Ebene durch. Die Revision überprüft in der dritten Verteidigungslinie regelmäßig das gesamte Governance-System sowie alle weiteren Aktivitäten im Unternehmen.




Personen, die als Inhaber einer Schlüsselfunktion anzusehen sind, unterliegen, ebenso wie Vorstand und Aufsichtsrat, speziellen Anforderungen an die fachliche Qualifikation und persönliche Zuverlässigkeit.

An manchen Stellen überschneiden sich die Themen der vier Schlüsselfunktionen. Daher haben wir feste Schnittstellen zwischen den Schlüsselfunktionen definiert, um doppelte Zuständigkeiten und Tätigkeiten zu vermeiden. Hierzu gehören beispielsweise Aufgabenabgrenzungen, Unterstützungstätigkeiten und eine wechselseitige Berichterstattung der jeweiligen Funktion.

Weitere Informationen zu den einzelnen Schlüsselfunktionen finden sich jeweils wie folgt in den eigenen Abschnitten dieses Berichts:

• Risikocontrollingfunktion (URCF) / Risikomanagementfunktion Abschnitt B.3 (Risikomanagementsystem einschließlich der unternehmenseigenen Risiko- und Solvabilitätsbeurteilung)

• Compliance-Funktion Abschnitt B.4 (Internes Kontrollsystem)

• Interne Revision Abschnitt B.5 (Funktion der Internen Revision)

• Versicherungsmathematische Funktion (VMF) Abschnitt B.6

Wesentliche Änderungen des Governance-Systems im Berichtszeitraum

Die Würzburger Versicherungs-AG hat im Berichtszeitraum keine wesentlichen Änderungen an seinem Governance-System vorgenommen.

Angaben zur Vergütungsleitlinien und -praktiken

Das Vergütungssystem unserer Gesellschaft basiert auf den gesetzlichen Vorgaben und Regelungen. Grundsätzlich ist unser Vergütungssystem so aufgebaut, dass es

• so ausgestaltet ist, dass die in der Strategie des Unternehmens niedergelegten Ziele zu erreichen sind,

• negative Anreize vermeidet, insbesondere Interessenkonflikte und das Eingehen unverhältnismäßig hoher Risiken, und die wesentlichen Risiken und deren Zeithorizont angemessen berücksichtigt.

Die Gesellschaft hat eine Vergütungsrichtlinie, die im Unternehmen umgesetzt ist und von Vorstand und Aufsichtsrat in regelmäßigen Abständen überprüft wird.

Ein wichtiger Grundsatz ist die angemessene und leistungsorientierte Vergütung der Mitarbeiter, welche mit der Geschäfts- und Risikostrategie in Einklang steht. Sie wird jährlich geprüft und bei Bedarf angepasst.

Variable Vergütungen spielen bei uns eine sehr untergeordnete Rolle, da es nur in einer Abteilung variable Vergütungen - welche über eine monatliche Zielvorgabe gesteuert werden - für die Beschäftigten gibt.




Die Vergütung des Aufsichtsrates ist in der Satzung der Würzburger Versicherungs-AG festgelegt. Daneben erhalten die Aufsichtsratsmitglieder die in Ausübung ihres Amtes getätigten Aufwendungen ersetzt.

Die Vorstände erhalten neben dem festen Gehalt gegebenenfalls eine variable Vergütung. Über die Art der Ermittlung der variablen Vergütung und ob überhaupt eine variable Vergütung gezahlt wird, entscheidet der Aufsichtsrat. Der Aufsichtsrat definiert die Kriterien, die für die Bestimmung der Bonushöhe herangezogen werden sollen. Wichtigste Voraussetzung ist hierbei ein positives Geschäftsergebnis der Gesellschaft.

Eine Zusatzrenten- oder Vorruhestandsregelung für die Mitglieder des Verwaltungs-, Management- und Aufsichtsorgans, sowie für die intern verantwortlichen Personen für die Schlüsselfunktionen gibt es bei der Würzburger Versicherungs-AG nicht.

Informationen über wesentliche Transaktionen

Im Berichtszeitraum hat es keine wesentlichen Transaktionen mit Anteilseignern, Personen, die maßgeblichen Einfluss auf unser Unternehmen ausüben, sowie mit Mitgliedern von Vorstand und Aufsichtsrat gegeben.

Angemessenheit des Governance-Systems

Wir verfügen über eine Organisation, die einen wirksamen Betrieb unseres Governance-Systems ermöglicht und unterstützt:

• Angemessene und transparente Organisationsstruktur (Geschäftsorganisation) - Festlegung von Aufgaben, Verantwortlichkeit von Berichtslinien - Angemessene Trennung der Zuständigkeiten - Festlegung ablauforganisatorischer Regelungen - Dokumentation der Aufbau- und Ablauforganisation

• Interne Überprüfung der Geschäftsorganisation gem. § 23 Abs. 2 Versicherungsaufsichtsgesetz (VAG)

• Aufstellen von schriftlichen Leitlinien, Überprüfung auf Notwendigkeit der Aktualisierung und Maßnahmen zur Einhaltung

• Angemessene Interaktion von Vorstand und Aufsichtsrat mit Führungskräften und Schlüsselfunktionen

• Einrichtung von Schlüsselfunktionen

• Erstellen und Implementierung von Notfallplänen

Der Vorstand hat sich durch seine jährliche Überprüfung nach der Vorgabe des VAG davon überzeugt, dass die Würzburger Versicherungs-AG über angemessene Organisationstrukturen verfügt.

Governance-System Anforderungen an die fachliche Qualifikation und persönliche Zuverlässigkeit



B.2 Anforderungen an die fachliche Qualifikation und persönliche Zuverlässigkeit

Alle Personen, die das Unternehmen leiten oder andere Schlüsselaufgaben innehaben, müssen jederzeit die Anforderungen an die fachliche Eignung und Zuverlässigkeit gemäß Rechtsvorschriften erfüllen. Die hierfür spezifischen Anforderungen sind in der unternehmensinternen Leitlinie zur fachlichen Eignung und Zuverlässigkeit („Fit & Proper“) festgelegt.

Zur Sicherstellung der persönlichen Zuverlässigkeit ist von den Mitgliedern des Aufsichtsrates, des Vorstandes und den Inhabern der Schlüsselfunktionen u.a. ein polizeiliches Führungszeugnis vorzulegen.

Es wird im Vorfeld der Beantragung der Genehmigung oder der Anzeige sowie laufend sichergestellt, dass die spezifischen Anforderungen des Unternehmens an Fähigkeiten, Kenntnisse und Fachkunde der Personen, die das Unternehmen tatsächlich leiten oder andere Schlüsselfunktionen innehaben, erfüllt werden.

Zudem werden fachliche Qualifikation und persönliche Zuverlässigkeit auch von der BaFin überwacht.

Im Einzelnen berücksichtigen wir insbesondere folgende Kriterien, wenn wir die fachliche Eignung und Zuverlässigkeit beurteilen:

Vorstand

Die Würzburger Versicherungs-AG formuliert ausreichende theoretische und praktische Kenntnisse im Bereich Versicherungswirtschaft und Leitungserfahrung als wichtige Voraussetzung für die fachliche Eignung eines Vorstandes. Diese Kenntnisse können durch ein erfolgreich abgeschlossenes einschlägiges Studium oder entsprechende Aus- oder Weiterbildung in der Versicherungswirtschaft nachgewiesen werden.

Die Leitungserfahrung kann aus der Arbeit als Führungskraft gewonnen worden sein, wenn die Aufgabe direkt unterhalb der Leitungsebene angesiedelt war oder größere Organisationseinheiten gelenkt wurden. Die Leitungsspanne, d.h. die Zahl der Mitarbeiter auf die sich die Aufgabe bezieht, ist für die Würzburger Versicherungs-AG nur von untergeordneter Bedeutung. Wichtig ist vor allem, dass ein Vorstandsmitglied in bisherigen Tätigkeiten bereits Projekte, Maßnahmen und Arbeitsabläufe geplant, organisiert, kontrolliert und dabei die Befähigung nachgewiesen hat, Mitarbeiter zu leiten, Aufgaben zu koordinieren, zu delegieren und zu überwachen. Als Indikator für die Erfüllung dieser Voraussetzung kann eine mehrjährige leitende Tätigkeit bei einem Versicherer mit vergleichbarer Größenordnung herangezogen werden.

In Ergänzung zu den genannten Fähigkeiten, die die einzelne Person im Aufsichts- oder Leitungsgremium nachweisen muss, sind weitere Kenntnisse oder Erfahrungen erforderlich, um das Unternehmen erfolgreich zu führen. Dazu zählen Erfahrungen und Kenntnisse in folgenden fünf Themenbereichen:




• Versicherungs- und Finanzmärkte

• Geschäftsstrategie und Geschäftsmodell der Würzburger

• Governance-System

• Finanzanalyse und versicherungsmathematische Aspekte

• regulatorischer Rahmen und regulatorische Anforderungen

Diese Kenntnisse können durch die berufliche Tätigkeit oder durch Weiterbildung erworben worden sein.

Für jedes Mitglied der Geschäftsleitung ist die komplette Abdeckung der Themen obligatorisch.

In die Beurteilung der fachlichen Eignung des einzelnen Vorstandsmitgliedes sind mindestens zwei Aufsichtsratsmitglieder einzubinden bzw. es ist deren verbindliches Votum einzuholen. Auch hier ist bereits im Auswahlverfahren darauf zu achten, dass die fachliche Eignung erfüllt ist und die Kriterien, anhand derer sie beurteilt wurde, zu dokumentieren sind. Die Kenntnisse gelten für jedes einzelne Mitglied.

Um eine Kontrollfunktion zu ermöglichen und wegen der individuell bestehenden Gesamtverantwortung für das Unternehmen ist die Anwendung der Vorgaben jeweils einzeln erforderlich.

Vor der Bestellung durch den Aufsichtsrat ist die geforderte Genehmigung der BaFin einzuholen.

Die laufende Bewertung der fachlichen Qualifikation findet durch den regelmäßigen Austausch der Vorstände untereinander statt. Sollte sich Weiterbildungsbedarf zeigen, wird dies bilateral abgestimmt und es werden entsprechende Maßnahmen ergriffen.

Ähnlich wie der Aufsichtsrat erfüllt auch der Vorstand die definierten Anforderungen in vollem Umfang.

Im Laufe der Ausübung der Tätigkeit als Vorstand wird die Erfüllung der Anforderungen an die fachliche Qualifikation durch den Aufsichtsrat kontrolliert und Weiterbildungsmaßnahmen abgeleitet.

Aufsichtsrat

Die Aufsichtsratsmitglieder müssen über ausreichende Sachkunde verfügen, um die Kontrollfunktion und die Beurteilung und Überwachung der Unternehmensleitung durchführen zu können.

Dies setzt voraus, dass grundlegende Kenntnisse bzw. ein grundlegendes Verständnis für die wirtschaftlichen und rechtlichen Abläufe im Versicherungsunternehmen und die Fähigkeit, die anfallenden Geschäftsvorgänge beurteilen zu können, vorhanden sind. Eine Leitungsfunktion oder eine frühere Tätigkeit in der Versicherungswirtschaft kann zwar zur Beurteilung hilfreich sein, ist aber nicht Voraussetzung.




Bei der Vergabe von Aufsichtsratsmandaten ist die Eignung über einen Lebenslauf der betroffenen Person und die persönliche Einschätzung durch die ihn bestellenden Anteilseigner schriftlich zu dokumentieren. Insbesondere ist zu dokumentieren, worin konkret die fachliche Qualifikation der Person besteht.

Die Mitglieder des Aufsichtsrats führen jährlich bzw. bei Neubestellung eines Aufsichtsratsmitglieds eine Selbsteinschätzung für definierte relevante Themenfelder durch.

Die derzeitigen Mitglieder des Aufsichtsrates verfügen in vollem Umfang über die geforderten fachlichen und persönlichen Eigenschaften. Sie begleiten die Gesellschaft seit vielen Jahren und haben über die Ausübung ihrer Kontrollfunktion und vor allem durch viele Diskussionen und Ideen auch sehr am Erfolg der Würzburger Versicherungs-AG mitgearbeitet.

Im Laufe der Ausübung der Tätigkeit als Aufsichtsratsmitglied wird die Erfüllung der Anforderungen an die fachliche Qualifikation durch die regelmäßige Selbsteinschätzung des gesamten Gremiums kontrolliert und Weiterbildungsmaßnahmen abgeleitet.

Schlüsselfunktionen

Die intern verantwortlichen Personen für die Schlüsselfunktionen Risikocontrollingfunktion (URCF) / Risikomanagementfunktion, Compliance-Funktion, Interne Revision und Versicherungsmathematische Funktion (VMF) müssen über ausreichend fachliche Kenntnisse verfügen, um ihre Aufgaben erfüllen zu können und um ein solides und vorsichtiges Management zu gewährleisten. Des Weiteren ist die Berufserfahrung in der Versicherungsbranche erforderlich.

Die Beurteilung der fachlichen Qualifikation der intern verantwortlichen Personen für die Schlüsselfunktionen obliegt dem Vorstand, der anhand des Lebenslaufes und der individuellen fachlichen Leistung entscheidet, ob die betreffende Person für die Schlüsselfunktion geeignet ist. Hierzu werden die genannten Kriterien herangezogen, eine Eignung kann sich auch beispielweise durch Weiterbildungen und Berufserfahrung statt eines Studiums ergeben.

Die BaFin muss der Bestellung der Person als intern verantwortliche Person für die Schlüsselfunktion zustimmen. Die Zustimmung der Aufsicht liegt für alle Schlüsselfunktionen vor.

Die laufende Bewertung und Überwachung der fachlichen Qualifikation der Inhaber der Schlüsselfunktionen erfolgt über den direkten Austausch mit dem Vorstand. Anlässe für eine Neubeurteilung der fachlichen Qualifikation und der persönlichen Zuverlässigkeit liegen beispielsweise dann vor, wenn sich die der Schlüsselperson zugewiesenen Aufgaben signifikant ändern oder wenn eine Vertragsverlängerung ansteht und die Schlüsselperson Vorstandsmitglied ist.

Jede Schlüsselperson ist des Weiteren verpflichtet, dazu beizutragen, ihre fachliche Eignung aufrechtzuerhalten. Sie ist angehalten, aktiv nach Möglichkeiten zur Verbesserung ihrer beruflichen Qualifikationen, Kenntnisse und Erfahrungen zu suchen und diese wahrzunehmen. Dies ist auf Grund ständig steigender und sich wandelnder (gesetzlicher) Anforderungen unabdingbar.




Im Laufe der Ausübung der Tätigkeit als Schlüsselfunktion wird die Erfüllung der Anforderungen an die fachliche Qualifikation durch den Vorstand überwacht. Da ein regelmäßiger Austausch zwischen Vorstand und Inhaber der Schlüsselfunktion stattfindet, ist hier möglicher Weiterbildungsbedarf am besten erkennbar.

Governance-System Risikomanagementsystem einschließlich der unternehmenseigenen Risiko- und Solvabilitätsbeurteilung



B.3 Risikomanagementsystem einschließlich der unternehmenseigenen Risiko- und Solvabilitätsbeurteilung

Risikomanagementsystem

Das Risikomanagementsystem muss die Strategien, Prozesse und internen Meldeverfahren umfassen, die erforderlich sind, um Risiken, denen das Unternehmen tatsächlich oder möglicherweise ausgesetzt ist, zu identifizieren, zu bewerten, zu überwachen und zu steuern sowie aussagefähig über diese Risiken zu berichten. Damit die Würzburger Versicherungs-AG ihren Versicherungsnehmern umfassenden Versicherungsschutz bieten kann, stellt die Übernahme von Risiken den Kern unseres Geschäfts dar. Ein ausgeprägtes Risikobewusstsein ist somit eine unabdingbare Voraussetzung. Hierfür hat das Unternehmen Verfahren und Instrumente entwickelt, die zur Identifikation, Bewertung und Bewältigung von Risiken eingesetzt werden. Darüber hinaus spielt die Wahrnehmung von Chancen eine wichtige Rolle.

Wesentliche Festlegungen zur Ausgestaltung des Risikomanagements in der Gesellschaft sind über interne Leitlinien und spezifische Regelungen der Würzburger Versicherungs-AG verbindlich definiert.

Das Steuerungssystem muss gewährleisten, dass die Risiken, die die Zielerreichung gefährden, schneller erkannt und auch bei der Risikobewertung entsprechend eingestuft, gesteuert und kontrolliert werden können. Dazu wird eine Vielzahl von Risikosteuerungsmaßnahmen eingesetzt. Sie zielen auf Vermeiden, Vermindern oder Überwälzen des jeweiligen Risikos. Ausgangspunkt für die Steuerung sind die identifizierten und bewerteten Risiken.

Die Risikocontrollingfunktion (URCF) / Risikomanagementfunktion ist intern als Schlüsselfunktion besetzt. Zuständiger Funktionsträger bei der Erfüllung der Risikomanagementfunktion ist der Vorstandsvorsitzende. Die Risikomanagementfunktion ist für die operative Umsetzung und Weiterentwicklung des Risikomanagementsystems verantwortlich, also für die Integration des Risikomanagementsystems in die Organisationsstruktur und Entscheidungsprozesse gemäß tatsächlicher und geplanter Aufbau- und Ablauforganisation der Würzburger Versicherungs-AG. Dabei wird entsprechend der Informationsbedürfnisse der leitenden Personen und andere Schlüsselfunktionen eine angemessene interne Berichtserstattung berücksichtigt.

Der URCF-Funktion steht für die Wahrnehmung ihrer Aufgaben ein vollständiges, uneingeschränktes, aktives und passives Informationsrecht zur Verfügung. Die URCF-Funktion hat damit ungehinderten Zugang zu allen relevanten Informationen, um ihrer Verantwortung gerecht zu werden.

Die URCF-Funktion kann unmittelbar (und auch ad-hoc) an die Gesamtgeschäftsleitung berichten und wird von dieser eigeninitiativ, angemessen und zeitnah über alle Tatsachen informiert, die für ihre Aufgabenerfüllung erforderlich sein können.

Die Geschäftsleitung stellt sicher, dass die URCF-Funktion in die für sie maßgeblichen Informationsflüsse des Unternehmens eingebunden ist.

Als Wissensträger für Risikomanagement leistet die Risikomanagementfunktion einen wesentlichen Beitrag zur wirksamen Umsetzung des Risikomanagementsystems und




unterstützt die Versicherungsmathematische Funktion sowie die Compliance-Funktion im Sinne der Governance-Richtlinie

Risikostrategie

Die Risikostrategie ist eine wichtige Grundlage für die strategische und operative Planung. Daher wird sie jährlich vom Vorstand geprüft und verabschiedet. Zusätzlich wird die Strategie mit dem Aufsichtsrat besprochen.

Die Risikostrategie wird vom Gesamtvorstand mit Unterstützung der Risikomanagementfunktion erstellt und beschlossen. Die Angemessenheit der Risikostrategie wird mindestens einmal pro Jahr sowie bei Änderungen der geschäftsstrategischen Ausrichtung vom Vorstand überprüft. In der Risikostrategie wird die Risikoobergrenze auf Basis der Risikotragfähigkeit der Würzburger Versicherungs-AG definiert. Anhand fester Schwellenwerte (Grenzen / Limits) können wir die Einhaltung der Risikoobergrenzen überwachen.

Risikomanagementprozess

Die Grundlage für den Risikomanagementprozess bildet die Geschäftsstrategie der Würzburger Versicherungs-AG, aus dieser leitet sich die Risikostrategie ab. Die Konkretisierung des Risikomanagementsystems ist in der Leitlinie Risikomanagementsystem festgehalten, welche jährlich überprüft wird. Bedingt durch unsere Größe sind wesentliche Aufgaben des Risikomanagements im Vorstand angesiedelt.

Der Risikomanagementprozess dient der Identifikation, Bewertung, Analyse, Steuerung sowie Überwachung eingegangener oder potenzieller Risiken sowie der Berichterstattung darüber.

Der Risikomanagementprozess umfasst alle organisatorischen Regelungen und Maßnahmen von der Risikoidentifikation bis zur Berichterstattung an den Aufsichtsrat und die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin). Die Erreichung der Ziele aus der Geschäftsstrategie bzw. die daraus abgeleiteten Jahresplanungen und der Umfang der möglichen Zielverfehlung kann durch eine Vielzahl von Risiken beeinflusst werden. Das Risikomanagement der Würzburger Versicherungs-AG zielt darauf ab, diese Risiken frühzeitig zu identifizieren, zu kontrollieren und letztendlich systemisch zu bewältigen. Ein aktives Risikomanagement findet durch die Vorstände und Führungskräfte statt. Die Abteilungsleiter berichten regelmäßig gegenüber Ressort- oder Gesamtvorstand über den aktuellen Geschäftsverlauf unter möglicherweise risikobehafteten Gesichtspunkten.

Ein ordnungsgemäßes Risikomanagement sieht vor, alle Risiken im Unternehmen konsistent zu definieren, sowie strukturiert und systematisch zeitnah aufzunehmen, zu klassifizieren und hinsichtlich ihrer Wesentlichkeit einzuordnen. Hierfür sind folgende Schritte nötig:

• Risikoidentifikation: dies erfolgt in den Geschäftsprozessen über geeignete Systeme und Kennzahlen.

• Risikoanalyse und -bewertung: diese erfolgen im zuständigen Fachbereich, um so eine quantitative und qualitative Bewertung zu erhalten.




• Risikoüberwachung: hier unterscheiden wir zwischen Risiken, die wir entweder quanti-tativ oder qualitativ bewerten.

• Risikolimitierung: ausgehend von der definierten Risikoobergrenze werden risiko-reduzierende Maßnahmen beschlossen und bei Bedarf umgesetzt.

• Risikoberichterstattung: sie ist einerseits eine rechtliche Anforderung, andererseits informiert die interne Risikoberichterstattung den Aufsichtsrat regelmäßig über die Risikolage in den einzelnen Risikokategorien.

Das Risikomanagement bei der Würzburger Versicherungs-AG umfasst somit folgende Eckpfeiler:

• Permanente Beobachtung und Analyse des Verlaufs der einzelnen Accounts, der Produkte und der Sparten, Abwicklung, Schließquoten, Neuproduktion, Stornoverhalten etc.

• Laufende Beobachtung der Kapitalanlagen und regelmäßige Berichte zu den Risiken der Kapitalanlagen an die Vorstände

• Quartalsweiser Check der aktuellen Zahlen hinsichtlich des Niveaus der Zielerfüllung bzw. des Umfang möglicher Verfehlungen

• Laufende Überprüfung der Einhaltung der festgelegten Zielgrößen

• Genau definierter Underwriting-Prozess für neue Produkte

• Definition und Überwachung des Abrechnungsprozesses bei Agenturinkasso

• Interne Revision

• Jährliche Inventur und Bewertung der identifizierten Risiken des Unternehmens

• Angemessenes, eher konservatives Rückversicherungsprogramm

Berichtsverfahren

Die Unternehmenskultur fördert eine transparente Risikokommunikation sowie einen offenen Umgang mit Risiken. Durch flache Hierarchien und eine von Offenheit geprägte Führungskultur erfolgt eine effiziente Kommunikation mit dem Vorstand.

Unsere Risikoberichterstattung verfolgt das Ziel, den Vorstand sowie den Aufsichtsrat systematisch und zeitnah über Risiken und deren potenzielle Auswirkungen zu informieren sowie die Risikokultur zu stärken.

Die Risikoberichterstattung ist so gestaltet, dass den unternehmensindividuellen Besonderheiten und Risiken, der Art und dem Umfang der Geschäftstätigkeit und auch der Komplexität des Unternehmensmodells Rechnung getragen wird. Im regelmäßigen internen Risikobericht erfolgt eine Auskunft über alle wesentlichen Risiken und deren potenzielle Auswirkungen. Risikorelevante Steuerungsgrößen werden zusammengefasst. Darüber hinaus informiert der jährliche Bericht über die Ergebnisse der unternehmensindividuellen Risiko- und Solvabilitätsbeurteilung detailliert über das Risikoprofil der Gesellschaft. Der Bericht wird vom




Vorstand genehmigt und den Mitgliedern des Aufsichtsrats, betroffenen Abteilungen sowie der Aufsichtsbehörde zur Verfügung gestellt.

Unternehmenseigene Risiko- und Solvabilitätsbeurteilung

Die Würzburger Versicherungs-AG führt jährlich eine unternehmenseigene Risiko- und Solvabilitätsbeurteilung (Own Risk and Solvency Assessment - ORSA) durch. Diese Beurteilung ist Teil des Governance-Prozesses und verpflichtet die Unternehmen zur Prüfung der Sicherstellung des Solvabilitätsbedarfs im Laufe des Jahres, vor dem Hintergrund eines sich möglicherweise ändernden Risikoprofils. Die Risiko- und Solvabilitätsbeurteilung bildet die Basis für ein ganzheitliches Risikomanagementsystem und ist ein integraler Bestandteil der Geschäfts- und Risikostrategie der Würzburger Versicherungs-AG.

Gemäß den gesetzlichen Vorgaben sind bei der ORSA-Durchführung vor allem folgende Aspekte einzubeziehen:

• Beurteilung des unternehmerischen Gesamtsolvabilitätsbedarfs unter Berücksichtigung von Risikoprofil, Risikotoleranzschwellen und Geschäftsstrategie

• Beurteilung der kontinuierlichen Einhaltung der aufsichtsrechtlichen Kapitalanforderungen und der Anforderungen an die versicherungstechnischen Rückstellungen

• Beurteilung der Signifikanz der Abweichung des Risikoprofils von den Annahmen, die der Ermittlung der aufsichtsrechtlichen Kapitalanforderungen zugrunde liegen.

Es werden dabei folgende Ziele verfolgt:

• Sicherstellung und Einhaltung des Solvabilitätsbedarfs im Zeitablauf unter Einbeziehung des Risikoprofils und der Geschäftsstrategie des Unternehmens

• Analyse und Bewertungen des Risikoprofils bzw. seiner Veränderung im Zeitablauf mit ihren Auswirkungen auf die unternehmensindividuelle Risikoposition, die Risikotoleranzschwellen und den sich daraus möglicherweise ergebenden Änderungen bei den Solvenzanforderungen.

• Überprüfung, ob mögliche Veränderungen des Risikoprofils einen wesentlichen Einfluss auf die Annahmen bei der Berechnung des Solvabilitätsbedarfs nach der Standardformel nach sich ziehen.

Die Beurteilung wird von der Schlüsselfunktionen Unabhängige Risikocontrollingfunktion (URCF) durchgeführt und im gesamten Vorstand ausführlich diskutiert, erläutert und formell verabschiedet. Der Vorstand berücksichtigt kontinuierlich die Ergebnisse des ORSA bei der strategischen Geschäftsplanung. Dabei wird er durch die Abteilungen Rechnungswesen und Mathematik / Solvency II unterstützt.

Der Aufsichtsrat der Würzburger Versicherungs-AG erhält die ORSA-Informationen im Rahmen einer Überwachungsfunktion.

Die unternehmenseigene Risiko- und Solvabilitätsbeurteilung ist als Prozess innerhalb des Unternehmens verankert und setzt an den ermittelten Jahreswerten für den Gesamtsolvabilitätsbedarf und dem vorliegenden Risikoprofil an.




Mittels Hochrechnung bzw. Heranziehen der Quartalsschätzungen auf den aktuellen Zeitpunkt werden diese Werte projiziert bzw. die aktuelle Situation ermittelt.

Über eine Risikoanalyse werden des Weiteren materielle Risiken und ihr Einfluss auf das Risikoprofil ermittelt und abgeschätzt. Ergeben sich größere Risiken, mit signifikantem Einfluss auf das Risikoprofil, so werden sie separat untersucht und bewertet.

Vor dem Hintergrund der aktuellen strategischen Ausrichtung, der Zeichnungspolitik und der Bestandsentwicklung werden Szenario-Analysen für die Entwicklung des versicherungstechnischen Risikos und seines Komponenten durchgeführt.

Auch die weiteren Bestimmungsgrößen des Risikoprofils Solvenzkapitalanforderungen, wie Marktrisiko, operationelles Risiko, Ausfallrisiko werden entsprechend über eine Projektion analysiert. Die Abhängigkeit der Eigenmittel von dieser prognostizierten Entwicklung ist ebenfalls in die Analyse einzubeziehen. Die Ergebnisse zum Risikoprofil des Unternehmens werden zu einer Beurteilung des Gesamtsolvabilitätsbedarfs zusammengefasst.

Die durchgeführten Analysen und deren Ergebnisse werden entsprechend dokumentiert.

Wichtiger Teil des ORSA-Prozesses ist zudem der mittelfristige Kapitalmanagementplan. Ziel des mittelfristigen Kapitalmanagementplans ist es, die jederzeitige Bedeckung der Kapitalanforderungen zu gewährleisten. Das mittelfristige Kapitalmanagement ist ein integrierter Bestandteil des Unternehmensplanungsprozesses und folgt demselben Planungshorizont. Hierbei werden die Angemessenheit von Eigenmittelzuführungen und das Potential für Ausschüttungen aus mittelfristiger Sicht beurteilt Der mittelfristige Kapitalmanagementplan fließt in den ORSA-Bericht ein und bildet damit den Ausgangspunkt für die folgende Unternehmensplanung. Die Ergebnisse des Risikomanagements fließen mittels Beurteilung der Risikolage in die Unternehmensplanung ein und stellen so die Umsetzung der Ziele der Risikostrategie sicher.

Es wird zwischen einem regelmäßigen und nicht regelmäßigen ORSA unterschieden.

Die regelmäßige unternehmenseigene Risiko- und Solvabilitätsbeurteilung ist einmal jährlich auf Grundlage der Datenmenge zum 31.12. des Vorjahres bis zum Ende des zweiten Quartals des Jahres durchzuführen.

Die nicht regelmäßige ORSA ist anlassbezogen durchzuführen, wenn sich das Risikoprofil des Unternehmens wesentlich verändert hat. Die (potenzielle) Veränderung des Risikoprofils wird grundsätzlich von der Risikomanagementfunktion beurteilt. Wird die Änderung als möglicherweise wesentlich eingeschätzt, entscheidet der Vorstand über die Durchführung eines Ad-hoc-ORSA im Einzelfall.

Die Ursachen solcher wesentlichen Veränderungen können in Art und Umfang der Risiken, oder auch in der Bewertung des Risikoprofils liegen und somit ist an den wesentlichen Veränderungen der Auslöser anzusetzen. Konkrete Anlässe für die Durchführung eines ad-hoc ORSA könne sein:

• Einstieg in neue Geschäftsbereiche

• Bedeutende Änderungen der Risikotoleranzschwellen oder Rückversicherungsvereinbarungen




• Bestandsübertragungen oder bedeutende Änderungen der Zusammensetzung der Vermögenswerte

Governance-System Internes Kontrollsystem



B.4 Internes Kontrollsystem Beschreibung des Internen Kontrollsystems (IKS)

Das Interne Kontrollsystem ist Bestandteil des Governance-Systems und umfasst alle vom Vorstand der Würzburger Versicherungs-AG angeordneten Vorgänge, Methoden und Kontrollmaßnahmen zur:

• ordnungsgemäßen Durchführung der Geschäftstätigkeit

• Sicherung der Vermögenswerte

• Sicherung einer ordnungsgemäßen und verlässlichen Rechnungslegung

• Verhinderung und Aufdeckung von Vermögensschädigungen

• Einhaltung unternehmensinterner Vorgaben und Gesetze

• ordnungsgemäßen Berichterstattung

• Erreichung der Unternehmensziele und

• Umsetzung der Risikostrategie

Bei der Würzburger Versicherungs-AG ist ein integriertes Internes Kontrollsystem eingerichtet, welches aus verschiedenen Elementen besteht, die in den Fachbereichen etabliert sind, um die Einhaltung interner und externer Anforderungen sicherzustellen und potenzielle Vermögens- und Reputationsschäden zu vermeiden.

Neben den Kontrollen in den Fachbereichen dient der regelmäßige Austausch zwischen Geschäftsleitung und Führungskräften aller Abteilungen dazu, abteilungsübergreifende und unternehmensweite Schwachstellen zu identifizieren und Lösungen dafür zu finden.

Die Angemessenheit und Wirksamkeit des Internen Kontrollsystems wird sowohl durch die Interne Revision, nachgelagert und prozessunabhängig, als auch durch die Compliance-Funktion, präventiv und prozessbegleitend, beurteilt.

Das Interne Kontrollsystem baut dabei auf dem Modell der drei Verteidigungslinien auf, das sich mit der Steuerung von Risiken in verschiedenen Unternehmensbereichen beschäftigt. Die erste sogenannte Verteidigungslinie wird von den operativen Fachbereichen und Abteilungen gebildet. Hier werden die Risiken identifiziert, bewertet, gesteuert und überwacht, die im operativen Tagesgeschäft auftreten. Dies geschieht mittels verschiedener Kontrollmaßnahmen für die Risiken im jeweiligen Bereich.

Auf der darüber angeordneten sogenannten zweiten Verteidigungslinie existieren drei Überwachungsfunktionen, die auch Schlüsselfunktionen genannt werden. Die Compliance-Funktion, die Unabhängige Risikokontrollfunktion sowie die Versicherungsmathematische Funktion überwachen auf dieser übergeordneten Ebene eine angemessene Ausgestaltung des IKS in den operativen Bereichen.

Auf der dritten der sogenannten Verteidigungslinien überprüft die Interne Revision als vierte Schlüsselfunktion prozessunabhängig und nachgelagert die Angemessenheit und Wirksamkeit des Governance-Systems und damit auch des Internen Kontrollsystems.

Governance-System Internes Kontrollsystem



Dieser Ansatz für das IKS stellt sicher, dass Risiken frühzeitig identifiziert, analysiert, bewertet und dokumentiert und mittels angemessener und wirksamer Kontrollen gesteuert werden.

Umsetzung der Compliance-Funktion

Gemäß § 29 Abs. 1 VAG ist die Compliance-Funktion eine Funktion, die die Überwachung der Einhaltung der Anforderungen zur Aufgabe hat.

Bei der Würzburger Versicherungs-AG ist die Compliance-Funktion als Stabsstelle organisiert, die unterhalb des Vorstandes angesiedelt und nur diesem gegenüber weisungsgebunden ist. Sie berichtet direkt an den Vorstand und nimmt ihre Aufgaben unabhängig und objektiv wahr. Das bedeutet, dass sie keine operativen Aufgaben im Unternehmen ausführt. Des Weiteren hat sie Zugang zu allen relevanten Informationen und Mitarbeitern und ist befugt, potenzielle Compliance-Verstöße zu verfolgen. Im Modell der drei Verteidigungslinien, ist die Compliance-Funktion auf der zweiten Verteidigungslinie angesiedelt und damit als Überwachungsfunktion im Governance-System installiert.

Die Compliance-Funktion hat folgende Aufgabengebiete:

• Überwachungsaufgaben: Die Compliance-Funktion überwacht die Einhaltung der rechtlichen Anforderungen an die Würzburger Versicherungs-AG.

• Beratungsaufgaben: Die Compliance-Funktion berät den Vorstand in Bezug auf die Einhaltung gesetzlicher Bestimmungen im Rahmen von Solvency II und die Einhaltung unternehmensinterner Leitlinien, die in diesem Zusammenhang entwickelt wurden. Sie gibt Ratschläge für die organisatorische Gestaltung der Abläufe und Prozesse im Hinblick auf die Compliance-Erfordernisse.

• Risikokontrollaufgaben: Die Compliance-Funktion identifiziert und beurteilt das Risiko, das mit der Nichteinhaltung rechtlicher Vorgaben verbunden ist. Dazu zählen aus Sicht der Würzburger folgende Risiken: - Wesentliche finanzielle Verluste - Rechtliche und aufsichtsbehördliche Sanktionen - Reputationsverluste

• Frühwarnaufgaben: Die Compliance-Funktion beurteilt auch die Auswirkung von möglichen Änderungen im Rechtsumfeld für das Unternehmen. Dies bezieht sich auf alle Rechtsänderungen, die den Versicherungsbetrieb betreffen. Hier gilt es relevante Rechtsgebiete zu identifizieren.

Die Compliance-Funktion erstellt einen jährlichen Compliance-Bericht für den Vorstand, in dem die aktuellen gesetzlichen und regulatorischen Entwicklungen und die Aktivitäten im Bereich Compliance sowie die wesentlichen Sachverhalte mit Compliance-Relevanz dargestellt werden.

Die intern verantwortliche Person für die Compliance-Funktion verantwortet auch die Interne Revision.

Governance-System Funktion der Internen Revision



B.5 Funktion der Internen Revision

Gemäß § 30 VAG überprüft die Interne Revision die gesamte Geschäftsorganisation und insbesondere das interne Kontrollsystem auf Angemessenheit und Wirksamkeit.

Die Interne Revision der Würzburger Versicherungs-AG ist als Stabsstelle organisiert, die unterhalb des Vorstands angesiedelt und nur diesem gegenüber weisungsgebunden ist. Die Interne Revision berichtet direkt an den Vorstand und ist unabhängig und objektiv, das bedeutet, dass sie keine operativen Aufgaben im Unternehmen wahrnimmt. Dadurch werden Interessenskonflikte vermieden, die auftreten würden, wenn Bereiche von der Internen Revision geprüft werden würden, in denen sie selbst tätig war oder ist.

Der Internen Revision steht ein vollständiges und uneingeschränktes, aktives und passives Informationsrecht zur Ausübung ihrer Tätigkeit zu.

Der Revisionsplan beinhaltet die mittelfristige Planung der Prüfungen. Neben diesen Prüfungen besteht die Möglichkeit, je nach Notwendigkeit, weitere Prüfungsthemen im Zeitablauf aufzunehmen. Über jede Prüfung der Internen Revision muss zeitnah ein schriftlicher Bericht erstellt werden, der zunächst mit den geprüften Fachbereichen abzustimmen und dann an den Vorstand weiterzuleiten ist. In diesem werden Maßnahmen und Umsetzungsverantwortliche festgelegt, die geeignet sind, die festgestellten Mängel zu beseitigen. Im Rahmen des Follow-Up-Prozesses wird die Umsetzung der Maßnahmen von der Internen Revision überwacht.

Die Interne Revision hat als Funktion auf der dritten Verteidigungslinie eine Prüfungsaufgabe, die die gesamte Geschäftsorganisation, einschließlich Schlüsselfunktionen und internes Kontrollsystem, umfasst.

Die intern verantwortliche Person für die Interne Revision verantwortet auch die Compliance-Funktion.

Governance-System Versicherungsmathematische Funktion



B.6 Versicherungsmathematische Funktion Die Versicherungsmathematische Funktion (VMF) wird sowohl in Artikel 48 der Solvency-II-Richtlinien als auch in § 31 des Versicherungsaufsichtsgesetzes gefordert und ist bei der Würzburger Versicherungs-AG im Vorstand eingerichtet. Die Berechnung und die Validierung der versicherungstechnischen Rückstellungen sind personell und prozessual getrennt und sind mit den folgenden Aufgaben betraut, welche sich aus dem Aufsichtsrecht ergeben:

• Koordinierung der Bewertung der versicherungstechnischen Rückstellungen nach Solvency II

• Gewährleistung zur Angemessenheit der verwendeten Daten, Annahmen, Methoden und Modelle zur Bewertung der versicherungstechnischen Rückstellungen

• Information an den Vorstand über die Angemessenheit der versicherungstechnischen Rückstellungen

• Stellungnahme zur Angemessenheit der Zeichnungs- und Annahmepolitik

• Stellungnahme zur Angemessenheit zur Rückversicherungspolitik und -vereinbarungen

• (mindestens) jährliche Berichterstellung an den Vorstand, welcher alle wesentlichen Aufgaben und Erkenntnisse der VMF dokumentiert

• in diesem Zuge auch Beratung des Vorstands im Hinblick auf die Aufgaben der Versicherungsmathematischen Funktion

Die VMF ist von Personen auszuüben, die über angemessene Kenntnisse der Finanz- und Versicherungsmathematik verfügen. Auch müssen die Personen über eine angemessene Kenntnis von fachlichen und weiteren Standards zur Ausübung der Tätigkeit verfügen.

Der VmF-Funktion steht für die Wahrnehmung ihrer Aufgaben ein vollständiges, uneingeschränktes, aktives und passives Informationsrecht zur Verfügung. Die VmF-Funktion hat damit ungehinderten Zugang zu allen relevanten Informationen, um ihrer Verantwortung gerecht zu werden.

Die VmF-Funktion kann unmittelbar (und auch ad-hoc) an die Gesamtgeschäftsleitung berichten und wird von dieser eigeninitiativ, angemessen und zeitnah über alle Tatsachen informiert, die für ihre Aufgabenerfüllung erforderlich sein können. Die Geschäftsleitung stellt sicher, dass die VmF-Funktion in die für sie maßgeblichen Informationsflüsse des Unternehmens eingebunden ist.

Die VMF bei der Würzburger Versicherungs-AG verfügt über ausreichende Ressourcen und notwendige fachliche Eignung, um ihre Aufgaben zu erfüllen. Alle Mitarbeiter, die (Teil-) Aufgaben der VMF übernehmen, erfüllen ebenfalls die Anforderungen an die fachliche Qualifikation.

Die Stellungnahme der versicherungsmathematischen Funktion gegenüber dem Vorstand erfolgt jährlich in einem Bericht, der die wesentlichen durchgeführten Aufgaben und Ergebnisse beschreibt und Hinweise dokumentiert. Zudem erfolgt eine Stellungnahme zur

Governance-System Versicherungsmathematische Funktion



allgemeinen Zeichnungs- und Annahmepolitik und zur Angemessenheit der Rückversicherungspolitik des Unternehmens. Bei wesentlichen Mängeln oder bei konkreten Hinweisen auf Unregelmäßigkeiten im Zusammenhang mit den Versicherungstechnischen Rückstellungen berichtet die Versicherungsmathematische Funktion ad hoc an den Vorstand.

Governance-System Outsourcing



B.7 Outsourcing

Unser grundsätzliches Ziel ist es, alle im unserem Unternehmen benötigten wichtigen Funktionen und Aufgaben intern abzuwickeln und so wenig wie möglich auszugliedern. Unsere Produktpolitik, unsere Aufbau- und Ablauforganisation und unser Vertriebsansatz orientieren sich an diesem Ziel. Wir entwickeln und vermarkten keine Produkte, für die wir ein so spezifisches Fachwissen bei der Antrags- oder Schadenregulierung benötigen, das wir aufgrund der Besonderheiten intern nicht aufbauen können oder wollen bzw. das wir nur im Auftrag des externen Dienstleisters anbieten. Wir sehen im Outsourcing nicht unerhebliche Risiken, denen wir mit entsprechenden Regelungen begegnen. Neben den rechtlichen Vorgaben im Rahmen von Solvency II gibt es weitere interne Vorgaben für ein mögliches Outsourcing bei der Würzburger Versicherungs-AG.

Beim Outsourcing sind gemäß den Vorgaben aus Solvency II folgende Anforderungen zu erfüllen:

• Die Qualität des Governance-Systems der Würzburger Versicherungs-AG darf nicht wesentlich beeinflusst werden

• Das operationelle Risiko darf nicht übermäßig gesteigert werden

• Die Möglichkeit der Aufsichtsbehörden, die Einhaltung der aufsichtsrechtlichen Verpflichtungen des Unternehmens zu überwachen darf nicht beeinträchtigt werden

• Die kontinuierliche und zufriedenstellende Dienstleistung für die Versicherungsnehmer darf nicht gefährdet werden

• Eine angemessene Einbindung in das Risikomanagement und in das interne Kontrollsystem des Versicherers ist sicherzustellen.

Bei unserer internen Bewertung des Outsourcings sind folgende weitere Kriterien von Bedeutung:

• Der elektronische Datentransfer zwischen dem Dienstleister und der Würzburger Versicherungs-AG muss vorliegen.

• Eine Rücknahme der ausgelagerten Aufgaben muss auch auf unser Verlangen hin kurzfristig möglich und umsetzbar sein.

• Eine unbedingte Notwendigkeit des Outsourcings aufgrund von prozessualen Gegebenheiten muss vorliegen. Das wäre z.B. der Fall, wenn ohne Outsourcing wichtige Teile des Abwicklungsprozesses neu aufgebaut oder aufwändig erweitert werden müssten oder den Gesamtprozess stören oder gefährden würden.

• Der Dienstleister muss im deutschen / europäischen Rechtsraum ansässig sein.

• Es ist für die laufenden Aktivitäten und auch für neue Auslagerungsüberlegungen eine detaillierte Risikoanalyse durchzuführen. Bei den laufenden Aktivitäten ist regelmäßig der Nutzen den Risiken und Kosten gegenüberzustellen. Bei allen neuen Überlegungen muss der Nutzen deutlich über den Risiken liegen. Die Entscheidung trifft immer der Vorstand.

Governance-System Outsourcing



In folgenden Bereichen oder bei folgenden Prozessen bei der Würzburger Versicherungs-AG werden Aktivitäten ganz oder teilweise und dauerhaft ausgelagert:

• Die ausgelagerten Aktivitäten sind Teil eines Prozesses, der nur mit großen Qualitätseinbußen aufgebrochen werden könnte (z.B. Inkasso bei Annexprodukten).

• Dienstleistungen, die wir technisch und auch rechtlich nicht darstellen können (Zahlungsverfahren per Kreditkarte oder PayPal, Notrufhotline des Assisteurs)

• Nutzung von externen Dienstleistern für spezielle Verwaltungstätigkeiten (Gehaltsabrechnung)

• Vergabe von Einzelvollmachten für Vertragsverwaltung, Inkasso oder Schadenregulierung

• Spezifische Zwänge zum Outsourcing (Vermittlerbeziehung)

Die Ausgliederungspartner gehören dem deutschen Rechtsraum an.

Governance-System Sonstige Angaben



B.8 Sonstige Angaben Angemessenheit der Geschäftsorganisation

Der Vorstand überprüft regelmäßig die Angemessenheit des Governance-Systems gemäß § 23 Abs. 2 VAG. Die Würzburger Versicherungs-AG ist ein Versicherungsunternehmen, das sich auf wenige Sparten des Privatkundengeschäftes in Deutschland konzentriert. Wir entwickeln und vertreiben keine komplexen Produkte und verfügen nicht über einen eigenen Außendienst, sondern arbeiten erfolgreich mit unabhängigen Vermittlern zusammen. Da wir aus den genannten Gründen über ein gering ausgeprägtes Risikoprofil im Sinne der Anforderungen unter Solvency II verfügen, legen wir Wert auf eine einfache und flexible Geschäftsorganisation, die Mehrwerte schafft, ohne unnötig Ressourcen zu binden.

Die Organisationsstruktur ist transparent und beinhaltet eine klare Aufgabenzuweisung und eine Trennung der Zuständigkeiten, die Interessenskonflikte vermeidet. Darüber hinaus werden die Funktionsfähigkeit ausgewählter Komponenten des Governance-Systems durch die interne Revision geprüft sowie die Behebung eventueller festgestellter Mängel fortlaufend überwacht.

Die jährliche Überprüfung hat ergeben, dass das Governance-System der Art, dem Umfang und der Komplexität der den Geschäftstätigkeiten inhärenten Risiken der Würzburger Versicherungs-AG angemessen ist.

Sonstige Angaben

Alle wesentlichen Informationen zu Kapitel B „Governance-System“ sind den vorhergehenden Abschnitten zu entnehmen. Für das Berichtsjahr existieren keine weiteren wesentlichen Informationen über das Governance-System.

Risikoprofil



C. Risikoprofil Das Risikoprofil umfasst alle Risiken, denen das Unternehmen im Planungshorizont ausgesetzt ist.

Für die regulatorische Bewertung wird die Solvabilitätskapitalanforderung gemäß der von EIOPA vorgegebenen Solvency-II-Standardformel berechnet.

Die operative Umsetzung des Risikomanagements umfasst die Identifikation, Analyse, Bewertung und Steuerung von Risiken. Dazu gehört auch die daraus abgeleitete Risikoberichterstattung. Die Steuerung erfolgt anhand der in der Risikostrategie definierten qualitativen und quantitativen Größen.

Die Risikoberichterstattung informiert den Vorstand und Aufsichtsrat regelmäßig über die Risikolage. Bei signifikanten Veränderungen der Risikosituation erfolgt eine sofortige Berichterstattung an den Vorstand und Aufsichtsrat der Würzburger.

Verträge mit Zweckgesellschaften bestehen nicht. Eine Risikoübertragung auf Zweckgesellschaften findet nicht statt.

Risikoexponierung

Das Risikoprofil unserer Gesellschaft umfasst folgende Risikokategorien:

• Versicherungstechnisches Risiko

• Marktrisiko

• Kreditrisiko (Gegenparteiausfallrisiko)

• Liquiditätsrisiko

• Operationelles Risiko

• Andere wesentliche Risiken

Das mittels der Standardformel quantifizierte Risikoprofil setzt sich für die Würzburger Versicherungs-AG zum 31.12.2018 (vor Diversifikation und vor Verlustausgleichsfähigkeit der latenten Steuern) folgendermaßen zusammen:

Risikoprofil



Abbildung 3: Risikoprofil 2018

Im Vergleich zum Vorjahr hat sich die grundsätzliche Struktur des Risikoprofils der Würzburger Versicherungs-AG nicht geändert. Die wesentlichen Risikotreiber sind das versicherungstechnische Risiko Nichtlebensversicherung mit 48 %, das versicherungstechnische Risiko Krankenversicherung mit 24 % und das Marktrisiko mit 15 % der gesamten Kapitalanforderung vor Diversifikationseffekten und Verlustausgleichsfähigkeit der latenten Steuern.

In den nachfolgenden Abschnitten werden die Risikokategorien einzeln betrachtet.

Risikoprofil Versicherungstechnisches Risiko



C.1 Versicherungstechnisches Risiko

Risikoexponierung

Die Übernahme versicherungstechnischer Risiken stellt das Kerngeschäft eines Versicherungsunternehmens dar. Das versicherungstechnische Risiko ist das Risiko eines Verlustes oder einer nachhaltigen Veränderung des Wertes der Versicherungsverbindlichkeiten. Ursachen für diese Abweichung können durch Zufall, Irrtum oder Änderung der der Kalkulation zugrunde liegenden Annahmen (z.B. Biometrie, Schadenhöhen, Auszahlungsdauer oder Kosten für die Schadenregulierung) begründet sein.

Das versicherungstechnische Risiko stellt in der Berechnung für Solvency II mit ca. 15.784 TEUR zum Stichtag die größte Risikoposition dar und wird gemäß Standardformel in den Modulen Nichtlebensversicherung, Krankenversicherung nach Art der Nichtlebensversicherung (Auslandsreisekrankenversicherung + Unfallversicherung) und Krankenversicherung nach Art der Lebensversicherung (Unfallrenten) ermittelt.

Das versicherungstechnische Risiko lässt sich in folgende Teilbereiche zerlegen:

Nichtlebensversicherung 31.12.2018 in TEUR

31.12.2017 neue Seg.

in TEUR

31.12.2017 alte Seg. in TEUR

Prämien- und Reserverisiko 10.178 9.421 8.428

Stornorisiko 1.021 10 803

Katastrophenrisiko 1.166 747 997

Diversifikation -1.786 -543 -1.461

Summe 10.580 9.635 8.768

Tabelle 9: v.t. Risiko Nichtlebensversicherung

Krankenversicherung nach Art der Nichtleben

31.12.2018 in TEUR

31.12.2017 neue Seg.

in TEUR


Prämien- und Reserverisiko 5.124 4.693 4.565

Stornorisiko 806 244 858

Diversifikation -743 -238 -778

Summe 5.187 4.700 4.645

Tabelle 10: v.t. Risiko Krankenversicherung nach Art der Nichtlebensversicherung




Krankenversicherung nach Art der Leben

31.12.2018 in TEUR

31.12.2017 neue Seg.

in TEUR


Langlebigkeitsrisiko 33 31 31

Kostenrisiko 3 3 3


Summe 34 32 32

Tabelle 11: v.t. Risiko Krankenversicherung nach Art der Lebensversicherung

Die Veränderungen in 2017 von alter zu neuer Segmentierung für den Bereich Nichtlebensversicherung sind vor allem auf die veränderte Zuordnung der Sparten zu den Geschäftsbereichen zurückzuführen.

Die Veränderungen für das Prämien- und Reserverisiko in der Krankenversicherung nach Art der Schaden resultieren durch die Hinzunahme der zusätzlichen Anteile aus den Reisepaketen.

Im Jahr 2018 ist ein Anstieg des versicherungstechnischen Risikos Nichtlebensversicherung zu beobachten. Die wesentlichen Ursachen hierfür liegen in dem gestiegenen Prämienvolumen und dem Anstieg vom Stornorisiko auf Basis einer weiterentwickelten Berechnungsmethode.

Im Bereich des versicherungstechnischen Risikos Krankenversicherung nach Art der Nichtlebensversicherung erhöhen sich die Prämien- und Reserverisiko durch höhere Prämien und Schadenzahlungen. Des Weiteren ist auch hier ein Anstieg des Stornorisikos auf Basis einer weiterentwickelten Berechnungsmethode zu beobachten, so dass die Solvenzkapitalanforderung insgesamt einen Anstieg um 10% für das Geschäftsjahr 2018 zeigt.

Im Bereich des versicherungstechnischen Risikos Krankenversicherung nach Art der Leben fanden dagegen keine Änderungen in der Segmentierung 2017 statt. Die Solvenzkapitalanforderung steigt um 7 % für das Geschäftsjahr 2018.

Das versicherungstechnische Risiko wird durch das Prämien- und Reserverisiko dominiert.

Prämienrisiko

Das Prämienrisiko bildet das Risiko von Schwankungen des jährlichen Schadenaufwandes und damit auch der Geschäftsergebnisse ab. Es betrachtet nur die zukünftigen Zahlungen bzw. noch eintretenden Schadenereignisse, deren Eintrittszeitpunkt, Umfang und Häufigkeit unbekannt sind.

Wesentliche Berechnungsgrößen sind das Volumenmaß und eine auf Marktdaten beruhende Standardabweichung.

Das Prämienrisiko erfasst Abweichungen zwischen den bei der vollständigen Abwicklung eines Schadens entstehenden Schadenaufwendungen und dem bei der Kalkulation des Beitrags angesetzten Schätzungen, bezogen auf die zukünftigen Perioden der Vertragslaufzeit. In der Modellierung werden Naturgefahrenereignisse – aufgrund der Art der Ereignisse - separat




behandelt. Die Quantifizierung des Prämienrisikos erfolgt im Rahmen des Standardmodells mit der dort vorgegebenen Methode.

Reserverisiko

Das Reserverisiko beschreibt das Risiko, dass die zurückgestellten Beträge für die noch nicht abgewickelten Versicherungsfälle nicht ausreichen, um den zukünftigen Schadenbedarf zu decken, sodass in den Folgejahren Abwicklungsverluste entstehen könnten. Diesen Risiken wird durch eine vorsichtige Tarifierung und angemessen gebildete Schadenrückstellungen begegnet.

Katastrophenrisiko

Wir betrachten zur Bestimmung des Katastrophenrisikos folgende zwei Untermodule, das Naturgefahrenrisiko und das Man-made-Risiko.

Naturkatastrophenrisiko

Für die NatCat-Berechnung nach dem Standardmodell werden die Versicherungssummen pro versicherter Gefahr, Versicherungsart und Cresta-Zone ermittelt. Sie wird in Deutschland aus den ersten zwei Stellen der Postleitzahl ermittelt. Im Bestand der Würzburger ist das versicherte Objekt in der Regel mit PLZ erfasst.

Die Quantifizierung des Risikos ist szenariobasiert. Die Ermittlung erfolgt über die Versicherungssummen der einzelnen Naturgefahren pro Risikozone nach Abzug der Rückversicherung.

Man Made-Risiko

Bei den von Menschen verursachten Katastrophen gehen wir als relevantes Szenario von einem lokalen Schadenereignis aus, z.B. durch einen Flugzeugabsturz, der in einem festgelegten Radius die bei uns versicherten Risiken beschädigt. Wir ermitteln dazu über Kumulanalysen die relevanten Szenarien.

Risikokonzentrationen

Durch die Diversifikation zwischen den Regionen innerhalb Deutschlands werden Risiko-konzentrationen durch Elementarereignisse (z. B. Sturm, Hagel oder Überschwemmung) in der Nichtlebensversicherung reduziert. Das Risiko kumulierter Schadenereignisse wird durch entsprechend gestaltete Rückversicherungsverträge reduziert und das verbleibende Nettorisiko können wir nach derzeitigem Kenntnisstand aus eigenen Mitteln tragen. Durch entsprechende Risikominderungsmaßnahmen ist unsere Gesellschaft keinen wesentlichen Risikokonzentrationen ausgesetzt.

Risikominderungstechniken

Die Würzburger Versicherungs-AG beugt möglichen Auswirkungen eines zeitgleichen Eintritts von Naturkatastrophen durch einen adäquaten Rückversicherungsschutz vor. Weiterhin werden zur Steuerung und Reduzierung der Risiken vor allem Schadenanalysen,




Naturkatastrophenmodellierungen, selektives Underwriting und die regelmäßige Überwachung des Schadenverlaufs herangezogen.

Ein wichtiger Teil der Risikostrategie ist die Rückversicherungspolitik, die sich im gewählten Rückversicherungsprogramm wiederfindet und einen umfassenden Schutz gegen starke Schwankungen bei der Schadenfrequenz und auch der Schadenhöhe liefert. Unsere Rückversicherungspartner verfügen ausschließlich über gute bis beste Bonität (mind. S&P Rating: A).

Die passive Rückversicherung stellt das wichtigste Instrument zur Reduzierung des versicherungstechnischen Risikos dar. Vor allem zwei Risiken spielen bei der Gestaltung der Rückversicherung eine wichtige Rolle:

• Mangelnde Eignung des gewählten Rückversicherungsprogramms

• Probleme bei der Bonität der ausgewählten Rückversicherer Der Rückversicherungsvertrag kann einen großen Einfluss auf die Risikomarge in der Solvenzbilanz haben, ohne sich wesentlich auf die anderen Teile der Solvenzbilanz auszuwirken. Dadurch erhöhen sich die Eigenmittel, was dementsprechend zu einer höheren Solvenzquote nach Rückversicherung führt.

Unsere Rückversicherungsstrategie ist darauf ausgerichtet, die Risiken aus Groß- und Kumulrisiken wirksam zu begrenzen und damit im Sinne wert- und risikoorientierten Ergebnissteuerung die Volatilität von Ergebnisgrößen sowie das benötigte Risikokapital zu verringern. Durch unsere im Wesentlichen traditionellen Rückversicherungsprogramme reduzieren wir Risiken auf den strategisch definierten Selbstbehalt.

Zur Ermittlung des Rückversicherungsbedarfs wird in regelmäßigen Abständen die Brutto- / Netto-Exponierung der Versicherungsbestände analysiert. Besonderen Fokus legen wir hierbei auf den Bereich der Groß- und Kumulrisiken und leiten daraus Handlungsfelder für die Steuerung der Rückversicherungsstruktur ab.

Das angemessene Verhältnis von Prämieneinnahmen und Schadenzahlungen wird durch die risikogerechte, kundenorientierte Produkt- und Tarifpolitik sowie eine ertragsorientierte Zeichnungspolitik unter Hinzunahme der aktuariellen Analysen gesichert.

Risikosensitivitäten

Über das Stornorisiko wird die Unsicherheit bezüglich des Fortbestehens der Versicherungsverträge abzubilden versucht. Im Modell werden dazu Stornoschocks durchgeführt. Wir beobachten laufend das Stornoverhalten der wichtigen Produkte oder Accounts. Es gibt keine Erkenntnisse darüber, dass sich das Stornoverhalten unseres Portefeuilles im Zeitablauf verändert hat oder deutlich anderen Gesetzmäßigkeiten unterliegt und daher halten wir die Vorgehensweise im Standardmodell für adäquat.

Um unsere Risikotragfähigkeit zu beurteilen und negative Einflüsse auf die Eigenmittel frühzeitig zu erkennen, werden im Rahmen des ORSA für die Würzburger Versicherungs-AG Stresstests und Szenarioanalysen durchgeführt. Zur Beurteilung des versicherungstechnischen Risikos wurden verschiedene Sensitivitätsanalysen durchgeführt. Dabei wurde eine




Verschlechterung der Schaden- und Kostenquoten simuliert. Im Ergebnis verschlechtert sich die SCR-Bedeckungsquote um maximal 16%. Durch die Änderungen in der Zuordnung der Segmentierung wurden keine wesentlichen Auswirkungen auf die Sensitivität beobachtet.

Die Ergebnisse zeigen, dass bei Eintritt dieser Szenarien die Solvabilität des Unternehmens weiterhin in ausreichendem Umfang gewährleistet ist.

Wesentliche Änderungen der Geschäfts- oder Zeichnungspolitik mit einem Einfluss auf das versicherungstechnische Risiko wurden nicht vorgenommen.

Die vom Vorstand im Rahmen der Risikoinventur jährlich durchgeführte Risikoanalyse und Risikobewertung wurde weiterentwickelt. Es sind keine neuen relevanten Risiken hinzugekommen. Bei den vorhandenen Risiken sind keine neuen Erkenntnisse für die Risikobewertung des Unternehmens aufgekommen.

Risikoprofil Marktrisiko



C.2 Marktrisiko

Risikoexponierung

Das Marktrisiko umfasst sowohl Schwankungen der Kapitalanlagen auf der Aktivseite, als auch Auswirkungen auf die versicherungstechnischen Risiken auf der Passivseite aufgrund der Entwicklung der Kapitalmärkte und ökonomischer Bilanzierung (Diskontierung der Reserven, Bewertung mit Wechselkursen). Das Marktrisiko ergibt sich also aus der Höhe und der Volatilität der Marktpreise von Finanzinstrumenten, die den Wert der Vermögenswerte und Verbindlichkeiten beeinflussen.

Das Marktrisiko beinhaltet gemäß des Solvabilität-II-Standardmodells bei der Würzburger Versicherungs-AG folgende Teilrisiken: Zinsrisiko, Aktienrisiko, Spreadrisiko, Währungsrisiko und Konzentrationsrisiko.

Die Zusammensetzung des Marktrisikos stellt sich zum 31.12.2018 (vor Diversifikation) folgendermaßen dar:

Abbildung 4: Marktrisikoverteilung 2018

Die wichtigsten Komponenten des ermittelten Marktrisikos sind das Spreadrisiko und das Zinsänderungsrisiko.

Die quantitative Bewertung zum Jahresende 2017 und zum 31.12.2018 ergab für das Marktrisiko folgendes Ergebnis:

TEUR 31.12.2018 in TEUR

31.12.2017 neue Seg.

in TEUR


Marktrisiko 3.239 4.027 4.029

Tabelle 12: Marktrisiken




Dem Marktrisiko stand für das Geschäftsjahr 2018 ein Kapitalanlagevolumen von 44.559 TEUR gegenüber. Die Verringerung des Marktrisikos um 20% zum Vorjahr liegt hauptsächlich am Verkauf der Typ II Aktien. Dies hat zur Folge, dass die Unterrisiken Aktienrisiko (-55%), Konzentrationsrisiko (-9%) und Fremdwährungsrisiko (-3%) sinken.

Durch höherwertige Zinspapiere (+33% zum Vorjahr) stieg das Zinsänderungsrisiko um 129%.

Zinsrisiko

Das Zinsrisiko bezeichnet das Risiko, das sich durch die Sensitivität der Werte von Vermögenswerten, Verbindlichkeiten und Finanzinstrumenten in Bezug auf Veränderungen in der Zinskurve oder in Bezug auf die Volatilität der Zinskurve ergibt. Folglich beinhaltet es die Marktwertveränderungen verzinslicher Wertpapiere, die auf Änderungen der Zinskurve zurückzuführen sind.

Der Bestand der festverzinslichen Wertpapiere ist allgemein dem Zinsänderungsrisiko ausgesetzt. Sinkende Marktrenditen führen zu Marktwertsteigerungen bzw. steigende Marktrenditen zu Marktwertsenkungen des festverzinslichen Wertpapierportfolios. Das Absinken des Zinsniveaus kann ebenso niedrigere Kapitalanlageerträge bewirken, insbesondere dann, wenn Wiederanlagen über einen längeren Zeitraum auf einem niedrigen Zinsniveau erfolgen. Die Höhe des Zinsrisikos wird vom Marktwert, der Laufzeit und der aktuellen Zinsstruktur beeinflusst.

Aktienrisiko

Das Aktienrisiko bezeichnet das Risiko, das sich durch die Sensitivität der Werte von Vermögenswerten, Verbindlichkeiten und Finanzinstrumenten in Bezug auf Veränderungen in der Höhe oder der Volatilität der Marktpreise von Aktien ergibt.

Die von uns durchgeführte Fondsdurchschau (Look-through-approach) beinhaltet die von Solvency II vorgesehenen Verfahren zur Ermittlung des Marktrisikokapitals von Investmentfonds (collective investment funds). Die resultierenden Solvenzkapitalanforderungen für Investmentfonds stellen aus Sicht der Versicherungsunternehmen ein wichtiges Kriterium zur Beurteilung der Attraktivität der jeweiligen Fonds dar.

Das Aktienrisiko hängt von der Art der Aktie (innerhalb/außerhalb des EWR, strategische Beteiligungen), dem Marktwert und dem aktuellen Marktniveau ab.

Spreadrisiko

Das Spreadrisiko bezeichnet das Risiko, das sich durch die Sensitivität der Werte von Vermögenswerten, Verbindlichkeiten und Finanzinstrumenten in Bezug auf Veränderungen in der Höhe oder der Volatilität der Credit-Spreads über der risikofreien Zinskurve ergibt.

Zur Überwachung des Spreadrisikos wird die Entwicklung der Bonität der Schuldner unter anderem monatlich über Ratings sowie laufend mittels Quartals- und Jahresberichten der größeren Emittenten beobachtet.




Konzentrationsrisiko

Das Konzentrationsrisiko innerhalb des Marktrisikos bezeichnet das zusätzliche Risiko, das durch eine mangelnde Diversifikation des Assetportfolios oder durch eine hohe Exponierung gegenüber dem Gegenparteiausfallrisiko eines einzelnen Wertpapieremittenten oder einer Gruppe verbundener Emittenten bedingt ist und in den übrigen Modulen nicht ausreichend berücksichtigt wird. Die Höhe des Risikos wird gemäß Standardformel vom Marktwert des Exposures gegenüber einer Gegenpartei und dem Konzentrationsrisikotyp (Immobilien, Pfandbriefe, EU-Staatsanleihen etc.) bestimmt.

(Fremd-)Währungsrisiko

Das Währungsrisiko bezeichnet das Risiko, das sich durch die Sensitivität der Werte von Vermögenswerten, Verbindlichkeiten und Finanzinstrumenten in Bezug auf Veränderungen in der Höhe oder der Volatilität der Wechselkurse ergibt. Das Fremdwährungsrisiko wird im Rahmen von zwei Schockszenarien ermittelt:

• Auswirkung eines Fremdwährungskursrückgangs (= Fallen des jeweiligen Wechselkurses)

• Auswirkung eines Fremdwährungskursanstiegs (= Steigen des jeweiligen Wechselkurses)

Das Fremdwährungsrisiko entsteht bei der Würzburger Versicherungs-AG nach der Durchführung von Fonddurchschau. Jedoch wirkt sich das Fremdwährungsrisiko mit einem Anteil von 4% an den Kapitalanforderungen des Marktrisikos vor der Diversifikation für die Würzburger Versicherungs-AG nach der Fondurchschau kaum aus, da wir nur kaum schwankungssensitive Fonds-Anlagen halten.

Grundsatz der unternehmerischen Vorsicht

Die Kapitalanlage erfolgt im Rahmen des Grundsatzes der unternehmerischen Vorsicht. Somit wird in allen Prozessen, mittels derer die Anlagestrategie entwickelt, angenommen, umgesetzt und überwacht wird, mit der erforderlichen Vorsicht agiert. Die eingesetzten Mitarbeiter verfügen über eine hohe Kompetenz für eine umsichtige Vermögensverwaltung.

Der Grundsatz der unternehmerischen Vorsicht bedeutet insbesondere auch, dass ausschließlich in Vermögenswerte und Instrumente investiert wird, deren Risiken die Würzburger Versicherungs-AG hinreichend identifizieren, bewerten, überwachen, steuern und kontrollieren kann. Maßgebliche Kriterien für unsere Anlageentscheidungen sind Sicherheit, Qualität, Liquidität und Rentabilität sowie eine angemessene Mischung und Streuung des gesamten Portfolios.





Risikokonzentrationen bei den Kapitalanlagen und Abhängigkeiten von Emittenten oder von bestimmten Unternehmensgruppen werden möglichst vermieden. Für den erstmaligen Erwerb der neuartigen Kapitalanlagen, existieren definierte Prozesse, wie entscheidungsorientiert zu verfahren ist und ob man in der Lage ist, die Anlagetätigkeit durchzuführen und zu managen. Wir achten auf eine umfangreiche Mischung der Anlagearten unter Berücksichtigung der geltenden aufsichtsrechtlichen Vorgaben und einer breiten Streuung und sorgfältigen Auswahl der Emittenten.


Unsere sehr konservative Anlagepolitik hat sich bewährt. Die Anlagestrategie wird regelmäßig im Vorstand und mit dem Aufsichtsrat diskutiert.

Derzeit haben wir über die aufgebauten stillen Reserven in Höhe von 393 TEUR (Vorjahr 1.340 TEUR) - welche stillen Lasten in Höhe von 257 TEUR (Vorjahr 97 TEUR) gegenüberstehen - ein Polster aufgebaut.

Das Ziel ist die langfristige Sicherung des Kapitalanlageergebnisses. Durch unsere ausgewogenen Anlagestrategien tragen wir der weiterhin erwarteten volatilen Marktentwicklung Rechnung. Währungsrisiken gehen bei der Würzburger Versicherungs-AG nur beschränkt und hauptsächlich in Spezialfonds ein. Diese überwachen wir laufend. Aufgrund der Bewertung und Qualität unserer Kapitalanlagen erkennen wir für den Bestand und die Verpflichtungen gegenüber Versicherungsnehmern keine Gefährdungen.


Wir analysieren monatlich die Entwicklung der stillen Reserven bei den Kapitalanlagen und führen entsprechende Stresstests durch, um die Veränderung bei den stillen Reserven bei entsprechenden Schocks beim Zins bzw. den Aktien bewerten zu können.

Im Berichtszeitraum wurden anhand verschiedener Stresstests und Szenarioanalysen die Auswirkungen von verschiedenen externen Einflüssen auf die Eigenmittel und die Solvenzkapitalanforderung unserer Gesellschaft untersucht.

Bei Anwendung der Schocks aus den Stresstests R10 (Marktverluste bei Renten von 10%), A35 (Marktverluste bei Aktien von 35%) und RA25 (Marktverlusten bei Renten von 5 % und bei Aktien einen Marktverlust von 20%) reduziert sich die SCR-Bedeckungsquote um 16,96 % (R10), 15,06 % (A35) und 16,91 % (RA25).

Die Ergebnisse zeigen, dass bei Eintritt dieser Szenarien die Solvabilität des Unternehmens weiterhin in ausreichendem Umfang gewährleistet ist und die Würzburger Versicherungs-AG gegenüber Kapitalmarktschwankungen gut abgesichert ist.

Risikoprofil Kreditrisiko



C.3 Kreditrisiko

Risikoexponierung

Das Kreditrisiko im Sinne der regulatorisch vorgegeben Struktur des Berichtswesens trägt möglichen Verlusten Rechnung, die sich aus einem unerwarteten Ausfall oder der Verschlechterung der Bonität von Gegenparteien und Schuldnern ergeben (Forderungsausfallrisiko), soweit diese nicht bereits im Marktrisiko enthalten sind.

Ein schlechtes Rating ist beispielsweise ein Indiz für eine schlechte Bonität bzw. für eine hohe Ausfallwahrscheinlichkeit eines Kontrahenten. Das Kreditrisiko umfasst damit sowohl das Migrationsrisiko (Verschlechterung des Ratings des Kontrahenten) als auch das Ausfallrisiko (Auswirkungen von Verlusten aufgrund unerwarteter Ausfälle von Gegenparteien).

Somit wird beim Gegenparteiausfallrisiko grundsätzlich zwischen den beiden folgenden Exposure-Typen unterschieden:

• Typ 1: Rückversicherungsverträge, finanzielle Absicherungsinstrumente, Bankguthaben

• Typ 2: Außenstände von Vermittlern, Hypothekendarlehen, Forderungen an Versicherungsnehmern (Beitragsrückstände)

Die Bewertung erfolgt anhand des Solvency II - Standardmodells. Bei der Auswahl der Kapitalanlagen ist die Bewertung des Ausfallrisikos Teil des Entscheidungsprozesses. Bei der Auswahl der Rückversicherer und ebenso bei deren laufender Bewertung werden neben den aktuellen Bewertungen durch die Ratingagenturen auch weitere Quellen zu deren Bewertung herangezogen. Exzellente Bonitäten sind für uns von hoher Bedeutung.

Für das Berichtsjahr ergibt sich für die Würzburger Versicherungs-AG folgende Verteilung auf die beiden Exposure-Typen:

31.12.2018

in TEUR

31.12.2017 neue Seg.

in TEUR


Anteil von Elementen des Ausfallrisikos am BSCR 2018

Typ 1 744 685 711

Typ 1 74%

Typ 2 326 230 230

Typ 2 32%


Diversifikation -6%

Summe 1.012 871 896

Ausfallrisiko 7,32%

Tabelle 13: Ausfallrisiko

Insgesamt lässt sich sagen, dass für die Würzburger Versicherungs-AG das Ausfallrisiko mit sieben Prozent zum Basis-SCR (BSCR) nur eine geringe Rolle spielt. Das Basis-SCR bezeichnet die Solvenzkapitalanforderung vor Hinzunahme operationeller Risiken und vor der risikomindernden Wirkung latenter Steuern.

Risikoprofil Kreditrisiko



Der Anstieg im Geschäftsjahr 2018 ist durch den Anstieg des Ausfallrisikos der Rückversicherung (in Typ I) und dem Anstieg des Exposure Typ II zu erklären.


Konzentrationen werden in Abhängigkeit von Kontrahentenart und Rating überwacht. Auffallende Konzentrationen greifen wir zur näheren Untersuchung auf und leiten daraus Handlungsempfehlungen ab.


Es wurden Maßnahmen implementiert, um Emittenten mit erhöhtem Ausfallrisiko rechtzeitig zu erkennen. Wir legen weiterhin großes Augenmerk auf die Überwachung der Außenstände durch unsere Vermittler und auf die Minimierung der Beitragsrückstände durch Versicherungsnehmer.

Das Kreditrisiko wird über Limite und Vorgaben für das strategische Zielportfolio der Kapitalanlagen gesteuert, dabei wird der Grundsatz der unternehmerischen Vorsicht stets berücksichtigt.


Das Ausfallrisiko spielt für die Würzburger Versicherungs-AG eine untergeordnete Rolle, da es kaum zu erwartende Risiken mit hohen Auswirkungen auf das Gesamt- Risikokapital unserer Gesellschaft ausweist.

Im Rahmen der ORSA-Berichterstattung werden die Sensitivitäten für Risiken mit hohen Auswirkungen auf das Gesamt-Risikokapital unserer Gesellschaft ausgewiesen.

Das Kreditrisiko gehört nicht zu dieser Kategorie und somit weisen wir keine Risikosensitivitäten in diesem Kapitel aus.

Risikoprofil Liquiditätsrisiko



C.4 Liquiditätsrisiko

Risikoexponierung

Unter den Liquiditätsrisiken verstehen wir die Gefahr, nicht rechtzeitig in der Lage zu sein, Kapitalanlagen und andere Vermögenswerte in liquide Mittel umzuwandeln, um unseren finanziellen Verpflichtungen bei Fälligkeit nachkommen zu können. Die Exponierung ist dabei von der Höhe der Verpflichtungen abhängig. So könnten etwa wegen Illiquidität der Märkte Bestände nicht oder nur mit Verzögerungen veräußert oder offene Positionen nicht oder nur mit Kursabschlägen geschlossen werden.

Das Liquiditätsrisiko ist nach der Solvency-II-Standardformel nicht zu modellieren. Es kann insbesondere in Wechselwirkungen mit versicherungstechnischen Risiken entstehen (ins-besondere durch hohe Schadenzahlungen) und wird durch das Risikomanagement ausreichend gesteuert.

Das Management bei der Würzburger Versicherungs-AG basiert auf kurz-, mittel- und langfristigen Planungen aller relevanten Zahlungsströme und wird bei Bedarf oder bei Änderungen in kurzen Zeitabständen aktualisiert. Die jeweiligen Zahlungsströme sind entsprechend ihrer Quellen genau aufgelistet und es erfolgt eine Planung auf dieser Detailebene. Die Bankdaten werden täglich aktualisiert.

Bei der Kapitalanlageentscheidung werden entsprechende Überlegungen zur Liquidität berücksichtigt. Grundsätzlich sollen alle unsere Kapitalanlagen eine hohe Liquidität besitzen. Die Überlegungen zur Liquidität der Kapitalanlagen und Überlegungen zum Stress des Liquiditätsniveaus werden zusammen mit der Kapitalanlagepolitik dargestellt.

Innerhalb des Berichtszeitraums gab es keine wesentlichen Änderungen in Bezug auf das Liquiditätsrisiko.

Bei künftigen Prämien einkalkulierter erwarteter Gewinn

Prämien werden grundsätzlich so kalkuliert, dass die erwarteten Leistungen und Kosten gedeckt werden können. Zudem ist ein Gewinn für das Unternehmen einkalkuliert.

Für Prämien, die in der Zukunft zu einem bestehenden Versicherungsvertrag noch eingehen, ist dies der bei künftigen Prämien einkalkulierte erwartete Gewinn (Expected Profits Included in Future Premiums - EPIFP). Der EPIFP ist eine Kennzahl für den erwarteten Barwert der zukünftigen Überschüsse die der zukünftigen Beitragszahlung zugeordnet werden können.

Risikoprofil Liquiditätsrisiko



Die Höhe des EPIFP der Würzburger Versicherungs-AG beträgt zum Stichtag 4.962 TEUR.

EPIFP 31.12.2018 in TEUR

31.12.2017 neue Seg.

in TEUR


EPIFP 4.962 -1.993 -2.864

Tabelle 14: EPIFP

Die Veränderung zwischen 2017 alte Segmentierung und 2017 neue Segmentierung ist hauptsächlich auf die neue Zuordnung der Sparten zu den Geschäftsbereichen zurückzuführen. Im Jahr 2018 wurde die Berechnungsmethode für EPIFP weiterentwickelt, die zu einer Erhöhung der Werte geführt hat.


Das Vermögen wird insgesamt so angelegt, dass eine möglichst hohe Sicherheit und Rentabilität bei ausreichender Liquidität unter Wahrung einer angemessenen Mischung und Streuung erreicht wird. Die Würzburger Versicherungs-AG ist aktuell in Bezug auf das Liquiditätsrisiko keinen wesentlichen Risikokonzentrationen ausgesetzt.


Zur jederzeitigen Sicherstellung ausreichender Liquidität wurden diverse kurz-, mittel- und langfristige Liquiditätsplanungen sowie ein Frühwarnindikator implementiert. Die strategischen Annahmen aus der Mehrjahresplanung werden bei den langfristigen Prognoserechnungen berücksichtigt.

Kurzfristiger Liquiditätsbedarf kann über den Verkauf von liquiden Anleihen sichergestellt werden.


Unter Berücksichtigung der Risikoexponierung und der Risikominderungstechniken ist Liquiditätsrisiko als nicht wesentlich einzustufen. Somit weisen wir keine Risikosensitivitäten in diesem Kapitel aus.

Risikoprofil Operationelles Risiko



C.5 Operationelles Risiko

Risikoexponierung

Unter operationellen Risiken wird die Gefahr von Verlusten aufgrund von unangemessenen Prozessen, Technologieversagen, menschlichen Fehlern oder externen Ereignissen verstanden. Wesentliche Risikotreiber operationeller Risiken sind Fehler in Prozessen mit überwiegend manuellen Tätigkeiten bei mitunter großvolumigem Geschäft.

Das operationelle Risiko wird im Standardmodell nicht risikosensitiv ermittelt, sondern pauschal. Es errechnet sich aus den verdienten Bruttobeiträgen der vorherigen 12 Monate.

Die wichtigsten operationellen Risiken sind

• Betrugsrisiken

• Beschäftigungspraxis- und Arbeitsplatzsicherheitsrisiken

• Sachschadenrisiken

• Geschäftsunterbrechungs- und Systemausfallrisiken

• Prozessmanagementrisiken

• IT-Risiken

IT-Risiken umfassen dabei alle IT-bezogenen Risiken, die aus dem Eigentum, dem Betrieb, der Nutzung sowie bei Änderungen von Informationstechnologie entstehen.

Die Identifikation, Analyse und Bewertung der Einzelrisiken inkl. der operationellen Risiken der Würzburger Versicherungs-AG erfolgt systematisch im Rahmen der jährlichen Risikoinventur. Die Risikoverantwortlichen bewerten dabei ihre Risiken in den zwei Dimensionen „Schadenkategorie“ sowie „Eintrittswahrscheinlichkeit“. Aus dieser Bewertung leitet sich dann die Zuordnung zu einer Risikoklasse („gering“, „mittel“ und „hoch“ und „sehr hoch“) ab. Die Bewertung erfolgt unter Anrechnung der bereits ergriffenen Risikominderungsmaßnahmen.

Im Berichtszeitraum gab es keine wesentlichen Änderungen in Bezug auf das Risikoprofil der operationellen Risiken sowie deren Bewertungsmethodik.


Operationelle Risikokonzentrationen können aus der Konzentration auf den Standort Würzburg entstehen. Hier können Risiken im Bereich IT und Personal entstehen.

Im Rahmen der Risikoinventur werden viele Einzelrisiken identifiziert und qualitativ bewertet. Die Analysen zeigen, dass diese Risiken als unwesentlich eingestuft werden können.

Risikominderungsmaßnahmen

Die Steuerung des operationellen Risikos erfolgt über die Definition und Kontrolle von Prozessen. Die wesentlichen Prozesse sind in der Ablauforganisation beschrieben und

Risikoprofil Operationelles Risiko



dokumentiert. Diese Prozesse werden jährlich auf ihre Gültigkeit und Aktualität überprüft und angepasst. In die Analyse werden eigene Erfahrungen und auch Erkenntnisse aus Szenarien, die am Markt diskutiert oder sich auch realisiert haben einbezogen. Darüber hinaus existieren für alle wichtigen Bereiche betriebliche Anweisungen und interne Richtlinien.

Einem möglichen Ausfall der IT-Systeme wird mit geeigneten technischen und organisatorischen Maßnahmen entgegengewirkt. Des Weiteren umfassen unternehmensindividuelle Dokumente zu Notfallplanung und Sicherheitskonzept unter anderem Notfall- und Wiederanlaufpläne zur Fortführung der Geschäftsprozesse und des IT-Betriebs.

Zur Begrenzung einzelner operationeller Risiken wird u.a. wie folgt vorgegangen:

• Beschäftigungspraxis- und Arbeitsplatzsicherheitsrisiken:

Den qualitativen Aspekten der Personalarbeit sowie den Aus- und Fortbildungsprogrammen für Fach- und Führungskräfte wird ein hoher Stellenwert eingeräumt. Hiermit sollen sonstige operationelle Risiken, die z.B. in einer möglicherweise eingeschränkten Verfügbarkeit von Personal liegen könnten, entgegengewirkt werden.

• Geschäftsunterbrechungs- und Systemausfallrisiken:

Der Ausfall von EDV-Systeme ist eines der typischen IT-Risiken. Durch Notfallpläne sowie ständigem Backup wollen wir diese Gefahr minimieren.

• Prozessmanagementrisiken:

Diese sind vor allem im Internen Steuerungs- und Kontrollsystem zu finden. Durch Prozessdokumentationen, Arbeitsanweisungen und weiteren Maßnahmen werden wesentliche Risiken und Kontrollen identifiziert, bewertet und gegebenenfalls Handlungsmaßnahmen eingeleitet. Das kann dazu führen, dass bestehende Kontrollen angepasst und/oder neue/zusätzliche Verbesserungsmaßnahmen vom Risikoverantwortlichen eingeleitet werden.


Das operationelle Risiko hat im Vergleich zu den versicherungstechnischen Risiken und dem Marktrisiko eine untergeordnete Bedeutung. Für unsere Gesellschaft wurden im Jahr 2018 keine Szenarien explizit berechnet, da aufgrund der guten Kapitalisierung des Unternehmens kaum Entwicklungen denkbar sind, die unsere Gesellschaft gefährden.

Risikoprofil Andere wesentliche Risiken



C.6 Andere wesentliche Risiken Neben den bereits erwähnten Risiken gibt es noch weitere nicht messbare Risiken, denen ein Versicherungsunternehmen ständig ausgesetzt ist und die es zu berücksichtigen gilt:

Strategische Risiken

Strategische Risiken entstehen aus falschen Geschäftsentscheidungen und der schlechten Umsetzung von bereits getroffenen Entscheidungen.

Um diese zu vermeiden, verzahnt die Würzburger Versicherungs-AG die strategischen Entscheidungsprozesse sowie das Risikomanagement eng miteinander.

Durch die Veränderungen der Kundenstruktur („Demografie“) und des Kaufverhaltens („Inter-net“) ergeben sich vielfältige strategische Risiken. Aber auch durch Veränderungen bei den Wettbewerbern ergeben sich weitere Risiken, welche sich dabei insbesondere auf aktuelle und zukünftige Erfolgspotenziale (Risiko des „künftig entgangenen Gewinns“) beziehen und in Wechselwirkung zu anderen Risikokategorien stehen.

Da sich strategische Risiken sowohl über einen längeren Zeitraum (z.B. aufgrund von Wettbewerbsthemen) als auch plötzlich realisieren (z.B. Rechtsrisiken), müssen sie ständig beobachtet werden und sind dann (in Teilen) in der Planung zu berücksichtigen. Denn bei Realisation solcher Risiken haben sie eine tendenziell mehrjährige Auswirkung auf das Unter-nehmen.

Reputationsrisiken

Reputationsrisiken sind Risiken, die sich aus einer möglichen Beschädigung des Rufs des Unternehmens ergeben. Diese können infolge negativer Wahrnehmung in der Öffentlichkeit (z.B. bei Kunden, Geschäftspartnern, Behörden) entstehen.

Unser Unternehmensleitbild („anders aus Überzeugung“) führt insbesondere bei den Kunden und Vermittlern (zu Recht) zu einer besonders hohen Erwartungshaltung an unsere Produkte und deren Qualität.

Derzeit sind hier keine signifikanten Risiken zu erkennen.

Rechtliche Risiken

Einzelne Gerichtsurteile können nicht nur rechtliche Folgen für unsere Gesellschaft haben, sondern können sich in diesem Zuge auch auf unsere Reputation auswirken.

Deshalb beurteilt und bewertet die Würzburger Versicherungs-AG bei laufenden Prozessen zeitnah mögliche daraus resultierende Verpflichtungen. Bei Identifikation möglicher Aufwendungen wirken wir durch die Bildung von angemessenen Rückstellungen umgehend entgegen.

Risikoprofil Sonstige Angaben



Sonstige Risiken

Die Würzburger Versicherungs-AG ist als Nischenanbieter in einem grundsätzlich eng umkämpften Versicherungsmarkt tätig, was neben Chancen auch entsprechende Risiken beinhaltet. Unsere Vertriebs- und Marketingaktivitäten sind darauf ausgerichtet, die Stärken eines kleinen Versicherers zu den Partnern zu tragen.

Eine regelmäßige Überprüfung der Argumentationen ist erforderlich und wird durchgeführt. Ebenfalls sehen wir ein strenges Kostenmanagement als sehr wichtig an. Wir analysieren regelmäßig die Struktur unseres Portefeuilles und versuchen, die Abhängigkeit von einzelnen Vermittlern oder Produkten und die damit verbundenen Risiken zu bewerten.

Von besonderer Bedeutung für strategische Risiken und Reputationsrisiko ist das dynamische Umfeld der Geschäftstätigkeit. Eine Bewertung der wichtigen externen Faktoren aus dem technologischen, sozialen, politischen oder ökonomischen Umfeld erfolgt in regelmäßigen Abständen im Vorstand unter Einbindung der Führungskräfte.

Derzeit sind keine relevanten Risiken erkennbar.

Gesonderte Stresstests oder Sensitivitätsanalysen zum strategischen Risiko, zum Reputationsrisiko und zu rechtlichen Risiken sind nicht durchgeführt worden.

C.7 Sonstige Angaben Alle wesentlichen Informationen zu Kapitel C „Risikoprofil“ sind den vorhergehenden Abschnitten zu entnehmen. Für das Berichtsjahr hat unsere Gesellschaft keine weiteren wesentlichen Angaben zu machen.

Risikoprofil Sonstige Angaben






D. Bewertung für Solvabilitätszwecke

Vermögenswert Solvency II 31.12.2018

Solvency II 31.12.2017

Differenz 2018 zu 2017

HGB 31.12.2018

Geschäft- oder Firmenwert - -

Abgegrenzte Abschlusskosten - -

Immaterielle Vermögenswerte 0 0 0 182

Latente Steueransprüche 764 897 -133

Überschuss bei den Altersversorgungs- leistungen

Immobilien und Sachanlagen für den Eigenbedarf 228 306 -78 228

Anlagen (außer Vermögenswerten für indexgebundene und fondsgebundene Verträge)

38.761 33.102 5.659 38.593

Immobilien (außer zur Eigennutzung)

Anteile an verbundenen Unternehmen, einschließlich Beteiligungen

Aktien

Aktien – notiert

Aktien – nicht notiert

Anleihen 35.685 25.332 10.353 35.528

Staatsanleihen 1.530 1.525 5 1.429

Unternehmensanleihen 31.856 21.435 10.422 31.851

Strukturierte Schuldtitel 2.299 2.373 -74 2.248

Besicherte Wertpapiere

Organismen für gemeinsame Anlagen 3.076 7.770 -4.695 3.065

Derivate

Einlagen außer Zahlungsmittel- äquivalenten

Sonstige Anlagen

Vermögenswerte für index- und fondsgebundene Verträge

Darlehen und Hypotheken

Darlehen und Hypotheken an Privat- personen

Sonstige Darlehen und Hypotheken

Policendarlehen




Einforderbare Beträge aus Rückver- sicherungsverträgen von: 3.332 2.455 877 4.823

Nichtlebensversicherungen und nach Art der Nichtlebens- versicherung betriebenen KV

2.616 1.762 854 3.921

Nichtlebensversicherungen außer KV 1.509 1.174 335 2.311

Nach Art der Nichtlebens- versicherung betriebenen KV 1.107 588 519 1.610

Lebensversicherungen und nach Art der Lebensversicherung betriebenen Krankenversicherungen außer Krankenversicherungen und fonds- und indexgebundenen Versicherungen

716 693 23 902

Nach Art der Lebensversicherung betriebenen Kranken- versicherungen

716 693 23 902

Lebensversicherungen außer Krankenversicherungen und fonds- und indexgebundenen Versicherungen

Lebensversicherungen, fonds- und indexgebunden

Depotforderungen

Forderungen gegenüber Versicherungen und Vermittlern 2.116 1.532 584 2.116

Forderungen gegenüber Rück- versicherern 6 38 -32 820

Forderungen (Handel, nicht Versicherung) 4 14 -9 4

Eigene Anteile (direkt gehalten)

In Bezug auf Eigenmittelbestandteile fällige Beträge oder ursprünglich eingeforderte, aber noch nicht eingezahlte Mittel

Zahlungsmittel und Zahlungsmittel- äquivalente 5.798 8.142 -2.344 5.798

Sonstige nicht an anderer Stelle ausgewiesene Vermögenswerte 201 201 0 201

Vermögenswerte insgesamt 51.211 46.687 4.524 52.766

Tabelle 15: Vermögenswerte

Bewertung für Solvabilitätszwecke Sonstige Angaben



Eine (Handels-)Bilanz stellt die Vermögensverhältnisse eines Unternehmens nach den Grundsätzen ordnungsmäßiger Buchführung dar.

Eine Solvabilitätsübersicht hingegen gibt Auskunft, inwieweit die Verpflichtungen, die das Versicherungsunternehmen eingegangen ist, unter gewissen Risikoannahmen durch Vermögenswerte bedeckt sind.

Um aus einer Handelsbilanz eine Solvabilitätsübersicht zu erhalten, sind gewisse Umbewertungen von Positionen nötig.

Die obige Tabelle zeigt die wesentlichen Vermögenswerte unter Angabe ihrer Wertansätze in der Solvenzbilanz und der Finanzberichterstattung nach HGB per 31. Dezember 2018.

Neben den erwähnten Unterschieden in der Bewertung einzelner Vermögenswerte unterscheidet sich zusätzlich die Struktur der Solvenzbilanz von der handelsrechtlichen Bilanz. Eine direkte Gegenüberstellung aller Bilanzpositionen ist aus diesem Grund nicht vollständig möglich. Trotz identischer Bewertung können sich die Werte innerhalb der einzelnen Positionen somit aufgrund unterschiedlicher Grundgesamtheiten unterscheiden.

Bewertung für Solvabilitätszwecke Vermögenswerte



D.1 Vermögenswerte Nachfolgend erläutern wir (getrennt für jede Klasse von Vermögensgegenständen) die wesentlichen Unterschiede zur Bewertung nach HGB und Solvency II im Jahresabschluss und gegen auf die Entwicklung zum Vorjahr ein.

Geschäfts- oder Firmenwert

TEUR Solvency II 31.12.2018



HGB 31.12.2018

Geschäft- oder Firmenwert - - -

Dieser Position ist bei der Würzburger Versicherungs-AG kein Vermögenswert auf HGB-Basis zugeordnet. Nach Solvency II besteht für Geschäfts- oder Firmenwerte ein Aktivierungsverbot. Wir weisen daher keinen Geschäfts- oder Firmenwert in der Solvenzbilanz und Handelsbilanz aus.

Abgrenzende Abschlusskosten




HGB 31.12.2018

Abgegrenzte Abschlusskosten - - -

Abschlusskosten werden bei der Bewertung der versicherungstechnischen Rückstellungen berücksichtigt und somit nicht in der Solvenzbilanz aktiviert. Es besteht somit ein Aktivierungsverbot für Abschlusskosten.

Der Ausweis mit null in der HGB Bilanz folgt gemäß § 248 Abs. 1 Nr. 3 HGB: Die Aktivierung von Aufwendungen für den Abschluss von Versicherungsverträgen ist im handelsrechtlichen Abschluss verboten.

Immaterielle Vermögenswerte




HGB 31.12.2018

Immaterielle Vermögenswerte 0 0 0 182

Die Würzburger Versicherungs-AG wies zum Bilanzstichtag nach Solvency II keine immateriellen Vermögenswerte aus, da kein aktiver Markt hierfür bestand. Nur wenn




Transaktionen in ausreichender Häufigkeit und ausreichendem Umfang stattfinden und somit laufend Kursinformationen zur Verfügung stehen gilt ein Markt als aktiv. Die immateriellen Vermögenswerte werden somit mit Null bewertet, es sei denn, sie können auch einzeln verkauft werden und es gibt einen notierten Marktpreis auf einem aktiven Markt für die gleichen oder ähnlichen immateriellen Vermögenswerte. In den meisten Fällen werden immaterielle Vermögensgegenstände (z. B. Marken, Patente, etc.) jedoch nicht regelmäßig am aktiven Markt gehandelt.

Nach HGB erfolgt die Bewertung der entgeltlich erworbenen immateriellen Vermögensgegenstände zu Anschaffungskosten abzüglich planmäßiger Abschreibungen entsprechend der betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer.

Latente Steueransprüche




HGB 31.12.2018

Latente Steueransprüche 764 897 -133

Unter Solvency II werden aktive latente Steuern dann bilanziert, wenn Aktivposten in der ökonomischen Bilanz niedriger oder Passivposten höher anzusetzen sind als in der Steuerbilanz und sich diese Differenzen in der Zukunft mit steuerlicher Wirkung wieder ausgleichen (temporäre Differenzen). Ebenso werden aktive latente Steuern auf steuerliche Verlustvorträge angesetzt.

Die Reduzierung latenter Steueransprüche ist hauptsächlich auf die kleinere Differenz zwischen den nach HGB und nach S-II bewerteten einforderbaren Beträgen aus Rückversicherungsverträgen zurückzuführen.

Zum 31. Dezember 2018 bestanden bei der Würzburger Versicherungs-AG keine steuerliche Verlustvorträge oder Steuergutschriften.

Überschuss bei den Altersversorgungsleistungen




HGB 31.12.2018

Überschuss bei den Altersversorgungs- leistungen

Zum Bilanzstichtag bestand kein Überschuss bei den Altersversorgungsleistungen.




Immobilien, Sachanlagen und Vorräte für den Eigenbedarf




HGB 31.12.2018

Immobilien und Sachanlagen für den Eigenbedarf 228 306 -78 228

Diese Position weist Betriebs- und Geschäftsausstattung und andere Sachanlagen aus.

Nach HGB erfolgt die Bewertung sowohl der Grundstücke, grundstücksgleichen Rechte und Bauten als auch der Sachanlagen zu Anschaffungs- bzw. Herstellungskosten, vermindert um die zulässigen Abschreibungen, gegebenenfalls unter Berücksichtigung von beizulegenden niedrigeren Wertansätzen. Die Abschreibungen erfolgen nach der linearen Methode mit einer Nutzungsdauer von drei bis 20 Jahre.

Für die Betriebs- und Geschäftsausstattung und andere Sachanlagen wird der unter HGB ermittelte Wert in die Solvenzbilanz übernommen.

Zwar wurden im Geschäftsjahr 2018 verschiedene Anschaffungen getätigt, jedoch überwog die Abschreibung der einzelnen Anlagen, so dass sich die Bilanzposition auf 78 TEUR zum Vorjahr verringerte.





HGB 31.12.2018


Zum Bilanzstichtag hatten wir keinen Bestand in fremdgenutzter Grundstücke und Gebäude.





HGB 31.12.2018


Unsere Gesellschaft hatte zum Bilanzstichtag keine Anteile an verbundenen Unternehmen.




Aktien – notiert und nicht notiert




HGB 31.12.2018

Aktien

Aktien – notiert

Aktien – nicht notiert

Zum Bilanzstichtag wurde hier keine Position ausgewiesen.

Anleihen




HGB 31.12.2018

Anleihen 35.685 25.332 10.353 35.528

Staatsanleihen 1.530 1.525 5 1.429

Unternehmensanleihen 31.856 21.435 10.422 31.851

Strukturierte Schuldtitel 2.299 2.373 -74 2.248

Besicherte Wertpapiere

An Börsen notierte Anleihen werden in der Solvenzbilanz mit der jeweiligen Preisnotierung zum Bilanzstichtag an der Börse notiert - soweit wir diese als aktiven Markt einstufen.

In der Position Staats- und Unternehmensanleihen sind Kapitalanlagen, wie Inhaberschuldverschreibungen und andere festverzinsliche Wertpapiere, Namensschuldverschreibungen, Schuldscheinforderungen und Darlehen und Ausleihungen an verbundene Unternehmen enthalten.

In dieser Position sind in der Solvenzbilanz Anteilige noch nicht fällige Zinsforderungen enthalten. In der HGB-Bilanz weisen wir diese als Zinsforderungen aus.

Auslaufende Papiere wurden durch neue ersetzt, strukturierte Schuldtitel verkauft. Diese Maßnahme erklärt die Differenzen zum Vorjahr.

Organismen für gemeinsame Anlagen




HGB 31.12.2018

Organismen für gemeinsame Anlagen 3.076 7.770 -4.695 3.065




Bei den Organismen für gemeinsame Anlagen (OGA) wird das Kapital der Anleger gesammelt und nach dem Grundsatz der Risikostreuung in ein Portfolio verschiedener Vermögenswerte angelegt.

Nach HGB bewerten wir Organismen für gemeinsame Anlagen zum gemilderten Niederstwertprinzip.

Bewertungsunterschiede können sich demnach aus den unterschiedlichen Ansätzen ergeben. Per 31. Dezember 2018 ergaben sich wertmäßig jedoch keine nennenswerten Differenzen.

Im Geschäftsjahr 2018 bestand die Anlageklasse der Organismen für gemeinsame Anlagen der Würzburger Versicherungs-AG aus Aktien-, Renten- und Geldmarktfonds. Wie bereits in Kapitel A.3 Anlageergebnis erläutert, sank auf Grund von Wertverlusten der Marktwert für Organismen für gemeinsame Anlagen um 60%.

Derivate




HGB 31.12.2018

Derivate

Zum Bilanzstichtag hatten wir keine Derivate auszuweisen.

Einlagen außer Zahlungsmitteläquivalenten




HGB 31.12.2018


Während in der Solvenzbilanz Einlagen mit dem Rückzahlungskurs bewertet werden, werden sie nach HGB mit den Nominalbeträgen angesetzt.

Jedoch haben für das Geschäftsjahr 2018 – wie auch bereits im Vorjahr- keine Buchungen auf dieser Position stattgefunden.

Sonstige Anlagen




HGB 31.12.2018





Zum Bilanzstichtag bestanden bei der Würzburger Versicherungs-AG keine Positionen, die den sonstigen Anlagen zugeordnet werden konnten.

Vermögenswerte für index- und fondsgebundene Verträge




HGB 31.12.2018

Vermögenswerte für index- und fondsgebundene Verträge

Zum Bilanzstichtag bestanden keine index- und fondsgebundenen Verträge.





HGB 31.12.2018


Darlehen und Hypotheken an Privat- personen

Sonstige Darlehen und Hypotheken

Policendarlehen

Unsere Gesellschaft hatte zum Bilanzstichtag keine Darlehen und Hypotheken auszuweisen.




Einforderbare Beträge aus Rückversicherungsverträgen




HGB 31.12.2018

Einforderbare Beträge aus Rückver- sicherungsverträgen von: 3.332 2.455 877 4.823

Nichtlebensversicherungen und nach Art der Nichtlebens- versicherung betriebenen KV

2.616 1.762 854 3.921

Nichtlebensversicherungen außer KV 1.509 1.174 335 2.311

Nach Art der Nichtlebens- versicherung betriebenen KV 1.107 588 519 1.610

Lebensversicherungen und nach Art der Lebensversicherung betriebenen Krankenversicherungen außer Krankenversicherungen und fonds- und indexgebundenen Versicherungen

716 693 23 902

Nach Art der Lebensversicherung betriebenen Kranken- versicherungen

716 693 23 902

Lebensversicherungen außer Krankenversicherungen und fonds- und indexgebundenen Versicherungen

Lebensversicherungen, fonds- und indexgebunden

Hier sind die Rückversicherungsanteile an den versicherungstechnischen Rückstellungen nach HGB ausgewiesen. Diese Positionen werden in Kapitel D.2 detailliert beschrieben. Unter den dort zu findenden Nettopositionen versteht man stets die Rückstellung nach Abzug einforderbarer Beträge aus Rückversicherungsverträgen.




Depotforderungen




HGB 31.12.2018

Depotforderungen

Zum Bilanzstichtag bestanden keine Depotforderungen.

Forderungen gegenüber Versicherungen und Vermittlern




HGB 31.12.2018

Forderungen gegenüber Versicherungen und Vermittlern 2.116 1.532 584 2.116

Unter dieser Position weisen wir unsere Forderungen gegenüber Versicherungsnehmern und Vermittlern aus dem selbstabgeschlossenen Geschäft aus.

Forderungen sind in der Regel bis zu ihrem vollen Nominalbetrag nach HGB zu bewerten. Grundsätzlich kann der HGB-Wert als eine geeignete Darstellung für den Solvabilität-II-Wert betrachtet werden und wird daher für die Solvenzbilanz nicht neu bewertet.

Wie bereits in Kapitel C.3 Kreditrisiko erwähnt, wollen wir Außenstände von Vermittlern sowie Beitragsrückstände der Versicherungsnehmer weiter minimieren. Durch den stark gewachsenen Bestand sind die Forderungen gegenüber Versicherungsnehmer und Vermittlern leicht gestiegen.

Forderungen gegenüber Rückversicherern




HGB 31.12.2018

Forderungen gegenüber Rück- versicherern 6 38 -32 820

In der Solvenzbilanz beinhaltet dieser Position Abrechnungsforderungen aus dem abgegebenen Geschäft.

Nach HGB werden die Forderungen aus dem Rückversicherungsgeschäft mit den Nominalbeträgen aktiviert.




Forderungen (Handel, nicht Versicherung)




HGB 31.12.2018

Forderungen (Handel, nicht Versicherung) 4 14 -9 4

Zum Bilanzstichtag hatten wir weitere Forderungen aus dem Nichtversicherungsbereich in Höhe von 4 TEUR. Der HGB-Wert kann hier als eine gute Darstellung für den Solvabilität II-Wert betrachtet werden und wird daher nicht neu bewertet.

In dieser Bilanzposition befinden sich unter anderem Forderungen aus Lieferung und Leistung.

Eigene Anteile




HGB 31.12.2018

Eigene Anteile (direkt gehalten)

Zum Bilanzstichtag waren bei der Würzburger Versicherungs-AG keine direkt gehaltenen eigenen Anteile vorhanden.








HGB 31.12.2018


Zum Bilanzstichtag waren keine fälligen oder eingeforderten Eigenmittel vorhanden.

Zahlungsmittel und Zahlungsmitteläquivalente




HGB 31.12.2018

Zahlungsmittel und Zahlungsmittel- äquivalente 5.798 8.142 -2.344 5.798

In der Bilanzposition Zahlungsmittel und Zahlungsmitteläquivalente werden laufende Guthaben bei Kreditinstituten, Schecks und Kassenbestand (z.B. Bargeld, Sichteinlagen) und andere finanzielle Vermögenswerte mit einer ursprünglichen Laufzeit von maximal drei Monaten ausgewiesen.

Wir bewerten diese Positionen (hauptsächlich Bargeldbestände und laufende Guthaben bei Kreditinstituten) mit ihrem Nominalbetrag.

Nach HGB bewerten wir diese ebenfalls mit dem Nominalbetrag.

Daher ergeben sich wertmäßig keine Unterschiede zwischen der Solvabilitätsübersicht und dem HGB-Wert.

Sonstige nicht an anderer Stelle ausgewiesene Vermögenswerte




HGB 31.12.2018

Sonstige nicht an anderer Stelle ausgewiesene Vermögenswerte 201 201 201

In der Solvenzbilanz werden unter dieser Position alle weiteren Vermögensgegenstände ausgewiesen, die nicht den oben genannten Positionen zuordenbar sind. Dabei handelt es sich




im Wesentlichen um sonstige Vermögensgegenstände, wie die Betriebs- und Geschäftsausstattung und vorausgezahlte Versicherungsleistungen.

Die folgenden HGB-Konten

• Bankverrechnung

• sonstige Rechnungsabgrenzungsposten

• andere Vermögensgegenstände werden als „sonstige Forderungen“ klassifiziert und in der Regel mit ihrem vollen Nominalbetrag nach HGB bewertet. Eine Neubewertung ist somit nicht von Nöten und der Solvabilität-II-Wert entspricht dem HGB-Wert exakt.

Bewertung für Solvabilitätszwecke Versicherungstechnische Rückstellungen



D.2 Versicherungstechnische Rückstellungen Die größten Bewertungsdifferenzen zwischen der Solvency II-Bilanz und der HGB-Bilanz ergeben sich auf der Passivseite bei den Rückstellungen. Sie resultieren aus den unterschiedlichen Ansätzen der beiden Varianten. So sind nach den HGB-Vorgaben die Rückstellungen für bekannte Versicherungsfälle einzeln zu bewerten und zudem mit ihrem zum Bilanzstichtag gemäß den Bewertungsprinzipien des HGB ermittelten nominellen Wert anzusetzen. Die Bewertungen gehen von einer Fortführung des Unternehmens aus.

Die Marktwertbetrachtung unter Solvency II basiert auf einer marktkonsistenten Bewertung und unterscheidet zwischen der Schaden- und der Prämienrückstellung bzw. danach, ob die Versicherungsfälle bereits eingetreten sind oder noch nicht. Da keine Marktpreise für die Rückstellungen vorliegen, werden die Barwerte der zukünftigen Zahlungsströme als sog. Best Estimates unter Heranziehung einer risikolosen Zinskurve errechnet. Um das Risiko eines Abweichens vom errechneten Erwartungswert zu berücksichtigen wird zusätzlich eine sogenannte Risikomarge ermittelt und in der Summe ergibt sich der Gesamtwert für diese Position.

Die Bewertung der versicherungstechnischen Rückstellungen erfolgt bei der Würzburger Versicherungs-AG konform zu den Solvency II-Vorschriften:

Um jederzeit sämtliche Versicherungsverpflichtungen gegenüber Versicherungsnehmern und Anspruchsberechtigten nachkommen zu können, werden in der Solvenzbilanz versicherungstechnische Rückstellungen gebildet. Diese werden dabei auf vorsichtige, verlässliche und objektive Art und Weise berechnet.

Anders gesagt, entsprechen die versicherungstechnischen Rückstellungen dem aktuellen Betrag, den Versicherungsunternehmen zahlen müssten, wenn sie ihre Versicherungsverpflichtungen unverzüglich auf ein anderes Versicherungsunternehmen übertragen würden.

Der Wert der versicherungstechnischen Rückstellungen entspricht also der Summe aus dem Best Estimate und der zugehörigen Risikomarge.

Versicherungstechnische Rückstellungen – Nichtlebensversicherung und Krankenversicherung nach Art der Nichtlebensversicherung

Best Estimate Der Best Estimate einer versicherungstechnischen Rückstellung berechnet sich als Barwert der künftigen Zahlungsströme unter Verwendung der maßgeblichen risikofreien Zins-Struktur-Kurve. Für die Projektion aller künftigen Zahlungsströme werden alle ein- und ausgehenden Zahlungsströme berücksichtigt, die zur Abrechnung der Versicherungsverbindlichkeiten während ihrer Laufzeit benötigt werden.

Hierbei unterscheidet man den Best Estimate nach dem Geschäft nach Art der Nichtlebensversicherung und dem Geschäft nach Art der Lebensversicherung:

Schadenrückstellung Die Schadenrückstellungen werden mit dem sogenannten Chain-Ladder-Verfahren zahlungsbasiert berechnet. Das Chain-Ladder-Verfahren hat sich als Standardverfahren zur




aktuariellen Reservierung etabliert und projiziert den zukünftigen Verlauf der Schadenaufwendungen auf Basis der aktuellen Zahlungsstände. Die Schadenrückstellungen bedecken somit also die Verpflichtungen aus bereits eingetretenen oder verursachten Schäden zu Verträgen, die vor dem oder zum Bilanzstichtag bestanden haben inkl. noch nicht anerkannter bzw. unbekannter Rentenfälle. Prämienrückstellung Die Prämienrückstellungen beziehen sich auf zukünftige Schadenereignisse, welche durch bestehende Vertragsverpflichtungen innerhalb der Vertragsgrenzen gedeckt sind. Die Zahlungsstromprojektionen enthalten Schadenaufwendungen, Kosten sowie zukünftige Beitragseinnahmen. Zur Berechnung der Prämienrückstellung werden zunächst spartenindividuell die zukünftigen Beitragseingänge innerhalb der Vertragsgrenzen modelliert. Anschließend werden, unter Annahme von Schaden- bzw. Kostenquoten sowie des Zahlungsmusters, die zukünftigen Schäden und Kosten modelliert.

Die folgenden Tabellen vergleichen die versicherungstechnischen Rückstellungen je Segment in der Solvenzbilanz und dem HGB-Ansatz. Hierbei sind die folgenden drei Größen Best Estimate Schaden bzw. Prämien-Rückstellungen sowie die Risikomarge von Bedeutung. In den Rückstellungen nach HGB sind die Schwankungsrückstellungen nicht berücksichtigt.

Best Estimate und Risikomarge

2018 in TEUR

Kra

nkhe

itsk

oste

n

Ver

sich

erun

g

Eink

omm

ense

rsat

z V

ersi

cher

ung

Feue

r- u

nd a

nder

e Sa

ch-V

ersi

cher

unge

n

Allg

emei

ne

Haf

tpfl

icht

V

ersi

cher

ung

Ver

schi

eden

e

fina

nzie

lle V

erlu

ste

Segmentierung nach Solvency II 1 2 7 8 12

HG

B

BE gesamt Brutto 7.798 2.768 1.258 2.603 4.718

Solv

ency

II

BE Schaden Rst Brutto 2.592 2.875 747 1.055 1.297

Netto 2.607 1.742 258 148 1.297

BE Prämien Rst Brutto 1.413 -1.323 241 6 56

Netto 1.433 -1.333 139 -5 56

BE gesamt Brutto 4.005 1.552 988 1.061 1.353

Netto 4.040 409 397 143 1.353

Risikomarge Netto 96 183 134 15 245

v.t. Rst. gemäß Solvency II

Brutto 4.100 1.735 1.122 1.076 1.598

Netto 4.135 593 531 158 1.598

Tabelle 16: Best Estimate und Risikomarge 2018




Die Einzelschadenrückstellungen gemäß HGB haben sich in den Segmenten Krankheitskosten-versicherung sowie Verschiedene finanzielle Verluste erhöht. Dies liegt an dem dort wachsenden Geschäft (je +11%) zusammen.

Die Reduktion bei den Prämienrückstellungen ist auf eine verbesserte Datenbasis zurückzuführen. Bei den Schadenrückstellungen sind die erhöhten Schadenzahlungen die Ursache für die Erhöhung.

Best Estimate und Risikomarge 2017 neue Seg.

in TEUR

Kra

nkhe

itsk

oste

n

Ver

sich

erun

g

Eink

omm

ense

rsat

z V

ersi

cher

ung

Feue

r- u

nd a

nder

e Sa

ch-V

ersi

cher

unge

n

Allg

emei

ne

Haf

tpfl

icht

V

ersi

cher

ung

Ver

schi

eden

e

fina

nzie

lle V

erlu

ste

Segmentierung nach Solvency II 1 2 7 8 12

HG

B

BE gesamt Brutto 8.384 2.828 1.038 2.757 3.932

Solv

ency

II

BE Schaden Rst Brutto 2.250 2.594 648 1.165 1.223

Netto 2.265 1.717 517 216 1.223

BE Prämien Rst Brutto 1.980 -877 267 12 251

Netto 1.988 -611 211 -25 251

BE gesamt Brutto 4.229 1.718 915 1.177 1.474

Netto 4.253 1.106 728 190 1.474

Risikomarge Netto 221 224 220 19 549


Brutto 4.450 1.942 1.136 1.197 2.023

Netto 4.473 1.330 949 210 2.023

Tabelle 17: Best Estimate und Risikomarge 2017 – neue Segmentierung




Best Estimate und Risikomarge

2017 alte Seg. in TEUR

Kra

nkhe

itsk

oste

n

Ver

sich

erun

g

Eink

omm

ense

rsat

z V

ersi

cher

ung

sons

tige

Fah

rzeu

g-

vers

iche

rung

Feue

r- u

nd a

nder

e Sa

ch-V

ersi

cher

unge

n

Allg

emei

ne

Haf

tpfl

icht

V

ersi

cher

ung

Ver

schi

eden

e

fina

nzie

lle V

erlu

ste

Segmentierung nach Solvency II 1 2 5 7 8 12

HG

B

BE gesamt Brutto 6.980 2.828 111 5.609 2.757 654

Solv

ency

II

BE Schaden Rst Brutto 2.013 2.739 273 1.431 1.165 305

Netto 2.027 1.623 270 1.305 216 305

BE Prämien Rst Brutto 2.082 -699 176 2.994 12 -1.906

Netto 2.093 -2.145 81 2.745 -103 -1.906

BE gesamt Brutto 4.095 2.040 449 4.426 1.177 -1.601

Netto 4.121 -522 351 4.051 113 -1.601

Risikomarge Netto 201 167 62 274 15 325


Brutto 4.296 2.207 510 4.700 1.193 -1.276

Netto 4.321 -355 412 4.325 128 -1.276

Tabelle 18: Best Estimate und Risikomarge 2017 – alte Segmentierung

Durch die geänderte Segmentierung innerhalb des Geschäftsjahres 2017 lässt sich die Verschiebung der Segmente in Tabelle 19 und 20 gut erkennen.




Versicherungstechnische Rückstellungen – Krankenversicherung nach Art der Lebensversicherung

Für die Ermittlung dieses Best Estimate werden Methoden aus der Lebensversicherung angewandt. Der Berechnung des Best Estimate liegt ein deterministisches Projektionsmodell zugrunde, welches die zukünftigen Zahlungsströme aus dem Bestand bestimmt.

VT Krankenversicherung nAdL Best Estimate und Risikomarge

Brutto in TEUR

2018

Netto in TEUR

2018

Brutto in TEUR

2017

Netto in TEUR

2017

Best Estimate 1.520 804 1.500 807

davon ZÜB - 0 - 0

Forderungen aus Rückver- sicherung und SPV vor Anpassung aufgrund erwarteten Ausfalls

718 - 695 -

RückV ohne SPV und finite Rückversicherung 718 - 695 -

SPV - 0 -

finite Rückversicherung - 0 -

Forderungen aus Rückver- sicherung und SPV nach Anpassungen aufgrund erwarteten Ausfalls

716 - 693 -

Risikomarge 34 - 14 -

Tabelle 19: Best Estimate und Risikomarge Krankenversicherung n.A.d. Lebensversicherung

Eine Veränderung durch die Segmentierung im Jahr 2017 führte nur zu einer Erhöhung der Risikomarge von 11 TEUR auf 14 TEUR.

Der Zuwachs des Brutto Best Estimate für das Geschäftsjahr 2018 resultiert aus der Veränderung der ZSK, die Reduktion des Netto Best Estimate basiert auf der Umsetzung der Auslegungsentscheidung der BaFin zu einforderbaren Beträgen aus Rückversicherungsverträgen und gegenüber Zweckgesellschaften.

Die Berechnung der einforderbaren Beträge aus Rückversicherungsverträgen erfolgt nach denselben Grundsätzen wie für die versicherungstechnischen Rückstellungen. Insbesondere sind unter den einforderbaren Beträgen die Ansprüche an die Gegenpartei abzüglich der vereinbarten Zahlungen (z. B. Rückversicherungsbeiträge) an die Gegenpartei zu berücksichtigen. Dabei werden die Vertragsgrenzen gemäß den Solvency-II-Vorschriften sowie die Versicherungsverpflichtungen beachtet.

Finanzrückversicherungsverträge und Verträge mit Zweckgesellschaften bestehen nicht.




Sonstige versicherungstechnische Rückstellungen

Es liegen keine Sonstigen versicherungstechnischen Rückstellungen nach Solvency II vor.

Risikomarge

Die Risikomarge ist der Betrag, den ein Versicherungsunternehmen über den Erwartungswert der versicherungstechnischen Verpflichtungen hinaus verlangen würde, um diese zu übernehmen.

Die Risikomarge ist also ein Aufschlag, der sich gedanklich daraus ergibt, dass ein übernahmewilliger Vertragspartner nicht nur die Aufwendungen in Höhe des besten Schätzer für Prämien und Schaden zu tragen hat, sondern dass er ferner auch die Opportunitätskosten zu tragen hat, die ihm daraus entstehen, dass er das in dem Schadenportfolio inhärente Risiko mit ökonomischem Kapital unterlegen muss.

Die Berechnung der Risikomarge erfolgt gemäß Artikel 37 der delegierten Verordnung 2015/35 der Kommission. Das genaue Vorgehen entspricht der Stufe 2 Vereinfachungsmethode 1, gemäß Leitlinie 62 der Leitlinie zur Bewertung von versicherungstechnischen Rückstellungen. Das bedeutet, dass bei der Berechnung der künftigen Solvabilitätskapitalanforderungen lediglich einzelne Hauptrisiken approximiert werden

Einforderbare Beiträge aus Rückversicherungsverträgen

Die Bilanzierung einforderbarer Beträge aus Rückversicherungsverträgen nach Solvency II und nach handelsrechtlichen Vorschriften wurden im Abschnitt D.1 Vermögenswerte detailliert beschrieben.

Wesentliche Änderungen gegenüber dem vorangegangenen Berichtszeitraum

Bei der Würzburger Versicherungs-AG erfolgten im Geschäftsjahr 2018 Änderungen in der Einteilung und Zuordnung der Sparten zu den Geschäftsbereichen nach Solvency-II Anforderungen. Diese Schritte waren notwendig, damit die Geschäftsbereiche an die aufsichtsrechtlichen Definitionen der Lines Of Business angepasst wird. Dabei wurde die Sparte Maschinen- und Transportversicherung aus dem Solvency-II Geschäftsbereich „Sonstige Kraftfahrtversicherung“ in den Solvency-II Geschäftsbereich „Feuer- und andere Sachversicherungen“ verschoben.

Des Weiteren erfolgte eine Aufteilung der Sammelsparten bei den Reiseversicherungen auf die aufsichtsrechtlich definierten Einzelsparten. Die Reiseabbruch- und Reiserücktrittskostenversicherungen sind nun dem Geschäftsbereich „Verschiedene finanzielle Verluste“ zugeordnet.

Die folgende Tabelle zeigt die neue Einteilung der Segmentierung von Solvency II („Lines Of Business“ - LoBs) zu den Versicherungszweigen:




Tabelle 20: Segmentierung LoBs – HGR

Für die Berechnung der Risikomarge wurde eine Änderung in der Hierarchiestufe vorgenommen. Ab der Jahresmeldung 2018 wird Stufe 2 (Vereinfachungsmethode 1) anstatt Stufe 3 (Vereinfachungsmethode 2) verwendet.

Darüber hinaus erfolgten interne Weiterentwicklungen der Datenbasis für die versicherungstechnischen Rückstellungen, so dass detaillierte Daten zur Ermittlung der Prämien- und Schadenrückstellungen für den Berichtszeitraum verwendet werden konnten.

Die Ermittlung der einforderbaren Beträge wurde gemäß der von der BaFin am 01.01.2019 veröffentlichten Auslegungsentscheidung „Einforderbare Beträge aus Rückversicherungsverträgen und gegenüber Zweckgesellschaften“ bereits für den Berichtszeitraum angepasst und umgesetzt.

Bewertungsunterschiede zwischen HGB und Solvency II

Die wesentlichen Unterschiede zwischen der HGB- und der Solvency-II-Reservierung basieren auf:

• den unterschiedlichen Bewertungsmethoden:

Die HGB-Reservierung erfolgt sicherheitsorientiert nach den Grundsätzen der kaufmännischen Vorsicht. Die Solvency-II-Reservierung erfolgt auf Basis anerkannter aktuarieller Methoden, welche keine Risikomargen (im Sinne der kaufmännischen

LoB-Nr.

Geschäftsbereich nach Solvency II (LoB) Versicherungszweig

1 Krankheitskostenversicherung

KV-Zusatzversicherung Auslandsreisekrankenversicherung

2 Einkommensersatzversicherung Unfallversicherung

7 Feuer- und andere Sachversicherungen

Hausratversicherung Maschinenversicherung Sonstige Sachversicherung Verbundene Wohngebäudeversicherung

8 Allgemeine Haftpflichtversicherung Haftpflichtversicherung

12 Verschiedene finanzielle Verluste

Sonstige finanzielle Verluste Reiserücktritt- und Reiseabbruchversicherung




Vorsicht) enthalten. Das Versicherungsaufsichtsgesetz gibt hier den rechtlichen Rahmen vor.

Für das gesamte Geschäft gilt, dass in Solvency II der Ausweis nach der Bruttomethode erfolgt. Das bedeutet, dass auf der Passivseite der Bilanz die versicherungstechnischen Rückstellungen vor Abzug der aus Rückversicherungsverträgen und von Zweckgesellschaften einforderbaren Beträge dargestellt werden.

Der Ausweis in HGB erfolgt hingegen nach der Nettomethode. Das heißt, dass auf der Passivseite der Anteil des Rückversicherers von dem entsprechenden Bruttobetrag subtrahiert wird.

Des Weiteren gehen die Schwankungsrückstellungen unter Solvency II in den Eigenmitteln auf.

• der unter Solvency II geforderten Diskontierung der versicherungstechnischen Rückstellungen.

• der unterschiedlichen Zuordnung der Rentendeckungsrückstellungen für anerkannte Rentenfälle:

Während im HGB-Abschluss auch die Rentendeckungsrückstellungen für anerkannte Renten unter die Rückstellung für noch nicht abgewickelte Versicherungsfälle fallen, sind unter Solvency II diese Rentendeckungsrückstellungen grundsätzlich wie Verpflichtungen nach Art der Lebensversicherung zu behandeln und mit den für die Lebensversicherung vorgesehenen Methoden zu berechnen.

• der Risikomarge: diese wurde mit Solvency II eingeführt und existiert in der HGB-Bilanz nicht.

Grad der Unsicherheit

Um die versicherungstechnischen Rückstellungen nach Solvency II zu berechnen, werden realistische Zahlungsströme prognostiziert. Diese Zahlungsströme sind abhängig von nicht vorhersehbaren Ereignissen (z.B. Schätzung der künftigen Schadenabwicklung) und unterliegen deshalb immer gewissen Unsicherheiten. Für die Bewertung der versicherungstechnischen Rückstellungen ergeben sich folgende wesentliche Unsicherheitsfaktoren:

• Künftige Trends, wie demografische, rechtliche, medizinische, technologische, soziale, ökologische und wirtschaftliche Entwicklungen, wirken sich auf die zur Erfüllung der Verpflichtungen erforderlichen künftigen Zahlungszu- und -abflüsse aus (Unsicherheit einer Besser- oder Schlechterabwicklung (Reserverisiko))

• Die versicherungstechnischen Rückstellungen werden zwar mithilfe aktuarieller Methoden auf Basis fundierter Annahmen und Einschätzungen unter Beachtung unternehmensinterner Reservierungsvorgaben berechnet, unterliegen jedoch einer gewissen Schätzunsicherheit

• Die bei der Berechnung des Besten Schätzwerts verwendeten Rechnungsgrundlagen für unsere Renten sind ebenfalls mit Unsicherheiten (Langlebigkeit) belegt.




Somit ist jede Modellierung der versicherungstechnischen Rückstellungen in gewissem Maße ungenau. Durch eine geeignete Wahl der verwendeten Methoden und Annahmen wird versucht, den Schätzfehler möglichst gering zu halten. Laufende Kontrollen und Analysen überwachen die Ermittlung der versicherungstechnischen Rückstellungen.

Für die Berechnung der Schaden- bzw. der Prämienrückstellungen finden die Leitlinien 69 bzw. 72 Anwendung. Aufgrund der insgesamt kurzen Abwicklungsdauer der meisten unserer Schadenfälle und der Vertragslaufzeit sind wir weniger abhängig von mittel- oder langfristigen externen Einflüssen. Grundsätzlich sind die betriebenen Geschäftsbereiche und angebotenen Produkte nicht so anfällig für negative Ergebnisse aus der Abwicklung der versicherungstechnischen Rückstellungen. Dies konnten wir auch in der Vergangenheit beobachten.

Anpassungen der risikofreien Zinskurve und Übergangsmaßnahmen

Eine Matching-Anpassung gemäß § 80 VAG, eine Volatilitätsanpassung gemäß § 82 VAG und einen vorübergehenden Abzug gemäß § 352 VAG haben wir nicht vorgenommen. Eine vorübergehende risikolose Zinskurve gemäß § 351 VAG haben wir ebenfalls nicht verwendet.

Bewertung für Solvabilitätszwecke Sonstige Verbindlichkeiten



D.3 Sonstige Verbindlichkeiten Dieser Abschnitt enthält eine Darstellung und Erläuterung der sonstigen Verbindlichkeiten. Die folgende Tabelle zeigt die wesentlichen sonstigen Verbindlichkeiten unter Angabe ihrer Wertansätze in der Solvenzbilanz und der Finanzberichterstattung nach HGB per 31. Dezember 2018.

Vermögenswert Solvency II 31.12.2018



HGB 31.12.2018

Eventualitätsverbindlichkeiten

Andere Rückstellungen als versicherungstechnische Rückstellungen

3.715 2.334 1.380 3.701

Rentenzahlungsverpflichtungen

Depotverbindlichkeiten

Latente Steuerschulden 4.105 3.751 354

Derivate

Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten

Finanzielle Verbindlichkeiten außer Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten

Verbindlichkeiten gegenüber Versicherungen und Vermittlern 578 574 5 578

Verbindlichkeiten gegenüber Rückversicherern 0 230 -230 0

Verbindlichkeiten (Handel, nicht Versicherung) 805 741 64 805

Nachrangige Verbindlichkeiten

Sonstige nicht an anderer Stelle ausgewiesene Verbindlichkeiten

Sonstige Verbindlichkeiten gesamt 9.202 7.630 1.573 5.084

Tabelle 21: Sonstige Verbindlichkeiten




Eventualverbindlichkeiten




HGB 31.12.2018

Eventualitätsverbindlichkeiten

Zum Bilanzstichtag bestanden keine Eventualverbindlichkeiten bei der Würzburger Versicherungs-AG.

In der Finanzberichterstattung nach HGB sind Eventualverbindlichkeiten gemäß den gesetzlichen Vorgaben mit einem Wert von null auszuweisen. Sie stehen daher lediglich im Anhang unseres Geschäftsberichtes.





HGB 31.12.2018


3.715 2.334 1.380 3.701

Diese Bilanzposition enthält neben Steuerrückstellungen auch weitere sonstige Rückstellungen. Im Wesentlichen handelt es sich dabei um Rückstellungen für Leistungen an Arbeitnehmer (vor allem Jubiläen, Urlaub) und Vorstände (Tantiemen) sowie Kosten für den Jahresabschluss (Prüfung, Erstellung) und Rückstellungen für Aufbewahrungsverpflichtungen.

Der nach HGB angesetzte Betrag stellt die bestmögliche Schätzung unter Beachtung des Grundsatzes vorsichtiger kaufmännischer Bewertung dar.

Bewertungsunterschiede zwischen HGB und Solvency II ergeben sich bei den für die Diskontierung verwendeten Zinssätzen. Die Rückstellungen für Jubiläen, Tantiemen und Aufbewahrungsverpflichtungen werden in der Solvency II Bilanz mit der Zinsstrukturkurve diskontiert, während sie in HGB mit dem von der Bundesbank veröffentlichten durchschnittlichen Zinssatz der letzten sieben Jahre abgezinst werden.

Dieser Berechnungsunterschied zeichnet sich minimal in der Gegenüberstellung von HGB und Solvency II aus.







Differenz 2018 zu

2017

HGB 31.12.2018


Zum Bilanzstichtag bestanden keine Rentenzahlungsverpflichtungen.





HGB 31.12.2018


Zum Bilanzstichtag hatte die Würzburger Versicherungs-AG keine Depotverbindlichkeiten auszuweisen.

Latente Steuerschulden




HGB 31.12.2018

Latente Steuerschulden 4.105 3.751 354

Die latenten Steuerschulden per 31. Dezember 2018 resultierten überwiegend aus den zeitlich begrenzten Unterschieden in der Bewertung der versicherungstechnischen Rückstellungen. In der Solvenzbilanz sind die versicherungstechnischen Rückstellungen gegenüber dem Ansatz nach Steuergesetzgebung deutlich geringer.

Während im Geschäftsjahr in der Solvenzbilanz Latente Steuerschulden ausgewiesen wurden, gab es aus HGB-Sicht keine Bewegung auf dieser Position.




Derivate




HGB 31.12.2018

Derivate

Unsere Gesellschaft hatte zum Bilanzstichtag keine Derivate.





HGB 31.12.2018


Zum Bilanzstichtag hatte die Würzburger Versicherungs-AG keine sonstigen finanziellen Verbindlichkeiten.





HGB 31.12.2018


Zum Bilanzstichtag hatten wir keine sonstigen finanziellen Verbindlichkeiten.

Verbindlichkeiten gegenüber Versicherungen und Vermittlern




HGB 31.12.2018

Verbindlichkeiten gegenüber Versicherungen und Vermittlern 578 574 5 578

Unter dieser Position weisen wir in der Solvenzbilanz unsere Verbindlichkeiten gegenüber Versicherungsnehmern und Vermittlern aus dem selbst abgeschlossenen Versicherungsgeschäft aus.




Während die Würzburger Versicherungs-AG im Jahr 2017 Verbindlichkeiten gegenüber Versicherungsnehmern in Höhe von 379 TEUR sowie Verbindlichkeiten gegenüber Vermittlern in Höhe von 195 TEUR zu verzeichnen hatte, sanken diese nun auf 260 TEUR für Versicherungsnehmer und stiegen auf 318 TEUR für Vermittler.

Verbindlichkeiten gegenüber Rückversicherern




HGB 31.12.2018

Verbindlichkeiten gegenüber Rückversicherern 0 230 -230 0

Die Verbindlichkeiten gegenüber Rückversicherern wurden im Geschäftsjahr 2018 ausgeglichen, sodass keine Verbindlichkeiten zum Bilanzstichtag auszuweisen sind.

Verbindlichkeiten (Handel, nicht Versicherung)




HGB 31.12.2018

Verbindlichkeiten (Handel, nicht Versicherung) 805 741 64 805

Verbindlichkeiten aus L&L 85 17 68 85

Sonstige vt Rst brutto 720 724 -4 720

In der Solvenzbilanz weisen wir unter der Position „Verbindlichkeiten (Handel, nicht Versicherung)“ insbesondere Verbindlichkeiten aus Lieferung und Leistung sowie sonstige versicherungstechnische Rückstellungen brutto aus.

Für diese Bilanzposition wird der unter HGB ermittelte Wert in die Solvenzbilanz übernommen.





HGB 31.12.2018


Die Würzburger Versicherungs-AG hatte zum Bilanzstichtag keine nachrangigen Verbindlichkeiten.

Bewertung für Solvabilitätszwecke Alternative Bewertungsmethoden







HGB 31.12.2018


Durchlaufende Posten

Grundsätzlich sind unter Solvency II alle übrigen Verbindlichkeiten zu ihren beizulegenden Zeitwerten zu bewerten. Nach HGB werden die sonstigen Verbindlichkeiten mit dem Erfüllungsbetrag angesetzt.

Bei der Würzburger Versicherungs-AG sind keine sonstigen nicht an anderer Stelle ausgewiesene Verbindlichkeiten zu verbuchen.

D.4 Alternative Bewertungsmethoden Über die bereits in den einzelnen Positionen berichteten alternativen Bewertungsmethoden hinaus haben wir im Berichtsjahr keine weiteren alternativen Bewertungsmethoden angewendet.

D.5 Sonstige Angaben Alle wesentlichen Informationen zu Kapitel D „Bewertung für Solvabilitätszwecke“ sind den vorhergehenden Abschnitten zu entnehmen. Für das Berichtsjahr hat unsere Gesellschaft keine weiteren wesentlichen Angaben zu machen.

Bewertung für Solvabilitätszwecke Sonstige Angaben



Kapitalmanagement Eigenmittel



E. Kapitalmanagement

E.1 Eigenmittel Management der Eigenmittel

Geschäftsmodell und Geschäftsstrategie der Würzburger Versicherungs-AG sind auf ein kontinuierliches Wachstum und langfristige Ertragssicherung ausgerichtet, um die jederzeitige Erfüllbarkeit ihrer Verpflichtungen gegenüber ihren Kunden gewährleisten zu können. Wesentliches Ziel des Kapitalmanagements der Würzburger Versicherungs-AG ist die weitere Stärkung der Eigenmittel.

Mit unserem aktiven Kapitalmanagement stellen wir sicher, dass die Eigenmittelausstattung stets angemessen ist, um auch nach großen Schadenereignissen oder substanziellen Schwankungen finanzkräftig zu bleiben. Die vorhandenen Eigenmittel decken so jederzeit den Kapitalbedarf aus den Anforderungen der Aufsichtsbehörden.

Um diese Ziele zu erreichen, werden die aufsichtsrechtlichen Eigenmittel und Kapitalanforderungen einer jährlichen Planung mit einem Planungsshorizont von drei Jahren unterzogen. Hierfür sind vor allem das Prämienwachstum je Geschäftsbereich und die Entwicklung unserer Kapitalanlagen sowie Inflationserwartungen wesentlichen Faktoren. Auf einen möglicherweise steigenden Kapitalbedarf kann somit frühzeitig reagiert werden und der Vorstand entsprechende Maßnahmen rechtzeitig einleiten.

Der Kapitalmanagementplan berücksichtigt die Ergebnisse der im ORSA durchgeführten Projektionen und stellt daraus die im Verlauf der Planungsperiode resultierende Entwicklung der Bedeckung dar. Der Kapitalmanagementplan spiegelt somit die Wechselwirkung zwischen der Kapitalplanung und dem Risikoprofil des Unternehmens sowie die Verzahnung der beiden Prozesse wider.

Im Berichtszeitraum gab es keine wesentlichen Änderungen im Hinblick auf die zugrunde gelegten Ziele, Annahmen und Maßnahmen der Kapitalmanagementstrategie.

Struktur, Höhe und Qualität der Eigenmittel

Die Basiseigenmittel und ergänzenden Eigenmittel ergeben zusammen die verfügbaren Eigenmittel nach Solvency II. Die Basiseigenmittel in der Solvabilitätsübersicht umfassen den Überschuss der Vermögenswerte über die Verbindlichkeiten sowie eingezahlte nachrangige Verbindlichkeiten. Ergänzende Eigenmittel sind Posten des Kapitals die dem Versicherungsunternehmen nicht dauerhaft zur Verfügung stehen, die aber abgerufen werden können, um Verluste auszugleichen.

Unter Solvency II werden die Eigenmittelbestandteile nach unterschiedlichen Qualitäts-klassen, sogenannte Tiers, differenziert. Die Einstufung der Eigenmittelbestandteile ist davon abhängig, wie sie verfügbar sind, um Verluste abzufangen. Des Weiteren wird auch zwischen Basiseigenmittelbestandteilen und ergänzenden Eigenmittelbestandteilen unterschieden.

Basiseigenmittelbestandteile werden in „Tier 1“ eingestuft, wenn sie eine ständige Verfügbarkeit aufweisen. Das bedeutet, dass sie verfügbar oder bei Bedarf einforderbar sind,




um Verluste unter der Prämisse der Unternehmensfortführung sowie im Falle der Liquidation vollständig aufzufangen.

Im Falle der Liquidation sind „Tier 1“-Eigenmittelbestandteile verfügbar, um Verpflichtungen gegenüber Anspruchsberechtigten aus (Rück-) Versicherungsverträgen zu begleichen. Die Inhaber der Eigenmittelbestandteile werden nachrangig bedient (Nachrangigkeit).

„Tier 2“ - Basiseigenmittelbestandteile weisen hingegen die Eigenschaft der Nachrangigkeit auf, sind aber nicht ständig verfügbar. Ergänzende Eigenmittelbestandteile können als „Tier 2“ eingestuft werden, wenn sie die Eigenschaft der ständigen Verfügbarkeit und der Nachrangigkeit weitgehend aufweisen.

Alle sonstigen Basiseigenmittelbestandteile und ergänzenden Eigenmittelbestandteile werden als „Tier 3“ klassifiziert.

Die nachfolgenden Tabellen zeigen die Zusammensetzung der Eigenmittel für das Geschäftsjahr 2018 und das Jahr 2017:

Basiseigenmittel 2018

Total in TEUR

Tier 1 nicht

gebunden in TEUR

Tier 1 gebunden

in TEUR

Tier 2

in TEUR

Tier 3

in TEUR

Grundkapital (ohne Abzug eigener Anteile) 2.046 2.046 - -

Auf Grundkapital entfallendes Emmissionsagio 3.045 3.045 - -

Überschussfonds - - -

Vorzugsaktien -

Ausgleichsrücklagen 23.732 23.732 - - -

Betrag in Höhe des Werts der latenten Netto-Steueransprüche 0 - - - 0

Sonstige oben nicht aufgeführte Eigen- mittelbestandteile, die von der Aufsichts- behörde als Basiseigenmittel genehmigt wurden

Gesamtbetrag der Basiseigenmittel nach Abzügen 28.823 28.823 0

Gesamtbetrag der für die Erfüllung der SCR anrechnungsfähigen Eigenmittel 28.823 28.823 0

Gesamtbetrag der für die Erfüllung der MCR anrechnungsfähigen Eigenmittel 28.823 28.823 -

Tabelle 22: Eigenmittel 2018





neue Seg. Total

in TEUR

Tier 1 nicht

gebunden in TEUR

Tier 1 gebunden

in TEUR

Tier 2

in TEUR

Tier 3

in TEUR




Vorzugsaktien -







Tabelle 23: Eigenmittel 2017 – neue Segmentierung





alte Seg. Total

in TEUR

Tier 1 nicht

gebunden in TEUR

Tier 1 gebunden

in TEUR

Tier 2

in TEUR

Tier 3

in TEUR




Vorzugsaktien -







Tabelle 24: Eigenmittel 2017 – alte Segmentierung

Basiseigenmittel werden in die Qualitätsstufe 1 (Tier 1) eingestuft, wenn sie eine hohe Qualität aufweisen und Verluste vollständig aufnehmen. Dies soll es einem Unternehmen ermöglichen, seine Geschäftstätigkeit fortzusetzen.

Die Basiseigenmittel zum Bilanzstichtag 31.12.2018 für Tier 1 umfassen neben den beiden analogen Positionen der HGB-Bilanz, das gezeichneten Kapital von 2.046 TEUR und der Kapitalrücklage von 3.045 TEUR, den weiteren für den Solvency II Ansatz anrechenbaren Betrag als Ausgleichsrücklage von 23.732 TEUR.

Alle Eigenmittel der Würzburger Versicherungs-AG fallen in die Klasse Tier 1. Nach Solvency II betragen die anrechnungsfähigen Eigenmittel 2018 für Solvenzkapitalanforderung 28.823 TEUR als Summe der Tier 1 Eigenmittel.

Die Ausgleichsrücklage berechnet sich aus dem Überschuss der Vermögenswerte über die Verbindlichkeiten abzüglich der vom Unternehmen gehaltenen Anteile, der vorhersehbaren Dividenden, Ausschüttungen und Entgelte und der sonstigen Basiseigenmittelbestandteile. Die Ausgleichsrücklage ist die Eigenmittelgröße mit der höchsten Sensitivität hinsichtlich der Veränderungen der Geschäftsentwicklungen und der Kapitalmarktsituation. Für die Ausgleichsrücklage gelten keine Beschränkungen bezüglich ihrer Laufzeit. Nachfolgende Tabelle beschreibt die Schlüsselelemente der Ausgleichsrücklage.




Ausgleichsrücklage 31.12.2018 in TEUR

neue Seg. 31.12.2017

in TEUR

alte Seg. 31.12.2017

in TEUR

Überschuss der Vermögenswerte über die Verbindlichkeiten 30.823 26.796 27.792

Eigene Anteile (direkt oder indirekt gehalten)

Vorhersehbare Dividenden, Ausschüttungen und Entgelte 2.000 2.000 2.000

Sonstige Basiseigenmittelbestandteile 5.091 5.091 5.091

Anpassung für gebundene Eigen- mittelbestandteile in Matching- Adjustment-Portfolios und Sonder- verbänden

Sonstige nicht verfügbare Eigenmittel für Ausgleichsrücklage (außer nicht transferierbare nachrangige Darlehen, relevant für Gruppe)

gesamt 23.732 19.705 20.701

Tabelle 25: Ausgleichsrücklage

Der Meldebogen S.23.01.01 Eigenmittel zeigt die einzelnen Eigenmittelbestandteile zum 31.12.2018 in einer Übersicht.

Ergänzende Eigenmittel wurden im Berichtsjahr nicht eingefordert. In unserer derzeitigen Geschäftsstrategie sehen wir zurzeit keine Notwendigkeit Eigenmittel zurückzuzahlen oder neue Eigenmittel aufzunehmen.

Unterschiede zwischen dem Überschuss in der Solvenzbilanz und dem Eigenkapital nach HGB

Die Höhe des Grundkapitals ist in der HGB-Bilanz und der Solvenzbilanz identisch.

Wesentliche Unterschiede ergeben sich aus den bereits in Kapitel D ausgeführten Bewertungsunterschieden einzelner Vermögensgegenstände und Verbindlichkeiten. In Summe führt es dann zu einer deutlichen Abweichung zwischen den Gewinnrücklagen nach HGB und der Ausgleichsrücklage in der Solvenzbilanz.

Die Würzburger Versicherungs-AG verfügte zum Stichtag über keine Basis-eigenmittelbestandteile, für die aufsichtsrechtlich festgelegten Übergangsregelungen gelten. Des Weiteren sind keine Posten in Abzug zu bringen, die aufgrund von Restriktionen, mangelnder Verfügbarkeit oder anderer Beschränkungen nicht zu den Eigenmitteln gezählt werden dürfen.

Kapitalmanagement Solvenzkapitalanforderung und Mindestkapitalanforderung



E.2 Solvenzkapitalanforderung und Mindestkapitalanforderung Zur Berechnung der Solvenzkapitalanforderungen verwendet unsere Gesellschaft die Standardformel.

Der folgende Abschnitt zeigt die Aufteilung der Solvenzkapitalanforderungen auf die einzelnen Risikokategorien. Im Geschäftsjahr 2018 stellt sich das Risikoprofil nach Risikokategorien für das SCR wie folgt dar:

Abbildung 5: Gesamtrisikoprofil der Würzburger Versicherungs-AG (SCR 2018)

Die in der Abbildung 5 gelb markierten Balken zeigen auf negative Werte, welche dann vom Gesamtwert der roten Balken abgezogen werden müssen, um so die Solvenzkapitalanforderung (schwarzer Balken) zu erhalten.

Die folgende Tabelle zeigt die Aufschlüsselung des Betrages der Solvenzkapitalanforderung nach Risikomodulen am Ende des Berichtszeitraums:




Jahr 31.12.2018

in TEUR

neue Seg. 31.12.2017

in TEUR

alte Seg. 31.12.2017

in TEUR

Marktrisiko 3.239 4.027 4.029

Ausfallrisiko 1.012 871 896

v.t. Risiko Nichtleben 10.580 9.635 8.768

v.t. Risiko Kranken 5.204 4.716 4.661

Diversifikation -6.212 -6.090 -5.927

Basis Solvency Capital Requirement (BSCR) 13.823 13.158 12.427

Operationelles Risiko 1.735 1.612 1.612

Verlustausgleichsfähigkeit der latenten Steuern -2.128 -2.215 -2.212

Solvenzkapitalanforderung 13.429 12.554 11.827

Basiseigenmittel 28.823 24.796 25.792

Solvenzkapitalanforderung (SCR) 13.429 12.554 11.827

SCR Bedeckungsquote 214,63% 197,51% 218,08%

Mindestkapitalanforderung (MCR) 5.137 4.913 4.399

MCR Bedeckungsquote 561,12% 504,73% 586,32% Tabelle 26: Risikokategorien

Die jeweiligen Risikomodule setzen sich zusätzlich aus verschiedenen Subrisikomodulen zusammen. Für diese werden die jeweiligen Kapitalanforderungen bestimmt und anschließend zum SCR der übergeordneten Risikokategorie aggregiert. Gemäß diesem Aufbau werden die einzelnen Risikokategorien zur sogenannten Basissolvenzkapitalanforderung (BSCR) aggregiert. Um anschließend das Gesamt-SCR zu ermitteln, wird einerseits die Kapitalanforderung für operationelle Risiken zum Basis-SCR hinzugerechnet und anderseits wird der Einfluss risikomindernder Effekte (Verlustausgleichsfähigkeit der versicherungstechnischen Rückstellungen und Verlustausgleichsfähigkeit der latenten Steuern) berücksichtigt.

Die Solvenzkapitalanforderung ist im Vergleich zum Vorjahr um 875 TEUR gestiegen. Die Ursache hierfür ist der Anstieg des versicherungstechnischen Risikos Nichtlebensversicherung und Krankenversicherung. Die Solvenzkapitalanforderungen beim Marktrisiko gehen dagegen runter.

Die Würzburger Versicherungs-AG besitzt zum 31.12.2018 die anrechnungsfähigen Eigenmittel in Höhe von 28.823 TEUR. Weitere Details hierzu sind in Kapitel E.1 dargestellt.




Zusammen mit der Solvenzkapitalanforderung in Höhe von 13.429 TEUR ergibt sich damit eine SCR-Bedeckungsquote von 214,63% und damit eine Steigerung um 17,12 %.

Die Mindestkapitalanforderung wird über einen Faktoransatz, im Wesentlichen auf Basis der Prämien und versicherungstechnischen Rückstellungen, berechnet. Gleichzeitig muss das MCR mindestens 25 % und darf höchstens 45 % des SCR betragen. Die Eingabedaten, die unsere Gesellschaft bei der Berechnung der Mindestkapitalanforderung verwendet hat sind in Anhang I S.28.01.01 angegeben. Die MCR-Bedeckungsquote beträgt 561,12%.

Somit wurden keine wesentlichen Änderungen der Solvenzkapitalanforderung und der Mindestkapitalanforderung im Berichtszeitraum festgestellt.

Es wurden weder vereinfachten Berechnungen oder unternehmensspezifische Parameter angewendet noch ein Kapitalaufschlag seitens der Aufsicht verhängt.

Der endgültige Betrag der Solvabilitätskapitalanforderung unterliegt derzeit noch der aufsichtlichen Prüfung.

Kapitalmanagement



E.3 Verwendung des durationsbasierten Untermoduls Aktienrisiko bei der Berechnung der Solvenzkapitalanforderung

Deutschland hat keinen Gebrauch von der Option gemacht, die Verwendung eines durationsbasierten Untermoduls Aktienrisiko zuzulassen. Das durationsbasierte Untermodul Aktienrisiko wird entsprechend auch von der Würzburger Versicherungs-AG nicht angewendet.

E.4 Unterschiede zwischen der Standardformel und etwa verwendeten internen Modellen

Die Berechnung der Solvenzkapitalanforderung erfolgt nach den Vorgaben der Standard-formel. Ein internes Modell wird nicht verwendet.

E.5 Nichteinhaltung der Mindestkapitalanforderung und Nichteinhaltung der Solvenzkapitalanforderung

Die Kapitalanforderungen wurden über den gesamten Berichtszeitraum deutlich übertroffen. Zu keinem Zeitpunkt bestand die Gefahr einer Nichteinhaltung der Solvabilitätskapitalanforderung oder gar der Nichterfüllung der Mindestkapitalanforderung.

E.6 Sonstige Angaben Alle wesentlichen Informationen zu Kapitel E „Kapitalmanagement“ sind den vorhergehenden Abschnitten zu entnehmen. Für das Berichtsjahr hat unsere Gesellschaft keine weiteren wesentlichen Angaben zu machen.

Kapitalmanagement



Anhang



Anhang Quantitative Reporting Templates (QRT) für das Berichtsjahr 2017

Dieser Anhang enthält die folgenden für unsere Gesellschaft relevanten QRT gemäß Art. 4 der Durchführungsverordnung (EU) 2015 / 2452 der Kommission vom 2. Dezember 2015:

S.02.01.02 (Bilanz)

S.05.01.02 (Prämien, Forderungen, Aufwendungen nach Geschäftsbereichen)

S.12.01.02 (Versicherungstechnische Rückstellungen in der Lebensversicherung und in der nach Art der Lebensversicherung betriebenen Krankenversicherung)

S.17.01.02 (Versicherungstechnische Rückstellungen – Nichtlebensversicherung)

S.19.01.21 (Ansprüche aus Nichtlebensversicherungen)

S.23.01.01 (Eigenmittel)

S.25.01.21 Solvenzkapitalanforderung – für Unternehmen, die die Standardformel verwenden

S.28.01.01 (Mindestkapitalanforderung – nur Lebensversicherungs- oder nur Nichtlebensversicherungs- oder Rückversicherungstätigkeit)

Anhang



Anhang Anlage 1: Meldebogen S.02.01.02 (in TEUR) - Bilanz



Anlage 1: Meldebogen S.02.01.02 (in TEUR) - Bilanz

Solvabilität-II-Wert

Vermögenswerte C0010

Immaterielle Vermögenswerte R0030 0

Latente Steueransprüche R0040 764

Überschuss bei den Altersversorgungsleistungen R0050 0

Immobilien, Sachanlagen und Vorräte für den Eigenbedarf R0060 228

Anlagen (außer Vermögenswerten für indexgebundene und fondsgebundene Verträge) R0070 38.761

Immobilien (außer zur Eigennutzung) R0080 0

Anteile an verbundenen Unternehmen, einschließlich Beteiligungen R0090 0

Aktien R0100 0

Aktien – notiert R0110 0

Aktien – nicht notiert R0120 0

Anleihen R0130 35.685

Staatsanleihen R0140 1.530

Unternehmensanleihen R0150 31.856

Strukturierte Schuldtitel R0160 2.299

Besicherte Wertpapiere R0170 0

Organismen für gemeinsame Anlagen R0180 3.076

Derivate R0190 0

Einlagen außer Zahlungsmitteläquivalenten R0200 0

Sonstige Anlagen R0210 0 Vermögenswerte für index- und fondsgebundene Verträge R0220 0

Darlehen und Hypotheken R0230 0

Policendarlehen R0240 0

Darlehen und Hypotheken an Privatpersonen R0250 0

Sonstige Darlehen und Hypotheken R0260 0 Einforderbare Beträge aus Rückversicherungsverträgen von: R0270 3.332

Nichtlebensversicherungen und nach Art der Nichtlebensversicherung betriebenen Krankenversicherungen R0280 2.616

Nichtlebensversicherungen außer Krankenversicherungen R0290 1.509

nach Art der Nichtlebensversicherung betriebenen Krankenversicherungen R0300 1.107

Lebensversicherungen und nach Art der Lebensversicherung betriebenen Krankenversicherungen außer Krankenversicherungen und fonds- und indexgebundenen Versicherungen R0310 716

nach Art der Lebensversicherung betriebenen Krankenversicherungen R0320 716

Lebensversicherungen außer Krankenversicherungen und fonds- und indexgebundenen Versicherungen R0330 0

Lebensversicherungen, fonds- und indexgebunden R0340 0

Depotforderungen R0350 0

Forderungen gegenüber Versicherungen und Vermittlern R0360 2.116

Forderungen gegenüber Rückversicherern R0370 6

Forderungen (Handel, nicht Versicherung) R0380 4

Eigene Anteile (direkt gehalten) R0390 0

In Bezug auf Eigenmittelbestandteile fällige Beträge oder ursprünglich eingeforderte, aber noch nicht eingezahlte Mittel R0400 0

Zahlungsmittel und Zahlungsmitteläquivalente R0410 5.798

Sonstige nicht an anderer Stelle ausgewiesene Vermögenswerte R0420 201

Vermögenswerte insgesamt R0500 51.211

Anhang Anlage 1: Meldebogen S.02.01.02 (in TEUR) - Bilanz



Solvabilität-II-Wert

Verbindlichkeiten C0010

Versicherungstechnische Rückstellungen – Nichtlebensversicherung R0510 9.631

Versicherungstechnische Rückstellungen – Nichtlebensversicherung (außer Krankenversicherung) R0520 3.796

Versicherungstechnische Rückstellungen als Ganzes berechnet R0530 0

Bester Schätzwert R0540 3.402

Risikomarge R0550 394

Versicherungstechnische Rückstellungen – Krankenversicherung (nach Art der Nichtlebensversicherung) R0560 5.835




Versicherungstechnische Rückstellungen – Lebensversicherung (außer fonds- und indexgebundenen Versicherungen) R0600 1.555

Versicherungstechnische Rückstellungen – Krankenversicherung (nach Art der Lebensversicherung) R0610 1.555




Versicherungstechnische Rückstellungen – Lebensversicherung (außer Krankenversicherungen und fonds- und indexgebundenen Versicherungen) R0650 0


Bester Schätzwert R0670 0

Risikomarge R0680 0

Versicherungstechnische Rückstellungen – fonds- und indexgebundene Versicherungen R0690 0


Bester Schätzwert R0710 0

Risikomarge R0720 0

Eventualverbindlichkeiten R0740 0

Andere Rückstellungen als versicherungstechnische Rückstellungen R0750 3.715

Rentenzahlungsverpflichtungen R0760 0

Depotverbindlichkeiten R0770 0

Latente Steuerschulden R0780 4.105

Derivate R0790 0

Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten R0800 0

Finanzielle Verbindlichkeiten außer Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten R0810 0 Verbindlichkeiten gegenüber Versicherungen und Vermittlern R0820 578

Verbindlichkeiten gegenüber Rückversicherern R0830 0

Verbindlichkeiten (Handel, nicht Versicherung) R0840 805

Nachrangige Verbindlichkeiten R0850 0

Nicht in den Basiseigenmitteln aufgeführte nachrangige Verbindlichkeiten R0860 0

In den Basiseigenmitteln aufgeführte nachrangige Verbindlichkeiten R0870 0

Sonstige nicht an anderer Stelle ausgewiesene Verbindlichkeiten R0880 0

Verbindlichkeiten insgesamt R0900 20.388

Überschuss der Vermögenswerte über die Verbindlichkeiten R1000 30.823

Anhang Anlage 2: S.05.01.02 (in TEUR) Prämien, Forderungen und Aufwendungen nach Geschäftsbereichen



Anlage 2: S.05.01.02 (in TEUR) Prämien, Forderungen und Aufwendungen nach Geschäftsbereichen

Geschäftsbereich für: Nichtlebensversicherungs- und Rückversicherungsverpflichtungen

(Direktversicherungsgeschäft und in Rückdeckung übernommenes proportionales Geschäft)

Krankheitskosten- versicherung

Einkommensersatz- versicherung

Arbeitsunfall- versicherung

C0010 C0020 C0030

Gebuchte Prämien

Brutto – Direktversicherungsgeschäft R0110 21.466 9.282

Brutto – in Rückdeckung übernommenes proportionales Geschäft R0120 0 1

Brutto – in Rückdeckung übernommenes nichtproportionales Geschäft

R0130

Anteil der Rückversicherer R0140 140 4.012

Netto R0200 21.326 5.271

Verdiente Prämien


Brutto – in Rückdeckung übernommenes proportionales Geschäft R0220 1


R0230

Anteil der Rückversicherer R0240 140 4.019

Netto R0300 20.787 5.251

Aufwendungen für Versicherungsfälle


Brutto – in Rückdeckung übernommenes proportionales Geschäft R0320 -19


R0330

Anteil der Rückversicherer R0340 0 451

Netto R0400 8.164 600

Veränderung sonstiger versicherungstechnischer Rückstellungen

Brutto – Direktversicherungsgeschäft R0410 16 1

Brutto – in Rückdeckung übernommenes proportionales Geschäft R0420

Brutto – in Rückdeckung übernommenes nichtproportionales Geschäft R0430

Anteil der Rückversicherer R0440 0

Netto R0500 16 1

Angefallene Aufwendungen R0550 7.839 2.577

Sonstige Aufwendungen R1200

Gesamtaufwendungen R1300




Geschäftsbereich für: Nichtlebensversicherungs- und Rückversicherungsverpflichtungen (Direktversicherungsgeschäft und in Rückdeckung übernommenes proportionales Geschäft)

Kraftfahrzeughaftpflicht- versicherung

Sonst. Kraftfahrt- versicherung

See-, Luftfahrt- und Transportversicherung

Feuer- und andere Sachversicherungen

Allgemeine Haftpflichtversicherung

Kredit- und Kautionsversicherung

C0040 C0050 C0060 C0070 C0080 C0090

4.619 714

849 375

3.771 339

4.590 707

846 379

3.744 328

2.563 242

560 69

2.003 172

1 0

0 0

1 0

1.484 95




Geschäftsbereich für: Nichtlebensversicherungs- und Rückversicherungsverpflichtungen

(Direktversicherungsgeschäft und in Rückdeckung übernommenes proportionales Geschäft)

Rechtsschutzversicherung Beistand Verschiedene finanzielle Verluste

C0100 C0110 C0120

Gebuchte Prämien

Brutto – Direktversicherungsgeschäft R0110 22.909



Anteil der Rückversicherer R0140

Netto R0200 22.909

Verdiente Prämien





Netto R0300 22.327





Anteil der Rückversicherer R0340 0

Netto R0400 8.989


Brutto – Direktversicherungsgeschäft R0410 4




Netto R0500 4

Angefallene Aufwendungen R0550 11.173






Geschäftsbereich für: in Rückdeckung übernommenes nichtproportionales Geschäft

Gesamt

Krankheit Unfall See, Luftfahrt und

Transport Sach

C0130 C0140 C0150 C0160 C0200

58.990

1

5.375

53.616

57.821

1

5.384

52.438

21.028

-19

1.081

19.928

22

1

21

23.167

253

23.420




Geschäftsbereich für: Lebensversicherungsverpflichtungen

Krankenversicherung Versicherung mit Überschussbeteiligung

Index- und fondsgebundene Versicherung

C0210 C0220 C0230

Gebuchte Prämien

Brutto R1410


Netto R1500

Verdiente Prämien

Brutto R1510


Netto R1600


Brutto R1610


Netto R1700


Brutto R1710


Netto R1800

Angefallene Aufwendungen R1900






Geschäftsbereich für: Lebensversicherungsverpflichtungen Lebensrückversicherungsverpflichtungen Gesamt

Sonstige Lebensversicherung

Renten aus Nichtlebens- versicherungsverträgen und im Zusammenhang

mit Krankenversi- cherungsverpflichtungen

Renten aus Nichtlebens- versicherungsverträgen und im Zusammenhang

mit anderen Versicherungsverpflich- tungen (mit Ausnahme von Krankenversicher- ungsverpflichtungen)

Krankenrückversicherung Lebensrückversicherung

C0240 C0250 C0260 C0270 C0280 C0300

0 0

0 0

0 0

0 0

54 54

25 25

28 28

0 0

0

Anhang Anlage 3: S.12.01.02 (in TEUR) Versicherungstechnische Rückstellungen in der Lebensversicherung und in der nach Art der Lebensversicherung betriebenen Krankenversicherung



Anlage 3: S.12.01.02 (in TEUR) Versicherungstechnische Rückstellungen in der Lebensversicherung und in der nach Art der Lebensversicherung betriebenen Krankenversicherung

Versicherung

mit Überschuss- beteiligung

Index- und fondsgebundene

Versicherung

Verträge ohne Optionen und

Garantien

Verträge mit Optionen

oder Garantien

C0020 C0030 C0040 C0050

Versicherungstechnische Rückstellungen als Ganzes berechnet R0010

Gesamthöhe der einforderbaren Beträge aus Rückversicherungs- verträgen/gegenüber Zweckgesellschaften und Finanzrück- versicherungen nach der Anpassung für erwartete Verluste aufgrund von Gegenparteiausfällen bei versicherungstechnischen Rückstellungen als Ganzes berechnet

R0020

Versicherungstechnische Rückstellungen berechnet als Summe aus bestem Schätzwert und Risikomarge

Bester Schätzwert

Bester Schätzwert (brutto) R0030 Gesamthöhe der einforderbaren Beträge aus Rückversicherungs- verträgen/gegenüber Zweckgesellschaften und Finanzrück- versicherungen nach der Anpassung für erwartete Verluste aufgrund von Gegenparteiausfällen

R0080

Bester Schätzwert abzüglich der einforderbaren Beträge aus Rückversicherungsverträgen/gegenüber Zweckgesellschaften und Finanzrückversicherungen – gesamt

R0090

Risikomarge R0100 Betrag bei Anwendung der Übergangsmaßnahme bei versicherungstechnischen Rückstellungen

Versicherungstechnische Rückstellungen als Ganzes berechnet R0110 Bester Schätzwert R0120 Risikomarge R0130

Versicherungstechnische Rückstellungen – gesamt R0200




Sonstige Lebensversicherung Renten aus Nichtlebens- versicherungsverträgen und im Zusammenhang

mit anderen Versicherungsverpflich- tungen (mit Ausnahme

von Krankenversiche- rungsverpflichtungen)

In Rückdeckung übernommenes

Geschäft

Gesamt (Lebensversicherung

außer Krankenversiche- rung, einschl. fondsge-

bundenes Geschäft)

Verträge ohne Optionen und Garantien

Verträge mit Optionen oder Garantien

C0060 C0070 C0080 C0090 C0100 C0150




Krankenversicherung (Direktversicherungs-

geschäft) Renten aus

Nichtlebens- versicherungs-

verträgen und im Zusammenhang

mit Krankenversiche- rungsverpflichtungen

Krankenrück- versicherung

(in Rückdeckung

übernommenes Geschäft)

Gesamt (Kranken-

versicherung nach Art der

Lebensversicherung)

Verträge ohne

Optionen und

Garantien

Verträge mit

Optionen oder

Garantien

C0160 C0170 C0180 C0190 C0200 C0210

Versicherungstechnische Rück- stellungen als Ganzes berechnet R0010

Gesamthöhe der einforderbaren Beträge aus Rückversicherungs- verträgen/gegenüber Zweckge- sellschaften und Finanzrückversi- cherungen nach der Anpassung für erwartete Verluste aufgrund von Gegenparteiausfällen bei versicherungstechnischen Rück stellungen als Ganzes berechnet

R0020

Versicherungstechnische Rück- stellungen berechnet als Sum- me aus bestem Schätzwert und Risikomarge

Bester Schätzwert Bester Schätzwert (brutto) R0030 1.520 0 1.520

Gesamthöhe der einforderbaren Beträge aus Rückversicherungs- verträgen/gegenüber Zweckge- sellschaften und Finanzrückvers- icherungen nach der Anpassung für erwartete Verluste aufgrund von Gegenparteiausfällen

R0080

716 0 716

Bester Schätzwert abzüglich der einforderbaren Beträge aus Rückversicherungsverträgen/ gegenüber Zweckgesellschaf- ten und Finanzrückversicherun- gen – gesamt

R0090

804 0 804 Risikomarge R0100 34 0 34

Betrag bei Anwendung der Übergangsmaßnahme bei versicherungstechnischen Rückstellungen

Versicherungstechnische Rück- stellungen als Ganzes berechnet R0110

Bester Schätzwert R0120

Risikomarge R0130

Versicherungstechnische Rückstellungen – gesamt R0200

1.555 0 1.555




Anhang Anlage 4: S.17.01.02 (in TEUR) Versicherungstechnische Rückstellungen – Nichtlebensversicherung



Anlage 4: S.17.01.02 (in TEUR) Versicherungstechnische Rückstellungen – Nichtlebensversicherung

Direktversicherungsgeschäft und in Rückdeckung übernommenes proportionales Geschäft




C0020 C0030 C0040


Gesamthöhe der einforderbaren Beträge aus Rückversicherungsverträgen/gegenüber Zweck- gesellschaften und Finanzrückversicherungen nach der Anpassung für erwartete Verluste aufgrund von Gegenparteiausfällen bei versicherungstechnischen Rückstellungen als Ganzes berechnet

R0050


Bester Schätzwert

Prämienrückstellungen

Brutto R0060 1.413 -1.323

Gesamthöhe der einforderbaren Beträge aus Rück- versicherungen/gegenüber Zweckgesellschaften und Finanzrückversicherungen nach der Anpassung für erwartete Verluste aufgrund von Gegenpartei- ausfällen

R0140 -20 10

Bester Schätzwert (netto) für Prämienrückstellungen R0150 1.433 -1.333

Schadenrückstellungen

Brutto R0160 2.592 2.875


R0240 -15 1.133

Bester Schätzwert (netto) für Schadenrückstellungen R0250 2.607 1.742

Bester Schätzwert gesamt – brutto R0260 4.005 1.552

Bester Schätzwert gesamt – netto R0270 4.040 409

Risikomarge R0280 96 183




Risikomarge R0310





Kraftfahrzeug- haftpflicht-

versicherung

Sonstige Kraftfahrt-

versicherung

See-, Luftfahrt- und Transport- versicherung

Feuer- und andere Sach-

versicherungen

Allgemeine Haft- pflicht-

versicherung

Kredit- und Kautions-

versicherung

C0050 C0060 C0070 C0080 C0090 C0100

241 6

102 11

139 -5

747 1.055

489 907

258 148

988 1.061

397 143

134 15





Rechtsschutz- versicherung

Beistand Verschiedene

finanzielle Verluste

C0110 C0120 C0130


Gesamthöhe der einforderbaren Beträge aus Rückversicherungsverträgen/gegenüber Zweck- gesellschaften und Finanzrückversicherungen nach der Anpassung für erwartete Verluste aufgrund von Gegenparteiausfällen bei versicherungstechnischen Rückstellungen als Ganzes berechnet

R0050


Bester Schätzwert

Prämienrückstellungen

Brutto R0060 56


R0140 0

Bester Schätzwert (netto) für Prämienrückstellungen R0150 56

Schadenrückstellungen

Brutto R0160 1.297


R0240 0

Bester Schätzwert (netto) für Schadenrückstellungen R0250 1.297

Bester Schätzwert gesamt – brutto R0260 1.353

Bester Schätzwert gesamt – netto R0270 1.353





Risikomarge R0310




In Rückdeckung übernommenes nichtproportionales Geschäft


verpflichtungen gesamt

Nichtproportionale Krankenrück- versicherung

Nichtproportionale Unfallrück-

versicherung

Nichtproportionale See-, Luftfahrt- und

Transportrück- versicherung

Nichtproportionale Sachrück-

versicherung

C0140 C0150 C0160 C0170 C0180

392

102

290

8.566

2.514

6.053

8.959

6.343

673








C0020 C0030 C0040

Versicherungstechnische Rückstellungen – gesamt

Versicherungstechnische Rückstellungen – gesamt R0320 4.100 1.735

Einforderbare Beträge aus Rückversicherungen/ gegenüber Zweckgesellschaften und Finanzrück- versicherungen nach der Anpassung für erwartete Verluste aufgrund von Gegenparteiausfällen – gesamt

R0330 -35 1.142

Versicherungstechnische Rückstellungen abzüglich der einforderbaren Beträge aus Rückversicherungen/ gegenüber Zweckgesellschaften und Finanzrück- versicherungen – gesamt

R0340 4.135 593





Kraftfahrzeug- haftpflicht-

versicherung

Sonstige Kraftfahrt-

versicherung

See-, Luftfahrt- und Transport- versicherung

Feuer- und andere Sach-

versicherungen

Allgemeine Haft- pflicht-

versicherung

Kredit- und Kautions-

versicherung

C0050 C0060 C0070 C0080 C0090 C0100

1.122 1.076

591 918

531 158





Rechtsschutz- versicherung

Beistand Verschiedene

finanzielle Verluste

C0110 C0120 C0130

Versicherungstechnische Rückstellungen – gesamt

Versicherungstechnische Rückstellungen – gesamt R0320 1.598

Einforderbare Beträge aus Rückversicherungen/ gegenüber Zweckgesellschaften und Finanzrück- versicherungen nach der Anpassung für erwartete Verluste aufgrund von Gegenparteiausfällen – gesamt

R0330 0

Versicherungstechnische Rückstellungen abzüglich der einforderbaren Beträge aus Rückversicherungen/ gegenüber Zweckgesellschaften und Finanzrück- versicherungen – gesamt

R0340 1.598




In Rückdeckung übernommenes nichtproportionales Geschäft


verpflichtungen gesamt

Nichtproportionale Krankenrück- versicherung

Nichtproportionale Unfallrück-

versicherung

Nichtproportionale See-, Luftfahrt- und

Transportrück- versicherung

Nichtproportionale Sachrück-

versicherung

C0140 C0150 C0160 C0170 C0180

9.631

2.616

7.016

Anhang Anlage 5: S.19.01.21 (in TEUR) Ansprüche aus Nichtlebensversicherungen



Anlage 5: S.19.01.21 (in TEUR) Ansprüche aus Nichtlebensversicherungen

Nichtlebensversicherungsgeschäft gesamt

Schadenjahr/ Zeichnungsjahr

Z0020 Accident year [AY]: 2017

Bezahlte Bruttoschäden (nicht kumuliert)

(absoluter Betrag) Entwicklungsjahr

Jahr 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 & +

C0010 C0020 C0030 C0040 C0050 C0060 C0070 C0080 C0090 C0100 C0110

Vor R0100 123

N-9 R0160 8.731 2.155 224 138 0 1 1 4 3 4

N-8 R0170 6.861 2.378 202 307 34 6 15 0 3

N-7 R0180 7.382 2.085 760 329 31 19 7 5

N-6 R0190 7.075 2.400 282 453 22 5 14

N-5 R0200 9.663 2.490 815 1.109 12 7

N-4 R0210 8.851 3.274 402 139 2

N-3 R0220 13.586 3.638 395 374

N-2 R0230 13.841 4.077 447

N-1 R0240 15.329 3.043

N R0250 18.072

im laufenden Jahr Summe der Jahre

C0170 C0180

R0100 123 123

R0160 4 11.261

R0170 3 9.806

R0180 5 10.618

R0190 14 10.251

R0200 7 14.096

R0210 2 12.669

R0220 374 17.993

R0230 447 18.365

R0240 3.043 18.371

R0250 18.072 18.072

Gesamt R0260 22.094 141.626

Anhang Anlage 5: S.19.01.21 (in TEUR) Ansprüche aus Nichtlebensversicherungen



Bester Schätzwert (brutto) für nicht abgezinste Schadenrückstellungen

(absoluter Betrag)

Entwicklungsjahr

Jahr 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 & +

C0200 C0210 C0220 C0230 C0240 C0250 C0260 C0270 C0280 C0290 C0300

Vor R0100 732

N-9 R0160 5 5 6

N-8 R0170 -84 6 7

N-7 R0180 -62 -1 3

N-6 R0190 29 49 9

N-5 R0200 83 90 80

N-4 R0210 253 99 63

N-3 R0220 1.110 547 166

N-2 R0230 4.423 1.180 567

N-1 R0240 5.037 847

N R0250 6.072

Jahresende (abgezinste Daten)

C0360

R0100 732 R0160 6

R0170 7 R0180 3

R0190 9 R0200 80 R0210 64

R0220 166 R0230 568

R0240 849 R0250 6.082 Gesamt R0260 8.566

Anhang Anlage 6: S.23.01.01 (in TEUR) Eigenmittel



Anlage 6: S.23.01.01 (in TEUR) Eigenmittel

Gesamt

Tier 1 – nicht

gebunden

Tier 1 – gebunden

Tier 2 Tier 3

C0010 C0020 C0030 C0040 C0050

Basiseigenmittel vor Abzug von Beteiligungen an anderen Finanzbranchen im Sinne von Artikel 68 der Delegierten Verordnung (EU) 2015/35

Grundkapital (ohne Abzug eigener Anteile) R0010 2.046 2.046

Auf Grundkapital entfallendes Emissionsagio R0030 3.045 3.045 Gründungsstock, Mitgliederbeiträge oder entsprechender

Basiseigenmittelbestandteil bei Versicherungsvereinen auf Gegenseitigkeit und diesen ähnlichen Unternehmen R0040

Nachrangige Mitgliederkonten von Versicherungsvereinen auf Gegenseitigkeit R0050

Überschussfonds R0070 Vorzugsaktien R0090

Auf Vorzugsaktien entfallendes Emissionsagio R0110

Ausgleichsrücklage R0130 23.732 23.732 Nachrangige Verbindlichkeiten R0140

Betrag in Höhe des Werts der latenten NettoSteueransprüche R0160 0 0 Sonstige, oben nicht aufgeführte Eigenmittelbestandteile, die

von der Aufsichtsbehörde als Basiseigenmittel genehmigt wurden R0180

Im Jahresabschluss ausgewiesene Eigenmittel, die nicht in die Ausgleichsrücklage eingehen und die die Kriterien für die Einstufung als Solvabilität-II- Eigenmittel nicht erfüllen

Im Jahresabschluss ausgewiesene Eigenmittel, die nicht in die Ausgleichsrücklage eingehen und die die Kriterien für die Einstufung als Solvabilität-II-Eigenmittel nicht erfüllen

R0220

Abzüge

Abzug für Beteiligungen an Finanz- und Kreditinstituten R0230

Gesamtbetrag der Basiseigenmittel nach Abzügen R0290 28.823 28.823 0




Gesamt Tier 1 –

nicht gebunden

Tier 1 – gebunden Tier 2 Tier 3

C0010 C0020 C0030 C0040 C0050

Ergänzende Eigenmittel

Nicht eingezahltes und nicht eingefordertes Grundkapital, das auf Verlangen eingefordert werden kann R0300

Gründungsstock, Mitgliederbeiträge oder entsprechender Basiseigenmittelbestandteil bei Versicherungsvereinen auf Gegenseitigkeit und diesen ähnlichen Unternehmen, die nicht eingezahlt und nicht eingefordert wurden, aber auf Verlangen eingefordert werden können

R0310

Nicht eingezahlte und nicht eingeforderte Vorzugsaktien, die auf Verlangen eingefordert werden können R0320

Eine rechtsverbindliche Verpflichtung, auf Verlangen nachrangige Verbindlichkeiten zu zeichnen und zu begleichen R0330

Kreditbriefe und Garantien gemäß Artikel 96 Absatz 2 der Richtlinie 2009/138/EG R0340

Andere Kreditbriefe und Garantien als solche nach Artikel 96 Absatz 2 der Richtlinie 2009/138/EG R0350

Aufforderungen an die Mitglieder zur Nachzahlung gemäß Artikel 96 Absatz 3 Unterabsatz 1 der Richtlinie 2009/138/EG R0360

Aufforderungen an die Mitglieder zur Nachzahlung – andere als solche gemäß Artikel 96 Absatz 3 Unterabsatz 1 der Richtlinie 2009/138/EG R0370

Sonstige ergänzende Eigenmittel R0390

Ergänzende Eigenmittel gesamt R0400

Zur Verfügung stehende und anrechnungsfähige Eigenmittel

Gesamtbetrag der zur Erfüllung der SCR zur Verfügung stehenden Eigenmittel R0500 28.823 28.823 0

Gesamtbetrag der zur Erfüllung der MCR zur Verfügung stehenden Eigenmittel R0510 28.823 28.823

Gesamtbetrag der zur Erfüllung der SCR anrechnungsfähigen Eigenmittel R0540 28.823 28.823 0 0 0

Gesamtbetrag der zur Erfüllung der MCR anrechnungsfähigen Eigenmittel R0550 28.823 28.823 0 0

SCR R0580 13.429

MCR R0600 5.137

Verhältnis von anrechnungsfähigen Eigenmitteln zur SCR R0620 2,1463

Verhältnis von anrechnungsfähigen Eigenmitteln zur MCR R0640 5,6112




C0060

Ausgleichsrücklage Überschuss der Vermögenswerte über die Verbindlichkeiten R0700 30.823

Eigene Anteile (direkt und indirekt gehalten) R0710 Vorhersehbare Dividenden, Ausschüttungen und Entgelte R0720 2.000

Sonstige Basiseigenmittelbestandteile R0730 5.091

Anpassung für gebundene Eigenmittelbestandteile in Matching-Adjustment-Portfolios und Sonderverbänden R0740

Ausgleichsrücklage R0760 23.732

Erwartete Gewinne Bei künftigen Prämien einkalkulierter erwarteter Gewinn

(EPIFP) – Lebensversicherung R0770

Bei künftigen Prämien einkalkulierter erwarteter Gewinn (EPIFP) – Nichtlebensversicherung R0780 4.962

Gesamtbetrag des bei künftigen Prämien einkalkulierten erwarteten Gewinns (EPIFP)

R0790 4.962




Anhang Anlage 7: S.25.01.21 (in TEUR) Solvenzkapitalanforderung – für Unternehmen, die die Standardformel verwenden



Anlage 7: S.25.01.21 (in TEUR) Solvenzkapitalanforderung – für Unternehmen, die die Standardformel verwenden

Brutto-Solvenzkapi- talanforde-

rung

USP Vereinfach- ungen

C0110 C0090 C0120

Marktrisiko R0010 3.239 Gegenparteiausfallrisiko R0020 1.012

Lebensversicherungstechnisches Risiko R0030

Krankenversicherungstechnisches Risiko R0040 5.204

Nichtlebensversicherungstechnisches Risiko R0050 10.580

Diversifikation R0060 -6.212

Risiko immaterieller Vermögenswerte R0070 0

Basissolvenzkapitalanforderung R0100 13.823 Berechnung der Solvenzkapitalanforderung C0100

Operationelles Risiko R0130 1.735

Verlustausgleichsfähigkeit der versicherungstechnischen Rückstellungen

R0140 0

Verlustausgleichsfähigkeit der latenten Steuern R0150 -2.128

Kapitalanforderung für Geschäfte nach Artikel 4 der Richtlinie 2003/41/EG

R0160

Solvenzkapitalanforderung ohne Kapitalaufschlag R0200 13.429

Kapitalaufschlag bereits festgesetzt R0210

Solvenzkapitalanforderung R0220 13.429

Weitere Angaben zur SCR

Kapitalanforderung für das durationsbasierte Untermodul Aktienrisiko

R0400

Gesamtbetrag der fiktiven Solvenzkapitalanforderung für den übrigen Teil

R0410

Gesamtbetrag der fiktiven Solvenzkapitalanforderungen für Sonderverbände

R0420

Gesamtbetrag der fiktiven Solvenzkapitalanforderungen für Matching-Adjustment-Portfolios

R0430

Diversifikationseffekte aufgrund der Aggregation der fiktiven Solvenzkapitalanforderung für Sonderverbände nach Artikel 304

R0440

Anhang Anlage 7: S.25.01.21 (in TEUR) Solvenzkapitalanforderung – für Unternehmen, die die Standardformel verwenden



Anhang Anlage 8: S.28.01.01 (in TEUR) Mindestkapitalanforderung – nur Lebensversicherungs- oder nur Nichtlebensversicherungs-oder Rückversicherungstätigkeit



Anlage 8: S.28.01.01 (in TEUR) Mindestkapitalanforderung – nur Lebensversicherungs- oder nur Nichtlebensversicherungs-oder Rückversicherungstätigkeit

Bestandteil der linearen Formel für Nichtlebensversicherungs- und Rückversicherungsverpflichtungen

C0010

MCRNL-Ergebnis R0010 5.120

Bester Schätzwert (nach Abzug der

Rückversicherung/ Zweckgesellschaft) und versicherungs-

technische Rückstellungen als Ganzes berechnet

Gebuchte Prämien (nach Abzug der

Rückversicherung) in den letzten zwölf

Monaten

C0020 C0030

Krankheitskostenversicherung und proportionale Rückversicherung R0020 4.040 21.326

Einkommensersatzversicherung und proportionale Rückversicherung R0030 409 5.271

Arbeitsunfallversicherung und proportionale Rückversicherung R0040

Kraftfahrzeughaftpflichtversicherung und proportionale Rückversicherung R0050

Sonstige Kraftfahrtversicherung und proportionale Rückversicherung R0060

See-, Luftfahrt- und Transportversicherung und proportionale Rückversicherung R0070

Feuer- und andere Sachversicherungen und proportionale Rückversicherung R0080 397 3.771

Allgemeine Haftpflichtversicherung und proportionale Rückversicherung R0090 143 339

Kredit- und Kautionsversicherung und proportionale Rückversicherung R0100

Rechtsschutzversicherung und proportionale Rückversicherung R0110

Beistand und proportionale Rückversicherung R0120

Versicherung gegen verschiedene finanzielle Verluste und proportionale Rückversicherung R0130 1.353 22.909

Nichtproportionale Krankenrückversicherung R0140

Nichtproportionale Unfallrückversicherung R0150

Nichtproportionale See-, Luftfahrt- und Transportrückversicherung R0160

Nichtproportionale Sachrückversicherung R0170

Anhang Anlage 8: S.28.01.01 (in TEUR) Mindestkapitalanforderung – nur Lebensversicherungs- oder nur Nichtlebensversicherungs-oder Rückversicherungstätigkeit



Bestandteil der linearen Formel für Lebensversicherungs- und Rückversicherungsverpflichtungen

C0040

MCRL-Ergebnis R0200 17

Bester Schätzwert (nach Abzug der

Rückversicherung/ Zweckgesellschaft) und versicherungs-

technische Rückstellungen als Ganzes berechnet

Gesamtes Risikokapital

(nach Abzug der Rückversicherung/ Zweckgesellschaft)

C0050 C0060 Verpflichtungen mit Überschussbeteiligung – garantierte Leistungen R0210

Verpflichtungen mit Überschussbeteiligung – künftige Überschuss- beteiligungen R0220 Verpflichtungen aus index- und fondsgebundenen Versicherungen R0230

Sonstige Verpflichtungen aus Lebens(rück)- und Kranken(rück)- versicherungen R0240 804

Gesamtes Risikokapital für alle Lebens(rück)versicherungsverpflichtungen R0250 0

Berechnung der Gesamt-MCR

C0070

Lineare MCR R0300 5.137

SCR R0310 13.429

MCR-Obergrenze R0320 6.043

MCR-Untergrenze R0330 3.357

Kombinierte MCR R0340 5.137

Absolute Untergrenze der MCR R0350 3.700

C0070

Mindestkapitalanforderung R0400 5.137