Agro, Agroindustria, Desarrollo y Recursos Naturales deArgentina en 2020.

2. Escenarios NacionalesFernando VilellaHéctor Rosatto

Colaboración en elaboración : Ing. Agr. Sebastián SenesiColaboración en información e ideas : Roberto Álvarez, Ernesto Barrera, Roberto Benencia, Marcelo Carmona, Hugo Cetrán golo, Roberto Fernández, Olga González, Juan José Grigera Naó n, Antonio Hall, Lucía Longo, Silvia Miyasaki, Guillermo Murphy, José Paruelo, Stella Navone, Alejandro Pannunzio, Daniel Salamone, Marcelo Soria, Carlos Vieites

Índice

� Cuestiones Generales� Contexto económico

� PBI� Pobreza� Índice de gini� Indigencia y costo de erradicarla� Impuestos

� Educación� Cambio tamaño establecimiento� Generación de empleo� Cambio de dieta� Investigación� Cambio Climático Global� Ordenamiento territorial� Agua� Nutrientes� Que hicimos y hacemos en las cadenas Agro-Agroindustriales� Estrategias para Argentina

Cadenasagroindustriales

social

Ambiente

ManejoSuelos y agua

turismo Educación técnica

Ordenamientoterritorial

innovación

demografía

EDUCACIÓN

HOMBRE

Argentina Hoy (2008)

� 1°exportador mundial de aceite de soja� 1°exportador mundial de harina de soja� 1°exportador mundial de aceite de girasol� 1°exportador mundial de harina de girasol� 1°exportador mundial de limones� 1°exportador mundial de miel� 1°exportador mundial de peras� 1°exportador mundial de jugo concentrado de limones� 2°exportador mundial de maíz� 2°exportador mundial de sorgo� 3°exportador mundial de soja� 3°exportador mundial de leche en polvo� 3°exportador mundial de jugo concentrado de manzana� 5°exportador de trigo� 8°exportador de carne bovina� 9°exportador de quesos� 10°exportador de vinos� 16°exportador mundial de lácteos�

Estructura Exportadora% de la producción argentina exportada(promedio de las últimas 9 campañas)

Valor Promedio Alimento Exportado

0

500

1000

1500

U$S por tonelada

Valor tonelada alimento exportado

1995

2006

1995 267 540 329 1285

2006 295 583

1 2 3 4

Relevancia Cadenas Agroindustrialesen Argentina

� 20 % del PBI

� 36 % de la Mano de Obra ocupada

� 44 % del total de Impuestos

� 55 % de las Exportaciones

Contexto Económico- Social:1. PBI

Evolución del PBI en relación con:12 economías de Europa Occidental, grupo integrado por EEUU, Canadá, Australia y Nueva Zelandia, y America Latina

PBI per capita 1970-2008

0,0

5.000,0

10.000,0

15.000,0

20.000,0

25.000,0

30.000,0

35.000,0

40.000,0

45.000,0

50.000,0

1970

1980

1990

2000

2008

1970 1.334,0 740,8 2.293,6 4.053,0 3.098,0

1980 7.478,3 3.482,2 7.190,5 10.989,4 10.910,3

1990 4.344,8 3.005,4 12.913,2 21.086,6 18.604,5

2000 7.726,3 6.046,0 13.565,8 23.658,8 20.325,2

2008 8214,1 10081,9 30049,5 45428,2 47400,4

Argentina Uruguay Nueva

ZelandiaCanadá Australia

PBI per capita 1970-2008Dólares per capita

0.0

5,000.0

10,000.0

15,000.0

20,000.0

25,000.0

30,000.0

35,000.0

40,000.0

45,000.0

50,000.0

paises

Dól

ares

per

cap

ita

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

1970

/200

8

1970 1,334.0 740.8 2,293.6 4,053.0 3,098.0

2008 8214.1 10081.9 30049.5 45428.2 47400.4

1970/2008 6.16 13.61 13.10 11.21 15.30

Argentina Uruguay Nueva

ZelandiaCanadá Australia

21,6

34,7

54,659,7

33,8 33,5

0

10

20

30

40

50

60

Relación

1988 1998 2001 2003 2006 2008

Año

Relación 10 % más rico / 10 % más pobre

1988 1998 2001 2003 2006 2008

Contexto Económico:-Índice de Gini

GiniDinamarca 0,247EE.UU 0,408Uruguay 0,449México 0,461Argentina 0,502Chile 0,549Brasil 0,57Paraguay 0,584Bolivia 0,601Namibia 0,743Promedio Mundial 0,4

0

10

20

1988 1998

1988 1998 2001

0,247

0,4080,449 0,461

0,5020,549 0,57 0,584 0,601

0,743

0,4

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

Coe

ficie

nte

Gin

i

Serie1 0,247 0,408 0,449 0,461 0,502 0,549 0,57 0,584 0,601 0,743 0,4

Dinamarca EE.UU Uruguay México Argentina Chile Brasil Para guay Bolivia NamibiaPromedio Mundial

Coeficiente Gini, Historico

0,46

0,48

0,53

0,5060,502

0,499 0,4970,500,5

0,42

0,44

0,46

0,48

0,5

0,52

0,54

Coe

ficie

nte

Gin

i

Serie1 0,46 0,48 0,5 0,53 0,506 0,5 0,499 0,497 0,502

1995 1999 2001 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Contexto Económico:- Indigencia y Costo de revertirla

Pobreza y PBI

Países con mayor % de pobres

� 1Zambia 86 15Comoras 60� 2Gaza Strip 80 16Bolivia 60� 3Chad 80 17Ruanda 60� 4Haití 80 18Tayikistán 60� 5Liberia 80 19Guatemala 56 � 6Sierra Leona 70 20Santo Tomé y Príncipe 54 � 7Surinam 70 21Senegal 54� 8Mozambique 70 22Afganistán 53� 9Nigeria 70 23Malaui 53� 10Angola 70 24Honduras 51� 11Suazilandia 69 25Madagascar 50� 12Zimbabue 68 26Kenia 50 � 13Burundi 68 27Sudáfrica 50� 14Níger 63 28Eritrea 50

AF

AF

AFAF

AF

AF

AF

AFAF

AF AFAFAFAF

AF

AFAFAF

AFAS

AS

AS

ASAM

AM

AM

AM

AM

Pobreza y hambre en Argentina� Juan Carr dijo, además, que en la Argentina hay 2.100.000 personas que no

tienen garantizado el acceso a una alimentación básica. Eso equivale a unas 330.000 familias."Es bueno decir que en los últimos cinco años hay menos chicos que mueren por desnutrición, pero ocho diarios es una cifra muy alta para que estemos conformes con esa baja", dijo Carr en diálogo con LA NACION (2.900 por año)

� En el país hay quienes creen que el dato de ocho muertes diarias estásubvaluado. "Las cifras oficiales son un subregistro de la desnutrición. La desnutrición no se diagnostica al momento de morirse un niño. Se muere de un paro cardiorrespiratorio, de un bronco espasmo. La desnutrición es el telón de fondo y eso no se indica en las estadísticas", dijo a LA NACION Abel Albino, director de la Cooperadora de Nutrición Infantil (Conin).

� Sergio Britos, nutricionista del Programa Ago negocios y Salud (FA-UBA) optó por marcar la destacar la baja en el número de muertes: "La desnutrición en el país está en franco descenso. En la década del ´80 la cantidad de chicos menores de 5 años que moría por desnutrición aguda era del 6%. Hoy hay 40.000 chicos con desnutrición aguda , por la cual muere el 1% según la encuesta nacional de nutrición realizada en 2005".

� La desnutrición está vinculada directamente con la pobreza. Las últimas cifras oficiales al respecto son las recabadas en la Encuesta Nacional de Nutrición y Salud, realizada por el Ministerio de Salud entre octubre de 2004 y enero de 2006. Según esos datos, en el país el 15% de los niños padecía entonces desnutrición crónica; el 5%, desnutrición aguda y, el 2%, desnutrición grave.

Acceso a la alimentación

330.000 millones por año

CRISIS FINANCIERA MUNDIAL: EL REMOZADO PROYECTO DE LA CASA BLANCA PARA INTENTAR FRENAR LA HISTORICA CRISIS FINANCIERA

Es ley el salvataje, pero sigue el pesimismo en los mercados

Es el programa que usará 700 mil millones de dólares

para limpiar los balances de los bancos de EE.UU.

ALEGRES. BUSH SALUDAA SU SECRETARIO DEL

TESORO, AYER, DESPUESDE QUE EL CONGRESO

CONVIRTIO EN LEY SU PLAN

4-10-2008

Inversión en alimentar sanamente al total de indigentes en Argentina

1423,5

2847,0

0,0

500,0

1000,0

1500,0

2000,0

2500,0

3000,0

1 2

Personas afectadas

Val

or m

illon

es u

$s h

ambr

e 0

Dato INDEC 5% Datos privados 10 % Costo por no indigente u$s mensual

INDEC D. Priv

LANZARAN BONOS A 30 AÑOS DE PLAZO

Tren bala: las obras se financian con nueva deuda por US$ 3.900 millones

Exportaciones Argentinas 2008

� Total millones u$s 70.600

� % Agro-Agroindustria 54

� Monto Agro-Agroindustria 36.000

� Derechos Exportación 11.600

Exportaciones Argentinas 2008

� Total millones u$s 70.600

� % Agro-Agroindustria 54

� Monto Agro-Agroindustria 36.000

� Derechos Exportación 11.600

5 % 142310 % 2847

Resumen de Argentina

Posicion de Argentina

30

46

65

86

107

020406080100120

PBI

Desarrollohumano

PBI per capita(PPA)

PBI per capita(Atlas)

Gini

Impuestos

Educación

PBI - Educación

15.000

Argentina

PISA, lectura, matemáticas y ciencia, alumnos de 15 años, lectura 35/41

Algunas conclusiones

� Estamos perdiendo posiciones relativas frente a Latinoamérica y el resto del mundo

� Ha crecido sistemáticamente la pobreza y la mala distribución de riqueza

� Tenemos los recursos económicos y los alimentos para resolver la indigencia

� El gasto en educación reproduce la pobreza

Cambio en el Tamaño de Establecimientos

Tamaño medio explotaciones en Pampa Ondulada, Illinois y Iowa

2,44

2,13

2,23

1,581,67

Cantidad de explotaciones, escala semilogarítmica Base 100 = años 1937/1940

Pampa ondulada

� La distribución de la superficie era mucho menos equitativa en la pampa maicera: el coeficiente de Gini es del orden del 0,615 para el norte de Buenos Aires, frente al 0,413 para Illinois y el 0,351 para Iowa, bastante más cercano a la igualdad

Concentración entre 1937/1940 y 1987/1988

� En el Corn Belt, continuó siendo más intensa en el norte bonaerense.

� El coeficiente de Gini para Illinois pasó del 0,413 al 0,549,

� el de Iowa de 0,351 a 0,494, � mientras que en la zona norte se incrementó

levemente, de 0,615 a 0,644.

TRANSFORMACIONES DE LA PRODUCCION AGRARIA EN ARGENTINA Y LA SITUACION DE LA AGRICULTURA FAMILIARLucila Díaz Rönner

� Entre el censo de 1969 y el de 1988, el número de explotaciones agropecuarias pasa de 538 mil a 421 mil.

� Esta tendencia descendente se realizó a expensas de la desaparición de unidades de producción de los estratos de menos de 200 hectáreas, siendo más acentuada en la región pampeana.

� En cuanto a la existencia de explotaciones minifundistas, las ubicadas en la región pampeana (que representaban el 36 por ciento del total en el censo de 1969)disminuyó a un 29 por ciento en 1988; en tanto las extrapampeanas tuvieron un proceso inverso al pasar de un 53 por ciento a un 61 por ciento.

Censos agropecuariosNúmero Productores Censo Agropecuario

y = -102500x + 635667

R2 = 0,9934

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

Censo Agropecuario Lineal (Censo Agropecuario)

Censo Agropecuario 538.000 421.000 333.000

1969 1988 2002

-6157/año -6285/año

EAPs pobres: definición

Para su identificación, las EAPs pobres fueron definidas como aquellas unidades cuya actividad económica se centra en la relación trabajo familiar-tierra, sin importantes mediaciones de capital. En ellas la tecnología tiene un carácter rudimentario.

En este sentido, fueron consideradas EAPs pobres las unidades que cumplían simultáneamente con las siguientes condiciones:

- Que la explotación fuera dirigida directamente por el productor;

- Que la explotación no dispusiera de tractor y tampoco contratara servicios de maquinarias para la realización de las tareas que demanda la actividad productiva de la misma, y

-

- Que la explotación no utilizara trabajadores remunerados no familiares permanentes.

EAPs Pobres por región, en números absolutos y relativosaños: 1988 y 2002

333.53339.7132.672421.22139.0163.245TOTAL PAIS

17.84247.88.53321.31338.68.223PATAGONIA

43.46227.411.91653.18434.718.452CUYO

70.05961.041.18385.24959.051.944NEA

67.36363.042.29872.18363.045.200NOA

134.79721.028.742189.29221.039.426PAMPEANA

TOTAL%EAPs pobresTOTAL%EAPspobres

20021988REGIONES

CANTIDAD DE EXPLOTACIONES

73

79

65

104

81

94

73 79

Generación de Empleo

La generación total de empleo________________________________________________________________________________

� En el año 2003 el empleo total generado por las caden as agroindustriales (EAT) fue de 5.592.300 puestos , un 35,6% del totalde ocupados (ET). Sin considerar los planes jefas y j efes de hogar ese total se reduce a 5.203.800 puestos, aumentando en cambio suparticipación en el total de ocupados al 37,4%

� Comparación con veinte años atrás El informe 84 estimó para ese año un 27,4% de EATAunque las metodologías no son idénticas, si son co mparables, manifestándose en consecuencia un aumento de 8,2 puntos porcentuales en el período

� El empleo directo del sector es muy importante, per o más aún lo es lo que genera en otros sectores. Por cada pue sto de trabajo en el sector agropecuario se generan casi 4 empleosadicionales en el resto del sector productivo.

EL EMPLEO AGROINDUSTRIAL POR CADENASEL EMPLEO AGROINDUSTRIAL POR CADENAS

Cadenas Totales en miles Porcentajes Frutas y verduras 679,6 20,1 Carnes 543,2 16,0 Textiles 378,4 11,2 Aceites y subproductos 287,7 8,5 Exportación de granos 271,0 8,0 Cuero y sus manufacturas 235,7 7,0 Lácteos 230,1 6,8 Madera y muebles 187,8 5,5 Vitivinícola 132,2 3,9 Molinos, panadería y pastas 122,7 3,6 Tabaco 84,9 2,5 Azúcar y confituras 69,9 2,1 Bebidas sin alcohol 57,4 1,7 Pesca 33,8 1,0 Bebidasalcohólicas,ex.vino 31,8 0,9 Papel 22,7 0,7 Alimentos balanceados 15,4 0,5 TOTALES 3384,3 100,0

NOTA: sólo empleo directo + indirecto 1

EL EMPLEO AGROINDUSTRIAL POR CADENASEL EMPLEO AGROINDUSTRIAL POR CADENAS

Cadenas Totales en miles Porcentajes Frutas y verduras 679,6 20,1 Carnes 543,2 16,0 Textiles 378,4 11,2 Aceites y subproductos 287,7 8,5 Exportación de granos 271,0 8,0 Cuero y sus manufacturas 235,7 7,0 Lácteos 230,1 6,8 Madera y muebles 187,8 5,5 Vitivinícola 132,2 3,9 Molinos, panadería y pastas 122,7 3,6 Tabaco 84,9 2,5 Azúcar y confituras 69,9 2,1 Bebidas sin alcohol 57,4 1,7 Pesca 33,8 1,0 Bebidasalcohólicas,ex.vino 31,8 0,9 Papel 22,7 0,7 Alimentos balanceados 15,4 0,5 TOTALES 3384,3 100,0

NOTA: sólo empleo directo + indirecto 1

El empleo agroindustrial por cadenas______________________________________________

� Importante concentración: las siete principales cad enas reúnen el 77,6% del empleo total: � frutas y verduras (20,1%)� carnes (16,0%)� textiles (11,2%)� aceites y subproductos (8,5%)� producción y exportación de granos (8,0%)� cuero y sus manufacturas (7,0%)� lácteos (6,8%)

� Hay cadenas muy intensivas en comercialización (cas o de las frutas y verduras, carnes, lácteos y cueros), o de antiguo arraigo en el país (también las carnes, los cueros y los granos) o con fuerte incidencia industrial (textile s y cueros) o, en fin, de desarrollo más reciente (aceites y subpr oductos)

Cambios en distribución Población

PoblaciPoblacióón: Argentina y Prov. Buenos Aires n: Argentina y Prov. Buenos Aires Aumento entre perAumento entre perííodos (%)odos (%)

4,044,911

7,903,662

15,893,811

20,013,793

23,364,431

27,949,480

32,615,528

36,260,130

39,745,613

921,1682,066,948

4,273,8746,766,108

8,774,52910,865,408

12,594,97414,167,123 14,917,940

95%101%

17% 20%

10%

124%

107%

58%

24%

26%

11%17%

30%

5%12%16%

0

5,000,000

10,000,000

15,000,000

20,000,000

25,000,000

30,000,000

35,000,000

40,000,000

45,000,000

1895 1914 1947 1960 1970 1980 1991 2001 2007

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

Total Argentina Total Prov. Bs. As. % Crecimiento Arg. % Crecimiento Bs. As.

Participación % 19 partidos y resto sobre total Prov. Buenos Aires

12.78%

87.22%

22.17%

77.83%

40.74%

59.26%

55.75%

44.25%

61.32%

38.68%

62.98%

37.02%

63.27%

36.73%

62.81%

37.13%

62.60%

37.40%

1895 1914 1947 1960 1970 1980 1991 2001 2007

19 Partidos Resto

Tasa comparativa de crecimiento por “Pampa” v.s Provincia 2001-2007.Ciudades con mas o menos 25.000 hab.

-4.20%

2.94% 3.30%2.85%

1.93%

7.67%

5%

-6.00%

-4.00%

-2.00%

0.00%

2.00%

4.00%

6.00%

8.00%

1

Pampa Arenosa < 25 Pampa Arenosa >25 Pampa Deprimida < 25 Pampa Deprimida >25 Pampa Ondulada <25 Pampa Ondulada >25 Provincia

Algunas Respuestas

� Las Cadenas Agroindustriales son capaces de retener población y dar calidad de vida a sus comunidades, incluso mas que el Gran Buenos Aires (GBA).

� Las migraciones recientes al GBA provienen de otras regiones.

� Las Zonas Agrícolas paradigmáticas son las que mas crecen.

� Las poblaciones de menos de 25.000 crecen poco o decrecen en habitantes.

Algunas conclusiones� El proceso de desaparición de

establecimientos continuo con sus tasa histórica.

� Se afectan fundamentalmente los pequeños productores y los establecimientos familiares pobres.

� Se genera mucho empleo, especialmente en las producciones extrapampeanas y ganaderas

� La Pampa Ondulada Aires creció más que las otras Regiones de la Provincia

Cambio de dieta y producción

Fuente: CESNI, Obesidad ¿ hacia un nuevo fenotipo ? (2004)

• Inseguridad Alimentaria

• Deficiencias nutricionales (anemia, calcio, vitaminas C, A ¿ B ?, ¿ ácidos grasos esenciales ?)

• Obesidad creciente

• Monotonía de patrones alimentarios

• Política sectorial (agroalimentaria) no alineada co n objetivos de salud y nutrición

Política Alimentaria en Argentina

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Cereales Azúcares Grasa animal Aceites Proteínasanimales

Hortalizas yFrutas

% kilocalorías

1961

2005

Fuente: Hojas de Balance de Alimentos, FAO

Cambios en la dieta argentina

Políticas Públicas sobre Seguridad Alimentaria: Desafío en Argentina y en países pobres

� 45% de los niños son pobres

� Entre 15% y 25% de su dieta proviene de programas y subsidios alimentarios

� 50% de la comida distribuida vía programas alimentarios ���� ¿ más exceso de peso ?

� Con el 50% de las calorías que se distribuyen pero con mejor calidad de nutrientes ���� menos sobrepeso y menos desnutrición oculta

32

64

73

40

50

2019

78

54

6670

10

Trig

o

Lech

e

Car

neV

acun

a

Hor

taliz

as

Fru

tas

Ace

itegi

raso

l

Consumo real Consumo ajustado a dieta saludable

Tensiones entre consumo interno, exportación y dieta saludable

Expresado como % de la producción total de cada ali mento

Fuente: Britos S.

Evolución de los alimentos

Alimentos como combustible

Alimentos que facilitan la vida

Alimentos para disfrutrar

Alimentos asociados a la salud

Segmentado

Masivo

BajaTecnología

Alta TecnologíaCASEROS

INDUSTRIALES

FUNCIONALES

CON VALOR

AGREGADO

Investigación

Producción de soja y ciencia sobre soja

USA Brasil Argentina China India Paraguay Canada0

10

20

30

40

50

Prod SojaCyT en Soja

Países

Por

cent

aje

Bollani y Semmartin

Cambio Climático

(0.4°C)

(≈ 1°C)

Cambios observados en Argentina

Temperaturas medias

Ambas aumentaron

Aumento de las mínimas

Y disminución de las máximas

Cambios observados en Argentina

Temperaturas mínimas y máximas

Efecto en las variables climáticas

Durante las últimas décadas del siglo XX hubo significativos aumentos de las lluvias en sur de Brasil, Uruguay y centro noreste de Argentina y noreste de Perú y Ecuador.

Reducciones de las lluvias se observaron en el centro-sur de Chile, sudoeste de Argentina y Sur de Perú.

.

Tendencia de las lluvias en SA (1960Tendencia de las lluvias en SA (1960Tendencia de las lluvias en SA (1960Tendencia de las lluvias en SA (1960----2000). 2000). 2000). 2000). aumentos (+) aumentos (+) aumentos (+) aumentos (+) reducciones (o) reducciones (o) reducciones (o) reducciones (o) (Haylock et al., 2006).(Haylock et al., 2006).(Haylock et al., 2006).(Haylock et al., 2006).

EXCESOS ANUALES1971-1990 1991-2006

Disminución en la zona cordillerana

Aumento en la región centro y este

Cambios observados en Argentina

Precipitaciones

-3

-2

-1

0

1

2

3

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Years

Ano

mal

ies

of fr

eque

ncy

of fr

ost d

ays

Frecuencia de días con heladas (Región Pampeana)

F. Long & Müller, 2006

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

1960 1970 1980 1990 2000 2010Años

IRiS

H

Índice de Riesgo Sistémico de heladas para trigo en Tandil.

Ordenamiento Territorial

RRííos de Humo. Septiembre 2007.os de Humo. Septiembre 2007.

Año 2007: la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable de la provincia de Salta:

Convocó a audiencias públicas para autorizar desmontes por un total de 272.351 hect272.351 hectááreasreas. Estos desmontes, que resultan mmáás del triples del triple de los autorizados el año pasado, equivalen a 14 veces14 veces la superficie de la ciudad de Buenos Aires y representan el 97%representan el 97% del promedio de deforestación anual en todo el país. Durante el año 2006 la Secretaría autorizó desmontes por un total de 77.612 hectáreas de bosque nativobosque nativo.

Fuente:www.saltalibre.net

Recursos : Agua

Información sobre la disponibilidad de agua para Arg entina

Población: 38 871 000Tasa de precipitación1: 600 mm/año

Volumen de recursos hídricos totales renovables (RH TR)Volumen en 2005 : 814 km3/año (814 miles de millones de m3/año)

Por habitante en 2000 : 21 981 m3/añoPor habitante en 2005 : 20 940 m3/año

Distribución de recursos hídricos totales renovable sAguas superficiales: 34 %Aguas subterráneas: 16 %

Agua repartida entre los sistemas de agua superfici al y de agua subterránea. (Superposición): 16 %

Aguas que entran: 66 %Aguas que salen2: 14 %

Uso total de recursos hídricos totales renovables: 4 %

1. Promedio de precipitaciones (entre 1961y 1990, datos del IPCC (en mm/año). Al igual que en el caso de la base de datos AQUASTAT de la FAO, para algunos países existen grandes discrepancias entre los datos nacionales y los del

IPCC sobre las precipitaciones medias. En tales casos, se han modificado los datos del IPCC para garantizar la coherencia con los datos sobre los recursos hídricos.

2. Caudal: septiembre de 2004 para las aguas superficiales y agosto de 2005 para las aguas subterráneas.

Ríos

Río Longitud km Caudal m3/segundo

Salado del Norte 2.000 15Paraná 1.800 16.806Bermejo-Desaguadero-Salado 1.200 14Uruguay 1.100 5.026Bermejo-Teuco 1.00 0 339Colorado 860 134Pilcomayo 850 152Chubut 810 48Salado (Buenos Aires) 700 88Negro 635 865

Lagos

Íntegramente en territorio argentino : km2

Argentino (Santa Cruz) 1.415Viedma (Santa Cruz) 1.088Colhue Huapi (Chubut) 803Nahuel Huapi (Río Negro-Neuquén) 550Cardiel (Santa Cruz) 458Musters (Chubut) 434Strobel (Santa Cruz) 120Huechulaufquen (Neuquén) 84Fontana (Chubut) 79Traful (Neuquén) 70

Compartidos con Chile:

Buenos Aires (Santa Cruz) 881 2.240San Martín (Santa Cruz) 521 1.013 Fagnano (Tierra del Fuego) 545 593Pueyrredón (Santa Cruz) 98 271

84 %

4 %

Acuífero Guaraní

� El Acuífero Guaraní es un reservorio de agua subterr ánea. Se trata de un conjunto de rocas arenosas que está por debajo de l nivel del terreno que tiene agua en sus poros y fisuras. Esta s rocas se depositaron allí entre 245 y 144 millones de años at rás.

Se dice que este acuífero es transfronterizo porque se desarrolla por debajo del territorio de cuatro países sudamericano s: en Argentina su extensión es de 225.500 km² , en Brasil es 840.000 km², en Paraguay 71.700 km² y en Uruguay 58.500 km² totalizan do 1.200.00 km², al sudeste de América del Sur, entre 12º y 35º d e latitud sur y 47ºy 65º de longitud oeste.

� Se estima que la recarga es de 166 Km³/año. Las res ervas permanentes de agua del SAG, son del orden de los 4 0.000 Km³.

� El Acuífero Guaraní tiene estimativamente un volumen de agua almacenada de 40.000 kilómetros cúbicos.

� Se calcula, que podría darle agua a 6000 millones de habitantes durante 200 años, a un ritmo de 100 litros por día

� Consecuentemente, las aguas subterráneas han tenido un papel fundamental,� particularmente en el desarrollo socioeconómico de las regiones áridas y

semiáridas,� como fuente de abastecimiento a la población, la industria y el riego. Las áreas

urbanas,� así como la población rural, se abastecen total o parcialmente con agua

subterránea. No� obstante se presentan limitaciones para determinados usos por su calidad y� vulnerabilidad a la contaminación, ya sea natural o provocada por las

actividades� Bases para un Plan Nacional de Recursos Hídricos de la República Argentina� 6� humanas; por ejemplo, altos contenidos de flúor y arsénico, contaminación por

nitratos,� salinización por sobreexplotación, entre otras.

Ing. Agr. Alejandro Pannunzio 101

La cuenca del Plata

Caudal del Río Uruguay: 5.000 m3/sCaudal del Río Paraná: 15.000 m3/sCaudal del Río de la Plata: 20.000 m3/s

Implica:288 litros x habitante del mundo

Ing. Agr. Alejandro Pannunzio 102

DesafíosCada 18 minutos en el mundo muere un niño, por situaciones

derivadas de la cantidad y calidad del agua

Ing. Agr. Alejandro Pannunzio 103

Mas de 5000 niños menores de cinco años mueren por día,

debido a enfermedades diarreicas, en los países más pobres del mundo.

Fuente: Unicef, Ginebra/Nueva York, 2 de junio de 2005

Casi 3/4 del territorio es árido o semiárido

70 %

70 %50 %

� Los recursos hídricos superficiales cuentan con un caudal medio de 26.000 m3/s (820.000 millones de m3/año).

� Sin embargo, esa media distorsiona la real distribución espacial y temporal de los recursos hídricos, ya que el 85% del total de éstos

� corresponden a la Cuenca del Plata (30 % del territorio y 85 % del recurso, 22,000 m3/s), en tanto que las cuencas de áreas áridas y semiáridas disponen de menos del 1 % del total de los recursos hídricos superficiales.

� En total, más del 75 % del territorio nacional presenta condiciones áridas y semiáridas, y hay extensas regiones cuya disponibilidad hídrica está por debajo del índice de estrés hídrico (agua virtual) publicado por el PNUD (1.000 m3/año habitante).

Nutrientes

Fernando O. García

Nutrientes

Fernando O. García

Fernando O. García

DISPONIBILIDAD DE P

I: Baja disponibilidad de fósforo (< 10 ppm), II: Di sponibilidad media de fósforo (10-20ppm), III: Buena disponibilidad de fós foro (> 20 ppm ) Fuente: N. Darwich, 1983 - 1999, García, F, 2003).

Niveles de P en ambientes de bajo, medio y alto potencial de lotes de la Pampa Arenosa.

AGRICULTURA POR AMBIENTES COMO HERRAMIENTAPARA LA TOMA DE DECISIONES

Gustavo Ariel Sznaider1,2, Leonardo Elgart1, Federi co Elorza1

a) b)

c)

Mapas de rendimiento de trigo. Casos típicos seleccionados de distintas regiones

del país. a) pampa arenosa b) ventania c) tandilia

� AGRICULTURA POR AMBIENTES COMO HERRAMIENTA� PARA LA TOMA DE DECISIONES� Gustavo Ariel Sznaider1,2, Leonardo Elgart1, Federi co Elorza1

Aplicación del modelo de reposición de P, a partir de la división en 3 ambientes del lote tipo presentado en la figura 1c

Algunas conclusiones

� El cambio Climatico Global afectó y afectarála producción en Argentina

� El recurso agua está muy concentrado y su uso no está planificado

� El balance de nutrientes es negativo

� Se requiere el uso del Ordenamiento Territorial como instrumento de palnificación.

Que hicimos y hacemos en los Cadenas Productivas, innovación Tecnológica

Evolución del area sembrada, Produccion total y Ren dimiento de los principales cultivos* en Argentina 1960-2008

0

20000

40000

60000

80000

100000

120000

1960

1962

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

Campaña

Mile

s de

TN

- M

iles

de H

A

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

TN

/HA

SUPERFICIE PRODUCCION TOTAL Rendimiento Exponencial (PRODUCCION TOTAL)*(Cebada, Maiz, Avena, Algodón, Manía, Colza, Soja, Girasol, Arroz,

Superficie, Producción y rendimiento por ha.

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

1960-1964

1965-1969

1970-1974

1975-1979

1980-1984

1985-1989

1990-1994

1995-1999

2000-2004

2005-2008

Media lustro

Mile

s ha

s/m

iles

tn.

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

rend

imie

nto

med

io p

or h

a

Superficie Producción rendimiento

AumentoProducción 5,6Superficie 2,8

Rendimiento 2.1

Rendimientos Promedios de Maíz en Argentina y EEUU, 1925-2008

Evolución de los Rendimientos Promedio de MAIZ en A rgentina y EEUU 1925-2008

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1925-1929

1930-1934

1935-1939

1940-1944

1945-1949

1950-1954

1955-1959

1960-1964

1965-1969

1970-1974

1975-1979

1980-1984

1985-1989

1990-1994

1995-1999

2000-2004

2005-2008

TN

/Ha

0

0.5

1

1.5

2

2.5

Periodo

Rel

EE

UU

/Arg

Rendimiento Promedio Argentina Rendimiento Promedio EEUU Relación EEUU ArgentinaRelacion 1/1 Promedio rel. EEUU/Arg

Rendimientos Promedios de Trigo en Argentina y EEUU, 1925-2008

Evolución de los Rendimientos Promedio de TRIGO en Argentina y EEUU 1925-2008

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

1925-1929

1930-1934

1935-1939

1940-1944

1945-1949

1950-1954

1955-1959

1960-1964

1965-1969

1970-1974

1975-1979

1980-1984

1985-1989

1990-1994

1995-1999

2000-2004

2005-2008

TN

/Ha

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

Periodo

Rel

EE

UU

/Arg

Rendimiento Promedio Argentina Rendimiento Promedio EEUU Relación EEUU ArgentinaRelacion 1/1 Promedio rel. EEUU/Arg

Rendimientos Promedios de Trigo en Argentina y Unión Europea, 1960-2008

Evolución de los Rendimientos Promedio de TRIGO en Argentina y la Union Europea 1925-2008

0

1

2

3

4

5

6

1960-19641965-19691970-19741975-19791980-19841985-19891990-1994 1995-19992000-20042005-2008

TN

/Ha

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

Periodo

Rel

UE

/Arg

Rendimiento Promedio Argentina Rendimiento Promedio UE Relación UE/ ArgentinaRelacion 1/1 Promedio Rel. UE/ARG

Rendimientos Promedios de Soja en Argentina y EEUU, 1985-2008

Evolución de los Rendimientos Promedio de SOJA en A rgentina y EEUU 1985-2008

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

1985-1989 1990-1994 1995-1999 2000-2004 2005-2008

TN

/Ha

0,92

0,94

0,96

0,98

1

1,02

1,04

1,06

1,08

Periodo

Rel

EE

UU

/Arg

Rendimiento Promedio Argentina Rendimiento Promedio EEUU Relación EEUU ArgentinaRelacion 1/1 Promedio rel. EEUU/Arg

1970-01 1980-81 1990-91

2007-08

Rendimientos promedio de soja en China, Brasil, India, EEUU y Argentina

Evolución de los rendimientos

05

101520253035

2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07

(qq/

ha)

Yield China (qq/HA) yield Brazil (qq/HA) yield (India) (qq/HA)

yield (US) (qq/HA) yield (Arg,) (qq/HA)

Evolución de la producción de soja (Ton) por provincia entre 1988 y 2008

Extrapampeana

Pampeana

Superficie destinada a Soja

4.6

13.3

8.7

0.3

2.3 2

4.9

16.7

11.8

0

2

46

8

10

1214

16

18

1990-1991 2007-2008 Diferencia

Mill

ones

de

has.

Pampeana Extrapampeana Total

74%

17%

150.000144.763123.500108.500Capacidad (Ton/día)

2008200720062005

Molienda de soja por día de las mayores plantas.

Urquía, 2007

0 2.000.000

4.000.000

6.000.000

8.000.000

10.000.000

12.000.000

14.000.000

China

Egipto

Irán, República Islámica de

Turquía

Tailandia

Emiratos Arabes Unidos

Malasia

Argentina

Italia

Bangladesh

Otros

0 500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000

3.500.000

4.000.000

TN

España

Holanda

Italia

Dinamarca

Polonia

Indonesia

Reino Unido

Tailandia

Filipinas

Sudáfrica

Otros

0 200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000

1.600.000

1.800.000

2.000.000

ChinaIndia

EgiptoPerú

Irán, República Islámica deMarruecosVenezuela

FranciaTúnez

Ecuadorotros

Proteína

Grano

Aceite

Evolución Dólar Constante,1970, del Precio del Petróleo, Maíz, Trigo, Soja y leche

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

120.00

140.00

160.00

180.00

200.00

1960

1961

1962

1964

1965

1967

1968

1969

1971

1972

1974

1975

1977

1978

1979

1981

1982

1984

1985

1986

1988

1989

1991

1992

1994

1995

1996

1998

1999

2001

2002

2003

2005

2006

2008

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

Trigo U$S/TM Maíz U$S/TM Petróleo U$S/Barril

Media 1960-sept08Petróleo 6,90Trigo 50,43Maíz 38,30

Actores y consecuencias

Pobreza o Dependencia políticaHambreCarencia

Muy altosReducidosMárgenes

Muy altaBajaCapacidad

influir

Muy altaHeterogéneaDistribuciónproducción

Gobiernos autoritarios o monarquías. Muy pocas empresas multinacionales

800 millones de familias

Productores

80%100%Consumidores

PetróleoAlimentos

Costo Petróleo

� Consumo

� 85 millones de barriles por día� 31.025 millones de barriles por año

� Costo del consumo� 65 ? dólares por barril� 5.525 millones por día� 2.016.625 millones de dólares por año

Petróleo crudo: Evolución volumen consumo y u$s

30,800

30,900

31,000

31,100

31,200

31,300

31,400

2006 2007 2008

Mill

ones

de

barr

iles

0

500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000

3,000,000

3,500,000

Mill

ones

de

Dól

ares

Consumo Valor

1.097.221

1 %

Costo alimentos� Trigo

� Total cosechado (millones Tn.): 652� Precio (u$s / tonelada): 250 � Valor total (millones u$s) : 163. 000

Arroz� Total cosechado: 670� Precio por tonelada: 490� Valor total: 328.300

Costo alimentos/ Petróleo

� TrigoValor total (millones u$s) : 163.000

Arroz� Valor total (millones de u$s): 328.300

Renta PLUS países petroleros:Millones de dólares 1.100.0 00

Algunas conclusiones

� La competitividad de la producción de granos es sistémica, atraviesa el ambiente institucional, organizacional y tecnológico.

� El precio del petróleo arrastró al de los alimentos en los últimos meses.

� La ganancia plus concentrada de los petroleros es dos veces y media el valor total del trigo y el arroz

Sector Frutícola argentino

� Entre 2000 y 2006 se cultivaron en promedio 600.000 ha de frutales

� En el mismo período la producción frutícola promedió los 7.700.000 toneladas.

� El sector genera 500.000 empleos directos, distribuidos en producción, empaque, refrigeración, transporte, industrialización, administración y comercialización.

� Genera un importante volumen de divisas destacables en la balanza comercial exportable nacional

� Está posicionada en un lugar privilegiado en la oferta mundial de frutas de alta calidad.

� Posee una posición estratégica en la oferta de fruta en contraestación respecto del Hemisferio Norte

� Genera materias primas para diversas empresas alimenticias

Vitivinicultura225.000 has

2800 kgr/ha prom

Producción Forestal

Según datos oficiales, Argentina cuenta con � 31.443.873 hectáreas de bosques nativos, que incluyen

formaciones selváticas subtropicales, parques, montes y bosques de clima templado frío y

� 1.115.655 hectáreas de bosques implantados (Actualización del inventario de plantaciones forestales Secretaria de Agricultura,Ganadería, Pesca y Alimentos de la Nación, SAGPyA 2005), predominando forestaciones de pinos, eucaliptos, sauces y álamos, el 80% de las cuales se concentran en la Mesopotamia y el Delta del río Paraná.

� Para el año 2003, en Argentina la extracción de rollizos de bosques implantados se acercó a los 10 millones de metros cúbicos. Por otro lado, según datos de la SAyDS, la extracción de rollizos de especies nativas para el mismo año totalizó913.562 metros cúbicos.

Producción Forestal

� Del total del consumo aparente de rollizos de bosques implantados,

� casi el 50% tiene como destino la elaboración de pasta celulósica,

� el 30% la industria de la madera aserrada y � el resto se reparte entre la producción de tableros y

faqueado-debobinado para la producción de chapas de madera.

� En cambio, el principal destino de los rollizos de bosques nativos es el aserrado.

� No obstante, la mayor parte de la madera que consumen los aserraderos proviene de los bosques de cultivo.

Producción Forestal

� Durante 2006 el comercio exterior de la industria maderera alcanzó el récord en exportaciones llegando casi a los 400 millones de dólares, mientras que las importaciones alcanzaron 200 millones de dólares.

� Los principales productos madereros exportados fueron madera aserrada de coníferas, seguido de tableros de fibra y tableros de partículas. (Asora-FAIMA).

� El principal mercado de los productos argentinos es Estados Unidos, seguido de Brasil, España, China y Chile, entre otros. (Revista Valor Agregado. Anuario 2005).

Producción Orgánica

Producción Orgánica

Floricultura

En el mundo� 190.000 has � 44.000 millones de dólares de facturación

En ArgentinaEn Argentina� Superficie: 2500 has (650 en invernadero)� Productores: 1300 (42% flor de corte, 30%

en maceta y 28 % mixtos)

� Ocupación mano de obra: 12.000 personas

Algodón

� En Argentina la producción de algodón queda mayormente circunscripta en el NEA, siendo Chaco la provincia con mayor superficie de siembra (58,7 %), seguida por Santiago del Estero (25,5 %), Formosa (7 %), Santa Fe (3,9 %) y otras (4,9 %) (SAGPYA, 2006).

Caña de Azúcar

Caña de Azúcar

Producción y comercialización de carne aviar en la Argentina.

avicultura

datos: Luís Bameule

11. Existencias de Bovinos 1875-2005

Tasa anual

Período Crecto.

1875/2005 1%

1875/1975 1,50%

1905/1875 1,90%1905/1935 0,55%1935/1975 1,40%1975/2005 -0,40%

10

20

30

40

50

6018

75

1885

1895

1905

1915

1925

1935

1945

1955

1965

1975

1985

1995

2005

mill

ones

de

cabe

zas

Stock ganadero y superficie sembrada(2001-2008)

31.0

30.6

29.8

28.528.328.2

27.827.0

53.6

57.6 58.0

60.059.6

58.2

56.955.9

25.0

26.0

27.0

28.0

29.0

30.0

31.0

32.0

53.0

54.0

55.0

56.0

57.0

58.0

59.0

60.0

Sup. Sembrada Bovinos Vac.2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Millones dehectáreas

Millones decabezas

EvoluciEvolucióónn

Fuente: elaboración propia en base a SENASA y ONCCA

En los últimos 6 años la cantidad de hembras faenadas aumentó un 79%, mientras que el número de terneros se mantuvo constante y el rodeo total se incremento un 4,8%, El peso de faena cayó 5 kg res c/hueso. Tomando el último año esta caída rondó los 10 kg res c/hueso.

200

205

210

215

220

225

230

80

100

120

140

160

180

200

2002 2003 2004 2005 2006 2007

faena hembras existencias terneros Stock Total peso faena

CABEZAS VACUNAS POR HABITANTE

1,301,612,6REP. ARG.

0,981,00BRASIL

0,380,38EEUU

1,421,37AUSTR.

200219931950AÑO

Mercado de carnes: situación actual

� La cría como variable de ajuste. (“Precio Residual del ternero”).

� Estacionalidad de la oferta (más alta en el segundo semestre). Picos de precios en marzo.

� Moderada concentración en la industria. (Las 10 empresas más grandes: 26,5% de la faena).

� Fuerte expansión del feedlot (5 a 6 millones de cabezas en el 2008). Compensaciones.

Mercado de carnes: situación actual

� Caída en las exportaciones 770.000 ton. (2005) a 430.000 ton. (2008).

� Aumento de la demanda de los mercados “naturales” de la Argentina; que son los que más han mejorado sus precios. (Rusia y U.E.)

� Atraso de los precios internos en relación a internacionales.

Feedlot� Hay 1420 corrales inscriptos en

SENASA.� 800 inscriptos en ONCCA.� 500 ya han cobrado al menos una vez.� Pagos: entre 800 y 900 millones de

pesos anuales.� Hay encerradas entre 1,2 y 1,5 millones

de cabezas, con una oferta mensual de 400 a 500 mil animales.

Precio Internacional de la carne vacuna(en u$s por Kg. en gancho)

3.382.90

3.50

2.25

3.65

2.002.152.052.00

2.85

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

EE.UU. Australia Brasil Uruguay Argentina

Julio 08 Marzo 2009

-16% -31% -42% -41% -12%Dif.

MERCOSUR: Exportación de carne vacuna(en millones de dólares).

80001200500011007002008*

65151009385812803682007

6754952417911994242006

4616765230312942542005

424562424889721612004

25643791547577612003

TotalUruguayBrasilArgentinaParaguayAños

* Proyectado.

Escenarios Productivos

Rendimiento 55% De FL (kg/cab) 280 (ternera/o+vaq)

Feed Lot puro 40% Pastoril (kg/cab) 420 (nov cons.+ nov expo+toro)

Vaca (kg/cab) 360 (vc gorda+vc manufactura)

2.2

2.3

2.4

2.5

2.6

2.7

2.8

2.9

3.0

3.1

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

mill. t res/hueso

Oferta de carne Consumo Interno

Algunas conclusiones

� El entorno de los ambientes institucionales, organizacionales y teconológicos estandesaliñados y han provocado una grave crisis.

� La Argentina está perdiendo una gran oportunidad actual y futura.

� No podremos sostener el consumo per capita

Conclusiones preliminares

INNOVACION, COSTOS, & PRODUCTIVIDADINNOVACION, COSTOS, & PRODUCTIVIDAD

DIFERENCIACIONDIFERENCIACION

CALIDADCALIDAD

COSTOS F & VCOSTOS F & V

PRODUCTIVIDADPRODUCTIVIDAD

COMPETITIVIDAD DEL SISTEMACOMPETITIVIDAD DEL SISTEMA

TECNOLOGIATECNOLOGIAPROCESO Y PRODUCTOPROCESO Y PRODUCTO

ORGANIZACIONALORGANIZACIONAL

COSTOS T. m.COSTOS T. m.

EFICACIA Y EFICIENCIAEFICACIA Y EFICIENCIA

TRANSACCIONESTRANSACCIONES

INSTITUCIONALINSTITUCIONAL

COSTOS T. M.COSTOS T. M.

CALIDAD INSTITUCIONALCALIDAD INSTITUCIONAL

SEGURIDAD JURIDICASEGURIDAD JURIDICA

Para Argentina el panorama es prometedor:

ya que tiene algunas de las cosas mas valiosas en el futuro:� Territorio� Productores capacitados� Alimentos en sus diversas variables� Agua� Ambiente relativamente sano� Experiencia

Argentina Agroindustrial 2020

� Objetivos� Producción de granos 180 MM TN � Transformación del 80 % de granos en proteínas

animales, aceites, biocombustibles, harinas y alimentos elaborados

� Fuerte aumento de producción y exportación de fruta s y hortalizas, frescas y elaboradas.

� Fuertes exportadores de vino y derivados del olivo� Diversificación productiva y geográfica� Mas mercados y con diferente ubicación� Mejor distribución geográfica y social de la riquez a� Estrategias diversas según mercados (Brasil, China e

India, Africanos, Europa y Japón)

Instrumentos (2011)

� El Plan Nacional Agroindustrial elaborado entre 2009 y 2011

� Planes estratégicos regionales con Ordenamiento Territo rial

� Fomento y acompañamiento en las inversiones privadas

� Fuerte mejora en la infraestructura productiva

� Mas y mejor educación en general y técnica en particul ar

� Mejor acople con el sistema científico-tecnológico

� Abrirse al mundo para vender lo nuestro y aprender de lo

externo

� Promoción de las formas asociativas

� Eliminar el doble Standard sanitario, iguales parámet ros para

nuestra gente que para la exportación

Acuerdos Normativos� En general

� Fijar compromisos de producción e impositivas por los próximos 10 años

� Acuerdo sobre la eliminación del trabajo en negro e in fantil.� Ley de promoción de las Pymes de base agropecuaria.

� Granos� Normas para Certificar ambientalmente la producción� Trigo, asegurar el precio pleno al productor

� Lechería� Definir claramente los contratos entre productor, indust ria y

comercio.� Ganados y Carnes

� Transparentar el comercio interno y control sanitario� Ley Feed Lot� Ley Producción Avícola� Ley Producción Porcina

Visión del Ministerio Nacional de Agricultura, Ganadería , Pesca y Alimentos

� Liderar y ser el nudo coordinador de una red de creación, aplicación y difusión de las políticas públicas para el desarrollo rural y de las cadenas Bio-agro-industriales. Nuestros principales activos específicos son los talentos humanos del sector, científico/ tecnológico, los empresarios, las universidades, ONG, las instituciones públicas y el territorio con sus potencialidades ecológicas, su cultura y su historia.

Pilares a sostener en forma imprescindible

� Sistema natural

� Sistema educativo y de ciencia

� Red de relaciones interpersonales, capital social

� Sistema institucional

Resumiendo

� En contextos difíciles de predecir, el sector agroindustrial argentino estaría limitando en el exterior solo por cambios muy bruscos en la dinámica poblacional o su calidad de vida.

� En lo interno por decisiones equivocadas sostenidas por mucho tiempo

� Soy optimista

¿Porqué un Plan Agropecuario Argentina 2020?,

Porque el Agro y la Agroindustria, son la base ineludible, no única, para un proyecto nacional, inclusivo, federal, equitativo, sustentable y moderno

� PODEMOS Y DEBEMOS PASAR DE SER EL GRANERO DEL MUNDO DE COMIENZOS DEL SIGLO XX

A SERLA DESPENSA, LA GRANJA Y EL

SURTIDOR BIOLOGICO DEL MUNDO DEL SIGLO XXI

SIGAMOS HACIENDOLO JUNTOS

Muchas gracias!