Download pdf - RKZ Dodnes nepoznane 01 uvodDne 16. září 1817 byl nalezen Rukopis královédvorský, na podzim téhož roku pak Rukopis zelenohorský. Odpověď na otázku, jak staré tyto texty

RKZd o d n e s

nepoznané

RKZ/

/dodnes

nepozn

ané

K.Nesměrák D.Mentzlová J.Urban J.Žytek/ / /

RKZd o d n e s

nepoznané

Dne16.září1817bylnalezenRukopiskrálovédvorský,napodzimtéhožrokupakRukopiszelenohorský.

Odpověďnaotázku,jakstarétytotextyjsouakdojejejichautorem,všaknebylaanipodvoustechletechodjejichobjevunalezena.

Hledánítétoodpovědijevěnovánatatokniha.

C�eskaspolecnostrukopisna/Praha2017

RKZd o d n e s

nepoznané

K.Nesměrák/D.Mentzlová/J.Urban/J.Žytek

Vydanıtetopublikacebyloumozneno

dık yvelkorysefinancnıpodpore

PhDr.JuliaEnderse

Prof.Dr.ZdenkaFrankenbergerDanese

©C�eskaspolecnostrukopisna,2017.

ISBN978-80-270-2453-7

„U nás pravda po zákonu svatu“ 3

Nasi publikaci otevırame versem z Rukopisu zelenohorskeho.Zamerne. Vzdyť dve ste let trva hledanı pravdy o starı Ruko-pisu kralovedvorskeho a zelenohorskeho a dosud jsme sepravdy o nich nedockali. Vetsinovy nazor o RKZ, ktery nalez-nete v kazde popularnı knize ci ucebnici, rıka, ze jsou to falzaz pocatku 19. stoletı, ktere ve vlasteneckem nadsenı nejensepsali, ale – dıky povestnym zlatym ceskym rukam – jakostredovece se tvarıcı pergamenovy rukopis vyrobili VaclavHanka a spolecnıci (takovy rafinovany postup by mimocho-dem nemel nikde na svete obdoby). Touto publikacı bychomradi ukazali, ze nenı a ze tento nazorsituace tak prımocarapetrifikovany kvuli urednımu rozhodnutı z konce 19. stoletıstojı na vıce nez vratkych nohou. O tom svedcı i nove poznatky,ktere byly o RKZ zıskany v prubehu minulych desetiletı a kterezde rovnez prezentujeme.

Tato publikace je zamerne pojata jako popularne-naucna.Ma prinest i velmi nepoucenemu ctenari, ktery o Rukopisechkdysi kdesi neco slysel, zakladnı informace o tom, co jsou tovlastne ty Rukopisy, jaky je jejich vyznam a jake skutecnostisvedcı o tom, ze nejsou novovekymi padelky.

Knihu proto otevırajı texty samotnych RKZ, pricemz sictenar muze vyzkouset i to, jak se lustı stredoveky rukopis.V prıpade Rukopisu zelenohorskeho je k dispozici nejen pu-vodnı text, ale i preklad do modernı cestiny. U Rukopisukralovedvorskeho, jehoz starocestina je lepe srozumitelna,napomuze porozumenı slovnıcek staroceskych vyrazu.

„U nás pravda

po zákonu svatu“

4 RKZdodnesnepoznané

Dalsı kapitola ukazuje vyznam, jaky mely Rukopisy proceskoukulturu19.stoletı, kdyinspirovalyvyznamnavytvar-na,hudebnıiliterarnı dıl a,kteramajıpodnescorıci. Prubeh sporu o starı RKZ strucne shrnuje kapitolaDvěstoletí sporu o RKZ, ktera se take venuje sdruzenı obrancuČeskéspolečnostirukopisné. Nasledujıc ı kapitola jevenovanaestetickehodnote textuRKZamaukazatnemoznosttoho,zebyautoremoboudelbylajednaosobav jednedobe,protozepısneRukopisuvznikalyvprubehunekolikastoletı. Ikdyzjedalsıkapitolalingvistickyzamerena,naleznevnızvıd avy ctenar raduzajımavych informacı, protozestudiumstarocestinyRKZbyloajevcentrupozornostihumanitnıchved,jejichzvetsinovynazorjevneprospechstarıRukopisu.Radi bychomv teto kapitole ukazali, zeotazkanenı jedno-znacna. Predposlednı kapitolaukazuje, jakourolivesporuopra-vostRukopisusehravahistorieahistorici. Konecne poslednı kapitola se venuje malo zname castiRukopisnehosporu,asicejejichhmotnepodstateatomu,jakjejıpruzkumsvedcıprovysokestarıRKZ. Autorkou kapitol o estetice a jazykovede Rukopisu jeMgr.Dana Mentzlova, kapitolu o roli historie a historikupripravilIng.JirıUrban.Mgr.JakubZ�ytek,M.Phil.,jeautoremnovoceskeho prekladu Rukopisu zelenohorskeho. OstatnıcastiknihypakpripravilRNDr.KarelNesmerak,Ph.D. Publikacivenujeme200.vyrocınalezuoboruRukopisu,alezejmenatembadatelum,kterıprihledanıpravdyneodmıt ajıdiskusi.

autori

Rukopiszelenohorskybylnalezennapodzimroku1817nazamkuZelenaHorauNepomukuzameckymurednık emJose-fem Kovarem, ktery jej o rok pozdeji, v listopadu 1818,anonymnezaslaljakodarpronovezrızeneMuseumkralov-stvıC�eskeho(dnesnıNarodnımuzeum).Protonebylodlouhoznamo, odkud rukopis pochazı, a byl podle sveho obsahunazyvanLibušinsoud.Teprveroku1859zjistilVaclavVladivojTomekmıstonalezuarukopissezacaloznacovatjakoRukopiszelenohorský.DodnesjevesbırkachNarodnıhomuzeavPraze. Rukopistvorıdvapergamenovedvoulisty,tedyosmstrantextu,dvoulistmarozmery22×16cm.Kromepatestranyse17radkyjenastrancevzdy16radkutextu.Beznytextjepsaninkoustemdneszelenebarvy.Textjeozdobenctyrmicerve-nymiinicialamiaradoucervenychmajuskulı (velkapısmena).Vtextuserovnezhojnevyskytujıcerveneznackystalenezna-mehoucelu.Prosnadnejsıctenımarukopiscerveneobtazenedrıkypocatecnıchpısmennekterychslov,neboťjepsanbezmezer.

Vrukopisesezachovalydvazlomkypısnı,dnesnazyvane

SněmyaLibušinsoud.Dejobousekladedo8.stoletı, fyzicky

zapisnapergamendo13.stoletı.

Rukopiszelenohorský

Nález

Vzhled

Obsah

Rukopiszelenohorský 5


Zkustesisamipřečíst

vRukopiszelenohorský,fol.1


1 obihiazuodinemutilak

2 egdiſeuaditarodnab

3 ratrirodnabratriode

4 diniotneuaditaſecru

5 tomezuſobuLutihrud

v 6 oſnaotauecriuenaota e

7 riuezlatonoſneſta

8 glauhrabernaradb

9 uzehladneobabratriob

10 aclenouicarodaſtara

11 tetuipopelouaienſep

12 deſplekiſcehouimiuſeſ

13 eſirneulaſtipſtrirekip

14 leteſedruſnaulaſtouic

ſe 15 aplete ototauicriuiſe

16 denaokencerozloſito

ajehopřesný(transliterovaný)přepis

C

TextRZjepsánbezmezer,prolepší

orientacioznačilpísařpočáteční

písmenaslovproškrtnutím

červenoubarvou(vpřepisuzná-

zorněnotučnýmpísmem).

VtextuRZje,jakovjinýchstředo-

věkýchrukopisech,používánopro

některéskupinypísmenzkratek,zde

p=pri,pre.


Vsakotsvejceledivojevodı, muziepasu,zenirubystroja. Iumre-liglavaceledina, detivsetusboziemvjednovladu, 5 vladykusizrodavyberuce, kypleznedlevsnemyslavnychodı, chodı skmetmi,slechy,vladykami. Vstachukmetie,lesiivladyky, pochvalichupravdupozakonu.

Sněmy–staročeskýtext

Libušinsoud–staročeskýtext

Sněmyjsoupouhýmzávěrempísně,kterásevcelkunedocho-vala.Vezlomkusepopisujezpůsobspolečnésprávyrodovéhomajetkuavolbanovéhlavyrodu.

LibušinsoudlíčírozsouzenídvoubratříChrudošeaŠtáhlavaodědictvípojejichotciKle-novici.Chrudošsinárokujecelédědictví.SporrozhodnekněžnaLibušenazase-dánízemskéhosněmunaVyše-hradě:bratřimajídědictvíspravovatspolečně.NespokojenýChrudošvšakkněžnuurazíatasevzdávásou-dnictvíavyzývásněmkvolběvladaře.Píseňjezachovánabezzávěru.

Aj,Vletavo,cemutısivodu, cemutısivodustriebropenu? Zatelutarozvlajasebura sesypavsitucusiraneba, 5 oplakavsiglavygorzelenych, vyplakavsizlatopieskuglinu?

Kakobychjazvodynemutila, kegdysevadıtarodnabratry, rodnabratryodedinyotne. 10 Vadıtasekrutomezusobu: lutyChrudosnaOtavekrive, naOtavekrive,zlatonosne; StaglavchrabernaRadbuzechladne. Obabratry,obaKlenovica, 15 rodastaratetvyPopelova, jenzepridesplekysC�echovymi vsiezezırnevlastiprestrireky.


Kazdyotecsvojiceleďvede, muzipasou,znouikmenyrubou; azemre-lihlavanadceledı, vsechnydetijmenımvjednovladnou, 5 vladykusizroduvybırajı, jenz,kdyztreba,vslavnesnemychodı, chodı skmety,lechyisvladyky. Vstalikmeti,lesi,vladykove, astvrdilipravopozakonu.

Sněmy–novočeskýpřeklad

Libušinsoud–novočeskýpřeklad

Aj,Vltavo,prockalıssvouvodu, prockalıssvouvodustrıbropennou? Zdazteprudkarozcerilaboure, sesbır avsımracnassirychnebes, 5 oplachnuvsıhlavyhorzelenych, vyplavivsızlatozrnouhlın u?

Ach,jakbychjavodynekalila, kdyzsevadıtudvarodnıbratri, rodnıbratriodedictvıotcu. 10 Vadısedvakrutemezisebou: prudkyChrudosnaOtavekrive, naOtavekrive,zlatonosne; StahlavchrabrynaRadbuzechladne. Obabratri,obaKlenovici 15 zestarehoroduPopelova, kterypriselsplukysC�echovymi vtutourodnouzemprestrireky.

TentopřekladRZdomoderníčeš-

tinyjezaložennavýsledcíchruko-pisnéhobádáníausilujeoto,abydnešníčtenář

mohlvnímattextRZpokudmožnojakopoprvé,bez

příměsinežá-doucíchkontextů.Překladsesnažízachovatplno-významovost

originálu,včetnějazykových,stylo-vých,zvukovýchajinýchkvalittextu.

Zároveňpřekla-datelusilujeomaximální

sdělnostasrozu-mitelnosttextu

nového.


Priletiesedruznavlastovica, priletieseotOtavykrivy, 20 sedenaokencerozlozito vLubusineotnezlatesiedle, siedleotne,sveteVysegrade. Bedujeinarıkajemutno.

Kdyseslysejejurodnasestra, 25 rodnasestravLubusinedvore, sprosikneznuutrVysegrade napopravuustavitipravdu ipognatibratryjejaoba isuditiimapozakonu.

30 Kazekneznavypravitiposly: poSutoslavotLubicebiele, idezesudubravinyunie, poLutoborsDobroslavskachlemca, idezeOrlicuLabepije, 35 poRatiborotgorKrekonosı, idezeTrutpogubisanlutu, poRadovanotKamenaMosta, poJarozirotBredvletorecnych, poStreziborotSazavyladny, 40 poSamorodseMzestriebronosne, povsiekmety,lechyivladyky, ipoChrudos,ipoStaglav,bratry rozvademaodedinyotne.

Kdasesnechulesiivladyky 45 vVysegrade––– proknıstupirozeniadlesvego. Stupikneznavbielestvucırız e, stupinastolotenvslavnesneme. –––dveveglasnedeve 50 vyucenevescbamVıtezovym, ujednejsudeskypravdodatne, uvtorejmeckrivdykarajucı, protivimaplamenpravdozvesten ipodnimasvatocudnavoda.


Prileteladruznavlastovice, priletelaodOtavykrive, 20 usedlanaoknorozlozite vLibusinezlatemsıdleotcu, sıdleotcu,svatemVysehrade, bedujıcanarıkajıcsmutne.

Kdyztoslysırodnasestrabratrı, 25 rodnasestravLibusinedvore, prosı dceruknızatvVysehrade pronapravuustanovitpravo apohnatibratryjejıoba asouditijetampozakonu.

30 Kazedceraknızatvyslatposly: kSutoslavuodLibicebıle, tam,kderostoudoubravinydobre, kLitoboruvDobroslavuvChlumec, tam,kdeOrlicivzdyLabepije, 35 kRatiboruodhorKrkonosskych, tam,kdeTrutkdyszahubilsandivou, kRadovanuzKamennehoMostu, kJaroziruodBrdvodouhojnych, kStreziboruodSazavyladne, 40 kSamoroduodMzestrıbronosne, kevsemkmetum,lechumivladykum, ikChrudosi,ikStahlavu,bratrım rozvadenymodedictvıotcu.

Kdyzseseslilesi,vladykove, 45 vVysehrade[svatem,sıdleotcu,] usednoudledelkyvekusveho. Sedakneznavbeloskvoucırıze, sedavstolecotcuvslavnemsnemu. Dvevedoucı devy[soudnıprinı,] 50 znalevyrokuSvantovıtovych; ujednejsoudeskypravdopravne, udruhemeckrivdykarajıcı, protinimjeplamenpravdozvestny apodnimisvatocistavoda.

NadvoumístechjetextRZpoškozený,

místajsouozna-čenahranatými

závorkamiadoplněnapodle

možnéhosmyslu.


55 Pocekneznasotnazlatastola: „Mojikmetie,lesiivladyky, sebratromarozresitepravdu, jazevadıtaseodediny, odedinyotnemezusobu. 60 Pozakonuvekoziznychbogov: budetaimobavjednovlasti, ciserozdelıt arovnumieru?

Mojikmetie,lesiivladyky, rozresitemojevypovedi, 65 budete-liuvasporozumu. Nebudete-l’uvasporozumu ustaviteimanovynalez, kybysmerilrozvadenabratry.“

Klanechuselesiivladyky 70 ipocechutichogovoriti, govorititichomezusobu ichvalitivypovedijeje.

VstaLutoborsDobroslavskachlemca, jesetakoslovogovoriti:

MikolášAleš:Libusinsoud,příjezdsněmovníků.


55 Pocnekneznavzlatemstolciotcu: „Mojikmeti,lesi,vladykove, zdebratrımdnesrozhodnetepravo, kterısetuvadıodedictvı, odedictvıotcumezisebou! 60 Pozakonuprızneplnychbohu: budetejimobavjednovladnout, ciserozdelıt erovnoumerou?

Mojikmeti,lesi,vladykove, rozhodneteomychdvouvyrocıch, 65 shledate-livyjerozumnymi: neshledate-lijerozumnymi, ustanovtejimpaknovynalez, jenzpomerırozvadenebratry!“

Klaneliselesi,vladykove, 70 apocalitisehovoriti, hovorititisemezisebou achvalitidvavyrokyjejı.

VstalLibotorzDobroslavaChlumce, jalsetatoslovahovoriti:

MikolášAleš:Libusinsoud,před

Libušíje„osudísvaté“donějž

ukládajísněmov-nícihlasovací

kameny–hlazce.


75 „Slavnakneznosotnazlatastola, vypoveditvojerozmyslechom. Seberglasyponarodusvemu!“

Isebrasteglasydevesudne, sbierastejevosudiesvate 80 idastejelechomprovolati.

VstaRadovanotKamenaMosta, jeseglasycıslempregledati iviecinuprovolativnarod, vnarodkrozsuzeniunasnemsboren: 85 „ObarodnabratryKlenovica, rodastaraTetvyPopelova, jenzepridesplekysC�echovymi vsiezezırnevlastiprestrireky, smerıt asetakoodediny: 90 budetaimobavjednovlasti!“

VstanuChrudosotOtavykrivy, zlecsejemurozlipoutrobe, trasechuselutosťuvsiudi. Machnuruku,zarvejarymturem: 95 „Goreptencem,knimsezmijavnorı, goremuzem,imzezenavlade! Muzuvlastimuzemzapodobno, prevencudedinudatipravda!“

VstaLubusasotnazlatastola, 100 vece:„Kmetie,lesiivladyky, slysestesdepoganeniemoje. Suďtesamipozakonupravdu! Unebuduvamsuditisvady. Voltemuzamezusoburovna, 105 kybyvladlvampozelezukrutu. Dievcierukanavykvladeslaba.“

VstaRatiborotgorKrekonosı, jesetakoslovogovoriti: „NechvalnonamvNemciechiskatipravdu. 110 Unaspravdapozakonusvatu, juzeprinesechuotcinasi vsieze–––“

75 „Slavnakneznovzlatemstolciotcu, dvavyrokytvejsmerozmysleli. Seberhlazceodnarodasveho!“

Isebralyhlazcedevysoudnı; sbıralyjevosudı tamsvate 80 adalyjelechumprovolati.

VstalRadovanzKamennehoMostu, jalsepocethlazcuprehlednouti avetsinuprovolativnarod, vnarodkrozsouzenı nasnemprisly: 85 „ObarodnıbratriKlenovici zestarehoroduPopelova, kterypriselsplukysC�echovymi vtutourodnouzemprestrireky: pomertesetaktoodedictvı: 90 budetejımobavjednovladnout!“

PovstalChrudosodOtavykrive, zlucserozlilamupoutrobach, prudkostısetraslyvsechnyudy. Machnulrukou,zarvaljakturjary: 95 „Bedaptakum,knimzsezmijevplız ı, bedamuzum,unichzzenavladne! Muzaťvladnemuzum,tozahodno, prvnımudedictvıdat,toťpravo!“

VstalaLibusezestolceotcu, 100 pravı:„Kmeti,lesi,vladykove, slyselijstezdemepohanenı. Samisuďtepozakonupravo! Uznebuduvamsouditisvady. Zvoltesimuzesoberovneho, 105 jenzbyvamvladlpozelezekrutem. Dıvcırukanavaskvladeslaba.“

VstalRatiborodhorKrkonosskych, jalsetatoslovahovoriti: „NekchvalenamvNemcıchhledatpravo. 110 Unaspravopozakonusvatem, jezprineslinamotcovenasi vtuto[urodnouzemprestrireky]…“


Hlazecjehlasovacíkámenčernénebo

bílébarvy.

MikolášAleš:Snemy.Kolemtextuilustracektématupísně.

Rukopiskralovedvorskybylnalezen16.zarı1817VaclavemHankouveveznıkobcedekanskehokostelasv.JanaKrtiteleveDvore Kralove. Pote, co se Hanka stal knihovnıkemMuseakralovstvıC�eskeho(dnesnıhoNarodnıhomuzea),darovaljejdojehosbırek,kdesenachazıdodnes. Rukopis se sklada ze sedmi pergamenovych dvoulistupopsanych po obou stranach, dva listy jsou neuplne, ze trıctvrtinodrıznute,takzerukopistvorı24celychstrana4tak-zvane prouzky. Listy jsoupriblizne stejne velke, vysoke asi12cma siroke7–8cm;prouzkymajı sırku2cm.Pergamenrukopisujebarvyzlutavesede,mıstyzaspineny.Beznepısmoje miniskulnı (pouzıvana mala pısmena), psane zelezodu-benkovyminkoustemdnessvetlezlutohnedebarvy.Rukopisje vyzdoben rumelkovymi rubrikacemi (nadpisy) kapitol,sedmivelkymizdobenymiinicialkamivezlatempoliapade-satimajuskulemi(velkymipısmeny)vtextu. Zapisrukopisusekladedo14.stoletı, jednotliveskladbyjsouoralnıpoeziı, sahajıcıdostarsıchdob,nektereazdodobypohanske. Proto jsou spravne oznacovany jako pısne nebozpevy.Znadpisuskladebjepatrne,zesejednapouzeofrag-menttretıknihypısnı. CelkemobsahujeRK13celychpısnıa3zlomky.Ztohojesestpısnıepickych,pochazejıcıchzruznychdob,asedmpısnılyrickych.Tripısnesedochovalyjenvnepatrnychzlomcıc h.

Rukopiskrálovédvorský

Nález

Vzhled

Obsah

Rukopiskrálovédvorský 17


Zkustesisamipřečíst

vRukopiskrálovédvorský,fol.3

5

10

15

20

25

30

ludeuderichuranibubnihromneuirazi chuzuukitrubihlucznechoruhuituſbori namostwraziuueſmostotrsaſaſiepodiich

~ daueſt chuderiuwſieupolaniaipolene 5 oruziechuataiuaiwladikiſieczneraniſe kupolenetuſkaciuſiemotamodauemtr ciukubranieprsiekopidaledaleprsied udatnuſieciuaiuiceſtuieieſtibohemda nowſtaneiednoſluncepowſiemnebiwſt 10 aneIarmirnadwſiuzemiuopietrozno

~ ſiſieradoſtpowſieipzeroznoſiſierado~ ſtkolkolphirozletnuſieradostpowſieize

~ mipowſieizemiodradoſtneiphiPocina ſiekapituleſeſtmezcietmatrsietiechknihopo 15 bitiſaſíkow

v itiſlunceaiſluneczkotiliſizaloſtiuocie tiſwietisnanynabiedneludikdieieſtkn niezkdieludnasbranikotiedalekozaielkto nywrahouitrzeſirawlaſticedluhimtahem 20 niemcitahuaſuniemciſaſiciotzhorsielſkich drsiewnichhorwnaſekraiiniDaiteneboza tkadaiteſtrsiebrozlatozbozicepakiwamwi zehaiuduorichiziceawſieckonamwizehachſtrs

i iebrozlatopobrachuhow edceotehachudalektro 25 ſkamidunetuztekmetienetuzteiuzuamtraui czkawſtauatakodluhoſtupanacuziemkopitem

v viteuencezpolſkichkuetowſue uipſtiteliu c

oſenieſiezelena pmienieſiewſieRucieſiec

pmieniſeaitaBeneshermanowtainoludwh c

30 romaduzue ptiwſaſikomſhluciechuſiekmetſtic

ludewleſepodhrubuſkaluwſiakzaoruzieime~ cep ptiuowho benesbeneswprsieduiedec

zaniemwesluddrazliuipomſtupomſtuuola

ajehopřesný(transliterovaný)přepis

A


RKjepsánspřežkovým

pravopisem.Vtextupoužívápísařprozrychlenízápisu

středověnýchpísařskýchzkratek:

lude=ludem

daue=dauem~ſt ch=strach

~pze=Praze~phi=Prahy

vcie =ciemu

wraho=wrahom

otehachu==otehnachu

vſue =suemuuipſtiteliu=c

=uiprostiteliupmienie=c

=promienieptiw=protiwc

ptiuo=protiuoc~who =wrahom


esevsiepo--- roďteotstu--- viemdachui--- vavsvojko--- 5 ruciezrakypro--- levnuzne--- enstvodose--- rehlavu--- emsevz--- 10 brazdesevp--- biuibylka--- konemcrn--- zdusilnur--- pobieseta--- 15 enemohu--- cemsemoi--- radostivohl---

I.zlomekpísně

Oldřich

Jakjižbylouvedeno,RKmáprvnídvalistytěžcepoškozenéodstřižením,takžetytvořítzv.prou-žky.PísniOldřich,začínajícívpolovině1.prou-žku,předcházízlomekpísně,jejížobsahnelzeanipřibližněrekonstruovat.

PíseňlíčídobytíPrahyavyhnáníPolákůknížetemOldřichemroku1004.PražskýHrad,obsazenýPo-lákypodvedenímBoleslavaChrabrého,osvobodilOldřichútokemvedenýmzeStrahovapřespodhradí(dnešníMalouStranu).SpomocípastýřevnikldoHradutzv.jižníbránouapřekvapenéPolákyvyhnal.Povítězstvíseopět

lanovivyh--- ZvolaB--- ihrr--- suke--- senemozes--- 5 ezslavny--- nyskazaina--- udduchprs--- vsechpovla--- idevecerem--- 10 nunocdale--- seburiuv--- jejukrasnu---


ujalvládyjehobratrkníže

Jaromír.Textjedochovánneúplně,

jehoprvníčást(116řádků)jena

jižzmíněnýchproužcích,znichž

sedajívyčístjenněkteráslova.

delnicemot--- dolovsemu--- 15 zeprotivse--- ---emijezdie ---vsiuluduipo ---serekyna ---dachuseir 20 ---emskracejeho ---semisilnym ---tvojduchse ---olenyvsici ---huotvorie 25 ---viemuidavem ---sehraduksl ---jakpredvoj ---stranyrozstup ---jaryjunose 30 ---bykehdyne ---slovystre ---vsevsekr ---protivBole ---vydenbojo 35 ---linhempoda ---tiVeleslava ---jichludves ---mnuivden ---brasedluh 40 ---nevkrva ---staobapred ---zalostnyma ---sebratrie ---amneroskazo 45 ---lucevece ---imechuvs ---ostotkneze ---sesepove likemskre--- 50 zivzhor--- seizdach--- lepodoid--- trieizac--- cemmecem--- 55 jimkazei--- sedasena---


presvsien--- kuPrazeku--- denaprotiv--- 60 zichusen--- ibydluha--- jejelevo--- stvoidei--- rozkacen--- 65 ravchor--- lilnavo--- cemilutyr--- sestavod--- sokaude--- 70 vavnide--- velekupra--- demijich--- patychju--- ikonjemuipro--- 75 iskaseu--- secemoc--- rujsero--- lozastave--- znkonem--- 80 vzchodji--- nenakn--- ---cisvumo ---seseivzn ---stlimnozı 85 ---dusesne ---penekor ---ipredsiemi ---otzape ---zakonsvoj 90 ---ivrahov ---setvrdan ---sesvuhla ---itiinapa ---oidemeho 95 ---ndubskn ---mohovo ---omdano ---achnoci ---porobiv 100 ---spechu


---imbystr ---seimoh ---blsketbr ---otvsech 105 ---ujesvo ---olanivd ---hdysuv ---druhako ---predipredst 110 ---vlastisu ---abilislav ---otvsech ---kovzev 115 ---sievc- rnles, tamokamsevladykysnechu. Sedmsichvladyksudatnymisbory. VyhonDubtamosniemsnahuchvata 120 sevsiuchasusvojutemnemnocniem. Siechasamubiesenastochlapov, vsechstojmiesevnoznachbrietnemece, kmecemvsechstojmiesemocnapaze, kVyhonuvutrobachstatnuvieru. 125 Dostupichumytastredemlesa, podachusikolempraveruce, tichymislovesyhovorili. Nocseprevalıseprespolnoci, pokrocısekjutrusedoseru. 130 Aj,taveceVyhonknezuOldre: „Hoj,poslys,tyveleslavnykneze! Bohtibujarostdauvseudy, Bohtidavehlasyvbujnuhlavu. TynyvediprotizlymPolanom! 135 Potvemslovepojdemvpravo,vlevo, buďvpred,buďvzad,uvsepotkylute. Vzhoru,vzmuztechrabrostbujnychsrdec!“ Aj,taknezvzepraporvmocnuruku: „Zamnu,zamnuchrabronaPolany, 140 naPolanyvrahynasichzemı! “ Hrnusesezaniemosmvladyk, svladykamitriestapolstavojnov, vojnovpreudatnych,tamokdebe mnostviePolanrozvalenovesne.


145 Navrse,kdestachupokrajlesa: Aj,vsiaPrahamlcievjutrniemspanı, Vltavasekurievraniejpare, zaPrahusepromodrujuvrsi, zavrchyvzchodsedyprojasnuje. 150 Shorydolov.Ticho,vsetichunko. VtichejPrazechytropokrychuse, oruzievsekrznyzahalichu. Idepastuchaposeremjutre, hlasabranuotvoritivzhoru. 155 Slysestrazevolaniepastusino, otvorimubranupresVltavu. Vznidepastyrnamost,hlasnotrubi, vzkocikneznamost,sedmvladykzaniem. Proknıcvalasevsiemsesvymludem. 160 Uderichuranybubnyhromne, vyrazichuzvukytrubyhlucne, choruhvitusborynamostvraziu, vesmostotrasasepodjichdavem. StrachuderiuvseuPolany. 165 Aj,Poleneoruziechvataju, aj,vladykysecneranyseku. Polenetuskaciusemotamo, davemtrciukubranepriekopy, dale,dalepredudatnuseciu. 170 Aj,vıcestviejestiBohemdano! Vstanejednosluncepovsemnebi, vstaneJarmirnadvsiuzemiuopet. RoznosiseradostpovsiejPraze, roznosiseradostkolkolPrahy, 175 rozletnuseradostpovsiejzemi, povsiejzemiodradostnejPrahy.

MikolášAleš,závěrečnávinětakOldrichovi.


KdyžčeskýknížePřemyslII.(poz-

dějšíkrálPřemyslOtakarI.)pobýval

svojskemvNěmeckupo

bokuOtyIV.Bavorskéhove

válceocísařskoukorunuproti

FilipuŠtaufskému,vtrhliSasovédo

Čech.Jejichporážkulíčípíseň

nazvanápodlevůdcečeskýchobrannýchsil.

Událostnenízaznamenána

vžádnémjinémhistorickém

pramenu,kladesekroku1203.

BenešHeřmanóv

Počínásěkapitulešestmezcietmá třětiechknihopobitíSasíkóv

Aj,tyslunce,aj,slunecko, tylisizalostivo? C�emutysvietısnany, nabiedneludi? 5 Kdejestknez,kdeludnasbrany? KOtedalekozajel. Ktonyvrahomvytrze, siravlastice? DluhymtahemNemcitahu, 10 asuNemciSasıci, otZhorelskychdrevnıchhor vnasekrajiny. Dajte,nebozatka,dajte: striebro,zlato,zbozice. 15 Pakyvamvyzehaju dvory,chyzice. Avseckonamvyzehachu, striebro,zlatopobrachu, hovedceotehnachu, 20 dalekTroskamjdu. Netuzte,kmetie,netuzte! Juzvamtravickavstava takodluhostupana cuziemkopytem. 25 Vıtevencezpolskychkvetov svemuvyprostiteliu! Oseniesezelena, promeniesevse, rucesepromenıse. 30 Aj,taBenesHermanov tajnoludvhromaduzve protivSasıkom. Shlucechusekmetstıludie vlesepodhrubuskalu.


35 Vsiakzaoruziejmecep protivovrahom. Benes,Benesvpredujede, zaniemvesluddrazlivy. Pomstu,pomstuvola, 40 vsemSasomplenucım. Aj,tahneviuchvatichu krutosťuobestrane vzburichusevutrobach rozezlenychmuz. 45 Rozohnichuzrakyjeju, protivsobestrasivo. Vstanukyjinadkyje, kopienadkopie. Srazistetuobestrane, 50 jakzbylesvlessevalil. Jakbleskhromaponebi, takobleskmecev. Vzezvuceskrekhrozonosny, poplasiveszverlesky, 55 vsenebeskaletadla, azpotretıvrch. Rozlehasepouvalech otskalnatychhor

MikolášAleš:BenesHermanov,bitvapodhrubouskálou.


turazkyjev,tumecev, 60 jakkotvetchychdrev. Takostastaobestrane protivsobebezhnutia, nazasazenupatu, napevnulytku. 65 ObratiseBenesvzhoru, kynumecemnapravo: tamosesılahrnu; kynunalevo: ivlevoburisesıla. 70 Otzadnaskalnatylom, izlomavsekamenie naNemcevrhu. Idepotkaschlumavrovnu. IbyNemcemupeti, 75 ibyNemcemprnuti ipobitiejim!

ČasověnejmladšípíseňRukopisu

královédvorského,líčítatarskývpád

doEvropy.Podrobnějsou

popisoványdomácíbitvyna

HostýněauOlomouce

roku1241,podvedenímudatného

Jaroslava.

Jaroslav

PočínásěovelikýchbojéchkřěsťansTatary.

Zvestujuvampovestveleslavnu ovelikychpotkach,lutychbojech. Nastojte,ivessvojumsbierajte, nastojte,inaddivnovamsluchu! 5 Vevlasti,kdeOlomucvevodı, jestitamohoranevysoka, nevysoka,Hostajnovjejime. MatiBoziadivytamotvorı. Dluhovlastinasevmırebiechu, 10 dluhoobihmeziludemktvese, neotvzchodavzemiechburiavstase, vstasedceredletaterskachama, juzkrestenstıludeprokamenie, properlyiprozlatozabili. 15 LepaKublajevnajakoluna uslyse,zevlastinazachode, vsiechzevlastechludamnohozive.


Otpravisepoznatnravovcuziech. Nanohytuskocijunovdeset 20 idvedevekuprovodujeje. Nahrnuchu,cehotrebabiese, ivsedachuvsinaruciekone, ibrachusekamosluncespeje. Jakozorapojutrusesieje, 25 kehdynadmrkavysumyvznide, takosedciKublajevachama rozenuistrojnukrasusiese: obvlecenabevsiavzlatohlave, hrdlo,nadrarozhalenajmiese, 30 vencenakameniemiperlami. DiviechuseNemcikrasetake, zavidechubohatstvojejvelım , strezechujejputijejedrahu, vypadnuchunanumezidrevy, 35 zabichujuipobrachusbozie. KdyzseslyseKublaj,chamtatersky, cesestasedcerujehodrahu, sebravojesevsechvlastıvalnych, tiezesvojikamosluncespeje. 40 Slysechutokralinazachode, ezchamspejenaludnejichvlasti, srotichusedruhykedruhemu, isebrachuprevelikuvojsku, itazechupolemprotivjemu. 45 Narovnisevalnejpolozichu, polozichuichamazdezdachu. Kublajkazevsemsvymcarodejem, hadacem,hvezdarem,kuzelnık om, abyzvestovaliuhodnuce, 50 kterakybykonecbojjmelvzieti. Sebrachusenaliťcarodeji, hadaci,hvezdari,kuzelnıc i, nadvestranekolorostupichu inadlı trestcrnupolozichu 55 ijunadvepolerozcepichu. Prvejpole„Kublaj“imevzdechu, vterejpole„krali“imevzdechu, vetchymislovesynadsimvzpechu. Pocechutrtispoluvojevati, 60 itresťKublajevasvıcezıs e. Vzradovasemnostvievseholuda,


proknıtecerucekonemsvojım, idoradsevojepostavichu. Krestenenisvetineimechu 65 ahnachubezumavradypohan stakupychu,jakusılujmechu. Tuseprvybojvhromadusrazi. Strelydscichujakoprievalsmrakov, oscepovlomjakorachothroma, 70 blsketmecevjakoohenbure. Obestranejarobujnusilu druhadruzepostupatibrani. Pohanyjuzmnostviekresťanhnase ijuzbyjimbyliodoleli, 75 byneprislicarodejivnove, prinesucetytrtirozcepene. Tateresevelezapolechu, nakresťanylutovyrazichu, takokrupojeposobehnachu, 80 zejejakzverplachyrozprnuchu. Tuscıtleze,tuhelmicedraha, tukonvlecevstremnechvojevodu, tusienjesutnovTatarytece, andemilosrdieproBohprosi. 85 TakoTatereseroznojichu, vzkresťanydancetnupolozichu. Dvekralevstvesobepodmanichu: staryKyjeviNovyHradprostran. Vskoreroznosisehorevzemiech. 90 Povsechvlastechludsbieratistanu, postavichuctyrievalnevoje, obnovichuvrastviesTatarıny. Tateresehnuchuvpravustranu. Jakmrakcrny,kehdyledemhrozı 95 posutiurodytucnychpolı, takobyrojslysanotdaleka. NaliťUhrievsetninyseshluku, naliťoruzenisnimistretnu, avjesutbychrabrost,udatenstvie, 100 vjesutvsejichdrzostnevspieranie. SrazuceTaterestredemvrady, rozprnuchuvsejichvojecetne, poplenichuvse,cevzemibiese. Otstupinadejavsekresťany 105 ibyhorehoriavsehovecse.


VzmodlichuseBohuzalostlivo, byjespasalsichTatarzlostivych: „Vstan,oHospodine,vhnevesvojem, sprosťnyvrahov,sprosťnystıhajuciech! 110 Potlacitichtejudusunasu, oklucucenyvnuzvlciovce. Prvybojnamstracen,stracenvtery!“ TateresevPolscerozlozichu, blizeblizpoplenichuvsevlasti, 115 dodrachuselutokOlomucu. Biedavstanetuzsiapokrajinach, nicenebyprostoprepohany. Valenoden,valenodenvtery, vıcestviesenikamonekloni. 120 Aj,tarozmnozieseTatarmnostvie, jaksemnozievecernı tmavjesen. IupovodnusichTatarlutych kolebasesevojkresťanstredem, usilnosedruceksiemuchlumku, 125 nanemzMatiBoziadivytvorı. „Vzhoru,bratri,vzhoru!“volaVneslav, uderisvymmecemnascıtstriebrn ichoruhvuvysnadhlavutoci. Vsesevzmuzi,vsevTataryvnoci. 130 Srazichusevjednusılusilnu, vyrazichujakoohenzzeme tamokchlumkuizTatarpremnostvie. Zpatecnımikrokychlumkemvzhoru, napodchlumı vsırserostupichu, 135 kspodusuzichusevostruhranu, vpravo,vlevopokrychusescıty, vzramenavlozichubystrakopie druzı prvym,takodruhymtretı. MrakystreltushorynaTatary! 140 Vtomtemnanocposulavsiuzemiu, rozvalisekzemiikoblakom izaprietizrakyzapolena kresťaniTatarprotivsobe. Vhustetmekrestenenaspyvrrhu, 145 naspyzakopanekolkolvrcha. Kdyznavzchodejutropocınase, pozdvizeseveskentaborvrahov. Taborsienbestrasnykolkolchluma azdonedozır amadaleka.


150 Naruciechtukoniechvnuzhemzechu, nosucenakopiechnapıchane hlavykresťanvzvyskchamovustanu. Shlucesetumnostvievjednusılu, zamierichuvsicivjednustranu, 155 imknuchuseprudkovzchlumekvzhoru, ivzupichuskrekemvsestrasivo, ezsehorydolyrozlehaly. Krestenenanaspechvsudystachu, MatiBoziadodasejimchrabrost. 160 Napınachurucetuhyluky imachachusilnoostremece. IbyTatarovomustupati. IvzjetrisenarodTatarlutych, zamiesisechamjichkrutymhnevem. 165 Vtrieprudyserozstupivestabor ihnachutrmiprudylutovzchlumek. Kresteneskacechudrevesdvadset, vsechdvadeset,cejichtamostase, privalichukladypokrajnasep. 170 JuzjuzTateresevnaspyhnachu, skrekemrvuceazdooblakstrasno, juzsejechunaspyrozkotati. Isvalichusnasepkladymocne. SiesmackachuTataryjakcrvy, 175 sdrtichujejescevzdalnarovni. Ibybojevanodluhokruto, aznoctemnakonecbojemsdiese. „ProBoh,aj,nastojte!SlavnyVneslav, slavnyVneslavsrazemsnasepsıpem.“ 180 Krutyzeltutesknesrdcervase, trapnazıznutrobukrutosmahse. Sprahlymhrrdlemlzalirosnutravu. Vecertichtuprojdenanocchladnu, nocsepromenısevjutrosero 185 ivtaboreTatarklidnobiese. Denserozhorievanapoledne, krestenepadachutrapnuzıznu, vyprazenaustaotvierachu, pevsechrapavekMateriBoziej, 190 knejsvaumdlazrakyobracechu, zalostivorukamalomichu, otzemedooblaktesknozrechu:


„Nevzmoznonamdelezıznutrati, nevzmoznoprozıznvojevati. 195 Komuzdravie,komudrahzivotek, tomuvTaterechmilostizdati.“ Takorechujedni,takodruzı: „Trapnejeshynutizıznumeca, vporobenambudevodydosti!“ 200 „Zamnu,ktotaksmysle,“veceVeston, „zamnu,zamnu,kohovyzızntrapı!“ TuVratislavjakturjaryskoci, Vestonazasilnepazichvati, die:„Prorado,skvrnokrestanvecna, 205 vzahubuchcesvrcidobreludi? OdBohanamilostzdatichvalno, nevporobeotsverepychTatar. Neroďte,bratre,spetivpahubu! Pretrpechomnajlutejejvedro, 210 Bohnysılilvrozhoralepoldne, Bohnamseslepomocufajucım. Zastyďtese,muzie,takychrecı, acsehrdinamizvatichcete. Pohynem-lizıznunasiemchlumce, 215 smrtsebudeBohemzamerena; vzdamy-lisemecemnasichvrahov, samivrazbunadsebuspachamy. MrzkostjestporobaHospodinu, hriechvporobusamochtiecdatisıju. 220 Zamnupoďte,muzie,ktotaksmysle, zamnupredstolecMatereBoziej!“ Jidezaniemmnostviekkaplesvetej. „Vstan,oHospodine,vhnevesvojem ipovysnyvkrajinachnadvrahy! 225 VyslyshlasykTobevolajuce! Oklucenismylutymivrahy. VyprosťnyzosidlkrutychTatar idajsvlazenieutrobamnasim! HlasonosnuobeťTobevzdamy. 230 Potrivzemiechnasichneprately, shlaďjeuvekavekyvekoma!“ Aj,hlenavznojenemnebimracek, vzdujuvetri,zahucehromstrasny, chmurasesetucapovsemnebi, 235 blskyrazrazbijuvstanyTatar, hojnyprievalpramenchlumskyzzivi.


Minuburia.–Vojevradyhrnu zevsechvlastı,zevsechkrajinzeme. KOlomucuchoruhvijichveju, 240 tezcımecipobocechjimvisa, plnıtulinaplecechjimrechcu, jasnıhelmijimnabujnychhlavach ipodnimirucıkoniskacu. Vzezvucalihlasirohovlesnıc h, 245 uderilyzvukybubnovbresknych. Naliťsrazajevestraneobe, podvıhajesemhlaotepracha. Ibypotkakrutaposledneje. Vznidechrestidrnketostrychmecev, 250 vznidesyketkalenychstrelstrasny, lomoscepov,rachetkopıbystrych. Ibyklanie,ibyporubanie, ibylkanie,ibyradovanie! Krevsevalejakbystrinydscevy, 255 mrchtulezesejakvlesedrievie. Siemuhlavanadverozcepena, siemusrubenesteruceobe, siensekotiesorepredruheho, isienzerivysvevrahymlatı 260 jakposkalachlutaburiadreva, siemuvsrdcepojilcemecvtası, isiemuTatarınuchostrieze. Uh,byryk,stenaniezalostivo! Krestenepocechuutiekati, 265 Taterejelutymdavemhnati. Aj,taJaroslavjakorellete: tvrduocelnamohucechprsech, podocelı chrabrost,udatenstvie, podhelmiciuvelebystervehlas. 270 Jarotamuzzhavuzrakuplase, rozkacenhnajakolevdrazlivy, kdyzmuteplukrevseudazreti, kehdynastrelenzalovcemzene, takozlutıse,vzTatarytrcı. 275 C�esiezaniemjakokrupobitie. VrazikrutonaKublajevica, ibypotkaovsemveleluta. Srazistaseobaoscepoma, zlomistajeobavelım praskem.


280 Jaroslavvesvekrvisoremsbrocen mecemKublajevicazachvati, otramenesuremkycluprotce, takozspadebezduchmezimrchy. Zarachocenadniemtulecslukem. 285 UlecesevesludTatarlutych, otmetasedrevcesehodluhe, palovasetu,ktotecimoze, tamootkadsluncejasnovstava. IbyprostaHanaTatarvrahov.

JanKonůpek:Jaroslav


Dějpísněspadázhrubadopolo-

viny9.století,tedydodobypohanské.

LíčíválkumeziLučanyaPražany.Vlaslav,kmenový

vůdceLučanů,neustáleplenil

krajepodsprávouknížeteNeklana.VojskoPražanů,

podvedenímČestmíra,nejprve

osvobodívévoduVojmíra,zajatého

Vlaslavovýmpřívržencem

Kruvojem,aspolusnímpakporazí

VlaslavovovojskonaTurskémpoli.Událostjelíčena

vřaděkronikajeznámapodnáz-

vemLuckáválka.

Členěnítextunaveršejevelmi

obtížné,neboťbylzkomolenopiso-

vačem,jeprotovjednotlivýchedicíchrůzné.

ČestmíraVlaslav

Počínásěkapitulesedmezcietmá třětiechknihovícestvienadVlaslavem

Neklankazevstatikvojne, kazeknezeciemislovyprotivVlaslavu. Vstachuvoje,vstachukvojne, vstachunaknezecieslovaprotivVlaslavu. 5 HoledbaseseVlaslavknez vıcestviemnadNeklanem, nadslavnymknezem. PustiasemeciohenvkrajinyNeklaniny ihlasasenadhrabivymimecisvojichvojnov 10 pohanenieNeklanu. „Vboj,C� tsmıre,vedimesbory! HadlivenypozyvanadutyVlaslav.“ IvstaC�mirivzradovase, radostnesnesvojscıtcrndvuzubu 15 isnesescıtemimlatinepronikavyhelm. Podevsedrvavlozieobetibohom. BujnozvolaseC�mırnavoje. Vskorevojevradyidu, itazechupredsluncemzahe, 20 itazechupresvesden, iposluncitamokpachrbu. Aj,tasevaledympodedinach, ipodedinachstenaniezalostivychhlasov. „Ktosezzededinyiktorozplakavasehlasy? 25 Kto?Vlaslav?Posledniebudijehovrastvo! Pomstuipahubuvojimojinanejnesu.“ OtvecechuvojevodeC�stmıru: „Kruvoj,Kruvojskaredy, otehnasestadaisdiesehore 30 vdedinachohnemimecem. Vse,ceplznobiese, potrejehozlobakruta izajevojevodunam.“


IzazliseC�stmırnaKruvoj, 35 zsirokuprsuzlobasemurozevrepovsechpoudech. „Vojni,“vece,„zjutrazaherozpalım ykrutostvsiu. Pohovtezemdlenymudom!“ Stojahoryvpravo,stojahoryvlevo, najichvrcholi,navysokej, 40 zır ajasneslunecko. Horamizdeotsud,horamitamotud tahuvoje,bitvuvsobenesu. „Aj,tamokhradu,hradunaskaletamo, kdeKruvojvezıVojmırijeholepudcer, 45 jezzajevhustelesetamopodseduskalu, ipohaneNeklanknez. KruvojNeklanuobecevieruipodasevernuruku, obakhlasemtiemirukutuuvadiesebiedunalud. Aj,vzhorukvysnuhradu, 50 aj,khradu,voji,tecte!“ Izamiesichusevoji ihrnuchusekhradu poslovechudatnaC�stmıra jakoledovitımraci. 55 Pokrychuseprednıscıtnascıt, zadnızapierachusenakopie ivdrvavprieczasazenazadrva ivysnadvrsinulesadrnkachumecijichvhrad, besnichuprotivmecemzhradatesajuciem. 60 R� vasenahradeKruvojrvaniembyka, rvasechrabrostvsvojeludi imecjehopadasevPrazany jakodrvoseskaly. Apohorachmnohosilnychdubov, 65 takokehraduseshluceNeklanovychvojnov. VeleC�stmırzzaduderitinahrad, velespredapreskocitihradbu. Aj,tadrvavysokorostlavhustotepodskalu priklonichukpevnejhradbe, 70 podrvechbysevalelyklady nadhlavamivojem. Aj,podnimizpredapostavisesilnych, muzkmuzusetykachudruhdruha sirokymaplecema. 75 Drvavlozichunarame, vpriecivdeljespevnichuuzemi ipodstavichusebedledrevce.


Ivzkocichumuzinasedrva, rozlozichukopieporamenu, 80 spechuuzemi. Vzkociradtretiechnavtere,ctvrtychnatretie ipatychazkvrchukuhradovu, skadhorechumece,skadsipiechustrely, skadseriutichuburiecieklady. 85 Aj,prudPrazanjarnopreszditece, zachvativsiusıluvtvrdehrade. „Vstup,Vojmıre,vstupsmilusvudceru, pokroczvezevenvzraneblahotamonaskalu, naskaleuzrieskrvacetiKruvojpodsekyrumestnu.“ 90 VznideVojmırvblahodejnejutro, vznidesesvudcerulepotvornu izrekrvacetivrahsvojKruvoj. IposlaC�stmırkoristvratnoludem, skorisťuvraceselepadeva. 95 IchtieseVojmırobeťvzdatibohom vsemzemieste,vsemzekroceslunce. „Vzhoru,Vojmıre,“vecemuC�stmır, „nasikrocichvatajuvıcezitnadVlaslavem. Prodlivsluzbebohom. 100 BozichtejustepatiVlaslava. Kehdysluncedokrocıpoledne, jestnamdokrocitinasemiesto, kdevıcestviehlasvojsknasichvzhlasa. Vettizbranevrahatveho.Pojdi!“ 105 VzradovaseVojmırvelevele, vzvolasskalyhlasemvlesehlucnym, zmocnahrrdlavolakbohomtako, ivztriasusedrvasiralesa: „Nezjartese,bozi,svemusluze, 110 eznepalı obeťvdnesniemslunci!“ „Dluznaobeťbohom“,veceC�estmır, „anynienamnavrahypospeti. Nynievsednitynaruciekone, proletnilesyjeleniemskokemtamovdubravu. 115 Tamscestyskalabohomzmilena, najejevrchuobetujbohom, bohom-svymspasam, zavıcestvievzadech,zavıcestvievprede. Nezesepoznaje,zesluncepokroci 120 natvrdostinebes,stupıstamonamiesto,


anezesluncepostupıvterymkrokem ikrokemtretiemnadvrsinylesne, dojduvojetamo,kdeobeťtvojepoveje vslupechdymu 125 ipokorısevsevojskatudyjduce.“ IvsedeVojmırnaruciekone, proletelesyjeleniemskokem tamovdubravunadrahukskale. Navrseskalyzanietiobeťbohom-svymspasam 130 zavıcestvievzadech,zavıcestvievprede, jimobetovakravicubujnu, srstcrvenaponieselskniese. Jalovkusiukupiodpastuchy vuvaletamuvysokejtrave, 135 dadazaniukonisuzdu. Plapolaseobeťiblızısesevojkuvalu izuvalavzhoruvdubravinu. Vojiozvucenihlukem jdupojednom,oruzienesuce. 140 Proknıjdakolobetibohomslavuhlasase izachazejezezvucenemeskase. Ikehdydochazeseposledavojev, vzkociVojmırnasvojrucıkomon, tucnekytyiplecenalozisestijezdcemzavoj.

MikolášAleš:C�estmıraVlaslav,obětováníbohům.


145 Ijdiesevojskovsemikrokyslunce azpodpolednieslunce. TamonarovniocekavasejevojivnyVlaslav. Otlesaklesustasejehosıla, sılastasepetkratvecsePrazan. 150 Jakozmracenzniejvznikasejeket, laniepsovpremnohamnostvie. „Trudnonamvaletistemivrahy. Kyjpalicumalokdyzadrzı.“ TakoVojmır,nacezeC�mırvece: 155 „Vehlasnotovsukromımluviti, vehlasnosehotovatinavse. C�emuceloprotivskalevzprieci? Liskaobludı turjarohlavy. ZdenyvidetiVlaslavushory, 160 rucedolov,kolkolvrchaseho, byvzadbyli,ktoupredebechu. Opacchodytakodolemhory!“ AsesdieseVojmırisdieseC�mır. Ihrnusevojskakolkolhory, 165 ihrnusevojskadevetikrat. Takovrahomvzmnozichusvacısla, takovrahomvzmnozichujichstrachy. Rostupichuseponizniemchvrastı, byselsknulabranjichvzracevrahom. 170 Ibyleskemnaplnemahora. NaliťvyraziC�stmırsezastupem, zastupsienbectyriehlukovcetny. Sniemzestienovlesniechvyrazitras, trasosedecetnevojevrahom. 175 „Vzad,vzad!“Strachijimbyzevsialesa, rozprnuseradisemotamo. Vojmırvnocinanechrabruruku izastupiuvalnavzchodnapol, vboksestavıprotivoVlaslavu. 180 Aj,ricelesrvaniemizuvala, jakbyhoryshoramivalely ivsedrvavseberozlamaly. IvyskociVlaslavprotivC�mıru, ivyraziC�mırprotiVlaslavuvlutusec. 185 Ranu,opetranu,sraziVlaslavdolov. Vlaslavstrasnopozemisekoti ivbokivzad,vstatinemozese. Morenajejsypasevnoccrnu.


KypiesekrevzesilnaVlaslava, 190 pozelenetravevsyruzemiutece. Aj,avyjdedusazrvucejhuby, vyletenadrvoapodrvechsemotamo, donizmrtevnezzen. UlekuseuVlaslavasucı,upechu: 195 „vzhorunastranotsud!“ SkrytopredC�mırovymvidem, predC�mıremVlaslavobojcem. ZevznivıcestviekNeklanuradostnuuchu izracisekoristNeklanovuradostnuoku!

Námětemjerytířskýturnaj(sědání,klání).TurnajeunásdosáhlyvelkéoblibyzapanováníkrálePřemyslaOtakaraII.(1223–1278),dotétodobysedějLudišeaLuboraklade.

LudišeaLubor

Počínásěoslavnémsědání.

Znamenajte,starı,mladı, opotkachiosedanı. Biesedruhdyknezzalabsky, knezslavny,bohaty,dobry. 5 Tenjmiesedcerjedinu, sobeivsemmiluvele. Tadcinadivslicnabiese: telaurostlehokrasne, lıc ejmieseovsembiele, 10 nalıc echrumenciktviechu, ocijakonebejasne, ipojejejbielejsıji vlasizlatostvuciveju, uprstencechskadereni. 15 Aj,druhdyknezkazeposlu, bysepanivsicisneli nahradnahodyvelike. Ikdazbedenustaveny, snechusesemvsicipani, 20 zdalnychzemı, zdalnychvlastı, nahradknezunasiehody. Vzeznihlaholtrubikotlov.


Panikuknezusehrnu, poklonichusetuknezu 25 iknieniilepejdceri. Zapredluhestolysedu proknırozeniedlesveho. Nosichujedeniediva, inosichupitiemedna. 30 Ibyhodovaniehlucne, ibyhodovanieslavne. Rostupisesılavudech, rostupisebodrostvmyslech. Vtadobyknezvecepanom: 35 „Muzie,nebudivastajno, skakychprıcinstesesneli. Statnımuzie,jazchcuzvesti, kacızvasminajplzneji. Vmırevalkumudrozdati, 40 vezdynamsusedeNemci.“ Dieknez.Pretrzeseticho. Otstolovtuvztachupani, poklonichusetuknezu iknieniilepejdceri. 45 Kotly,trubyslysetiznova. Vsesekusedaniustrojı. Tupredhrademvsireluce vzvysinapavlacikrasne sedieseknezstarostami, 50 sedeknieniszemankami, iLudisesdevicemi. Ikazeknezzemanomsvym: „Ktochtieprvinasedanie, tyjazknezsamustanoviu.“ 55 IkazekneznaStrebora, StreborLudislavazyva. Vsedastaobanakone, vzestadrevceostruhrotu, prudkoprotivsobehnasta, 60 dluhospoluzapasista ezdrevceobazlamasta itakuondanabesta, obazdrahyvystupista. Zevznehlaholtrubikotlov.


65 Ikazeknezzemanomsvym, ktochtievterinasedanie, abyknienistanovila. KnieninaSrposekaze, SrposSpytiborazyva. 70 Vsedastaobanakone, vzestadrevceostruhrotu. IhnaSrposvSpytibora, vysadijejztvrdasedla. Samseskonerucevrze. 75 Obadobystatumcı, razporazevcrnascıty. Jiskryvzprchuzcrnuscıtu. SpytiborSrposesece, Srposvchladnuzemiupade. 80 Iobastaunavena, obazdrahyvystupista. Zevznehlaholtrubikotlov. Ikazeknezzemanomsvym, ktochtietretınasedanie, 85 byLudisestanovila. KneznanaLuborakaze, LuborBolemır azyva. Vsedastaobanakone, vzestadrevceostruhrotu, 90 rucevohradusehnasta, protivsobezamierista, srazistaseoscepoma. Bolemır seskonekoti, scıtmudalekozalete. 95 Otnesujejchlapizdrahy. Zezvnehlaholtrubikotlov. LubornaRubosezyva. Rubosrucenakonvzkocı, prudkonaLuborazene. 100 Luborkopiemecemprete, krepcevhelmmuvraziranu. Rubosvazemskonespade. Otnesujejchlapizdrahy. Vzeznı hlaholtrubikotlov. 105 Lubornazemanyzyva: „Ktosechtejusemnubıti, temvohradusemojeti!“


Ibyhovormezipany, Lubornaohradezdase. 110 VytceZdeslavdluhedrevce, inadrevciturıhlava. Vzkocinaorjarobujny, hrdivymislovyvece: „Pradedzbidivatura, 115 ocıkzahnaNemcevsbory, skusıLuborchrabrostmoju!“ Ituprotivsobehnasta, hlavamavsebevrazista. Aj,obaskonuspadesta, 120 rucezdemecedobysta, opesalazapasista, krepcemecemamachasta. Kolserozlehachurazi. Luborseknemupriboci, 125 mecemkrutovhelmmusece, helmserozkocivdvakusy, mecemvmecuderiranu, imecvzletezaohradu. Zdeslavsenazemiuvrze. 130 Zevznıhlaholtrubikotlov.

JosefScheiwl:LudiseaLubor


OkluciLuborapanstvo ivedejejpredekneze predknieniipredLudisu. Ludisemuvenecstavi, 135 veneczduboveholistie. Zevznehlaholtrubikotlov

Okoloroku805vtrhlofranckévojskovedenéLuděkemdoČech,abysepokusilopohanskéČechychristianizovat.Obránci,vedeníZábojemaSlavojem,všakkrálovskéfranckévojskonahlavuporazili.

Záboj

Počínásěovelikémpobití

Scrnalesavystupujeskala, naskaluvystupisilnyZaboj, obzırakrajinynavsestrany, zamutiseotkrajinotevsech 5 izastenaplacemholubinym. Sededluhoidluhosemutie. Ivzchopisevzhorujakojelen dolovlesem,lesemdluhopustym, bystrospechaseotmuzekmuzu, 10 otsilnaksilnupovsickejvlasti. Kratkaslovakevsemskrytorece, poklonisebohom,otsudkdruhuspecha. Iminudenprvy,iminudenvtery, ikdazzatretiemlunavnocibiese, 15 snechusemuziesemovlescrn. KniemzdeZaboj.Otvedejevuval, vponızenyuvalhlubokeholesa. StupiZabojnajnızejedolov, vzevarytozvucno: 20 „Muziebratskychsrdeciiskrenıchzrakov, vampejunajnızızdolapiesn. Jdezsrdcemeho, zsrdcenajnızejepohruzenavhori. Otcıkzajidekotcem, 25 ostavivdedinedietkysvoje isvojelubice inerecenikomu: Baťo,tymluvikniemoteckymislovy!


Iprijidecuzıusilnovdedinu 30 icuzımislovyzapovıda ikaksezdievcuzejvlasti, otjutrapovecer, takobiesezdietidietkamizenam ijedinudruzunamimieti 35 poputivsiejzVesnypoMoranu. Ivyhanezhajevvsekrahuje, ikacıbozivcuzejvlasti, takymseklanetizde, jimobecatiobeť. 40 Inesmechusebıtivcelopredbohy, nivsumrkyjimdavatijesti. Kamootcıkdavasekrmebohom, kamokniemhlasatchodıvase, posekachuvsedrva 45 irozhrusichuvsebohy.“ „Aj,tyZaboju,typejessrdceksrdcu piesnuzstredahorejakoLumır, kyslovyipeniem biesepohybalVysehradivsievlasti, 50 takotymeivsiubratr. Pencedobramilujubozi, pej,tobeotnichdanovsrdce,protivrahom!“ ZreZabojnaSlavojevazapolenazraky ipeniemdalesrdcejımase: 55 „Dvasyny,jejuhlasyprechazestavmuska, vychazievastavles, tamomecemimlatemioscepemucistapazi, tamopokrystaivracestaseroskosem. Kehdypazejejubiesedorostla 60 ijejuumyprotivrahom idorostachudruzı bratrieci, aj,tavsivyrazichuvzvrahy. Ibykrutostjichburucenebe ivdedinyvratısesebyvsieblahost.“ 65 Aj,skocichuvsicivdolkZaboju itiscechujejvpresilnapazi isprsunaprsyvsikladechuruce, vehlasnodavachuslovakslovom. Iprichazesenocpredjutro, 70 aj,vystupichuzuvalarozno vezdekevsemdrevom,


kevsemstranambrachuselesem. Iminuden,iminudenvtery ipotretiemdni,kehdysezatemnısenoc, 75 braseZabojvles,lesemzaZabojemsbory ibraseSlavojvles,lesemzaSlavojemsbory. Vsiakjmevierukvojevode, vsiaksrdceupornokralu, vsiakzbranbystrunakral. 80 „Aj,Slavojbratre,tamokmodruvrchu! Vrchtenpovsechpokrajinach, tamozamierimychody. Otvrchakranemusluncitamolestemen, tamosipodamyruce. 85 Nynieberselysımiskoky, ijaztakopojdutudy.“ „Aj,Zabojbratre, cemunasebranjmatepruvotvrcha soptatikrutost? 90 Otsavadburmyprotivkralevymvrahom!“ „Slavojbratre, kdazhadapotrietichcesi, nahlavunajjisteje. Tamohlavajeho!“ 95 Rostupisemustvolesem, rostupisevpravo,vlevo. TudytazeZabojevymslovem, onamoslovemprudkaSlavoje hlubinamilesovkmodruvrchu. 100 Ikehdybiesepetsluncı, podastasipresilneruce ipozrestalysımazrakoma nakralovyvoje. „SrazitinamdrbıLudekvoje, 105 vojesvepodjednuranu.“ „Aj,Ludece, tysiparobnaparobykrale. Tyrcisvemuukrutnıku, zedymemjestnamveleniejeho!“ 110 IrozlutiseLudek, ruciemhlasemsvolasvevoje. Podnebesiebeplnoosvetyotslunce, vosveteplnoblskazkralevychvojev. Hotovivsicinohuvkrokirukuvbran


115 Ludekovadleslova. „Aj,Slavojbratre, tudyspejlysımiskoky, jazpojduvstriecujimvcelo.“ IvyraziZabojvpredjakokrupobitie, 120 ivyraziSlavojvbokjimjakokrupobitie. „Aj,bratre, tisienamkrusichubohy, tisienamkacechudreva iplasichukrahujezlesov. 125 Bozinamvıcestviedaju.“ Aj,prudkostvyraziLudekem zcetnychvrahovprotivZaboju. IvyrazıZaboj. HoriuciemaocimavLudekmieri. 130 Dubprotivdubuzrietizevseholesa. ZabojhnaprotivLudekunadevsevoje, Ludekuderisilnymmecem, pretetriekozevscıte. IuderiZabojmlatem, 135 otskocihbityLudek, vdrevovrazimlat iskotisedrevonavoj itriedesetjichotidekotcem. IzlutiseLudek:„Aj,tyzhovadily, 140 tyvelikapotvorohadov, mecemsepotykajsemnu!“ ImaseZabojmecem, kusscıtavrahuotrazi. ItasiLudek, 145 mecsesmecepokozeniemscıte. Izapolestaseobakranam, ranamivseposobestesasta, ivsekolemzbrocestakrviu ikrviuzbrocechujemuzie 150 kolkoljejuvezdevprelutejseci. Slunceprejidepoledne iotpolednejuznapolkveceru ivalenojesce,nisemonitamoustupeno, ivalenozdeivalenotamootSlavoje. 155 „Aj,tyvraze,besvte! C�emutynasukrevpıjesi?“ IchopiZabojsvojmlat,


iotskociLudek, naprezemlatZabojvysvzhoru 160 ivrzepovraze. Letemlat,rozkocisescıt, zascıtemserozkocistaLudekovaprsy. Iulecesedusetezkamlata, imlatidusuvyrazi 165 izanesepetsiehovuvojsku. Strachvrahomvyrazizhrrdlskreky, radostvzevznezustvojnovZabojevych izajiskrizradostnuzraku. „Aj,bratrie,bozinyvıcestviemdarichu. 170 Rostupisevasjedenhlukvpravoivlevo, zevsechudolı semosveďtekone, konirechciveskentenles!“ „Zabojbratre,tyudatnylve, neupuscejburitvvrahy!“ 175 Aj,taotvrzeZabojscıt ivrucemlatemivdruhejmecem takoivpriecprorazedrahyvvrazech. Ibyupetivrahom, ibyustupativrahom, 180 trasjehnasezbojiste. Strachzhrrdljichvyrazeskreky, konirechceveskenles. „Vzhorunakone, skonizavrahypresevsevlasti, 185 rucıkonenestevpatachzaniminasukrutost.“ Ivzkocichuhlucivzruciekone iskoknaskokpovrazechsehnachu, ranunaranusoptichukrutukrutost. Imıjechurovneihoryilesy, 190 vpravoivlevovseubiehavzad. Huciedivareka,vlnazavlnusevale, hucechuvsivoji,skoknaskok vsesehnasepresburiucureku. Vodyuchvatichumnostviecuzıch 195 iprenesechusvezvestynadruhybreh. Ipokrajinachvezdevsırivsır lutyostriezrozepesvojekriedle, svojedluze,bystroletazaptactvem; Zabojevivojirozehnachusevsır, 200 vezdepovlastechhnachulutopovrazech,


vezdesrazechujeistupachukoni, nocupodlunuzanimiluto, dnempodsluncemzanimiluto, iopetitemnunocu,iponocisedymjutrem. 205 Huciedivareka,vlnazavlnusevale, hucechuvsivoji,skoknaskok, vsesehnasepresburiucureku. Vodyuchvatichumnostviecuzıch iprenesechusvezvestynadruhybreh. 210 „Tamoksedymhoram, tamodoburinasepomsta!“ „Aj,Zabojbratre, juznamnedalekohoryajuzhlucekvrahov, itizalostivoprosie.“ 215 „Vratnokrajinutudyty, jaztudy,vyhubitvsekralevo!“ Vietrburıpresvlasti, vojskyburiepresvlasti vpravoivlevovezdesirusilu, 220 vojskyvradostnemhluce. „Aj,bratrie,ajseryvrch! Bozinytamovıcestvemdarili. Tamoivieledustekasemotamopodrevech.

JanKonůpek:Zaboj


Jichbojeseptactvoiplachyzver, 225 jednosovynebojase. Tamokvrchupohrebatmrch idatpokrmbohovom itamobohomspasamdatmnostvieobetı ajimhlasatmilychslov 230 ijimoruziepobitychvrahov!“

Tatopíseňavšechnynásle-dujícíjsoupísnělyrické.ObsahempísnějeúnosdívkyaholubicezlýmZbyhoněm.Zatímcoholoubeknemákosvobozeníholubicedostsil,dívčinmilenecselstí,vydávajesezazbloudiléholovce,dostávádoZbyhoňovahradu,kdepobijeZbyhoněajehoposádku.Odměnoujemuláskadívky,kterásnímsdílílože.

Zbyhoň

Počínásěkapituleosmmezcietmá třětiechknihopiesniech.

Poletovaholubsedrevanadrevo, zalostivovrkahorevsemulesu: „Aj,tylesesiry,vtobejazletavach sholubicudrahu,smilupresmilitku. 5 Ach,azlobnyZbyhonchvatiholubicu iotneseuhrad,ach,auhradtvrdy!“ Aj,obchazejunosekoltvrdahrada, zalostivovzdychaposvejdrahejmilej. Othradanaskalu,naskalesisede, 10 zalostivosede,snemymlesemmlce. Iprileteholub,zalostivovrka. Podvizejunosehlavuknemu,vece: „Tyholubcemutny,tobemutnosamu. Tobelikrahujecuchvatitvudruziu? 15 TyZbyhonitamonatomtvrdehrade, tyuchvatimojudrahu,predrahucku aotnese,ach,uhrad,uhradutvrdy! Holubce,tybysibylvalelskrahujem, kdybytobebylosrdiceudatno, 20 tybysibylvydrelkrahujcusvudrahu, kdybytobebyladravaostradrapy, tybysibylzabilkrahujcezlobneho, kdybytibyltvrdymasozravynosec.“ „Vzhoru,mutnyjunose,zeninaZbyhon! 25 Tobesrdcepreudatnoprotivrahu, tobeprotivjemubranesilna,ostra, tobejemuvhlavutezekzeleznymlat!“


MikolášAleš:Zbyhon


Rucejunosedolov,vdoletemnymlesem, ivzenasesvojubraninaramemlatsvoj. 30 Spejelesemtemnymkuhradukutvrdu. Beuhradatvrda,nocuvezdetemno, tlucesilnupesťu.„Ktoto?“,shradaslova. „Jasemlovecbludny.“Otvoriesevrata. Tluketsilnupesťu,otvoriesevtere. 35 „KdevladykaZbyhon?“„Zavelikusieniu.“ TamoZbyhonvilny,tamoplakadeva. „Aj,otvorilovcu!“NeotvoriZbyhon. Irozrazimlatemdrvisilnyjunose, irozrazimlatemZbyhonevihlavu. 40 Hrademvezdebehaivsevhradepobi, usvejkrasnejdevydousvetaleze. Prideranesluncevrcholydrevkhradu, pridenovaradostvjunosinosrdce, zesvukrasnudevuchovavsilnupazu. 45 „C� ietaholubice?“„Zbyhonjuuchvati, jakomezdevieza,takjuvtvrdehrade.“ Vlesystvrdahrada!Iletiesevlesy, iletiesesemo,iletiesetamo, sedrevanadrevosesvojımholubcem, 50 sholubcemspavasenajednejvetvici. Vzradovasedeva.Sesvojımjunosu chodisemotamo,vezdekamozechte, smilitkemspavasenajednomlozici.

Mladádívkasevydávákpotokunabíratdovědravodu,popotůčkuvidíplujícíkytici,chcejivylovitaspadnedovody.Vevoděpřemítá,kdoasikyticipustilpoproudu,jemubyrádadalasvoulásku.

Kytice

Vejevetrieceksknezeckychlesov, bezezmilitkakupotoku, nabieravodyvkovanavedra. Povodekdevekyticeplyje, 5 kyticevonazviolarozı. Ijesedevakyticulovit, spade,achspadevchladnuvodicu. „Kdabychvedela,kyticekrasna, ktotebevkypruzemicusaze, 10 tomubychdalaprstenekzlaty.


Kdabychvedela,kyticekrasna, ktotebelykemhebuckymsvaza, tomubychdalajehlicuzvlasov. Kdabychvedela,kyticekrasna, 15 ktotepochladnejvodicipusti, tomubychdalavieneksvojzhlavy.“

Dívkasipřisbíráníjahod

zabodnedonohyostrýtrn,jejímilý

jípřispěchánapomoc,požádáji,

abyposečkalavchládku,než

dojdeprobíléhokoníka.Dívka

přemítá,cobyjejíznámostiřeklajejí

matka,kterájipředhochy

varovala.Jinochpřijíždí,obejmeji

apolíbí,dívkazapomínána

bolest.

Jahody

Jdemamilanajahody nazelenaborka. Zadriesesiostretrnie vbelitkunozicu. 5 Nemozemojezmilitka nanozicuvstupiti. „Ach,tytrnie,ostretrnie, cemusibolsdelo? Zatobudes,ostretrnie, 10 zborekvymyteno!“ „Pozdi,mila,vpochladecce, vzeleneborece, jazdobehunapalucek pokoniecekbiely.“ 15 Konieceksenapaluce vhustejtravepase, mojemilavpochladece namilehozdaje. Jesemilazalovati 20 potichunkuvborce: „Ach,coreknemojemati? Jaznescastnaroba! Vezdymiriekasemati: Chovajsejunosı! 25 C�emusejunosıchovati, kdazsudobrıludie?“ Iprijedechnakonıce jakosniezekbielem, skocichskone,viezechnasuk 30 zastriebrnuuzdu;


Objechdevce,prizechksrdcu icelovachusta; izabudekrasnadeva vnozicibolnytrn. 35 Laskachomse,milovachom, sluncenazachode. „Pojeď,mily,rucedomov, sluneckonamzajde.“ Vzkocichrucenakoniecek 40 jakosniezekbiely ivzechzmilitkuvnarucie, otjedechsniudomov.

Jelenpobíhajícípohoráchapoúdo-líchjemetaforoujinocha,pobí-jejícíhonepřátele.Najinochasipočíhávrahaúkladnějejzabije.Nahroběvyrostepaksilnýdub.Pohroběposkakujejelen–metaforahochovýchnásledovníků.Nadubseslétajíkrahujci,abyhlásalismutnouzvěstosmrti.

Jelen

Behasejelenpohorach,povlastiposkakova, pohorach,podolinachkrasnaparohynosi, krasnymaparohomahustylesproraze, poleseskakasehbityminohami. 5 Aj,tajunosepohorachchodıva, dolinamichodıvavluteboje, hrrdubrannasobenosıva, braniumocnurozrazevrahovshluky. Neniejuzjunosevhorach! 10 Podskocinanzdelstivolutyvrah, zamiesizrakyzlobuzapolena, uderitezkymmlatemvprsy. Zevznechumutnozalostivılesi! Vyrazizjunosedusu,dusicu, 15 sievyletepeknymtahlymhrdlem, zhrrdlakrasnymartoma.Aj,tuleze! Teplakrevzadusicutece,zaotletlu, syrazemevrelukrevpije. Ibyvkazdejdevepozalniemsrdece. 20 Lezejunosevchladnejzemi, najunosirostedubec,dub, rozkladasevsukysırisır. Chazievajelenskrasnymarohoma, skacenanoziciechruciech, 25 vzhoruvlistiepienatahlehrrdlo.


Sletujusetlupybystrychkrahujcev, zevsialesasemonasiendub, pokrakujunadubevsici: „Padejunosezlobuvraha. 30 Junoseplakachuvsedevy.“

JanKonůpek:Jelen

Dívka,kteráaždosvítáníčekalanamilého,přemítá

nadkrátkýmživotemrůže.

Kdyžpakkránuusnula,zdálosejí,

žesejísprstusvléklprsten,

zněhožvypadldrahýkamínek.Ránodrahokamnenalezla,anise

nedočkalamilence.

Róže

Ach,tyroze,krasnaroze, cemusiranerozkvetla, rozkvetavsipomrzla, pomrzavsiusvedla, 5 usvedevsiopadla? Vecersedech,dluhosedech, dokuropeniesedech, nicdozdatinemozech. Vsedriezhy,luckysezech. 10 Usnuch,sniesemisevesne, jakobymnenebosce napravejrucesprsta


svleklsezlatyprstenek, smeklsedrahykamenek. 15 Kameneknenadjidech, zmilitkasenedozdech.

Píseňorozmluvědívkyskukačkou,kteránaříká,ženenístálejaro.Dívkaodpovídáavypočítávánevýhodystáléhojaraiosamělostidívkybezmilého.

Žezhulice

Vsirempolidubecstojı, nadubcizezhulice zakukase,zaplakase, zenenievezdyjaro. 5 Kakbyzralozitkovpoli, byvesdyjarobylo? Kakbyzralojablkovsade, byvezdyletobylo? Kakbymrzliklasivstoze, 10 byvezdyjesenbyla? Kakbydeveteskobylo, byvesdysamabyla!

Dívkaoslovujemiletínskélesy,naříkajícnadsvouopuštěností.

Opuštěná

Achvylesi,tmavılesi, lesimiletın stı! C�emuvysezelenate vzime,leterovno? 5 Radabychjazneplakala, nemutilasrdce; Areknete,dobrıludie, ktobyneplakalzde? Kdemojocık,ocıkmily? 10 zahrebenvrovece. Kdemojemati,dobramati? Travkananejroste. Nimibratra,nimisestry, junosumivzechu.


Dívkaplejícíkonopísistěžuje

skřivánkovi,ženemůžeposlatvzkazmilému

odvedenémudokamennéhohradu.

Prosískřivánka,abymuzanesljejí

pozdrav.

Skřivánek

Plejedevakonopie upanskehosada. Pytasejejskrivanek, procezalostiva. 5 „Kakbychmohlaradabyti, malitkyskrivance? Otvedechuzmilitka ukamenyhradek! Kdybychperceimela, 10 pısalabychlıs tek. Ty,malitkyskrivance, tybysniemtamleťal. Nenieperce,nenieblanky, bychpısalalıs tek. 15 Pozdravujdrahehopeniem, zezdehoremnyju.“

II.zlomekpísně

Zakrakocevhradevr---

II.zlomekpísnějeposledním

veršemRK.

MikolášAleš,závěrečná

vinětakRK.


SlovníčekstaročeskýchvýrazůzRKZ

andespoj.aadv.atam,aletam

Baťam.důvěrnéosloveníběsm.zlýduch,démon,ďábelblankaf.pergamenovýlístekblsketm.lesk,třpyt,bleskotbraň,-if.zbraň,ochrana,opevnění,bojbúřiaf.bouře

celovati,-uju,-ujesned.celovat,líbatčemu(dat.zajm.cso)kčemu,proč

dcif.dceradieti,deju,dies,diened.dít,říkat,

povídat1dle ,-ef.délka2dle predl.pro

dodratisědok.dodratse,dojítdólm.důl,jáma,údolídoždati,-zdu,-zdesdok.dočkat(se)dráhaf.cestadrážlivýadj.dráždivýdrbiti,-b’u,-bısned.musitdružě,-eten.druh,partnervlásce,

vmanželství

dřěvce,-cen.dřevo,kusdřeva,hůl,násada;dřevec(drevenazbranuzıvanapriturnajıch)

dřiezhaf.tříska,odštěpěkdřevadřvi,-ı,-emf.pomn.dveředščevýadj.dešťovýdščítined.pršet,dštít

ežspoj.až,protože,že

hadlivěadj.hanlivěhemzeti,-zu,-zesned.hemžitse

chámm.chán(titultatarskehonebomongolskehonacelnık acivladnoucıhoknızete)

chasaf.chasa,mládež,čeleďchmúratisědok.zachmuřitsechorúhevf.korouhevchraberadj.chrabrý,udatnýchrapavěadj.křaplavě,ochraptělechrestm.chřest,šramot,šelestchvalnýadj.chvalitebný,chvályhodnýchvrastien.křoví,chrastíchyžicef.chýška,domeček

adj.adjektivum,prıdavnejmenoadv.adverbium,prıslovceaor.aoristčást.casticečísl.cıslovkadat.dativ,tretıpaddok.dokonaveslovesof.femininum,zenskyrodinterj.interjekce,citoslovcem.maskulinum,muzskyrod

n.neutrum,strednı rodned.nedokonaveslovesoos.jm.osobnıjmenopomn.pomnoznepředl.predlozkapříp.prıponaspoj.spojkav.verszájm.zajmeno


ima,dualzajm.jejimiskati,-scu,-scesned.hledat

jarnýadj.bujný,prudký,silnýjarobujnýadj.bujarý,bujný,prudký,

vášnivýjarohlavýadj.mocný,silnýjarotaf.bujnost,prudkost,vášnivost,

udatnostjarýadj.bujný,prudký,silný,vášnivýjázzaj.jáješut,-if.marnost,nicotajměn.jménojunm.jinoch,mladíkjunošem.jinoch,mladíkjunošinadj.jinochůvjunýadj.mladý

kapitulef.kapitolaknihyklánie,-ien.klání,zápasvturnaji,

soubojkmet,-i,-em.předníčlenobyvatelstva,

staršílidu,soudce,vladyka;sedlák,poddaný

kmetskýadj.kmetský;poddanský,selský

kněz,-em.knížeknieni,-ef.kněžnakomoň,-em.kůňkot,-a,-um.kácení,pád,svržení,valeníkotitisě,-cu,-tısned.kutáletse,padat,

valitsekrahujm.krahujeckrměf.pokrm,jídlokrupýadj.hrubý,krutý,zlýkrušitined.ničit,rušitkrznon.oděvpodšitýkožešinou,plášťkyčlaf.kyčle

lánie,-ien.lání,nadávání,zlořečenílechm.kmenovýnáčelník,předáklepýadj.krásný,pěkný,dobrýleskýadj.lesní

letadlon.ptákložicen.lůžko,postýlkalubicef.milenkaludnýadj.lidnatýlútýadj.lítý,prudký,ostrý,zuřivýlunaf.měsíc,paprsek,zářelzátined.lízat

mestnýadj.mstícímknútisědok.hnátse,kmitnoutsemlatm.mlat(staravalecnazbran

podobnakladivu)Moranaos.jm.slovanskábohyněsmrti,

prenesenesmrtmrkavaf.mrak,temnota,mrákota,

šeromrzkýadj.nemilý,protivný,ošklivýmútitisě,-cu,-tısned.soužitse,trápit

se;kalitse,vlnitse,vzdouvatse

naddivnýadj.předivný,podivuhodný,neobyčejný

1naliť interj.hle,ahle,ejhle,vida2naliť spoj.ale,avšak,azatím,žejak;

neboť,vždyťnastojteinterj.(odslovesanastati)

pomoc!,běda!,ach!;naléhavěvybízetkpozornosti

nezženm.nespálenýneupúščeti,-eju,-iesned.nepřestávat,

neopouštětnevzmožnýadj.nemožnýnosecm.zobák(uptaku)nožnypl.f.pochva(nazbran)nravm.mrav,obyčej,zvyknýtined.(cım)mučitse,strádat,

umdlévat

obakadv.acast.oboustranně,obadva,naoběstrany

oběcatined.(komuco)slibovat,zavazovatsekněčemu

obihm.hojnost,přemíra


odoletidok.(komu,cemu)odolat,obránitse

opěšalýadj.pěší,bezkoněoplákati,-aju,-asdok.opláchnoutoruženýadj.ozbrojenýoružie,-ien.zbraň,válečnávýzbrojosiesti,-sadu,-sedes,dok.(koho)

posaditseokoločeho,zmocnitsečeho,usaditse

osmmezcietmácısl.osmadvacátá,dvacátáosmá

osvětaf.světlo,lesk,jasnost1ot predl.od,z2ot m.otec

otmetati,-cu,-cesdok.(co)odvrhnout,odhodit

otnýadj.otcůvotpravitisědok.vypravitse,odejít,

vzdálitse

pahubaf.záhubapachrbm.pahorek,vršekpakyadv.pak,naopak,protitomupalovatined.upalovat,prchatparobm.otrokpásti,-u,-es,-uned.pást,hlídat,živitpérce,-en.pero(napsanı)pienatined.vzpínatplekym.plukyplezněadv.pilně,užitečně,prospěšněplznýadj.pilný,užitečný,prospěšnýpodchlumien.místopodkopcem,

podchlumípogubiti,-u,-ısdok.zahubit,zabítpochládečekm.chládek,stínpokrakovatined.pokrákorávat,

krákoratPolené,Polanépl.m.Polácipopravaf.soudníjednání,soud,řízení,

rozsudekposledam.poslednípospěti,-speju,-jesdok.pospíšitsipraskm.praskotprevěnec,-ncem.prvorozenec

prnútidok.prchnouti,uprchnoutprokníadj.každý,všelikýprotknúti,-nu,-nes(aor.protce)dok.

probodnout,protítpróvodm.doprovodnádružina,průvodpřižetidok.přivinoutptenecm.ptáčepút,-im.if.pouť,cesta,putovánípytatidok.ptátse

robaf.žena,děvčeroskosemm.rozděleně,tajněrovčekm.rov,hrobrozčepitidok.rozštípnout,rozpoltitrozeniem.rod,urozenostrozkotatidok.rozvalit,rozbít,rozkutatrozkrušitidok.zrušit,rozmetatróznoadj.různě,porůznu,narůzné

stranyroznojitisědok.rozšířitse,rozprnútisědok.rozprchnoutserozvlajátidok.rozvlniti,rozvířitirubyf.roubenéstavbyručeadv.rychleručíadj.rychlý

Sas,Sasíkm.Sassborenadj.shromážděnýsbožie,-ien.jmění,majetek,statek,

bohatství,penízesedánie,-ien.jezdeckýsouboj,zápas,

rytířskýturnajsedmezcietmácısl.sedmadvacátá,

dvacátásedmásiehm.sáh(priblizne1,8m)

siemžezajm.tento-že,onen-žesienzajm.tento,ten,onen,skadadv.odkudskotitisě,-cu,-tısdok.skácetse,

spadnoutsmahnútidok.smažit,pálitsnítisě,-esdok.sejítse,setkatse,

shromážditsesoptati,-pcu,-pcesned.soptit,supět


srúbiti,-b’u,-bısdok.stít,skácet,odseknout

starostam.představený,náčelník,správce,staršílidu

strojiti,-ju,-jısned.připravovat,chystatse,vytvářet

strojnýadj.skvostnýsukm.větev,haluzsúmrkm.soumrak,stmívání

šestmezcietmácısl.šestadvacátá,dvacátášestá

šumyf.hvozdy,šumějícílesyšúremadv.prudce

tetva,-if.rodovávětevtiščeti,-cu,-cısned.tisknouttlupaf.hejnotráti,-aju,-asned.trvat,setrvávat,

vytrvávattrčeti,-cu,-cısned.trčet,postupovat,

běžettrestf.třtina,rákostrudnýadj.namáhavý,těžkýtuča,-if.mračno,oblakturm.zde:hlubokýhlas(jakobyk)

úfati,-aju,-asned.doufat,spoléhatse,důvěřovat,věřit;nadítseněčehoodněkoho

umm.rozum,schopnostvnímání,mysluondanýadj.unavenýúpěti,-ju,-iesned.úpět,vzdychat,

naříkatúžef.houžev,provazutrpredl.v,ve

váleti,-eju,-esned.válčit,bojovatvalnýadj.mocný,silnývaryton.varyto(staryslovanskyhudebnı

nastroj)

věkožiznýadj.dlouhověký,nesmrtelnývelí,f.vele,n.veleadj.velký,mocný,

silný

velímadj.velmi,mnohemVesnaos.jm.slovanskábohynějara,

prenesenemládíveš,vše(castosprıp.-cek,-tek,-cem,-

ken,-cken,-tken,-chen,-keren,-kern)zajm.všechen,veškerý,celý

veždyadv.vždy,přecevieztined.vázat,přivazovat,věznitVítězos.jm.vLibusinesouduv.50vyucene

vescbamVıtezovymvoriginalu

uiuceneuecbamuitzouimnejasnemısto,obvyklebyvaprekladanovyucenevestbamSvantovıta

vládykan.vůdcerodu,pozdějititulpříslušníkanižšíšlechty

vlasticef.vlastvletorečnýadj.hojnýnavody,

protékanýřekamivnočiti,-cu,-cısdok.(kam)vniknout,

vrazitvňužadv.aspoj.jako,jakobyvoj,-em.vojsko,brannámoc,armádavojevati,-uju,-ujesned.bojovatvojevodam.vůdcevojů,vládce,vévodavojevoditned.panovat,véstvojedo

válkyvrahm.nepřítel,vrahvražbaf.vraždavskóřeadv.vbrzku,brzy,vzápětí,

rychle,spěšněvtasiti,-su,-sısdok.vrazit,vystrčitvterýcısl.druhývydřieti,-dru,-dresdok.vydřít,vyrvat,

vytrhnout,vzítsilou,mocívyplákati,-aju,-asdok.vyplavitivypraženýadj.vyschlý,suchývytknúti,-nu,-nesdok.vztyčit,vystrčitvytrcidok.vytrhnoutvyžehatidok.vypálit,spálitvzdieti,-deju,-dejesdok.(komu)dát

jméno,pojmenovat,nazvat,přezdítvzchodm.východ,vzestupvzjetřitisědok.rozjitřitsevznojenýadj.rozpálený,uhřátý


vzpěti,-peju,-esdok.zazpívat,odříkat,zaklínat

vzprchati,-aju,-asdok.vyletět,vyřítitse

vzúpitidok.zaúpět,vzkřiknout

záheadv.záhy,brzyzahřésti,-hrebu,-esdok.zahrabat,

pohřbítzáchodm.západ,konec,zacházenízakrakotatidok.zakrákoratzamiesiti,-su,-sısdok.pomíchat,

smíchat,zachmuřitsezamútiti,-mucu,-tısdok.zarmoutit,

znepokojit,zneklidnit,rozčílit,zakalit

zanietiti,-cu,-tısdok.zapálitzapieratisědok.vzepřítisezapoletisě,-l’u,-lıs sedok.zapálitse,

rozohnitse

zasazenýadj.usazený,založený,upevněný

zdieti,-deju,-dejesdok.vykonat,učinit,udělat,provést,dítse,státse,nastat

zeřivýadj.prudký,zuřivý,hněvivýzhovadilýadj.zhovadilý,zdivočelý,

zlotřilýzlatohlavm.zlatohlav(suknoprotkane

zlatemnazpusobbrokatu)

zmilenýadj.milý,milovanýzmilitekm.milý,mileneczmilitkaf.milá,milenkazoraf.jitřenka,svítání,rozbřeskzvěstidok.zvědět,dovědětsezývati,-aji,-asned.vybízet,vyzývat

ždáti,zdu,-esned.čekat,očekávat

MikolášAleš:VeznıkobkaveDvoreKralove

Rukopisysezahyposvemnalezustalynejenjednouznejvy-davanejsıchanejctenejsıchknih19.stoletı, aleisilnouinspi-racıpronovoutvorbuumelcu.

Ve vytvarnem umenı vytvoril prvnı ilustrace inspirovanepoeziı RKZprazskynemeckymalırJosefMatyasTrenkwald.Bylpovazovanzanejvyznamnejsıhomalıresvedoby.Zjehorozsahlehodıl atykajıcıhoseRKZ,kteremusevenovalpetlet,sedochovalypouzeilustracekBenesi,ZbyhoniaSkrivankovi. Zdalsıchmalıru, kterı seRukopisy inspirovali, lzeuvestzejmenaJosefaHellicha,FrantiskaZ� enıska,VaclavaBrozıkaaJuliaMaraka.Vrozmachuceskehoumenıkonce19.stoletı tobylapredevsımtakzvanageneraceNarodnıh odivadla(Anto-nınWagner,JosefMyslbek,ajinı),kterıvevytvarnevyzdobeNarodnıh odivadlavytvorilinehynoucıpomnıkRukopisu.Vedvacatem stoletı se ilustracemi RKZ zabyvali zejmena JanKonupek a Miroslav Troup. Nejnoveji vytvoril Karel JeriekomiksnanametpısneJaroslav. Dvemamalırum se Rukopisy staly doslova posedlostı avasnı;touzilirukopisnydejzobrazitstrankupostrance.BylitoJosefManesaMikolasAles.Anijednomuznichnebylodanosvujsenbezezbytkusplnit.Manesovyilustracevyslyvupl-nosti az po jeho smrti.Alsovy ilustracenebylyve svedobekladne prijaty, presto z jeho ruky vznikly desıt ky kreseb,ilustracı,domovnıch fresekaplatens rukopisnyminamety.NejpusobivejsıjerozmernedioramaPobitíSasíkůvTurnove(svymirozmery10×8,5mseradımezinejvetsısvetovaplatna

Rukopisyjakozdrojinspirace

Rukopisyjakozdrojinspirace 63

Výtvarnéumění


vubec) a cyklus Vlast urceny pro Narodnı divadlo. Vyberzilustracıtechtodvouumelcudoprovazı texttetoknihy.

VhudbeRukopisyinspirovalypoprveVaclavaJanaTomaskaroku1823.S�estpısnıRKvezhudebnenıAntonınaDvorakajedodneskoncertneprovadeno.Vrcholnadıl ainspirovanaRu-kopisyvytvorilBedrichSmetana.Podkladem jehoLibuše jeRukopis zelenohorsky; v prorocke vestbe se ale objevujeiJaroslavzeS� ternberkazRK.RukopisnemotivynajdemetakeveSmetanoveMévlasti.Rukopisyserovnezdockalyzhudeb-nenıodKarlaBendla,ZdenkaFibicha,aj.

VlivRukopisunaceskouliterarnı tvorbunebylprımy,aleskry-ty, prostrednictvım ohlasu. Konkretnı umelecke prostredkyRukopisu, naprıklad formulove obraty, stavba versu, jsounatolik spjaty se zanrem hrdinske epiky, ze se nedockalysirsıhovyuzitıvliterarnıc hdıl ech. PrestoradaautoruzpracovalamotivyzpısnıRKZvlastnımtvurcımzpusobem.ZmnohauveďmeVaclavaBeneseTrebız-skeho,kterypouziluryvkyzlyrickychpısnıRKvromanechAnezkaPremyslovnaaKralovnaDagmar. Basnıci hojne prejımali z Rukopisu: zejmena jednotlivaslova(varyto,luna,ladny)nebocastiversu.Takcinilnaprıklad

Hudba

PlakátkpremiéřeSmetanovyLibuse11.června1881

Literatura

KarelHynekMacha(basenZpěveca jine).PodobnevErbe-noveKytici nachazım e ohlasy RKZ naprıklad ve Svatebníchkošilích. Existovalyvsakiojedinelepokusynapodobitverneformurukopisnychzpevu.JetopredevsımbasenJaroslavodHanuseVenceslavaTumy,kteranapodobujeRKZazkformulım aver-sovestavbe:

ZRukopisubohatecerpaepickycyklusJuliaZeyeraVysehrad:

Rukopisysealestalysoucastıliteraturyijakojedenznejvyda-vanejsıchceskychtextu.PosvemnalezubylRukopiskralove-dvorsky poprve v ukazce vydan v roce 1818 v HankovychStarobylýchskládáních,dıl druhy.U� plnehovydanısedockalnapocatku roku 1819 opet od Vaclava Hanky pod nazvemRukopis králodvorský. Sebrání lyricko-epických národníchzpěvů,věrněvpůvodnímstarémjazyku,téžvobnovenémprosnadnější vyrozumění, s připojením německého přeložení.Starobylých skládání díl zvláštní. Rukopis zelenohorsky bylpoprvepublikovanvPolskuvknizeB.RakowieckehoPrawdaruskaveVarsavevroce1820. DodnesnıchdnujeznamookolosedmdesativydanıRKactyricetivydanıRZ.ZajımavostıjsoutakzvanepolyglotyRKZ,vydanıobsahujıcıaztrinactruznychprekladu,neboRukopiskralodvorskývpísměstenografickém(1867).

Bystrýorelvoblacíchlétával, (Zbyhon:Ajtyleseširý,vtobějázlétávach)přednímhrůzouskrývaloseptactvo; (Zaboj:lútýostřiežbystrolétázaptactvem)vítěznýjunzlámalmnohékopí (Ludise:dřěvceobazlámasta)vbojihorkém,celýkrvízbrocen: (Jaroslav:Jaroslavvesvekrvisořemsbrocen)

TuzařveChrudošjakodivýtur: VstanuChrudošotOtavykrivy,„Kdodalti,ženo,právosouditi žlečsějemurozlipoútrobě,očinechrukoumužůkonaných? trasechusělútosťúvsiúdi.Svépodnikyjenprotohlásaljsem Máchnurukú,zarvejarýmturem:zdepředtebou,bysjasněviděla, „Goreptencém,knimsězmijavnorí,žesílaumnejestaodvaha, goremužém,imžeženavlade!bysnahlédla,žedélepotrvat Mužuvlástimužémzapodobno,južnemůžetavěrusměšnáhra, prevencudědinudátipravda!“jižprovádíšvšemmužůmkpotupě! (Rukopiszelenohorsky)Jámnohovidělzemídalekých,avšudemužůmvládnezasjenmuž,prokratochvílježenastvořena,proukojeníchtíčůbouřlivých!Vstaňsestolce,kamsámteďzasednu!“

Rukopisyjakozdrojinspirace 65

Vydáníapřeklady


Rukopisybylyprelozenydoceleradycizıc hjazyku.Znamepreklady do nemciny (poprve 1819, podle tohoto vydanıprebasnilpısenKyticeiJohannWolfgangvonGoethe),anglic-tiny(poprve1821),francouzstiny(poprve1831),vlamstiny,italstiny, svedstiny,danstiny,finstiny,polstiny,rustiny,ukra-jinstiny, rusınstiny (halicsko-ruske narecı), armenstiny,hornoluzictiny, dolnoluzictiny, krainstiny, slovinstiny, illyr-stiny, chorvatstiny, srbstiny, bulharstiny,maďarstiny, japon-stiny.Jsouiprekladydomrtvychjazykustarorectinyalatiny,idoumelehojazykaesperanto.

UkázkazvydáníRKZvtěsnopisnémpísmuzroku1861silustracemiJosefaScheiwla.

NalezRukopisukralovedvorskehoaorokpozdejiiRukopisuzelenohorskehobylyobrozenciprivıtanyjakodukaz,zeceskahistorie a literatura jsou plne srovnatelne s „vyspelejsımi“

1evropskyminarody .ObaRukopisysevelmizahystalynarod-nımpaladiem,jednımznejvydavanejsıchceskychtextu(jendokonce19.stoletı vyslyzhrubavectyricetivydanıch),abylyprelozenyidovıcenezdvacetipetijazyku.Otom,jakousilnouinspiracı se RKZ umelcum staly, svedcı predchozı kapitola.Otozajımavejsıje,jaksevprubehucasutentoobdivpresunulk lhostejnosti az opovrzenı, a z pojmu Rukopisy se stalosynonymumpropodvodcifalzifikaci. Odprvnıc hpochybnostıprotirazenıRukopisudostredo-vekeliteratury,vznesenychroku1824JosefemDobrovskym(atopouzevprıpadeRukopisuzelenohorskeho,anaslednezcela vyvracenych Pavlem Josefem S�afarıkem a FrantiskemPalackym),pres„velkebojerukopisne“v80.letech19.stoletıaz podnes, bylyRKZ – jako zadna jina pamatka staroceskeliteratury–podrobenyzkoumanıpraktickyvsemimoznymihumanitnımi disciplınami (jazykoveda, historicky rozbor,paleografie).Tysepostupneodpravosti(spravnejirecenooddatacevznikuazapisuRKZvestredoveku)posunulykhypo-teze o novodobem puvodu Rukopisu z doby narodnıhoobrozenı. Na druhe strane exaktnı chemicky a fyzikalne--chemickypruzkumhmotnestrankyRKZ(tedypergamenuahmoty pısma) svedcı pro vysoke starı obou pamatek. Lite-ratura, ktera z pruzkumu a diskusı o starı RKZ vznikla, jejednou z nejrozsahlejsıch literatur venujıcıch se takovemu

DvěstoletísporuoRKZ

DvěstoletísporuoRKZ 67

1Kčasténámitce,ževdoběnálezuRKZnapočátku19.sto-

letíseiujinýchnárodů„objevily“údajnéstarobyléliterárnípamátky

(napříkladMacphersonovy

OssianovyzpevynebodílaThomase

Chattertona)lzedodat,ženarozdíl

odRKZnebylutěchto„objevů“

prezentovánstředověký(nebo

alespoňstředověcesetvářící)rukopis,alejentext,který

bylúdajnýmopisemoriginálu.URKZ

naprotitomumámekdispozici

pergamenovérukopisy,kterésenejentextem,ale

ivzhledemhlásídostředověku.


problemunasvete.KromevydanıaprekladusamotnychRKZzahrnujepresnekolikstovekknih,brozuraclanku.Drobnychzmın ekvtiskubybylomoznenajıtnatisıce. Presbezmaladvousetlety spor, jez seoproblemskutec-neho starı RKZ vede, je tato otazka stale neuzavrena. Priposuzovanı starı Rukopisu je take nutne odlisovat dobuvzniku zpevu a dobu jejich fyzickeho zapisu na pergamen.Spojovanı Vaclava Hanky a Josefa Lindy s autorstvım RKZ,kterebylooblıb enenaprelomu19.a20.stoletı astalepretr-vavazejmenavucebnicıch,jezcelabezjakychkolivrealnychdukazuapodkladu.Vsoucasnostijsoupostulovanytrihlavnıhypotezy:1.Prevazujıcıvetsinovynazor,zastavanyzejmenaodbornık y

humanitnıchdisciplin,predpoklada,zejdeofalzazdobynarodnıh oobrozenı. Autorstvı se,bezjakychkolivrealnychzakladu,pripisujebuďVaclavuHankovinebotajemnemu,neznamemufalzatorovi.

2.ZastancistredovekehopuvoduRukopisu(chcete-liobranciRKZ)povetsinesoudı, zeRZbylslozenasiv10.stoletı afyzickybylzapsanve13.stoletı; RKobsahujıcızpevyz8.az13.stoletı bylzapsanve14.stoletı.

3.TretınazorovyproudkladevznikRukopisudodobymezistredovekanarodnı obrozenı.

1817▪ 16.zarınalezenveDvoreKraloveVaclavemHankourukopisnazvanyposlezeRukopiskrálovédvorský.

1818▪ vlistopaduzaslananonymnedonovevzniklehoMuseakralovstvı C� eskeho rukopis nazvany podle svehoobsahuLibušinsoud.Teprveroku1859zjistilWaclavWladivoj Tomek, ze rukopis byl objeven na podzimroku1817naZeleneHoreuNepomuku;protobylpoj-menovanRukopiszelenohorský.

1824▪ Josef Dobrovsky, jenz privıtal RK, publikuje tiskemsvoje vyhrady vuci RZ a prohlasuje ho za novodobefalzum.

1829▪slovinskyfilologBartolomejKopitarpublikujevJahr-bücherderLiteraturvpoznamcekPalackeho clanku

StručnáchronologiesporuostáříRKZ

oRKZ sve jazykovedne vyhrady kRukopisu kralove-dvorskemu.

1832▪SlovakJirıPalkovicvystoupilvcasopiseTatrankaprotiRukopisuzelenohorskemu.

1839▪Augustin Corda provedl na zadost F.Palackeho aP.J.S� afarıkaprvnı chemickyamikroskopickypruzkumRZanazakladevysledkujejprohlasuje„zananejvýšstarý“rukopis.

1840▪vychazı DieältestenDenkmälerderböhmischenSpra-che,skvelyrozborRZadalsıchstaroceskychpamatek,odFrantiskaPalackehoaPavlaJosefaS�afarıka,vnemzvyvratilivsechnynamitkyprotiRZ.

1858▪vystupujevZeitschrift für österreichischeGymnasienprotiRKfilologJuliusFejfalikazadaproverenıRKZ.

1858▪vprazskemcasopiseTagesboteausBöhmenvychazı napokracovanıanonymnıclanekHandschriftlicheLügenund palaeographische Wahrheiten, ve kterem je RKprohlasen zamodernı falzum a jeho nalezce VaclavHanka oznacen za autora. V nasledujıc ım soudnım sporu byly presetreny okolnosti nalezu RK i RZ aredaktorKuhodsouzenzanactiutrhanı(alenazaklademimoradne cısarskemilosti do vezenı nenastoupil).Teprvepoletechsekautorstvı clankupriznalrediteluniversitnı knihovnyAntonınZeidler.

1859▪protiRKZvystupujevmnichovskemHistorischeZeit-schriftnemeckyhistorikMaxBudinger,jemuzskveleoponujeFrantisekPalacky.

1862▪vychazı prvnı fotografickevydanıRK.1878▪protiRKZvystupujefilologickyA.V.S�emberavesvych

Dějináchřečialiteraturyčeské.1879▪filologAntonınVasekvydavaspisFilologickýdůkaz,že

RKZ,téžzlomekEvangeliasv.JanajsoupodvrženádílaVáclavaHanky.NaobranuRukopisuprotinemuvys-toupili brnensky archivar Vincenc Brandl, predsedaKralovskeceskespolecnostinaukJosefJirecek,filologIgnacMasek,tehdyjesteiJanGebauer,ajinı.

1881▪nazakladeS�emberovychaVaskovychnamitekpoprvechemickyzkoumanRK(tzv.Rasurovakomise,protozebyla zkoumana zejmena mısta, na nichz pısar RKopravoval sve chyby, coz je ve stredovekych ruko-pisechbezne).ZaverkomisevyznelvpravostRK.

1886▪nejvetsıkampanprotiRKZ,tzv.velkébojerukopisné.Proti Rukopisum vystupuje T.G. Masaryk a zaroven



poskytuje odpurcum RKZ svuj casopis Athenaeum.Nejsilnejsı namitky proti pravosti formuluje jazyko-vedecJanGebauer,kteryzmenilsvujpuvodnı nazornastarobylost RKZ. Gebauer zadal chemicke prezkou-manıRukopisuaprohlasil,zepokudchemieprokazestarı RKZ, bude filologie hledat pro jejich jazykoveodchylkyjinavysvetlenı.ChemickympruzkumembyliNarodnım museempovereniProf.AntonınBelohou-bek a Prof.Vojtech S� afarık. Oba nezavisle na sobedospelikezjištěnívelkéhostáříRK;provyhrocenostsporukezkoumanıRZnedoslo.Prestotokladnestano-visko chemie prohlasili odpurci, ze chemie nemuzeprokazatpravost,alejennepravost.Kromefilologiesedo sporuzapojila i historie,predevsım JaroslavGollspisemHistorickýrozborbásníRK(1886).SobranouRKZvystoupiliprotifilologickymahistorickymnamit-kampredevsımhistorikW.W.Tomek,bratriJireckove,filologMartinHattalaahistorikJosefKalousek.Sporzustalnakonecnerozhodnut, kazda stranaverila, zeobhajilasvojestanovisko.

1887▪vychazı BelohoubkovaaS�afarıkovaZprávaochemic-kém a drobnohledném ohledání některých rukopisůmusejních.

1893▪zvrat verejneho mınenı v neprospech pravosti RKZzpusobiloodpurci iniciovaneúřednínařízeníGaut-schovaministerstvavyucovanıopřeřazeníRukopisůzestaročeské literaturydo literaturynovočeské.Odtedobyseveskolachvyucuje, zeRKZjsounovo-dobepadelky.

1899▪pomyslnyhrebdorakveRKZ,udajny„objev“tzv.kryp-togramuHankafecit(Hankaudelal).Toto„priznanıfalzatora“ publikoval v Listech filologických jazyko-vedecLadislavDolansky,kterytvrdil,zevlitografickekopiiRZ(tedynikolivvoriginalu!)vezmeticar,nacha-zejıc ı sena14. radku ctvrte stranyRZ,precetl slova„vHanKAFecit“,tedylatinske„V.Hankaudelal“.Teprvevroce 1911 byl tento „dukaz“ odhalen jako klamMartinemZ�unkovicem.PozdejibylomıstopodrobnezkoumanoViktorinemVojtechem,kterypomocıfoto-grafiı v ruznychoborech spektraprokazal, ze zadnykryptogram neexistuje. Ackoliv byl tento argumentjasne vyresen, objevilo se v roce 1935 v dodatcıchOttovaslovnıkunaucnehodokoncetvrzenı, zekrypto-gramHankafecitseskryvavRK!

1911▪archeologJ.L.PıcpredlozilRKpaleografumvParıziaMilane,kterısevysloviliprovysokestarırukopisu,alejejichsouduseunasnedostalosluchu.

1927▪ naobranuRKZvystupujeProf.FrantisekMares,byvalydvojnasobnyrektorUniversityKarlovy.

1932▪ zalozenıC�eskoslovenskespolecnostirukopisne.1935▪ pet prednıch chemiku Prırodovedecke fakulty UK

potvrzujespravnostBelohoubkovychaS�afarıkovychzkousek, jez vyznely ve prospech pravosti (tedyvysokehostarı)RKZ.

1966▪ ozivenı rukopisne otazky v souvislosti s blızıcım se150. vyrocım nalezu RKZ. Zpodnetu Dr. MojmıraOtruby, reditele U� stavu pro ceskou literaturu, bylavedenım C�SAV zamıtnuta iniciativa zkoumat RKZchemickynapudeC�SAV.

1967▪ zkoumanıRukopisubylonaopaksverenotýmuspiso-vateleIvanova,kteryRKZzkoumalnapudeKrimina-listickehoustavu.Ivanovtendencneinformovalvere-jnost jeste pred dokoncenım zkoumanı. V nasledneoponenture vyslo najevo, ze pruzkumnou metodounenıchemie,jaksetvrdilo,azezávěrytýmunejsouopodstatněné.Kriminalistickyustavprotonepovolilpublikovatmaterialypodsvojıhlavickou.

1969▪ vysel pecı C� eskoslovenske akademie ved sborníkRKZ–Dnešnístavpoznání,kteryvkompilacishrnulnamitkyodpurcu.Rukopisnaobranavtedobenemelazadnepublikacnımoznosti.

1974▪ Prof. Krejcı publikuje v casopise Slavia hypotezuopuvoduRKZvdobebaroknı.

1980▪ Prof. Danes prichazı s hypotezou o jihoslovanskempuvoduRKZajejichvznikunadvorehrabatzeS� tern-berkav16.stoletı.

1993▪ obnovenı C� eske spolecnosti rukopisne, vychazejıobsahlepracejazykovedceDr.JuliaEnderse(Jazyko-vědnýrozborRKZ,EstetickýrozborRKZ)avreakcinapublikaci zkracenych Protokolů oprůzkumu RKZIvanovovymtymemjsoupecırukopisneobranyzve-rejneny i oponentnı posudky, v nichz je ukazananeprukaznostProtokolu.C�eskaspolecnostrukopisnaseodtedobyvenujevedeckemubadanıoRKZasnazıoobnovenıradnevedeckediskuseostarıRukopisu.



Českáspolečnostrukopisnájezapsanýspolek,jehožposlánímje vědecké bádání a popularizace poznatků o staročeskýchrukopisech,předevšímvšakřešeníspornýchotázekRKZapa-máteksnimispojovaných.Vzniklave30.letech20.stoletíjakosdruženítěch,kteřícítili,žeotázkadataceRukopisůnenízda-lekavyřešena. Počátkyvznikuspolečnostilzespojitsvystoupenímdvoj-násobného rektora Univerzity Karlovy, filozofa a fyziologaprofesora Františka Mareše na obranu RKZ v roce 1927.KolemMareše,který se stal záhynejvětší autoritounapoliobrany RKZ, se seskupila početná obec obránců Rukopisů,knimžpatřilipředevšímJanVrzalík,VladimírZákrejs,KarelAndrlík,LadislavMatoušek,VáclavPerekaKarelTřeska. Hlavníminiciátoremzaloženíspolečnostisestalpředsedanejvyššího správního soudu JUDr. Václav Perek. Ustavujícívalnáhromadasekonala20. listopadu1932vPraze.Cílemzaloženého přísně nepolitického občanského sdružení sestalo „šíření a popularizování vědeckého bádání o starodáv-ných rukopisech kulturních vůbec, zvláště pak o rukopisechslovanských,zejménačeských“.PrvnímpředsedoubylzvolenJUDr.VáclavPerek. Společnostposvémvznikuzačalavelmiintenzivníčinnost:pořádala přednášky, exkurse, shromažďovala knihovnu avydávala časopis Zprávy Československé společnosti ruko-pisné.VýznamnýmpočinembylonavázáníkontaktusVikto-rinem Vojtěchem, profesorem fotografie a fotochemie UK,kterýprovádělvletech1914a1927–1929fotografickýprůz-kum RKZ, jehož výsledky potvrdily vysoké stáří Rukopisů.VojtěchsestalčlenemSpolečnostiavelmibrzyijejímdruhýmpředsedou. Vroce1939došlokzaloženíodbočkyvBrně,jejímžhlav-níminiciátorembylmoravskýarcheologFrantišekAdámek,předsedouodbočkysestalsvětoznámýProf.KarelAbsolon. Dopoměrněslibněserozvíjejícíchaktivitspolečnostivšakzasáhlyudálostiroku1938a1939aposlézeII.světováválka,kterépřirozeněproblematikuRKZodsunulynadruhémísto.

Českáspolečnostrukopisná

LogoČeskéspoleč-nostirukopisné


Významnípředsta-viteléČeskéspoleč-

nostirukopisné(zleva):

Prof.FrantisekMares(1857až1942),filosofa

fysiolog,Prof.Viktorin

Vojtech(1879až1948),profesor

fotochemieavědeckéfotografie,

Prof.KarelAbsolon(1877až1960),

antropolog,archeo-logageograf,

objevitelVěsto-nickévenuše.

PoMnichovusespolečnostpřejmenovávánaČeskouspoleč-nostrukopisnou. Vlednu1939rezignovalViktorinVojtěchzezdravotníchdůvodůnapředsednickoufunkciavpořadítřetímpředsedousestalIng.VilémGötzl.BěhemProtektorátupodnikliNěmciřaduútokůprotiRKZ;přesto se společnostpokoušeladálevyvíjet svoji aktivitu. Ze strany úřadů jí však byly kladenyrůznépřekážky.Vkvětnu1941přicházízákazvydáváníZpráv,jenžznamenalfaktickéutlumeníčinnostispolečnosti.Zakti-vitsepodařiloudržetjenkorespondenčnístykapříležitostnéschůzkyčlenů. Prvnísnahyoobnoveníčinnostispolečnostisedatujíuždojara1945;poosvobozeníbylyobnovenypravidelnéschůzkyapřednáškováčinnost.PrvníkomplikaceseobjevilypřisnazeoobnovenívydáváníZpráv.TybylynejprvenanátlakúřadůpřejmenoványnaOběžník,alevyšlajendvěčíslaavydáváníbyloopětzakázáno.PotévycházelyZprávy jenvcyklostylo-vanépodobě. Po roce 1948 nastal pro rukopisnou obranu vysloveněnepříznivýčas.PosmrtipředsedyGötzlavroce1950stanulv čele společnostiMUDr. JanHlávka. V roce 1952 se podlezákona68/1951Sb.muselaspolečnost„dobrovolněrozejít“.Vdoběsvéhozánikuměla311členů. Po zániku České společnosti rukopisné udržovali bývalíčlenové,aleidalšízájemcioRKZalespoňpísemný,aněkteříi osobní styk. Publikační možnosti rukopisné obrany bylypraktickynulové. Vroce1991založilIng.JiříUrban,synbývaléhojednatelespolečnosti Ing. Karla Urbana, nakladatelství Neklan, kterévydalozásadníobrannéprácePhDr.JuliaEnderseavydávalo


Almanachrukopisnéobrany.Ing.UrbanzároveňvytvořiliKlubpřátelRukopisů,prostřednictvímněhoždošlo21.března1993kzorganizováníobnovujícívalnéhromadyČeskéspolečnostirukopisné.NarozvojčinnostiobnovenérikopisnéspolečnostimělavlivivstřícnostStavebnífakultyČVUT,kdeseposame-tové revoluci vytvořily velicepříznivépodmínkypropubli-kovánínetradičníchnázorů.Mimořádnouvstřícnostprojeviliiodbornícizesvětainternetovéosvěty(Doc.Dr.JiříDemelaIng.JaroslavGagan)přizřizováníaprovozuwebovýchstránekvěnovanýchRukopisům.Vroce2003sestalvpořadíšestýmpředsedouspolečnostichemikDr.KarelNesměrák. Činnost současné České společnosti rukopisné se zamě-řujejaknapopularizacipoznatkůoRKZadalšíchspornýchpamátkách, tak na vlastní badatelskou činnost. Konají sepravidelnépracovníschůzky,pořádajípřednášky,výstavyarozvíjejíseinternetovéstránky(www.rukopisy-rkz.cz).Spo-lečnostopětvydáváZprávyČeskéspolečnostirukopisné.

JosefMánes:Z� ezhulice.

Rukopisy jsou sverazna literarnı dıla, ktera nemajı v ceskeliteratureobdoby.Jakonenachazımenicpodobnehovceskestredoveke literature, tak ani v dobe narodnıho obrozenı, ktera Rukopisy uctıvala jako narodnı poklad, se nikomunepodarilo napsat dılo podobne. Bylo kdesi napsano, zeRukopisycnejızceskeliteraturyjakobludnybalvan. Rukopisymajı na rozdıl od ceske stredoveke i pozdejsıliteraturypohanskehoduchaamajıvetsinoupohanskyobsah– bitvy a hrdinske ciny, kdezto ostatnı puvodnı staroceskepamatkyjsounaprıkladnabozenskenebourednıspisy. U mnoha jinych narodu se dochovaly hrdinske eposy ahrdinskepısne,avjejichobsahu,skladebnıtechniceapoetic-kychozdobachnachazım epodobnostisRukopisy.

VRukopisekralovedvorskemjsouopevovanypouzebitvyvı-tezne.Porazenymsemilostnedavalaabylidojednohopobiti. Pısne RK popisujı ruzne valecne lsti a taktiky. V pısniOldřich je sıdlo neprıtele v noci tise obsazeno a pote jsouprekvapenınepratelepobiti.VpısniZábojseutocınanepra-telsky stred, cımz mely byt ochromeny i rozptylene sılyneprıtele.VpısniČestmírvidım enejendumyslnedobytıdvouhradu,aleicelouvalecnoupolitiku:C�estmırsizıs kaspojenceslibem velke koristi, marı rozmluvu, jez by mohla navoditporazeneckounaladu,predvalecnymiakcemipoprejevoja-kum odpocinek, setrı jejich zivoty vystavenım krytu protikladamastrelam. Rukopisylıc ıidalsıcinnosti,souvisejıc ısvalcenım:Zabojsvolavamuzeapremlouvaje,abyvyrazilidoboje;vJaroslavu

ObásnickýchprostředcíchvRKZ

ObásnickýchprostředcíchvRKZ 75

Popisybitev


poradaodalsımtrvanıboje,vestenıvysledkubitvy,vBenešipopisnepratelskehoplenenı. Jakozbrane jsouuvedeny:sekyra,mec,nuz,mlat,ostep,kopı,lukasıpy,drevce,palice,kyj,cepy,klady,balvanyzlomu. Vyvrcholenım skladbybyvasoubojnacelnık uoboustran.

Neprıtelmuzebytpopsannesympaticky,aleneupırasemustatecnost,bojovnostadovednezachazenısezbranemi.Tımse hrdinske pısne lisı od novejsı literatury. Autori starycheposusidobreuvedomovali, ze cımbylneprıtelstatecnejsı,tımvetsıjecenavıtezstvı. Nejvıce nenavisti a pohrdanı vzbuzuje ve vypravecıch(pevcıch)ivhrdinechzrada.Smrtzradcejevylıc enaisdrs-nymidetaily,kterevjinychsoubojıchchybı:

Žebříčekhodnot

KamilBednář(1912–1972),ceskybasnıkaprekladatel.JehonovoceskyprekladRKZjepouzitvtetokapitoleprosrovnanıstextemstaroceskym.

Rádbychsesvěřilsesvouzkušeností,tušímasiprvnítohotodruhu.Asipředdesetilety jsem si předsevzal, že RKZ jako dílo psané jazykemdnes už dosti obtížnýmpřeložímdomoderníčeštiny.ŽejsouRukopisypadělané,tojsemmělzanesporné,šlomioněcojiného,nežjepopíratčiobhajovat.Mýmúmyslembyloupozornitidnesnanějakonajedenzpramenůpoesievčeskéřeči.Jakouždostizkušenýpřekladatelpoesiejsemvěděl,žečímjepřekládanédíloryzejší,tímbohatšímáto,conazývámjehopodhoubím,totižzjev,žeslovaiobrazyjakobymělyhlubokojdoucíkořínky,knimžmusípřekladatelsestupovat,abyzískaldostatečnouzásobuslovaobrazůvřeči,dokterépřekládá.Zpraxejsemtakévěděl,želeckdybásněnaprvnípohledatraktivníčastototopodhoubítakřkanemají,jsouvytvořenypovrchemazůstávajína povrchu a překladatel nakonec nemá co překládat, leda zas jen slovní pěnu.Naprotitomusilnéaryzíbásně,ačprávěprotonapřekladtěžké,totopodhoubímají,každéslovovnichjepřesné,vyrůstázhloubky,jezákonité.Můžemetumluvitjaksiodvojípodoběbásně:otépovrchovéaotéspodní,hlubinné.Patřítoktajemstvímbásnické tvorby. A překladatel buď cítí předlohu pod sebou a musí jí ze svéhopřidávat(čímvícjebáseňpovrchnější),nebosesámcítízoufalepodpředlohoualeckdyaninenajdeekvivalentnívýrazkoriginálu.…Jakjsembylpřekvapen,kdyžseRukopisypřipřekladu„chovalyjakopravé“(smím-lituužítterminologiezchemic-kýchpokusů).Naprostonebylypovrchní, naopakměly tukořennouhloubku, svépodhoubí,ajakopřekladateljsemsečastonedostalnajejichúroveň,třebažejsemmělužkdispozicibásnickoučeštinu,jakjigeneracevytříbilyzastopadesátlet.

Nevídaněkrásnábyla,tělakrásněurostlého,lícemělaběloskvoucí,vlícíchruměncejíkvetly,očijakonebejasnéapojejíbíléšíjizlatévlasyvlnilyse,doprstencůzkadeřeny.

Tadcinadivsličnabieše:tělaurostléhokrásně,lícejmiešeovsěmbielé,nalícéchrumenciktviechu,očijakonebejasné,ipojejéjbieléjšíjivlasizlatostvúcivějú,uprsténcéchskadeřeni.

(Jaroslav,v.7–14)

Vsimnemesi, jaknarozdıl odnovejsıkonvencestarsıpısenklidnehovorıorvoucıhube. Stejne bez rozpaku pevec sdeluje i nadavky, kterymi seprotivnıci castujı behem boje: „Aj, ty zhovadilý,/ ty velikápotvorohadóv.“(Zaboj,v.139),„Aj,tyvraže,běsvtě!/Čemutynášukrevpíješi?“(Zaboj,v.155–156).

Vpısnıchsehovorıprevazneotom,cokdoudelalacokdorekl.Pocityjednotlivcudohrdinskychpısnınepatrı,pokudnesou-visejı prımo s dejem. To je velky rozdıl oproti modernıliterature. Pocity,kteresouvisejı sdejem,jsouuvedenystrucneavespojenısjednanımpostavyasrecı.Ma-liC�estmırvyrazitdoboje,jetovpısnipopsanotakto:

Vzhled muzu nenı popisovan temer vubec. Popisy zenskekrasyjsouschematicke,malokonkretnı.Takovypopisbysedalpouzıtivjinepısnijakopopisjinezeny.


StrašněVlaslavnazemisezmítá,zbokunazádazmítá,vstátnemůže;Moranajejuvrhlavnoctemnou.KrevkypělazVlaslavasilnéhopozelenétrávěvsyrouzemi.Aj,avyjdedušezchroptícíchúst,vylétnenastromyapostromechtěkásematam,dokudmrtvýnebudezžehnut.

Vlaslavstrašnopozemisěkotiivbokivzad,vstátinemóžéše.Morenajejsypáševnocčrnú.KypiešekrevzesilnaVlaslava,pozelenětrávěvsyrúzemiuteče.Aj,avyjdedušazřvúcéjhuby,vyletěnadrvoapodrvechsěmotamo,donižmrtevnezžen.

(ČestmíraVlaslav,v.186–194)

Objektivita

IvstalČestmírrozradován,radostněsňalštítsvůjčerný,dvouzubý,seštítemsňalmlatipřilbuneporazitelnou.Podstromyvšudepoložilobětibohům.SohněmpromluvilČestmírkvojskům–avojskavřadáchvyšla.

IvstaČmirivzradovasě,radostněsněsvójščítčrndvúzubúisněseščítemimlatinepronikavýhelm.Podevsědrvavložieobětibohóm.BujnozvolášeČmírnavoje.Vskořěvojevřadyidú,


Vzhledpostav


Z hlediska zanru obsahujı Rukopisy oralnı (ustnı) poezii.Tentozanrbylvelmirozsırenvestarovekuumnohaevrop-skychijinychnarodu.Oralnıpoeziiprednaselispecializovanıpevci – bardove u Keltu, skaldove ve Skandinavii, vaidelotiuLitevcu, skomorosi v Rusku, guslari u jiznıch Slovanu.Recitaci doprovazeli nekolika tony hudebnıho nastroje.VNemeckuseprotentoprednesuzıvalpojemsingen-sagen.PoezieRukopisujetedyurcenaprohlasityprednes,nikoliproctenı.Protojelepsınepouzıvattermın „basneRukopisu“,alehovoritopısnıch.

Starıpevcihrdinskychpısnısenesnaziliopuvodnost,alespıseonapodobenıazdokonalenıstarsıchvzoru.Abysepısnejed-nodusejipamatovalyaskladaly,melipevcivzasobeustalenaslovnı spojenı, ktera dnes nazyvame formule a formulovevyrazy. Tato ustalena spojenı se v pısnıch na vhodnychmıstechopakovala. IvRukopisechnalezametakoveformule–obraty,kterebysedalyvyuzıt iv jinychskladbach.NaprıkladzacatekpısneJaroslav:

Takovytozacatekbypevecmohlpouzıtuvıcepısnı. JakoustaleneobratysevRukopisechuzıvajısouslovıjakocernyles,jasneslunce,rucı(rychlı) koni,slavnyknez,tvrdyhrad,silnapaze,lutyvrah.

VhrdinskemeposuivRukopisech,lıc ı-lipevecvjednepısnidvastejnedeje,pouzıvastejnychnebojenmaloobmenenychslov.NaprıkladvpısniLudiše,kdyzpokazdemutkanınatur-najizaznıhudba,jetovzdyuvedenoslovy„Zevzněhlaholtrubikotlóv“,atımvznika jakysirefren.Neboje-livydanrozkaz,kteryjepresnevykonan,lıc ısetovelmipodobnymislovy.Tak

RKZjsouorálnípoezií,zpívanoupěvci,protospíšenežbásněmajíseozačovatjakopísně

FrantišekLadislavČelakovský(1799–1852),ceskybasnıknarodnıhoobrozenı aprekladatel.

OpravostiRukopisůtakpřesvědčenjsem,jakožesluncenanebi...

Formuleaformulovévýrazy

Zvěstujivámpověstnejvýšslavnouovelikýchpůtkách,krutýchbojích,slyštejenahlavyotvírejte,slyštejenavšemupodivtese!

Zvěstujuvámpověstveleslavnúovelikýchpótkách,lútýchbojéch.Nastojte,ivessvójumsbierajte,nastojte,inaddivnovámsluchu!

(Jaroslav,v.1–4)

Opakováníněkterýchslov

kuprıkladu v pısni Čestmír a Vlaslav prikazuje C� estmırVojmırovivykonatobeťbohum:

Vojmırzanedlouhoobeťvykona:

MnohemcastejsıjsouvRukopisechkratsıformule,spocı-vajıcıvopakovanınekolikaslov:

Ve formulovych vyrazech se opakuje pouze struktura,rytmickavystavbaversu:

Typickymi ozdobami nerymovane poezie Rukopisu jsoufigury,opakovanıjedinehoslova.Nekdyjetakovafigurapouzerytmickou„vycpavkou“:


Tynynísedninarychlékoně,prolétnilesyjelenímskokemtamdodoubravy:tamucestyčnískála,bohůmmilá,anajejímvrcholkuobětujbohům,bohůmzachráncůmsvým,zavítězstvíminuléizavítězstvípříští!

Nynievsednitynaručiekoně,prolétnilesyjeleniemskokemtamovdúbravu.Tamscestyskálabohómzmilená,najéjevrchuobětujbohóm,bohóm-svýmspásám,zavícestvievzádech,zavícestvievpřědě.

(ČesmíraVlaslav,v.113–118)

IvsedlVojmírnarychlékoně,proletěllesyjelenímskokemtamdodoubravynadcestoukskále.Navrcholkuskályzažehloběť–bohům zachráncůmsvýmzavítězstvíminuléivítězstvípříští.

IvsědeVojmírnaručiekoně,proletělesyjeleniemskokemtamovdúbravunadráhukskále.Navrsěskályzanietioběťbohóm–svýmspásámzavícestvievzádech,zavícestvievpřědě,


ZaznívítězstvíNeklanoviradostněvušiakořistzhlédneradostnéNeklanovooko.

ZevznivícestviekNeklanuradostnuuchuizráčisěkořistNeklanovuradostnuoku!


Kážedceraknížatvyslatposly:kSutoslavuodLibicebílé,tam,kderostoudoubravinydobré,kLitoboruvDobroslavůvChlumec,tam,kdeOrlicivždyLabepije,

Kážekněžnavypravitiposly:poSutoslavotLubicěbielé,iděžesúdúbravinyunie,poLutoborsDobroslavskachlemca,iděžeOrlicuLabepije,

(Libušinsoud,v.30–34)

Figury

tamsezvedáhoranevysoká,nevysoká,Hostajnovmájméno

jestitamohoranevysoká,nevysoká,Hostajnovjéjimě.

(Jaroslav,v.7–8)


C�asteji figuravyplyvaprımozopakovanehodeje: „Ranú,opětranú,sraziVlaslavdolóv.“(ČestmíraVlaslav,v.185),tedy„aranouanovouranouVlaslavasrazíkzemi“.Predstavtesigestikulaciprednasece,kterasezdenabızı.EpickepısneRu-kopisubylyurcenyposluchacum,kterımajıradibojovesceny,naprıklad vojenskym druzinam na slechtickych dvorech.Jindeseurciteslovoopakujevdrobneobmene:

Vsimnetesivposlednı ukazcetakepozoruhodnehozobrazenıpsychickehojevu:Kruvoj„řvalchrabrostvsvojelidi“–jakobykonkretnı,zcelavecnachrabrostprechazelazjehoustdolidı. Akdyzsidaoralnıpeveczalezet,vytvorızopakovanychslovcelyslozityvzor:

JohannWolfgang von Goethe kdysi napsal, ze na videnemmameradinove,naslysenemmameradizname.Takzrejmeopakovanı urcitych slov – formule, figury, refreny apod.hlubocesouvisı scharakteremoralnı poezie. Takevlastnıjmenasecastoopakujıanenıtustrıdanıruz-nymiopisy,jichzuzıvajınovodobıautori(treba„nashrdina“).

Pripopisusepostupujejednımsmerem,netekasesematam.Jako ve znamem popisu rannı Prahy, nejprve je zmınenaVltava, za nı Prazsky hrad, za nım vrchy a za nimi vychodslunce:„Vltavasěkúřievraniejpářě,/zaPrahusěpromodrujúvrsi,/zavrchyvzchodšedýprojasňuje.“

JaroslavVrchlický(1853–1912),ceskyspisovatel,basnıkaprekladatel.

Mnemajílidézavelkéhočeskéhobásníka,aleněcotakvelkolepéhoakrásného,jakojsoubásněRK,bychnedovedlnapsati.

KřičelnahraděKruvojjakobýkřvoucí,burcovalkřikemchrabrostvesvýchlidechamečjehopadalnaPražanyjakostromyzeskály.

ŘvášenahraděKruvojřvaniembýka,řvášechrabrostvsvojeludiimečjehopadáševPražanyjakodrvoseskály.


RozneslaseradostcelouPrahou,rozneslaseradostvůkolPrahy,rozlétlaseradostcelouzemí,celouzemíodradostnéPrahy.

RoznosisěradostpovšejPraze,roznosisěradostkolkolPrahy,rozlétnusěradostpovsejzemi,povsejzemiodradostnéjPrahy.

(Oldřich,v.173–176)

Pořádkumilovnost

PısneRukopisu jsouprokladanykratkymiprıslovıminebolignomami, naprıklad „Čemu čelo proti skále vzpřieci,/ liškaoblúditurjarohlavý,“(Nacocelemodporovatskale?/Prelstıliskaturabujareho!),nebo„Kdažhadapotřietichceši,nahlavunajjistěje.“

Vpısnıchnajdemejednoduchaprirovnanı„mečpadáše…jakodrvoseskály“,„mrchležéšejakvlesedřievie“,vojesehrnulykhradu„jakoledovitímraci“.Jsoutualeislozitejipopsanapri-rovnanıaparalely,jakoprirovnanıZabojovavojskakostrızi:

Proozdobuseuzıvajıslozenaslova,jakovodastrıbropenna,beloskvoucı rıza, skrek hrozonosny, les dluhopusty. Jsou toslova,vymyslena cisteproesteticky ucinek.Podobnesloze-niny se vyskytujı casto v eposech homerskych, v latinskepoeziiivjinychstarsıchskladbach.Srovnejmesnevkusnymislozeninami od znamychbasnıku ceskehoobrozenı: jiskro-srsny,tucnotravny,temnohucny,krasnohuba.


Gnómy

Přirovnání

Jakodravýostřížpokrajíchvždyšířašířrozpínákřídladlouze,kdyžbystřepronásledujeptactvo,takZábojovavojskasevějířemrozvinula,všudepokrajináchhnalanepřátele,všudejesrážela,deptalakopytykoní.Zanocipodlunoujimbyladivocevpatách,vednepodsluncemjimbyladivocevpatáchaopěttemnounocíaponocidálšedýmjitrem!

Ipokrajináchvezděvšířivšířlútýostřiežrozepěsvojekřiedle,svojedlúzě,bystrolétazaptactvem;Zábojevivojirozehnachusěvšíř,vezděpovlastechhnachulútopovrazéch,vezděsrážechujeistúpáchukoni,nocúpodlunúzanimilúto,dnempodsluncemzanimilúto,iopětitemnúnocú,iponocišedýmjutrem.

(Záboj,v.196–204)

Složenápřídavnájména(epiteton

ornans)

JaroslavSeifert(1901–1986),ceskybasnık,spisovatel,novinaraprekladatel.

KdyžjsemsipřečetlveršeHankovy,zdásemi,žeHankalyrickéveršedoRKnepsal.Nikolivjenproto,žebytomožnánesvedl.Vlyrickýchveršíchnenížádnévelkéuměníbásnické.Alecelkemjasnáaprůzračnástrukturatěchtoveršůjenamíruvzdálenaautoru,kterýsmolilsvédiletantsképokrouceniny,místynevkusnéahloupé.Zdásemi,žebytentoneumělecnedovedlnasaditzcelajiný–nenucenýarafinovaněprostýtónRukopisů–kdyžjsmepřesvědčeni,žejdeofalzifikát!


Zvukomalba

Názornávyjádření

Souhrn

Záboji,bratře,tyudatnýlve,neustávejdáldrtitnepřítele!

Zábojbratřě,tyudatnýlve,neupúščejbúřitvvrahy!

(Záboj,v.173–174)

V Rukopisech se vyskytuje zvukomalba, ktera by vyniklavustnımprednesu,Naprıklad ticho jenaznacenohromade-nım hlasek –ch– ve versıch: „Ticho, vsě tichúnko. / V tichejPraze chytro pokrychu sě.“ Hromadenım hlasek –u– a –y–jenaznaceno temnedunenıhudebnıchnastroju veversıch:„uderichuránybubnyhromné,vyrazichuzvukytrúbyhlučné.“Vlyricke pasazi nachazıme mekke hlasky: „moju drahú,přědrahúčkú“.

NarademıstRukopisunachazım evelmiexpresivnı,nazornavyjadrenı:• opozvolnemusvitu„zaPrahusěpromodrujúvrsi,/zavrchy

vzchodšedýprojasňuje“,nebo„deňsěrozhořieva“• zemreme-lijedenpodruhem„pohynem-ližiezňú“• vojacijelinakonıchrychle„skoknaskok“• taborTatarujevelky„donedozírámadaleka“• strelyprselyjakoprıvalzmraku„střelydščichujakopřieval

zmrakóv“• „radost(…)zajiskrizradostnuzraku“• pohybzakernehovraha„podskočinaňzdělstivolútývrah“

Pouzitımuvedenychanekterychdalsıchliterarnıc hpostupuseautorumRukopisupovedlozdanlivenemozne–jazykRKZjeozdobnyazarovenstrızlivyahutny. TextyRukopisupocıtajıshlasitym,duraznymprednesemurcitychslovnebocelychversu.Nanekterychmıstechpozna-vame,zedulezitaslovajetrebazvyraznitsilnejsımhlasem:

Nejznamejsı prıklad je rec rozzlobeneho Chrudose predkneznouLibusı:

PovstalChrudošodOtavykřivé,žlučserozlilamupoútrobách,prudkostísetřáslpovšemtěle,máchlrukou,vzkřikljakbýkbujný:„Bědaptákům,knimžsezmijevplíží,bědamužům,kterýmženavládne!Vládnoutnadmužijenmužisluší,prvorozenýmáprávodědit!“

VstanuChrudošotOtavykrivy,žlečsějemurozlipoútrobě,trasechusělútosťúvšiúdi.Máchnurukú,zarvejarýmturem:„Goreptencém,knimsězmijavnorí,goremužém,imžeženavlade!Mužuvlástimužémzapodobno,prevěncudědinudátipravda!“

(Libušinsoud,v.91–98)

Veslovegorezaznıvyraznehlaska–r–.Vsimnetesi tezpri-rovnanı k turovi. Razny, energicky prednes, doprovazenyigestikulacıcizvukemnastroje,byljisteproposluchacevelmipusobivy. BasnickeprostredkyRukopisukralovedvorskehoazeleno-horskehonejlepevyniknouvoriginalnımstaroceskemznenı.Pokusıme-liseoprekladdonovecestiny,zjistıme,zebasnickeozdobynelzeprelozitbezujmynazvukupısne.Ztohoplyne,zepısneRukopisubylyskladanyprımovestarocestine.


BoleslavJablonský(1813–1881),ceskybasnıkanarodnıbuditel.

ZajednuzpísníKrálovédvorskýchvšeckymépísně.Klekámpředprachem,kdebylynalezeny.

JosefMánes:Skrivanek.

MikolášAleš:Lumır.

Rukopisy kralovedvorsky a zelenohorsky jsou v soucasnedobevetsinou(nealevsemi)literarnıc hvedcupovazovanyzanikolivstredoveketexty.Jakoduvodsecastouvadı, zejazyko-vedcinakonci19.stoletı „odhalili“odlisnostjejichjazykaoduznavanych staroceskych pamatek. V tomto clanku sepokusımeukazat,kterejazykovejevybylyRukopisumvyty-kany,jakbylytytonamitkypostupnevyvracenyajaksemenilynazorynadulezitostnekterychnamitek.C� laneknenıuplnymvyctemvsechjazykovychnamitek,alesnazısezachytitvsech-nypodstatne.Uvidım e,zevelkacastnamitekbylavpozdejsıchletech vyvracena, nebo bylo nalezeno pravdepodobne vys-vetlenı. JazykRukopisukralovedvorskehoukazujenadobuzapisuvedruhepolovine14.stoletı, nekterejevyjsouvyraznestarsı,jinebylypokladanyzanovejsı.URukopisuzelenohorskehosepredpokladalo,zebylslozenve13.stoletı, takzebybylnej-starsıceskypsanoupamatkou. Nazory na jazyk Rukopisu se od doby jejich nalezu pos-tupnevyvıj ely.Rukopiskralovedvorskybyldlouhopovazovanza starobyly, a za vzor staroceskeho jazyka. Jiz Palacky aS� afarık se roku 1840 zabyvali nekterymi jazykovednymi

1namitkami proti jazyku Rukopisu zelenohorskeho . Vysvet-lovali, ze pluky čechovy (RZ, v. 16 a 87) lze cıst dle starehovyznamutakovychprıdavnychjmenjako„plukyceske“,alene-vylucovali,zejdeojmenovudce,kteryprivedlC�echydoC�ech,protozelidovavıravnejjenaznacenauzuKosmy.

RKZzhlediskajazykovědy

RKZzhlediskajazykovědy 85

1ŠafaříkP.J.,PalackýF.:

DiealtestenDenkmalerder

bohmischenSpra-che.Prag1840


Roku1879vystoupilsjazykovednyminamitkamiprotiRK2a RZ stredoskolsky profesor Antonın Vasek . Povazoval

Rukopis kralovedvorsky za dıl o jednoho autora, protoze se3vjednotlivych skladbach opakujı podobne formulace . Dale

ukazoval na caste jmenne tvary prıdavnych jmen, uzıvanıhlasek–ie–mısto–í–,chybnepouzıvanıslovesnychcasu,naurcitaslova(zaměšiti)aslovnıspojenı. VaskovynamitkysesnazilvyvracetJanGebauer,odroku1881profesorceskehojazykanaprazskeuniverzite.Gebauerse venoval soustavne studiu starych pamatek a pokusil seznichodvoditjednotnysystemstaroceskenormativnıgrama-tiky.ProtozeRukopisydotohotosystemunezapadaly,vyslovilroku1886veznamemclankuPotřebadalšíchzkoušekruko-

4pisuKrálovédvorskéhoaZelenohorského pochybnostiojejichpravosti.Gebauerargumentoval takto:„Rukopiskrálovédvo-rskýbylobjevenVáclavemHankou.NaHankujestpodezření,žerukopisystaročesképadělalazapravévydával.“ProtoGebauerpozadovalzvlastnıopatrnostpriposuzovanıRukopisu, jakokdyz prijımame bankovku od osoby podezrele z padelanıpenez. C� lanekPotřebadalšíchzkoušekRKZshrnovaljazykovejevyodlisne od ostatnıch tehdy znamych staroceskych textu.OradetechtoodchylekGebauerrekl,zesamyosobenemelybyvahytrebazadne,„řeklibychom:jetodialekt,kterýmásvéodchylky zvláštní“. Za vaznejsı povazoval odchylky, ktere seudajneshodovalyschybamiVaclavaHanky,neboschybaminekterychspornychpamatek.Tytoodchylkynazyvalkoinci-dence.Naprvnım mısteuvedlnespravna imperfekta,coz jedruhminulehocasu,kteryseuzıvalpropopisopakovanychdeju.HankapouzilvesvemdoplnenıLegendyosv.Prokopuimperfekta dáše, stáše od sloves dáti, státi, namısto Gebau-erem zadanych dadieše, stanieše. V RK nalezame obdobnevyrazystáše,dodáše,podáše.

2VašekA.:Filologickydukaz,zeRukopiskralodvorskyazelenohorsky,tezzlomekEvangeliasv.JanajsoupodvrzenadılaVaclavaHanky.Brno1879.

3PozdějiEndersukázal,žeopako-váníurčitýchslovníchspojeníjetypicképroústnětradovanoupoezii;otomidálevtomtotextu.4GebauerJ.:PotřebadalšíchzkoušekRukopisukrálovédvorskéhoazelenohorského.Athenaeum3(1885–1886),s.152–164.

HermenegildJireček(1827–1909),ceskypravnıhistorik.

Bibliothéka gymnasiální měla nepatrnou zásobu českých kněh, jež profesorovézmladšíškolyskoropokoutněpůjčovalistudentům.Ztétoknihovnyseznalijsmemydva,můjbratrajá,Rukopiskralodvorskýatatomalá„knížečuška“rozhodlaona-šem národním vědomí. Od té doby, co jsme četli Záboje a Jaroslava, pocítili jsmehlubokovsrdcisvém,že jsmeČechové.Nemluvímaniozápalu, jenžvzbuzenbylkrásamijednotlivýchzpěvů.

Koincidence

Ve vyctu dalsıch odchylek uvedl Gebauer take chyby,kterych se mohl Hanka dopustit, pokud spatne porozumelstaroceskym textum. Naprıklad ve staroceske Alexandreidecteme„veškensězástupzamiesi“,tj.celyzastupsezamıchal.Hanka toto mısto vykladal, ze se cely zastup zaskaredil.VRukopisekralovedvorskemjeslovozamiesititrikrat,podleGebaueravzdyvevyznamuzaškareditse,cozalenenıspravne(podobnevizdalevkapitoleZajímavostikeslovům). Gebauer soudil, ze v uhrnu vsech ucinenych vytek protijazykuRukopisu,nikolijenvnahodnevytrzenejednecidruhe,jedostatecnyduvodkpochybovanıojejichpravostia zadalnoveprozkoumanıpaleografickeachemicke. Chemickezkoumanı,provedenechemikyBelohoubkemaS�afarıkem, zjistilo, ze Rukopis kralovedvorsky se chova postrancemikrochemickeamikroskopickevpodstatetakjakonepochybnestarobylerukopisyalisıseodrukopisunovych.Gebauer,kterybylnejprvepripravenpodrıditvysledkuche-mickychzkousekpochybnostifilologicke,nechtelustoupitzesvehostanoviskaatrvalnatom,zeRukopisyjsoupadelky. Jazykovenamitkyrozdelilposlezedo100kategoriı, kterezahrnovalypres1000jednotlivychchyb(pritomRKZmajıasi6000 slov). V popularnım spise Poučení o padělaných RKZzroku1888predlozilGebauerjazykovenamitkyvetrechsku-pinach.Vprvnı skupinebylyjevy,ktereukazovaly,zepuvodcestarecestinyvRKZnebylStarocech.Odchylkydruheskupinyudajnevzniklyazvjazycenovemadokazovaly,zeautorbylNovocechzdobyokoloroku1817.Vetretıskupinebylyjevydokazujıcı,zesenavznikuRKZpodıl elVaclavHanka. Gebauerovy namitky, podeprene autoritou univerzitnıh oprofesora, byly podrobeny prezkoumanı ze strany obrancustarobylosti. S protiargumenty vystoupili Josef Kalousek,FrantisekX.Prusık aOldrichSeykora. NejsırepojatouobranuvypracovalVaclavFlajshans,kteryse domnıval, ze Rukopis kralovedvorsky muze byt pravy,zatımco Rukopis zelenohorsky byl padelan s pouzitım RK.Flajshans ukazal, ze cast domnelych novejsıch jazykovychtvaruze17.,18.a19.stol.,nakterepoukazalGebauer,masvedoklady jiz starsı; zejmena ze se vyskytujı jiz v nejstarsıchrukopisechmoravskehonarecızkonce14.apocatku15.stol.,tedy v nejblizsıch 40–70 letech po sepsanı RK. Uvedl kon-kretnı doklady z pamatek a vystizne prohlasil, ze „žádnýsoudnýfilologpakneodpřisáhne,žetvarytyzrovnatendenseteprve vyskytly, kdy byly sepsány“. Dale nachazel vytykane


Gebauerovynámitky


tvary v moravskych narecıch. Jako moravskou odchylkuvysvetlovalnaprıkladcetnaprıslovcekoncıcına–o. Gebauerdokladyznarecıneuznaval,pokudnelzedokazat,ze jsou stare. Take mnohe Flajshansovy doklady ze starychpamatekodmıt l,protozeRKsehlası dodobyonecostarsı. Flajshansnamıtal,zevytky,kterecinıGebauerjazykuRK,jsoucinenyznejvetsıcastizestanoviskacestinynormalnı. AleRKjepamatkamoravskehodialektua„poněvadžnenístaršíhotextu moravského, musíme hledati shodu s texty věkem nej-bližšími“. Z nich jsou nejblıze Legenda o svate Katerine aEvangeliumvıdenske,oberukopisnedochovanyzdobykolemroku 1400. Ve 14. stoletı je RK osamoceny, nemame jinyrukopis stejneho druhu. Navıc proti ostatnım moravskympamatkam je obsah RK puvodnı (neprelozeny) a castecnelidovy. Dale Flajshans vyzdvihoval, ze RK ma casto vedleodchylektaketvaryspravne.Ityjenutnezvazitkvytvorenıcelkovehousudku.Uvedomovalsi,zeRKmanasobezrejmestopyjazykovenevyrovnanosti,ruznorodosti,kdezto„Hankabybyljistěpravidloval“.

5 Flajshans roku 1896 shrnul , ze z celkoveho poctu staGebauerovychnamitekjejizdvacetvyvraceno,apocıtalstım,zevbudoucnostisemohounaleztdalsıdoklady,kterevyvratıdalsı namitky. Znovu zhodnotil koincidence a ukazal, zezpatnactijichzbyvajensedm,pricemzitybylynovymzkou-manım oslabeny. Zakratko prinesl take staroceske dokladykjizzmın enymslovumdáše(„ipodášejim“,Boskovickabible)astáše(„vstáše“,EvangeliarOlomoucky).Idalsıobhajcipra-vosti Rukopisu nalezali staroceske doklady k vytykanymslovumagramatickymtvarum. Zdurazneme,zeztratilplatnosttakesouborctyrodchylek,kterydleGebauerovaPoučeníopadělanýchRKZsvedcilotom,

ZikmundWinter(1846–1912),ceskyhistorikaspisovatel.

Ksvémumínění,žeotázkaRukopisujestposudnerozřešena,došeljsemtakhle.Odpočátkubojepokládánynámitkyfilologickézahlavnívěc!ProfesorGebaueruvádělhromadu slov a forem, tvrdě, že v staré době jsou nemožny.Známitek takovéautoritynemělapadnoutianijediná!Vtěchmělabýtipravda,kterénedajísenohy polámati. Zatím však i při nedostatečné obraně Rukopisu padala jednanámitka po druhé. Já sám, nehledaje, nacházel jsem v starých knihách slova dleGebauera nemožná. A profesor Flajšhans vyvrátil námitek filologických tolik,žeGebauerůvfilologickýdůkazpodvrženostizakolísalsmrtelně.

5FlajšhansV.:Poznámkykodpovědiprof.Gebaueranapojednání„BojoRukopisy“.Osveta26(1896),s.717–728.

zeVaclavHankase ucastnilpripadelanıRukopisu.Seykorapodrobnerozebralslovozaměšiti-zamiesitiaukazal,zeslovoje staroceske a jeho vyznam nenı zaškarediti se, jak soudilHanka, ale rozlítit se, rozohnit se. U vytykanych tvaru vsie,vsiehovedlrozborpravopisuRKkpripustenımoznosticıstjejakovše,všeho,coz jevsouladusuznavanoustarocestinou.Podobnost pısne Kytice z RK s Hankovou basnı Na sebe seukazala jako snadno vysvetlitelna, protoze Hankova basenvysla az roku 1819 a nelze dokazat, ze byla napsana prednalezemRK.Poslednı zuvedeneskupinyodchylekjepouzitıunamıstoužvRZ.Jdeojedinechybejıcıpısmenoajizztohoplyneslabostdukazu,pısmenomohlvynechatkdokoli.Poz-dejsıautorijiztutoodchylkunepovazujızasvedectvı oHan-kove spoluautorstvı. Dnes se obecne nepovazuje Hankovoautorstvı zaprokazaneamozne. Pro mnoho vyrazu z RKZ, vytykanach Gebauerem, bylynalezenydokladyaobdobyvLegendeosv.Katerine.TentostaroceskyspisodvezliS�vedovezatricetiletevalkydoStock-holmu,kdebylznovuobjevenazroku1850.Prıpadnypade-latel tedy nemohl legendu znat. Presto nalezneme v RKZnaprıklad slova: děva, kot, mohúcí, mútit, nožny, věhlasný,zývati, stáše, jez pozdejsı jazykovedci odmıtali uznat zastaroceska,dokudnebyladolozenapravevLegendeosv.Kate-rine,prıpadneivdalsıchpamatkach. Pres uvedene vyvracenı jednotlivych namitek setrvavalicestıjazykovedcistalevestopachGebauerovychasetrvavajıdodnes. Neustoupili ze sveho presvedcenı o padelanostiRukopisu,pricemzseopırajınejenojazykovezvlastnostiRKZ,aletakeotzv.paralely.JdeourcitamıstapredevsımzlyrickychpısnıRK,kekterymbylynalezenyudajneobdobyvruskychlidovychpısnıchcijinde.Naprıkladnasledujıc ıversezRKsepodobajıruskepısnizC�ulkovovysbırky:

Lzepochybovatotom,nakolikjsoutakoveparalelyschopnyprokazat, ze autor Rukopisu cerpal z konkretnıch vzoru.Vyzkumy lidovych pısnı ukazujı, ze prıtomnost ustalenych


Paralely

Achtysadli,tymojsadočik,saddazelenojevinogradьe,Kčemutyranosadrazcvetaješ,razcvětavšisadzasychaješ,zemljulistьemsadustilaješ?

Achtyróže,krásnáróže,čemusiraněrozkvetlarozkvetavšipomrzla,pomrzavšiusvědla,usvědevšiopadla?

(Róže,v.1–5)


6formulı jetypickaproustnetradovanoupoezii .UkratkychlyrickychpısnıRKsvedcıparalelyotom,zenametylidovychpısnıjsouuSlovanuvelmipodobne. UepickychpısnıRKZbylynalezenypouzekratkeparalelytypu:

Paralelami tohoto typu se nechali mnozı presvedcit, zeRukopisy„slepil“padelatelzdrobnychutrzku.Protitetoteoriistojı skutecnost, ze raz pısnı je jednotny a vysoka basnickakvalitaRukopisubylavzdyuznavana.Nicmenejefakt,zeproradu jednotlivcu mely paralely velkou subjektivnı presved-civostaivevydanıRukopisuzroku2011vC�eskekniznicijeparalelamponechanpomernevelkyprostor. TakeVaclavFlajshans,kterybylpourcitoudobupresved-cen o vysokem starı RK, byl paralelami ovlivnen a nakoneczmenil sve presvedcenı k zaveru, ze oba Rukopisy jsou pa-delky.Roku1930provedlkompletnıshrnutı jazykovednychnamitekprotiRukopisum,kterevyslojakodoplnekfotografic-

7kehovydanıRukopisu .FlajshansvtechtosvychPoznámkáchoznacil mnoha slova z Rukopisu za nedolozena a nemozna.VetsinouprejalGebauerovynamitky,atocastoitam,kdejevminulosti sam oslabil. Flajshans naprıklad vytyka slovonaddivno,ackolisamnajehoexistencivestarocestineupozor-nil. Za nedolozene a nemozne oznacil slovo lisí, ktere je vestarocestinebezpecnedolozeno.Zahrubyrusismusazaslovonedolozene a nemozne prohlasil slovo nižní, ktere je vsakdolozenovıcekrat. PokracujıcıstudiumstaroceskychpamatekprinaselototizidaledokladyveprospechRukopisu.Protovesbornık uRKZ–

8Dnešnístavpoznání ,vydanemroku1969,oznacujeMiroslavKomarek nedolozena slova za nejslabsı clanek dukazu. Zamaximalne prukazne povazuje ty namitky, ktere vytykajınikolijenjednotlivaslova,nybrzcelekategoriestejnorodychjevu (prıslovce na –o, jmenne tvary prıdavnych jmen). DaleKomarek prehodnotil zavaznost koincidencı s Hankou. Ge-bauerkladlkoincidencenaprvnı mıstozavaznosti,tedyshodys Hankou mely byt nejsilnejsım dukazem padelanosti RKZ.Ktomu dle Komarka bezpochyby prispelo i vedomı, zestaroceskyjazyknenıznamvcelesveuplnosti,kdeztoshodysHankoulzeprokazat.

6Jakopříkladmůže-meuvéstříkadlozapsanéErbenem„Kdejetavoda?/Volyjivypily./Kdejsoutyvoly?/Panijesnedli./Kdejsoutipani?/Nahrbitovezakopani.“ObdobnéformulenalézámevkozácképísnizapsanéŠolo-chovemvrománuTichyDon:„Akdejsouhusy?Uteklyvrakosı. /Akdejerakosı? Dıvkyjesebraly./Akdejsoudıvky?Davnoseprovdaly./Akdejsoukozaci?Odeslidovalky.“Tentopříkladukazuje,žeobdobyruskéačesképoezienemusíbýtdůkazempadělanosti.

7FlajšhansV.,VojtěchV.:Rukopisykralovedvorskyazelenohorsky.Praha,Unie1930.

8RKZ–Dnešnístavpoznání.SbornıkNarodnıh omuzeavPraze,řadaC,13/14(1968/1969).

Křesťanétaksilněodpírali,žezadlouhýčasvidětisenemohlo,kdovítězembude.

Válenoden,válenodenvterý,vıcestviesěnikamonekloni.

(Jaroslav,v.118–118)

Gebauer pri svych uvahach o koincidencıch smesovalotazkupravostisotazkoupuvodcefalzifikace.Tytodveotazkyvsaknelzespojovat.JakpıseKomarek,„ptátsepofalzátorovimájistěsmyslažtehdy,je-liprokázáno,žepamátkajefalzum“.VnekterychprıpadechseHankuvnespravnynazornebojehochybnaedicnıpraxepodobajazykovemustavu,kteryjedos-vedcenvmladsıchpamatkach15.stoletı nebo ina sklonku14.stoletı; naprıklad psanı –ie– mısto –í–, tudız tvary jakokoniečeknemohouprokazatfalzifikaci. Komarekshrnulsvouuvahuokoincidencıc htakto:1.Prokazatelnekoincidencemohouslouzitjakopresvedcivy

dukazfalzifikaceRKZjentehdy,jde-liojevyvestarecestine14.a15.stoletı nezname.

2.AleipakjsoutytojevydukazempadelanostiRKZvprveradeneproto,zejematakeHanka,poprıpadejinıautoripodezrelı z ucasti na falzifikaci, nybrz proto, ze nejsoustaroceske. Samozrejme mohou slouzit i k objasnenıotazkydruhe,kdobylfalzatoremRKZ.

Ke Komarkove vykladu je nutne dodat, ze ani slova vestarocestine nedolozena nedokazujı padelanost rukopisu,vekteremsevyskytujı.Pısemnychpamatek,kteresedocho-valyze14.stoletı, jevelmimaloarozhodnenepokryvajıcelyjazyk te doby. Naprıklad staroceska Alexandreis obsahuje


JanNeruda(1834–1891),ceskybasnık,prozaikanovinar.

Gebauerovyvývodylzečíst.Nepřesvědčujísice,alejevnichalespoňnějakýobsah.Také Gebauer je a byl účelný, chtěl a priori, aby mohl dokázati faleš, a dle tohopracoval;postuptenjealeuněhomaskován.ZatotyMasarykovyvěcinejsoutéměřkečtení;člověkujdehlavakolem.Onchce,abybylR.falešný,aužříká,žeje,ateprvehledádůvody!Atoje„věda“,„vědecké“!*NejenrukopisZelenohorský,teďipísněrukopisuKrálodvorskéhojsouprýpadělány– člověku jde hlava kolem. Linda a Hanka měli prý tajnou dílnu na dělání staréčeštiny.Prosebenedovedlpřecznichžádnýnictakzvláštěpoetickykloudného,avzdortomujsouprýtytánskykrásnáromance„Záboj“atenladný„Jaroslav“odnich!Tubybylovidět,codělají„spojené“síly!Pokynpronásledovníky!Kdonemůžesvýmiveršinijakproniknout,aťsipřibereještějednohotakovéhoaužtopůjde.Dvamaza-lovésemohouspojitabudoumalovatjakoRafael.Dvahrnčířibudoudohromadytvořitdílamichelangelská.RádbychbylvidělLinduaHanku,jaktodělali!


mnohovzacnych,neboivubecjinaknedochovanychslov,anizbychomjimelizapadelek. Vuvedenemsbornık uKomarekdalediskutovalmoravskypuvodRK.Jakomoravskeuznalneprehlasovanetvary(naděja,tužšábieda,visá),nestazenetvaryzajmen(svoju,svojemmístosvú,svém)aslovatypuchyžice,uderiti.Jineprvky(prıslovcena–o,zmenuí>ie)nepovazovalzamoravske.NaopakzduraznilvRK tvary s prehlaskou o>e (králév, k otcém, koňém) jako

9narecnıprvekzapadnıcistredocesky . Komareksetedypriklonilknazoru,vyslovenemjizGebau-erem,zesevRKkombinujıjevyvelmiruznenarecnıidoboveprovenience.NarecıRKjepodlenichvpodstatekonglomeratznacneruznorodychprvku.ToKomarekchapaljakoznakpa-delanosti,protozevceskeliteratureprıpadymısenıruznychnarecnıchjevuvjednepamatcenejsouzname.Obdobyvsaknachazım evjinychliteraturach,veskladbachspadajıcıchdozanru oralnı poezie. Homerova rectina je smesı jonstiny,achajstinyadorstiny;podobnePíseňoHildebrandovijesmes

10narecıhornonemeckehoadolnonemeckeho . Z� anroralnı poeziebylrozvinutvestarovekeEvropeimimoEvropu,pretrvalazdostredovekuanaprıkladvJugoslaviiseudrzelazdo20.stoletı. Jdeopısne,ktereseprednaselypre-devsım ustne, zpusobem podobnym zpevu, avsak pouze nanekolika tonech, a s jednoduchym doprovodem hudebnıhonastroje. Skladby oralnı poezie obvykle cestovaly se svymipevciporuznychkrajıch,postupnesemenilyabyvalyzapi-sovany vıcemene nahodne, treba i po dlouhe dobe ustnıtradice. Soustavnemu vyzkumu oralnı poezie se venovaliamerictıliterarnı vedciMilmanParryaA.B.Lordod30.letdvacateho stoletı. U nas vysledky tohoto vyzkumu dlouhonebyly reflektovany, mimo jine take proto, ze mezi uzna-vanymi staroceskymi pamatkami nemame zadne zapisypuvodnı oralnı poezie.JedinymipamatkamipatrıcımitomutozanrujsoupraveRukopisykralovedvorskyazelenohorsky. Prvnı dukladny rozbor Rukopisu jako pamatek oralnı

11poezieprovedlv70.letech20.stoletı JuliusEnders .Puvodskladeb RK umıstil do vychodnıc h nebo severovychodnıc hC�ech, na severnı Moravu s vybehy do Polska, Slezska a nastrednı Slovensko. V techto oblastech predpokladal vznik austnıtradovanıpısnı,pricemzpısneprijımalymıstnınarecnıprvky. Vyraznejsı moravske prvky lze pozorovat v pısniJaroslav(neprehlasovanetvary),blızkostpolstinyseprojevilanapısniČestmír(slovoskad,odlisneuzıvanıslovadrvo).

9Takovétvaryvšaknaleznemenapří-kladtakévRukopisehradeckém.

10DavidCoopervys-lovilroku2012hypotézu,žeHankasLindouvytvořilijazykRukopisůdlemodeluřečtiny,sjejímmíšenímdialektů.Taknapodobilihomér-skouepiku,kterájevřaděpřípadůzaloženanazvláštnísměsiciřeckýchdialektů.Tímsekruhuzavírá,po-dobnějakoujinýchnámitekprotistaro-bylostiRKZ.JevRukopisůmvytý-kanýseměnínajevstarobylý,kterývšak„Hankaznal“.

11EndersJ.:Jazy-kovednyrozborRukopisuKralove-dvorskeho,Zeleno-horskehoadalsıchstaroceskychtextusnimispojovanych.Praha,Neklan1993.

U Rukopisu zelenohorskeho nenı umıstenı do urcitehokrajemozne,Enderspomyslelnanarecıjihoceske.Jisteje,zemeziRKaRZjsouurciterozdıl y,napr.vRKsklonovanıtyputéjdobréjprotitédobrévRZ.Dalsınenapadnerozdıl yjsou:slovovterývRKavtorývRZ;sebúvRKasobúvRZ.Enderspodrobnerozebral take jazykove rozdıl y RKZ oproti jinym spornympamatkam. Podarilo se mu take rozlisit v jazyce Rukopisu kralove-dvorskehostarsıamladsıvrstvu.KestarsıpatrıskladbyzdobpohanskychČestmíraZáboj(kdesevyskytujıarchaicketvarydruheosobytypupiješi),kmladsımJaroslavalyrickepısne.Dokonce i nadpisy kapitol se lisı, jejich jazyk je mladsı nezjazykbeznehotextu(nadpispısneznı„OpobitíPolanóv“,za-tımcovtextujedruhypadPolan).Toukazuje,zenadpisybylyvytvorenyazprizapisuustnetradovanychpısnıjakonejpoz-dejsısoucasttextu. Enders stanovil podobne jako predchozı badatele dobuzapisu RK na konci 14. stoletı, u Rukopisu zelenohorskehopokladal za mozny zapis ve 13. stoletı. V souladu s charak-terem oralnı poezie (kde se pısne tradujı ustne a zapisujımnohdyazvdobesvehozaniku)obsahujıRukopisyijazykovejevymnohemstarsı.Jdenaprıkladoarchaicketvaryslovesy,dřeves,predlozkuvz,kterajevostatnıchstaroceskychpamat-kachuznaustupu,dalejmennetvaryprıdavnychjmen,kterese v jinych pamatkach vyskytujı mene casto a predevsımvustalenychspojenıch. Starsı stav jazyka se projevuje rovnez v tvorenı slov.VRukopisechsecastosetkavameseslovykorennymi,tvore-nymijenkorenemslova(tah,ryk,třas,um,ráz,lom,sen,sluch).Prıdavnajmenajsoutvorenapredevsımjednoduchymiprıpo-nami(rosný,hromný,bolný,mohúcí).Vytykaneslovesnetvarytahú,doběhujsouvytvorenyzpouhehoslovnıhokmene,bezprıpony –n. Pri tvorbe slovnıch spojenı je davana prednostbezpredlozkovymspojenım. Enders poukazal take na urcite spravne jazykove tvaryvRukopisech, ktere by prıpadny padelatel tezko zjistil,naprıklad sklonovanı r-kmenu (dceře, dceř) a dva aoristyslovesabýti:bych,běch.Znichprvnı jevypravny,druhypo-pisny,neuvadı dodejenoveskutecnosti.VRukopisekralove-dvorskemjetoprısnerozliseno;vpravychpamatkachseobeformyjizzatemnujı. Vsouvislostis zanremRukopisu jetrebasiuvedomit, zeoralnı pevcivytvarelisvebytnybasnicky jazyk,kteryse lisil


Kořennáslova


odbeznehomluvenehocipsanehojazyka.Vpoeziisevysky-tujı naprıklad ozdobne prıvlastky (Vltava stříbropěnná, řízabělestvúcí),kterevliteraturejinehodruhunenachazım e.Ver-sovany charakter pısnı s sebou nesl nutnost prizpusobovatpocetslabik.Rukopiskralovedvorskypouzıva–j–veslovechjmě, jmieti nekdy jako –i– podle potreby verse. Naleznemetake prıklady vlozenych samohlasek (devětikrát mıstodevětkrát),slouzıcıstejnemuucelu.Nesouhlasspamatkamijinych zanruzdenelzechapat jakostopupadelanosti. Jazykustnetradovanehrdinskepoeziesemusellisitodevangeliaru,zaltaru,kronikaurednıc hspisu. PodrobnyjazykovednyaliterarnevednyrozborRukopisuprovedeny Juliem Endersem bohuzel nemohl byt dlouhoudobu publikovan, a ani po zverejnenı se nedockal odezvynasichliterarnıc hvedcu.Vposlednım vydanıRukopisuzroku2011vC�eskekniznicijesicepodrobnykomentarkdosavadnıhistoriiRukopisuodDaliboraDobiase,aleEndersuvrozborzdenenı zmın enaprirazenıRukopisudozanruoralnı poeziejeprovedenojennaznakem,pokudvubec. NedoreseneotazkykolemRKZvedlynekterebadateletakek uvaham, zda nemohly vzniknout jeste v jine dobe, nez sedosudsoudilo.Azdo70.let20.stoletı sepodrobnejineuvazo-valo o moznosti vzniku Rukopisu v obdobı 15.–18. stoletı. KarelKrejcıprotonavrhlzvazitmoznostvznikuRKZvdobe

12baroknıciosvıcenske . ZdenkoFrankenbergerDanespublikovalroku1995teorii,zeRukopisybylysepsanykolemroku1500jakooslavaroduS� ternberku a byly slozeny jihoslovanskym autorem podle

13vzoru jihoslovanskych hrdinskych zpevu . Tım by bylomoznevysvetlitjazykoveodlisnostiodstaroceskychpamateki nektere historicke nesrovnalosti. Ani tato teorie se zatımnedockalaodezvymeziliterarnım ivedci. Nezbyvanezsiprat,abysevbudoucnostipristupovalokezkoumanı RKZ bez predsudku. Rukopisy mame k dispozicivhmotnepodobe,psanenapergamenu,jsouulozenyvNarod-nımmuzeu.Pokudchcemestanovit,kdyvznikly,jetrebanajıtteorii,kterabudeconejlepevyhovovatvsemskutecnostem.Moznejevsakito,zesedobajejichvznikunedajednoznacneanesporneprokazatazustanenavzdytajemstvım.

12KrejčíK.:NěkterénedořešenéotázkykolemRKZ.Slavia42(1974),s.378–396.

13DanešZ.F.:JsouRukopisykrálové-dvorskýazeleno-horskýjihoslovan-skéhopůvodu?SbornıkNarodnıh omuzea,radaC,37(1992),s.1–19.


Příkladyjednotlivýchnámitek

PravopisRukopisů

Jak napsal jiz Gebauer roku 1875, „pravopis RKého je vícefonetický, nežli náš novočeský pravopis“. Naprıklad v nemnaleznemeslova:vzmušte,nebošce,mnoství,víceství,stracen,břech,poďte,otud.Uslovesabýtipısarnepsalpocatecnı–j–,ctemetedysem,ste. Fonetickympravopisemlzevysvetlitnekteraslova,protikterym meli jazykovedci namitky. Naprıklad v RZ je psanoslovosprosi,zatımcojazykovedcizadajıvzprosi.Vdobe,kdyskolnı vzdelanınebylobeznouzalezitostıaneexistovalajed-notnapravidlaceskehojazyka,jetakovyzpusobpsanısnadnopochopitelny.Seykorapoznamenal,zepısarnevzdelanypısefoneticky odjakziva. Ve stredovekych listinach muzemepozorovat,zeivlastnıjmenaslechticujsoupsanavruznychlistinachruznymzpusobem. Neprılispresnypravopisjetrebavzıt douvahyiprihod-nocenıGebauerovynamitky,zeRKnekdyzamenujetvaryjdeajide.Tvarprıtomnehocasujejde,tvarminulehocasu(aorist)jejide.Vrukopisejenaprıkladobrat„sluncepřeidepoledne“mıstospravnehopřejide.JakupozornilSeykora,vpravopiseRK muze byt psano ide pro iide, stejne jako zde cteme kie(kyje),kieu(Kyjev),pokrainach,boistie(bojiste).Pısarcasto–j–vsousedstvı –i–vubecnepsal,nekdyseuchylilkpsanıiim,iich(jim,jich),pouzevnekolikanejobtıznejsıchprıpadechsipomohl pısmeny –y– a –g– (naiyistieie, po krayinach, piyesi,kigi).

Jotace

Najotacisivzpomın amezeskoly,kdyjsmeseucilislabikybě,pě, vě, mně. Drıve bylo –e– take po jinych souhlaskach. Jizvnejstarsıdobe,zekterenemamepıs emnepamatky,zmizelajotace(mekkost)veslabikachlě.Behem2.poloviny14.stol.mizelajotaceveslabikachžě,šě,čě.Azdopocatku15.stoletı sezachovalymekkeslabikyřě,zě,cě.


JotacivRKZjemoznehodnotitpouzevRK.Rukopiszeleno-horskyrozlisujee–ějenvdlouhychslabikachanesoustavne.Gebauerohromilsvectenaresdelenım ,zeRKmaasi400od-chylek proti pravidlum jotace. To znamena, ze za –ie– mapsanojen–e–,nebomısto–e–sepıse–ie–.Naprıkladvborecemıstovborečcě,vPrazemıstovPrazě,helmicemıstohelmicě,osenie mısto osěnie, pej mısto pěj, čarodeji mısto čaroději.NekteraslovapıseRKdvojımzpusobem(ruce×rucě).Jotacenavıcjenaprıkladveslovesědlomıstosedlo. PravidlajotaceodvodilGebauerzejmenapodlePassionálumuzejníhoaŽaltářewittenberského.Tytodvepamatkyprısnedodrzujıurcitapravidlaprojotaci.ZtohoGebauervyvodil,zepamatky z 2. tretiny 14. stoletı zachovavaly pravidla jotacemerounejprısnejsı.Predtımseudajnepravidlajotaceteprvevyvıj ela (starsı pamatky nedodrzujı presne pravidla) a odkonce2.tretiny14.stoletı dleGebauerapravidlajotacemizı. Seykora se podivoval temto vyvodum a upozornoval, zepamatky se nepsaly pro filology, ale pro soukromou nebonesoukromou potrebu. Pısar neumely pıse, jak umı. Take

14FlajshansvBojioRukopisy zastavalnazor,zekrivdım eRK,kdyzjejmerımeprısnymmerıtkemPassionalu. Rukopiskralovedvorskypsalpısar,kterynapravidlaprılisnehledel, coz je videt take z toho, ze rada slov je psananejednotne:pei(pej),aletakepieies(pejes);uence(vence),aletake wienec; zuers (zver) vedle zuiers; deset vedle desiet;siediech(sedech)vedlesediech,atd. Podıvame-lisenavecsıreji,najdemevRKvıceprıpadu,kdymekkostnenıoznacena.RKpıse–ž–jako–z–.Oznacenımek-kosti chybı i v prıpadech: cetne (cetne), cestmir, nescastna(nescastna). Pısar tedy spıse na mekkost nedbal, nez ze bynevedel,kdeje.

ViktorDyk(1877–1931),ceskybasnık,prozaik,dramatik,publicista.

Apřecejenajenumělec,nevědec,můžepochopitiváhuadosahnámitky,žeprotinepravděpodobnostivznikuRukopisůvdobě,dokterésekladly,stojístejnáneprav-děpodobnost, že by mohly Rukopisy vzniknout na počátku devatenáctého stoletípodvodem Hankovy skupiny. Připouštím-li, že v Rukopisech jsou dílka hodnotyumělecké,stojímpředproblémem,kdobylschopenzezmíněnéskupinyjeutvořiti.Nestačí zjistit jisté analogie v jiných literaturách, analogieobsahu;technickýbásnickýproblémjeještězávažnější.Dílobásnickénelzevysvětlitkompilacemi;jetřebaživévody,abyzmrtvýchúdůučinilaživýcelek.Kde,ukohobyla?

14FlajšhansV.:BojoRukopisy.C�asopisMuseakralovstvıC�eskeho70(1896),s.195–282.


Odchylky v jotaci nalezneme i v ostatnıch staroceskychpamatkach; naprıklad starocesky sbornık ze Lvova: sverú,verný,věliký;staroceskyprekladMilionuMarkaPola:dřevený;Evangeliar Olomoucky: medenice, vež, ruce, v boze, sedyel,sedechu;Legendaosv.Katerine:nastolicisedí.Maresupozor-nil,zevprvnı castistaroceskelegendyosv.Frantiskujeztratajotaceneobycejnevelka,vedruhecastijejotacehojnejsı.Sey-korauvadel,zevnarecıchserıkaMelník,čarodenice,neveděl,temlidemapod.,vevychodnıc hC�echachpodLitomyslı serıkapešinka,mesto,pet.S� emberauvedluVysokehoMytabežet,naTurnovskumedenec. Chybejıcıjotaceuslabik–le–jevRKspravne(aznavyjimkupolie,cozjevsakpsanoispravnejakopole),cozmohlpodleGebaueravidetHankavestaroceskychtextech.Zapozornostvsakstojı,zevPısnivysehradske,kterouGebauerpovazovaltake za Hankuv padelek, je jotace po –l– odlisna; ve vsechslabikachjemekkostvyznacena(smyelye,liepá,valyesye,naskalye, zyelye), tedy vsechny slabiky –le– jsou v Pısni vyse-hradskechybne.

Skloňováníu-kmenů

Flajshans vytykal Rukopisum odlisne sklonovanı u-kmenu,tedyslovtypuvrch,sad,prach.Vedruhempademajıtatoslovadnes koncovku –u (vrchu, sadu) a tak tomu bylo i ve staro-cestine.DruhypadvRKjevsakvrcha(kolkolvrcha,otvrcha).StejnyjevnajdemevRKiuprıslovcı:spředa,zpředa(spreda)mıstospřědu;zdolamıstozdólu.S� estypadjenavrsě,vsadě,zatımco starocesky se (vetsinou) rıkalo na vrchu, vsadu.Komarekpovazuje6.padzameneprukazny,ponevadzjizve14.stoletı jevedlevdomuznamitvarvdomě.Omnoznemcısleuvadı Komarek, ze mısto vrši bychom cekali spıse vrchové.Ponevadzvsakjizve14.stoletı jevedlestanovéznamitvarstani,nenıtatonamitkaprukazna. Dalsı prıklady odlisneho sklonovanı nalezneme v C� teniekneze Benesovy: málo vrcha; podobne Starocesky pasional,zivotopissvProkopa:vstaně.Obhajcitakeuvadelimoravskenarecnıtvaryvrcha,navrše,aleGebauerodmıt aldokladyzesoucasnehojazykaapozadovaldokladystaroceske. Komarekseklonilknazoru, zetvaryvRKjemoznojed-noduse vysvetlit jako nespravne napodobenı vyvojovychpomeru u starych o-kmenu; naprıklad dnesnımu měchu,vměchuodpovıdalostaroceskeměcha, v měše,a podle tohobylyudajnevytvorenydomnelestarocesketvaryvrcha,vršě.


Samozrejmesi lzepredstavit, zebypadelatel spatneod-hadlkoncovky.Zarovenvsaknelzevyloucit,zejdeonarecnıtvary.Ze13.stoletı mamezachovanjenmalypocetpısemnychpamatek,takzejazyknenızachycenvcelesıri.Prekvapujıcıjeduslednost,sjakousejevobjevujetakeuprıslovcı.

Živočišnýakusativ

JednouzGebauerovychnamitekbyltakzvanyzivocisnyaku-sativ.Odslovchlap,hadjenynıakusativ(4.pad)chlapa,hada.Ve starocestine byl 4. pad nejdrıve stejny jako 1. pad, tedychlap,had.Gebauertvrdil,zezmenasestalanejdrıvuosob,pakuzivocichu.Akusativchlapajejizvestarocestine;hadaod17.stoletı. Rukopiskralovedvorskymatvary:vLuděk,nakrál,naKru-voj,uzřieškrvácetiKruvoj(snadnakoncivyskrabano–e),zřěkrvácetivrahsvój,ženinaZbyhoň,stepatiVlaslav(rasura,nynıkoncove –a vyskrabano), tur, Vojmír, bóh, konieček; naopakhadapotřieti,zbidivatura(mıstodivýtur),krahujcezlobného(rasurouzmenenonakrahujeczlobivý).PotomvsakGebauersamnaselvZ� altariwittenberskemvazbupotlačíšlevaizemka.Byly nalezeny tvary v Dalimilove kronice: na vlka volachu;vPasionalu klementinskem a u S� tıtneho: lva, orla, psa, vlka,výra,hada;vCisiojanumnichovskem:zvěra;neboveSbornıkuBaworovskeho: lidé vlka okřikú. Z toho je zrejme, jak pıseKomarek, ze tato namitka nenı prukazna. Seykora oznacilGebauerovobadanıoceskemzivocisnemakusativuzapaskvilvedeckehostudia.

Adjektivajmennávpřívlastku

Nekterenamitkyproti jazykuRukopisu jsou„pravdepodob-nostnı“ ci statisticke. Vytykan je prılis velky pocet urcitehojevu. Naprıklad velky pocet prıdavnych jmen ve jmennemtvaru. Prıdavna jmena by se mela v pamatce ze 14. stoletıvyskytovat predevsım ve tvarech slozenych (z črného lesa),kdeztojmennetvary(zčrnalesa)bymelybytjenzrıdkavusta-lenychspojenıchtypuvelikanoc,novměsíc,svatvečer.Jmennetvarymimotatoustalenaspojenı jsou„prıpustna“ jenvdo-plnku.Ztohojepatrne,zejmennetvaryjsouvyvojovestarsı. Zatımco v RZ by Komarek povazoval za mozne vylozitjmenne tvary jako dukaz starobylosti, v RK je velky pocetjmennychtvaruneobvykly.JdenaprıkladospojenıNovýHrad


prostran, varyto zvučno mısto zvučné, prudka Slavoje mıstoprudkého,kvyšňuhradumıstokvyšnímu,zmocnahrdlamıstozmocného.PodleFlajshansejmennetvaryukazujınaMoravu.Flajshans predpokladal, ze napodobovanım tvaru doplnko-vych se jmenne tvary dostavaly do prıvlastku. Gebaueruznaval, ze doklady jsou vıce z textu moravskych, ale jejichpocetpryjepranepatrny.Komarekzdenaznacovalsouvislostsrustinou,kdejsoujmenneprıvlastkycastejsıvlivemcırkevnıslovanstiny. Za pozornost stojı, ze jmenne tvary jsou vyhodnejsı probasnickevyjadrenı.Jsoukratsıavyrazsesnimistavahutnejsı.TosiuvedomilnaprıkladKarelHynekMachaazaradiljmennetvarydosveskladbyMaj(stínymodranebe).Peknebasnickevyjadrenınachazım evpısniJaroslavzRK,kdehrdinaVneslav„uderi svým mečem na ščít střiebrn“. Jmenny tvar zvuko-malebnenaznacujezvuknarazu.PokudjsouRukopisypozus-tatkystarobyleoralnı poezie,jepravdepodobne,zesidrıvejsıpevciuvedomovalibasnickevyhodyjmennychtvaruapouzı-valije,ikdyzuzzbeznerecimizely. Prıklady jmennych adjektiv ze staroceskych pamatek:Husovy spisy: bude súdce hrozný, hněviv zlým; Evangeliarolomoucky: dřéve rzeczenu žoldánovi; Gesta klementinska:prworozenu synu dal; S� tıtny: od prva počátka; SbornıkBaworowskeho: ostra meče; Tkadlecek: při cestě obecně, posvrchně oblačně hvězd, na skále opočně; Brnenska naucenı:dobrypány,pernatyptáky,věrněpravdě.

Imperfekta

HlavnıGebauerovounamitkouprotiRKbylonespravnetvo-renıimperfekt(druhminulehocasu).Imperfektumsepodlenejvestarocestinetvorilovyhradneodprıtomnehokmene:vstanu–vstanieše,kdeztovRKjsouimperfektatvorenazkme-ne infinitivnıho: vstáti – vstáše. Dale se namitka tyka tvaruhrnúše mısto hrnieše, púšťáše mısto púštieše, sdieše mıstosdějiešeanekolikadalsıch.Nepravidelnostivetvorenıimper-fektjsouodpurciochotnipripustitteprvevdobejejichzanikuna sklonku 14. stoletı, avsak v Rukopisech je imperfektumjestevplnesıl e.GebauerzduraznovaltakeshodusHankou,kteryvinterpolaciLegendyosv.Prokopuuzilimperfektadáše,stáše sě (dle Gebauerovy gramatiky je spravne dadieše,staniešesě).Pozdejivsakbylynalezenystaroceskedoklady:Legendaosv.Katerine:stáše (nekolikrat)×stanieše (pouzejednou); Z� ivoty svatych Otcu: táhnúše (jako hrnúše v RK);


Evangeliar vıdensky: wynydyesse (vynidieše, od kmene pre-zentnıhobybylovyndieše),vczynyssye(učiníše,odkmenepre-zentnıhobybyloučinieše),nemluwyssye,tluczyssye;Evangelirolomoucky:láchu,prahnúše,podáše,hráše;Rukopishradecky:smrt sě přiblížiéše; Alexandreis: země v mířě stáše, zeměvporoběstáše;Bibleboskovicka:ipodášejim. Nektere vytcene chyby v imperfektech spocıvajı pouzevmalem rozdılu vrátíše mısto vrátieše, zatemníše mıstozatemnieše apod., coz by se dalo vysvetlit pısarskou auto-matickouzamenouie–í,hojnouvmladsıstredovekeliteraturevdobeopisuRK. Druhanamitkakimperfektumznela,zetentoslovesnycasznamenal vykonanı teze cinnosti opakovane: buď nekdovykonal stejnou cinnost nekolikrat za sebou, nebo vıce lidıkonalostejnoucinnostjednou,nebovıcelidı konalostejnoucinnostnekolikrat.Komarekdodava,zenovepracepotvrdilyspravnosttohotoGebauerovastanoviska.Dejjednorazovybymel byt vyjadren jinym minulym casem, aoristem. Z tohotohlediska je nutne zkoumat jednotliva imperfekta prıpadodprıpadu,jejichvyznamajejichzasazenı dosouvislostı. Vespojenıbúřavstášebylpozadovanaoristvsta,protozebourevstalajednou.Endersvsakzdezastavanazor,zedejbylnaso-beny, protoze se pravdepodobne mını, ze boure vstala naruznychbojovychusecıc h.PodobnevespojenızvolášeČsmírnavojepozadovalGebaueraoristzvola.Komareksoudı, zebybylomoznechapatdejijakonasobeny,jakovolanınajednot-live voje. V nekterych prıpadech nenı snadne nasobenostuvidet,naprıklad„Kruvojpodáševěrnúruku“.Endersuvazuje,zejdeodejmodalnı, KruvojsesnazilpodatrukuaNeklanjiasineprijal. Skutecnym orıskem je v RZ „priletieše družnávlastovica“ mısto zadaneho aoristu priletě. Mares soudil, zevlastoviceopakovanepriletalaaodletala,nezsedla.Enderssedomnıval,zepriletiešejeasinedokonave.DalsıspojenıvRZrozvlajášebúria(rozevlalaseboure)mıstoaoristuroz(e)vlájeopet pro vyklad obtızne. Kvuli existenci obtızne vysvetli-telnych prıpadu imperfekt dokonavych sloves uvazovalEndersotom,zepuvodnebylavsechnaslovesaobouvidovanebobezvidova,kazdeslovesomohlopuvodnetvoritaoristiimperfektum, tedy i dokonava slovesa, vyjadrujıcı jedno-razovydej.Imperfektakdokonavymslovesumseuzıvalaprodejdeletrvajıcıabyl-likladenduraznajehoprubeh,prodenınavetsımprostoruaprodejeslozenezuseku(napr.noctemnákonecbojémsdieše–nocpostupne,ponenahluucinilakonec

SofiePodlipská(1833–1897),ceskaspisovatelkaaprekladatelka.

Avšakvyjde-libezevšípochybnostinajevo,žebylanašepamátkavnašemstoletínejenpsána,nýbržtakébásněna,nužepřeložísedonovéčeštinybásníkemnovédobyapřejdeveškoláchzrukoufilologůdopřednášekoliteratuře.Pakbudetřebařícimládeži, že žil na začátku našeho století neznámý velký genius, jehož básnickáčinnostzůstanenavždynepochopitelná,aliteraturapřijmevelkétyobrazy,výroky,popisystarýchdobzústmuženašídoby.Nemohukukoncitěchtoslovjinak,nežporovnávatitutověcsvelemoudrýmsoudemŠalamounským.Jenžesižádajížalobcisamijehověhlasnéhorozsudku.Námzdáse,kdybybylomožnocitovatiduchaonohofilosofickéhokráleksoudunašemu,žebyřekl:Nechtepředevšímtodítěžíti.Cožnevidítenajehočelezářibožskéhopůvodu?


bojum, snad na ruznych mıstech bojiste). Imperfekta doko-navych slovech by tak byla obdobou dnesnıch slov typupovybírat,zapošít,povysvlékat.Seykoraprovysvetlenıspor-nych prıpadu poukazal na zvyklosti v bezne hovorove reci:rekne-lireznık „včerajsemzabíjel“,znamenato,zezabil,trebaijedinedobytce.Ptamese„užjsiskákal,střílel?“,amyslım etım„skočil,střelil“. Podobnealeiv„pravych“staroceskychpamatkachnacha-zım eraduimperfekt,kteravyseuvedenounamitkuGebauerak imperfektum oslabujı. Tak Dalmilova kronika: Abel jinošíbieše,kdyžjehobratrzabijieše;tamtez:krevtečiéšeavňadřechzmrzniéše;SbornıkBaworoskeho:jakžjemupřijítisěudášě,levzařváše, lev ostatek roztrháše; Z� ivoty svatych otcu: opat jejposláše; Evangeliar olomoucky: když jeho zavoláše, skočitamtez:kdyžuslyšíšezástup,otáza;tamtez:kdyžuzřiešePetra,vece. KdomneleshodeRKsVaclavemHankoujenutnedodat,zeHankavesvemUvedenı (StarobyláskládáníI),neznalimper-fektavubec,znaljen„formyopetovacı“atojenve2.a3.osobejednotneho cısla. Avsak v RK jsou imperfekta i jinych osobspravne:diviechu(3.os.mn. c.),cělovách,nedoždiech(1.os.j.c.)PokudHankapovazovalimperfektazaformyopetovacı,nemelduvoduzıvatjeproneopakovanydej.

Naplněma,sražem

VyrazyzRK:naplněmahora,Vneslav ſrazemmajıkoncovku–em,mıstopozadovaneho–en(tedy:naplnena,srazen).Flajs-hansukazalnaZ� altarklementinskyaStaroceskypasional,kde


jeuvedenokřestěmsem.Gebauervytkupreceopakoval,proto-ze„ŽaltářklementinskýbylHankoviznámamohlsitvarudobřevšimnouti“.Komarekpouzezminuje, ze takoveprıpady jsouznamyize14.stoletı. Nabızısetuotazka,jestlidomnelachybanaopakneukazujenaspravny jev,pozdejsım jazykovedcumneznamy. Jakupo-zornilHattala,ivdnesnıcestinemamevyrazyzřejmý,tajem-ství, hájemství. Lze srovnat take s dnesnımi slovy vidomý,vědomý. VRZjeobdobnytvarrozvaděm,vyskytujesetamivpodoberozvaděn.VRKnachazım etakeuznavanetvaryskoncovkou–en,tedy:sbrocen,skadeřeni.Dokladyzestaroceskeliteraturyjsou naprıklad ze Z� altare podebradskeho: učiněm, skloněm;Brnenskychnaucenı:pravem;neborukopisu3.E.8vOlomou-ckeknihovne:opuščemé,vzkříšemé.

Tyby-sibyl

VpısniZbyhonvRKjevytykanachybavpodminovacımzpu-sobu.Mıs tovyrazutybysibyljepozadovanotybybyl.Gebaueruvadı, zespojenıtybysijedolozeneod17.stoletı, prvnı dokladabysmyjezroku1549.Sluvkobyvzniklozpuvodnıh oaoristu.Vaoristubyloprodruhouatretıosobujednotnehocıslastejneby.PozdejiFlajshansnalezldokladyjizzroku1421vEvan-geliariolomouckem:jakobyjstevězeli(yakobigste),abyjstesynovésvětlabyli (abigste),abyoněmětikázalibyste.Tvarybystejsouvtomtorukopisupravidelne. Komarekprohlasuje,zetvarybysteabyjstenestacıkdu-kazu,zebylitvarby(j)si.Soudı,zeteprveazpozanikuaoristuaimperfektasemohlytvarypodminovacıhozpusobupro2.a3.osobu zacıt odlisovat, zatımco v RK jsou aorist a imper-fektumjestezcelabezne. Dostatecne stare doklady rukopisneho znenı ty bysi byldosudnejsouzname.Muzemepouzevytvarethypotezy,zdatvarbysimohlvzniknoutvestejnedobe,jakotvarbyste,anebozdavzniklpozdeji(jakpıseKomarek).Dokonceidnes,kdysecestinaucıveskolach,uzıvamnohomluvcıchnespravnetvarypodminovacıhozpusobubyjste,byjsme.Protobychomsnadmohli uznat moznost odchylky od normalu ve staroceskemtextu.VRKjetakespravnytvartybysnímleťal.Endersmını,zebysi mısto by uzil autor nejpravdepodobneji z duvodu met-rickych.


Domnela koincidence s Hankou zde uz byla vyvracena.Hanka opravil „by“ na „by jsi“ ve vydanı Tkadlecka. Totovydanıvsakvyslor.1824amuzeprotojıtovlivRukopisu.

Příslovcena–o,-ě

Vestareinovecestinekoncıprıslovcena–onebo–ě(naprı-klad:draho–draze),castejina–ě.Vestarocestinebylpribliznestejnyzpusob,jakovcestinenove,castejsıbylaprıslovcena–ě(hlasněmıstohlasno,bystřěmıstobystro).VRKnaopaknacha-zım e 44 prıslovcı na –o (bystro, žalostivo, strašno, prudko,kruto,atd.)protisestiprıslovcımna–ě.Prıslovcena–ojsoutakevRZ(mutno,kruto,tichogovoriti). EmilSmetankazjistilvestaroceskychpamatkach5%prı-

15slovcına–o,89%prıslovcına–ěa6%sobojıkoncovkou .Prepocıtame-livyskytprıslovcıvRKnaprocenta,jetam88%prıslovcına–o,12%na–ě.StaroceskaLegendaosv.Katerinema260prıslovcına–ěproti48prıslovcımna–o,jakukazalFlajshans. Vysledek blizsı RK ma moravsky Evangeliarvıdensky,vnemzje16prıslovcına–ěa5prıslovcına–o,cozje65%prıslovcına-ěproti20%prıslovcına-o.PodleGebaueraadverbiana–ocasempribyvajı.IgnacB.Maseknaopakmın il,ze adverbia na –o jsou starozitnejsı, a ukazal na jejichoblıb enostvnarecıchvychodnıc hajiznıch.Komarekuznal,zevmoravskychnarecıchjeprıpona–oopravduohodnecastejsınezvC�echach,aleprevahaprecejennenıtakovajakovRKZ.Soudil,zeprıslovcına–ovhistorickemvyvojipribyva,starsıjetvorenıs–ě.Enderssedomnıval,zeadverbiana–ojsoustarsı

16nez s –ě. Poukazal na vyklad Travnıckuv o adverbializacidoplnku:zpuvodnıh oschematukůňběžírychelvzniklorychloajestepozdejirychle.Pripoustel,zeiadverbias–ějsoustaro-byla,vestaroslovenstine jsouformys–oa–ěrozdelenyasirovnomerne. V srbochorvatstine jsou adverbia na –o dusledne, coz jezajımavevsouvislostisuvedenouteoriı Z.F.Daneseojiho-slovanskemautoruRKZ.

JacobGrimm(1785–1863),nemeckyjazykovedec,lexikografasberatellidovychpohadek(spolusbratremWilhelmemGrimmem).

JakmilemifaksimileLibuše(tj.Rukopisuzelenohorskeho)padlodoočí,zmizelyvšechnypochybnosti,něcotakovéhomusíbýtipravé,nemůžebýtipaděláno.

15SmetánkaE.:Adverbiana–oa–ěvstaročeštině.Listy

filologicke22(1895),s.91–130.

16TrávníčekF.:Historickamluv-

niceceskaIII.Praha,SPN1956,

s.130.


Spojkyi,a

Jiz Vasek si vsımal uzitı spojek v RKZ a dalsıch spornychpamatkach.VobouRukopisechsecastovyskytujespojkainamıste novoceskeho a. Spojka i je v RK 247krat. Spojka a jevRukopisech pouze ojedinela, vyskytuje se celkem dvacet-krat,ztohopetkratvevyznamuodporovacım(tedyjakoale).VRZsespojkaanevyskytujevubec,aspojkaimadevatenactdokladu. Flajshans zde videl souvislost s praslovanstinou arustinou,poukazovaltakenaDobrovskeho,kteryucilodrıvej-sım uzıvanı spojky i. Ve 14. stoletı byl vsak jiz celkem uzusnovocesky,prosadilasespojkaa. Komarekdoplnuje,zevestarocestineajeprosteprirazenıaspojkaisepouzıvanejcasteji,kdyzveci,vlastnosti,dejeapod.tvorıuplnycelek(mladíidievky,ziměilétě).Vpredhistorickedobevytlacovalaspojkaaspojkuiatentoprocesbylvdobehistoricketakrkadokoncen.Vyskytspojkyibytedybyldalsımarchaismem Rukopisu, ktery lze vysvetlit oralnım charak-teremtetopoezie.Pısnevsobeuchovavajı,ciprımokonzer-vujı, starsı jazykove jevy, ktere jsou v dobe zapisu pısnı napergamenjizarchaismem. EndersvykladavyskytspojkyivRukopisechtak,zespojkaisekladevzasadekvyjadrenınovehodeje,spojkaapridejipruvodnım adoplnujıcım.KestejnemuvysledkudoselJ.Kurz

17pro slovanske jazyky . Pri hutnosti a rychlem spadu RKdochazelocastejikuvadenınovehodeje,zatımcokvyjadrenıdejepruvodnıh ocivysvetlujıcıhonebylomnohoprılezitostı.Za zmın ku stojı, ze v interpolaci Legendy o sv Prokopovi,pripisovaneHankovi,jetrikrata,vzdyjakospojkaslucovacı.

17Khistoricko-srovnávacímustudiuslovanskýchjazyků.Sborníkprojevůzkonfe-renceohistoricko-srovnávacímstudiuslovanskýchjazyků,kterásekonala28.lednaaž2.úno-ra1957vOlomouciavPraze.Praha,SPN1958,s.89.

Zajímavostikeslovům

NeznamaaneobvyklaslovavRukopisechpusobilanafantaziictenaru,alestavalasetaketercemnamitekjazykovedcu.JizVasekpovazovalzapodezrelemnozstvıslozenychslov.VRu-kopisech nachazım e cetne ozdobne prıvlastky jako: Vltavastříbropěnná, vlasy zlatoskvoucí, bozi věkožízní, Otava zlato-nosná. Take Komarek radil nadmerny pocet slozenin mezihlavnınamitkyprotiRKZ.Jejichpocetjerelativnevyssınezvjinych staroceskych pamatkach, vyjma slovnıku, kde jsou


prekladyzlatiny.Komarekupozornujenahojnyvyskytsloze-nintakevobrozenske literature19.stoletı. Jevsaktrebasivsimnout,zeslozenevyrazyvRKZznejıprirozeneapoetickyatımselisıodumelychslovnasichobrozencu,jezbyvalacastokrkolomna. Uvedomme si, ze RKZ jsou dıl a basnicka a jako takovavyzadujıkvetnatyjazyk.JakzduraznilEnders,vnejstarsıdobeslovanskevzniklomnohoslozenin:Svantovít,Radegastadalsıjmenabohu,medvěd,jestřáb,mnohaosobnıjmena(Ludmila,Drahomíra,Boleslav).VpozdejsıdobenaleznemenaprıkladuHusa vyrazy: pravdomluvný, smilnomluvný, prázdnopěvci,křivoradi,zlorádce.VestarocestinesevyskytlyitakneobvykleslozeninyjakoNaturaSvětoplozie(svetyplodıc ı;zlomekAle-xandreidyOstrihomske). V Rukopisech zesilujı basnicky ucinek take slova zvuko-malebna.ProtijednotlivymznichvyslovilnamitkyzejmenaFlajshans.Jdeovyrazy:břěskný,drnket,rachet,rachot,tluket.Komareknevylucovalexistencitakovychvyrazuvestareces-tine a nepovazoval namitky proti nim za zavazne. Zvuko-malebnevyrazyexistovaly ivestarocestinea jejichpodobabyvaznacnevariabilnı. PodrobnyrozborvsechslovRKZsohledemnajejichvznikzpuvodnıc hkorenuprovedlJuliusEnders.Upozornil,zeslovavRukopisechmajıminimalnı pocetpredponaprıpon.Nekterajsoupravejenslovnımikoreny:chod(vevyznamukrok),kot(vevyznamukacenı;ustrnulekotem,tedyrazem,rychle),vid(vevyznamupohled),daletah,lom,prask,div,blesk,krok,roj,chřest.Uzitıkorennychslovnaznacujestarsıstavjazyka,sdo-sudnerozvinutymipredponamiaprıponami. Zapozornoststojıslovesnetvarybezpredpon:técimıstoutíkat,palovatmıstoupalovat(palovášetu,ktotécimóže,tedy:upaloval,kdomohlutıkat),chopitmıstouchopit,kynoutmıstopokynout.Takovaslovanejenzeukazujınastarsıstavjazyka,aletakeumoznujıhutnejsıvyjadrenı. Endersuvrozbortvorenıslovumoznilvyvracenınamitkyprotislovumvlastice,srdice,ložice.JazykovedciazpoKomarkapovazovali tyto vyrazy za zdrobneliny a namıtali, ze zdrob-novacı prıpona by mela byt pouze –ce (vlastce, ložce, srdcenebo srdéčko). Enders ukazal, ze v RKZ se prıpona –iceneuplatnuje jako zdrobnovacı, ale naopak znamena velkyrozmer. C� teme zde: okénce rozložito (velke), srdice udatno,dušice(usilnehoachrabrehojinocha),nožice(ujelenasmo-hutnymi parohy), kravicě (dospele dobytce). Obdobne ve


staroceske Alexandreide se pıse o stetı ručice bojovnıkovi;hlaviceveSbornıkuBaworovskehojelvıhlava. PrizkoumanıslovnızasobyRKZsebadatelesnazilipriraditjazyk k urcitemu uzemı. Flajshans zduraznoval v jazyce RKmoravismy:uderiti,vícestvie,chyžice.Komarekkladlduraznaslova,kterapovazovalzarusismy:plzný,bujarost,holedbatise,tuča, věcina, jiskrený, nižní, vyšní, vet, hoj, bodrost, stenati,byvší,odoleti,nevzmožno,súmrky;slovnıspojenıjarýtur,sirázemě,kalenástřela,ludsbieratistanú.Krusismumradiltakenadmerneuzıvanıspojkyiaprıslovcına–o.Poukazalnato,zerustinamelavprvnıc hdobachnasıslavistikynejvetsıvlivnavytvarenıpredstavopraslovanstineatımnaznacil,zepade-latel RKZ umyslne pouzıval ruska slova, aby vytvoril zdanıstarobylosti. Enders kladl jazyk RK na vychod naseho uzemı, tedy dooblasti vychodnıch C� ech, Moravy, castecne Slovenska aSlezska.Hledaldukladnejisouvislostiivjinychslovanskychjazycıch.Podobnostispolstinoulzenaleztnaprıkladuvyrazutucza(boure),wet(zastava),skad(odkud),plzný(souvisejıc ıspolskympłużyć).Vsrbochorvatstinenajdemestenjati,tüča,bîvši,bîvše,bîvša(obdobavyrazubyvšieblahostvRK).UjazykaRZnelzeurcitprıslusnouoblast. KnekterymslovumRKZsevedlydlouheobsahlediskuse,kjinymseobjevilajenkratkazmın ka,zeslovojenedolozenocidolozenovkonkretnıstaroceskepamatce.Pripomıname, zeslovanedolozenanejsouautomatickydukazempadelanosti,protozedochovanepısemnepamatkynezachycujıcelousta-rocestinu se vsemi mıstnımi a individualnım i zvlastnostmi.Aanizachovanestaroceskepamatkyzatımnejsoukompletneslovnıkarskyzpracovany.StaroceskyslovnıkGebaueruvzahr-novalpısmenaA–N.NanejnavazalStaroceskyslovnıkU� stavuprojazykcesky,obsahujıcıvyrazyzacınajıcıpısmenyN,OacastecnetakeP.Zpracovanıtechtotrıpısmentrvaloodroku1968doroku2008.Budoucıvyzkumtedymuzeprinestjestenovazjistenı. Nasledujıc ıprehledusilujeoshrnutı tohonejzajımavejsıhozdiskusebadateluokolojednotlivychslov.

Rukopiskrálovédvorský

běsvtě!PodleFlajshansejetatokletbanedolozena;Komarekk tomu dodava, ze ovsem kletby jsou vubec dolozenyvmalemıre.SbornıkBaworovskehoma:vhánětisěvběsy.


bodrost.Kolemtohotoslovavzniklomnohodohadu.Gebauertvrdı, ze podle jeroveho pravidla mela byt bdrost nebobedrost. Seykora podrobne rozebral psanı slabik –be– a–bo– v RK a dosel k zaveru, ze je zde pravdepodobnenapsano bedrost. Vojtech fotograficky zjistil, ze za pıs-menem b je nedokoncene o. Komarek povazuje slovobodrostzarusismus.EnderszminujeosaduObodrvPolabı.

byvšie.VRKnajdemeojedinelytvar,vestarecestineneznamy:prıdavne jmeno od prechodnık u minuleho. Jde o vyrazbyvšie blahost. Myslı se tım drıvejsı blahost, stare dobrecasy.Gebauerhodnotiltentotvarjakomozny,aleodjinudnedolozeny. Soudil, ze tyto tvary byly u nas zavedeny azvnove cestine napodobenım rustiny a staroslovanstiny.Flajshansbyljesteostrejsıaohodnotilslovojakochybneanemoznepodlerustiny.AckolibylnalezendokladvKlare-tovych Dialogi Bohemarii (wybyehſſa = vybehsa, podleGebauera je to chyba, ma byt šlechetnost vyběhši a pos-túpivši) i Komarek setrval na stanovisku, ze bezpecnedokladytechtotvarujsouznamyazz19.stoletı. Vestaro-ceskych Brnenskych naucenıch ale nalezame přichodší(cizinec); Evangeliar olomoucky ma: hosté a přichodší,smrtíswyedssi(ssedsı,seslı, uvadnuvsı).

čaroděj. Flajshans a Komarek zadali vyraz čarodějník,podobnejakodobrodějník/dobrodějec,dobrodějcě.Vesta-rocestine se vsak vyskytujı slova jako zloděj, darmoděj,boroděj.

če. V RK nalezneme toto zajmeno v podobach cíe, na cíeze,procíe, nícíe, v RZ v podobe ce. Proti tvaru procíe nebylynamitky.Nícíemuzeme cıstnice, jak jeobvyklevestaro-cestine.Spornejsoutvarycíe,ce.PodleGebauerazajmenoče ve starocestine neexistovalo; praslovanske cь, melo-listatisamostatne,muselosezmenitvčьso,tedyco.Hankamyslel,zebyvalostaroceskesamostatnezajmenoče.Flajs-hans nalezl če v dialektech, ale Gebauer tato svedectvıodmıt al, protoze jsou dıl em nespolehliva, dıl em puvodupozdnıh o.Nekterepamatkypısouzajmenonicjakonycze(Rukopis hradecky, Evangeliar vıdensky), ale podle Ko-markaiGebauerazdemusımecıstnice.Komarekpozna-menava, ze staroceske tvary pročež a načež nedokazujımoznosttvaruče.Veslovenstineje1.a4.padčo,tımlzevysvetlitsouhlasku–č–vnarecnımče,čé.Enderspısekto-muto problemu, ze bylo drıve česo a čьso, durazove anedurazove.Vevydanıchstaroceskychpamateksepısecenebočse,aletranskripcejeprikolıs avestaroceskegrafice


nejista.Seykorazjistil,zevRKje13kratcie=cě(tesajíciem,krocie,atd.).Zajmenociebytedybylomoznecısticě.Z� altarklementinsky ma: čež-koli ruka má chce; Brnenska na-ucenı:bralčemudal,čepánjichžádá,atake:česmidlužen;Dalimilovakronika:četomusdieti.

četný. Podle Flajshanse znamenalo starocesky početní, poč-tový, účetnı; v dnesnım vyznamu velký co do čísla nedo-lozeno. Tuto namitku opakuje i Komarek. Podle MachkavytvoriltotoslovoVaclavHanka.Endersprotitomuuvadıstaroceskečet.

děva. Toto slovo bylo oznacovano jako nedolozene, protozevstarocestine je pravidlem děvicě, ale pozdeji byly nale-zenydokladyvLegendeosv.Katerine:protuděvu;skrzeřečiteytodyevy.Komarekprotooznacujeslovozadolozene,ovsemmeneobvykle.

děvče.Vestarocestinenedolozene,vGebaueroveslovnıkujenestarsıdokladzroku1517.SlovosevyskytujevlyriceRK,tedy v novejsı vrstve. Avsak uz ve staroslovenstine bylovъnučę,ovčę,otročę.

dle.Vestarocestinedleznamenalokvůli,pro.VRKjespravneve vazbe dceře dle (kvuli dceri), v RZ plezně dle (kvuliuzitku).Zanespravnebylypovazovanytytovazby:Ludě-kovadleslova,sebedledřevce,rozeniedlesvého,rozeniadlesvégo.Dokladyslovadlevevyznamupodlejsouazkoncem15. stoletı. Komarek opakuje tuto namitku jako platnyargument proti RKZ. Enders zastava nazor, ze byl takeustrnuly tvar dle s vyznamem po délce. Jde o ustrnulybezpredlozkovy 6. pad od dlja, tedy délka. V Legendeosv.Katerine je: dle všěliké potřebnosti (behal Porfyrusmezi rytır i), dle ustavičnosti (tj. jako znak vernosti, veshodesesvouvytrvalostı vevıre).Vestarocestinejeislovomnedlevevyznamupodlemne.

dráp.Slovojevestarocestinenedolozeno.VRKznamenacelyparat. Je dolozeno drápati (Sbornık Baworovskeho) Do-kladz18.stoletı vKottoveslovnıkudrápyčapatémíti.

holedbatisě.Slovonenınikdevestarsıchslovanskychjazycıchdolozeno. Komarek je povazoval za rusismus. Podle Ety-mologickéhoslovníkuKopecnehoslovonejasne.

hovor. Slovo vytykal Flajshans jako nedolozene, ale podleKomarka vzhledemk rozvetvene slovnı celedi jiz ve sta-rocestinenelzejehoexistencivylucovat.Slovesohovořitijedolozeno.

huba.TaketotoslovovytykalFlajshansvtomtovyznamujakonedolozene (az ze 16. stoletı), ale Komarek soudı, ze


nynejsıvyznamjeznacnestary.OstatnevZ� ivotechsvatychotcu je: aby jich huby oblil; Kronika Trojanska: aby jich[býků]huby…pokropowal.VRKsetaktoexpresivneozna-cujıustazradce.

chyžice.Flajshanspıse,zeslovochyžicejechybneanemoznestarocesky; je to moravismus a rusismus, cesky ma bytchyše.Seykorauvadı narecnıvychodoceskytvarchýžičky.Enders poukazal na praslovanskou formu chyzь i chysь(chyzъja),luzickechyža.

jarý,jarno,jarota,jarohlavý,zjařitisě.Tatoslovajsoupovazo-vanazanedolozena.DolozenejepouzejarobujnývTkad-lecku.Jevidet,zeautor/autoriRKZmelitutoslovnıceleďvoblibe. Flajshans zminuje, ze slovo jarý (rozdrazdeny,hnevivy)sevyskytujevruskemSloveoplukuIgorove(jarturVsevolode!).Enderspoukazalnastaroslovanskejaritisě(rozhnevatise).Osobnı jmeno Jarý jedolozenovBrnen-skychnaucenıch.

jeseň.FlajshansaKomarekseshodujı, zestaroceskyjedolo-zena jen podjesen. Slovo jesień existuje v polstine, osěňvrustine. RK ma tedy tvar, ktery muzeme povazovat zazakladnıciarchaicky.

krupobitie.Flajshanspıse,zeslovosevyskytujevcestinete-prve v 16.stoletı. Komarek dodava, ze spojenı krúpy b´úbylo jiz ve starocestine, ale mısto krupobití se rıkalo(zrıdka)hradneboprostekrúpy,jednoujedolozenasloze-ninahradobit.Tentoposlednı dokladsnadukazuje,zeanikrupobitienelzeve14.a15.stoletı vyloucit.

kyprý.Zubatypoukazalnato,zevyznamslovavestarocestinebylrychlý,čerstvý,čilý(souvisı skvapiti).PodleKomarkaslovo puvodne nesouvisı s kypěti, kynouti (kypré těsto),sblız ilosestemitoslovesyvyznamemazdodatecne.Koma-reksoudil,zestaroceskedokladynovehovyznamunejsouznamy.VyznamcerstvyjevsakvMalémstaročeskémslov-níku.

letadla.Flajshanspovazovalslovozanedolozeneanemozne.Nicmenedodal,zevZ� altariklementinskem,jejzHankaznalpredrokem1817,setakhrubymlatinismemprekladabib-licke volatile. Kvuli tomuto dokladu letadla, totiz ptakypovazovalKomarekslovozadolozene.Zduraznilvsak,zesetehdycıtilapotrebavyrazvysvetlit.Jeznamoizjinychpamatek.

ľubicě. Podle Flajshanse a Komarka je slovo ve starocestinenedolozene.OdvozenelibičkajevTkadleckuvevyznamumilenka.VRKZsemınıpatrnemanzelkavpolygamii.Bylby


toojedinelezachovalystaryvyraz,odjinudneznamy.Vsrb-ske lidove poezii se slovem luba oznacuje manzelka.EnderszminujejmenorekyLibice,kteremuselodrıveznıtLubica.

luna. Gebauer puvodne toto slovo vytykal jako nedolozene.FlajshansnalezldokladvrukopisuhrabeteBaworovskeho:(panna)biešepodobnakluně.Slovopochazı zlatiny.Naslyse i dalsı doklady ve staroceskych pamatkach, tak GestaRomanorum:lunaměsíčná;Kodexmikulovsky:žesělunamenšienazachodě.

Lumír. Flajshans vytykal jmenu nedolozenost a nemoznost.Komarekuvazovalomoznostiodvozenı zezakladuLubo-mír nebo Lubimír, ale podotkl, ze naprıklad staroceskejmeno Lubman zachovalo skupinu –bm– beze zmeny.Enders pripoustı moznost keltskeho puvodu z LiutmaraneboLudomera,avsakklonısekevznikujmenazezakladulu–, ktery ma pozustatek v nasem uleviti, je tez vpraslo-vanskemleu-ti.

Morana.VRKjetaknazvanabohynesmrti.JmenojeuvedenotakevespornychglosachveslovnıkuMaterVerborum.Jinestaredokladytohotojmenadosudnebylyvrukopisnelite-rature uvedeny. Komarek rıka, ze souvislost se slovesymořiti, umříti je velmi jasna. Enders poukazal na polskeMarzana.

mužstvo.Flajshanspovazovalslovozanedolozene,vytvorenepatrne podle nemeckeho Mannschaft. Komarek zaujalvyhybave stanovisko, ze neexistenci kolektiva muzstvonelzedokazat.

nižní. Flajshans a Komarek povazovali tento vyraz spolusvyšnízarusismus.PodleEnderseznamenanízkopoloženýaopacnevyšníznacıvysokopolozeny(kdeztonízký,vysokýznamenamıru).Slovojevsakdolozeno:dokladynaniznıjsouvEvangeliariolomouckemnebovZ� ilinskeknize(tojmáposuzowatirychtářvyšní),znamojeiobvyšný.Komarekpodotyka,zevyšníjedolozenovzemepisnychnazvech.

oběcati.Flajshansvytykaljakovyrazpohansky,proti cemuzKomarek namıtl, ze zde slo o obeti kresťanskemu bohu.Enders vyklada jako slibovati oběť. Z� altar wittenberskyzna: obětovali jsú běsóm a obětovali czyrtóm; Dalimilovakronika:obětujtéžtamoslicu.

obvlečena.TvarpovazujeFlajshanszanedolozenyanemozny(mısto oblečena), Komarek povazuje spıs za znacnenepravdepodobne. Enders ukazal na obdobne vyrazyveStaroceskem slovnıku: obvlažovati, obvlaky, obvládati,


obvláční. Sbornık baworovskeho zna: obvlékl hedvábnúnití.

opěšalý. Podle Flajshanse chybne, starocesky vyznam bylunavený. Komarek namıtl, ze vyznam pěší (bez kone) jedolozenjizzKronikytrojanske:jakžuzřě[mladenec]králesvéhoopieſſalehovtakémnebezpečenstvístatečněbojujíce,atakebiešeopieſſaluboji.

panstvo. Dle Gebauera byl vyznam panství, ne kolektivum(páni).SeykoranalezldokladyuS� tıtneho:stavsvětskéhopanstva...mábýtivzpanilémysli,avLegendeosv.Katerine:ciesařovnasevšímpanstvembiešeostalanahradě“.Gebau-erupustilodpuvodnı namitky.

parob.Dolozenjepouzeparobekvevyznamuchlapec.Koma-reknamıta,zevRKjevyznamotrok,avsaktentovyznamsevyvinul az z vyznamu chlapec, a tezko lze vyznam otrokpredpokladatuzprodobustarou.Endersuvadı, zevyznamsluha,otrokjeuzvestaroslovenstine.

plzný(vyznampatrne:prospěšný,užitečný).Gebauervykladaltoto slovo jako chybne utvorene podle rustiny. Podlejazykovych zakonitostı by v cestine bylo polzě, polzně,polzný.Flajshanspoukazalnato,zehlaskovezmenyzasa-hujıpressvemeze,naprıkladnazevobcePolžovzneldrıvePlžov.Gebauernamıtl,zePlžovjeojedinelaodchylka,kteraproti pravidlum vedecky tak hluboce zalozenym a takevidentnımnevazıpranic.ObranciukazovalizejmenanajmenomestaPlzeň,zekterehojezrejme,zeslovomuseloexistovatjizvestarocestine.Komareksetrvavavnazoru,zejdeorusismus.Uvadı, zesrovnanısmıstnımjmenemPlzeňnenı mozne, protoze Plzeň ma stare slabikotvorne –l–,kdezto ruske poľza vzniklo ze spojenı po-lъzě, tedyvcestine by bylo polzě nebo polza, nehlede k tomu, zevlastnı jmena jsou velmi casto etymologicky nejasna.Enderspoukazalnaslova:plznúti(vestarocestinevevyz-namu klouzati), plzký, poplz. Slovo plz, plaz oznacovalopuvodnehlavicipluhu.Plznýbyznamenalotemertotezcoorný. Stare polske płużyć znamena prospıvat. Legendaosv.Katerinemavers:semtakvysoceurozenaitakvzbožírozplozena.

pochládeček.SlovokritizovalFlajshanstvrzenım ,zesezdrob-novalo buď predponou po-, nebo koncovkou –ček, nikdyobojım. Obranci uvedli slova poprašek, potůček, popěvek,pomyšleníčko.VHusovePostilejepomlsek.TakeKomarekseklonilknazoru,zeslovojemozne:bylobymoznovylozitzespojenıjítipochládku,podobnevznikloslovopokraj.


rohlesní.Nejedlyvytykal,zejdepojmenovanınovodobe,pre-klad z nemeckeho Waldhorn. Nicmene roh slouzil jakohudebnınastrojodnepameti.TakAlexandreidama:trúbyzubrové; Z� altar wittenbersky: nepřátele náše provějurohem; v Z� altari olomouckem z 1. poloviny 15. stoletı jeflatorna,cozpochazı patrneznemeckehoWaldhorn.

rosný.Komarekpovazujezanedolozene,alenikolinemozne.Slovo je vsak dolozeno, Bible olomoucka: rosná krůpěj;ChelciskehoPostila:krupičkyrosnénatrávě.

ruměnec.PodleFlajshansejeslovoprejatozrustiny.PodleEty-mologického slovníku Holuba-Kopecneho je slovo z pol-stiny.Vestarocestinejedolozenorumný,ruměnolicejemujestь.

setniny.Flajshansodsoudilslovojakonedolozeneanemozne.Vestarocestinejevsakdolozensetník(Bibleolomoucka).Enders podotyka, ze odedavna bylo cıtano na desıt ky astovkyaptase,jakbybylojmenostoclennehooddıl u?

sen. Gebauer vylozil, ze ve starocestine je zajmeno senarchaismus, pouzıva se skoro jen v jistych vyrazech: sensvět, do sie doby, sen i on(en), a ma vzdy vyznam tento(ukazanı na blızky jev), proti ten a on (ukazanı na vzda-lenejsıjev).VRKsetotozajmenopouzıvasvelkouzalibouanekdy i pro vzdalenejsı mısto: jest nám dokročiti na siemiesto;otsudkdruhuspěcha(mınenoodtamtud).Endersupozornuje,zejdeovcıtenıse.Vzivemustnımvypravenılzepochopit,zesivypravecpredstavujeveciamıstajakozdeprıtomne.Staroceskyslovnıkuvadı uslovaodsudtakevyznam odtamtud, ze vzdálenějšího místa (odkazuje nauvedene(nebozesituacezname)mıs tojakonamıs tnıvy-chodisko deje. Tak Pasional muzejnı: jest li toto městoEfezum, odſam sem [ja Malchus]; Bible olomoucka: jenž[kralasyrsky] jest nás otſud [zezajetı] přivedl;Brnenskanaucenı: přistúpivšepřednáskonšelézKunovicpředložilijsúnám,kterakpředněpřišelčlověkjedenodsudžalujenajednu ženu. U S� tıtneho je vyraz v síž neděli ve vyznamuvtamtuneděli.Zajmenosevyskytovalovedvouvariantach:sen, sien. Podle Gebauera pozdeji vzniklo sien a Hankamyslel,zesienbyvalojizvdobestarsı.VRKjevzdypodobasien, sie–, nikdy sen, se–, naprıklad zástup sien, k siemuchlumku,vsiemžeměstě.Nejstarsıdokladpodobysie–bylnalezenvrukopiseAlexandreidyz let1380–1400:syehosvětanebosíhožroku,sížechvíle.DaleEvangeliarolomou-cky:dosyehočasu,aždosídoby;Bibleolomoucka:aždosiehož dne. Komarek rıka, ze psanı tvaru zajmena sen


sjotacı (sien, sieho, siemu) je pomerne malo prukazne,protozetentozpusobpsanınenıneznamaniv15.stoletı. Vyskyt zajmena v ustalenych staroceskych spojenıchsvedcıotom,zedrıvebylocastejsı.VRKZjetotozajmenojestevplnesıl e.VAlexandreideje29kratsen,ztoho24kratvustalenychvyrazechapetkratmimoustalenaspojenı.

sietisě.Slovovestarocestinenedolozene.Odpurciukazalinaruskesijať(svıtit);staroslovenskesijati.PodleEndersejestejny koren ve slove sieň (velka mıstnost). Je dolozeneslovosievatisěvrukopiseSmrťJeronymova: sievajiecsějakojiskryodslunečnéhovedra.

skad.Vyskytujesevpolstine(skąd),vcestinejeodkad,odkud.Podle Flajshanse slovo uzil poprve Jungmann ve Ztrace-nemraji.Enderspoznamenava,zeslovoskadsevyskytujevRKZjenvpısniC�estmır,kterajejazykoveblızkapolstine;dalezeprovrhanıkladshorajelepsıskadnezottad.

stenati,stenánie.TytotvaryjsoudleGebaueraruske;ceskyjeston,stonati.StejnesoudilFlajshans.Komarekdoplnuje,zevdobevelmidavnemelypuvodnı slovansketvarytohotoslovesa –e–, ale u nas az do 19. stoletı dolozeno nenı.Enders uvadı, ze varianta s –e– ma prevahu ve staroslo-venstine, je dolozena take ve slovenstine (jmeno rekyStenava),vsrbochorvatstinejestěnjati.

syrý. Podle Flajshanse v cestine nedolozeno, za to mamesyrový.Endersupozornuje,zesyrázemějeustrnulyepickyobrat,jakychjevRKZvıce.Syrývevyznamunevyzrálýjedolozeno v Malem staroceskem slovnıku. Syrový ma prı-ponu–ov,vRKjeslovobezprıpony,vpuvodnejsımtvaru.

širý(širépole).PodleFlajshansenedolozeneanemozne,staro-cesky je široký. Ve starocestine je ale dolozeno čiré pole,přěširokýavLegendeoPilatovi:šírostzempná(zemska).PodleKomarkaširýjeslovensky.

šuma.Odpurcipovazujıslovozanedolozene,obhajciseodvo-lavajı na mıstnı jmeno Šumava. Sloveso šuměti bylo vestarocestinebezne.Vsrbstinešumaznamenales.

tábor. Vasek se domnıval, ze slovo vzniklo a rozsırilo se azvdobe husitske. Tento nazor zastavali take Flajshans aKomarek. Gebauer proti táboru v RK nic nenamıtal, pri-jımalMiklosicuvvykladztureckehothabur(lezenı).PodleKomarka osmanske tabur znamenalo puvodne a dlouhopravekřesťanskéležení,byloprejatodoturectinyzmaďar-stinyanemameduvodpredpokladat,zesetakstalopredrokem 1420. Obhajci ukazovali mimo jine na mongolsketapqur, tabqur s vyznamem oddıl vojska. Tabor se v RK


vyskytuje v nekolika spojenıch: podviže sě vešken táborvrahóv;táborsienběstrašnýkolkolchluma;vtřieprúdysěrozstúpíveštábor;ivtábořeTatarklidnobiéše.Ztohojenposlednı lzecıstjakoležení,ostatnımusıznamenatjízdnívojskonebooddílvojska.MachekvEtymologickémslovníkuopoustıstaryvykladohusitskempuvoduslovaakonsta-tujevztahktureckemutapqur.Uvadı, zemaďarstıbadatelestalemajızato, zetábor jeztureckychjazyku.Vrustinemeloslovotáborvyznamtake:hejno,stádozvířat;tabor-najabělkajeveverka,kterasenestehuje.Slovemtáborsetakeoznacujıkozackejızdnıoddıl y.

tasiti.PodleFlajshanseslovonedolozenevtomtotvaruavyz-namu, Komarek vsak soudı, ze je to sloveso velmi stare.VTrojanskekroniceaTkadleckovije:odtasiti;Dalimilovakronika: královi nožem hrdlo przietaſſi; Povıdka o S� til-frıd ovi:protiRudoltovihnáše,tujejdřevemmužskyprotasiadalemečemjejprotasi;PovıdkaoAlexandruVelikem:vytrhmečsvój,iprotaſiPausanianaskrz.Endersvyklada,zevyraztasijenutnochapatjakosekl,ťal.LudekvRKnetasilmec,protozeobasouperijizmajımecevrukou.

tlupa(tlupykrahujcév).PodleFlajshansenedolozeno,jevrus-tine.Endersukazujenastaroslovensketlъpaapolsketlup.

trčiti.VpısniOldrichjevyznampatrnestrkatse,vJaroslavuprodírat se (vz Tatary trči). Flajshans povazoval v tomtovyznamuzanedolozeneanemozne;zmın ilsrbsketrčati,ktereHankaznal.TakeKomarekmelslovozanedolozene.EnderszminujeosobnıjmenaTrča,Trčka.Malystaroceskyslovnıkuvadı: mužipředsětrčelivevyznamupostupovali,běželi. Starocesky Tristam ma: dva mužie spolu sě běstaporazilaavhromaduspolustrčila.

tuča.VyrazsevyskytujevRKivRZ,vestarocestinenenıdolo-zen.DleKomarkajetoasirusismus.Enderssoudı, zeslovojepraslovanske,neboťsevyskytujetakevostatnıchslo-vanskychjazycıch(polskytuczaznamenabouře).

tvrdostnebes.Flajshansvytykaljakolatinismuspodlefirma-mentum.Ztehozduvoduseslovonelıb iloaniKomarkovi.Enderssepodivuje,zefirmamentumjeuzvZ� altariwitten-berskemaprekladmohlbytprovedenuzvestarocestine,proto nemusı byt dukazem nepuvodnosti. Ukazal na do-kladvkroniceGeorgijeHamartola,kdejepodtvrъdijevevyznamu klenba, strop. Podobne staroslovensky CodexSuprasliensis:dabodǫtъzvězdypotvrъdělinebesьněj.Sta-roceskyprekladManducatorauvadı: tvrdostoblohinebes-ké;Biblelitomerickama:utvrzenienebeskéatakevýsosti[nebe]utvrzenie.


umdlý. Nedolozeno, ale ve starocestine je umdleti, umdlely,mdly. Bylo poukazovano na spojenı „Eva umdla“ v Jung-mannoveprekladuZtracenehoraje.DleEndersejdepouzeotvaroslovnouodchylku,slovojeznacnevariabilnı.Poboc-na slabika –u– byla pripojena k usnadnenı vyslovnosti(jakoveslovenskychslovechortuť,omša).

unavený. Flajshans vykladal starocesky unaviti ve vyznamuusmrtiti.Vyznamumdlenýmelzavestarocestinenemozny.Obranciseodvolavajınastaroceskenavitisě,tedytrápitse,mořit se. Legenda o sv. Katerine zna: mistři se navicipočěchu;SbornıkBaworovskeho:ajehosrdcebolestinawi;C� tenieknezeBenesovy:knězunavivsěchodbú(chuzı) .

uondati.Gebauermelslovozanedolozene.Flajshanssoudil,zeondati bylo ve starocestine vykonavat potrebu (tak veslovnıku Veleslavınove: undati se = kakati, potřebu udě-lati). Enders poukazuje na to, ze obdobna slova sundat,nandat, odundat, zaonačit nemajı obscennı vyznam.Starocesky pondati je posunout, naprıklad SbornıkBaworovskeho:natéžmiestojepondali.

usvědla,usvědevši.VyznamvykladalSeykorajakobýtispálenmrazemaodvolavalsenavysvěditi,tojevypálitijakomrázvJungmannoveslovnıku.Obdobukegramatickemutvaruvidel ve tvaru padnuv u S� tıtneho mısto zadaneho pad.Gebauerupozornil,zeS� tıtnypouzıva–v:vzdvihvše.Podob-nejevEvangeliariolomouckem:zavrhv;Komareksoudil,zevyznammrazemzvadnout jeneznamy ivnarecıch; jepouze (s)vadnout, a proti tomu vysvěditi, u(s)věditi, tedypusobit, aby neco vadlo. U S� tıtneho je ale: svědil závistí(schnul).

úže.Flajshanszadalstaroceskytvarhúž(e),aledleKomarkabyúžemohlabythlaskovavariantastaroslovanskehoǫže.Novoceskytvarslovajehoužev.PodleEndersesevetvaruúžeprojevujemimoradnaduslednost,protozevjazyceRKnenıproteticke–h–;jetotvarpuvodnı, navazujıcınaobou-rete–w–nauzemı RK.

varyto.Slovonedolozene;dlesmysluhudebnı nastroj.Koma-rekdodava,zeivostatnıchslovanskychjazycıchjetentonastrojneznamy.Enderspoukazovalnaarchaickouprıp-onu–yto(znamouzeslovkoryto,kopyto);povazovalslovozazvukomalebne,souvisejıc ısvrčeti,vrkati.

vesna. Flajshans povazoval za slovo ve starocestine nedo-lozeneavesmyslu jaronemozne.Komarekzmın ilvesnovmoravskychnarecıch.Z� altarkapitulnıma:vesna,Z� altar


wittenbersky: vesno (ktere podle Enderse vzniklo z bez-predlozkovehopaduvesně).VmladsıchtextechRKjejaro,ve starsıch castech pak vesna. Slova vesna a vesno jsouvElektronickemslovnıkustarecestinysvyznamemjaro.

vet.FlajshansajesteiKomarekchapalislovojakorusismus,odvozeny z ruskeho vot. Jde vsak o starocesky pravnıpojem.UKlaretajeprelozenjakovadium,tedyodplata,ná-hrada,odměna,příslib.Evangeliarolomouckyma:ktoprvýdaljemu[Bohu]aodweczenojemubude;Pulkava:kterakbytésmělostiodwetil,bylmyslil.Malystaroceskyslovnıkuvadıspojenı:býtiskýmvet(vyrovnatseskym)abuďstobúvet(aťjetosteboutaksrovnano).Polskewetzawetznamenastejnézastejné,ceskyobratvetazavetumastejnyvyznam.

věza. Gebauer vytykal, ze infinitiv by musel byt vězati, a tovcestinenebylo.Flajshansnavrhlinfinitivviezti(svyzna-mem vězniti), na coz Gebauer namıtl, ze viezti znamenaplésti a vyšívati. Flajshans dodal, ze od slovesa viezti jeodvozeno vězenie, a byl by nesmysl, kdyby vezenı meloznamenat vysıvanı nebo pletenı. Starocesky pasional,legenda o sv. Prokopu uvadı: loď i s sochorem, u něhožvězieše, k němu připlula; Brnenska naucenı: na Strání hovězeli; Jana Guallensis O ctyrech stezejnıch ctnostech:vieznú (musky v pavucine). Komarek soudil, ze tvar bymohlbytodvěziti,lepejevsakvykladatjakoaoristslovesavázatisnenalezitouprehlaskou,coznenıvRKojedinele.

vojevoda,vojevoditi.Gebauernamıtal,zevtextechpravychjevévoda,vévoditia zestazenıvoje–navé–jezdobypred-historicke. V RK je nestazeny tvar ctyrikrat, v Materverborumjeglosavojevoda.Flajshansupozornil,zeRKmaitvarystazene:vévodí,mámilá (mıstomojemilá),zdieše(mısto sdějieše). Pozdeji povazoval Flajshans tvary voje-voda a vojevoditi za nemozne a nedolozene. Podotkl, zeHanka se ucil stare slovanstine podle mluvnice Smotric-keho,kdebyloslovovojevodavzorem.Komarekpripoustınanejvystvarvojvodaadodava,ze–oj–semohlozachovatjenprizaniku–e–(jestepredstahovanım).Elektronickyslovnıkstarecestinyobsahujeheslavojvodaavojvoditi.

vražba.Slovonedolozene,Gebauerupozornil, zeuHankovarodistejelesVražba.FlajshansiSeykorazduraznovali,zeslovojeutvorenospravne.Vestarecestinenajdemeradupodstatnych jmen s prıponou –ba (sočba, litba, kradba).Dle Komarka slovo mohlo vzniknout vlivem prıdavnehojmenavražebný.Endersvykladavyznamslovajakozaniktelaiduse.Slovojevıcekratdolozenovmıstnıchnazvech,


ve staroslovenstine je vražьbьnikъ, cırkevne-slovanskyznamovraždebnikъ.

vrchole. Ve starocestine bylo slovo vrchol muzskeho rodu.VRK je vrchole jako slovo rodu zenskeho (na vrcholi navysokéj). Stejny vyraz pouzil Jungmann: sněžná vrchole.Flajshans a Prusık poukazali na narecnı vrchole v narecıjihoceskem a roudnickem. Gebauer se s temito dokladynespokojil, protoze nejsou staroceske. Zikmund Winteruvadı staroceskejmeno:MikulášVrchole.

ves,vsě–neboveš,vše–.VRKjepsanowſie–.Sporysevedlyozpusob ctenı tvaru tohoto slova v RK, avsak nazory seneshodujı aniohlednevyslovnostivestarocestine.Gebau-eruvadı, zestaroceskybylytvaryvše,všeho,všemu,vevšem.Vjinychtvarechbylokratkevšě–nebodlouhevšie–.Hankamyslel,zevsudebylobezrozdıl uvsě–.Prohledneme-livRKvsechnyostatnıskupinyhlasekſie,vyslovnostje231kratsě;desetkratšenebošěadvaprıpadyjsounejiste.Slabikaſeznamena128kratše.GebauerpredpokladalproRKjednot-nepravopisnepravidlopropsanı sě=ſie,še=ſe.Flajshansnamıtal,zestaroceskagrafikanenıustalena.Seykorauka-zoval prıklady nepravidelnostı v pamatkach: v Alexan-dreidectememyesseczpodlesouvislostivevetebuďměšecneboměsec(mesıc ).VLegendeosv.Katerinejsouruzno-rodetvary:vse,vsie,vsye,vsem,vsyem,vsech,vsiech,nadevsemi,atd.PodobneaniRKnemusımıtustalenypravopis.Komarkavedlaanalyzakzaveru,zenutnostcıstves,vsě,apodobne nelze z pravopisu RKZ vyvodit. Relativne malypocet prıpadu, kdy sie v RK znamena še nebo šě, otvıraprecejenmoznostcıstvRKuvedenaslovaatvarystupousykavkou(vše).Tımbybylanamitkaodstranena.Endersnaopakodmıt alcısttvarytypuvsiehojakovšeho.Zamoz-nou vyslovnost v RK i ve starocestine povazoval vsjeho,vsieho, nejlepe vsak vṡeho s palatalisovanym –s–, snadsseplavym –ṡ– znamym z polstiny. Vychazel ze zajmenavьsьjьaodvolavalsenaslovavesmír,vesměs,vesnice.Jedenprıklad z Pasionalu muzejnıho: hvězda vesvět oſwieczo-waſſe(=vessvet).

vterý.Vestarocestinenedolozeno.Gebaueruvadel,zevcesko-slezskych listinach 16. stol. se vyskytuje vtorý. Mın il, zeprotobyRKnemusilbytinepravy,alechybamuzebytiodHanky. Flajshans povazoval vyraz za nemozny, podleruskeho vtoryj. Enders upozornuje na odlisnost obouRukopisu:vRKjevterý,vRZvtorý.Doklademvyskytuslova


jeúterý,praslovanskevъtorъ,narecnevtoreknanejzazsımvychodeMoravyaSlezska.

zahaliti. Flajshans povazoval slovo za nedolozene ve staro-cestine, vznikle z nemeckeho verhüllen. Komarek se pri-klonil k vykladu v Machkove Etymologickem slovnıku,podlekterehoslovonenınemeckehopuvodu.Staroceskydolozenoslovoothaliti.

zamiesiti. Gebauer videl v tomto slove dukaz, ze Hanka bylspolupuvodcem RK, ackoli slovo je nesporne staroceske.Gebauersoudil,zeHankacerpalinspiracivAlexandreidevdvouversı:tehdysězástupzamiesi,/biechuuvojštělítíčěsi(tehdysezastupzamıchal,bylyuvojskalıt ecasy).Hankaprepsal omylem ve svem vydanı Alexandreidy zaměši aslovovysvetliljakozaškareditse.HankovovydanıAlexan-dreidysezacalosazetpred3.srpnem1817,vysloazroku1818. Pred nalezem RK tedy slovo zaměšiti ve vyznamuzaškareditseexistovalojenvHankovehlaveavjehoopiseAlexandreidy.VRKseslovovyskytujetrikrat,dleGebaueravzdyvevyznamuzaškareditse.Kalouseknaopaknamıtl,zezamiesitisěvAlexandreidenemavyznamhmotny(zamí-chatise),alevyznampreneseny,znacınejakystavmysli;podobne jako slova kaliti, mútiti (rmoutiti) znamenajımíchatiaprenasejısenamysllidskou.Podobnetezslovarozmíška, namíchnout se. Mohlo by se vylozit pohnouti,vzrušiti,rozlítiti.StejnyvyznammajıivyrazyvRK.Seykorapodrobne rozebral tema a dosel k nazoru, ze slovovAlexandreidemavyznampreneseny:roznítitse,vzplát,rozohnitse.VRKzamiesisěchámznamena,zechanvzky-pel, vzbouril se, roznıtil se; v predchozım versi ctemeivzjitřilsenárodTatarůlítých.Podobnezamiesichusěvojilzepochopit,zesevojerozohnily,nebovhmotnemsmysluzamısily.Vrah,ktery zamiesi zraky zlobú zapolena, zamı-chalzraky,zakoulelocima.DaleSeykoradodava,zeHankuvvykladslovavAlexandreidezaměšiti=zaskareditijepoddatem 1.unora 1818, byl tedy sepsan az po nalezu RK amohl jımbytovlivnen.Legendaosv.Katerinema:apaktřetídenzmrtvýchvstal,svúvlastnímocísěvzkřiesiv,tamvtvýchďáblechsilnězamiesiv.

zbroceti.NamıstoimperfektazbrocechuzadalGebauerzbro-ciechu.Komareknamıtl,zevRKjeitvarbocech(bocech),bociech, takze Gebaueruv argument nenı nesporny. Na-mısto tvaru zbrocesta zadal Komarek aorist zbrotišta,imperfektumzbrotiešta.Jakodoklad,zeslovosepouzıvalo


vobrozeneckecestine,seuvadelo,zeAntonınMarekuzilroku1814tvarbrocet.

Zbyhoň.Prvnı slozkadosvedcenanaprıkladvejmenuZbygněv,slozka–gonsevstaroceskychslozenychosobnıchjmenechnevyskytuje.Muselibychompocıtatsvlivemcetnychjmen,koncıcıchna–oň.EndersprepisujejmenojakoSbyhoň,prosrovnanıuvadı jmenoPregoň,slovinskeVitigonaGonimír,astaroceskeshoňovati.

zemanka.Flajshanspovazovalzanedolozeneachybne,keslo-vumdvořan,měšťanbylostaroceskydvořka,měštka.Damyvdruzinekneznineslulypanı.Komareksrovnavastvaremhrabinkazroku1511apokladaslovozautvorenenovymzpusobem,alenevyloucene.SlovojevElektronickemslov-nıkustarecestiny.

zora.Slovobylopovazovanozanedolozene,alejevDalimilovi:uprvejzořě(sotvaserozednilo).

zviesti.VDobrovskehomluvnici,kteravyslaprednalezemRK,seuvadı: zvěděti,drıvetakezvěsti.AvsakdleGebauerabylostarocesky jen zvěděti. Rovnez Komarek ma tvar za nez-namy ve starocestine. Enders uvadı, ze bylo vědti – věstijako jedti – jésti, derivaty pověst, nevěsta. Legendaosv.Katerinema:poselstwyezwiestil,atake:zvěstilvevšejdóstojnosti.Dalimiluvadı: kázajemuzastolemnazemsiesti/ařka:„slušietobětověděti“.Zdejenepochybnepredelanostarevěsti,kteremupısarnerozumel.

Rukopiszelenohorský

dúbravina. Ve starocestine je dolozena jen dúbrava. Enderspoukazuje na casty vyskyt prıpony –ina (Bukovina dolo-zena od 12. stoletı, dale Lipina, Olšina, Smrčina). PodleEndersedúbravinaznamenavhodnymaterialprostavby.

glasy.Komarekpoznamenava,zevyrazhlasvtomtovyznamu(prihlasovanı)jehodnenovy,predpokladattentovyrazatakovouformuv10.stoletı jeabsurdnı.Endersslovonovevyloziljakoglaz,tedylesklykamenekruznebarvy,pouzı-vany pro hlasovanı, coz je podepreno vyrazem hlazecuKlareta.Ruskeglazokmavyznamkulickanebokamen,sklenenakulicka.Polskegłazznamenakámen,skála.PodleEndersepısarRZuzstaremuslovunerozumelavykladaljejakohlas.

Chrudoš. Jmenonedolozene,navıcnenızrejme,z jakehoza-kladu je utvoreno. Komarek uvadı v teto souvislosti cır-kevneslovanske chrǫdь, tedy kadeřavý, vychodoceske


chruna tedy rozcuchaná hlava a dale chrouti, Chrudim.VHajkovekronicejejmenoChrud.Zpusobtvorenıjepro-duktivnı.Endersvykladalvyznamslovajakotvrdohlavec,ježatec.Chrudosmohlabytprezdıvka,nemuselojıtovlast-nıjmeno.

kněžna. JizDobrovskyvytkl, zekneznajedceraknızecı,zdevsaksemınıvladkynezeme.StoutonamitkouseztotozniliFlajshans i Komarek. Obhajci pripoustejı vyznam knížecídcera.Gebaueruznavalvyznammanželkaknížete,protozevedel,zejedolozenveStaroceskempasionalu,kteryuvadı: ten čas také kniežě těch vlastí k modlám s svú knyeznupřijide, chtě sobě syna na těch modlách vyprositi; potomzěvivšisětéjknyeznyeMariaMandalenauviděníjiejvecě;tehdataknyeznapocútivšikniežětividěniezěvitinesměla.Vyznammanželkaknížeteuvadı iMalystaroceskyslovnık.

ladná.Flajshanssedomnıval,zemuzejıtovypujckuzesrb-stiny,kdemaslovovyznamchladná.Slovojealedolozenove starocestine. Legenda o sv. Katerine uvadı: tudiež (dozalare) vsadichu tu ladnu (Katerinu); co s’ požádala, máladna,tojsivšeckoobdržala.

lechové.DalimiltımtotitulemoznacilpraotceC�echa.LetopisykralovstvıFrankuzminujıkroku805vudceC�echu lechanebobecha.PodleFlajshansejdeoneznamoudustojnost,nedolozeneslovo.VyrazjevMalemstaroceskemslovnıkuprelozenjakokmenovýnáčelník,předák.

ot.VyrazvytykaljizDobrovsky.Flajshansuvadel,zevsechnyslov. jazykymajıotec.Seykorahovorıodokladuvlistinezroku1515panVilémjehoot.Komareksoudil,zedokladyjsouvelminejiste,alevdavneminulosti tvar otъbezpo-chybyexistoval.Endersukazalnarozdıl protiRK,kdejejenotec,otčík.Obdobnebyloskop–skopec,vrab–vrabec.

plkyČechovými.PraotecC�echjepovazovanzamytickoupos-tavu, proto se toto mısto setkavalo s odporem. PalackyaS�afarık vykladali jako pluky české. Vyklad pluky Čechůpripoustel Flajshans jako mozny. Komarek nevylucujevyznamplukyčeské.Enderssepriklanıkvykladusplukypraotce Čecha, protoze tvorenı prıdavnych jmen typubýkovýnenıvRKZzastoupeno.

rozvaditi. Gebauer vytykal, ze starocesky vyznam slova jeucinit konec vade. V RZ znamena vádu způsobit podlenovoceskehorozveselit,tedyvpravitnekohodoveselosti.Komarek upresnuje, ze slovo znamenalo oddělit od sebesvářícíse.Endersodvozujeslovoodstaroslovenskehovadъ


(sprezenı);potombysloobratry,kterısedostalidovady,acbymelitahnoutzajedenprovaz.

sboren. Komarek povazoval za nedolozene, avsak ve Staro-ceskem slovnıku je uvedeno nesborně s vyznamem nepohromadě podle Alexandreidy, kde je: Pojdvě přěde ň(krale),všakžnezbornýe.

Šťáhlav. S� afarık cetl Sťaglav a nasel k tomu rusky dokladStagolov (nazevvsi),cozvsakzrejmesouvisı s cıslovkousto. Hanka cetl Staglav. Komarek doporucoval ctenı Šťá-hlav.Slozka–hlavnenıvestaroceskychvlastnıchjmenechdolozena, ale u mıstnıch jmen je casto: Holohlavy, Malo-hlavy. Komarek namıtal, ze podoba prvnı slozky je dostmlada,nejdrıvez2.poloviny14.stoletı pozmenešč>šť.Naprotitomudruhacastjearchaicka–g–.PodleEndersejetrebacıstStaglav.Enderschapalprvnı slozkujmenajakosta– (polske Staslaw; mıstnı jmena: Stakory, Stakoř, Sta-bor), u druhe slozky odkazoval na slovanske bozstvoTriglav.

svatocudný. Flajshans povazoval slovo za nedolozene a ne-mozne. Komarek se zamyslel nad puvodem slova. Vyrazcúda by mohl souviset s cúditi (cistit) a mohl by to bytivysledek mylne dekompozice slovesa ot-súditi (v obouprıpadechbynebylavyloucenaaniexistencev10.stoletı) ,alemuzetobytideformaceceskehoslovasúdvnemcine,apak by byla existence v 10. stoletı velmi sporna. Endersvyklada slovo jako posvátně očišťující a odkazuje nastaroceskyprekladbible(StaryzakonCarduv):pokropenibudúvodúočistnú.

Trut. Jmeno bylo dlouho povazovano za nedolozene. DleS�emberybylochybnevyvozenoze jmenaTrutnov.PodleBeckovskehoPoselkyneroku1006zabilAlbrechtTrauten-bergerdrakaskalnıhotam,kdepakbylvystavenTrutnov.Komarekvsakjizuvadı, ze jmenojevestarocestinebez-pecnedosvedceno.EndersodkazujenaslovinskoupovestoTrotu,kteryzabildrakasekyrou.

unie. Slovo nedolozene. Enders odkazuje na mıstnı jmenaUnětice,Uničovad.Daleupozornuje,zeRZnemavyraznouprejotaci, nemuze v nem byt juné. Slovo znacilo zrejmeprospěšný,užitečný.

utr. Predlozka v teto podobe nedolozena, lze ji odvodit zestaroslovenskeho otrь. Z toho vzniklo staroceske vňutř.Slovnızakladsezachovalveslovechútroba,uvnitř.

věčina.Slovolzechapatjakovětšina;ktomuseklonıKomareks tım, ze většina v novoceskem smyslu nenı znama ve


starocestine.Slovosevsakctetakejakověcinanebověčinaa uvadı v souvislost se staroceskym věce, ruskym věče,znamenajıcımvobouprıpadechsněm.Endersdoporucujectenıviecinaspuvodnı nosovkou.Vyrazvěceproradu,sbor,sněmjedolozenvZ� altariwittenberskemaBiblidrazďan-ske.

vletorečný.Slovonedolozene,dleKomarkajenespravneutvo-renezVltavarěka.Endersvykladapuvodslovazezakladuvel/vol,kteryjevindoevropskychjazycıchjedenznejroz-sırenejsıch, a vyskytuje se ve slovech vlna, vláha, vlajati.Vyznammabytvodohojný(Brdyvodohojné).HankazdecetlBrdyvlétěříčné,zcehozjevidet,zeslovunerozumel.

JosefMánes:Zbyhon,junoštlučenadveřehradu.

Tatostaťsiberezacılpoukazat,jakourolivesporuopravostRukopisusehravahistorieahistorici.Narozdıl odjinychved-nıchdisciplin,kteresevdiskusiopravostiRukopisuuplatnily,jsoumoznostiruzneinterpretacehistorickychfakturuznymibadateliznacnevetsı. Zprirozenychduvoduzdekomentujemestanoviskapro-fesoraJaroslavaMeznık a,kteryjeautoremkapitolyRukopisyzhlediskahistorievesbornık uRKZ–dnešnístavpoznání,kteryvyselpecıC�eskoslovenskeakademievedvroce1969.Meznı-kovaaktivitanapolirukopisnempocalajizvroce1967,kdyprednaselvPardubicıch,BrneaPraze.Jakseautorzmınilna

1jinemmıste ,bylopuvodneplanovano,zehistorickoustaťprozmınenysbornık zpracujeDusanTrestık.Tensepryodmıt lRukopisyhloubejizabyvat,protozedlejehosoudu„šloověcužvyřízenou“, pıseMeznık .Nenı bez zajımavosti, ze v te dobeprobıhal„chemicky“pruzkumRukopisuIvanovovymtymem,kterymelvecrozhodnoutajehozvysledkymelybytpubliko-vanyvdruhecastiuvedenehosbornık u. Kromenekolikakritickychpripomınekstrucneuvadım e,covMeznık ovestatibyloopomenuto,ataketo,cozavaznehoprohistorickeposuzovanıseudaloodroku1969dodnesnıchdnu. Je nad moznosti pisatele techto radku prezentovat zdestrucnyprehledhistorickychnamitek,dleodpurcupravostinevyvracenych.Toaleprıslusıdruhestraneabeznalezitedis-kuse,kterasejizdlouhonekonala,jeukoltezkoresitelny.

Rukopisyahistorickávěda

Rukopisyahistorickávěda 123

1MezníkJ.:Mujzivotzavlady

komunistu(1948–1989).

Brno,MaticeMo-ravská2005


V pasazi zmıneneho sbornık u, nazvanePřístup historikakRKZ,Meznık uvadı:

Rukopisynejsouhistoricképojednání,alebásně.Básník siskutečnost může poněkud přizpůsobovat svému literár-nímu a ideovému záměru … Rozpor mezi skutečnýmprůběhem událostí a jejich popisem v RKZ nemusí ještěznamenat,žeRKZjsoupadělky.

A dale poznamenava, ze jiz Jaroslav Goll v tomto souhlasilsobrancipravostiRukopisu.Doplnme,zeradaodpurcupredGollovym vystoupenım argumentovala proti pravosti pravetım, ze v Rukopisech lıc ene udalosti jsou v rozporu s his-torickou skutecnostı. Meznık take spravne pripomına, zesodchylnymlıc enımdejemuzemepocıtatiukronikaru.Jakoprıklad uvadı rozdıl ne lıc enı vyhnanı Polaku z Prahy roku1004uKosmyauDetmaraMerseburskeho. Meznık rovnez odmıt a prukaznost podezrelych nalezo-vychokolnostı:

ZvláštníokolnostinálezuRKaRZnejsouovšemještědůka-zemjejichnepravosti.

Pokud se tyce vahy historickych namitek proti pravosti,polemizuje s Masarykem, jenz pro dokazovanı padelanostiprisuzovalnejvetsıvahufilologii,pakchemiiapaleografiiaohistoriisevyjadril,zejeznacnenejista.Meznık oponujetım,zesezpusobilosthistoriekposuzovanıpravostidokumentuznacnezmenilaodvydanıGollovarozboruRK,apravı,zehis-torik muze dospet k urcite pravdepodobnosti nebo nekdyijistote,kdyvzniklpramen,kteryzkouma. DukazypadelanostiRKZdelıMeznık dotrıskupin:1.Anachronismy: „Anachronismy jsou totiž argumentem,

kterýjekaždémusrozumitelný:jestližeseprokáže,ženějakávěc(třebadruhzbraněnebooděvu)nenímožnávdobě,dokterésepramenhlásí,jekaždémuzřejmé,žejdeopadělek.“

2.Zjistenı,jakadobaseodrazıvdıle,kteresezkouma.3.Zjisťovanı souvislostı mezi zkoumanym dılem a jinymi

prameny:„Je-lisouvislostpramenůzřejmá,ptámese,kterýpramenjepředlohou.“

Meznık konstatuje, ze anachronismus predstavuje argu-ment,kteryjekazdemusrozumitelnyapodotyka,zepriteto

Ometodě

argumentacisedopousteliodpurciradychybaobrancitohovyuzili. O anachronismech tez soudı, ze jejich vyhledavanı„nenínejvýznamnějšímnástrojemhistorickékritiky“azduraz-nujesofistikovanejsımetodu,kdesepatrapotom,„jakádobaseodrážívdíle,kterésezkoumá“.Specifickymodrazemdobyjevyvojpopisuudalostı vdıl echkronikaru.U� lohuhistorikapakMeznık pripodobnujekulozeucitele,kdyzzjisťuje,kteryzakopisovalodkoho. Vzaverusvepasazeometodehistorikovypracekonsta-tuje,zejemoznoklastdveotazky:1.„ZdaRKZmohlyvzniknoutvdobě,dokterésesamykladou.“2. „Z jakých pramenů a z jaké literatury čerpal autor básní

počátkem19.století, jde-liopadělky.Padělánívjinédoběnepřicházívúvahu.“

Prvnı otazkajezavadejıcı,neboťnesdeluje,zesejednaovıcezpevu z ruznychdob.Hlavnepak jenutno rozlisovatdobu,oktereprıslusnyzpevvypravı,dobu,kdyvznikl,adobuzapisuna pergamen. Nerespektovanı techto skutecnostı privedlonektere badatele kmylnym zaverum.Naprıklad tym spiso-vatele Ivanova interpretoval jiste znackynaRZ jakozbytkyodstranenehopısma.Sveraznourekonstrukcnımetodou,na-zyvanoutez„pokusemorekonstrukci“,doplnilitvardomneleodstraneneho pısma a predlozili k posouzenı paleografovi.Tenusoudildletvaru, zepısmopochazız13.stoletı. Adalenasledujeabsurdnıkalkul:„Poněvadžtotopísmojepoddneš-ním textem RZ, který se snaží jazykově, historicky i paleo-grafickyvzbuditdojem,žepocházíasiz10.století,musíbýtRZpodvrh.“Nenısdeleno,kteryclenIvanovovatymuusoudil,zeseRZsnazıpaleografickyvzbuditdojemzepochazı z10.sto-letı.PaleografEmlersevyjadril,zeRZnebylzapsandrıvenezv13. stoletı. Stranou zde ponechavame nase zjistenı, zeproexistenci domnele odstraneneho pısma na pergamenuRZnebylyposkytnutypadnedukazy. Otazka druha vyvolala zejmena velike usilı literarnıchhistoriku pronalezenı stylistickychobratu podobnych tem,kterejsouvRKZ.Obrovskemnozstvınalezenychparaleljenukazalo, zepodobnostjevseobecnaanemuzebytdukazempadelanosti.

ZdebudepredevsımkomentovanaMeznık ovakapitolaHisto-rickávědaaRKZzezmınenehosbornık u,vnızseautorsnazilzachytit vyvoj historickeho zkoumanı Rukopisu a posoudit


Ovývojihisto-rickéhobádání


kvalitynekterychbadateluodDobrovskehoazdoroku1967.SpısenezkonkretnımnamitkamcihistorickymproblemummuzebytpozornostvenovanarozboruMeznık ovychvykladujistych dobovych trendu a myslenkovych proudu, ktere seuplatnilypridiskusihistoriku. Prvnı etapahistorickehoklanıbylavyprovokovana Jose-fem Dobrovskym, jemuz se – krom jineho – nepozdavalojmeno C�ech v Rukopise zelenohorskem, tehdy jeste nazy-vanem Libusin soud. Dobrovskeho namitky daly podnetPalackemuaS�afarıkovikvydanıspisuDieältestenDenkmälerderBöhmischen Sprache (1840), kdeDobrovskehonamitkyvuciRZvyvratili.NepresnostisedopustilMeznık formulacı: „zvláštěPalackéhoaŠafaříkovyDieältestenDenkmälermělypro hodnocení RKZ zásadní význam“. To je nepresnost, alenikolizanedbatelna.Zmın enyspisseRKvubecnezabyvaatopredevsım proto, ze Dobrovsky na RK neshledaval zadnouzavadu.Tedybylpresvedcenojehopravosti.Tatoskutecnostmavnasichsouvislostechvelkyvyznam,neboť radavykla-dacuhistorieprezentujeucastnıkysporucernobıle.ZastanceRKZvidı jakoromantikyciverıcıaupırajimpoctivousnahuohledanı pravdy, ktera je vyhrazena odpurcum. VyjimkushledavaMeznık uobranceMatouska,jenzvedleobranyRKZdokazovalpadelanostceskehoprekladuJanovaevangelia. NepatrnouzmınkuvenujeMeznık diskusihistoriku,kterapocalavroce1858povyjitıanonymnıhoclankuRukopisnélžiapaleograficképravdyvcasopiseTagesboteausBöhmen,kdysnamitkamiprotipravostiRKZvystoupilJuliusFeifalikaMaxBudinger.Nedozvıd amesetakrkanicovznesenychdukazechcinamitkach.Jento,ze„badatelůmněmeckénárodnostimohlabýt vytýkána nepřízeň k českémunárodu a proto jejich hlastěžkomohlpřesvědčitširšíokruhčeskýchvzdělanců“.Zda,jakajakmocteto„moznosti“obrancivyuzilinebozneuzili,seMez-nıknezminuje.Krometeto„moznosti“pripoustıautorjinoumoznost neuspechu presvedcovanı: „Až do vydání Gollovaspisusedopouštěliodpůrci,kteřívystupovaliprotiRKZsnámit-kamizoborudějin,tolikachybaomylů,ženemohliprorazit“. Meznık povazuje historickou problematiku RukopisuvyresenouvystoupenımJaroslavaGollavroce1886,kdyvyseljehoHistorickýrozborRK.GolloviMeznık prisuzujemimorad-nougenialituazarovenjehoodpurcumomezenostazavislostnaslepevıre:

Gollovydůkazynebylylehcesrozumitelnéproneodborníky.Předpokládalynejenznalosthistorickéhosčítáníaodčítání,


aletakéodmocňování…Každýhistorik,kterýprošelvědec-kýmškolenímanebylzatíženstarouvírouvRKZ,pokládalotázkupravostizavyřízenou.

UbratrıJirecku,kterısenetajililaskoukRukopisum,spatrujeMeznık „zoufalouvíru“. Jepravda,zeodroku1886,kdyvyselGolluvspis,doslokeznacnemuposunuvnazıranınapravostRukopisu.Jealetrebazvazit, zda je to vysledkemGollova pricinenı na poli histo-rickem nebo Gebauerovych dukazu jazykovych ci „objevu“berlın skemodrivinicialeRK.AckoliMeznık pripoustı,zeGollsetakemylil,uvadı,zesejednaonepodstatnedrobnostiatrvasenatom,zezhlediskahistoriejeproblempadelanostivyre-sen. Samotny Goll byl opatrnejsı. Kdyz byl v roce 1911 posebevrazdearcheologaPıce sepsan tzv.Silvestrovskymani-fest, v nemz se tvrdı, ze „podvrženost Rukopisu Králové-dvorského(iZelenohorského)ajejichsepsáníHankouaLindouprokázána byla se stránky jazykové, historické, literárně-historickéataképaleografickéhojnými,neklamnými,nevyvrá-cenýmianevývratnýmidůkazy“,akterypodepsalopadesatdvaucencu,bylazdeobechistorikuzastoupena ctrnactipodep-sanymi. Jaroslav Goll na seznamu chybı, a nikoli nahodou.Vyjadrilsetakto:

Kdejestautoritatakneomylná,kterábyprohlásitisměla,žespormožnýnení,kterábyimocmělamlčeníuložiti,obávatibysemusila,žesedřívenebopozdějiozve:„apřecesetočí“.Konecsporusedekretovatinedá…

Dobe prvorepublikove venoval historik Meznık mensıpozornost. U� vodem zpochybnil duvody, vedoucı tehdy kesnaze o revizi sporu. Pravı-li, ze za prvnı republiky doslok„pokusu“obnovitbojoRKZ,zastıraskutecnost,ze„dukaz“padelanostivyvozovanyze„zjistenı“,zeseVaclavHanka„po-depsal“doRZkryptogramemHankaFecitmelvlivnasmyslenımnohavzdelancuazepoodhalenıtohotoklamubylyznacneposıleny duvody pro prehodnocenı nazoru a ze tedy ten„pokus“melzakonitouprıcinu. Historicke studie Jana Vrzalık a a Frantiska Marese z tedobypausalneodmıt a bezkonkretnıchargumentu a jen sesnazı snızit osobnı kvality techto autoru. Pomıjı zcela dalsıautoryhistorickychstudiı,jakobyliK.Treska,O.Zamfirescu(pseudonym),Vladimır Zakrejs,JanS�ery.


Prodobupovalecnouzdefigurujekonstatovanı,zese„dvědesetiletípraktickyoRKZnepsalo“.TocelkempotvrzujeLais-

2keho bibliografie , uverejnena v temz sbornık u, ktera prodane obdobı uvadı pouhych tricet polozek a ty se vetsinounetykajıhistorie.HodnesealepsaloveZpráváchČeskéspoleč-nosti rukopisné, avsak tyto texty se prakticky nedostaly naverejnost.Historickymproblemumjevenovanaradaclanku,prevazneodarcheologaFrantiskaAdamka,spolupracovnıkaprof.KarlaAbsolona.Vuvedenedobenapsaltytoclanky:

• Opůvoduaosvětě starýchSlovanůaRZK.Obeznık C�eske spolecnostirukopisne1946/2

• NapaměťJ.L.Píče.ZpravyC�eskespolecnostirukopisne1947• Nové objevy v oboru starožitností slovanských a jejich poměr k RZK.

ZpravyC�eskespolecnostirukopisne1949• Některévýsledkynejnovějšícharcheologickýchvýzkumůvnašichzemích

ajejichpoměrkRZK.ZpravyC�eskespolecnostirukopisne1950/1• ZákladysociálníhozařízenístarýchSlovanůčeskýchaRZK.ZpravyC�eske

spolecnostirukopisne1950/2• NovéarcheologickéobjevyvČeskoslovenskuaRukopisy.Nepublikovany

rukopis,Brno-Dobrany1967.

C� lankypublikovaneveZpráváchČeskéspolečnostirukopisnénejsou vLaiskehobibliografii zaznamenany jednotlive, jakoprıspevkyostatnı,alejsouuvedenypodctyrmisouhrnnymipolozkami (c. 886,1010,1027,1033)pro leta1935–1938,1939–1941, 1946 a 1947–1951. Pritomdouvedenych sez-namunebylozarazeno48vyznamnychprıspevku.Uzprotoatake pro alespon hrubou predstavu o zamerenı a zpusobupolemiky pri „pokusu o obnovu boje“ tento vzorek pretis-kujeme:

Zpravyzlet1935–19381. K.T.:Stavrukopisnéhosporu2. Vojtech:JakjsemdospělkezkoumáníRKZ3. rtx:JeštěPekařův„Tábor“.TitzaFlajšhans.4. ProhlášeníČSRkrozhlasovérozpravěVojtěchaaWeingarta5. rtx:ProlegomenakMelodickýmtextůmRKZ6. Mares:Úctakvědecképráci7. red.:Rozmluvasprof.FlajšhansemoRK8. Jelk:PurkyněaRukopisy9. red.:Corporadelicti,kteráusvědčují–obžalobu.10.Vojtech:Abybylojasno11.Treska:Radostnáudálost12.red:Neznámýposudekčeskýchchemikůzroku193513.AKS:Neznámýčlánekprof.WaldaoRKZ14.Mares:Politikavkulturníhistorii15.Miszewski:IstotasporuoRKZ

2LaiskeM.:BibliografieRKZ.In:RKZ–Dnešnístavpoznání.SbornıkNarodnıh omuzea,radaC,13–14(1968–1969),s.323–408.

16.Zamfirescu:Vědeckéautorityaskutečnost17.Zamfirescu:Zapravdourukopisů(recenzeMatouškovaspisu)18.B:Rukopisy,vědaaulice

Zpravyzlet1939–194119.red.:Českémunárodu20.B.:RukopisyvPamětechK.Kramáře21.Mares:BodhisatwaaTiesusVardasonašichRukopisech22.L.M.:Uměnímkduchunároda23.Karpatejev:Lech24.Mares:Nenáviděnápoesie25.Adamek:Kovanávědra26.Mares:VítězstvínadTataryuOlomoucer.1241(recenzeZákrejsova

spisku)27.Adamek:PohádkářHájek28.Salaba:Písařskáškolasázavskéhokláštera29.Karlık :Taterésěhnuchuvpravústranu…30.Vojtech:Ozkoumánístarýchrukopisů31.Adamek:StaroslovanskýVelehrad

Zpravyzroku194632.S�ery:Němcionás–myosobě33.Andrlık :Stoletodnarozeníprof.Drah.c.AntonínaBělohoubka34.Adamek:NapaměťJosefaLadislavaPíče35.–r–:Novýpohlednastaročeskouliteraturu36.Andrlık :Zprávaorukopisuchebském37.–r–:VýhoňDub–námětprohistoriky

Zpravyzlet1947–195138.Urban:HistoriezákazučasopisuSpolečnosti39.RukopisChebský40.Urban:Stévýročínarozeninprof.DraJ.Píče41.Urban:StévýročíúmrtíJosefaJungmanna42.red.:JubilejnívzpomínkanahistorikaDraJ.Slavíka43.Urban:Úlehlovystudieslovanskýchnárodníchpísní44.S�ohajek:Ing.archDr.VladmírZákrejs45.red.:StopadesátévýročínarozeninF.L.Čelakovského46.Vopravil:FrantišekPalackýajehovztahkRukopisům47.Adamek: Některé výsledky nejnovějších archeologických výzkumů

vnašichzemíchajejichpoměrkRKZ48.Urban:Čtyřicetletodsmrtiprof.DraLadislavaPíče

V roce 1951 bylo znemozneno jakekoli publikovanı obran-nychtextuacinnostC�eskespolecnostirukopisnemuselabytukoncena. Vyznamnaepochanastalavsedesatychletech20.stoletı, kdydoslokomezenı publikacnıchzakazu.Zarovensesblı-zıcım 150. vyrocım nalezu Rukopisu zvysil zajem o ruko-pisnouproblematikuapocalysevtiskuobjevovatnetradicnınazory.Tentovyvojbylalebrzyusmernenkjedinemuzdrojiinformacı,kteryzprostredkovalspisovatelMiroslavIvanov.



Podobnejakobasennemusıvernetlumocithistorickeijineskutecnosti,takiprozamuzevykazovatnadsazkuajineod-chylky od reality, trebaze se nazyva literaturou faktu. Jakpripustil prof.Meznık v kapitole venovanemetodice histo-rickehozkoumanı, dukazypadelanostinabazihistorickychpoznatku majı vetsinou jen pravdepodobnostnı platnost.Snadztohoduvodujeunekterychnasichhistorikuuprenaznacna pozornost k vysledkum exaktnejsıch disciplin, zej-menakpruzkumumchemickym,pokudsetykaRKZ. V roce 1970 se v casopiseVlastivědný věstníkmoravský

3objevuje Meznıkova recenze knihy Tajemství RKZ z roku1969.Vnı, jakdobreznamo, spisovatel Ivanovvelice castouzıva slovo chemie a tım vytvoril dojem, ze teziste novehozkoumanı, ktere inicioval a ktereho se aktivne ucastnil, jechemickypruzkum.Totoadalsıjinatvrzenı prijalprof.Meznık jakofakta.Trebazejeprinaselaliteratura„faktu“,amelabytnejprveproverenaoponenturou.TaseuskutecnilavKrimina-listickem ustavu az v roce 1975, odmıt la zavery Ivanovovatymu,alejejıvysledkyseuznedostalynaverejnostaneov-livnilydavyctenarutak,jakovelicectivapublikacespisovateleIvanova.Meznık ovarecenzetakveliceposlouzilapropagaciIvanovovyknihyjakoduveryhodnehopramene. SlibovaneProtokolyIvanovovatymuo„chemickem“zkou-manıspatrilysvetlosvetaazomnoholetpozdejiaprineslydoznanı, ze chemie hlavnı pruzkumnou metodou nebyla.Vuvodnımslove tiskemvydanychProtokoluse tatoskutec-nost sdeluje takto: „Náš průzkum se nestal otázkou jednéprofese, v žádném případě nechemie, ale souhrnem poznánídalšíchdisciplinnavzájemseprolínajícíchadoplňujících“.Z� edokumenty Ivanovova tymu nemajı charakter skutecnychprotokolu,zeseKriminalistickyustavodvecidistancovalazepruzkumnou metodou nebyla chemie, neproniklo dosudnalezitenaverejnost,a takmnohovazenychhistorikuberestale udaje z literatury spisovatele Ivanovaza fakticke,prı-padne se neseznamili dukladneji s tım, co bylo dodatecnezverejneno pod nazvem „Protokoly“. Tak profesor historieFrantisekS�mahelvjednomzesvychprojevuzhodnotilkritikuProtokolutakto:„Víraodolávánejenkritickémudějepisectví,ale i chemickým rozborům.“ Podobne v publikaci francouz-skeho historika Alaina Soubigoua z roku 2004, venovaneosobnosti T.G. Masaryka, cteme: „Nepravost Rukopisů byladefinitivněprokázánachemickýmrozboremvletech1967až1970.“Takovy„chemickyrozbor“snadnemaMasarykzapo-trebı.

Kritickédějepisectvípodvlivemliteraturyfaktu

3MezníkJ.:Vlasti-vednyvestnıkmoravsky22(1970),2.

Kdyzseposametoverevoluciuvolnily tiskovemoznosti,byloprirozenousnahouobrancupublikovaturychleneto,comuselo drıve zustat v suplıku. Predne to byly prace JuliaEnderse, ale ty se netykaly historie, nybrz jazykovedy aestetiky.ArcheologFrantisekAdameksejiznovychpomerunedockal, odesel na vecnost deset dnu pred vypuknutımrevoluce. Zanechal nasledovnıkum mnozstvı historickehomaterialu. Jelikozoslovenanakladatelstvı nejevilaovydanırukopis-nychpracı zajem,bylok tomu ucelu zrızenonakladatelstvınovesnazvemNeklan. Prvnım vydavatelskympocinembyloroku1991kritickevydanıRKZodJuliaEnderse.Kriticnostseovsemtykalajenjazykove stranky. Strucny historicky doprovod jednotlivychzpevuobsahujedalsıvydanızroku1997porızenepecıKarlaNesmeraka. ZdalsıchmonografiıvydanychNeklanemmapropoznanıudalostı kolem roku 1241, kdy tatarska vojska vtrhla naMoravu,znacnyvyznamAdamkovapraceTatařinaMoravě,vydanavroce1999.Tasezatımsouduhistorikunedockala. ProstudiumradyhistorickychijinychotazekkolemRuko-pisuaceskychdejinvubecmadosudvelkyvyznamstanoviskoJosefa Dobrovskeho. Publikace historika Vincence Brandlazroku1883,venovanajehozivotu,obsahujemnozstvıdulezi-tych informacı, ktere dnes unikajı pozornosti mnohychzajemcuohistorii,nebznacnacasttextujevlatineanemcine.Protobylovroce2003prikrocenoknovemuvydanı,kdejsoulatinskeanemeckepasazenahrazenyprekladyodJ.Enderse. K publikovanı drobnejsıch clanku byl zrızen Almanachrukopisné obrany, ktery se dockal peti sesitu, vydanychvletech1991,1993,1995,1997a2000.VdruhemsesitebyluverejnenobsahlejsıhistorickyclanekKarlaUrbanasnazvemOčemsvědčímodelPražskéhohraduz10.století,kteryprinasınoveskutecnostikvykladuzpevuOldrichzRK.Dokazuje,zevRKzmınenabranapresVltavunenıbranauhradebmesta,nybrzhraduavedenacestusmerujıcıkVltave,azesetudızjednaloodobyvanıPrazskehohradu.VAlmanachurukopisnéobrany IV z roku 1997 (ARO IV)ma pro historiky zvlastnıvyznamprıspevek J.Riedla:Napaměťprof. JiříhoKrále.Narozdıl odsvehootceJosefaKrale,vyznamnehofilologaaod-purce pravosti Rukopisu, stal syn Jirı na strane obrany aadresovalkritickepripomınkyautorumsbornık uRKZ–dnešnístavpoznání“apozdejiiKriminalistickemuustavuvsouvis-losti se zkoumanımRukopisu. V publikaciKde se rozkládal


Publikovánívdoběpolistopadové


4Vyšehrad? analyzovalainterpretovalnetradicnımzpusobemudajeHajovykroniky. V Almanasıch je rada drobnejsıch clanku, ale historickeproblematice je jichvenovanamensinaa tykajı sevetsinou

5zivotahistorikuapublicistu . Dalsım informacnım zdrojem z dobypolistopadove jsoutiskemvydavaneZprávyČeskéspolečnostirukopisné,kteraposveobnovevroce1993obnovilatezvydavanı tohotokdysi

6zakazanehoperiodika . Nenı od veci na tomtomıste upozornit i na dalsı zdrojinformacıkRukopisum.Jejımelektronickakonference,kdeodroku1996probıhavolnadiskuse,vjejımzramciseobjevila

7radazajımavychprıspevkushistorickoutematikou . Prıspevky k problematice Rukopisu v odbornych caso-pisechjsounynıvzacne.HistorikMeznık ,jehozstanoviskumpublikovanymvroce1969zdebylavenovanapozornost,se

8vroce1994vyjadrilvČeskémčasopisehistorickém kpubli-kaci JuliaEnderseEstetickýrozborRKZ.ZnacnoupozornostvenovalEndersovuvyroku,zezapisRZnapalimpsestusvedcıspısepropravost,aimputujeEndersoviprostoduchostvyro-kem: „Vůbecmu nevadí, že důkazem proti pravosti RZ nenískutečnost,žebylpsánnapalimpsestu,aležepodtextem,kterýklade do 11.–12. století, bylo objeveno písmo mladší.“ Tımautoroviznacnekrivdı.Enderspsalsvojipracivdobe,kdynaverejnostpronikaly jenkusezpravyzpruzkumuIvanovovatymuprostrednictvımliteraturyfaktu,kdeprodatovanıspod-nıho pısma nemohly byt uvedeny relevantnı informace.Enders ovsem pochybil, kdyz za relevantnı prijal samotnetvrzenı opalimpsestuacinilpakvlastnızavery.DleMeznık aEnders ukazal, ze nechape zasady historicke kritiky, kdyzBockovydokladyopobytuTatarunaMoravenepovazujezafalza. Podle archeologa Adamka se domnela Bockova falzanasla, ale mlcı se o tom. Meznık rovnez silne postradavyjadrenıkPekarovedukazupodvrzenostiRKzpojmenovanıHrubaSkala.C� inı takvelicerafinovanou formulacı: „vbásniBenešHeřmanovsemluvíoHrubéSkále,ačkolisetentonázevprohradvČeskémrájiobjevujeažv18.století“.Nenıjiste,zdasebasnimluvıohrubeskalejakovelkeskaleneboHrubeSkale(nazvuhradu),neboťsevtextuvelkapısmenanepouzıvajı.Enders se vuvedene publikaci, kterama 400 stran, venujehistorickeproblematicejenzcelaokrajove.NicmeneMeznık uzavıra: „Autor vynaložil na sepsání knihy mnoho času ausilovnésnahymarně.“

4KrálJ.:KdeserozkladalVysehrad.NovýBydžov1946

5Přehledjedostup-nýzde:www.ruko-pisy-rkz.cz/rkz/ur-ban/neklan/aro/-index.htm6Elektronickydos-tupné:www.ruko-pisy-rkz.cz/rkz/-csr/zpravy.html

7Archivoványzde:http://mailman.fsv.cvut.cz/lists/rkz-l/

8MezníkJ.:C�eskycasopishistoricky92(1994),s.355–356.

MarnabylateznaslednasnahapublikovatoRKZvČeskémčasopisehistorickém. V rıjnu1994 redakce sdelila, ze vdo-hlednedobenebudepublikovatdiskusnınazorykRKZ. Stejnemarnabylazadostoposouzenı obrannychpublikacıadresovanaAkademiivedC�Rvroce1998.Vzamıtaveodpo-vedisesdeluje, zeproblematikaRukopisujepovazovanazauzavrenouazenovemyslenkyseprosazujıvotevrenepole-mice. Omarnostitetocestysvedcıprohlasenıspecialnı komise,kteranedoporuciladiskutovatomaterialechIvanovovatymusoduvodnenım,zebyrozvır enediskusemohlobytzneuzitoobranciRukopisu.Prestoverıme,zecasemnastanouprızni-vejsıpodmınkyazenedoufamemarne.



JosefMánes:Zaboj

VelkymparadoxemsporuostarıRKZ je skutecnost, zeobatexty existujı jako hmotne objekty, ktere se podle vetsinydosudprovedenychpruzkumu jevı byt velmi stare.Exaktnıvedy,zejmenachemiealeivedeckafotografie,takvrozporusvetsinovymnazoremhumanitnıchoboruhovorıveprospechstredovekehopuvoduRKZ.

Nez se podıvame na historii a zavery dosud provedenehopruzkumuhmotne podstatyRKZ, shrnmenektere zakladnıinformaceohmotnepodstatestredovekychrukopisu.Obecnetvorı stredoveky rukopispsacípodložka (material,nakterybylo psano nebo kresleno) a psací hmota (material tvorıcıgrafickouinformaci). Jakopsacıpodlozkysevestredovekuuzıvalopredevsımpergamenu. Principem jeho vyroby je louzenı zvır ecı kuze(predevsımhovezı, ovcıakozı) vevapennelazni.Pakseskrab-kouodstranısrstakuzesepevnevypnedoramu.Poususenısepergamenbelı krıdovympraskem,kteryjedojehopovrchuvtıran pemzou, poprıpade se jeho povrch natıra vajecnymbılkem.Takovytomaterialjevyjimecnetrvanlivy,bezdalsıchuprav je schopenpreckatcela staletı.Krome toho jedosta-tecnehladkyasnadnoprijımainkoustyabarvy.Predvlastnımpsanımsepergamenupravıserıznutımdozadanehoformatua provede se jeho linkovanı: inkoustem, oluvkem nebo jenrydlem. Pro pruzkum stavu ci puvodu pergamenu bylanavrzenacelaradaexaktnıchmetod,kjehodatovanısenej-

14castejipouzıvametoda C(tutometoduvsakvprıpadeRKZ

PrůzkumhmotnépodstatyRukopisů

PrůzkumhmotnépodstatyRukopisů 135

Hmotnápodstatastředověkých

rukopisů


nenımoznepouzıt,protozejetrebazjistitstarıpısmananem,nikolivsamotnepsacıpodlozky,kteroubysiprıpadnyfalzatormohlteoretickyopatrit).Protozepergamenbyldrahousuro-vinou, byvalonekdyuzıvanokpsanı pergamenu jiz jednoupopsanych.Vtomprıpadesejejichpısmooskrabaloasmylo.Takovepergamenysenazyvajıpalimpsesty a jejichpuvodnıpısmojemoznezviditelnitchemickyminebofotografickymimetodami.IvprıpadeRKZseuvazovalootom,zeprıpadnyfalzatorsiopatrilstredovekypergamen,kterynaslednezbavilpuvodnıh opısmaanapsalnanejsvujtext.Jakuvadım enıze,byla tato hypoteza peclive presetrena, ale nebyly nalezenyzadnepresvedcivedukazyotom,zebytomutakvprıpadeRKZbylo. Vetsina stredovekych rukopisu je psana železoduběn-kovým inkoustem, ktery se pripravuje smısenım roztokuobsahujıcıho predevsım zeleznate ionty (nejcasteji sıranzeleznaty,tedyzelenaskalice)aextraktubohatehonatanin(odvaryzdubenek,kurydubu,jilmu,aj.).Kinkoustusedalepridavazahusťovadlo(arabskaguma,rostlinneklovatiny)akonzervacnı prısady (lıh, ocet), aby inkoust neplesnivel.Reakcızeleznatychiontustaninemvznikajıvevoderozpust-nekomplexydvojmocnehozelezastaninem.Typusobenımvzdusneho kyslık u tvorı cerny, ve vode nerozpustny tanatzelezity. Krome obou tanatu obsahuje roztok dale volnezeleznate a zelezite ionty a casto i iontymeďnate (stredo-vekouzelenouskalicinekdydoprovazelaskalicemodra,sır anmeďnaty)adalsıslouceniny.Vzniklyinkoustjetedyslozitousmesı. Taktopripravenyinkoustsepripsanıukladanejennapovrchpergamenu,kdehlavnıslozkutvorınerozpustnytanatzelezity,alepronikaimezivlaknapergamenu–hlavnıslozkoujezdetanatzeleznatyaostatnırozpustneslouceniny.Charak-teristickym rysem zelezodubenkovych inkoustu je dlouho-dobachemickapremenatanatuzelezaaznahydroxidyaoxidyzeleza, pricemz postupnemizı i organicka slozka inkoustu(tanin), uplatnuje se i mikrobiologicka degradace. Inkoustprechazı zbarvycernenarezavouazzlutou;zhrubaplatı,zeasi po osmdesati letech dochazı k prechodu barvy pısmarukopisuzcernenanahnedlou,vestarı160letdocistehnedea dale az na rezavou. Na povrchu pergamenu tak vznikakrusta, ktera pod sebou ukryva produkty starnutı latekproniklychdostrukturypergamenu.Acımjerukopisstarsı,tımhloubejitkvıinkoustvpergamenu.Jakbudeukazanonıze,tato skutecnost je zasadnı pro posuzovanı doby, ktera od

zapisu textu na pergamen ubehla. Nekdy se lze setkat i sezelenoubarvoupısma(castoazpoodskrabnutıkrusty),kterajeproduktempremenymeďnatychiontunamedenku(hydro-xidyauhlicitanymeďnate),byl-livinkoustuprıtomensır anmeďnaty.Tentoprocesopettrvastaletıaprıtomnostmedenkyukazujenavysokestarıprıslusnehorukopisu. K vyzdobe rukopisu (obrazky – iluminace, zduraznenıpısmen,slovanadpisu–rubrikace)sevestredovekupouzı-valypredevsımbarevne,vevodenerozpustnepigmenty.Abyjimibylomoznepsat,bylymısenyspojivem(nejcastejiarab-ska guma, klovatiny, vajecny bılek). C� astice pigmentu tedynevnikajıdopergamenu,alepouzeulpıvajınajehopovrchu.Stredovecıpısariailuminatoridavaliprednostanorganickympigmentumprojejichbarevnoustalostadobroukrycıschop-nost;prıklademmuzebytpouzitıminia(oxiduolovnato-olo-viciteho)neborumelky(sulfidurtuťnateho)jakocervenychpigmentu.Pigmentyjsoulatkychemickystale,vprubehucasudochazı pouze ke vzniku tzv. krakeláže, mikroskopickychtrhlinvpuvodnejednolitempovrchubarvydusledkempohy-bu podkladu (pergamen je hygroskopicky material, citlivereagujıcınavykyvyvzdusnevlhkosti).Vyjimecnedochazı kezmenekrystalovesoustavypigmentu(urumelkydochazı pridlouhodobem ulozenı v temnu k premene hexagonalnıcervenerumelkynakubickourumelku cernou,cozvedekeztmavnutıodstın u)nebovlivemchemickychlatekkezmenebarevnehoodstın u(premenabıleolovnatebelobyna cernysulfidolovnaty).Tatochemickastalostpigmentuznesnadnujeavmnohychprıpadechiznemoznujedatacizapisuprovede-nychbarvou.

Rukopis kralovedvorsky je psan na pergamenu, pricemzbezne pısmo je psano zelezodubenkovym inkoustem, dnessvetle zlutohnede barvy (tedy ve vysokem stavu oxidace,naznacujıcıdlouhoudobuodzapisu).Kromeinicial(prove-denychrumelkou,azurtiem,medenkouav jednomprıpadeberlın skoumodrı )jerukopisvyzdobenrumelkovymirubri-1

kacemikapitolapadesatirumelkovymimajuskulemi. Rukopiszelenohorskyjepsanrovneznapergamenu,jehob maloezny text jepsan inkoustemdneszelenebarvy.Tatoobvyklabarva inkoustubudilapozornostuzvdobenalezu.Teprve pozdeji bylo zjisteno, ze k napsanı RZ bylo pouzitozelezodubenkoveho inkoustu s vysokym obsahem sıranumeďnateho(modreskalice).Vtomtoprıpadedohloubkyper-gamenu pronikly predevsım meďnate ionty, ionty zeleza

HmotnápodstataRKZ


1Berlínskámodř,jejížpřítomnost

vRKbylavminu-lostipovažovánaza

důkazfalzifikacerukopisu,doněj

bylazanesenaažporoce1851.Zjejípřítomnostitedy

nelzeostáříRKnicvyvozovat.


zustalyveformetanatuvkrustenapovrchupergamenu.KdyznalezceKovarrukopis cistilodprachumokrouhoubou,od-stranil i krustu tanatu zeleziteho a obnazil tak medenkuvhloubipergamenu.RukopisyspodobnymchemismembylyobjevenyazponalezuRZ(Martyrologiumrajhradske,Nekro-logiumdecınske). Textrukopisujedale zdobenctyrmirumel-kovymicervenymiinicialamiaradoucervenychrumelkovychmajuskulı (velkychpısmen).Dalesevtextuhojnevyskytujıcerveneminioveznackydodnesneznameho ucelu.Rukopismatezprosnadnejsıctenırumelkouprovedenecerveneru-brikovanıdrıkupocatecnıchpısmenjednotlivychslov,neboťjepsanbezmezer.

HmotnypruzkumzasahldosporuostarıRKZvelmizahypojejich nalezu. V souvislosti sDobrovskeho namitkami protiRukopisuzelenohorskemuseroku1829uvazovaloochemic-kych zkouskach tohoto rukopisu, ke kterym vsak nakonecnedoslo.Rukopisbyljenvizualneohledanprofesorempraz-skepolytechnikyJosefemJohanemSteinmannem,kteryonemprohlasil,zejeto„padělek,jehožzelenábarvapísmanevydržíanitřiroky“.Tentoposudekbylalenespravny,protozebarvapısmaRZsenezmeniladodnes.

Aktivne chemie do rukopisneho sporu poprve vstoupila azvroce1835,kdyzFrantisekPalackyaPavelJosefS�afarıkna-vlhcili taninovou tinkturou slovo pogubi na prvnım radkuctvrtestanyRZ.Pısmozanekolikdnızhnedlo.PalackyseS�afa-rıkemtopovazovalizadukazzelezavpısmuRZ.Keztmavnutıvdusledkureakcezelezitychiontustaninembymuselodojıt ihned,veskutecnostidoslopouzeknaslednemuztmavnutıpergamenurozkladnymiproduktytaninu.

Octyrirokypozdejiprozkoumal,nazadostPalackehoaS�afa-rıka,RukopiszelenohorskychemikamikroskopikAugustinJosefCarlCorda.Rukopisprozkoumalvelmipodrobnemikro-skopicky a chemicky. Peclive popsal pergamen, inicialy,majuskule a ruzne znacky, u nichz jasne rozlisil minium arumelku.PrizkoumanıinkoustuRZpouzilireferencnımate-rialzdalsıhostredovekehorukopisuze13.stoletı. ZnehoazRZodebralvzorekkrustyavnıprovedldukazzelezapomocıroztokuhexakyanozeleznatanudraselneho.PripusobenıtezereagencieprımonaRZsepısmozbarvilomodrofialoveapouschnutı krvave cervene.TımprovedlCordadukaz zelezite

VizuálníprůzkumRZroku1829

PrůzkumRZPalackýmaŠafaříkemroku1835

PosudekAugustinaCordyoRZ,1839–1840

imeďnateslozkyvpısmu,prıtomnostmeďnateslozkysivsakneuvedomila inkoustpovazovalpouzeza zelezity.Nakonec

2pronesloRZzaver :„Protoprohlašujizpřírodněhistorickéhostanoviskaazprostéhostavuspisutentopředloženýdokumentzananejvýšstarý,nehleděnaformupísma,řečazkratkyananichsenalézajícípozdějipřidanéznačky(noty?).Musínutněbýtještěstaršínežostatnínámznáméčeskérukopisy…“

Kromechemickychzkouseksemetodoupruzkumuhmotnestranky Rukopisu velmi brzy stala i fotografie. Prvnı foto-grafickareprodukcecelehoRKbylazhotovenajizroku1861JanemRokosem.Jejı vyznamtkvıpredevsımvzachycenıstavurukopisupredpozdejiprovedenymichemickymizkouskami.

Kprvnım chemickymzkouskamRKdosloroku1880,kdybylana zadost filologaMartinaHattalyustanovenatzv.razurova

3komise,jejımzukolembyloprozkoumatpuvodnı stavrazur vrukopisech Alexandreidy a RK. Pruzkum provedl nejvyz-namnejsı cesky chemik te doby Vojtech S� afarık, ktery kezkoumanıpouzil:1. destilovanouvodu,krozlisenıinkoustovehopısmanapsa-

neho pred kratkou dobou (snadno se vodou smyva) odpısma, jehoz inkoustuzproselprocesemstarnutı (nelzesmyt);

2. dubenkovou tinkturu, kterou prokazoval, ze inkoust jezelezodubenkovy;taninreagujesiontyzelezaprıtomnymivpısmuaposkytujesnimicernetanatyzeleza,takzestaryinkoust,kteryjerezavebarvy,znovuzcerna;

3. sulfidamonny,kteryposkytujereakcısiontyzelezacernesulfidyzeleza.

Vysledkemzkoumanıbylozjistenıpuvodnıh ostavunekolikarazurvobourukopisech.Bylozjisteno,zeRKjepsanzelezo-dubenkovym inkoustem. Navıc byly smyty nektere opravy,kteredonejzaneslVaclavHanka,kdyzsoudobymzelezodu-benkovyminkoustemobtahlnekteraspatnecitelnapısmena.ZatımcoHankovyopravysedalysnadnosmytpouhoudestilo-vanouvodou(ackolivbylynapsanyjizpred63lety),pısmoRKsevevodenerozpoustelo,cozsvedcıotom,zeprocesstarnutıpuvodnıh o inkoustuznacnepostoupil.Zaverkomisevyznel

4zcela v pravost RK : „Podepsaní proskoumavše s nejlepšímvědomímasvědomímvšeckainejnepatrnějšímísta,jakškrá-banátakizvetšelá,kterádosuddávalapříčinukpochybnostemarozmanitýmvýkladům,utužilisetímznovaudávnémpřes-vědčenísvémostarobylostipísmaainkoustu,osvědčivšísenyní


2ŠafaříkP.J.,PalackýF.:DiealtestenDenk-

malerderbohmischen

Sprache.Prag1840,s.177.

PrvnífotografieRK,1861

Razurovákomise,1880

3Razurajepísařovaopravatextu,při

psanínapergamenbylomožnochybuopravitprostým

vyškrabánímslovanebojehočástia

přepisem,původnípodobaslovamůže

mítvýznamprofilologicképosu-

zovánítextu.

4Zprávaolučebnímproskoumánírasurmusejníchzlomků

AlexandreidyaRukopisuKrálové-dvorského.C�asopisMuseakralovstvı

C�eskeho55(1881),s.137–147.


poprvéaskvělezejménatím,ženovějšípřípiskydestillovanouvodou vesměs zmizely, kdežto starobylé litery pod nimi voděnetušeněvzdorovalyasicemístyibezevšíreagencechemické.Toutopaktéželiterybezmálavšeckyzřetelněvystoupilynajevoačístisedalynamnozespůsobemodposudpřijatéhorozdílným.Rozborem tím zejména také v niveč obrácena domněnka tuitamvyslovená,žebyRukopistýžbylbarvoupsán.Chemickápovahaužitéhoinkoustumohlabypodrobněustanovenabýtitolikodalšímzkoumánímchemickým,ačkoli již ipodleprávěvykonané zkoušky je dosti pravděpodobno, že je to inkoustželezitý, jakého se užívá již od klassických dob bezmálavýhradněpoceléEvropě.“

Osestletpozdeji,roku1886,sespravnıvyborMuseakralov-stvı C�eskeho v souvislosti s novymi utoky na pravost RKZ,predevsım ze strany filologa Jana Gebauera, rozhodl datchemicky prozkoumat vetsinu spornych rukopisu, pricemzhlavnımbodemmelybytRKZ.Gebauer,puvodnepresvedcenyobhajce stredovekeho puvodu RKZ, publikoval filologickenamitkyprotistredovekemupuvoduRukopisu.Samalepri-pustil,zefilologiejakovedahumanitnınemasıl uvedexakt-nıchanavrhl,abyRKZbylyprozkoumanychemickyapaleo-

5grafickyaprohlasil :„Budou-litytozkouškysto,abybezpečnědokázaly starobylosť RKského i RZského, podřídí se tomupochybnostifilologickéaproodchylkyzejménajazykovébudenámočekávatiahledatipravděpodobnýchvýkladůjiných.“ Chemicke zkoumanı RKZ a nekterych dalsıch spornychrukopisu provedl vyse zmın enyVojtech S�afarık, jakodruhychemikbylpovolanprofesorcesketechnikychemikAntonınBelohoubek.NejprvebylyzkoumanyspornerukopisyMilost-ne pısne krale Vaclava, Pısne vysehradske, meziradkovychprekladu zalmu 109 a 145 v Z� altari glosovanem, Libusinoproroctvı,Evangeliumsv.Jana,glosyvMaterverborumaMas-tickar.AznaMastickareanektereglosyMaterverborumbyly

6vsechnyrukopisyprohlasenyzanovodobafalza . Hlavnım predmetem prace komise se vsak stal Rukopiskralovedvorsky. Oba zmınenı chemici provedli zkoumanınezavislenasobe,vzdyzaprıtomnostisvedku,asepsalionemradne protokoly, ktere byly nasledujıcıho roku otisteny

6vC�asopiseMuseakralovstvıC�eskeho . S� afarık ve sve Zprávě o chemickém a mikroskopickém

6zkoumání rukopisu Kralodvorského uvadı, ze ke zkoumanı

Musejníkomiserukopisní,1886

5GebauerJ.:PotřebadalšíchzkoušekRukopisukrálovédvorskéhoazelenohorského.Athenaeum3(1885–1886),s.152–164.

6Zprávaochemic-kémadrobno-hlednémohledáníněkterýchrukopisůmusejních.C�asopisMuseakralovstvıC�eskeho61(1887),s.297–435.

pouzildestilovanouvoduaroztokysulfiduamonnehoahexa-kyanozeleznatanu draselneho. Pergamen shledal jemnym,tenkymajednolitym.Inkoustprohlasilzazelezodubenkovy.JehoodolnostvodeazkoumadlumpokladalzahlavnıdukazpravostiRK(kesrovnanıuzilcelkem22stredovekychruko-pisu),protokonstatuje„PísmoRKjeseblanou(tj.pergame-nem)velmipevněspojenoanesmývásenicanipouhouvodou,ani reagenciemi. … Tuto pevnou adhaesi písma ku bláněnemůžezpůsobitižádnýfalsarius,atolikostaletývěk.“Rubri-kaceurcilpomocısulfiduamonnehojakorumelkove.Mikro-

7skopickyprozkoumalinicialyamikrografy .Nenaselnic,cobysvedcilo,zeRKjenovodobypadelek. Druhyodbornık ,AntonınBelohoubek,prisvemzkoumanıpostupoval velmi systematicky a provedl dosudnejduklad-nejsıpruzkumhmotnepodstatyRK,jehoZprávaomikrosko-pickémamikrochemickémzkoumáníRukopisuKralodvorského

6macelkem91stran .Peclivepromeril rozmerypergamenurukopisu,zkoumaltakejehohistologickoupovahu,prohlasilonem, ze se jedna o jemny pergamen vyrobeny z ovcıch,prıpadnejehnecıchkuzı.Provedldukazvapnıku(spektralneareakcısesťavelanemamonnym)vpergamenu,pochazejıc ıhozkrıdy,jızsepergamenypotıraly.Mikroskopickyachemickynenasel zadne stopy, ze by pergamen RK byl palimpsest.OlinkovanıRKprohlasil,zejestarobyle,provedenevelmirıd-kymzelezodubenkovyminkoustem.InkoustbeznehopısmaRK identifikoval jako zelezodubenkovy, a to pomocı reakceshexakyanozeleznatanemdraselnym(dukaz zelezitych ion-tu)areakcesvanadicnanemamonnym(dukaztrıslovin).JakozahusťovadlabylopodleBelohoubkapouzitoklovatiny. KpruzkumupomernehostarıinkoustupouzilBelohoubekraducinidel,unichzpopsaliprincipreakcı:1. voda:cerstve(neboinekolikdesıt eklet)napsanepısmose

smyva,pısmopsanepredstaletımijevevodenerozpustne;2.vanadicnanamonny:prokazujederivatytrıslovin,tedyde-

gradacnıproduktystarnutıinkoustu;3. ledovaoctova kyselina: starepısmo sevnı nerozpoustı,

naopakjehoodstın sestavatmavsım(tosouvisı jaksroz-dıl nourozpustnostı tanatuaoxidu zelezavkyseline, takstım,zesehydroxidyaoxidyzelezavkyselinachrozpou-stejıtımobtızneji,cımjsoustarsı);

4. ozivovanı pısma hexakyanozeleznatanem draselnym pojehopredchozım louzenıkyselinouchlorovodık ovou(tzv.Belohoubkovazkouska):pısmenoomytevodousevystavıvlivu10%kyselinychlorovodık ovepodobupulminuty,


7Mikrografjemalépísmenko,kterézanechalpísařběžnéhotextu

iluminátorovi,kterýprovádělvýzdoburukopisu,abyse

nemuselzdržovatčtenímtextuanapříslušnémísto

rovnounakreslilodpovídajícímajuskuli.


kyselina se odsaje filtracnım papırem a pısmeno omyjevodou,potesenanejpodobujedneminutynechapusobitroztok hexakyanozeleznatanudraselneho. Pak se roztokodsajeapısmenoznovuomyjevodou.Pouzeunejstarsıchrukopisuseobjevımodre„ozivene“pıs meno.Principspo-cıva v rozpoustenı sloucenin zeleza a jejich vyluhovanızpergamenu. U rukopisu, u nichz je starnutı inkoustuvevysokemstupni, jevpergamenutolikoxidu zeleza, zesenedajıkyselinouvymyta„ozıvajı“tedyporeakcishexa-kyanozeleznatanemdraselnym;

5.25%amoniakpusobıcınapısmenopoozivovacızkousce:ozivenepısmostarychrukopisuodolavaastavasetmav-sım. Princip je zalozen na premene berlınske modri,vzniklepriozivovacızkousce,naoxidyzelezapusobenımhydroxiduamonneho,sıl areakcezavisı namnozstvıber-lın skemodriatımnastarıinkoustu.

Belohoubek pouzil jako srovnavacıho materialu sedesatruznychrukopisupsanychzelezodubenkovyminkoustemnapergamenupochazejıc ıchze14.az19.stoletı zesbırekNarod-nıhomuzea aUniverzitnı knihovny, a prozkoumal i vzorkyspecialne pripravenychpadelanychpergamenu, predlozenemuprof.Gebauerem(tyanonymnepripravilichemiciDivis-C� isteckyaRaymann).Nazakladesvehozkoumanıobeznem

6pısmu prohlasil : „Ve všech reakcích souhlasí tedy R.K. nazákladězkoušekprovedenýchsrukopisystarobylými.Padělkynovověkéarukopisypocházejícízvěkudevatenáctého,nepo-skytují celou řadu výše uvedených reakcí, nýbrž v případěnejpříznivějšímtolikoreakcijednunebdvě!“ Vrubrikacıchamajuskulıc hBelohoubekdokazalrumelku,onızprohlasil,zesejednaorumelkukrystalickou,kjejımuzvznikudochazı azzadlouhoudobu.Umajuskulı objevilmikro-grafy.Uinicialurciljednotlivepigmenty(rumelka,medenka,azurit).OinicialeN(eklan)nastrane14zjistil,zejeprovedenaberlın skoumodrı,tedypigmentemobjevenymvroce1706.Toje vsak bezpecne vysvetleno restauracı RK po jeho nalezu,neboťexistujeradadukazu,zeinicialaN(eklan)vdobenalezu

1RKbylaprovedenacervenoubarvou . Na zaklade sveho podrobneho pruzkumu Belohoubek

6oRukopisekralovedvorskemprohlasil :„Uváživvýsledkyzko-umáníR.K.zraleanestranně,dospívámpřizávěrkutétozprávykposudkutomuto:RukopisKralodvorskýsechovápostráncemikroskopické a mikrochemické v podstatě tak, jako nepo-chybněstarobylérukopisyzvěku,doněhožseklade.“

ZaveryobouchemikubylyproodpurcepravostiRukopisusokemasnazilisejejichzaveryvyvratit.Gebauersepresfy-zikaC�enkaStrouhalaspojilsJohannemWislicenemzLipska,kteremuzaslalpouzesvojinemeckoukritikuBelohoubkovychaS�afarıkovychzkoumanı(napsanouGebauerempodlekusychinformacı jestepredzverejnenımobouzpravvC�asopiseMu-seakralovstvıC�eskeho).NazakladetohotomaterialuoznacilWislicenusBelohoubkuvposudekzaspatnyajehozaveryzafalesneaneopodstatnene,samvsakprovedlzkouskyjennatrechpergamenech(jedenzroku1680,druhedvaz19.sto-

8letı) . Belohoubek na zcela neopodstatnenou Wislicenovu9kritikuodpovedelclankemvcasopiseOsveta .Nakoneczne-

chucen celou diskusı ustoupil od zkoumanı RZ, kteremelonasledovat. Belohoubkuv postup a spravnost jeho zaveru znovu

10potvrdilvroce1921JosefSchneider anaslednepakvroce1935iprofesori-chemiciPrırodovedeckefakultyUK.Tyvyz-vala tzv. protirukopisna komise ustavena na FilosofickefakulteUK,abysevyjadrilikzaveruBelohoubkovyzpravy.Petprednostu jednotlivych chemickych ustavu konstatovalo,

11ze :„Zchemickéhovyšetřenílzeivdnešnídoběučinitipouzezávěropravděpodobnostipravosti,čipravděpodobnémpodvr-žení,vpředpokladu,žepodrobnějšímvyšetřenímvětšíhomnož-stvímíst na různých stranáchR[ukopisu] nebudounalezenylátky, jež by a priori vylučovaly pravost. Tento pravděpo-dobnostní závěr také správně učinil prof. dr. Antonín Bělo-houbek ve své zprávě o chemickém prozkoumání RK, kterévykonalvlétech1886a1887.“

Ikdyzmelovroce1886puvodnedojıt ikpruzkumuRZ,Belo-houbekznechucendiskusıospravnostisvehopruzkumuRKoddalsıho zkoumanı odstoupil.Rukopis zelenohorsky sou-

12kromeprozkoumalipouzeVojtechS�afarıkaJuliusStoklasa .S�afarıkRZzkoumal jizvyseuvedenymi cinidly,navıcpouzilthiokyanatandraselny.Podarilosemudokazatmeďvpısmu,dokonceurcilstratigrafii(meďsenachazı vhloubipergamenuazelezonajehopovrchu).Objevilistopyumyvanıpergamenu,tedyzelezonajehovolneplose(toodpovıdatomu,jaknalezceKovar otıral rukopis vlhkou houbou). O pravosti rukopisunepochyboval.Kzaveru, zehmotapısmaRZobsahujemeď,dosel i chemik Julius Stoklasa, kteremu umoznil soukromezkoumanı nekolika rukopisu knihovnık Musea kralovstvıC�eskehoAntonınVrťatko.


8GebauerJ.:Oche-mickéamikro-

skopickézkoušceRuk.Král.

Athenaeum5(1887–1888),

s.72–76a233–238.9BělohoubekA.:

Ochemickéamikroskopické

zkoušceRukopisukralodvorského.

Osveta18(1888),s.466–475,a

638–651.10SchneiderJ.:

Poznámkyknámit-kámprotiBělo-

houbkovýmzkouš-kámRukopisu

králodvorského.Praha1921.

11ZpravyC�eskoslovenske

spolecnostirukopisne1(1938),

č.14,s.1.

SoukroméprůzkumyRZ,

1886

12MatoušekL.:ZapravdouRukopisu.

Praha1938.


VelkyvyznampropoznanıhmotnepodstatyRukopisumajıvysledky pracı Viktorina Vojtecha, profesora fotochemie avedecke fotografie na Univerzite Karlove. V roce 1913 bylvyzvanC�eskouakademiı vedaumenıkezhotovenıdokume-tarnıc hfotografiıRKZ,abybylomoznokstemuvyrocınalezuobou Rukopisu vydat jejich faksimile. Praci vsak prerusilaI.svetovavalka,ponızseVojtechkfotografickemupruzkumuRukopisuvratilvletech1927–1928.Kezhotovenıfotografiıpouzilkromeklasickefotografieibarevnychfiltru,kolmehoasikmehoosvetlenı,mikrofotografie,UVprımeafluorescencnı

13fotografie a rentgenove fotografie . Zavery, k nimz svym14vyzkumemdospel,sumarizoval :„Výsledkyméhofotografic-

kéhozkoumánílzekrátceshrnoutitakto:1. RZnenípalimpsest(rukopisseškrábanýaznovupopsaný)anikdeaninamarginálenení jinépísmo,kterébybylozdobynovější,2. kryptogram»Hankafecit«nenírozhodněto,cosevněmhle-dalo.Jetozáhadnáčmáranina,složenázněkolikavrstevbarvy,různéhosložení,takžejinelzerozluštit.3. ProužkovýdůkazuRKpozbýváplatnosti.4. PotvrzenaneobyčejnáspolehlivostdřívějšíchzkoumáníRKZ,kteréprovedli:Corda,Bělohoubek,Vojtěch,Šafařík,StoklasaaSchneider.5. Nebylynalezenyžádnéznámky,kterébysvědčilyotom,žeRKZjsounovodobýmpadělkem.Aplikuji-livýsledkysvýchpokusůnapísmoRKZ,mohuprohlásit,žeRKZnemohlybýtvyrobenyvdoběnové,tedyžetonejsounovodobépadělky.“

Vojtechemzmın enyprouzkovydukazpostulovalroku1888filolog Gebauer, tvrdıc ı, ze prvnı ctyri listy RK (z nichz sezachovalyjenprouzky)bylynejprveodstrizenyapakteprvepopsany.Vojtechzjistil,zetomutaknebylo.

V souvislosti s blızıcım se 150. vyrocım nalezu RKZ doslov60.letech20. stoletı kozivenı zajmuoproblematikuRKZ.Puvodnı zamer zkoumatRukopisy chemickynapude C�SAVnebylrealizovan,protozezastupcihumanitnıchoboruprohla-silitakovezkoumanızazbytecne.VtedobeseoproblematikuRKZ zajımal i spisovatel literatury faktu Miroslav Ivanov.TomusepodarilopresvedcitMinisterstvokulturyC�SSR,abybylyznovuprovedenychemickezkouskyRKZ.JakoresitelskepracovistebylvybranKriminalistickyustavFederalnı spravy

13VojtěchV.,Flajš-hansV.:Rukopisykralovedvorskyazelenohorsky.Dokumentarnıfotografie,prepisapoznamky.Praha,Českágrafickáunie1930.

14VojtěchV.:Ozkoumánístarýchrukopisů.ZpravyC�eskespolecnostirukopisne2(1940)s.101–102.

Vojtěchůvfoto-grafickýprůzkumRKZ,1913–1928

Ivanovůvtým,1967–1971


Verejne bezpecnosti. Pruzkum provadel tym, ktery tvorilizmın enyspisovatelMiroslavIvanov,dvaodbornı pracovnıciKriminalistickeho ustavu Jindrich Sitta a Dobroslav Srnec,dalebylprizvanakademickymalırarestauratorJirıJosefık akonecnepravnık JaroslavS�onka(vtedobe jedenzobrancuRKZ). PracenapruzkumuRKZprobıhalyudajneodcervna1968doroku1971.NestandardnıslozenıIvanovovatymu,vnemzchybeliodbornıc isezkusenostıvezkoumanırukopisu,sepro-jeviloinanestandardnımprubehuadokumentacivlastnıhopruzkumu.Predjehoprovedenım nebylaprostudovanazadnaodborna literaturaakonzultovanirelevantnıodbornıc i(ne-pocıtame-likonzultacispaleografemHlavackem).Vprubehuvyzkumu nebyly vedeny radne zaznamy o provedenychzkouskachajejichvysledcıc h(laboratornı denık y).Jestepredukoncenım pruzkumu byla Miroslavem Ivanovem publiko-

15vanaradadıl cıchvysledkuvbeletristickeliterature .Teprvepoukoncenızkousekpracovaltymnavlastnımtextuvysled-ku.VedlestrojopisnehoexemplarenazvanehoProtokolyRKZ(vekteremchybıjakakolivfotodokumentace)vznikladvealbana listech rucnıho papıru formatu A2, na nichz je nalepenstrojopisnytextafotografickadokumentace(pricemzhmot-nostobousvazkucinı13kg),kteradostalanazevReprezen-tačníprotokoly.Vobouverzıc hProtokoluzcelachybızakladnıcasti kazde prace z oboru exaktnıch ved: prehled dosudprovedenych vyzkumu a znalostı publikovanych v odborneliterature,detailnı popisprıstrojuamerıcıchpostupu,pokusovysvetlenırozdıl uvdosazenychvysledcıc hodpredchozıc hzkoumanı, odkazy na odbornou literaturu. Hlavnı pruz-kumnou metodou bylo zejmena mikroskopicke a optickepozorovanı, v male mıre fotografie v UV nebo retgenoveoblasti.ChemickezkouskyseomezilynaopakovanızkousekprovedekychBelohoubkem,pri cemzvsaknebylydodrzenyBelohoubkovypostupy.Chemickezkouskynavıc,narozdıl odpredchozıch pruzkumu, zpusobily radu nevratnych zmennaRK(proderavenıpergamenu,poskozenı castıpergamenu). ZaveryIvanovovatymuvyznelyvneprospechobouruko-

16pisu : „Srovnání výsledků zkoumání RZ, RK, MPKV a PVukazuje,žejsoututechnologickérysyspolečné.Vevšechpřípa-dech jde o palimpsesty, přičemž psací látka českého (tedynynějšího)textuneníinkoustem;vetřechpřípadechjdeozahuš-těnéroztoky,atouRZsměsisoliměďnatéaželezité,uRZsoliželezité,uPVrostlinnéhoneboživočišnéhobarviva,obtaženéhoroztokem soliměďnaté, kdežto uMPKV běží o suspenzi sazí

15IvanovM.:TajemstvıRKZ.Praha,Mladáfronta1969.

IvanovM.:ZahadaRukopisukralove-dvorskeho.Praha,

Novinář1970.

16Kezkoumáníbylyrovněžpřibrány

rukopisyMilostnépísněkráleVáclavaaPísněvyšehradské,

kteréjsoupodleřešitelůrovněžfalzy.


(tuš).KromětohojakuRZ,takiuRZpoužilpísařčeskéhotextumístpůvodníchiniciál,prosvůjtext;uRZiuRKzačlenildokonceněkteréneodstraněnénebonedostatečněodstraněnéiniciályamajuskulepřímodočeskéhotextu,vRZdokonceněkteréibezezměny;vobourukopisechněkterépůvodníiniciálypozměnilapřijaldosvéhotextu.Vobourukopisechbylanalezenaumělevytvořenápatinastáří.Společnérysytedyukazujíinamožnostspolečnéhopůvodu.“

VyslednetextyProtokolůRKZresiteleodevzdaliaztrirokypoukoncenı pruzkumu v roce 1974. Nasledovalo Kriminalis-

17tickym ustavem narızene oponentnı rızenı tymem desetiodbornıku, kterı vesmes konstatovali, ze Protokoly jsouneprukazne, smnohapouzespekulativnımi tvrzenım i,pos-tradajı vyuzitı modernıch analytickych metod, chybı popisprıstroju a podmın ek merenı, takze ty nejsou reproduko-vatelneatd.NazakladetechtooponentnıchposudkuVedeckaradaKriminalistickehoustavunasvemzasedanıdne4.brezna1975neschválilapublikaciProtokolůztechtoduvodu:a) provedenézkouškyzkoumánívřaděsměrůbuďnedotvrzují

závěryzpracovatelů,neboalespoňnevedoukjednoznačnýmfaktům,resp.jenelzepokládatzadostatečněvědeckyprů-kazné,

b) řada provedených zkoušek a zkoumání i v případech, vekterýchbymohlypřinést(nebopodletvrzenízpracovatelůpřinesly) jednoznačné závěry, není náležitě doloženazhlediskapoužitýchmetod,techniky,přístrojůaexperimen-tálních podmínek, takže nelzemj. zajistit jejich opakova-telnost,

c) nebylovyužitořadyjiných(moderních)fyzikálních,chemic-kýchafyzikálně-chemickýchmetodaprostředků,kterébyvedlynebomohlyvéstkjednoznačnějším,popř.přesnějšímvýsledkůmazávěrům.

VprubehutohotozasedanıMiroslavIvanovnavrhl,abyopo-nentidodatecneopraviliProtokolyRKZtak,abyse„zabrániloobhájcůmznovuvystupovatstím,žeRukopisyjsoupravé“(vizcitatnaprotejsıstrane).TentonavrhbylprirozenezamıtnutavsechenmaterialopruzkumuRKZbylulozendotrezorujakotajny.Otomsevsakverejnostnedozvedela,anadale jıbylykdispozici pouze informace publikovane v beletristickych

15knihachMiroslavaIvanova . Poroce1989vystoupilMiroslavIvanovstvrzenım ,zeopo-nenturavKriminalistickemustavuzroku1975bylapoliticky

17Veškerémateriályktomutořízeníjsoupřístupnévpubli-kaciUrbanJ.,Nes-měrákK.:FaktaoProtokolechRKZ.Praha,Neklan1996.

Z přepisumagnetofonového záznamu diskuse na zasedání vědecké radyKriminalistickéhoústavuroku1975,projednávajícíjaknaložitsvýsledkyIvanovovatýmu:

Ivanov:PlněchápuKriminalistickýústav,plněcháputo,žejsouzdechemickénedos-tatkyažemáteprávonatychemickénedostatkypoukazovat.Nadruhéstranějetřebazvážit,žetuexistujeobecobhájců,kterápřivítalabysnesmírnýmpotěše-ním,někdymožnásnacionalistickýmpotěšením,žesetuvlastněnicnedoká-zaloaževlastnětyvšechnypokusybylychybnénebonedostatečné.Takabychomzvážili,jakztétosituace.…říkámchemiknikdoznásnení,tojetakékuriózní situace, těžko, abychomna chemii odpovídali… je třebanaléztpřijatelnéoptimálnířešeníjakproÚstavjakotakový,takproMK,takproNM,taki,anatosenesmízapomenout,řešení,kterébyzabrániloobhájcůmznovuvystupovatstím,žeRukopisyjsoupravé.

Churavý: Jestli dovolíte ještě pár slov … ale zaujala mě ta poslední zmínkaomožnostinapravenítoho,cosejaksinepodařilovtomprotokolu.Ononenadarmoseříká,cojepsáno,tojedáno,aprotokolvnašichrukáchjevždyckyvelmivážnávěc.Myslímsi,žeprotokolotakovévěci,jakookteréjednáme,jetímvážnějšíadomnívámse,žejetřebapodpořits.Mencla,kterýříká,žestěžíbyšlovtomprotokoluněcoopravovat,protoženapomáhatněčemu,tobysmesemohlidopustitještěchybynadruhou,protožebysmemohlitřebavdobrévůliněcoudělatpěkné,bysmezastřelito,žetovlastněpěknéneníavlastněbysmesemohlisamistáttímzpůsobemjakýmisifalzifikátory.


zmanipulovana. Narodnı muzeum jako vlastnık RKZ protoustaviloroku1992dalsıkomisiproposouzenı ProtokolůRKZ,kterakonstatovala,zeoponentnıposudkyzroku1975nebylypoliticky zmanipulovany, a tvrzenı Ivanovova tymuneakceptovala.ProtokolyRKZbylyprestovtemzerocevydany

18tiskemveSbornıkuNarodnıh omuzea . Rukopisna obrana reagovala na vydanı Protokolu RKZ

17publikacıFaktaoprotokolechRKZ ,vektereprineslanejenedicioponentnıchposudkuzKriminalistickehoustavuzroku1975,aleioponentnıposudkynove.Odhledneme-liodvyseuvedenychnedostatkuvpruzkumuprovedenemIvanovovymtymem,podıvejmesenajehohlavnıhypotezu,tedyzedom-nely falzator si obstaral stredoveke pergameny, ze kterychodstranilbeznytextaponechalpouzeinicialyamajuskule.Dotakto„pripraveneho“ramupakvbasnilavepsalsvujvlastnıtext.Jinymislovy,zeRKZjsoupalimpsesty,cozjevprıkremrozporu sevsemidosudprovedenymipruzkumyRukopisu.VprıpadeRukopisu kralovedvorskeho se toto tvrzenı opıra

18IvanovM.,Jose-fíkJ.,SittaJ.,Sr-necD.,ŠonkaJ.:

Protokolyozkou-máníRukopisů

královédvorskéhoazelenohorskéhoaněkterýchdalších

rukopisůNárodníhomuzeavPraze(1967–1971).

SbornıkNarodnıhomuzea,řadaC,34,

(1991)s.1–116.


pouzeovelminedokonaledokumentovanaoptickapozoro-vanı, bez jakychkoliv exaktnıch dukazu (naprıklad pomocıfluorescencnı fotografie, ktera je na pruzkum palimpsestuobzvlasť vhodna). V prıpade Rukopisu zelenohorskeho jetomunaprostostejne,zadnyexaktnıdukaztoho,zebyRZbylpalimpsest,nebylpodan.PrestoIvanovuvtymdokonce„iden-tifikoval“ odstraneny text jako latinsky zaltar a predlozilipokusojehorekonstrukciuzitımgotickehopısmanatrechvybranychmıstechRZ.Jakjepatrnezobrazkunatetostrane,proumıstenı predpokladaneho textudovymezenehopros-torujenutneuzıtpısmenruznevelikostiasnahaukazat,zebysemohltextzaltarevtesnatdoprıslusnehoprostoru,narazına zjevne geometricke potıze. Navıc, udajne spodnı inkou-stovepısmozaltareopetnenınijakdokumentovanofotogra-fickycichemicky.

ZuvedenehoprehleduhistoriehmotnehopruzkumuRKZjepatrne,zevetsinavyzkumuhovorıspıseveprospechpravostiRukopisu. V soucasne dobe je jiz k dispozicimnohem vıceanalytickychmetodproprımeineprımedatovanırukopisu.Verme,zejejichaplikacenaRKZnapomuzevblızkebudou-cnostikrozresenıotazkyskutecnedataceRukopisu.

Pokusočástečnourekonstrukcižaltáře

rnafol.6 RZpodleIvanovovatýmu.Přizvýraznění„rekons-truovaného“písmavyniknenásilnéměněnívelikostipísmen,abysepožadovanýtext„vešel“,kamúdajněpatří(přičemžjsouvrekonstrukcišpatněpsánaslovarecessistiaopportunitatibus).

Závěravýhled

CoſtitueDnelegiſlatoreſupeoſutſciantogenteſqmhomineſſt.Verſi hebrpſal

3tqd DnereceſiſtilogedeſpiciſioportunitatibU

Tımto versem pevec v Jaroslavovi popisuje snahu chanaKublajedozvedetsevysledekbojeTataruskresťany.Imysenakoncinasıknihymuzemepokusitoodhad,jakymsmeremsebudediskuseostarıRKZdaleubırat. NejvetsınadejinaposunmabezesporupruzkumhmotnepodstatyRukopisudık ynovymmetodamanalyzypergame-novychrukopisu. V oboru humanitnıch ved pozorujeme v poslednı dobespısedeskriptivnıprıstupkceleproblematice,tedypopispru-

1behurukopisnehosporuvminulosti ,bezanalyzyadiskusenovychzjistenızejmenaojazykuaesteticeRKZ.Snaditadysevblızkebudoucnostiobjevıbadatele,kterıbudouochotnise venovat studiu zaveru, ktere o RKZ ucinil v uplynulychdesetiletıc hDr.JuliusEnders. Na zaver poprejme Rukopisum predevsım radu ctenaru,kterısinejenvychutnajıjejichumeleckoucenu,aledık yosob-nımusetkanıs jejichtextysesamipresvedcıotom, zeRKZnejsoudıl emjedinehoautoraapochazejı zruznychdob.

„Kterakýbykonecbojjmělvzieti“

„Kterakýbykonecbojjmělvzieti“ 149

1Příklademmůžebýtzejména

nedávnovydanápublikaceRukopisy

kralovedvorskyazelenohorsky

aceskaveda(1817–1885).

Praha,Academia2014.

„Unáspravdapozákonusvatu“.......................................................................................3

Rukopiszelenohorsky .......................................................................................................5 Zkustesisamiprecıst..................................................................................................6 Snemy–staroceskytext ............................................................................................8 Libusinsoud–staroceskytext ................................................................................8 Snemy–novoceskypreklad.....................................................................................9 Libusinsoud–novoceskypreklad.........................................................................9

Rukopiskralovedvorsky ................................................................................................17 Zkustesisamiprecıst ...............................................................................................18 I.zlomekpısne ............................................................................................................20 Oldrich ...........................................................................................................................20 BenesHermanov .......................................................................................................25 Jaroslav..........................................................................................................................27 C�estmıraVlaslav........................................................................................................35 LudiseaLubor ............................................................................................................40 Zaboj...............................................................................................................................44 Zbyhon...........................................................................................................................50 Kytice..............................................................................................................................52 Jahody ............................................................................................................................53 Jelen ................................................................................................................................54 Roze ................................................................................................................................55 Z� ezhulice.......................................................................................................................56 Opustena.......................................................................................................................56 Skrivanek......................................................................................................................57 II.zlomekpısne ..........................................................................................................57 SlovnıcekstaroceskychvyrazuzRKZ................................................................58

Rukopisyjakozdrojinspirace ......................................................................................63

Dvestoletı sporuoRKZ ...................................................................................................67 StrucnachronologiesporuostarıRKZ .............................................................68 C�eskaspolecnostrukopisna..................................................................................72

Obasnickychprostredcıc hvRKZ................................................................................75

RKZzhlediskajazykovedy.............................................................................................85 Prıkladyjednotlivychnamitek .............................................................................95 Zajımavostikeslovum ..........................................................................................104

Rukopisyahistorickaveda .........................................................................................123

PruzkumhmotnepodstatyRukopisu.....................................................................135

„Kterakýbykonecbojjmělvzieti“ ..............................................................................149

Obsah

RKZ dodnes nepoznané/ /

KarelNesmerak/DanaMentzlova/JirıUrban/JakubZ�ytek

C�eskaspolecnostrukopisna/Praha20171.vydanı/152stran

ISBN978-80-270-2453-7

RKZd o d n e s

nepoznané

RKZ/

/dodnes

nepozn

ané

K.Nesměrák D.Mentzlová J.Urban J.Žytek/ / /