Universidad Gabriela Mistral

Facultad de Derecho y Ciencia Política

Metodología Cualitativa II

Carla Azócar R.

Investigación-acción

(“Action Research”)

Nueva tendencia

Enfoques tradicionales

Investigación-acción

crítica

Con

fusió

n

usu

al:

1.Método de estudio sobre la acción o sobre actividades.

2.Devolver algo a las personas investigadas.¿Cuándo se hace esto?

¿Qu

é e

s? Realizar una

investigación de un campo de problemas sociales al mismo tiempo que se interviene en dicho campo.

FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y EPISTEMOLÓGICOS

ORIENTACIÓN AL GRUPO O AL INDIVIDUO1

Dia

gn

ósti

cos

1. Problema de las leyes generales

2. Diagnóstico de lo específico de la situación

CARÁCTER TRANSFORMADOR2

Investigación Intervención

Investigación Intervención

En

foqu

es

trad

icio

nale

s

"If you want to do research, do research; if you want to

organize, then go do activist work"

(Maguire, en Herr & Anderson, 2005, p.xii)

Investigación Intervención

Invest

igaci

ón a

cció

n

"La investigación social debe conducir a una acción"

Carácter preponderante de la acción

Su

rgim

ien

to d

el

térm

ino

• Kurt Lewin

• Investigaciones sociales en el marco de empresas e instituciones

An

teced

en

tes

socia

les

• Cambios sociales

• Cooperación entre científicos, prácticos/organizadores y afectados

Pro

ble

ma q

ue d

a o

rig

en

a la I

nvesti

gació

n a

cció

n• Reconocer el deseo del

investigador no sólo por conocer una realidad sino por alterarla

• Investigadores que trabajan contra sí mismos involucrándose lo menos posible en debates públicos

• Disciplinas se excusan del compromiso social aspirando a hacer ciencia pura

An

teced

en

tes • Jürgen Haberman

• No neutralidad del conocimiento

• Las hipótesis no pueden ser consideradas de forma aséptica

Deb

ate

sUniversidades

Relación con la sociedad

Proyectos de intervención

sociales

Academia

AcadémicaInvestigación-

acción

a nivel general

para la comunidad

LOCALPÚBLICO

Tipo de investigación

Aplicabilidad

Orientación del conocimiento

3 GRADO DE IMPLICACIÓN DE LOS PARTICIPANTES

Part

icip

ació

n

• Co-construcción de conocimientos

• Conocimiento colaborativo• Colectivo

“Si la investigación no es aplicada colaborativamente, no creemos

que merezca ser llamada investigación. En este caso debería

ser llamada especulación.”

Participante co-investigador

Investigador Participantes

• Identifican necesidades

• Documentar experiencias

• Planificación del proceso de solución

• Implementar soluciones

Sinergia

Diálogo entre

saberes

saber popular

• Carácter emancipatorioIndependenciaigualdad cooperación

Grupos oprimidosminoritarios: grupos marginales

antiracista, feminista,

Posic

ion

alid

ad

es

del in

vesti

gad

or 1. Insider (el investigador

cambia su propia práctica)2. Insider en colaboración con

otros insiders3. Insider(s) en colaboración

con outsider(s)4. Colaboración recíproca

(equipos insiders-outsiders)5. Outsider(s) en colaboración

con insider(s)6. Outsider(s) estudian

insider(s)

PositivismoInvestigación-

acción

externo interno

Aprovechar ventajas de estar

dentro

Evitar intervenir

Investigación

Lugar del observador

Actitud del investigador

Investigador Participantes

StatusClaseGéneroEdadEtnia

PODER

INVESTIGACIÓN

Investigador Participantes

• Cambiante• Intereses de ambas partes• No predecible

ÉTICA INVESTIGATIVA

Ám

bit

os d

e

desarr

ollo

• Pedagogía• Organizaciones sociales• Empresas• Comunidades

DESARROLLO DEL MÉTODO

Eta

pa d

e P

re-

investi

gació

n

Síntomas, demanda y elaboración del proyecto

1.Detección de síntomas y demanda de intervención

2.Planteamiento– Negociación de la

demanda– Delimitación– Elaboración del proyecto

0

Proyecto de investigación:

• Flexible• Progresivo

• Apartados– Demanda– Objetivos– Fases– Técnicas– Cronograma

Equipo investigador

• Grande: suficientes puntos de vista

• Pequeño: coordinación

• Heterogéneo• Formas de trabajo compatibles• Con experiencia . Apoyo de

expertos: o entrevistas– Convivenciales– Metodológicos– Temáticos

Pri

mera

eta

pa:

Dia

gn

ósti

co

Conocimiento del territorio y la problemática: documentos y entrevistas

1.Recogida de información2.Comisión de seguimiento3.GIAP4.Introducción de elementos

analizadores5.Trabajo de campo6.Primer informe

1

Comisión de seguimiento

– Equipo investigador + – Representantes asociativos– Administración

• Supervisa• Debate puntos de vista• Debate propuestas

Grupo de investigación acción participativa (GIAP)– Equipo investigador + – Vecinos

• Alta corresponsabilidad y protagonismo– Seguimiento cotidiano– Construcción de conocimientos– Mapear– Conseguir contactos– Análisis– Propuestas

reuniones

Elementos analizadores

"desbloquean el poder psíquico y provocan una acción /reflexión de y sobre la sociedad" (Alberich, 1998:36)

Trabajo de campo:

• Entrevistas– Políticos– Técnicos– Representantes asociativos

• Información:– "Analizadores históricos" – sobre territorio – problemática – relaciones de poder – discursos

Minoría dirigente

Mapa social

• Datos recogidos

• Informe de autodiagnóstico

• Discusión en C.S.

• Apertura de nueva información

Seg

un

da

eta

pa:

Pro

gra

mació

n

Apertura a conocimientos y puntos de vista

1.Trabajo de campoEntrevistas grupales

2.Análisis3.Segundo informe4.Talleres

2

NuevosRepresentantes

Más entrevistas

Base de la comunidad

Grupos de discusión o Entrevistas grupales

Trabajo de campo

An

álisis

problemas locales

Estructuras sociales

An

álisis

1. Preparación de los datos2. Tratamiento del

contenido de los datos

datosobjetivables

interpretaciones

4 Lecturas

An

álisis

Primera lectura: de qué va

• Los titulares– Tópicos transversales a lo

largo del discurso

• Entender latencias• Contextualizar latencias

• Participativo

1

An

álisis

Segunda lectura: cómo habla

• Lectura en profundidad de los componentes del lenguaje (distintas tradiciones AD)– Clasificaciones y ordenamientos

de la realidad– Efectos del lenguaje poético y

metáforas– Encadenamientos lógicos o

morales– Estereotipos, tópicos, verdades

últimas indiscutibles

2

An

álisis

Segunda lectura:

• Cuadro con la representación de los discursos desde cada posición

1

An

álisis

Tercera lectura: quién habla

• Posiciones, roles• No individuos, redes de

relaciones• Identificar posicionamientos• Reconstruir mapa social• Reconstruir conjuntos de

acción– Identificar ellos / nosotros

3

An

álisis

Cuarta lectura: por qué dice lo que dice

• Integración de todos los discursos

• Reintegración en el contexto

• Acuerdos interpretativos• Requiere conocimiento

cotidiano

4

An

álisis

Cuarta lectura: por qué dice lo que dice

1.Lo que se dice2.Lo que no se dice desde

determinadas posiciones sociales y sí de otras

3.Lo que se contradice desde una misma posición y social y entre posiciones

4.Lo que se da por supuesto para una determinada posición social y/o para todos

4

Terc

era

eta

pa:

Con

clu

sio

nes y

p

rop

uesta

s

Elaboración de propuestas concretas

1.Programa de acción integral

2.Informe final

3

• Ciclos de avance progresivo y retroalimentación entre las fases.

• Lo adquirido puede ser modificado al ascender a un nuevo nivel

• El estilo modificado de acción debe tomarse como punto de partida del sgte. ciclo.

• Se repite con la frecuencia necesaria.

espiral

CRITERIOS DE CALIDAD

Valid

ez 1. De resultados

2. De proceso3. Democrática4. Catalítica5. Dialógica

“…Desde estas dimensiones “dar voz a los participantes” no es simplemente hacer que estos hablen acerca de sí mismos, haciendo una descripción de su vida y sus pensamientos. Esto sería un conocimiento que podríamos denominar como “inocente” o “ingenuo”, en la medida en que no compromete los principios sobre los que se sustentan estas descripciones. De alguna forma hay que llegar a una violencia epistémica, que haga cuestionarse a los participantes sobre lo que ellos mismos dicen y lo interpreten como una expresión de los contextos sociales, políticos, económicos y morales en los que se han gestado y de la experiencia en los mismos…”

TRADICIONES

Trad

icio

nes

• Evaluación participativa• Autoetnografía• Análisis institucional• Intervención sociológica• action learning• action science• Investigación-acción

participativa (participatory action research)

• action inquiry

Gre

gori

o,

Gil

y

Garc

íaI-A del

profesor

I-A participativa

I-A cooperativa

Individuo

Comunidad

Grupo

LÍMITES Y CRÍTICAS

Crí

ticas a

l m

éto

do

Conservadurismo

• Crítica al carácter emancipatorio per se de la metodología

"there is nothing in current aproches to action research or reflective practice that might interrupt the mere reproduction of current 'best' practices that support the current social order" (Herr & Anderson, 2005)

Crí

ticas a

l m

éto

do

• El programa no se diferencia en contenidos de otros. Incluye fases de determinación del problema, ejecución del proyecto, preparación y publicación de resultados

Gregorio, Gil y García. Metodología de la Investigación cualitativa.

• Pese a que los observados adquieren protagonismo en la investigación se sigue manteniendo la presencia de un experto. Relación de diferencia, autoridad y poder.

Crí

ticas a

l m

éto

do

¿ALGUNA DUDA O PREGUNTA?

Universidad Gabriela Mistral

Facultad de Derecho y Ciencia Política

Metodología Cualitativa II

Carla Azócar R.

Son libres. Que tengan

un buen futuro.