Download docx - €¦ · Web viewPoznámku pod čiarou 10) navrhujeme nahradiť textom: „zavedená ako STN EN ISO 9001: ... Požiadavky (ISO 9001: 2015) (01 0320)“. Spoločné odôvodnenie:

VZNESENÉ PRIPOMIENKY V RÁMCI MEDZIREZORTNÉHO PRIPOMIENKOVÉHO KONANIA

Vyhláška Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky o rozsahu, podmienkach a spôsobe poskytovania dotácie na zhotovený drevený rodinný dom s nízkou potrebou energie

Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných 97 / 25

Subjekt Pripomienka Typ

APZ k §1, ods. 3, písm. c) bod 4 Bod 4 žiadame nahradiť novým písm. d), ktorého bude znieť: „d) ktorý je zhotovený z výrobkov výrobcu s certifikovaným systémom manažérstva kvality podľa ISO 9001 a/alebo zhotoviteľ má certifikovaný systém manažérstva kvality podľa ISO 9001“. Poznámku pod čiarou 10) navrhujeme nahradiť textom: „zavedená ako STN EN ISO 9001: 2016 Systémy manažérstva kvality. Požiadavky (ISO 9001: 2015) (01 0320)“. Spoločné odôvodnenie: legislatívna zrozumiteľnosť podmieňujúca efektivitu uplatnenia a aplikovateľnosť vyhlášky v praxi.

Z

APZ k §1, ods.1 Navrhujeme nahradiť slová "s nízkou potrebou energie" slovami "s nízkou potrebou tepla na vykurovanie". Odôvodnenie: Potreba energie zahŕňa rad technických systémov (vykurovanie a príprava teplej vody), kým rodinný dom na báze dreva je charakteristický tým, že ovplyvňuje potrebu tepla na vykurovanie, ktorá sa preukazuje podľa STN 73 05340-2: 2012/Z1: 2016. V prvom rade musí preukázať drevodom splnenie energetického kritéria podľa STN; požiadavka na A1 a 0 by mala nasledovať ako druhá podmienka na poskytnutie dotácie.

Z

APZ k §2 ods. 1Odporúčame vypustiť slová "Slovenskej republiky" Odôvodnenie: z najväčšou pravdepodobnosťou ide o diskrimináciu občanov iných členských štátov EÚ, ktorý majú trvalý

O

pobyt na území Slovenska, ako aj o obmedzenie obchodného priestoru pre zhotoviteľov stavieb.

APZ k celému materiáluS proklamovaným cieľom návrhu vyhlášky, ktorým je zvýšenie domáceho dopytu po výrobkoch z dreva ako dôležitého predpokladu zvýšenia miery domáceho spracovania a využitia surového dreva, a tým aj zamestnanosti v tomto sektore, ako aj s cieľom podporiť bývanie občanov Slovenskej republiky najmä na vidieku a znížiť energetickú náročnosť bývania možno samozrejme súhlasiť. Návrh vyhlášky však, a to od dôvodovej správy až po vlastný návrh vykazuje veľa nepresností, zbytočného vysvetľovania, nesprávnych odkazov, nedôvodné znižovanie (v prípade hlavného mesta SR Bratislavy) či zvyšovanie podpory pričom z návrhu ani nevyplýva, že zhotoviteľom môže byť len podnikateľský subjekt, ktorý využíva výrobky z dreva ťaženého na Slovensku ...! Žiadame stiahnutie návrhu vyhlášky z legislatívneho konania a jej zásadné prepracovanie.

Z

APZ k §1, ods. 3, písm. c) Žiadame nahradiť navrhnuté znenie §1 ods. 3 písm. c) nasledovne: „c) ktorý je zhotovený zo stavebných výrobkov spĺňajúcich požiadavky právnych predpisov upravujúcich sprístupňovanie a uvádzanie stavebných výrobkov na trh x)“. S tým, že Poznámka pod čiarou x) bude znieť: X) zákon č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 91/2016 Z. z., vyhláška Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR č. 162/2013 Z. z., ktorou sa ustanovuje zoznam skupín stavebných výrobkov a systémy posudzovania parametrov v znení vyhlášky č. 177/2016 Z. z. a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 305/2011 z 9. marca 2011, ktorým sa ustanovujú harmonizované podmienky uvádzania stavebných výrobkov na trh a ktorým sa zrušuje smernica Rady 89/106/EHS (Ú. V. EÚ L 088, 4. 4. 2011) v platnom znení“.

Z

APZ k §4 Žiadame vypustiť bez náhrady v ods. 1 písmená c) a d). Odôvodnenie: ide o nedôvodné obmedzenie obchodného priestoru pre zhotoviteľov stavieb a v konečnom dôsledku o zníženie

Z

pozitív, ktoré by mala táto vyhláška priniesť v záujme proklamovaného cieľa: zvýšiť mieru domáceho spracovania a využitia surového dreva.

APZ k §2 ods. 5Žiadame vypustiť ods. 5 bez náhrady. Odôvodnenie: vzniká oprávnená otázka, ako môže žiadateľ vedieť, či "zhotoviteľ domu uzatvoril zmluvu o zhotovení domu s viac ako desiatimi žiadateľmi, ktorí podali žiadosť v roku, v ktorom sa poskytuje dotácia" ?!.

O

AZZZ SR celému materiáluAZZZ SR nemá pripomienky

O

GPSR VšeobecneUpozorňujeme, že návrh vyhlášky v predloženom znení ide nad rámec splnomocňovacieho ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov uvedeného v úvodnej vete návrhu vyhlášky.

O

MDaVSR10. V § 1 ods. 3 odporúčame doplniť písmeno d), ktoré znie: „d) ktorý je zhotovený z výrobkov výrobcu s certifikovaným systémom manažérstva kvality podľa ISO 9001 alebo zhotoviteľ má certifikovaný systém manažérstva kvality podľa ISO 9001.8)“. Poznámka pod čiarou k odkazu 8) znie: „Zavedená ako STN EN ISO 9001: 2016 Systémy manažérstva kvality. Požiadavky (ISO 9001: 2015) (01 0320).“. Odôvodnenie: certifikácia systému manažérstva kvality nemôže byť alternatívou k postupom certifikácie podľa zákona, vyhlášky alebo nariadenia. Systém manažérstva kvality môže mať výrobca alebo zhotoviteľ.

O

MDaVSR11. V poznámke pod čiarou k odkazu 13 odporúčame na konci doplniť slová „v znení zákona č. 69/2012 Z. z.“.

O

MDaVSR12. V § 2 ods. 1 odporúčame vypustiť slová „ktorým je občan Slovenskej republiky“. Odôvodnenie: Upozorňujeme predkladateľa na skutočnosť, že viazať poskytnutie dotácie len na občana Slovenskej republiky môže byť diskriminačné voči občanom iného členského štátu Európskej únie, Európskeho hospodárskeho priestoru alebo Švajčiarskej konfederácie, ktorí majú trvalý pobyt na území Slovenska. Vstupom Slovenskej republiky do Európskej únie sa primárne právo Európskej únie stalo súčasťou nášho právneho poriadku. Vzhľadom na to umožniť poskytnutie dotácie iba občanom Slovenskej republiky s trvalým pobytom na území Slovenska môže byť diskriminačné voči občanom iného členského štátu Európskej únie, Európskeho hospodárskeho priestoru alebo Švajčiarskej konfederácie, ktorí majú trvalý pobyt na území Slovenska a v rozpore napr. s čl. 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie.

O

MDaVSR13. V § 2 ods. 4 odporúčame predkladateľovi v písmene b) bližšie špecifikovať vecné bremená viaznuce na pozemku pod rodinným domom, ktoré budú dôvodom pre neposkytnutie dotácie. Odôvodnenie: Podľa návrhu vyhlášky dotácia nebude poskytnutá žiadateľovi, ak na pozemku, na ktorom je zhotovený rodinný dom, viazne vecné bremeno. Táto podmienka má svoje opodstatnenie v prípade vecných bremien, ktoré vznikli pričinením žiadateľa. Poukazujeme však na skutočnosť, že vecné bremená na pozemku môžu vznikať aj zo zákona (napr. právo na prístup k elektrickému vedeniu pre držiteľa povolenia podľa zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) alebo na základe rozhodnutia súdu (napr. právo cesty pre vlastníka susediaceho pozemku podľa § 151o ods. 3 Občianskeho zákonníka). Pozemky, na ktorých viazne takéto vecné bremeno sú naďalej spôsobilé užívania a je možné na nich v rámci možností zhotoviť rodinný dom a nerušene ho užívať. Podľa návrhu vyhlášky však vlastník takéhoto pozemku však bude vylúčený z možnosti získať dotáciu.

O

MDaVSR14. V § 2 žiadame vypustiť odsek 5. Odôvodnenie: Navrhovaná podmienka neposkytnutia dotácie

Z

zakladá nerovnosť šancí pre žiadateľov. Žiadateľ nemôže vedieť, či v čase rozhodovania o poskytnutí dotácie už bola poskytnutá dotácia na rodinné domy, ktoré zrealizoval ten istý zhotoviteľ a teda či má šancu získať dotáciu. Ak po vyhlásení výzvy na predkladanie žiadostí bude v krátkom čase doručených viac ako 10 žiadostí o poskytnutie dotácie na rodinný dom, ktorý zrealizoval ten istý zhotoviteľ, o úspešných žiadateľoch bude rozhodovať rýchlosť, s akou Pôdohospodárska platobná agentúra tieto žiadosti posudzovať. Z pohľadu zhotoviteľa táto podmienka taktiež obmedzuje fungovanie podnikateľských subjektov na trhu nie len v Slovenskej republike, ale aj v Európskej únii. Taktiež z návrhu jednoznačne nevyplýva, že zhotoviteľom môže byť len podnikateľský subjekt, ktorý využíva výrobky zo slovenského dreva, čo je cieľom návrhu. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

MDaVSR15. V § 3 ods. 1 odporúčame zvážiť Pôdohospodársku platobnú agentúru ako subjekt oprávnený na zverejnenie výzvy. Odôvodnenie: Zákon č. 543/2007 Z. z. neobsahuje splnomocnenie pre Pôdohospodársku platobnú agentúru na vyhlásenie výzvy na podávanie žiadostí o dotáciu. Podľa § 7 ods. 1 písm. q) tohto zákona môže Pôdohospodárska platobná agentúra zverejniť len výzvu týkajúcu sa programu propagácie poľnohospodárskych výrobkov na vnútornom trhu. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 543/2007 Z. z. stanovenie rozsahu, podmienok a spôsobu poskytovania podpory je v pôsobnosti Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR.

O

MDaVSR16. V poznámke pod čiarou k odkazu 17 odporúčame slová „neskorších predpisov“ nahradiť slovami „zákona č. 198/2007 Z. z.“.

O

MDaVSR17. V § 3 ods. 2 žiadame písmeno g) upraviť takto: „g) overená kópia certifikátu ISO 9001,“. Odôvodnenie: SK certifikát o nemennosti parametrov podstatných vlastností výrobku a SK certifikát o zhode systému riadenia výroby u výrobcu sú dokumenty vo vlastníctve výrobcu, žiadateľ nemá možnosť ich získať. Distribútor alebo iný odberateľ spolu s prvou dodávkou

Z

výrobku získajú od výrobcu v písomnej forme SK vyhlásenie o parametroch podľa § 6 ods. 4 zákona. Pre harmonizovanú oblasť uvádza ustanovenia k poskytnutiu vyhlásenia o parametroch článok 7 nariadenia. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

MDaVSR18. V poznámke pod čiarou k odkazu 19 odporúčame na konci doplniť slová „v znení zákona č. 479/2005 Z. z.“.

O

MDaVSR19. V § 4 odporúčame predkladateľovi zvážiť výšku podpory. Keďže podľa nášho názoru je výška podpory nesystémová a neprimerane vysoká v porovnaní s ostatnými podpornými nástrojmi vlastníckeho bývania. Taktiež nevidíme dôvod pre zníženie výšky poskytovanej podpory na území hlavného mesta Slovenskej republiky, resp. zvýšenie podpory na dom, ktorý sa nachádza na území obce v najmenej rozvinutom okrese. Takéto zníženie , resp. zvýšenie výšky podpory je diskriminačné voči jednotlivým žiadateľom a nemá priamu súvislosť s cieľom návrhu vyhlášky.

O

MDaVSR2. Požadujeme legislatívne upraviť mechanizmus poskytovania informácií o poskytnutej štátnej podpore na zhotovený drevený dom Ministerstvu dopravy a výstavby SR. Odôvodnenie: Podľa zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov MDV SR zodpovedá za tvorbu a uskutočňovanie štátnej bytovej politiky a považuje za dôležité mať k dispozícii všetky relevantné informácie týkajúce sa štátnej podpory do oblasti bývania. Informácie o poskytnutých dotáciách na zhotovený drevený rodinný dom budú využívané nielen na národnej úrovni pri nastavovaní priorít štátnej bytovej politiky, ale aj na medzinárodnej úrovni. Za účelom medzinárodných porovnaní o rôznych aspektoch politiky bývania na Slovensku, ako aj ďalších analýz je MDV SR oslovované medzinárodnými partnermi (OSN, OECD, World Bank a pod.). Z uvedeného dôvodu považujeme za dôležité disponovať aktuálnymi a presnými informáciami o uvedenej forme podpory. Túto pripomienku považujeme

Z

za zásadnú.

MDaVSR20. Podľa všeobecnej časti dôvodovej správy k návrhu vyhlášky je poskytovanie dotácií na zhotovený drevený rodinný dom s nízkou potrebou energie v súlade s Koncepciou štátnej bytovej politiky do roku 2020 a jej prioritami. Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky (ďalej len „MDV SR“) ako ústredný orgán štátnej správy zodpovedný za tvorbu a uskutočňovanie bytovej politiky zásadne nesúhlasí s uvedeným tvrdením. Odôvodnenie: Snahou MDV SR v oblasti bytovej politiky je zvyšovať fyzickú a cenovú dostupnosť bývania pri dosiahnutí čo najväčšej finančnej a energetickej hospodárnosti. V tomto zmysle sú prijaté a v praxi uplatňované ekonomické nástroje v oblasti úverovej a dotačnej politiky, zamerané najmä na znižovanie finančných bariér súvisiacich s obstaraním a užívaním primeraného bývania tak, aby bolo pre obyvateľstvo dostupné. Je potrebné zdôrazniť, že v súčasnosti využívané nástroje sledujú konkrétny cieľ alebo podporu konkrétnej znevýhodnenej skupiny na trhu s bývaním. Vlastnícke bývanie síce na Slovensku predstavuje najrozšírenejšiu formu bývania, avšak zároveň aj jednu z bariér mobility pracovnej sily a aj z tohto dôvodu je dôraz kladený na rozvoj nájomného bývania (verejného, ako aj súkromného), ktorého nedostupnosť predstavuje vážny problém a má vyšší potenciál posilniť mobilitu pracovnej sily a znižovať tak regionálne disparity. Návrhom vyhlášky sa podporuje vlastnícke bývanie, čo nie je prioritou ani cieľom Koncepcie štátnej bytovej politiky do roku 2020. Zároveň podpora vlastníckeho bývania je aj v rozpore s odporúčaniami OECD, podľa ktorých by mala SR už aj súčasnú podporu vlastníckeho bývania minimalizovať. Navrhovaná podpora je nesystémová a neprimerane vysoká v porovnaní s ostatnými podpornými nástrojmi vlastníckeho bývania (pre porovnanie: priemerný príspevok štátu k hypotekárnemu úveru ročne predstavuje cca 400 eur, to znamená, že priemerná celková podpora dosahuje úroveň 2 000 eur/5 rokov). Je dôležité zdôrazniť, že navrhovanej podpore chýba akýkoľvek sociálny rozmer, čo je opäť v rozpore s Koncepciou štátnej bytovej politiky do roku 2020, podľa ktorej intervencie štátu majú byť smerované len na vytváranie podmienok pre bývanie znevýhodnených skupín obyvateľstva. Vzhľadom na finančnú náročnosť projektov drevených rodinných domov je

Z

možne usúdiť, že podpora tak bude smerovaná vyšším príjmovým skupinám, ktoré nie sú predmetom intervencií zo strany štátu v oblasti bývania. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

MDaVSR21. Odporúčame predkladateľovi prepracovať všeobecnú časť dôvodovej správy, keďže obsahuje množstvo nepresností, propagáciu konkrétneho výpočtového programu, neprípustnú propagáciu vybraných obchodných spoločností.

O

MDaVSR22. V dôvodovej správe všeobecnej časti odporúčame bod 8 upraviť takto: „8. Kvalita podporovaných drevených domov a energetická hospodárnosť Ku kvalite samotného dreveného rodinného domu môže prispieť aj sám občan tým, že bude vyberať takého zhotoviteľa dreveného rodinného domu, ktorý ponúkne kvalitné referencie o svojej doterajšej činnosti. Samotný kvalitný výrobca ponúka niektorú z moderných metód kontroly výslednej kvality. Na trhu existujú spoločnosti, ktoré sú držiteľmi rôznych typov certifikátov kvality.“. Odôvodnenie: V texte sa zbytočne vysvetľuje znenie zákona, nariadenia a vyhlášky, uvádzajú sa nepresné informácie, napríklad: - uvádzanie v jednom celku informácie o právnych predpisoch pre stavebné výrobky a certifikácii kvality, pričom nie je jasný rozdiel medzi zákonnými podmienkami a certifikátmi a značkami kvality, - opis významu CE označenia nie je v súlade s článkom 8 nariadenia, - uvádzanie informácií z neplatných právnych predpisov (napríklad v 6. odseku: národné technické osvedčenie, značka zhody CSK, európske technické osvedčenie), - certifikácia sa nedefinuje ako najvyšší stupeň posudzovania a overovania nemennosti parametrov, je to súčasť predpísaného systému posudzovania parametrov, je potrebné neodvolávať sa na certifikáciu, ale na posudzovanie parametrov, resp. vyhlásenie o parametroch.

O

MDaVSR23. V dôvodovej správe všeobecnej časti odporúčame prepracovať bod 11 v súlade s ustanoveniam zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (ďalej len

O

„stavebný zákon“), resp. ho zjednodušiť s odkazom, že pred začatím výstavby rodinného domu je potrebné zabezpečiť príslušné povolenia podľa stavebného zákona a jeho vykonávacích vyhlášok. Odôvodnenie: Stavebný zákon upravuje procesy v jednotlivých konaniach (územné, stavebné, kolaudačné); podrobnosti sú upravené vo vykonávacích vyhláškach č. 453/2000 Z. z. a 532/2002 Z. z. V stavebnom zákone sú zadefinované špecifické prípady, kedy sa nevyžaduje vydanie samostatného územného rozhodnutia; v prípade, ak rodinný dom je jednoduchou stavbou (§ 139b ods. 1 písm. a) stavebného zákona) je možné spojiť územné konanie so stavebným konaním a vydať jedno rozhodnutie; ak sa vydá územné rozhodnutie, v prípade jednoduchej stavby môže nasledovať pre stavbu ohlásenie stavebnému úradu a nie stavebné konanie. Sú to nasledovné ustanovenia stavebného zákona : Podľa § 39a ods. 3 písm. a) stavebného zákona územné rozhodnutie sa nevyžaduje na stavby, ktorých podmienky na umiestnenie podrobne rieši územný plán zóny, ak je to v jeho záväznej časti uvedené. Podľa § 39a ods. 4 stavebného zákona stavebný úrad spojí územné konanie o umiestnení stavby so stavebným konaním pri jednoduchej stavbe alebo jej prístavbe a nadstavbe, ak sú podmienky umiestnenia jednoznačné vzhľadom na pomery v území. Podľa § 39a ods. 5 stavebného zákona stavebný úrad môže v rozhodnutí o umiestnení jednoduchej stavby, jej prístavby alebo nadstavby určiť, že na jej uskutočnenie postačí ohlásenie podľa § 55 ods. 2

MDaVSR24. V dôvodovej správe všeobecnej časti odporúčame v bode 13 vypustiť text štvrtého odseku, znova sa vyskytujú nepresné informácie o certifikácii, napríklad: - prvá veta v odseku hovorí o certifikácii spoločností vyrábajúcich drevené rodinné domy alebo komponenty na ich výrobu, pričom nie je jasné, či ide o certifikáciu spoločnosti alebo ňou vyrábaných výrobkov, - uvádzanie jedinej autorizovanej osoby (Technický a skúšobný ústav stavebný) je zavádzajúce, nakoľko na predmetné výrobky je viac autorizovaných resp. notifikovaných osôb (pre harmonizovanú oblasť), - certifikáty vydané podľa zákona nepredkladá investor stavby pri kolaudácii, takáto povinnosť zo zákona nevyplýva, predkladajú sa SK vyhlásenia o parametroch podľa zákona, resp. pre harmonizovanú oblasť vyhlásenia o parametroch podľa nariadenia, alebo táto povinnosť

O

nemusí byť splnená podľa § 2 ods. 2 zákona resp. podľa čl. 5 nariadenia.

MDaVSR3. Žiadame v návrhu vyhlášky dopracovať podmienky poskytnutia dotácie, ktoré predkladateľ uvádza vo všeobecnej časti dôvodovej správy a v nadväznosti na to bližšie špecifikovať povinné prílohy k žiadosti o poskytnutie dotácie. Odôvodnenie: V návrhu vyhlášky nie sú uvedené všetky podmienky pre poskytnutie dotácie, ktoré v tomto smere uvádza všeobecná časť dôvodovej správy. Napr. podmienka, že žiadateľ nesmie predať podporený rodinný dom po dobu 5 rokov od poskytnutia dotácie, je uvedená len vo všeobecnej časti dôvodovej správy, ktorá nie je právne záväzná. Podmienky poskytnutia dotácie ako aj práva či povinnosti fyzických osôb, právnických osôb alebo štátnych orgánov musia byť uvedené v právnom predpise s normatívnou silou zákona, alebo v právnom predpise nižšej právnej sily, pokiaľ na to existuje splnomocnenie zo zákona. Iný postup by bol v rozpore so zásadou právneho štátu. Občianske právo navyše pozná okrem dobrovoľného predaja nehnuteľnosti aj iné spôsoby prevodu vlastníckeho práva z jednej fyzickej osoby na inú fyzickú osobu alebo právnickú osobu (napr. dedenie, darovanie, výkon exekúcie núteným predajom nehnuteľnosti a i.), ktoré navrhovanou úpravou nie sú ošetrené. S porušením podmienky nepredať rodinný dom po dobu 5 rokov navyše nie je v návrhu vyhlášky spojená žiadna sankcia pre žiadateľa. Všeobecná časť dôvodovej správy podobne popisuje ako základnú podmienku poskytnutia dotácie trvalý pobyt žiadateľa na území Slovenskej republiky, pričom potvrdenie o trvalom pobyte má žiadateľovi vydať príslušná ohlasovňa pobytov. Potvrdenie o trvalom pobyte žiadateľa ale nie je uvedené v § 3 návrhu vyhlášky medzi povinnými prílohami žiadosti. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

Z

MDaVSR4. V § 1 ods. 1 odporúčame predkladateľovi zadefinovať pojem „rodinný dom s nízkou potrebou energie“ alebo znenie návrhu vyhlášky vrátane sprievodných dokumentov primerane upraviť (napr. vypustiť text „s nízkou potrebou energie“) alebo použiť už zavedenú terminológiu v súlade s vyhláškou Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky č.

O

364/2012 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška MDVRR SR č. 364/2012 Z. z.). Odôvodnenie: Návrh vyhlášky pracuje s pojmom „rodinný dom s nízkou potrebou energie“ pričom tento pojem nie je v návrhu ani vo vyhláške MDVRR SR č. 364/2012 Z. z. zadefinovaný. Až z dôvodovej správy nepriamo z § 1 ods. 3 písm. b) vyplýva, že sa tým myslí rodinný dom, ktorý je zatriedený do energetickej triedy A1 alebo A0. Upozorňujeme predkladateľa, že v predpisoch týkajúcich sa energetickej hospodárnosti budov je zadefinovaný pojem pre stavby zhotovené v energetickej triede A1 ako stavby v ultranízkoenergetickej úrovni výstavby a pre stavby zhotovené v energetickej triede A0 ako stavby s takmer nulovou potrebou energie.

MDaVSR5. V poznámke pod čiarou k odkazu 3 odporúčame predkladateľovi prehodnotiť spôsob určenia podlahovej plochy podlažia rodinného domu, jej preukazovania a následne skúmania splnenia tejto podmienky. Odôvodnenie: Podľa návrhu vyhlášky sa dotácia má poskytnúť na rodinný dom, pričom podlahová plocha jedného podlažia rodinného domu bez pivnice je najmenej 70 m2, dom má najmenej tri obytné miestnosti a bol skolaudovaný najskôr 1. októbra 2017. Pri určení podlahovej plochy návrh vyhlášky odkazuje na § 1 ods. 6 vyhlášky MDVRR SR č. 364/2012 Z. z., ktorý určuje spôsob výpočtu celkovej podlahovej plochy budovy. Pri jej výpočte by mala oprávnená osoba, ktorá vyhotovuje energetický certifikát zohľadniť všetky vykurované podlažia vrátane pivníc, ak v nich dochádza k úprave vnútorného prostredia. Vzhľadom na túto skutočnosť, údaj o celkovej podlahovej ploche budovy uvedený v energetickom certifikáte nemôže byť rozhodujúci pre posúdenie splnenia stanovenej podmienky podlahovej plochy podlažia a bez predloženia napr. projektovej dokumentácie overenej v stavebnom konaní nemá poskytovateľ dotácie ako overiť, že podlahová plocha podlažia je najmenej 70 m2.

O

MDaVSR6. V poznámke pod čiarou k odkazu 4 odporúčame na konci doplniť slová „v znení zákona č.

O

237/2000 Z. z.“.

MDaVSR7. V poznámke pod čiarou k odkazu 5 odporúčame na konci doplniť slová „v znení neskorších predpisov.“. Táto pripomienka platí aj pre poznámky pod čiarou k odkazom 11, 12, 16.

O

MDaVSR8. V poznámke pod čiarou k odkazu 6 odporúčame na konci doplniť slová „v znení vyhlášky č. 324/2016 Z. z.“.

O

MDaVSR9. V § 1 ods. 3 žiadame písmeno c) upraviť takto: „c) ktorý je zhotovený zo stavebných výrobkov spĺňajúcich požiadavky právnych predpisov upravujúcich sprístupňovanie a uvádzanie stavebných výrobkov na trh, 7)“. Poznámka pod čiarou k odkazu 7) znie: „Zákon č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 91/2016 Z. z., vyhláška Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR č. 162/2013 Z. z., ktorou sa ustanovuje zoznam skupín stavebných výrobkov a systémy posudzovania parametrov v znení vyhlášky č. 177/2016 Z. z. a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 305/2011 z 9. marca 2011, ktorým sa ustanovujú harmonizované podmienky uvádzania stavebných výrobkov na trh a ktorým sa zrušuje smernica Rady 89/106/EHS (Ú. v. EÚ L 88, 4. 4. 2011) v platnom znení.“. Poznámky pod čiarou k odkazom 8) až 10) sa vypúšťajú. Odôvodnenie: Podmienkou pre uvedenie stavebného výrobku na trh v zmysle zákona č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 91/2016 Z. z. (ďalej len „zákon“) resp. nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 305/2011 z 9. marca 2011, ktorým sa ustanovujú harmonizované podmienky uvádzania stavebných výrobkov na trh a ktorým sa zrušuje smernica Rady 89/106/EHS (Ú. v. EÚ L 88, 4. 4. 2011) v platnom znení (ďalej len „nariadenie“) je SK vyhlásenie o parametroch, resp. vyhlásenie o parametroch, nie certifikácia. Certifikáty uvádzané v bodoch 1 a 2 sú jednými z podmienok uvedenia stavebných výrobkov na trh Slovenskej republiky v nadväznosti na príslušné ustanovenia zákona a vyhlášky Ministerstva

Z

dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR č. 162/2013 Z. z., ktorou sa ustanovuje zoznam skupín stavebných výrobkov a systémy posudzovania parametrov v znení vyhlášky č. 177/2016 Z. z. (ďalej len „vyhláška“), nie sú kvalitatívnymi kritériami. Činnosti výrobcu a autorizovanej osoby pre jednotlivé systémy posudzovania parametrov sa uvádzajú v § 3 ods. 1 a 2 vyhlášky. Výrobca vypracuje k výrobku uvádzanému na domáci trh vyhlásenie o parametroch podstatných vlastností výrobku vo vzťahu k základným požiadavkám na stavby. Navyše je možnosť postupovať podľa § 2 ods. 2 zákona, kde sa uvádzajú výrobky, ktoré uvedené podmienky nemusia spĺňať. Certifikácia CE v bode 3 nie je relevantný pojem. Ak sa na stavebný výrobok vzťahuje harmonizovaná norma alebo je v súlade s európskym technickým posúdením, ktoré sa preň vypracovalo, výrobca pri uvedení tohto výrobku na trh vypracuje vyhlásenie o parametroch (podľa čl. 4 a 6 nariadenia). Označenie CE sa pripája na tie stavebné výrobky, na ktoré výrobca vypracoval vyhlásenie o parametroch v súlade s čl. 4 a 6 nariadenia. Úlohy notifikovaných osôb a výrobcov pre jednotlivé systémy posudzovania a overovania parametrov vrátane certifikácie uvádza príloha V nariadenia. Navyše nariadenie uvádza v čl. 5 výnimky z vypracovania vyhlásenia o parametroch. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

MDaVSRV úvodnom ustanovení návrhu vyhlášky sa uvádza, že Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR poskytuje podporu podľa § 1 ods. 2 zákona č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 543/2007 Z. z.“). Podľa zákona č. 543/2007 Z. z. je v pôsobnosti Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR poskytovanie podpory „v poľnohospodárstve, potravinárstve, lesnom hospodárstve a rybnom hospodárstve z prostriedkov štátneho rozpočtu podľa osobitných predpisov“. Cieľom návrhu vyhlášky, ako sa uvádza aj v predkladacej správe, je „zvýšenie domáceho dopytu po výrobkoch z dreva ako dôležitého predpokladu zvýšenia miery domáceho spracovania a využitia surového dreva, a tým aj podpory v zamestnanosti“. Ďalším cieľom návrhu vyhlášky je podľa predkladateľa podporiť bývanie občanov Slovenskej republiky najmä na vidieku a znížiť energetickú náročnosť bývania.

Z

Odôvodnenie: Samotný návrh vyhlášky však upravuje poskytovanie dotácií žiadateľovi – fyzickej osobe, ktorá si obstarala drevený rodinný dom. Z predmetného návrhu a takto navrhovaného nástroja štátnej podpory však nevyplýva plnenie cieľov predkladateľa, a to zníženie vývozu slovenského dreva do zahraničia a zvýšenie dopytu po výrobkoch zo slovenského dreva. Taktiež z návrhu vyhlášky nevyplýva, že podpora smeruje na obstaranie dreveného rodinného domu najmä na vidieku a ani podmienka, že rodinný dom sa má nachádzať na území Slovenskej republiky. Tieto zámery sú obsiahnuté len v sprievodných dokumentoch, avšak nie sú premietnuté do legislatívneho návrhu. V tomto kontexte je diskutabilné, či takýto zámer predkladateľa je v súlade s právom EÚ. Vzhľadom na vyššie uvedené predmetný návrh vyhlášky nie je v súlade so zákonom č. 543/2007 Z. z., nakoľko kompetencie týkajúce sa poskytovania podpory v oblasti rozvoja bývania sú v pôsobnosti MDV SR, ako ústredného orgánu štátnej správy, zodpovedného za tvorbu a uskutočňovanie bytovej politiky. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

MFSR VšeobecneJe potrebné vypustiť vo všeobecnej časti dôvodovej správy bod 12. Financovanie výstavby drevených rodinných domov, ktorá sa týka financovania výstavby prostredníctvom hypotekárneho úveru, pretože niektoré tvrdenia sú len všeobecným konštatovaním, iné môžu byť zavádzajúce. V tejto časti sa spomínajú iba hypotekárne úvery, ktoré sú podmnožinou úverov na bývanie podľa zákona č. 90/2016 Z. z. o úveroch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 299/2016 Z. z. Je potrebné zvážiť aj vypustenie ostatných častí všeobecnej dôvodovej správy a ich presunutie do jej osobitnej časti, pretože v predkladanom návrhu nespĺňajú požiadavky podľa čl. 19 ods. 2 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.

O

MFSR VšeobecneNávrh vyhlášky je potrebné prepracovať aj z týchto dôvodov: a) nezabezpečuje časť stanovených cieľov, napríklad v predkladacej správe uvedený cieľ „zvýšenie domáceho dopytu po výrobkoch z dreva ako dôležitého predpokladu zvýšenia miery domáceho spracovania a využitia surového dreva, a tým aj podpory zamestnanosti“; materiál potrebný na výstavbu dreveného domu však

Z

nebude možné dodávať iba zo slovenských surovín (Slovenská republika je súčasťou jednotného európskeho trhu), teda podpora zamestnanosti v sektore a domáce spracovanie a využitie surového dreva ostáva otázne, b) vo vzťahu k dosahovaniu cieľov je nedostatočný, nakoľko upravuje len poskytovanie dotácií žiadateľovi – fyzickej osobe, ktorá si obstarala drevený rodinný dom; navyše navrhované znenie môže byť diskriminačné, pretože žiadateľom o dotáciu môže byť iba občan Slovenskej republiky, s trvalým pobytom na území SR (§ 2 ods. 1), čo môže byť diskriminačné voči občanom iného členského štátu Európskej únie, Európskeho hospodárskeho priestoru alebo Švajčiarskej konfederácie, ktorí majú trvalý pobyt na území Slovenska, c) individuálna výška dotácie je neadekvátne vysoká; podpora výstavby drevených domov je navrhovaná vo forme nenávratných dotácií a môže dosahovať (v určitých prípadoch) až 40 % z obstarávacej ceny domu, vhodnejšou podporou sú návratné formy finančnej pomoci (na spôsob Štátneho fondu rozvoja bývania), d) absentuje v ňom sociálny rozmer a adresnosť podpory, pretože žiadateľom môže byť akákoľvek fyzická osoba, ktorá je občanom SR a má trvalý pobyt na území SR bez toho, aby sa skúmala výška jej príjmov; dotácie budú môcť byť udelené aj osobám s nadštandardným príjmom, čo môže byť v rozpore s Koncepciou štátnej bytovej politiky do roku 2020, podľa ktorej podpora štátu má byť smerovaná len na vytváranie podmienok pre bývanie znevýhodnených skupín obyvateľstva.

MFSR VšeobecneNesúhlasím s používaním termínu „dotácia“ pretože, podľa § 8a ods. 1 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 523/2004 Z. z.“) dotácie vo svojej vecnej pôsobnosti môže poskytovať správca kapitoly, orgán štátnej správy, ktorý je svojimi príjmami a výdavkami zapojený na rozpočet správcu kapitoly, alebo ak tak ustanovia osobitné zákony, iná rozpočtová organizácia. Dotácie sa poskytujú len na základe osobitného zákona v rozsahu, spôsobom a za podmienok ním ustanovených alebo ustanovených podrobnejšie iným všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným na jeho vykonanie. Zákon č. 523/2004 Z. z. obsahuje základnú a všeobecnú právnu úpravu poskytovania dotácií, pričom dotácie je možné poskytovať len vo svojej

Z

vecnej pôsobnosti a len na základe osobitného zákona, pričom tento osobitný zákon má ustanoviť rozsah, spôsob a podmienky poskytovania dotácií. Podľa § 1 ods. 1 písm. a) zákona č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 543/2007 Z. z.“) tento zákon upravuje pôsobnosť Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR a pôsobnosť Pôdohospodárskej platobnej agentúry pri poskytovaní podpory v poľnohospodárstve, potravinárstve, lesnom hospodárstve a rybnom hospodárstve z prostriedkov štátneho rozpočtu podľa osobitných predpisov. Poskytovanie dotácií na zhotovený drevený dom nie je možné subsumovať ani pod jeden vecný titul upravený v zákone č. 543/2007 Z. z., pričom ani v návrhu vyhlášky nie je definovaná oblasť poskytovania podpory na tieto dotácie a teda návrh môže byť v nesúlade s čl. 123 Ústavy SR, keďže predmet jeho úpravy ide nad rámec splnomocňovacieho ustanovenia vykonávaného zákona (§ 1 ods. 1 vykonávaného zákona ustanovuje oblasti, na ktoré sa poskytuje podpora, pričom podpora na zhotovený rodinný dom v tomto ustanovení absentuje). Upozorňujem, že zákon č. 543/2007 Z. z. neobsahuje hmotnú právnu úpravu poskytovania predmetných dotácií, ktorú vyžaduje ustanovenie § 8a ods. 1 zákona č. 523/2004 Z. z. a oblasť podpory výstavby rodinných domov nie je vo vecnej pôsobnosti Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR. Upozorňujem, že v legislatívnom procese je návrh zákona o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka, ktorý zrušuje zákon č. 543/2007 Z. z., pričom ani navrhovaná nová právna úprava neobsahuje vecný titul na poskytovanie takejto formy podpory. Taktiež upozorňujem na ustanovenie § 41 ods. 6 návrhu zákona o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka, podľa ktorého do nadobudnutia účinnosti vykonávacích právnych predpisov vydaných na základe tohto zákona zostávajú v platnosti taxatívne vymedzené vykonávacie predpisy. Dotácie na zhotovený drevený rodinný dom nie je možné považovať za systematickú podporu, ako sa uvádza v dôvodovej správe, keďže podľa citovaného ustanovenia môže byť poskytovaná len do nadobudnutia účinnosti novonavrhovaného zákona.

MFSR Všeobecne O

Upozorňujem na nesúlad medzi všeobecnou časťou dôvodovej správy, kde sa na štvrtej strane v šiestom odseku uvádza, že financovanie na roky 2018 až 2020 bude závisieť od úspešnosti pilotného projektu a tiež od počtu žiadateľov v pilotnom projekte a prostriedky budú zabezpečené z výdavkov kapitoly Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR bez zvýšených požiadaviek a analýzou vplyvov, kde v časti 2.1.1. Financovanie návrhu je uvedené, že financovanie na roky 2018 až 2020 nie je v kapitole Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR rozpočtovo zabezpečené a dotácie na zhotovený drevený rodinný dom s nízkou potrebou energie sú súčasťou prioritných výdavkov návrhu rozpočtu kapitoly Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR na roky 2018 až 2020, ku ktorým sa len uskutočnia rokovania s Ministerstvom financií SR.

MFSR VšeobecneZ doložky vybraných vplyvov vyplýva, že návrh bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, ktorý je rozpočtovo zabezpečený. V Analýze vplyvov na rozpočet verejnej správy, na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu (ďalej len „analýza vplyvov“) je uvedený negatívny vplyv v rokoch 2017 až 2020 v sume 1 000 000 eur ročne, pričom finančné prostriedky sú zabezpečené len v roku 2017 v rámci výdavkov kapitoly Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR. Financovanie na roky 2018 až 2020 nie je v kapitole rozpočtovo zabezpečené. Dotácie na zhotovený drevený rodinný dom s nízkou potrebou energie sú súčasťou prioritných výdavkov návrhu rozpočtu kapitoly Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR na roky 2018 až 2020. Keďže v súčasnej etape spracovania návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2018 až 2020 nie sú tieto výdavky zapracované v návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2018 až 2020, žiadam, aby uvedené výdavky boli rozpočtovo zabezpečené v rámci schválených limitov kapitoly Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR na roky 2018 až 2020 tak, aby rozpočtovo nezabezpečený vplyv bol 0 eur. V nadväznosti na uvedené žiadam upraviť analýzu vplyvov.

Z

MHSR Všeobecne k vlastnému materiálu O

Odporúčame predkladateľovi doplniť požiadavku na slovenský pôvod a spracovanie dreva a dreveného materiálu na výstavbu podporeného dreveného domu s nízkou potrebou energie. Zároveň odporúčame doplniť požiadavku na trvalo udržateľný pôvod dreva a dreveného materiálu. Odôvodnenie: Predkladateľ vo všeobecnej časti dôvodovej správy uviedol ako podnet na zavedenie podpory zlepšenie stavu lesnícko-drevárskeho sektora vyplývajúce z implementácie Akčného plánu Národného programu využitia potenciálu dreva Slovenskej republiky schváleného uznesením vlády Slovenskej republiky č. 225/2014 zo 14.05.2014. Jednou z priorít tohto programu je podpora využívania dreva z lesov Slovenskej republiky.

MHSR K § 2 ods. 4 písm. b)Odporúčame predkladateľovi zvážiť špecifikovanie vecných bremien vylúčených z poskytovania dotácií. Odôvodnenie: Odporúčame predkladateľovi zvážiť špecifikovanie vecných bremien vylúčených z poskytovania dotácií v prípade, ak viaznu na pozemku, na ktorom sa nachádza dom alebo na dome v čase podania žiadosti, a to vzhľadom na typy niektorých vecných bremien zapísaných na liste vlastníctva, ako napr. právo prechodu, prejazdu či doživotného užívania nehnuteľnosti. Taktiež odporúčame predkladateľovi konkrétnejšie odôvodnenie uvedeného ustanovenia v dôvodovej správe.

O

MKSR K § 2 ods. 5Odporúčame navrhované ustanovenie bez náhrady vypustiť. Odôvodnenie: Podľa § 1 ods. 1 má ísť o rodinný dom a podľa § 2 ods. 1 sa môže dotácia poskytnúť len vlastníkovi domu a pozemku na ktorom je postavený. Tieto podmienky vylučujú možnosť vzniku situácie uvedenej v navrhovanom odseku 5, kde by zjavne už nešlo ani o rodinný dom.

O

MKSR K § 2 ods. 2Odporúčame slová ,,na jeden dom" nahradiť slovami ,,len na jeden dom a". Odôvodnenie: Spresnenie.

O

MKSR K § 1 O

Podľa § 1 ods. 2 zákona by návrh vyhlášky mal ustanoviť rozsah, podmienky a spôsob poskytovania podpory podľa odseku 1 písm. a) zákona. Odporúčame v § 1 doplniť oblasť podľa § 1 ods. 1 písm. a) zákona, v ktorej sa navrhovaná podpora bude poskytovať. Odôvodnenie: Legislatívna pripomienka.

MKSR K poznámke pod čiarou č. 12V texte poznámky pod čiarou č. 12 odporúčame na konci pripojiť tieto slová: ,,v znení neskorších predpisov.". Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

MKSR K poznámke pod čiarou č. 13V texte poznámky pod čiarou č. 13 odporúčame na konci pripojiť tieto slová: ,,v znení zákona č. 69/2012 Z. z.". Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O


O

MKSR K poznámke pod čiarou č. 4V texte poznámky pod čiarou č. 4 odporúčame na konci pripojiť tieto slová: ,,v znení zákona č. 237/2000 Z. z.". Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O


O

MOSR poznámkam pod čiarou Citácie poznámok pod čiarou k odkazom odporúčame upraviť v súlade s bodmi 49.1. až 50. Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. Napríklad v poznámke pod čiarou k odkazu 5 odporúčame na konci pripojiť tieto slová : „v znení neskorších predpisov.“,

O

pretože ustanovenia § 76 až 84 zákona č. 50/1976 Zb. boli novelizované viackrát.

MPSVRSR Všeobecná pripomienkaOdporúčame v poznámkach pod čiarou zohľadňovať novelizácie citovaných právnych predpisov, príp. jednotlivých ustanovení právnych predpisov. Zároveň odporúčame zvážiť častý výskyt odkazov na poznámky pod čiarou v predkladanom návrhu. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

MSSRbez pripomienok

O

MŠVVaŠSR celému materiáluOdporúčame celý obsah vyhlášky prehodnotiť z hľadiska ustanovenia § 8a ods. 1 zákona č. 523/2004 Z. z., podľa ktorého "Dotácie sa poskytujú len na základe osobitného zákona v rozsahu, spôsobom a za podmienok ním ustanovených alebo ustanovených podrobnejšie iným všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným na jeho vykonanie; tým nie sú dotknuté ustanovenia tohto zákona.". Citované ustanovenie síce umožňuje vydanie vykonávacieho predpisu, tento ale môže upravovať len podrobnejšie skutočnosti ustanovené zákonom. Zákon č. 543/2007 Z. z. ako nadriadený právny predpis navrhovanej vyhláške však neupravuje nijakým spôsobom aspoň rámcovo poskytovanie dotácií.

O

MŠVVaŠSR k celému materiáluOdporúčame prehodnotenie poznámkového aparátu, vzhľadom na nadbytočnosť viacerých odkazov (napr. 1 až 5, 17 až 19).

O

MŠVVaŠSR k § 1 ods. 1Odporúčame spresniť slová "nízka potreba energie", vzhľadom na to, že ich obsah nevyplýva jednoznačne ani z paragrafového znenia ani z jeho prílohy.

O

MŠVVaŠSR k § 2 O

V odsekoch 1 až 3 odporúčame slová "Dotácia sa môže" nahradiť slovami "Dotáciu možno". V odseku 1 odporúčame slová "žiadosti o dotáciu" nahradiť slovami "žiadosti o poskytnutie dotácie". Odsek 5 odporúčame presunúť do odseku 4 ako nové písmeno.

MŠVVaŠSR k § 1 ods. 3V písmene a) odporúčame spresniť alebo preformulovať pojmy "dom na kľúč", "holodom" a "hrubá stavba", ktoré nie sú v právnom poriadku definované. V písmene c) odporúčame preformulovať slová "certifikátom CE", vzhľadom na to, že "CE" je označením, nie certifikátom tak, ako to vyplýva z nariadenia (EÚ) č. 305/2011 - napr. čl. 8; pripomienka platí aj pre § 3 ods. 2 písm. g).

O

MŠVVaŠSR k poznámkovému aparátuV poznámke pod čiarou k odkazu 4 odporúčame pripojiť tieto slová: "v znení zákona č. 237/2000 Z. z.", vzhľadom na to, že ustanovenie bolo vložené týmto zákonom a doposiaľ nebolo novelizované. V poznámke pod čiarou k odkazu 5 odporúčame na konci pripojiť tieto slová: "v znení neskorších predpisov", vzhľadom na to, že ustanoveniu boli novelizované viac ako raz. V poznámke pod čiarou k odkazu 6 odporúčame na konci pripojiť tieto slová: "v znení zákona č. 324/2016 Z. z.", vzhľadom na to, že ustanovenie bolo doposiaľ novelizované len raz. Poznámku pod čiarou k odkazu 10 odporúčame preformulovať v znení: "STN EN ISO 9001. Systémy manažérstva kvality. Požiadavky (ISO 9001:2015) (01 320)", vzhľadom na revidované znenie z roku 2015. V poznámke pod čiarou k odkazu 11 odporúčame na konci pripojiť tieto slová: "v znení zákona č. 171/2015 Z. z.", vzhľadom na to, že ustanovenie bolo doposiaľ novelizované len raz. V poznámke pod čiarou k odkazu 12 odporúčame na konci pripojiť tieto slová: "v znení neskorších predpisov", vzhľadom na to, že ustanovenie bolo novelizované viac ako raz. V poznámke pod čiarou k odkazu 13 odporúčame na konci pripojiť tieto slová: "v znení zákona č. 69/2012 Z. z.", vzhľadom na to, že ustanovenie bolo doposiaľ novelizované len raz. V poznámke pod čiarou k odkazu 17 odporúčame slová "v znení neskorších predpisov" nahradiť slovami "v znení zákona č. 198/2007 Z. z.", vzhľadom na to, že ustanovenie bolo doposiaľ novelizované len

O

raz. V poznámke pod čiarou k odkazu 19 odporúčame na konci pripojiť tieto slová: "v znení zákona č. 479/2005 Z. z.", vzhľadom na to, že ustanovenie bolo doposiaľ novelizované len raz.

MŠVVaŠSR k § 4 ods. 1V úvodnej vete odporúčame slová "Dotácia sa môže" nahradiť slovami "Dotáciu možno". V písmenách a) a b) odporúčame na konci pripojiť tieto slová: "mimo územia hlavného mesta Slovenskej republiky".

O

MVSR návrhuNávrh vyhlášky je problematický vzhľadom na skutočnosť, že splnomocňovacie ustanovenia § 1 ods. 2 zákona o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka neumožňujú vydať vykonávací predpis s navrhovaným obsahom. Predmetná problematika vyžaduje zrejme zákonnú úpravu pri zohľadnení skutočnosti, že podľa kompetenčného zákona ústredným orgánom štátnej správy pre tvorbu a uskutočňovanie bytovej politiky je ministerstvo dopravy a výstavby, ktoré je gestorom zákona č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní v znení neskorších predpisov.

O

MVSR návrhuPredložený návrh vyžaduje z legislatívno-technického hľadiska dôslednejšiu úpravu, napríklad a) z návrhu vyhlášky nie je jednoznačne zrejmé, ktorá stavba sa na daný účel považuje za drevený rodinný dom s nízkou potrebou energie, keďže chýbajú kritériá na takúto identifikáciu, b) v § 1 ods. 1 slová „Dotácia sa môže“ nahradiť slovami „Dotáciu možno“ (aj v odsekoch 2 a 3, § 2 ods. 1 až 3 a § 4 ods. 1); v poznámke pod čiarou k odkazu 2 vypustiť slová „zákona č.“, ktoré sú uvedené dvakrát, c) v § 1 ods. 3 písm. a) vypustiť slová „(ďalej len zmluva o zhotovení domu“)“, pretože táto legislatívna skratka je nevhodná, nepotrebná a v ďalšom texte návrhu sa ani nepoužíva; z navrhovaných bodov tohto písmena nie je najmä zrejmé v treťom bode, kedy ide o hrubú stavbu, d) v § 1 ods. 3 písm. c) slovo „deklarované“ nahradiť iným vhodným slovom, napríklad „podľa“ a zároveň gramaticky upraviť jednotlivé body tohto písmena, e) v § 2 ods. 3 slovo „výšky“ nahradiť iným vhodnejším výrazom, napríklad slovom „sumy“, keďže finančné

O

prostriedky nemajú výšku; obdobne aj v § 4 ods. 1, f) v § 2 ods. 4 a 5 slová „nie je možné“ nahradiť slovom „nemožno“; v odseku 4 písm. b) slovo „viazne“ ako v danom kontexte nevhodné a nesprávne nahradiť napríklad slovom „je“ alebo slovami „je zriadené“; v odseku 4 písm. b) a c) zjednotiť terminológiu v slovách „sa nachádza dom“, „sa dom nachádza“ [písmeno b)], ako aj so slovami „je zhotovený dom“ [písmeno c)] a slovami „je postavený dom“ [§ 3 ods. 2 písm. i)], g) v § 3 ods. 1 vypustiť slová „(ďalej len „agentúra“)“, pretože táto legislatívna skratka nie je potrebná a v ďalšom texte návrhu sa nepoužíva; z rovnakých dôvodov vypustiť aj legislatívnu skratku v odseku 2 písm. d), h) v § 3 ods. 2 úvodnej vete slová „k žiadosti je“ nahradiť slovami „žiadosti sú:“; v písmene a) slovo „doklad“ nahradiť slovom „doklady“, pretože v § 8a ods. 5 zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy, na ktorý sa odkazuje, sú uvedené viaceré doklady; v písmene k) slová „v priebehu“ ako v danej súvislosti nevhodné nahradiť napríklad slovom „počas“ alebo slovom „do“, i) v § 4 ods. 1 písm. c) a d) na konci pripojiť slovo „Bratislavy“ v súlade so zákonom o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave alebo tieto písmená vypustiť ako diskriminačné, j) v paragrafovom znení návrhu vyhlášky chýba väzba na jej prílohu, k) v prílohe vyhlášky úvodnej vete slová „Dotácia bude poskytnutá“ nezohľadňujú skutočnosť, že na dotáciu nie je právny nárok, a preto ich treba nahradiť slovami „Dotáciu možno poskytnúť“.

MZVaEZSR K celému materiáluBez pripomienok.

O

MŽPSR § 1 ods. 1 a § 3 ods. 2 Navrhujeme jednoznačne definovať špecifikáciu stupňa zhotovenia domu (dom na kľúč, holodom, hrubá stavba), keďže dôvodová správa uvádza, že podľa návrhu vyhlášky sa budú podporovať drevené rodinné domy, ktoré budú zhotoviteľom zhotovené v rôznych stupňoch dokončenia. Občan si môže vyberať z troch možností stupňa dokončenia stavby. Môže sa dohodnúť na hrubej stavbe, holodome alebo dome na kľúč. Uvedené by sa malo premietnuť tiež do § 3 ods. 2, ktorý ustanovuje povinné prílohy k žiadosti o dotáciu a definovať príslušné doklady zodpovedajúce stupňu zhotovenia domu.

O

MŽPSR Doložke vplyvov a predkladacej správeNavrhujeme zosúladiť údaje týkajúce sa vplyvu materiálu na rozpočet verejnej správy v predkladacej správe a doložke vybraných vplyvov s analýzou vplyvov na rozpočet verejnej správy. V doložke vybraných vplyvov bod 9. v časti vplyvy na rozpočet verejnej správy, z toho rozpočtovo zabezpečené vplyvy, upraviť z „Áno“ na "Čiastočne". V predkladacej správe doplniť negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Zdôvodnenie: Uvedené vyplýva z analýzy vplyvov na rozpočet verejnej správy, ktorá uvádza, že "Finančné prostriedky budú zabezpečené v roku 2017 v rámci výdavkov kapitoly MPRV SR zo zdroja štátneho rozpočtu, z programu 0910507 z rozvojových projektov v objeme 1 mil. eur. Financovanie na roky 2018 - 2020 nie je v kapitole rozpočtovo zabezpečené. Návrh rozpočtu na roky 2018 - 2020 bol zaslaný na MF SR a realizácia dotácie na zhotovený drevený dom s nízkou potrebou energie je súčasťou prioritných výdavkov rezortu. Rokovania s Ministerstvom financií SR v súvislosti s prioritami kapitoly MPRV SR na roky 2018 - 2020 sa zatiaľ neuskutočnil".

O

NBS k § 2 ods. 4 písm. b)K § 2 ods. 4 písm. b) § 2 ods. 4 ustanovuje dôvody, ktoré vylučujú poskytnutie dotácie. V písmene b) je uvedený dôvod neposkytnutia dotácie existencia vecného bremena alebo záložného práva viaznúceho na pozemku alebo na dome. Navrhujeme bližšie špecifikovať druh vecného bremena viaznúceho na pozemku, ktoré je prekážkou poskytnutia dotácie. Odôvodnenie: Vylúčiť z možnosti získania dotácie vlastníkov pozemkov na ktorých viazne akékoľvek vecné bremeno, bez bližšej špecifikácie tohto vecného bremena pokladáme za neodôvodnené. Ak na pozemku viazne napríklad vecné bremeno spočívajúce v povinnosti vlastníka nehnuteľnosti strpieť umiestnenie elektrickej alebo vodovodnej prípojky v prospech susedného pozemku alebo právo prechodu cez nehnuteľnosť, právo odberu vody zo studne a podobne, nevidíme žiaden dôvod na neposkytnutie dotácie, ak deklarovaným cieľom navrhovanej úpravy má byť a efektívnosť použitia dotácie a vytvorenie čo najjednoduchších podmienok pre poskytovanie dotácie občanom Slovenskej republiky.

O

OAPSVLÚVSR Všeobecne k návrhuNávrh vyhlášky bol vypracovaný na základe splnomocňovacieho ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoja vidieka. Zákon č. 543/2007 Z. z. upravuje poskytovanie podpory v poľnohospodárstve, pôdohospodárstve, potravinárstve, lesnom hospodárstve, rybnom hospodárstve a na rozvoj vidieka. Domnievame sa však, že poskytovanie dotácii na obstaranie drevodomu nie je podporou v priamej súvislosti s poskytovaním podpory podľa zákona č. 543/2007 Z. z.. Žiadame takéto splnomocňovacie ustanovenie vypustiť. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

Z

OAPSVLÚVSR K doložke zlučiteľnostiŽiadame doplniť do bodu 3 (problematika návrhu právneho predpisu) medzi legislatívne akty doložky zlučiteľnosti Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 305/2011 z 9. marca 2011, ktorým sa ustanovujú harmonizované podmienky uvádzania stavebných výrobkov na trh a ktorým sa zrušuje smernica Rady 89/106/EHS (Ú. v. EÚ L 88, 4.4.2011) v platnom znení.

O

OAPSVLÚVSR K poznámke pod čiarouŽiadame v poznámke pod čiarou k odkazu č. 9 upraviť publikačný zdroj nariadenia (EÚ) č. 305/2011 nasledovne: Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 305/2011 z 9. marca 2011, ktorým sa ustanovujú harmonizované podmienky uvádzania stavebných výrobkov na trh a ktorým sa zrušuje smernica Rady 89/106/EHS (Ú. v. EÚ L 88, 4.4.2011) v platnom znení.

O

OAPSVLÚVSR K § 2 ods. 1Žiadame vypustiť podmienku, na základe ktorej dotáciu možno poskytnúť žiadateľovi, ktorým je občan Slovenskej republiky s trvalým pobytom v obci, na ktorej území dom nachádza. Také obmedzenie môže predstavovať prekážku voľného pohybu a pobytu osôb na území Európskej únie. Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

Z

PMÚSR § 1 návrhu vyhláškyDo § 1 je potrebné doplniť účel, na ktorý je dotácia poskytovaná. Odôvodnenie: Z textu návrhu

O

vyhlášky nie je zrejmé, na aký účel je dotácia poskytovaná, aký cieľ poskytovanie dotácie sleduje. Text všeobecnej časti dôvodovej správy (str. 18, bod 20.) uvádza ako jeden z cieľov napr. podporu výstavby drevených domov s nízkou potrebou energie, predkladacia správa uvádza napr. zvýšenie domáceho dopytu po výrobkoch z dreva alebo podporu bývania občanov SR na vidieku.

PMÚSR § 3 ods.2 návrhu vyhláškyDo § 3 ods. 2 je potrebné doplniť ako prílohu k žiadosti: „vyhlásenie žiadateľa o tom, že v rodinnom dome, na ktorý žiada dotáciu alebo na pozemku, na ktorom je zhotovený dom, na ktorý žiada dotáciu, nevykonáva hospodársku činnosť“. Odôvodnenie: Predmetné potvrdenie žiadateľa je nutnou podmienkou poskytnutia dotácie mimo pravidiel štátnej, resp. minimálnej pomoci.

O

PMÚSR § 2 ods.4 návrhu vyhláškyV § 2 ods. 4 je potrebné spresniť znenie písm. c) v tom smere, že dotáciu nie je možné poskytnúť, ak je príjemcom dotácie subjekt vykonávajúci hospodársku činnosť v rodinnom dome, na ktorý žiada dotáciu alebo na pozemku, na ktorom je zhotovený dom, na ktorý žiada dotáciu, s odkazom pod čiarou v znení: „§ 5 ods. 2 zákona č. 358/2015 o úprave niektorých vzťahov v oblasti štátnej pomoci a minimálnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o štátnej pomoci)“. Zároveň, v tejto súvislosti odporúčame zvážiť použitie, resp. spresnenie odkazov pod čiarou, ktoré predpokladajú ako príjemcu dotácie podnikateľský subjekt (odkaz pod čiarou č. 12 - § 8a ods. 4 zákona č. 523/2004 Z. z.). Odôvodnenie: Predpokladáme, že úmyslom predkladateľa návrhu vyhlášky bolo vylúčiť poskytovanie dotácie podľa návrhu vyhlášky ako štátnej, resp. minimálnej pomoci (v súlade s názvom bodu č. 15 na str. 17 všeobecnej časti dôvodovej správy, bodom 3. na str. 3 všeobecnej časti dôvodovej správy, druhý odsek). Vzhľadom na to je potrebné, aby z textu návrhu vyhlášky bolo možné jednoznačne vylúčiť poskytovanie dotácie ako štátnej alebo minimálnej pomoci, a teda z okruhu príjemcov jednoznačne vylúčiť podniky v zmysle pravidiel štátnej pomoci. Znenie § 2 ods. 4 písm. c) návrhu vyhlášky, ktoré vylučuje z predmetu podpory taký dom alebo pozemok s domom, na ktorom je prevádzkareň (i s príslušnými demonštratívnymi odkazmi), nevylučuje dostatočným spôsobom z okruhu príjemcov podpory

O

podnikateľské subjekty. Podniky sú v súlade s pravidlami štátnej pomoci definované ako subjekty vykonávajúce hospodársku činnosť bez ohľadu na ich právne postavenie a spôsob ich financovania (t. j. napr. i občianske združenie v zmysle pravidiel štátnej pomoci môže predstavovať podnik). Viaceré podmienky uvedené v § 8a ods. 4 zákona č. 523/2004 Z. z. sú v prípade, ak príjemcom nie je podnikateľský subjekt, nadbytočné (napr. podmienka zákazu nelegálneho zamestnávania, podmienka nenachádzať sa v konkurze, a i.).

PMÚSR všeobecne k celému materiáluV nadväznosti na pripomienku k § 1 návrhu, v texte návrhu vyhlášky, i v jej samotnom názve odporúčame jednoznačne vymedziť, či sa dotácia poskytuje na „zhotovený“ drevený rodinný dom alebo na zhotovenie dreveného rodinného domu. Odôvodnenie: Text všeobecnej časti dôvodovej správy uvádza, že dotáciu bude možné poskytnúť „na výstavbu dreveného rodinného domu...“ (str. 12, bod 10.), taktiež, že dom je „postavený s podporou štátu“ (str. 17, bod 16.), predmetom podpory budú „...domy, ktoré budú zhotoviteľom zhotovené v rôznych stupňoch dokončenia“ (str. 11, bod 9.) na rozdiel od názvu návrhu vyhlášky i vymedzenia obsiahnutého v § 1 ods. 1 - „na zhotovený drevený rodinný dom“.

O

PMÚSR § 2 ods. 1 návrhu vyhláškyZnenie § 2 ods. 1 týkajúce sa podmienky trvalého pobytu pre žiadateľa v obci, na ktorej území sa nachádza dom, odporúčame spresniť a preformulovať. Odôvodnenie: Text nešpecifikuje, v ktorom okamihu musí mať žiadateľ trvalý pobyt v obci (napr. v okamihu podania žiadosti o dotáciu). V prípade, ak je cieľom podpory podľa návrhu vyhlášky podporiť bývanie v tomto type domov, je podmienka trvalého pobytu v obci obmedzujúca (vylučovala by všetkých záujemcov, ktorí si kúpili pozemok na výstavbu takéhoto domu v obci, kde ešte nemajú trvalý pobyt, ale kam sa chcú po výstavbe takéhoto domu presťahovať).

O

PMÚSR § 2 ods. 1 návrhu vyhláškyZnenie § 2 ods. 1 týkajúce sa podmienky trvalého pobytu pre žiadateľa v obci, na ktorej území sa nachádza dom, odporúčame spresniť a preformulovať. Odôvodnenie: Text nešpecifikuje, v

O

ktorom okamihu musí mať žiadateľ trvalý pobyt v obci (napr. v okamihu podania žiadosti o dotáciu). V prípade, ak je cieľom podpory podľa návrhu vyhlášky podporiť bývanie v tomto type domov, je podmienka trvalého pobytu v obci obmedzujúca (vylučovala by všetkých záujemcov, ktorí si kúpili pozemok na výstavbu takéhoto domu v obci, kde ešte nemajú trvalý pobyt, ale kam sa chcú po výstavbe takéhoto domu presťahovať).

RÚZSR materiálu ako celku1. Všeobecná pripomienka k materiálu ako celku S proklamovaným cieľom návrhu vyhlášky, ktorým je zvýšenie domáceho dopytu po výrobkoch z dreva ako dôležitého predpokladu zvýšenia miery domáceho spracovania a využitia surového dreva, a tým aj zamestnanosti v tomto sektore, ako aj s cieľom podporiť bývanie občanov Slovenskej republiky najmä na vidieku a znížiť energetickú náročnosť bývania možno samozrejme súhlasiť. Návrh vyhlášky však, a to od dôvodovej správy až po vlastný návrh vykazuje veľa nepresností, zbytočného vysvetľovania, nesprávnych odkazov, nedôvodné znižovanie (v prípade hlavného mesta SR Bratislavy) či zvyšovanie podpory atď. Na základe uvedeného odporúčame návrh vyhlášky zásadne prepracovať.

Z

RÚZSR 3. Zásadná pripomienka k §1, ods. 3, písm. c) bod 4Bod 4 žiadame nahradiť novým písm. d), ktorého bude znieť: „d) ktorý je zhotovený z výrobkov výrobcu s certifikovaným systémom manažérstva kvality podľa ISO 9001 a/alebo zhotoviteľ má certifikovaný systém manažérstva kvality podľa ISO 9001“. Poznámku pod čiarou 10) navrhujeme nahradiť textom: „zavedená ako STN EN ISO 9001: 2016 Systémy manažérstva kvality. Požiadavky (ISO 9001: 2015) (01 0320)“. Odôvodnenie: Legislatívna zrozumiteľnosť podmieňujúca efektivitu uplatnenia a aplikovateľnosť vyhlášky v praxi.

Z

RÚZSR 2. Zásadná pripomienka k §1, ods. 3, písm. c)RÚZ navrhuje nahradiť navrhnuté znenie §1 ods. 3 písm. c) nasledovne: „c) ktorý je zhotovený zo stavebných výrobkov spĺňajúcich požiadavky právnych predpisov upravujúcich sprístupňovanie a uvádzanie stavebných výrobkov na trh x)“. S tým, že Poznámka pod čiarou x) bude znieť: X)

Z

zákon č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 91/2016 Z. z., vyhláška Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR č. 162/2013 Z. z., ktorou sa ustanovuje zoznam skupín stavebných výrobkov a systémy posudzovania parametrov v znení vyhlášky č. 177/2016 Z. z. a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 305/2011 z 9. marca 2011, ktorým sa ustanovujú harmonizované podmienky uvádzania stavebných výrobkov na trh a ktorým sa zrušuje smernica Rady 89/106/EHS (Ú. V. EÚ L 088, 4. 4. 2011) v platnom znení“. Odôvodnenie: Legislatívna zrozumiteľnosť podmieňujúca efektivitu uplatnenia a aplikovateľnosť vyhlášky v praxi.

ÚNMSSR vlastnému materiáluNavrhujeme nasledovné znenie poznámky pod čiarou k odkazu 10: "10) STN EN ISO 9001 Systémy manažérstva kvality. Požiadavky (ISO 9001: 2015) (01 0320).". Odôvodnenie: Súlad so sústavou platných slovenských technických noriem a s pravidlami na uvádzanie noriem stanovenými Legislatívnymi pravidlami vlády.

O

ÚNMSSR celému materiáluNavrhujeme zaslať návrh vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky o rozsahu, podmienkach a spôsobe poskytovania dotácie na zhotovený drevený rodinný dom s nízkou potrebou energie na vnútrokomunitárne pripomienkové konanie podľa smernice EP a Rady (EÚ) 2015/1535 z 9. septembra 2015, ktorou sa stanovuje postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických predpisov a pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti podľa požiadaviek zákona č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a nariadenia vlády SR č. 60/2017 Z. z. o postupe, rozsahu a náležitostiach poskytovania informácií o návrhu technického predpisu, a v tejto súvislosti upraviť materiál a sprievodné dokumenty podľa príslušných ustanovení Legislatívnych pravidiel vlády SR. Odôvodnenie: Predloženým návrhom sa zavádza podpora na výstavbu drevených rodinných domov s nízkou potrebou energie, ktorú bude možné poskytnúť ak drevený rodinný dom s nízkou potrebou energie bude vyhovovať

O

technickým špecifikáciám uvedeným v návrhu, s cieľom znížiť energetickú náročnosť bývania, zmeniť správanie obyvateľstva Slovenskej republiky a zvýšiť záujem obyvateľstva o drevené rodinné domy s nízkou potrebou energie. Návrh vyhlášky je teda predpisom s fiškálnou/finančnou požiadavkou podľa § 2 ods. 1 písm. h) zákona č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na ktorý sa vzťahuje notifikačná povinnosť podľa smernice (EÚ) 2015/1535 a mal by byť predložený na vnútrokomunitárne pripomienkové konanie podľa tejto smernice. Predpis, na ktorý sa vzťahuje notifikačná povinnosť podľa smernice 2015/1535 (EÚ), a ktorý nebol takýmto spôsobom oznámený, nie je podľa Rozhodnutia Európskeho súdneho dvora C-194/94 v prípade „CIA Security“ vymožiteľný.

ÚPPVII § 3 ods. 2 písm. i)Písmeno i) je potrebné vypustiť. V zmysle ustanovenia § 17 ods. 5 zákona č. 305/2013 Z. z. o eGovernmente upozorňujeme predkladateľa na prehodnotenie daného ustanovenia. Orgán verejnej moci môže požadovať údaje alebo skutočnosti len v prípadoch vymenovaných v dotknutom paragrafe zákona o eGov. Legislatívno-technická pripomienka

O

ÚPPVII Všeobecne k textuSlová "dotácia sa môže poskytnúť" odporúčame nahradiť slovami "dotáciu možno poskytnúť". Gramatická pirpomienka

O

ÚPPVII Úvodná vetaUpozorňujeme predkladateľa na možný nesúlad predmetu úpravy s obsahom § 1 ods. 2 zákona č. 543/2007 Z. z. § 1 ods. 1 písm. a) zákona totiž neuvádza možnosť poskytnutia podpory na drevené domy. Danú problematiku je primárne potrebné upraviť zákonným spôsobom a to doplnením § 1 ods. 1 písm. a). Legislatívno-technická pripomienka

O

ÚPVSR celému materiálu O

Bez pripomienok.

ÚVO celému materiálubez pripomienok

O

ÚVSR K § 1 ods. 3 navrhujeme doplniť bod 4, ktorý znie„20 000 eur vrátane dane z pridanej hodnoty, ak ide o hrubú stavbu , ktorý sa nachádza na území obce v najmenej rozvinutom okrese“ (doplniť odkaz na § 2 ods. 1 zákona č. 336/2015 Z. z. o podpore najmenej rozvinutých okresov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) Odôvodnenie: Zníženie ceny hrubej stavby v týchto okresoch pomôže zvýšiť dostupnosť bývania aj pre marginalizované rómske komunity, pre ktoré by navrhovaná pôvodná hranica obstarávacej ceny bola nedosiahnuteľná.

O

ÚVSR K § 4 ods. 2 Navrhujeme navýšiť dotácie na dom, ktorý sa nachádza na území obce v najmenej rozvinutom okrese z 2000 eur na 4000 eur. Odôvodnenie: Navýšením dotácie pre domy nachádzajúce sa na území obce v najmenej rozvinutom okrese sa zlepší prístup k bývaniu, ktorý je práve na tomto území najproblematickejší pre marginalizované rómske komunity . Zvýšením výšky dotácie sa tak ešte viac podporí stavba drevených rodinných domov s nízkou potrebou energie tam, kde je ich stavba najviac žiadaná.

O

Verejnosť návrhu Na základe tejto vyhlášky vzniká nárok na dotácie aj na domy, ktoré budú zmontované z panelov vyrobených mimo Slovenska. Podiel drevnej hmoty na drevodomoch je len 15 %. Nejde teda len o podporu slovenského drevárenskeho priemyslu.

O

Verejnosť §1Odporúčame do § 1 ods. 3 zákona doplniť požiadavku na geografický pôvod použitého drevného materiálu: “Výrobky z masívneho dreva použité na hrubú stavbu domu musia byť pochádzať z

O

drevnej suroviny vyťaženej v SR a musia byť vyrobené v rámci reťazca spracovania dreva v SR“. Odôvodnenie: Takéto odporúčanie je v súlade s Akčným plánom Národného programu využitia potenciálu dreva Slovenskej republiky, strategický cieľ 2 Efektívne využívanie dreva, podpora zamestnanosti v lesnícko-drevárskom sektore, opatrenie 2.6 Zvýšiť zhodnotenie surového dreva, opatrenie 2.7 Podporovať domáce spracovanie surového dreva a reziva. Dôkazom na overenie je platný certifikát COC dodávateľa drevného materiálu, obchodná dokumentácia obsahujúca vyhlásenie o certifikovanom stave materiálu, kontrola dokumentácie o pôvode dreva v dodávateľskom reťazci.

Verejnosť §1Odporúčame do § 1 ods. 3 zákona doplniť požiadavku na pôvod použitého drevného materiálu z trvalo udržateľných zdrojov: “Na drevený materiál použitý na hrubú stavbu domu sa vzťahujú platné certifikáty udržateľného obhospodarovania lesov a spotrebiteľského reťazca vydané nezávislou treťou stranou – systémom certifikácie PEFC alebo FSC. Ak produkt alebo produktový rad zahŕňa necertifikovaný materiál, musí sa preukázať, že necertifikovaného materiálu je menej než 30 percent, a že sa naň vzťahuje overovací systém, ktorým sa zabezpečí, že pochádza z legálnych zdrojov a spĺňa ďalšie požiadavky systému certifikácie necertifikovaného materiálu.“ Odôvodnenie: Takéto odporúčanie je v súlade s Akčným plánom Národného programu využitia potenciálu dreva Slovenskej republiky, strategický cieľ 4 Zlepšovanie domáceho dopytu po výrobkoch z dreva v súlade s princípmi trvalej udržateľnosti, opatrenie 4.1 Podporovať rozvoj výroby a spotreby výrobkov na báze dreva, ktoré majú potenciál znížiť negatívne vplyvy na životné prostredie, ako sú drevené stavby, montované stavby, stavebné výrobky, výrobky z dreva dennej spotreby a pod., opatrenie 4.2 Zvyšovať výmeru certifikovaných lesov a počtu spotrebiteľských reťazcov lesných produktov. Podpora používania certifikovaných výrobkov je zároveň súčasťou kritérií zeleného obstarávania EÚ pre veľké množstvo výrobkov (http://ec.europa.eu/environment/gpp/eu_gpp_criteria_en.htm), resp. príručky pre zelené verejné obstarávanie (http://ec.europa.eu/environment/gpp/pdf/Buying-Green-Handbook-3rd-Edition.pdf). Dôkazom na overenie je platný certifikát COC dodávateľa drevného materiálu a

O

obchodná dokumentácia obsahujúca vyhlásenie o certifikovanom stave materiálu.

Verejnosť návrhu V dôvodovej správe sa uvádza, že vyhláška je opatrením na zlepšenie stavu lesnícko-drevárskeho sektora vyplývajúcich z implementácie Akčného plánu Národného programu využitia potenciálu dreva SR. Jednou z priorít Národného lesníckeho programu je podpora využívania dreva z lesov SR. Ministerstvo touto vyhláškou vytvára pilotný projekt, ktorý sa má stať systematickou podporou na výstavbu drevených rodinných domov s nízkou potrebou energie. Ak ide o systematický nástroj, prečo sú touto vyhláškou diskriminovaní domáci výrobcovia stavebných hmôt, resp. stavebných firiem, ktoré stavajú domy z kvalitných silikátových materiálov a ktorí tiež v prevažnej miere využívajú domáce suroviny? Všetky novostavby už zo zákona musia byť realizované v energetickej triede A1 (A0). Aj vo väčšine silikátových stavieb sa používa množstvo dreva, napríklad na krovy, okná, dvere, obklady, podlahy. Konštatovanie, že návrh vyhlášky nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, je nepravdivé a zavádzajúce. Jej uplatnením dôjde k neprípustnej deformácii trhu.

O

ZSPS K §1, ods. 3, písm. c) bod 4 Bod 4 žiadame nahradiť novým písm. d), ktorého bude znieť: „d) ktorý je zhotovený z výrobkov výrobcu s certifikovaným systémom manažérstva kvality podľa ISO 9001 a/alebo zhotoviteľ má certifikovaný systém manažérstva kvality podľa ISO 9001“. Poznámku pod čiarou 10) navrhujeme nahradiť textom: „zavedená ako STN EN ISO 9001: 2016 Systémy manažérstva kvality. Požiadavky (ISO 9001: 2015) (01 0320)“. Spoločné odôvodnenie: legislatívna zrozumiteľnosť podmieňujúca efektivitu uplatnenia a aplikovateľnosť vyhlášky v praxi

Z

ZSPS K §1, ods.1Navrhujeme nahradiť slová "s nízkou potrebou energie" slovami "s nízkou potrebou tepla na vykurovanie" Odôvodnenie: Potreba energie zahŕňa rad technických systémov (vykurovanie a príprava teplej vody), kým rodinný dom na báze dreva je charakteristický tým, že ovplyvňuje potrebu tepla na vykurovanie, ktorá sa preukazuje podľa STN 73 05340-2: 2012/Z1: 2016. V

Z

prvom rade musí preukázať drevodom splnenie energetického kritéria podľa STN; požiadavka na A1 a 0 by mala nasledovať ako druhá podmienka na poskytnutie dotácie.

ZSPS K §2 ods. 1Odporúčame vypustiť slová "Slovenskej republiky" Odôvodnenie: z najväčšou pravdepodobnosťou ide o diskrimináciu občanov iných členských štátov EÚ, ktorý majú trvalý pobyt na území Slovenska, ako aj o obmedzenie obchodného priestoru pre zhotoviteľov stavieb.

O

ZSPS K návrhu materiálu všeobecneS proklamovaným cieľom návrhu vyhlášky, ktorým je zvýšenie domáceho dopytu po výrobkoch z dreva ako dôležitého predpokladu zvýšenia miery domáceho spracovania a využitia surového dreva, a tým aj zamestnanosti v tomto sektore, ako aj s cieľom podporiť bývanie občanov Slovenskej republiky najmä na vidieku a znížiť energetickú náročnosť bývania možno samozrejme súhlasiť. Návrh vyhlášky však, a to od dôvodovej správy až po vlastný návrh vykazuje veľa nepresností, zbytočného vysvetľovania, nesprávnych odkazov, nedôvodné znižovanie (v prípade hlavného mesta SR Bratislavy) či zvyšovanie podpory pričom z návrhu ani nevyplýva, že zhotoviteľom môže byť len podnikateľský subjekt, ktorý využíva výrobky z dreva ťaženého na Slovensku ...! Žiadame stiahnutie návrhu vyhlášky z legislatívneho konania a jej zásadné prepracovanie.

Z

ZSPS K §1, ods. 3, písm. c) Žiadame nahradiť navrhnuté znenie §1 ods. 3 písm. c) nasledovne: „c) ktorý je zhotovený zo stavebných výrobkov spĺňajúcich požiadavky právnych predpisov upravujúcich sprístupňovanie a uvádzanie stavebných výrobkov na trh x)“. S tým, že Poznámka pod čiarou x) bude znieť: X) zákon č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 91/2016 Z. z., vyhláška Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR č. 162/2013 Z. z., ktorou sa ustanovuje zoznam skupín stavebných výrobkov a systémy posudzovania parametrov v znení vyhlášky č. 177/2016 Z. z. a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 305/2011 z 9. marca 2011, ktorým sa ustanovujú harmonizované podmienky

Z

uvádzania stavebných výrobkov na trh a ktorým sa zrušuje smernica Rady 89/106/EHS (Ú. V. EÚ L 088, 4. 4. 2011) v platnom znení“.

ZSPS K §4 Žiadame vypustiť bez náhrady v ods. 1 písmená c) a d) bez náhrady. Odôvodnenie: ide o nedôvodné obmedzenie obchodného priestoru pre zhotoviteľov stavieb a v konečnom dôsledku o zníženie pozitív, ktoré by mala táto vyhláška priniesť v záujme proklamovaného cieľa: zvýšiť mieru domáceho spracovania a využitia surového dreva.

Z

ZSPS K §2 ods. 5Žiadame vypustiť ods. 5 bez náhrady. Odôvodnenie: vzniká oprávnená otázka, ako môže žiadateľ vedieť, či "zhotoviteľ domu uzatvoril zmluvu o zhotovení domu s viac ako desiatimi žiadateľmi, ktorí podali žiadosť v roku, v ktorom sa poskytuje dotácia" ?!

O

NBÚSR Odoslané bez pripomienok

ÚJDSR Odoslané bez pripomienok

ŠÚSR Odoslané bez pripomienok

MZSR Odoslané bez pripomienok

Vysvetlivky k použitým skratkám v tabuľke:O – obyčajnáZ – zásadná