El nuevo Baremo Impacto económico en reaseguro

XXXIII ENCUENTRO INTEREUROPEO DE REASEGUROSMadrid 2 de Octubre de 2015Antonio Manzanares

Imagen: used under license from shutterstock.com

Agenda

1. Consideraciones previas

2. Impacto económico: algunos casos prácticos

3. Impacto en el (Re)aseguro

4. Conclusiones

21 October, 2015El nuevo Baremo 2

Consideraciones previas

Imagen: used under license from shutterstock.com

1

Noticias de actualidad | Actualidad07/09/2015 17:32:59 | REDACCIÓN ACCIDENTES DE TRÁFICOEl Senado aprueba el nuevo baremo de valoración de daños causados en accidentes de circulación

EFE 15/07/2015El Congreso aprueba el baremo que sube las indemnizaciones a las víctimas de tráfico

23.09.2015 Noticias de actualidadHoy 23 se ha publicado la Ley 35/2015 de 22 de septiembre, de reforma del sistema para la valoración de los daños y perjuicios causados a las personas en accidentes de circulación, conocido como baremo de indemnizaciones por accidentes de tráfico

La noticia tan esperada: “Habemus Baremum”

Septiembre 2015: El final feliz de una larga espera…

Entrada en vigor del baremo actualLey 30/1995 de 8 de Noviembre

1991

Desigualdad de criterios indemnizatorios Inseguridad jurídica para

los lesionados Imposibilidad de alcanzar acuerdos

amistosos entre las partes Exceso de procesos judiciales

por imposibilidad de alcanzar acuerdos y saturación de los tribunales

Provisiones insuficientes para hacer frente a las indemnizaciones finales

1995

El Tribunal Supremo no reconoce el baremo como obligatorioSTS 26.03.1997

1997

El Tribunal Constitucional dictamina la obligatoriedad del baremo y su constitucionalidadSTC 181/2000 de 29 de Junio Aumento de acuerdos amistosos Reducción del número de procesos judiciales Recepción más rápida de las

indemnizaciones por las víctimas Mejora en el cálculo de provisiones técnicas y

disminución de las desviaciones de reservas

2000

El Tribunal Supremo reinterpreta el modo de cálculo del lucro cesanteSTS 25.03.2010 Creación de la comisión de expertos Grupo de trabajo (2013-2014) Presentación de la propuesta de la comisión (Mayo 2014) Anteproyecto de Ley (Abril 2015) Proyecto de Ley (Mayo 2015) Aprobación del Senado (Septiembre 2015)

2010 20162015

Ley 35/2015 de 22 de Septiembre1 de Enero, entrada en vigor del nuevo baremo

21 October, 2015El nuevo Baremo 5

Factores novedosos del Baremo

Nuevos sujetos indemnizables (allegados, hermanos)

Traslado de los gastos sanitarios de la S.Social a las aseguradoras en casos de lesionados con más de 50 puntos de secuelas

Individualización del daño, incrementa las indemnizaciones por fallecimiento y grandes lesiones e incorpora un sistema objetivo de valoración del daño patrimonial diferenciando daño emergente y lucro cesante.

Importes promedio de indemnización por daños personales en Europa: ¿Nos hemos quedado “cortos”?

01,000,0002,000,0003,000,0004,000,0005,000,0006,000,0007,000,0008,000,0009,000,000

Inglaterra Francia Alemania Italia España Holanda

Baremo actual Nuevo Baremo

Ejemplo: Víctima de 30 años, lesiones cerebrales graves, incapacidad permanente absoluta, casado, sin hijos, ingresos anuales 60.000 €

Fuente: comparativa Munich Re

€

Incremento aproximado

21 October, 2015El nuevo Baremo 7

Impacto económico: Algunos casos prácticos (simulaciones)

Imagen: used under license from shutterstock.com

2

203,549

520,052

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

AB NB

Trabajador de 50 años

Salario 44.000 €

Hijo de 11 años

Esposa con más de 15 años de convivencia

Madre que convive pero sin dependencia económica

Lesión: FallecidoCaso práctico 1

€155,5%

Fuente: comparativa Munich Re 21 October, 2015El nuevo Baremo 9

Trabajador de 40 años en la fecha de estabilización

Salario 30.000 €

Secuela: Paraplejia + Amputación Pierna

Horas diarias de necesidad de ayuda de tercera persona: 7 horas

Incapacidad total

Grandes lesionadosCaso práctico 2

€

465,904

827,147

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

700,000

800,000

900,000

AB NB

77,54%

Fuente: comparativa Munich Re 21 October, 2015El nuevo Baremo 10

990,119

1,825,849

0

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1,400,000

1,600,000

1,800,000

2,000,000

AB NB

Trabajador de 27 años en la fecha de estabilización

Salario 30.000 €

Secuela: Tetraplejia C4

Horas diarias de necesidad ayuda de tercera persona: 16 horas

Grandes lesionadosCaso práctico 3

84,40%€

Fuente: comparativa Munich Re 21 October, 2015El nuevo Baremo 11

Siniestro: vuelco de un autobús de línea de la empresa CEVESA

Fecha: 08-07-13

Lugar: N-403 Tornadizos (Ávila)

Víctimas mortales: 9 personas

Heridos: 22, 6 de ellos graves

Ejemplo real: siniestro en Tornadizos (Ávila)Lesiones: diversos fallecidos y grandes lesionados

Imagen:Agencia EFE

Caso práctico 4

21 October, 2015El nuevo Baremo 12

4,036,352

8,182,871

0

1,000,000

2,000,000

3,000,000

4,000,000

5,000,000

6,000,000

7,000,000

8,000,000

9,000,000

AB NB

El cálculo ha sido realizado sobre la base de “factores medios” (DGT + INE)

Sólo se han considerado 3 de los heridos graves presuponiendo sus lesiones

No se han considerado a los 16 heridos menos graves ni a los restantes 3 heridos graves lo que incrementaría sustancialmente la cuantía final del siniestro

Ejemplo real: siniestro en Tornadizos (Ávila)Caso práctico 4

€

1.500.000

Reaseguro

102,72%

Fuente: comparativa Munich Re 21 October, 2015El nuevo Baremo 13

215,125

592,882

914,463

493,259

952,776

1,917,988

0

500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000

Fallecidos Parapléjica Tetrapléjico

ABNB

Siniestralidad 2013: fallecidos 1.131 personas y 4.874 resultaron heridos graves

Edad media fallecido/lesionado: 35 años

Salario Medio: 24.000 €

Familia: 4 miembros

Impacto económico sobre factores “medios” Caso práctico 5

Impacto Nuevo Baremo [€]

129%

60%

109%

1 Incluido gastos 2 >50 PuntosFuente: comparativa Munich Re

1 2 2

21 October, 2015El nuevo Baremo 14

Un factor de incertidumbre: la posible retroactividad

2016

Siniestro alta Proceso judicial

Siniestro alta Proceso judicial

Siniestro alta Proceso judicial

Siniestro

Baremo actual

Nuevo Baremo

Jurisprudencia actualizada:“Se utiliza el baremo vigenteen el momento de producirseel daño valorándose a lafecha de estabilización de laslesiones” (fecha de altamédica)

- Principio de igualdad- Principio de equidad

15

Impacto en el (Rea)seguro

3Imagen: used under license from shutterstock.com

Siniestralidades netas 2014 ramo de autosA partir de 2016 es de prever un incremento

AÑO CONTABLE 2014RC AUTOS OTRAS GARANTIAS AUTOS TOTAL AUTOS

COMPAÑIASSiniestralidad Neta

de Re. % Ratio CombinadoSiniestralidad Neta

de Re. % Ratio CombinadoSiniestralidad Neta

de Re. % Ratio CombinadoA 77,54% 94,20% 81,15% 101,65% 79,12% 97,48%B 70,37% 88,53% 80,88% 93,55% 73,81% 90,17%C 77,70% 93,40% 84,60% 98,58% 82,04% 96,66%D n.a. n.a. n.a. n.a. 85,12% 109,14%E 76,39% 97,07% 64,22% 85,35% 70,21% 91,11%F 82,02% 102,51% 59,62% 84,99% 71,02% 93,91%G 110,59% 139,55% 46,61% 69,91% 74,48% 100,24%H 91,49% 115,36% 45,57% 76,58% 75,45% 101,81%I 73,75% 97,13% 59,59% 85,58% 67,61% 92,13%J 115,24% 131,88% 68,36% 88,63% 89,38% 108,01%K 107,26% 130,22% 49,02% 70,11% 74,75% 96,66%L n.a. n.a. n.a. n.a. 82,40% 105,81%M 75,27% 98,63% 65,14% 92,58% 70,68% 95,89%N 76,67% 96,97% 89,90% 113,24% 81,62% 103,06%Ñ n.a. n.a. n.a. n.a. 60,44% 98,22%O 105,65% 125,13% 52,16% 80,50% 80,35% 104,02%P n.a. n.a. n.a. n.a. 60,47% 85,26%Q n.a. n.a. n.a. n.a. 92,32% 107,31%R 120,39% 149,70% 61,39% 89,93% 90,65% 119,57%S 91,27% 114,17% 36,93% 63,05% 82,41% 105,83%

MS AcumuladoTotales 81,49% 100,91% 70,72% 90,73% 77,37% 97,79% 85.8%

Fuente: ICEA 21 October, 2015El nuevo Baremo 17

Resultado Técnico Mercado Autos 2014

Escaso margen técnico para amortiguar el impacto del nuevo Baremo

77.2 77.08

22.52 21.862.8 2.81

0%20%40%60%80%

100%

2013 2014

Siniestralidad Gastos (Excluido Prestaciones) Resultado Técnico

Fuente: ICEA/Datos en %

Siniestralidad/Primas Imputadas Negocio Directo y Aceptado

A junio de 2014 A junio de 2015

Autos 76,71 78,55

Evolución de resultados y siniestralidad en No Vida

21 October, 2015El nuevo Baremo 18

Algunos aspectos a tener en cuenta

• Dificultad para analizar de forma exacta el impacto económico en cada siniestro debido a la falta de datos concretos respecto a las lesiones (información parcialmente incompleta)

• Todos los cálculos están basados en la información disponible en Munich Re reportada por las compañías conteniendo en algunos casos ciertas asunciones en lo que se refiere a las lesiones

• Con objeto de dotar mayor neutralidad a estos cálculos, en estas asunciones se han aplicado valores medios

19

Impacto según lesiones sobre coberturas de reaseguro No Proporcional (factores medios)

Fallecimiento Parapléjicos Tetrapléjicos

Baremo actual Nuevo Baremo

750.000 €

1.000.000 €

1.500.000 €

Baremo actual Nuevo Baremo

750.000 €

1.000.000 €

1.500.000 €

Baremo actual Nuevo Baremo

21 October, 2015El nuevo Baremo 20

Pricing de reaseguro Impacto económico según lesiones

21 October, 2015 21El nuevo Baremo

Prioridad: 1.000.000 €

Tipología lesión

Siniestralidad 2015(Baremo actual)

Impacto reaseguro

Siniestralidad 2016(Nuevo Baremo)

Impacto reaseguro Factor

Fallecido 300.000 0 600.000 0

Parapléjico 850.000 0 1.400.000 400.000

Tetrapléjico 1.350.000 350.000 2.700.000 1.700.000

Afectación a reaseguro 350.000 2.100.000

Tipologíalesión

Siniestralidad 2015(Baremo actual)

Impacto reaseguro

Siniestralidad 2016(Nuevo Baremo )

Impacto reaseguro Factor

Fallecido 300.000 0 450.000 0

Parapléjico 850.000 0 1.275.000 275.000

Tetrapléjico 1.350.000 350.000 2.025.000 1.025.000

Afectación a reaseguro 350.000 1.300.000

x 6

x 3,7

Pricing de reaseguro (cartera Munich Re)

Base de partida

Extrapolación a cartera de siniestros Munich Re

Estudios de impacto de mercado, proyecciones “as if” de Cedentes y Corredores

Estudios de impacto de Munich Re Madrid Claims

Elaboración de cotización de mercado “as if”

Base de datos: más de 3.800 siniestros individuales

Exclusión de siniestros > 3.000.000 €: elemento extranjero

Aplicación de factores correctores de descuento que eliminenpartidas de costes, intereses o daños materiales

Resultado proyección: el impacto económico para Munich Re por siniestralidad derivada de daños personales graves se incrementarían 3,3 veces

22

Conclusiones

Imagen: used under license from shutterstock.com

4

CONCLUSIONESDe carácter general

La aplicación del nuevo Baremo es positivo tanto por el carácter social como por la estabilidad y la seguridad jurídica que supone esta norma para el sector de seguros.

Como consecuencia no debe verse como una amenaza si sus efectos se gestionan adecuadamente (adaptación a la modificación de riesgo producido)

Desde un punto de vista del seguro directo uno de los posibles efectos es el aumento de la siniestralidad neta qué afectará a las retenciones

Como consecuencia de lo anterior, un incremento en las primas originales parece recomendable. Desde nuestro punto de vista el incremento estimado del 2% para 2016 (ICEA) no parece suficiente.

Una concienciación del y por el sector de seguros sería también recomendable.

La aplicación del nuevo baremo se puede ver extrapolada a otras líneas de negocio (RCG, Multirriesgos, RC patronal…)

24

El nuevo baremo prevé un incremento en el nivel de indemnizaciones que supondrán un impacto económico relevante para el reaseguro. Como consecuencia una adaptación de los precios al riesgo se hace necesario

La determinación del precio adecuado dependerá de las circunstancias específicas de cada entidad (nivel de prioridad, siniestralidad incurrida, frecuencia, incremento de primas, …) y a su vez de una adecuada información

El reaseguro puede ofrecer soluciones de muy diversa índole tanto para proteger las retenciones como para la parte cedida del riesgo. ¡Es la hora de dialogar!

ConclusionesDesde la óptica del reaseguro

21 October, 2015 25El nuevo Baremo

Muchas gracias por su atención

XXXIII Encuentro Intereuropeo de Reaseguros

Imagen: used under license from shutterstock.com

© 2015 Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft © 2015 Munich Reinsurance Company