Embed Size (px)
DESCRIPTION
NACIMIENTO DE LA EPISTEMOLOGIA
Citation preview
Nacimiento de la
epistemología
Lic. Micaela González delgado
Fundamentos de Epistemología 2013
En el 1º (descartes) la ciencia es fundamentada por la
metafísica.
En el 2º (kant) ambas aparecen separadas e independientes
En el 3º (comte) es entronizada la ciencia y se descarta la metafísica.
El 4º, se produce la crisis que lleva a la ciencia positiva a verse
necesitada de revisión y replanteo de principios, dando nacimiento a la
reflexión epistemológica.
• Descartes perseguía sustituir a Aristóteles y a la filosofía-ciencia
aristotélico-escolástica ofreciendo un sistema total del saber que
alcanzara lo que la tradición había perseguido inútilmente: un saber
universal articulado y con el grado de verdad necesario que, según
Aristóteles, debía poseer la ciencia y que la tradición de él derivada
no había podido alcanzar por haberla buscado por un mal camino,
con un método equivocado o sin método alguno.
• Descartes confiaba en que su construcción filosófico-científica, tal
como él la presentó en susPrincipios de la filosofía (1644), sería
finalmente adoptada por las instituciones más avanzadas. Por esta
razón se esforzó por mantener buenas relaciones con la orden de
los jesuitas, en cuyo prestigioso colegio de La Flèche había cursado
sus primeros estudios.
• Por otra parte, frente al heterodoxo desarrollo de la cosmología
copernicana, realizado por Giordano Bruno, Descartes construía la
nueva filosofía-ciencia como un saber que se hallaba en paz con la
religión cristiana y la Iglesia católica; incluso como un saber que
llevaba a cabo la apologética de la religión verdaderamente
definitiva, al demostrar con unos argumentos concluyentes y
transparentes la existencia de Dios y la inmortalidad del alma.
• A pesar de estar situado en la misma orilla que Galileo, tanto por su
oposición al viejo saber como por su representación de una ciencia
matemática de la naturaleza, Descartes expresó, no obstante, su
insatisfacción ante el modo de proceder galileano. Veía en Galileo
un estudio de aspectos puntuales, pero echaba en falta un marco
general y unos principios universales a partir de los cuales se
dedujeran sus investigaciones particulares
Duda metódica
• Método esencial de la filosofía cartesiana que tiene como objetivo la
fundamentación radical del conocimiento y que consiste en rechazar como
inadecuadas todas aquellas creencias de las cuales pueda plantearse
alguna duda. El ejercicio de la duda metódica pone en cuestión el valor de
los sentidos pero también el de la razón deductiva. El mundo físico, el
cuerpo ajeno y el propio no superarán la duda metódica. Sólo el cogito
resiste los embates de la duda metódica.
• Este método le sirvió a Descartes para el descubrimiento del cogito,
concepto que expresa, por una parte como la primera verdad, la verdad
plena y absolutamente cierta ("pienso, luego existo"), y por otra, la realidad
especial a que dicha verdad se refiere: la mente autoconsciente. La duda
metódica, en especial su crítica a los sentidos le sirvió a Descartes para la
defensa del carácter inmaterial de la mente: todos los cuerpos son
dudables, incluido el propio, la mente propia no lo es, luego la mente debe
estar constituida de una realidad distinta a la física, las mentes son
substancias pensantes ("res cogitans"), los cuerpos substancias extensas ("
res extensa").
• Ahora, frente a esta inferencia, la partícula “luego” no debe
ser entendida desde su acepción popular, como un
“después”, o, “más tarde” (L. Althusser era severo al llamar la
atención por el uso de los términos en su significado estricto
en filosofía). Ese término debe entenderse más bien desde su
definición lógica, cuando significa “entonces”, “por tanto”, “en
consecuencia”, etc. Entendida así la palabra, la proposición
cartesiana, después de todo lo antes explicado, resulta más
clara para comprender cabalmente a Descartes: puedo dudar
de todo, menos de que estoy dudando; si estoy dudando, eso
significa que estoy pensando, y como sólo piensa aquello que
existe, esto me indica que si pienso, entonces existo.
Cogito Ergo Sum
• A fines del siglo XVII y comienzos del XVIII, Leibniz aún buscaba un
fundamento metafísico para la ciencia newtoniana, que amenazaba
ya desligarse de las cuestiones ontológicas bajo la influencia del
empirismo.
• Las mónadas y la armonía preestablecida por dios entre ellas es lo
que subyace a este fenómeno "bien fundado" que describe Newton.
• La pregunta por qué hay detrás de los fenómenos (o
representaciones, aquí casi sinónimos) es lo que urge responder e
invariablemente dios ocupa un lugar preeminente en todos estos
sistemas filosóficos que se construyen a lo largo de los siglos XVII y
XVIII (cfr. Malebranche, Spinoza, etc.).
• Siglo XVIII Siglo de las luces.
• Denominación que intenta poner de relieve la
importancia de este periodo.
• La razón, en tanto órgano del pensamiento, ocupa un
lugar protagónico y en torno a este concepto gravitan
otros: la humanidad redefine el lugar que le da a la
razón y asiste, consecuentemente, a la definición de una
serie de términos clave, como ciencia, conocimiento,
saber, ser, ética, realidad, libertad, bien, entre otros.
• Dicen que Kant se levantaba cada día a las cinco de la mañana. Su
vida diaria estaba sometida a una rigurosa rutina, tan exacta que la
gente de Köningsberg ponía en hora sus relojes cuando Kant
pasaba. En una ocasión, después de aceptar precipitadamente una
invitación para salir, le fue imposible volver a casa hasta poco
después de las diez. Kant se angustió tanto por haber roto con su
rutina que juró no volver a correr un riesgo así nunca más.
• Una de las ideas más importantes de Kant es la de que el “espacio”
y el “tiempo”son construcciones mentales y que no existen en la
realidad. Colocamos los acontecimientos en un lugar del espacio y
en un momento del tiempo, inventando la noción de causa para
ordenar el mundo (Hume ya había dicho que la noción de relación
causal sólo se basa en el hábito y la creencia).
• Después de Kant se piensa de otra forma. El filósofo prusiano dio lo
que vino a denominar un "giro copernicano
¡Atrévete a pensar!
• Una de las ideas más interesantes de la filosofía kantiana es la de
que el espacio y el tiempo no existen realmente, sino que son parte
de nuestro aparato mental.
• Kant dice que el espacio y el tiempo son intuiciones puras, vacías
de contenido. Son condiciones previas a toda experiencia; una
especie de coordenadas puestas por la mente. Colocamos los
acontecimientos en el tiempo, inventando la noción de causa para
ordenar el mundo.
• Cuando Kant afirma que el entendimiento elabora de manera
espontánea conceptos sin derivarlos de la experiencia, nos
recuerda al racionalismo con su pretensión de deducir todos los
conocimientos a partir de unos primeros principios innatos. Pero
Kant advierte de que esos conceptos sólo se pueden aplicar
legítimamente en el ámbito de la experiencia.
• Hume había dicho que la idea de una conexión necesaria (causa-
efecto) se basaba en el hábito, y esta afirmación despertó a Kant
del "sueño dogmático". Causa, sustancia, necesidad, existencia,
etc. son conceptos, categorías que el entendimiento elabora y que
nos permiten referirnos al mundo.
• En eso consiste la grandeza del idealismo transcendental. La
relación entre el objeto y el sujeto del conocimiento se invierte (giro
copernicano). En efecto, el entendimiento accede al conocimiento
del objeto gracias a su propia estructura interna. Por esta vía supera
Kant el racionalismo dogmático y el empirismo fenoménico. El
objeto es sólo objeto para un entendimiento humano, por decirlo de
algún modo. El conocimiento es el resultado de la síntesis que
realiza el entendimiento humano una vez que aplica las categorías
a los datos brutos sensibles.
• Al igual que Copérnico
había puesto a la tierra a
girar en torno al sol, Kant
invirtió los papeles y dictó la
lección a la inversa: lo que
se conoce es pasivo,
indeterminado, material, y
quien conoce es activo y da
forma a esa materia.
• El ser humano ordena la
realidad. Así que el sujeto
cognoscente construye; es
sujeto activo que al conocer
crea la realidad.
Tercer momento
Augusto Comte
• 1. El sujeto descubre el conocimiento.
• 2. El sujeto tiene acceso a la realidad mediante los sentidos,
la razón y los instrumentos que utilice.
• 3. El conocimiento válido es el científico.
• 4. Hay una realidad accesible al sujeto mediante la
experiencia. El positivismo supone la existencia
independiente de la realidad con respecto al ser humano que
la conoce.
• 5. Lo que es dado a los sentidos puede ser considerado
como real.
• 6. La verdad es una correspondencia entre lo que el ser
humano conoce y la realidad que descubre.
• 7. El método de la ciencia es el único válido.
• 8. El método de la ciencia es descriptivo. Esto significa,
según Abagnano, que la ciencia describe los hechos y
muestra las relaciones constantes entre los hechos, que se
expresan mediante leyes y permiten la previsión de los
hechos.
• 9. Sujeto y objeto de conocimiento son independientes: se
plantea como principio la neutralidad valorativa. Esto es: que
el investigador se ubique en una posición neutral con
respecto a las consecuencias de sus investigaciones.
• Es la renuncia por parte del científico
a conocer las causas de los hechos
pues ello conduce invariablemente a
postular fuerzas misteriosas
operantes en los seres naturales.
• La ciencia sólo se ocupará de
establecer relaciones entre los
hechos: ir más allá es tarea para
poetas, no para científicos y filósofos
serios. Ya no se va en pos de lo
absoluto sino de lo relativo (aquí está
el germen de la teoría de la
relatividad de Einstein).
• Un científico positivista no se preocupa en discernir qué es la
electricidad: dirá simplemente que "electricidad" es el nombre que
se da a algo que se supone está a la base de los fenómenos
eléctricos, los cuales sí están bajo nuestra observación. Ya no vale
más la divisa aristotélica según la cual conocer algo es conocer su
causa, esto es, aquello sobre lo que reposa el hecho, su
fundamento.
• Y tampoco vale más la pregunta inaugural de Sócrates: ¿qué es...?
El científico sólo "pone nombres" y no le preocupan, como a
Aristóteles, las definiciones, sino cómo funcionan los hechos.
• Así las cosas, Comte. y su generación sueñan con haber llegado a
una etapa definitiva en el conocimiento
Cuarto momento
Crisis de la ciencia positiva.
• Hacia 1895, se descubren los rayos x y la
estructura del átomo y con el correr de los
años van "apareciendo" un enjambre de
nuevas partículas subatómicas sin masa
evidente.
• Ya no se sabe qué es la materia con certeza.
• La física ya no es ni clara ni objetiva y sólo
aporta desazón a los espíritus partidarios de la
luz y del buen sentido. Francis Bacon había
acuñado el lema según el cual "conocer es
poder": si se quiere dominar la naturaleza, es
preciso antes conocerla.
• El lugar que descartes asignaba a dios ha
quedado vacío desde que Nietzsche ha
anunciado su muerte.
• Sólo queda un supuesto-un mero supuesto-
inextirpable que todo científico se ve forzado
a aceptar, a saber, el hecho (histórico) de
que la ciencia occidental progresa hacia un
hipotético estado final de conocimiento
completo.
• La naturaleza a la vez corpuscular y
ondulatoria de fotones y electrones, la
presencia simultánea de una partícula aquí y
en otro sitio, las mutaciones quizá azarosas
de los genes, etc., son hechos que producen
en los científicos la impresión de que la
misma lógica ha zozobrado, cosa que se
corresponde con la aparición de lógicas
polivalentes y geometrías no euclidianas que
se sostienen sin contradicción.
• En suma, la razón misma parece haber
enloquecido y avanzar a un ritmo
frenético que hace que la mayoría de
los hombres, aún los cultos, queden
marginados de la ciencia como
espectadores boquiabiertos de sus
colosales adelantos.
• Esta locura de la razón científica,
comparable en algún sentido a la locura
de la razón metafísica de los siglos XVII
y XVIII, tiene una consecuencia
importante: el retorno a la filosofía.
• ¿Qué es del hombre en medio de
tanta tecnología deshumanizada?
¿Cuál es la ética que debe regir a la
ciencia?
¿Qué es la epistemología?
• La epistemología no
quiere imponer dogmas
a los científicos...
• Sino estudiar la génesis
y la estructura de los
conocimientos
científicos.
• La ciencia no es un
edificio totalmente
transparente.
Pero, nos encontramos con dos
obstáculos:
• 1) La imposibilidad de saber si estas estructuras o formas pertenecen
al objeto, al sujeto, a ambas o a su relación, y, por consiguiente,
• 2) La imposibilidad de adquirir una certeza sobre la validez de esta
relación (contienda entre el idealismo y el materialismo), y lo que es
todavía más grave, se plantea el problema de la reflexión misma, es
decir, de la validez de la lógica. El pensamiento, al interrogarse
tambalearía en sus propios cimientos.
Sujeto Objeto
Gnoseología y Fil. De la
Ciencia
1. La teoría del conocimiento o gnoseología trata de los problemas
del conocimiento de las relaciones entre el sujeto y el objeto en el
plano más general y abstracto.
2. La filosofía de las ciencias abarca una reflexión general sobre el
conjunto y desarrollo de las ciencias. A partir del momento en que
los filósofos ya no son quienes se interesan por las ciencias sino
los sabios, éstos, al interrogarse sobre su propio progreso
científico, suscitan problemas filosóficos y se adueñan del
vocabulario filosófico. La filosofía reflejará inevitablemente el punto
de vista distinto de los utilizadores y se modificará. El término
epistemología nos ofrece un ejemplo patente de esta evolución.
La epistemología
• El vocablo epistemología procede del griego (e p i s j e m h) que
significa ciencia (conocimiento) y de logos, tratado; tratado de la
ciencia.
• En Inglaterra y Alemania se la utiliza para significar la parte de la
lógica llamada crítica, o también criteriología; por tanto, conocer su
objeto, extensión e importancia. Significa, pues, ciencia del método
y causas del conocimiento, especialmente con referencia a sus
límites y validez. En sentido más amplio, crítica, discusión o examen
de las ciencias, de su valor, de su alcance, etc.
• La epistemología, como disciplina filosófica, trata sobre los
fundamentos y métodos del conocimiento científico. En la filosofía
antigua, principalmente en platón y Aristóteles, existen ya
reflexiones epistemológicas.
• Algunos autores consideran que su fundador es John Locke (1632-
1704), el cual, en su ensayo del conocimiento (1690), trata
sistemáticamente del origen, esencia y certeza del conocimiento
humano; otros sostienen que el auténtico fundador de esta rama
filosófica es Emmanuel Kant (1724-1804), puesto que en su crítica
de la razón pura da la base del conocimiento científico.
• La epistemología, en sentido estricto, es un estudio crítico hecho a
posteriori y centrado en la validez de las ciencias consideradas
como realidades que se observan, describen y analizan. En la
práctica, estos matices se han desdibujado, y la epistemología y la
filosofía de las ciencias son términos usados indistintamente en la
actualidad.
• Sin embargo, el término
epistemología sigue
utilizándose en sentido
restringido cuando se trata del
estudio, no ya de las ciencias
en general, sino de una ciencia
particular. Valga como ejemplo
la recopilación de estudios
publicada por la pléiade,
intitulada "lógica del
conocimiento científico", bajo la
dirección de J. Piaget, que
incluye capítulos sobre la
epistemología de la química o
de la lógica.
• Alejandro Godofredo Baumgarten (1714-1762) inventor de la
palabra gnoseología.
• Tiene sus predecesores en Walter Tschirnhaus (1651-1708)
quien escribió medicina mentis sive artis inveniendi praecepta
generalia (1687) que es una especie de introducción a la
investigación científica.
• Pretende dar las reglas para su descubrimiento; sosteniendo que el
origen de todos los conocimientos es la experiencia, insiste en la
importancia de un método fundado a la vez en la experiencia y en la
matemática, y atribuye a la lógica, no solamente la función de
control de la corrección formal del pensamiento, sino también la
más importante de ser un verdadero arte de la invención.
• - UNA EPISTEMOLOGÍA, O TEORÍA DEL SABER;
- UNA GNOSEOLOGÍA, O TEORÍA DEL NO SABER; Y
- UNA ONTOLOGÍA.
• El diccionario filosófico de Rosental considera que el término
epistemología se "emplea en la filosofía burguesa británica y
norteamericana; es menos frecuente en la francesa y alemana"
HEGEL:
“NADA HAY EN LA TIERRA QUE NO CONTENGA EN SÍ
EL SER Y LA NADA. EL SER DE UNA COSA ACABADA
ES TENER EN SU SENO COMO TAL EL GERMEN DE SU
DESAPARICIÓN; LA HORA DE SU NACIMIENTO ES
TAMBIÉN LA DE SU MUERTE”.
1. LA POSIBILIDAD DEL CONOCMIENTO CIERTO EN
GENERAL.
2. LAS DISTINTAS FUENTES DE CONOCMIENTO.
3. LA EXISTENCIA DE UN FUNDAMENTO ÚLTIMO DE
CERTEZA.
POSICIONES MÁS IMPORTANTES
1. TRADICIÒN ARISTÒTELICA 2. TRADICIÒN GALILEANA
EXPLICACIÒN CAUSAL EXPLICACIÒN TELEOLÒGICA
ERKLÄREN VERSTEHEN (COMPRENSIÒN)
TRADICIÓN ARISTÓTELICA O LA CIENCIA
COMO EXPLICACIÓN TELEOLÓGICA.
ARISTÓTELES
384 a. C 322 a. C.
1ER. MOMENTO:
Camino inductivo desde las observaciones hasta
los principios generales o principios explicativos.
2º MOMENTO:
La explicación científica: el deductivo. Relación causal entre
las premisas y la conclusión del silogismo acerca del hecho
o fenómeno a explicar.
La causa de un fenómeno tiene cuatro
aspectos: la causa formal, la causa
material, la causa eficiente y la causa
final.
Exigía
explicaciones
teleológicas.
Otros rasgos no mantenidos hoy día: explicaciones
en términos de propiedades, facultades o
potencias, asociadas a la esencia o la sustancia
(carácter conceptual y concepción del mundo como
conjunto de sustancias
TRADICIÒN GALILEANA O LA CIENCIA
COMO EXPLICACIÒN CAUSAL.
S XIII 1543 S XVI 1638 GROSSETESTE (1168-1253)
ROGER BACON (1214-1292)
DUNS ESCOTO (1265-1308)
G. DE OCCAM
(1280-1349)
N. DE AUTRECOURT
(1300-1350)
“CÓMO” MÁS INMEDIATO Y
PRÁCTICO DE LOS
FENÓMENOS Y SUS
CONSECUENCIAS.
RENACIMIENTO TARDÍO Y
BARROCO
GIRO COPERNICANO
ORTEGA Y GASSET:
ANÁBASIS DE DESCARTES:
arreglo de cuentas de uno
consigo mismo.
KANT: revolución copernicana
en la ciencia.
DISCORSI DE GALILEO
(1592-1610).
“UMBRAL DE LA NUEVA
CIENCIA”
(DIJSTERHUIS)
“fuerzas sociales intervinientes”
ciencia moderna
GALILEO: nueva mentalidad
que cambia las explicaciones
físicas cualitativas de
ARISTÓTELES por las
formulaciones matemáticas de
ARQUÍMIDES.
Capitalismo incipiente.
Esquema de oferta y demanda
que fortalece una nueva clase
soc. La burguesía.
Cultura más secular, una
propensión a los hechos
concretos y su sentido del
orden y lo positivo lo útil y lo
pragmático.
Los nuevos ojos de la ciencia:
funcional y mecanicista.
Transidos de ansias de poder y
control de la naturaleza, el
centro no es el mundo sino el
hombre.
Su mirada cosifica reduce a
objeto para sus necesidades y
utilidades a la naturaleza.
Un siglo después, Kant: el
supuesto de que las cosas
giran en torno al entendimiento,
entonces solo entonces ha
descubierto lo que son las
cosas.
La suposición hipotética.
El valor de la abstracción e
idealización de la ciencia.
Trabajar con conceptos ideales.
“El péndulo ideal”
Explicación científica: la que
viene formulada en términos de
leyes que relacionan
fenómenos determinados
numéricamente,
matemáticamente.
Perspectiva mecanicista.
Análisis experimental
1ER POLÈMICA EXPLÌCITA DE LA FIL. DE LAS CIENCIAS SOC: POSITIVISMO DECIMONÒNICO FRENTE A HERMENÈUTICA
S VIII
S XIX
CIENCIA MODERNA: ACONTECE PARA LAS CIENCIAS DEL HOMBRE
REV. FRANCESA
Todavía era posible una visión monolítica, sin problemas de conciencia.
Crisis, el estado critico y el enfrentamiento a una nueva reordenación social
y de obtener el equilibrio.
HISTORIOGRAFÍA: RANKE
MOMMSEN
FILOSOFÍA Y LINGÜÌSTICA:
W. VAN HUMBOLDT
R. RASK.
J. GRIMM
ANTROPOLOGÍA SOC. TYLOR.
SOCIOLOGÍA: COMTE
SPENCER
MARX
CIENCIA GALILAICO-NEWTONIANA.
POSITIVISMO DECIMONÒNICO.
COMTE Y STUART MILL
ALEMANIA
HERMENÈUTICA
REACCIÒN FRENTE AL POSITIVISMO
1. Monismo metodológico.
2. Modelo o canon de las c. N. Exactas
3. Explicación causal erklären.
4. Interés dominador del conocimiento positivista. Predicción de los
fenómenos
ADORNO Y HABERMAS LO DENOMINAN LA RAZÓN INSTRUMENTAL.
Va a pretender hacer ciencia social siguiendo modelos matemáticos y
dando relevancia a leyes.
ALEMANES: DROYSEN, DILTHEY, SIMMEL, MAX WEBER,
NEOKANTIANOS DE LA ESCUELA DE BADEN: WINDELBAND Y RICKERT.
ITALIANO: CROCE.
INGLÈS: COLLINGWOOD.
LOS UNIFICA SU OPOSICIÒN AL POSITIVISMO.
DROYSEN: Verstanden (lo singular es interior en cuanto se retrotrae a lo interior.
El ser humano es interioridad.
El primero en utilizar la distinción entre erklären y verstehen.
SIMMEL, WEBER Y DILTHEY: comprensión. del último: una unidad sujeto-
objeto permite la comprensión desde dentro de los fenómenos histórico, sociales
y humanos.
“El espíritu solo puede comprender lo que ha hecho».
2ª FASE DE LA POLÉMICA O EL RACIONALISMO
CRÍTICO FRENTE A LA TEORÍA CRÍTICA.
S. XX 1920 1930
• Dos Guerras mundiales
• Resurgimiento de la lógica (iniciado en 1850).
• La ciencia moderna galileana es hija de unas
condiciones socio-económicas y está profundamente
ligada con el desarrollo industrial.
• Años 20 – positivismo lógico
• Neopositivismo del círculo de Viena.
B. RUSSEL, WITTGENSTEIN, CARNAP
• 30´S – POPPER: Racionalismo crítico
• Se fundo un instituto de investigación social (universidad de Frankfurt) – escuela
de Frankfurt. (LÍNEA HEGELIANA-MARXISTA Y FREUD).
HORKHEIMER, ADORNO, MARCUSE, FROMM, LÖVENTAL, POLLOCH.
Tendencia – filosofía analítica: únicamente los enunciados sometidos a la lógica y la verificación empírica, pueden ser calificados como
científicos.
Científico es solo aquel análisis de la realidad que trabaje con: la teoría de la relación lógico-matemática y la fase o verificación empírica.
R. Carnap: el objetivo era típicamente positivista. reconstruir racionalmente todos los posibles enunciados de la ciencia unitaria, universal,
lógicamente trabada.
A) la superación de la pseudo-ciencia.
B) la comprobación y verificación empírica.
• Popper critica fuertemente al círculo de Viena: pretensión de verificar empíricamente todo enunciado científico, conduce a la muerte a la
ciencia. La verificación de los del círculo de Viena está ligada a un dogma empirista que no se puede sostener: la certeza última proporcionada
por la percepción de los sentidos.
• La ciencia deja de ser un saber absolutamente seguro para ser hipotético, conjetural y toma el camino deductivo. no es posesión de la verdad
, sino búsqueda incesante, crítica, sin concesiones, de la misma.
• El racionalismo crítico reduce en exceso toda problemática de la ciencia a cuestiones lógico-epistemológicas.
• Teoría crítica: escuela de Frankfurt. no hay captación directa de lo empírico. niega la primacía de la observación como fuente de conocimiento.
lo que no es, es todo (adorno).
• Frente a la tendencia del racionalismo crítico, no niega el carácter epistemológico, sino que va más allá de estas afirmaciones.
Correctivos de Adorno:
A) respecto del origen del conocimiento
B) el método científico.
C) la objetividad de la ciencia.
D) el interés que impulsa la ciencia social.
3er FASE DE LA POLÉMICA: INTENCIÓN FRENTE A EXPLICACIÓN O LOS DIVERSOS JUEGOS DE LENGUAJE FRENTE AL MODELO
NOMOLÓGICO-DEDUCTIVO.
1940 1950 1960
Corriente positivista. Versión: filosofía analítica – trata de
precisar el modelo de cobertura legal (covering law
model or theory).
Representante: Hempel
Consiste fundamentalmente en el esquema lógico-básico de k. Popper o de
explicación causal. La novedad estriba en que se pretende aplicar este modelo
nomológico-deductivo a la historia.
Una ley es una implicación universal o bien una correlación probabilística. Es decir las
leyes enuncian la concomitancia (correlación) regular uniforme de fenómenos.
1957 – DRAY, WRIGHT. (Círculo de Viena) La explicación histórica tiene sus propias peculiaridades lógicas.
E. ASCOMBE Centro el problema en la noción de la intencionalidad y desató la discusión entre
explicación y comprensión, al mostrar cómo la conducta intencional lo es a tenor de
una determinada descripción y deja de serlo a tenor de otra. E hizo que se presentara
de nuevo atención al razonamiento lógico denominado silogismo práctico (Aristóteles y
Hegel).
G. H. Von WRIGHT (círculo de Viena) El esquema del silogismo práctico es: 1) el punto de partida de la premisa mayor del
silogismo menciona alguna cosa pretendida o la meta de actuación. 2) la premisa
menor se refiere algún acto conducente a su logro, algo así como un medio dirigido a
es te fin. 3) finalmente la conclusión consiste en el empleo de este medio para
alcanzar el fin en cuestión.
P. Winch (círculo de Viena).
Influido por weber (sociología comprensiva) y
Wittgenstein (círculo de Viena).
Se centro en los criterios de la acción social. El investigador social tiene que
comprender el significado de los datos del comportamiento o conducta social que
observa y registra si quiere tratarlos como hechos sociales.
Alfred Schütz
(Influido por weber y la fenomenología de Husserl)
Prolongación en la corriente etnometodológica
Por qué el mundo social es siempre para el hombre un mundo con sentido
estructurado significativamente.
Rechazo al positivismo que no ha captado la complejidad de la actitud natural del
hombre en su vida cotidiana.
La segunda generación de Frankfurt
Tiene como finalidad servir a la construcción de una
sociedad donde los individuos puedan ser realmente
personas.
Aquí resuenan lejanos ecos de tradición aristotélica que
cultivaba la ciencia para ser más y mejores hombres en
una buena sociedad o vida.
Habermas y k. O. Apel
Coinciden con la línea fenomenológica, hermenéutica y neo- wittgensteiniana e
introducen a Kant (rel. Entre razón teórica y práctica).
Habermas: siguiendo a Horkheimer, distinguirá entre el interés que dirige el
conocimiento de la naturaleza del interés práctico de las ciencias que tratan de que se
establezca una buena comunicación entre los dialogantes (ciencias histórico-
hermenéuticas), e interés emancipativo que orienta las ciencias sistemáticas de la
acción o ciencias sociales.
Apel: el positivista salta por encima de la función comunicativa del lenguaje
presuponiendo o postulando (Carnap) un lenguaje objetivo y universal, que sería a
priori intersubjetivo.
Aportaciones de otras escuelas y autores: Escuela de Erlangen y su pensamiento constructivo.
Aportaciones de jean Piaget
CONCLUSIONES
• En el ámbito de las ciencias sociales y humanas todavía no se ha llegado a
obtener un consenso acerca de la fundamentación científica.
• Ciencias naturales vs ciencias sociales
• Si buscamos el origen de esta disputa nos encontramos, al contemplar el
panorama de la historia de la concepción de la ciencia en occidente, que
existen dos grandes tradiciones científicas: la aristotélica y la galileana.
• Desde finales de siglo xix se registra una reacción de la tradición
aristotélica contra el predominio de la concepción positivista de raíz
galileana.
• Incluso entre las alternativas anti-positivistas se sostienen en posturas no
compaginables. Al analizar tales diferencias nos percatamos que no son
puramente metodológicas, sino también de concepción de la sociedad y la
historia.
• La explicación científica ni es sólo causalista, ni sólo teleológica o
hermenéutica.
¡Gracias!
