La filosofía de La filosofía de DescartesDescartes

Meditaciones MetafísicasMeditaciones Metafísicas

Sobre DescartesSobre Descartes

René Descartes René Descartes (1596-1650). (1596-1650). Matemático y filósofo Matemático y filósofo francés. Desarrolló la francés. Desarrolló la geometría analítica y geometría analítica y fue el impulsor de la fue el impulsor de la corriente racionalista corriente racionalista en filosofía. Fue el en filosofía. Fue el inspirador de toda la inspirador de toda la filosofía moderna filosofía moderna hasta Kant.hasta Kant.

La motivación filosófica de La motivación filosófica de las las Meditaciones Meditaciones

metafísicasmetafísicas La preocupación central de Descartes es la La preocupación central de Descartes es la

elaboración de un elaboración de un métodométodo que permita alcanzar que permita alcanzar la certeza, fundamentalmente en las ciencias, la certeza, fundamentalmente en las ciencias, labor que realiza en el labor que realiza en el Discurso del métodoDiscurso del método. . Pero, junto con ello, presenta una teoría Pero, junto con ello, presenta una teoría epistemológica que explique la “naturaleza de epistemológica que explique la “naturaleza de la conciencia”, el papel que cumplen las la conciencia”, el papel que cumplen las representaciones, los límites y alcances del representaciones, los límites y alcances del conocimiento, los diferentes tipos de ideas, conocimiento, los diferentes tipos de ideas, sustentado sobre un criterio (regla) de la sustentado sobre un criterio (regla) de la verdad, cuestión que lleva a cabo en las verdad, cuestión que lleva a cabo en las Meditaciones metafísicas.Meditaciones metafísicas.

¿Por qué es importante el ¿Por qué es importante el método en ciencias?método en ciencias?

En su condición de matemático, Descartes En su condición de matemático, Descartes advirtió que el orden es un rasgo fundamental advirtió que el orden es un rasgo fundamental para las ciencias empíricas, especialmente la para las ciencias empíricas, especialmente la física. Ésta, en su etapa de gestación debido a física. Ésta, en su etapa de gestación debido a los trabajos de Galileo y Copérnico, exigía un los trabajos de Galileo y Copérnico, exigía un método que permitiese una formulación método que permitiese una formulación correcta del conocimiento científico. La ciencia correcta del conocimiento científico. La ciencia escolástica, heredera del aristotelismo, no escolástica, heredera del aristotelismo, no conducía a una descripción adecuada de la conducía a una descripción adecuada de la realidad física y, junto con ello, ya que la realidad física y, junto con ello, ya que la debilidad de la experiencia “desnuda” no debilidad de la experiencia “desnuda” no proporcionaba una justificación legítima de la proporcionaba una justificación legítima de la ciencia, Descartes abrazó el propósito de ciencia, Descartes abrazó el propósito de construir una concepción filosófica que sí construir una concepción filosófica que sí condujese a la certeza.condujese a la certeza.

Algunas dificultades que Algunas dificultades que decide enfrentar Descartesdecide enfrentar Descartes

¿Cuál es el método correcto de la ¿Cuál es el método correcto de la ciencia?ciencia?

¿Pueden nuestros sentidos legitimar el ¿Pueden nuestros sentidos legitimar el conocimiento?conocimiento?

¿Cómo es posible introducir el método ¿Cómo es posible introducir el método matemático en las ciencias empíricas?matemático en las ciencias empíricas?

¿Todo nuestro conocimiento proviene ¿Todo nuestro conocimiento proviene de la experiencia?de la experiencia?

¿Qué es posible conocer con certeza?¿Qué es posible conocer con certeza? ¿Cuál es el criterio de verdad?¿Cuál es el criterio de verdad?

¿Cuál es el comienzo de la ¿Cuál es el comienzo de la reflexión cartesiana en la reflexión cartesiana en la

primera meditación?primera meditación? La duda (escepticismo metodológico). El La duda (escepticismo metodológico). El

engaño de los sentidos, el haber aceptado como engaño de los sentidos, el haber aceptado como verdaderas opiniones falsas y la imposibilidad verdaderas opiniones falsas y la imposibilidad de distinguir el sueño de la vigilia exigen poner de distinguir el sueño de la vigilia exigen poner en duda los conocimientos y la realidad que se en duda los conocimientos y la realidad que se le atribuye a los objetos de la experiencia le atribuye a los objetos de la experiencia (percepción). La reflexión cartesiana debe (percepción). La reflexión cartesiana debe además evitar que la fuerza de la costumbre de además evitar que la fuerza de la costumbre de las opiniones (falsas) recibidas restituyan su las opiniones (falsas) recibidas restituyan su credibilidad.credibilidad.

Duda Duda Esfuerzo racional de carácter radical y Esfuerzo racional de carácter radical y universaluniversal

El argumento del genio El argumento del genio malignomaligno

““Supondré, pues, que no un Dios óptimo, fuente de la Supondré, pues, que no un Dios óptimo, fuente de la verdad, sino algún genio maligno de extremado poder e verdad, sino algún genio maligno de extremado poder e inteligencia pone todo su empeño en hacerme errar; creeré inteligencia pone todo su empeño en hacerme errar; creeré que el cielo, el aire, la tierra, los colores, las figuras, los que el cielo, el aire, la tierra, los colores, las figuras, los sonidos y todo lo externo no son más que engaños de sueños sonidos y todo lo externo no son más que engaños de sueños con los que ha puesto una celada a mi credulidad; con los que ha puesto una celada a mi credulidad; consideraré que no tengo manos, ni ojos, ni carne, ni sangre, consideraré que no tengo manos, ni ojos, ni carne, ni sangre, sino que lo debo todo a una falsa opinión mía; permaneceré, sino que lo debo todo a una falsa opinión mía; permaneceré, pues, asido a esta meditación y de este modo, aunque no me pues, asido a esta meditación y de este modo, aunque no me sea permitido conocer algo verdadero, procuraré al menos sea permitido conocer algo verdadero, procuraré al menos con resuelta decisión, puesto que está en mi mano, no dar fe con resuelta decisión, puesto que está en mi mano, no dar fe a cosas falsas y evitar que este engañador por fuerte y listo a cosas falsas y evitar que este engañador por fuerte y listo que sea, pueda inculcarme nada que sea, pueda inculcarme nada [...][...]“ “

Descartes, Descartes, Meditaciones Meditaciones metafísicasmetafísicas, I., I.

La fuerza de la primera La fuerza de la primera meditaciónmeditación

Llevar la duda al extremo, poniendo Llevar la duda al extremo, poniendo en duda la totalidad de lo existente y en duda la totalidad de lo existente y suponiendo que, incluso, Dios ocupa suponiendo que, incluso, Dios ocupa su poder y artificio en engañarnos. su poder y artificio en engañarnos.

La primera meditación es puramente La primera meditación es puramente escéptica y no muestra ni vislumbra escéptica y no muestra ni vislumbra una salida clara al problema de la una salida clara al problema de la duda: la extensión de las cosas que duda: la extensión de las cosas que pueden ponerse en duda no parece pueden ponerse en duda no parece tener restricción.tener restricción.

Segunda meditación: Segunda meditación: la intuición del la intuición del yoyo

““[...] Hay un no sé qué engañador [...] Hay un no sé qué engañador sumamente poderoso, sumamente listo, que sumamente poderoso, sumamente listo, que me hace errar siempre a propósito. Sin duda me hace errar siempre a propósito. Sin duda alguna, pues, existo yo también, si me alguna, pues, existo yo también, si me engaña a mí; y por más que me engañe, no engaña a mí; y por más que me engañe, no podrá nunca conseguir que yo no exista podrá nunca conseguir que yo no exista mientras yo siga pensando que soy algo [...] mientras yo siga pensando que soy algo [...] Siempre que digo “Yo soy, yo existo” o lo Siempre que digo “Yo soy, yo existo” o lo concibo en mi mente, necesariamente ha de concibo en mi mente, necesariamente ha de ser verdad [...]”.ser verdad [...]”.

Descartes, Descartes, Meditaciones metafísicas, IIMeditaciones metafísicas, II

El carácter substancial El carácter substancial del del yoyo

El argumento de Descartes para afirmar la El argumento de Descartes para afirmar la substancialidad (existencia independiente de substancialidad (existencia independiente de cualquier otro ser) del cualquier otro ser) del yo yo y definirla como cosa y definirla como cosa pensante (pensante (res cogitansres cogitans) es que éste no podría ) es que éste no podría depender de algo que aún no es conocido: es la depender de algo que aún no es conocido: es la propia actividad conciente (actos de la propia actividad conciente (actos de la conciencia) lo que justifica la existencia del yo. conciencia) lo que justifica la existencia del yo. ¿Qué es lo que resulta aún dudoso? La ¿Qué es lo que resulta aún dudoso? La existencia de los objetos de tales actos.existencia de los objetos de tales actos.

(*) La definición de ‘substancia’ como lo que (*) La definición de ‘substancia’ como lo que existe por sí es vital para comprender el existe por sí es vital para comprender el monismo de Spinoza.monismo de Spinoza.

La distinción entre actos de la La distinción entre actos de la percepción y objetos de la percepción y objetos de la

percepciónpercepción Los actos de la percepción, en cuanto pertenecen a Los actos de la percepción, en cuanto pertenecen a

la conciencia del sujeto pensante, resultan la conciencia del sujeto pensante, resultan indudables. Si la existencia del indudables. Si la existencia del yo yo resulta indudable resulta indudable es porque, la conciencia, al dudar acerca de la es porque, la conciencia, al dudar acerca de la existencia de los objetos, se convierte en pura existencia de los objetos, se convierte en pura actividad conciente en donde su único objeto es el actividad conciente en donde su único objeto es el yo-mismoyo-mismo: el : el yo-puroyo-puro. Al no haber objeto, el yo se . Al no haber objeto, el yo se convierte en el único “objeto” posible de la actividad convierte en el único “objeto” posible de la actividad conciente. Por eso, el conciente. Por eso, el yoyo se conoce antes y mejor que se conoce antes y mejor que cualquier otro objeto en virtud de la auto-cualquier otro objeto en virtud de la auto-objetivación de la conciencia. Es el objeto del objetivación de la conciencia. Es el objeto del pensamiento lo que resulta dudable, no el acto de pensamiento lo que resulta dudable, no el acto de pensar: Como la intuición del yo es acto y objeto a la pensar: Como la intuición del yo es acto y objeto a la vez, éste no puede ser puesto en duda, dado que vez, éste no puede ser puesto en duda, dado que quien duda soy yo: el yo se piensa a-sí-mismo.quien duda soy yo: el yo se piensa a-sí-mismo.

El El yo yo como primera verdad como primera verdad apodíctica y primer principio de la apodíctica y primer principio de la

filosofíafilosofía La existencia del La existencia del yo yo se convierte así en la se convierte así en la

primera verdad apodíctica (necesaria = primera verdad apodíctica (necesaria = indudable) y constituye el punto de indudable) y constituye el punto de arranque de la búsqueda de la posibilidad arranque de la búsqueda de la posibilidad de una ulterior certeza.de una ulterior certeza.

El El Cogito ergo sumCogito ergo sum es el primer principio es el primer principio de la filosofía cartesiana, pues es el de la filosofía cartesiana, pues es el producto de la exigencia metodológica de producto de la exigencia metodológica de la duda.la duda.

El ejemplo de la cera como El ejemplo de la cera como argumento contra la presunta argumento contra la presunta suficiencia epistémica de los suficiencia epistémica de los

sentidossentidos Argumento general: si sólo por medio de los sentidos fuese posible Argumento general: si sólo por medio de los sentidos fuese posible reconocer la esencia de las cosas, entonces con independencia de la reconocer la esencia de las cosas, entonces con independencia de la razón (entendimiento puro) podría conocerse la naturaleza de los razón (entendimiento puro) podría conocerse la naturaleza de los objetos. Si así fuese, entonces los cambios de las cualidades objetos. Si así fuese, entonces los cambios de las cualidades (secundarias) de las cosas impedirían el reconocimiento de la (secundarias) de las cosas impedirían el reconocimiento de la esencia de ellas, dado que los cambios implican la imposibilidad de esencia de ellas, dado que los cambios implican la imposibilidad de percibirla de la misma manera. Por lo tanto, hay algo más allá, percibirla de la misma manera. Por lo tanto, hay algo más allá, incluso de la imaginación, que hace posible el reconocimiento de la incluso de la imaginación, que hace posible el reconocimiento de la permanencia (identidad) de la esencia: y ésta se concibe a través permanencia (identidad) de la esencia: y ésta se concibe a través del pensamiento. La facultad del juicio reside en el intelecto. del pensamiento. La facultad del juicio reside en el intelecto.

““[...] Cuando separo la cera de las formas externas y la considero [...] Cuando separo la cera de las formas externas y la considero como desnuda y despojada de sus vestiduras, entonces, aunque como desnuda y despojada de sus vestiduras, entonces, aunque todavía pueda existir un error en mi juicio, no la puedo percibir sin todavía pueda existir un error en mi juicio, no la puedo percibir sin el espíritu humano”.el espíritu humano”.

[...] Puede ser que lo que veo no sea cera en realidad; puede ser que [...] Puede ser que lo que veo no sea cera en realidad; puede ser que ni siquiera tenga ojos con los que vea algo, pero no puede ser que ni siquiera tenga ojos con los que vea algo, pero no puede ser que cuando vea o –loque ya no distingo- cuando yo piense que vea, yo cuando vea o –loque ya no distingo- cuando yo piense que vea, yo mismo no sea algo al pensar [...]”.mismo no sea algo al pensar [...]”.

Descartes, Descartes, Meditaciones metafísicas, IIMeditaciones metafísicas, II..

El problema de la tercera El problema de la tercera meditación: ¿Qué es lo meditación: ¿Qué es lo

verdadero?verdadero? La segunda meditación concluye con la La segunda meditación concluye con la

afirmación de la existencia del yo y la afirmación de la existencia del yo y la imposibilidad de su negación (verdad imposibilidad de su negación (verdad apodíctica). La tercera comienza con una apodíctica). La tercera comienza con una nueva intuición: el descubrimiento de la nueva intuición: el descubrimiento de la regla de verdad (o criterio de evidencia). regla de verdad (o criterio de evidencia). Desde el punto de vista intelectual ¿qué es Desde el punto de vista intelectual ¿qué es lo que caracteriza la intuición del lo que caracteriza la intuición del yoyo? Es ? Es una “cierta percepción clara y atenta de lo una “cierta percepción clara y atenta de lo que afirmo”. De ahí “todo lo que percibo que afirmo”. De ahí “todo lo que percibo muy clara y distintamente es verdadero”.muy clara y distintamente es verdadero”.

Idealismo cartesiano: la Idealismo cartesiano: la ruptura con la tradición ruptura con la tradición metafísico-aristotélicametafísico-aristotélica

Descartes, no explícitamente, rompe con el criterio Descartes, no explícitamente, rompe con el criterio de correspondencia de la verdad impuesto por de correspondencia de la verdad impuesto por Aristóteles: “decir que es lo que es y que no es lo Aristóteles: “decir que es lo que es y que no es lo que no es, es lo verdadero; y decir que es lo que no que no es, es lo verdadero; y decir que es lo que no es y que no es lo que es, es lo falso”. Para Descartes, es y que no es lo que es, es lo falso”. Para Descartes, la verdad no es una correspondencia, ni puede serlo, la verdad no es una correspondencia, ni puede serlo, puesto que, precisamente, el objeto de la percepción puesto que, precisamente, el objeto de la percepción es lo que es puesto en duda. Lo verdadero se reduce es lo que es puesto en duda. Lo verdadero se reduce a lo que es a lo que es percibido percibido clara y distintamente por el clara y distintamente por el sujeto. La verdad no es una sujeto. La verdad no es una correspondenciacorrespondencia con la con la “realidad externa” sino una “realidad externa” sino una coherenciacoherencia en el orden en el orden de las ideas propias del entendimiento.de las ideas propias del entendimiento.

(*) Esto también será importante en relación con (*) Esto también será importante en relación con una de las tesis del pensamiento de Spinoza.una de las tesis del pensamiento de Spinoza.

¿Cuál es la fuente de la ¿Cuál es la fuente de la falsedad y el error?falsedad y el error?

Descartes plantea nuevamente la hipótesis del genio Descartes plantea nuevamente la hipótesis del genio maligno sobre el criterio de evidencia, pero disuelve el maligno sobre el criterio de evidencia, pero disuelve el problema y formula el problema de la existencia de Dios problema y formula el problema de la existencia de Dios (la hipótesis del genio maligno (la hipótesis del genio maligno presupone presupone que existe).que existe).

La pregunta central es: ¿Cuál es la fuente de la falsedad La pregunta central es: ¿Cuál es la fuente de la falsedad y el error? “El principal error y el más común que se y el error? “El principal error y el más común que se puede encontrar, consiste en juzgar las ideas que puede encontrar, consiste en juzgar las ideas que existen en mí iguales o parecidas a las cosas que existen en mí iguales o parecidas a las cosas que existen fuera de mí; puesto que si considerase las ideas existen fuera de mí; puesto que si considerase las ideas tan sólo como tan sólo como modos modos [[la unión del objeto al actola unión del objeto al acto]] de mi de mi pensamiento y no las refiriese a otras cosas, no podrían pensamiento y no las refiriese a otras cosas, no podrían siquiera ofrecer ocasión para errar” (Descartes, siquiera ofrecer ocasión para errar” (Descartes, Meditaciones metafísicasMeditaciones metafísicas, III). Descartes avanza en una , III). Descartes avanza en una dirección idealista anti-realista, oponiéndose al dirección idealista anti-realista, oponiéndose al realismo de Aristóteles.realismo de Aristóteles.

Descartes contra Descartes contra AristótelesAristóteles

Principios Principios aristotélicosaristotélicos

a) La a) La fundamentación del fundamentación del conocimiento en la conocimiento en la experiencia: experiencia: “Nihil “Nihil est in intellectu est in intellectu quod non prius quod non prius fuerit in sensu”fuerit in sensu”..

b) Realismo b) Realismo metafísico: criterio metafísico: criterio de correspondenciade correspondencia

Principios Principios cartesianoscartesianos

a) La a) La fundamentación del fundamentación del conocimiento en la conocimiento en la certeza apodíctica-certeza apodíctica-racional del sujeto: racional del sujeto: Innatismo.Innatismo.

b) Idealismo b) Idealismo epistemológico: epistemológico: regla de verdad o regla de verdad o criterio de evidencia.criterio de evidencia.

Las ideas y sus respectivas Las ideas y sus respectivas facultadesfacultades

IdeaIdea

FacultadFacultad

FacultadFacultad EjemplosEjemplos

AdventiciasAdventicias SentidosSentidos

Cualquier Cualquier objeto de la objeto de la experiencia experiencia (conciente).(conciente).

FacticiasFacticias ImaginaciónImaginación

Cualquier Cualquier objeto irreal objeto irreal (sirena, (sirena, centauro).centauro).

InnatasInnatas EntendimienEntendimiento puroto puro

Ideas de Ideas de yoyo, , Dios, del Dios, del pensamiento pensamiento y y matemáticasmatemáticas. .

Creencia y verdadCreencia y verdad ¿Por qué hemos creído como verdaderas algunas ¿Por qué hemos creído como verdaderas algunas

cosas para las cuales no tenemos ningún fundamento? cosas para las cuales no tenemos ningún fundamento? Únicamente por un ciego impulso espontáneo que nos Únicamente por un ciego impulso espontáneo que nos establece una creencia. ¿Cómo distinguir lo verdadero establece una creencia. ¿Cómo distinguir lo verdadero de lo falso? En virtud del pleno uso de la razón. de lo falso? En virtud del pleno uso de la razón. Nuestros hábitos originados en experiencias nos han Nuestros hábitos originados en experiencias nos han impulsado a aseverar cosas falsas (o dudosas) como impulsado a aseverar cosas falsas (o dudosas) como verdaderas y es el entendimiento (puro) el que debe verdaderas y es el entendimiento (puro) el que debe distinguir lo verdadero de lo falso.distinguir lo verdadero de lo falso.

(*) Precisamente, el empirismo de Hume tomará el (*) Precisamente, el empirismo de Hume tomará el camino inverso. Para Hume, no hay una racionalidad camino inverso. Para Hume, no hay una racionalidad pura; todo nuestro conocimiento está fundado en la pura; todo nuestro conocimiento está fundado en la experiencia, a partir de cuya conjunción constante se experiencia, a partir de cuya conjunción constante se establece un hábito (establece un hábito (impressionsimpressions): esto es todo lo que ): esto es todo lo que tenemos. Cualquier salto más allá de lo empírico es tenemos. Cualquier salto más allá de lo empírico es ilegítimo. ilegítimo.

El problema de la El problema de la representaciónrepresentación

¿Existe alguna justificación para afirmar que la ¿Existe alguna justificación para afirmar que la idea (propia del entendimiento) es semejante a idea (propia del entendimiento) es semejante a la realidad formal que representa? ¿Han de la realidad formal que representa? ¿Han de tener las representaciones alguna causa? Si es tener las representaciones alguna causa? Si es así ¿ha de ser necesariamente externa a la así ¿ha de ser necesariamente externa a la mente? Si las ideas son causadas, entonces, a mente? Si las ideas son causadas, entonces, a mayor perfección de la idea, mayor perfección mayor perfección de la idea, mayor perfección de la causa (por ejemplo, la idea de Dios). La de la causa (por ejemplo, la idea de Dios). La idea de Dios (que es perfecta, se puede definir idea de Dios (que es perfecta, se puede definir con exactitud, al menos, en la metafísica con exactitud, al menos, en la metafísica escolástica) es perfecta y, por lo tanto, su escolástica) es perfecta y, por lo tanto, su causa, esto es, Dios mismo, ha de entenderse causa, esto es, Dios mismo, ha de entenderse también como (sumamente) perfecto.también como (sumamente) perfecto.

La idea La idea eses representación representación

Imagen de la realidad: no puede ser más perfecta Imagen de la realidad: no puede ser más perfecta que la realidad que la realidad

IdeaIdea

(Realidad (Realidad Representa la realidad formal Representa la realidad formal Realidad externaRealidad externa

Objetiva) de un objeto (causa de la idea)Objetiva) de un objeto (causa de la idea)

Este principio permite deducir la existencia de Este principio permite deducir la existencia de un mundo externo, sin aún garantizar la un mundo externo, sin aún garantizar la posibilidad de su conocimiento. posibilidad de su conocimiento.

Las ideas de las cosas Las ideas de las cosas corpóreascorpóreas

El cuerpo esEl cuerpo es

representadorepresentado

Por los sentidos

Por la imaginación

Sentidos + Entendimiento

Res extensa Cualidades primarias

Extensión, figura,magnitud, número(Geometría)

Res cogitans

Cualidades secundarias

Color, gusto, sonido, olor, sabor (subjetivo)

No hay disciplina

AccidentalesEsenciales

Descartes y las pruebas de Descartes y las pruebas de la existencia de Diosla existencia de Dios

El esfuerzo realizado por Descartes para El esfuerzo realizado por Descartes para demostrar la existencia de Dios es evidente. En demostrar la existencia de Dios es evidente. En su filosofía este esfuerzo cumple tres su filosofía este esfuerzo cumple tres propósitos:propósitos:

a)a) Histórico: mostrar la coherencia de su doctrina Histórico: mostrar la coherencia de su doctrina con la teología escolástico-tomista aún vigentecon la teología escolástico-tomista aún vigente

b)b) Metodológico: exhibir la fortaleza de su Metodológico: exhibir la fortaleza de su concepción racionalista (pruebas directas y concepción racionalista (pruebas directas y pruebas indirectas: pruebas indirectas: reductio ad absurdumreductio ad absurdum))

c)c) Filosófico: 1) Evitar el solipsismo y 2) Filosófico: 1) Evitar el solipsismo y 2) Proporcionar una justificación para el Proporcionar una justificación para el innatismo.innatismo.

Los argumentos de la Los argumentos de la existencia de Diosexistencia de Dios

1) El argumento de la primera causa. No es posible 1) El argumento de la primera causa. No es posible remontarnos infinitamente en la búsqueda de una remontarnos infinitamente en la búsqueda de una primera causa que explique la existencia de los entes primera causa que explique la existencia de los entes contingentes, pues, si así fuese, no habría un principio contingentes, pues, si así fuese, no habría un principio último que explique la existencia actual. Por lo tanto, último que explique la existencia actual. Por lo tanto, es necesario que exista una primera causa y esa causa es necesario que exista una primera causa y esa causa es Dios.es Dios.

2) El argumento de la perfección. Dado que tenemos la 2) El argumento de la perfección. Dado que tenemos la idea de perfección, y puesto que nosotros no somos idea de perfección, y puesto que nosotros no somos perfectos (dudar es un signo de imperfección) es perfectos (dudar es un signo de imperfección) es preciso que exista algo más perfecto que nosotros que preciso que exista algo más perfecto que nosotros que represente nuestra idea de perfección, y ese ser es represente nuestra idea de perfección, y ese ser es Dios.Dios.

3) El argumento ontológico (San Anselmo): Dios 3) El argumento ontológico (San Anselmo): Dios encierra todas las perfecciones. La existencia es una encierra todas las perfecciones. La existencia es una perfección. Por lo tanto, Dios no puede no existir perfección. Por lo tanto, Dios no puede no existir (existe necesariamente).(existe necesariamente).

La idea de Dios como La idea de Dios como prueba del innatismoprueba del innatismo

Así como la idea del Así como la idea del yoyo no es adventicia no es adventicia (no proviene de los sentidos) y no puede (no proviene de los sentidos) y no puede ser facticia (de lo contrario, yo existiría ser facticia (de lo contrario, yo existiría sólo después de pensar-me), así la idea sólo después de pensar-me), así la idea de Dios ha de ser también innata y de Dios ha de ser también innata y pertenece al entendimiento puro.pertenece al entendimiento puro.

(*) Precisamente por eso Hume (*) Precisamente por eso Hume rechazará no sólo la existencia de Dios, rechazará no sólo la existencia de Dios, sino también la idea de sino también la idea de yoyo..

Cuarta meditación: las Cuarta meditación: las causas del error causas del error

Descartada la posibilidad de que Dios sea la fuente del error, Descartada la posibilidad de que Dios sea la fuente del error, Descartes explica que éste se debe principalmente a dos causas:Descartes explica que éste se debe principalmente a dos causas:

1) Nuestra finitud1) Nuestra finitud “ “[...] el errar proviene de que mi facultad de enjuiciar lo [...] el errar proviene de que mi facultad de enjuiciar lo

verdadero, que tengo de Él, no es infinita”.verdadero, que tengo de Él, no es infinita”.

Descartes, Descartes, Meditaciones metafísicasMeditaciones metafísicas, IV., IV.

2) La voluntad (que es más amplia que el juicio)2) La voluntad (que es más amplia que el juicio) “ “¿De dónde nacen, pues, mis errores? Del hecho solamente de ¿De dónde nacen, pues, mis errores? Del hecho solamente de

que, siendo más amplia la voluntad que el entendimiento, no la que, siendo más amplia la voluntad que el entendimiento, no la retengo dentro de ciertos límites, sino que la aplico incluso a lo retengo dentro de ciertos límites, sino que la aplico incluso a lo que no concibo, y, siendo indiferente a ello, se desvía fácilmente que no concibo, y, siendo indiferente a ello, se desvía fácilmente de lo verdadero y lo bueno; de esta manera me equivoco y de lo verdadero y lo bueno; de esta manera me equivoco y peco”.peco”.

Descartes, Descartes, Meditaciones metafísicasMeditaciones metafísicas, IV., IV.

Entonces…Entonces…

““[...] Siempre que contengo mi voluntad [...] Siempre que contengo mi voluntad al emitir un juicio, de manera que se al emitir un juicio, de manera que se extienda tan sólo a lo que el intelecto le extienda tan sólo a lo que el intelecto le muestre clara y distintamente, no puede muestre clara y distintamente, no puede ser que me equivoque, porque toda ser que me equivoque, porque toda percepción clara y distinta es algo sin percepción clara y distinta es algo sin duda alguna [...]”.duda alguna [...]”.

Descartes, Descartes, Meditaciones Meditaciones metafísicas, metafísicas, IV.IV.

El problema de la esencia de las El problema de la esencia de las cosas materiales en la quinta cosas materiales en la quinta

meditaciónmeditación Esta meditación constituye una Esta meditación constituye una

reflexión sobre la posibilidad de reflexión sobre la posibilidad de conocimiento de las cosas materiales conocimiento de las cosas materiales y difiere, por eso, de todas las y difiere, por eso, de todas las anteriores:anteriores:

1º La duda (radical y universal)1º La duda (radical y universal) 2º La existencia del 2º La existencia del yoyo 3º La existencia de Dios3º La existencia de Dios 4º Las causas del error4º Las causas del error

La matemática como La matemática como disciplina para describir los disciplina para describir los

cuerposcuerpos Dado que lo que es percibido clara y Dado que lo que es percibido clara y

distintamente en los cuerpos no son distintamente en los cuerpos no son sus cualidades accidentales, sino las sus cualidades accidentales, sino las esenciales (cualidades primarias) y esenciales (cualidades primarias) y éstas pueden analizarse en términos éstas pueden analizarse en términos objetivos en virtud de su objetivos en virtud de su extensiónextensión, , es la matemática la que debe es la matemática la que debe describir la naturaleza corpórea de describir la naturaleza corpórea de las substancias materiales.las substancias materiales.

El mundo externo: sexta El mundo externo: sexta meditaciónmeditación

La última meditación, junto con la tercera, La última meditación, junto con la tercera, constituye una de los pasajes más complejos y constituye una de los pasajes más complejos y elusivos de las elusivos de las MeditacionesMeditaciones. Descartes . Descartes emprende aquí la tarea de solucionar emprende aquí la tarea de solucionar definitivamente el problema de la realidad del definitivamente el problema de la realidad del mundo externo y evitar así el solipsismo. mundo externo y evitar así el solipsismo. Además, debe explicar cuál es el vínculo entre Además, debe explicar cuál es el vínculo entre las substancias pensante y extensa (en el caso las substancias pensante y extensa (en el caso de los hombres: dualismo substancial). Que él de los hombres: dualismo substancial). Que él haya aplazado hasta el final esta discusión haya aplazado hasta el final esta discusión sugiere que tenía conciencia de la dificultad del sugiere que tenía conciencia de la dificultad del problema.problema.

Dualismo substancialDualismo substancial Ya que es evidente que además del Ya que es evidente que además del

pensamiento, es posible sentir y puesto pensamiento, es posible sentir y puesto que no es posible sentir sin un cuerpo, que no es posible sentir sin un cuerpo, somos no sólo intelecto (somos no sólo intelecto (res cogitansres cogitans) ) somos también cuerpo (somos también cuerpo (res extensares extensa). Esta ). Esta doctrina es conocida como dualismo doctrina es conocida como dualismo substancial. Sin embargo, tanto la substancial. Sin embargo, tanto la imaginación como los sentidos dependen imaginación como los sentidos dependen del entendimiento puro y, en del entendimiento puro y, en consecuencia, la principal facultad es consecuencia, la principal facultad es precisamente la intelectual (precisamente la intelectual (res cogitansres cogitans) ) de la cual depende el cuerpo (de la cual depende el cuerpo (res extensares extensa).).

¿Mundo externo?¿Mundo externo? Si bien Descartes cree haber probado la existencia del Si bien Descartes cree haber probado la existencia del

mundo externo, persisten algunas dificultades. Nuestras mundo externo, persisten algunas dificultades. Nuestras certezas son puramente intelectuales y están referidas a certezas son puramente intelectuales y están referidas a nuestra naturaleza inmaterial (alma). Por eso, él mismo nuestra naturaleza inmaterial (alma). Por eso, él mismo afirma:afirma:

““[...] Conjeturo con probabildiad que el cuerpo existe; [...] Conjeturo con probabildiad que el cuerpo existe; pero tan sólo con probabilidad, y, aunque lo examine pero tan sólo con probabilidad, y, aunque lo examine todo con diligencia, no veo todavía que de la clara idea todo con diligencia, no veo todavía que de la clara idea de la naturaleza corpórea que existe en mi imaginación de la naturaleza corpórea que existe en mi imaginación se pueda tomar alguna prueba que concluya se pueda tomar alguna prueba que concluya necesariamente que existe un cuerpo”necesariamente que existe un cuerpo”

Descartes, Descartes, Meditaciones Meditaciones metafísicasmetafísicas, IV, IV

Dios como fundamento de Dios como fundamento de la existencia del mundo la existencia del mundo

externoexterno Descartes intenta demostrar que el mundo Descartes intenta demostrar que el mundo

externo existe con certeza. Sin embargo, la externo existe con certeza. Sin embargo, la prueba depende de aceptar la existencia de prueba depende de aceptar la existencia de Dios. Argumento: Ya que Dios no es Dios. Argumento: Ya que Dios no es engañador (puesto que es sumamente bueno engañador (puesto que es sumamente bueno y perfecto) las ideas obscuras y confusas que y perfecto) las ideas obscuras y confusas que proporcionan los sentidos no pueden provenir proporcionan los sentidos no pueden provenir de Él, sino de otras cosas (extensas) que de Él, sino de otras cosas (extensas) que existen fuera del cuerpo. Así, aún cuando existen fuera del cuerpo. Así, aún cuando tales ideas sean obscuras y confusas, es una tales ideas sean obscuras y confusas, es una idea clara y distinta que deben provenir desde idea clara y distinta que deben provenir desde fuera: el mundo. fuera: el mundo.

Así, el cuerpo hace posible nuestra relación Así, el cuerpo hace posible nuestra relación con el mundo. con el mundo.

El círculo cartesianoEl círculo cartesiano Ésta es, tal vez, la mayor dificultad en el pensamiento Ésta es, tal vez, la mayor dificultad en el pensamiento

de Descartes, conocida como ‘el círculo cartesiano’: de Descartes, conocida como ‘el círculo cartesiano’: Dios existe puesto que es una idea clara y distinta la Dios existe puesto que es una idea clara y distinta la que representa su naturaleza; pero ésta idea clara y que representa su naturaleza; pero ésta idea clara y distinta, a su vez, depende de la existencia de Dios. distinta, a su vez, depende de la existencia de Dios. Descartes, sin advertirlo, formula un argumento Descartes, sin advertirlo, formula un argumento circular (falacia), en el que, para probar la existencia circular (falacia), en el que, para probar la existencia de Dios, apela a las ideas claras y distintas, pero luego, de Dios, apela a las ideas claras y distintas, pero luego, para probar las ideas claras y distintas, recurre a la para probar las ideas claras y distintas, recurre a la existencia de Dios (un Ente sumamente perfecto). Este existencia de Dios (un Ente sumamente perfecto). Este argumento circular implica la imposibilidad de asumir a argumento circular implica la imposibilidad de asumir a Dios como fundamento de las ideas claras y distintas, Dios como fundamento de las ideas claras y distintas, pero, si así fuese, ya que la existencia de Dios es la pero, si así fuese, ya que la existencia de Dios es la premisa fundamental para afirmar la existencia del premisa fundamental para afirmar la existencia del mundo externo, Dios no podría ya ser el fundamento de mundo externo, Dios no podría ya ser el fundamento de la existencia de aquél y, si así fuese, entonces la única la existencia de aquél y, si así fuese, entonces la única verdad apodíctica sería la existencia del verdad apodíctica sería la existencia del yo..

Las consecuencias problemáticas Las consecuencias problemáticas del racionalismo cartesiano:del racionalismo cartesiano:Solipsismo y escepticismoSolipsismo y escepticismo

Si la única verdad apodíctica fuese la Si la única verdad apodíctica fuese la existencia del existencia del yoyo, entonces la única verdad , entonces la única verdad apodíctica (además de las verdades apodíctica (además de las verdades matemáticas) sería la que afirma la existencia matemáticas) sería la que afirma la existencia del yo, y ninguna otra: la única verdad del yo, y ninguna otra: la única verdad indubitable es que yo existo: esto se denomina indubitable es que yo existo: esto se denomina solipsismosolipsismo ( (‘solus’- ‘ipse’ ‘solus’- ‘ipse’ = sólo yo). La = sólo yo). La realidad del mundo externo pierde todo realidad del mundo externo pierde todo fundamento. Por otra parte, ya que no fundamento. Por otra parte, ya que no podríamos afirmar con certeza nada excepto la podríamos afirmar con certeza nada excepto la existencia de mi propio existencia de mi propio yoyo, el conocimiento del , el conocimiento del mundo empírico sería imposible: la radicalidad mundo empírico sería imposible: la radicalidad y universalidad de la duda implica la y universalidad de la duda implica la imposibilidad del conocimiento del mundo imposibilidad del conocimiento del mundo externo: esto se denomina externo: esto se denomina escepticismoescepticismo. .

Las consecuencias Las consecuencias filosóficas de la filosofía de filosóficas de la filosofía de

DescartesDescartes Podemos dividir las consecuencias en tres problemas Podemos dividir las consecuencias en tres problemas

centrales:centrales:

1) Innatismo: Locke fundará una concepción empirista que 1) Innatismo: Locke fundará una concepción empirista que rechazará la posibilidad de las ideas innatas, concepción que rechazará la posibilidad de las ideas innatas, concepción que será luego proseguida por Berkeley y Hume.será luego proseguida por Berkeley y Hume.

2) Dualismo: La definición de 2) Dualismo: La definición de substancia substancia forjada por forjada por Descartes será reformulada por Spinoza quien desarrollará Descartes será reformulada por Spinoza quien desarrollará una filosofía monista y determinista, si bien amparada a la luz una filosofía monista y determinista, si bien amparada a la luz del racionalismo.del racionalismo.

3) Certeza: El criterio de evidencia cartesiano implica un 3) Certeza: El criterio de evidencia cartesiano implica un psicologismo, dado que es la mente la que distingue lo psicologismo, dado que es la mente la que distingue lo verdadero de lo falso. Leibniz se opondrá a este criterio, a verdadero de lo falso. Leibniz se opondrá a este criterio, a través de una metafísica (monadista) que intenta restituir la través de una metafísica (monadista) que intenta restituir la realidad metafísica objetiva del mundo.realidad metafísica objetiva del mundo.