Protesi Spalla senza stelo

Eclipse Arthroplasty System

A Stemless & Uncemented Total Shoulder Replacement

ROMA

A. Grasso, M. Salvatore

ROM ampio Scarsa stabilita’

ossea Importanza tessuti

molli Diverse lesioni a

carico tessuti molli (cuffia, labbro, leg.)

Bone stock glenoideo spesso insufficiente

La spalla

Protesi di spalla: storia 1893 - Pean (chir francese) ha

effettuato la prima sostituzione protesica (impianto in “metallo e gomma”) su una spalla affetta da TBC

1951 - Neer I, endoprotesi: buon risultato clinico e funzionale rispetto arto controlaterale

Protesi di spalla: storia 1974 - Neer II Prosthesis,

modifica della Neer I per protesizzare ev. anche glena

S&N…1970’s - impianti sempre piu’ numerosi, ma dai primi FU iniziano ad emergere problemi di loosening delle componenti, in particolare a livello glenoideo

…1980’s - steli omerali modulari e glena in metal back + polietelene, senza necessita’ di cementazione

Steli omerali: problemi

Cementati:

Rivestimento metafisario:

Steli completamente rivestiti:

Scadente qualita’ ossea Minor rischio fratture intraop Aumenta lo stress shielding Difficolta’ di revisione Buon bone stock Maggior rischio fratt intraop Diminuisce lo stress shielding Difficolta’ di revisione

Scadente qualita’ ossea Minor rischio fratture intraop Aumenta lo stress shielding Difficolta’ di revisione

Steli cementati vs press-fit

Harris, Jobe e Dai: minori micromovimenti con steli cementati

Steli completamente cementati non danno Steli completamente cementati non danno alcun vantaggio aggiuntivo rispetto a steli alcun vantaggio aggiuntivo rispetto a steli cementati solo prossimalmentecementati solo prossimalmente

Sanchez-Sotelo: protesi a press fit hanno evidenziato un maggior tasso di linee di radiolucenza nei primi 4 anni

IndicazioniArtropatie primitive

Artropatie secondarie

-rotture di cuffia (artrosi eccentrica)-fratture-instabilita’-AR-neuropatie-….

- artrosi concentrica

Possibili impianti

Endoprotesi

Protesi di rivestiment

o

ArtroprotesiProtesi inversa

Stelo

E’ sempre indispensabile lo stelo per ottenere una buona fissazione?

Solo cartilagineo?

Anche per minime resezioni ossee?

Rivestimento

Rivestimento

Miniinvasive

Conservazione di Collo

Rivestimento

Stemless

Rivestimento Rivestimento + Resezione

DIFFERENZA PRATICA?

Protesizzazione Glenoidea

Glena : 2° antiversione a 7° di retroversione

Testa omerale: 20° - 40° retroversione

…TC di spalla necessaria per un buon planning pre-op

Asse glenoideo

Asse scapolare

Protesizzazione Glenoidea

Endo vs PTS

Procedura piu’ facile Ridotti tempi operatori Minor rischio di lussaz Possibilita’ di

conversione in PTS

Meno sicura la risoluzione del dolore

Possibile progressiva erosione glenoidea

Necessita cmq di una glena in perfetto stato

Risoluzione del dolore piu’ efficace

Migliore mobilita’ articolare con fulcro su glena

Procedura piu’ difficile Tempi chir piu’ lunghi Usura del polietilene

puo’ causare fenomeni di loosening di entrambe le componenti

Perdita ossea glenoidea

Medicina basata sull’esperienza…

“When the articular surface of the glenoid is good, the results of hemiarthroplasty are similar to those of TSA. Wear on the glenoid has not been a problem if the articular surface was good at the time of surgery and glenohumeral motion was re-established”

Neer, 1998

42 pts, 3 surgeons (stratified) One year follow-up No significant difference in WOSI,

ASES, DASH Constant Score or ROM. Trend towards better pain relief with

TSA. 2 Hemi patients crossed over to TSA

after 1 year follow-up.

Kirkley et al, 2000

Medicina basata sull’evidenza…


51 shoulders Average f/u of 35 months No difference in ASES or UCLA scores. Significantly better pain relief with TSA 3 pts crossed over to TSA by 35 months

Gartsman, 2000

A comparison of pain, strength, range of motion, and functional outcomes after hemiarthroplasty and total shoulder arthroplasty in patients with

osteoarthritis of the shoulder. A systematic review and meta-analysis.

Bryant D, Litchfield R; J Bone Joint Surg Am. 2005 Sep;87(9):1947-56.

Included 4 RCT’s Average 2 year follow-up.

TSA resulted in significantly improved UCLA scores, pain relief and increased forward elevation (by 13°).

This meta-analysis concluded that at 2 years of follow-p, TSA provided a better functional outcome, however the problems of glenoid component loosening in the TSA group and progressive glenoid erosion in the hemi group may affect the eventual long-term outcome.

Longer follow-up is necessary

The results of arthroplasty in osteoarthritis of the shoulder. Haines JF et al. J Bone Joint Surg Br. 2006 Apr;88(4):496-501

Prospective study of 124 shoulder arthroplasties for OA (Hemi and TSA)

Similar improvement in pain and function in both groups if rotator cuff was intact. Better results with Hemi if + rotator cuff tear

Hemi: Revision at mean of 1.5 years for glenoid pain

TSA: Revision at mean of 4.5 years for glenoid loosening


RivestimentoProtesi di Copeland

Protesi di Copeland

La conservazione della testa rende difficile l’esposizione della glena

Rivestimento puro

Rivestimento con resezione

Ottima esposizione se necessario anche della glena con minima

resezione ossea

COPELAND CUP Overstuffing

61 mm

Rivestimento con resezione:

Eclipse: vantaggi

61 mm 54 mm

Miglior offset

F-H Offset

B-C Spessore testa

D-E = 8mm (il margine superiore della testa omerale e’ lievemente piu’ alto della grande tuberosita’)

Reestablishing normal glenohumeral anatomic relationships is important to ensure optimal results

Iannotti JP

1992

Anatomia e biomeccanica della spalla

GEOMETRY OF THE HUMERAL HEAD

„The humeral articular

surface was spherical in

the center; however, the

peripheral radius was two

millimeters less in the

axial plane than in the

coronal plane. Thus, the

peripheral contour of the

articular surface was

elliptical (ratio, 0.92).“Iannotti JP et al. JBJS Am 1992

GEOMETRY OF THE HUMERAL HEAD

Rivestimento con resezione:ECLIPSE• cementless

• Cage screw fixation• roughtblasted trunion • with fins

Diameter: 44,8 mm +/- 4,7(Range 36 -55 mm)

Head hight: 18,9 mm +/- 2(Range 14 -22 mm)

Significant correlation between diameter and head heightPearson 0,85 ; P= 0,000

RADIOLOGICAL ASSESMENT OF DIAMETER & HEAD HIGHT

• 41 / 16• 43 / 16• 45 / 17• 47 / 18• 49 / 18• 51 / 19• 53 / 20

UNIVERS ECLIPSEHEAD SIZES & LENGTH

OF CAGE-SCREW

ECLIPSECage Screw Fixation

Size of Cage Screw

• S• M• L

• XL

Preservazione del canale diafisarioRicostruzione anatomica della testa Possibilità di protesizzare la glena

GOAL OF STEMLESS HUMERAL HEAD REPLACEMENT

Tecnica chirurgica

Accesso Chirurgico

Deltoideopettorale

Coracoide

Indicazioni

1. Post-Trauma: Artrosi / Necrosi

2. Artrosi Primaria

3. Avascular Necrosis


ARTROSI PRIMARIA

Maschio, 63 aa

ARTROSI POST-TRAUMATICA

Maschio, 73 aa

Caso Clinico di Habermeyer

OSTEONECROSI

Femmina, 76 aa

Tecnica chirurgica

Tecnica chirurgica

Tecnica chirurgica

Tecnica chirurgica

Tecnica chirurgica


Eclipse: vantaggi

Consente ripristino del corretto

centro di rotazione

dell’articolazione

indipendentemente da asse dello

stelo

Preserva il bone stock

Nessun problema se

protesizzazione della glena


Eclipse: NOSTRA ESPERIENZA

Biennio 2007-2008

36 impianti

22 f e 14 m

eta’ media 71

26 totali, 10 omerali



F-U medio: 14 mesiindagini pre-op: Dossier spalla (Ap

vera, ascellare e outlet view scapolare), Tc per studio glena e RM per valutazione cuffia

questionario di valutazione chirurgia arto superiore (sogg ed ogg) somministrato al T zero e al FU

Criteri di inclusione: artropatia concentrica di spalla (omerale isolata / omerale e glenoidea)

Materiali e metodi



criteri di esclusione: RCR massiva

(artropatia eccentrica), patologie

neurologiche che coinvolgono arto

supAnalisi statistica…under

construction (cfr preliminare

risultati pre e post mediante

statistica descrittiva considerando

p<0.001)

Materiali e metodi



Miglioramento ROM: abd da 90º a 137º, flex da 87º a 141º, Er da 23º a 56º

Miglioramento forza (dinamometro digitale sec metodo di Constant): da 3 a 6,1 kg

Risultati

Schede oggettive:

Schede soggettive:

miglioramento dolore pre-postADL (activity of daily living)Soddisfazione paziente

P<0.001

P<0.001



Migliora la flessione ant, no differenza in ABD/Er

No differenze nel recupero della forza (massimali cmq migliori in PTS)

No linee di radiolucenza glenoidee al FU

Risultati

Schede oggettive: PTS vs Endo

Schede soggettive: PTS vs Endo

minor dolore al FU Miglior recupero ADL No differenza di soddisfazione pz

(p>0.001)

(p>0.001)

P<0.001

P<0.001



Endo-PTS associate a miglioramento in sintomatologia dolorosa (sogg ed ogg), nel ROM e in incremento della forza

Ottima correlazione con soddisfazione pz PTS offre risultati soggettivi

apparentemente migliori rispetto ad Endo PTS vs Endo: nessuna differenza nelle

schede oggettive Al FU considerato no linee di radilucenza

glenoidea

Conclusioni:



1 caso: sovradimensionamento testa omerale

1 caso: lesione di cuffia sottostimata 1 caso: revisione componente glenoidea

Conclusioni: 3 Fallimenti

Soluzioni adottate:

1 caso: conversione in PTS anatomica (Zimmer)

1 caso: conversione in Protesi inversa (De Puy)

1 caso: protesizzazione glena (arthrex)



FALLIMENTO: 12 mesi

Femmina, 76 aa



FALLIMENTO



FALLIMENTO



FALLIMENTO: 16 mesi

Femmina, 76 aa



FALLIMENTO



FALLIMENTO



….BUONI RISULTATI

GRAZIE

SUMMARY• facilitates an anatomic

reconstruction of the center of

rotation independent of the stem

axis

• Preserves bone stock

• no limitation of glenoid

implantation

25 ECLIPSE 19 HSA / 6 TSA Range of FU: 1-12 Mo

Indications: posttraumatic humeral head necrosis 11 Arthritis of Instability 4 Osteoarthritis 5 Infectious arthritis 2 HHN 1 Chondromatosis 1 Revision surgery 1

RADIOLOGICALLY NO LOOSENING NO FAILURE OF IMPLANT

CLINICAL EXPERIENCEProf. Habermeyer

5/2005-5/2006

HighlightsHighlights

DetailsDetails

BackgroundBackground

•Europe•In clinical use since May 2005•170 customers in Germany•1500 treatments done in Germany•1100 treatments done in Europe•No intraoperative change to stem prosthesis•Rising interest on many congresses

Background Background

Background Background

MECHANICAL TESTING

Pressure force TestTrial setup

Courtesy of: EMPA TEST INSTITUTE ZÜRICH

• Polyurethane

comparable with human

spongeous bone

• Break off at 7300 N

• No damage at implant &

bone

Cyclic Load TestTrial setup

• 150 000 cycles

• 943 N load

• No damage at

implant & bone

Courtesy of: EMPA TEST INSTITUTE ZÜRICH

Education

Protesi Spalla senza stelo