RUC – 5.3.12

Ikke sådan….

Konkurrenceudsættelse i Gribskov kommune

Claus Thykjær, vicekommunaldirektør

RUC – 5.3.12

Udfordringerne

Privat vækst, velstanden stiger – dette påvirker forventningerne til offentlig service

Lille/ingen vækst i offentlig produktivitet

Nulvækst – og nultolerance (uanset evt. Regeringsskift)

Demografien presser arbejdsmarkedet mere og mere – Efterkrigsårgangen går på pension og selv hvis samtlige unge ansættes i den offentlige sektor mangler der hænder og kompetencer

RUC – 5.3.12

Afsæt: Vi er nødt til konstant at tænke nyt

Konkurrence kan fremme innovation, men ikke nødvendigvis

Ikke kun fokus på ”penge”, men også effekter i form af nye løsninger, bedre kvalitet mv.

RUC – 5.3.12

Udgangspunktet (historien)

86 mio. kr. 104 mio. kr. 51 mio. kr.

RUC – 5.3.12

Styring af udgifterne

Fokus på budgetforudsætninger, visitation og serviceniveau

Fokus på interne arbejdsfordelinger og kvaliteten af rapporteringer

Fokus på dispositionsregnskabrivat vækst, velstanden stiger – dette påvirker forventningerne til offentlig service

Stor sårbarhed – fx handicappede, misbrugere, sundhedsområdet, anbragte børn

Lille mulighed for at budgetoptimere – høste de gode buisness cases

RUC – 5.3.12

Udbudspolitik og udbudsstrategi

...Byrådet ser således ikke udbud, udlicitering, partnerskaber eller offentlig-privat samarbejde som et mål i sig selv, men som et middel, der kan anvendes, hvis det ud fra en samlet betragtning er økonomisk fordelagtigt og kan forenes med de kvalitetskrav, som byrådet ønsker for ydelserne. Gribskov Kommune skal derfor løbende overveje mulighederne for samarbejder om drifts- og serviceopgaver med henblik på opnåelse af kvalitets- og effektiviseringsgevinster.

Overvejelser om indgåelse af partnerskaber og samarbejder skal således være en integreret del af Gribskov Kommunes styring og planlægning af aktiviteter for herved at sikre en optimal udnyttelse af de økonomiske rammer, som politikerne har stillet til rådighed.

RUC – 5.3.12

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

IKU

Kommunernes konkurrenceudsættelse

Gribskov

RUC – 5.3.12

Udbudte områder/opgaver

ESCO

Vej og Park

Rengøring

Daginstitution og handicapboliger som OPP-light

Samlet kørselsudbud

Jobcenter – Tur/Retur

Ældreboligadministration

Forsikringsmægler

Skole/Svømmehal/Kulturhus som OPS

Ældreområdet

RUC – 5.3.12

Samarbejdsform Hvad vil vi opnå? Pris, kvalitet, innovation...

Hvordan? Hvor tit græsset skal slås eller hvordan det skal være at spille på

Hvad? Klar arbejdsdeling eller dialogbaseret

Den politisk/administrative organisation skal være trænet i disse spørgsmål.

Faste procedurer; Vil vi konkurrenceudsætte, hvordan, samme service osv

RUC – 5.3.12

De tre faser

Før annoncering

Efter Annoncering

Udbudsfase

Efter kontrakt- indgåelse

RUC – 5.3.12

Kompetencekrav – Den kommunale organisation (pol/adm)

1: Markedsforståelse – Hvad er markedets logik og drivkraft

2: Forberede et udbud, kende sin opgavevaretagelse (eget bud..?)

3: Gennemføre et udbud – juridisk, teknisk

4: Drifte et udbud – kontraktstyring, controlling, partnerskab

Kontraktstyringsteam – organisatorisk enhed og fast omdrejningspunkt

RUC – 5.3.12

Ny Skole/Svømmehal/Kulturhus

Faktisk og ideelt vedligehold

Analyse af potentielle løsninger

Bornholm – 28.3.2011

Processen

□§17 stk 4 – ekstern deltagelse□Svømmehal og kulturhus med□Politiske ønsker vs optimale løsninger. Hårfin balance□Stram, stram proces, der blev endnu mere stram□Udbud efter funktionskrav□Kommunalt drevet med rådgivere□Konkurrencepræget dialog□Finansielt, juridisk og teknisk kompliceret

...Projekt til knap ½ mia. kr..!

Vi får fokus på vores kernekompetencer (undervisning).

Hvad betyder OPS reelt?➜ Kommunalt ejerskab – Private garantier

➜ Sammenkobling af anlæg, drift og vedligehold i én kontrakt

➜ Sikre tilstrækkeligt drifts- og vedligeholdelsesniveau i op til 25 år

➜ Budgetsikkerhed. – Nu: ca 16,5 mio. kr til drift og vedligehold.

– OPP: 11,5 mio. kr + afdrag på lån 4,5 mio. kr.

Vi får fokus på vores kernekompetencer (undervisning) /

Ejendomsdrift i private regi

ESCO

Ældre og plejeområdet

RUC – 5.3.12

(Udbuds)historie plejeområdet

Genoptræning/Aflastning

Pleje Gribskov Pleje Gribskov

Centerdrift Centerdrift Centerdrift Centerdrift

Hjemmeplejen Hjemmeplejen Hjemmeplejen Hjemmeplejen Hjemmeplejen

1995 2000 2005 2007 2009

1. generation 2. generation 3. generationgenudbud

Kommune-sammenlægning

Udbud af flekscenter

Ældreområdet i GK / GGK100 mill kr over ti år.

Udbudsgevinsten har været stigende gennem perioden, da volumen /budgetgrundlaget i perioden har været stigende.

Førstegenerationsudbudet (1996) omfattede borgere i eget hjem havde et volumen på 25 mill.kr og en opnået økonomisk gevinst på 18%.

I 2. generationsudbudet (2000) var hele centerdriften på 89. mill. kr. - gevinst på 15% af udbudsvolumen. Samlet set er der herved opnået en gevinst på ca. 100 mill kr. da udbudsvolumen er vokset som følge af flere borgere i hele perioden.

3. generations udbudet (2005/6) var på ca. 60 mill. kr med en årlig gevinst på 5 mill. kr. Fald i volumen, da en stor del at hjemmeplejen for borgere i eget hjem kom ind under godkendelsesordningen i 2003/2004.

Oven i den økonomiske gevinst på godt 5 mill kr. er der årligt en gevinst på ca. 1 %, da priserne reguleres efter udviklingen i nettoprisindekset og ikke som alternativ udviklingen i PL - indekset.

RUC – 5.3.12

Jobcenter A/S

□ Lovgrundlag□ A/S i hht. Lov 548

□ Ejere□ 51% Ramsdal A/S□ 49% Gribskov Kommune

□ Fixpunkt i kommunens hidtidige budget og indsatsen i fht sammenlignelige jobcentre

– Bod – ved dårligere præstationer

– Bonus – ved bedre præstationer

RUC – 5.3.12

Jobcenterselskab – en privat spiller i det

kommunale maskinrum...

RUC – 5.3.12

Resultater?

• Markant fokus på resultater uden faglige hensyn

• Manglende indsigt i kommunale forhold og afvejninger

• Manglende ledelsesopbakning fra moderselskab

• Partnerskab betød forkerte kommunale hensyn

• Modellen kunne have været god med en anden og mere professionel aktør

RUC – 5.3.12

Udbudsformer

• Afhængig af opgave, volumen og modenhed

• Sociale klausuler har god politisk klang

• Funktionskrav har perspektiver i fht ansvarsfordeling i driften

RUC – 5.3.12

Effekten af konkurrence?

...Afhænger af udgangspunkt og forudsætninger....

RUC – 5.3.12

Brandmandsgreb eller lægge arm?

Tillid- vigtigt indhold i partnerskabs-trylledrikken

RUC – 5.3.12

Stort potentiale for mere konkurrence- særligt på velfærdsområdet

53,2%

22,5%

22,7%

38,2%

39,3%

17,4%

16,5%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Byudvikling, bolig- ogmiljøforanstaltninger

Forsyningsvirksomheder m.v.

Trafik og infrastruktur

Undervisning og kultur

Sygehusvæsen og sygesikring

Social- og sundhedsvæsen

Administration m.v.

Potentiale: 7,8 mia kr.

Potentiale: 15,6 mia

Potentiale: 10,4 mia kr.

Potentiale: 32,0 mia kr.

Potentiale: 5,9 mia kr.

Potentiale: 124,7 mia

Potentiale: 32,2 mia kr.

RUC – 5.3.12

Effekter af konkurrenceFire danske undersøgelser: Christoffersen og Paldam: Skolerengøring (20-30%) Blom-Hansen: Vejvedligeholdelse (->20%) Christoffersen og Paldam: Udenlandske erfaringer (-

>20%) Udbudsrådet/konkurrencestyrelsen: Pleje- og

omsorg (->20%)

Konklusion: Typisk 20 pct besparelse med samme kvalitetUdbudsdatabasen/KL: Både gode og dårlige erfaringer, meget

afhængig af kvaliteten i kommunernes håndtering