29
UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE FACULTAD DE HUMANIDADES DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN PEDAGOGÍA EN CASTELLANO LA ACTITUD DEL ESTUDIANTE HACIA LA EVALUACIÓN ESTUDIO Y PROYECCIONES Curso: Evaluación de los aprendizajes Profesora: Paulina Salinas Estudiantes: César Ramírez Serrano

Taller evaluacion 2.0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Taller evaluacion 2.0

UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE

FACULTAD DE HUMANIDADES

DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN

PEDAGOGÍA EN CASTELLANO

LA ACTITUD DEL ESTUDIANTE

HACIA LA EVALUACIÓN ESTUDIO Y PROYECCIONES

Curso: Evaluación de los aprendizajesProfesora: Paulina Salinas

Estudiantes: César Ramírez Serrano José Navia de la Cruz

Carácter del Trabajo: InformeSemestre: VI

Fecha: 11/12/2015

Page 2: Taller evaluacion 2.0

2

Índice Página

Introducción………………………………………………………….…..3

Matriz de evaluación………………………………………………….....5

Sección cognitiva………………………………………………...5

Sección afectiva………………………………………….……….6

Sección comportamental……………………………….…..…….7

Selección de preguntas…………………………………………………..8

Gráficos por dimensión……………………………………….….….….11

Gráfico de la actitud hacia la evaluación………………………………..17

Conclusiones, soluciones y proyecciones…………………………..…...18

Bibliografía………………………………………………………….…..21

Page 3: Taller evaluacion 2.0

3

Introducción

Este trabajo tiene como objetivo recopilar información respecto a cómo concibe el

estudiante a la evaluación de los aprendizajes1. Para este efecto, hemos construido un

instrumento de medición de datos para aplicarlo en aula, el cual se aplicó en un curso de

segundo año de enseñanza media en el establecimiento Liceo Politécnico Francisco

Ramírez. El diseño del instrumento se basó en una matriz con 30 preguntas, de las cuales

seleccionamos 26. A su vez, a los estudiantes se les entregó una encuesta que contenía estas

preguntas, las cuales debieron responder de forma voluntaria. Una vez recogidas las hojas,

procedimos a la compilación de los datos y posterior realización de gráficos para una

interpretación de las tendencias de los estudiantes hacia cada una dimensión psicológica.

El paradigma con el cual trabajamos en este informe es el positivista como modelo

de nuestra investigación científica, el cual se basa en la orientación nomotética de la

información. Esto en cuanto a la sistematización y generalización de la información,

permitiéndonos llevar a cabo un análisis cuantitativo e interpretativo mediante un análisis

estadístico. Con el objetivo de optimizar tiempo y recursos, hemos decidido adoptar una

forma de trabajo basado en las cantidades, que se traducen en las respuestas de los

estudiantes frente al tema que nos ocupa, la evaluación de los aprendizajes.

Particularmente, lo que buscamos en este trabajo es obtener información de cómo los

estudiantes entienden la evaluación en sus dimensiones sumativa, formativa y actitudinal.

Para la construcción del instrumento hemos considerado las indicaciones de María

Casanova en Manual de Evaluación Educativa (2007). La autora expone una guía práctica

en cuanto a la formulación de una evaluación como un proceso similar a la investigación y

otras particularidades, como el lenguaje a utilizar o las formas graficas de organizar la

herramienta. Esto, junto al estudio del paradigma positivista nos ha permitido diseñar

nuestro instrumento de acuerdo a tres dimensiones psicológicas: cognitiva, afectiva y

comportamental.

1 Definimos evaluación como un proceso en el cual un individuo es observado en las distintas etapas de un

aprendizaje y expuesto a diferentes formas de obtención de información, con tal de optimizar el trabajo

realizado.

Page 4: Taller evaluacion 2.0

4

La dimensión cognitiva responde a la comprensión humana para relacionarse, actuar

y transformar la realidad. Aborda los procesos mentales implicados en el conocimiento,

como los mecanismos que actúan en dicho comportamiento, como la percepción o la

memoria; el razonamiento lógico y la conceptualización. Una pregunta orientada a esta área

apunta principalmente al reconocimiento y comprensión de afirmaciones, como por

ejemplo, conozco, entiendo o comprendo.

Por el contrario, la dimensión afectiva considera la carga afectiva y emocional del

individuo. La afectividad es el sentimiento que permite la armonía de la persona y la

posibilidad de estar dispuestos a hacer mejores cosas; esto incluye la evasión de estados

emocionales perjudiciales. Una pregunta para esta dimensión considera afirmaciones como

me gusta, me desagrada o me aterra.

Finalmente, la dimensión comportamental alude a la reacción de una persona frente

a distintos estímulos. Esta describe lo que hace un individuo, mediante acciones

observables o medibles. Una pregunta referida a esta dimensión implica la elaboración de

enunciados que comiencen con acepto, contribuyo o me preparo.

Page 5: Taller evaluacion 2.0

5

Matriz de evaluación

La matriz que hemos construido se divide en las tres secciones, de acuerdo a los tres

ejes antes mencionados. Las preguntas las hemos trabajado como afirmaciones y la

respuesta a cada una de ellas se basa en cuatro niveles de apreciación. Han sido cuatro para

disminuir la neutralidad de opinión en cualquier ámbito de lo que se esté evaluando.

SECCIÓN 1: COGNITIVO

¿Cómo entiendes la evaluación, las formas de calificación o las interrogaciones orales? Evalúa tu nivel de apreciación en una escala de 1 a 4, donde 1 es estar muy en desacuerdo con la afirmación, 2 es estar medianamente en desacuerdo, 3 es estar de acuerdo y 4 estar totalmente de acuerdo con la misma.

Por favor encierre en un círculo la alternativa que más se parece a lo que piensas.

Afirmación

Nivel de apreciación

Totalmente en

desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Totalmente de acuerdo

101. Entiendo que las evaluaciones escritas son necesarias para conocer cuánto he aprendido.

1 2 3 4

102. Comprendo que las evaluaciones orales me ayudan a desarrollar mi personalidad.

1 2 3 4

103. Pienso que una actividad grupal me ayuda a mejorar mi trabajo en equipo.

1 2 3 4

104. Comprendo en qué consisten las escalas de evaluación. 1 2 3 4

105. Creo que es importante que el profesor haga retroalimentación de mis resultados en las pruebas.

1 2 3 4

106. Reflexiono sobre lo importante que es la autoevaluación para el proceso de enseñanza-aprendizaje.

1 2 3 4

107. Entiendo que las pruebas de selección múltiple son sencillas de trabajar y su entrega es rápida por parte del profesor.

1 2 3 4

Page 6: Taller evaluacion 2.0

6

Afirmación

Nivel de apreciación

Totalmente en

desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Totalmente de acuerdo

108. Pienso que la nota 4.0 es la mínima que se necesita para aprobar una asignatura.

1 2 3 4

109. Pienso que las pruebas estandarizadas (como la psu) son las más adecuadas para calificar a los estudiantes.

1 2 3 4

110. Considero que se debería calificar aspectos valóricos de los estudiantes, como el compañerismo, honradez o el esfuerzo.

1 2 3 4

SECCIÓN 2: AFECTIVO

El nivel afectivo indica cómo te sientes respecto al proceso evaluativo. Evalúa tu nivel de apreciación en una escala de 1 a 4, donde 1 es estar muy en desacuerdo con la afirmación, 2 es estar medianamente en desacuerdo, 3 es estar de acuerdo y 4 estar totalmente de acuerdo con la misma.

Por favor encierre en un círculo la alternativa que más se parece a lo que piensas.

Afirmación

Nivel de apreciación

Totalmente en

desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Totalmente de acuerdo

111. Me hace feliz que me califiquen de acuerdo a escalas de calificación (1 a 7)

1 2 3 4

112. Me gustan las pruebas de selección múltiple. 1 2 3 4

113. Me agrada disertar en clase frente a mis compañeros. 1 2 3 4

114. Aprecio que se me dé la oportunidad de autoevaluarme. 1 2 3 4

115. Me gusta trabajar en grupos. 1 2 3 4

116. Me desagradan las llamadas “pruebas sorpresa”. 1 2 3 4

Page 7: Taller evaluacion 2.0

7

Afirmación

Nivel de apreciación

Totalmente en

desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Totalmente de acuerdo

117. Me gusta que se me reconozca cuando obtengo buenas calificaciones.

1 2 3 4

118. Me gusta que se me reconozca un buen comportamiento. 1 2 3 4

119. Me desagradan las pruebas demasiado extensas. 1 2 3 4

120. Me desagrada que me obliguen a comentar en clases. 1 2 3 4

SECCIÓN 3: COMPORTAMENTAL

En esta sección nos cuentas cómo es tu comportamiento frente a ciertas situaciones en instancias evaluativas. Evalúa tu nivel de apreciación en una escala de 1 a 4, donde 1 es estar muy en desacuerdo con la afirmación, 2 es estar medianamente en desacuerdo, 3 es estar de acuerdo y 4 estar totalmente de acuerdo con la misma.

Por favor encierre en un círculo la alternativa que más se parece a lo que piensas.

Afirmación

Nivel de apreciación

Totalmente en

desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Totalmente de acuerdo

121. Acepto críticas del profesor ante malas conductas. 1 2 3 4

122. Acepto correcciones de un examen por parte del profesor. 1 2 3 4

123. Me agrada disertar en clase frente a mis compañeros. 1 2 3 4

124. Contribuyo con mis compañeros en trabajos grupales. 1 2 3 4

Page 8: Taller evaluacion 2.0

8

Afirmación

Nivel de apreciación

Totalmente en

desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Totalmente de acuerdo

125. Actúo con rectitud en las instancias evaluativas personales.

1 2 3 4

126. Soy crítico en mi autoevaluación. 1 2 3 4

127. Acepto ideas contrarias a las que yo sostengo. 1 2 3 4

128. Participo activamente en instancias evaluativas formativas, sin importar que no sean calificadas (actividades sin nota).

1 2 3 4

129. Me preparo con anticipación antes de una prueba. 1 2 3 4

130. Me preparo para la clase, investigando previamente. 1 2 3 4

De esta matriz hemos seleccionado 26 preguntas y las hemos redistribuido para no

crear una tendencia hacia alguna de las tres dimensiones. Intencionalmente hemos repetido

una pregunta para corroborar la fidelidad de la información recopilada:

Afirmación

Nivel de apreciación

Totalmente en

desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Totalmente de acuerdo

131. Entiendo que las evaluaciones escritas son necesarias para conocer cuánto he aprendido.

1 2 3 4

132. Me hace feliz que me califiquen de acuerdo a escalas de calificación (1 a 7)

1 2 3 4

133. Aprecio que se me dé la oportunidad de autoevaluarme. 1 2 3 4

134. Acepto críticas del profesor ante malas conductas. 1 2 3 4

135. Creo que es importante que el profesor haga retroalimentación de mis resultados en las pruebas.

1 2 3 4

Page 9: Taller evaluacion 2.0

9

Afirmación

Nivel de apreciación

Totalmente en

desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Totalmente de acuerdo

136. Me gustan las pruebas de selección múltiple. 1 2 3 4

137. Acepto correcciones de un examen por parte del profesor. 1 2 3 4

138. Me agrada disertar en clase frente a mis compañeros. 1 2 3 4

139. Pienso que las pruebas estandarizadas (como la psu) son las más adecuadas para calificar a los estudiantes.

1 2 3 4

140. Contribuyo con mis compañeros en trabajos grupales. 1 2 3 4

141. Me desagrada que me obliguen a comentar en clases. 1 2 3 4

142. Pienso que una actividad grupal me ayuda a mejorar mi trabajo en equipo.

1 2 3 4

143. Me agrada disertar en clase frente a mis compañeros. 1 2 3 4

144. Me desagradan las llamadas “pruebas sorpresa”. 1 2 3 4

145. Actúo con rectitud en las instancias evaluativas personales.

1 2 3 4

146. Comprendo que las evaluaciones orales me ayudan a desarrollar mi personalidad.

1 2 3 4

147. Me gusta trabajar en grupos. 1 2 3 4

148. Soy crítico en mi autoevaluación. 1 2 3 4

149. Acepto ideas contrarias a las que yo sostengo. 1 2 3 4

150. Me gusta que se me reconozca cuando obtengo buenas calificaciones.

1 2 3 4

151. Participo activamente en instancias evaluativas formativas, sin importar que no sean calificadas (actividades sin nota).

1 2 3 4

152. Me preparo con anticipación antes de una prueba. 1 2 3 4

Page 10: Taller evaluacion 2.0

10

Afirmación

Nivel de apreciación

Totalmente en

desacuerdo

En desacuerdo

De acuerdo

Totalmente de acuerdo

153. Entiendo que las pruebas de selección múltiple son sencillas de trabajar y su entrega es rápida por parte del profesor.

1 2 3 4

154. Me gusta que se me reconozca un buen comportamiento. 1 2 3 4

155. Me preparo para la clase, investigando previamente. 1 2 3 4

156. Pienso que la nota 4.0 es la mínima que se necesita para aprobar una asignatura.

1 2 3 4

157. Comprendo en qué consisten las escalas de evaluación. 1 2 3 4

158. Me desagradan las pruebas demasiado extensas. 1 2 3 4

159. Considero que se debería calificar aspectos valóricos de los estudiantes, como el compañerismo, honradez o el esfuerzo.

1 2 3 4

160. Reflexiono sobre lo importante que es la autoevaluación para el proceso de enseñanza-aprendizaje.

1 2 3 4

A cada una de las afirmaciones hemos asignado una puntuación con el objeto de

determinar el nivel de actitud hacia la evaluación de acuerdo a las tres dimensiones. Estas

son: 0 punto para la omisión o una respuesta nula, 1 punto para a afirmación totalmente en

desacuerdo, 2 puntos para la afirmación en desacuerdo, 3 puntos para la afirmación de

acuerdo y 4 puntos para la afirmación totalmente de acuerdo.

Gráficos por dimensión

Page 11: Taller evaluacion 2.0

11

Hemos separado los gráficos de acuerdo a su dimensión. De esta manera podemos

observar cuál es el grado de inclinación hacia las respuestas. Esta se ha llevado a cabo por

promedios en gráficos de barra. Finalmente, un cuarto gráfico nos indica cuál es la

tendencia final hacia una de las tres dimensiones de acuerdo a este instrumento.

Dimensión cognitiva

Interpretación:

Considerando el promedio general de esta área, podemos

apreciar un buen índice de entendimiento en cuanto a la evaluación y sus componentes

cognoscitivos. Cabe destacar que la moda en esta sección corresponde a la cota inferior de

Promedio0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.53.26923077

3.03846154

2.53846154

3.15384615

2.88461538

3.07692308

2.53846154

3.115384623.30769231

3.11538462

Preguntas dimensión cognitiva101-Entiendo que las evaluaciones escritas son necesarias para conocer cuánto he aprendido

105-Creo que es importante que el profesor haga retroalimentación de mis resultados en las pruebas

109-Pienso que las pruebas estandarizadas (como la P.S.U) son las más adecuadas para calificar a los es-tudiantes

103-Pienso que una actividad grupal me ayuda a mejorar mi trabajo en equipo

102-Comprendo que las evaluaciones orales me ayudan a desarrollar mi personalidad

107-Entiendo que las pruebas de selección múltiple son sencillas de trabajar y su entrega es rápida por parte del profesor

108-Pienso que la nota 4.0 es la mínima que se necesita para aprobar una asignatura

104-Comprendo en qué consisten las escalas de evaluación

110-Considero que se debería calificar aspectos valóricos de los estudiantes, como el compañerismo, honradez o el esfuerzo

106-Reflexiono sobre lo importante que es la auto-evaluación para el proceso de enseñanza-apren-dizaje

3.00

Page 12: Taller evaluacion 2.0

12

la muestra, dato no menor si consideramos las opciones que representan. Se infiere que los

alumnos no consideran las pruebas estandarizadas como un método apropiado para la

evaluación, y por otro lado que la calificación 4.0 no es la adecuada para determinar si se

aprueba o no una asignatura, lo que implica un desacuerdo en cuanto a esta cifra

preestablecida.

Otro dato a considerar es la cota superior de la muestra, la cual apunta hacia la

evaluación de Objetivos Fundamentales Transversales. Se subentiende que los estudiantes

consideran valida la posibilidad de que se evalúen de forma concreta esta dimensión de la

formación, lo cual refleja cierto desconocimiento respecto a lo subjetivo que puede ser una

evaluación de este tipo, con el peligro que ello supone para la calificación y promoción de

estudiantes que, por ejemplo, no son participativos, son taciturnos o no se llevan bien con el

docente calificador.

En cuanto a las proposiciones más cercanas a la media aritmética, se presentan las

relacionadas con la retroalimentación de los aprendizajes y la utilización de pruebas de

opción múltiple, lo que nos indicaría las tendencias promedio. El indicador de mayor

distancia respecto al promedio coincide con las cotas inferiores, lo que puede interpretarse

como una tendencia negativa, en cuanto a las proposiciones generales y los resultados

obtenidos.

Dimensión afectiva

Page 13: Taller evaluacion 2.0

13

Promedio0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

2.65384615

3.269230773.15384615

2

2.80769231

2

2.80769231

3.26923077

3.07692308

3.26923077

3.61538462

Preguntas dimensión afectiva

111-Me hace feliz que me califiquen de acuerdo a escalas de calificación (1 a 7)

114-Aprecio que se me dé la opor-tunidad de autoevaluarme

112-Me gustan las pruebas de se-lección múltiple

113-Me agrada disertar frente a mis compañeros

120-Me desagrada que me obliguen a comentar en clases

113-Me agrada disertar en clase frente a mis compañeros

116-Me desagradan las llamadas "pruebas sorpresa"

115-Me gusta trabajar en grupos

117-Me gusta que se me reconozca cuando obtengo buenas calificaciones

118-Me gusta que se me reconozca un buen comportamiento

119-Me desagradan las pruebas demasiado extensas

2.90

Interpretación

Page 14: Taller evaluacion 2.0

14

Considerando el promedio general de esta área, podemos apreciar un índice positivo

de entendimiento en cuanto a la evaluación y sus componentes afectivos. En esta área

podemos destacar la variada diferencia de promedios entre las opciones presentadas.

De acuerdo al gráfico, la moda coincide con los términos cercanos al promedio, los

cuales proponen la percepción afectiva en cuanto a la participación obligada en clases y la

realización de pruebas sorpresas, lo que da a entender el alto nivel de desagrado que poseen

los estudiantes hacia estos métodos evaluativos.

El indicador que obtuvo el mayor puntaje en esta área da cuenta del desagrado de

los estudiantes ante las pruebas extensas, lo que indica la poca aceptación que poseen los

estudiantes en cuanto a este tipo de actividades.

En cuanto a la cota inferior de la muestra, que se refiere al agrado que genera

exponer en clases, se destacan ciertos datos:

1- Coincide con la pregunta de prueba y su resultado promedio es similar.

2- Es la más alejada del promedio.

3- Presenta una tendencia negativa en cuanto al área afectiva.

En síntesis, lo que requiere mayor atención es la necesidad de validación académica

del estudiante respecto a las evaluaciones sumativas. Por ejemplo, en el reconocimiento

de las buenas calificaciones, lo cual no es malo; lo malo es limitar el proceso de

enseñanza-aprendizaje al resultado y no al proceso que ello implica.

Dimensión Comportamental

Page 15: Taller evaluacion 2.0

15

Promedio0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

3

3.346153853.26923077

3.038461543.11538462

2.92307692

2.73076923

2.92307692

2.07692308

Preguntas dimensión comportamental

121-Acepto críticas del profesor ante malas conductas122-Acepto correcciones de un examen por parte de mi profesor 124-Contribuyo con mis compañeros en trabajos gru-pales125-Actúo con rectitud en las instancias evaluativas personales126-Soy crítico en la mi autoeval-uación127-Acepto ideas contrarias a las que yo sostengo128-Participo activamente en in-stancias evaluativas formativas, sin importar que no sean calificadas (actividades sin nota)129-Me preparo con anticipación antes de una prueba 130-Me preparo para la clase, investigando previamente

2.94

Interpretación:

Page 16: Taller evaluacion 2.0

16

Considerando el promedio general de esta área, podemos apreciar un buen índice de

entendimiento en cuanto a la evaluación y sus componentes actitudinales. Es interesante

destacar el hecho de que no existe una cifra que nos sirva como moda.

Podemos encontrar cuatro proposiciones que están cercanas cuantitativamente al

promedio de esta área: la aceptación de críticas comportamentales, rectitud en las

evaluaciones individuales, aceptación de ideas contrarias y preparación anticipada antes de

una prueba. Esto responde al carácter constructivo del conocimiento.

Por una parte, la cota inferior coincide con la proposición más alejada del promedio

general, la cual se refiere a la preparación anticipada de las clases. Podemos determinar que

es una de las actitudes menos frecuentes entre los encuestados. Por otra parte, cota superior

responde a la actitud ante la corrección de un examen por parte de un profesor. Podemos

notar la aceptación que hay desde los alumnos para este tipo de actividades.

Podemos concluir que hay una predisposición de los estudiantes hacia una actitud

comportamental de rectitud que involucra la relación de aula entre profesor y estudiante.

Sin embargo, hay un reconocimiento por parte del alumnado a no prepararse antes de la

clase, lo cual es reflejo de la inclinación del estudiante a la adquisición de conocimientos en

el aula y no a la construcción del mismo de acuerdo a una discusión de los contenidos, que

sería posible si estudiaran previamente ante una cátedra.

Page 17: Taller evaluacion 2.0

17

Gráfico de la actitud hacia la evaluación

Promedio2.84

2.86

2.88

2.9

2.92

2.94

2.96

2.98

3

3.023.003846

2.902098

2.93589744

Comparación dimensiones

CognitivaAfectivaComportamental

2.94

Interpretación:

Cuantitativamente, podemos apreciar que el desarrollo del área cognitiva posee el

mayor puntaje de la muestra, sin embargo el rango es acotado y varía tan solo en un punto

de diferencia, lo que da a entender que en rasgos generales se obtuvo una medición

equilibrada que tiende hacia lo positivo. El promedio y la mediana coinciden con el

indicador del área comportamental, lo que nos permite considerarla como el término neutro,

comparando estrictamente las medias aritméticas obtenidas, donde la dimensión afectiva es

la que posee la mínima puntuación.

Page 18: Taller evaluacion 2.0

18

Conclusiones, soluciones y proyecciones:

Podemos considerar en primer lugar un buen resultado en cuanto a la aceptación

de las afirmaciones planteadas en la herramienta, lo que nos indica un desarrollo en el

entendimiento y apreciaciones generales de lo que es la evaluación para los estudiantes de

enseñanza media. En cuanto a las afirmaciones de carácter negativo, podemos apreciar que

existe un nivel de desaprobación en cuanto a algunos métodos evaluativos en particular,

como lo son las pruebas sorpresa y extensas.

Cabe destacar que la pregunta que obtuvo el menor puntaje se refería a la

exposición en clases frente a los compañeros, lo que a pesar de estar planteado como una

proposición positiva, fue promediada con un dos, lo que indica desacuerdo en cuanto a esta

propuesta. Es interesante observar que este indicador intentó ser un medidor de

confiabilidad y que respondió de la misma forma en su desarrollo, reafirmando lo planteado

anteriormente.

Como punto de partida hacia las mejoras que podemos implementar tras este

trabajo, es importante destacar la buena disposición que se manifiesta ante los diferentes

tipos de evaluaciones, quedando casos particulares fuera de esta tendencia. Es así como

debemos fomentar esta diversidad y en las salvedades como la evaluación expositiva

ahondar en las razones por las cuales es el aspecto más débil y reforzar el trabajo en este

ámbito.

Sin embargo, a pesar del avance en este trabajo de investigación, consideramos

que es oportuno un análisis más minucioso de los datos, de acuerdo a cada pregunta del

instrumento de evaluación. Para este efecto, la utilización de gráficos circulares con

porcentajes es más pertinente, debido a que nos muestra cómo se inclinan los estudiantes a

una afirmación. Utilizaremos un ejemplo en la afirmación Pienso que las pruebas

estandarizadas (como la P.S.U) son las más adecuadas para calificar a los estudiantes:

Page 19: Taller evaluacion 2.0

19

Totalmente en desacuerdo

15%

En desacuerdo31%De acuerdo

38%

Totalmente de acuerdo

15%

Cantidad

De acuerdo al gráfico observamos que, dada la importancia de la pregunta,

ningún estudiante omitió la respuesta a la misma. De hecho, los resultados nos muestran

cuán controversial es el tema de las preguntas estandarizadas para los estudiantes: hay

opiniones divididas respecto a si este tipo de evaluaciones son las más adecuadas para

calificar a los estudiantes.

Ciertamente un porcentaje alto afirma que son las más adecuadas para calificar,

mientras un 31% piensa que no lo son. Cierto desconocimiento hay respecto cómo

perjudicaría eventualmente que todas las pruebas calificativas fueran estandarizadas, puesto

que estas no miden todas las habilidades de los estudiantes, no considera los ritmos de

aprendizaje de los mismos y no están contextualizadas de acuerdo a las necesidades de los

estudiantes. Como futuros profesores defendimos la utilización de este tipo de

evaluaciones, pero deben coexistir con otras formas de evaluación; un exceso de estas

pruebas limitaría el proceso de enseñanza-aprendizaje de los estudiantes, sin olvidarnos del

impacto social que supondría la promoción de los estudiantes basándose en este tipo de

pruebas, por mencionar un ejemplo.

En los establecimientos no se comunica a los estudiantes cómo van a ser

evaluados de acuerdo a las distintas formas, ni tampoco se les explica en qué consiste cada

evaluación, por lo que su conocimiento se limita en esta disciplina. Proponemos una

solución ante esta problemática a nivel nacional, que consiste en exigir a los centros que

Page 20: Taller evaluacion 2.0

20

impartan no una asignatura, sino una pequeña unidad que describa los métodos de

evaluación que se aplican a los estudiantes, para que estos tenga una autonomía respecto a

cómo quieren que se les evalúe y generar debates respecto a esto. Se puede impartir en la

asignatura de Ética o en Orientación, inclusive durante las horas no lectivas.

No queremos generar una tendencia forzada del estudiante a una de las tres

dimensiones posibles (cognitiva, afectiva y comportamental) respecto a la evaluación de los

aprendizajes, sino que buscamos construir una conciencia crítica en los alumnos. Ellos

deben aprender a pensar por sí mismos y esto se consigue cuando los conocimientos que les

proporcionamos a nuestros estudiantes son fidedignos.

Page 21: Taller evaluacion 2.0

21

Bibliografía

Casanova, María Antonia. “Manual de Evaluación Educativa” Editorial La Muralla, Madrid,

2007