SANIDADPÚBLICA

LA

PRIVATIZACIÓNDELA

Un proceso devastadordesarrollándose en todoel Estado.

la saludes un negocio.

NO

Coordinadora de Organizacionespor la Sanidad Pública

Coordinadora de Organizacionespor la Sanidad Pública

La privatizaciónde la sanidad públicaen el Estado español Con el mismo objetivo el Congreso de los Diputados

crea en 1990, con mayoría absoluta del PSOE y elapoyo de todos los grupos parlamentarios exceptoBNG e IU, crea una Comisión para la reforma delsistema sanitario presidida por el empresariofranquista Abril Martorell. Si bien la potente reacciónpopular impidió la introducción del co-pago quepreconizaba, las medidas presupuestarias yorganizativas preparatorias de la privatizaciónse fueron introduciendo una tras otra,independientemente del color del partido en elgobierno del estado o en las CC.AA. La estrategiaque se impuso con carácter general es desmontarel sistema poco a poco, fragmentarlo para privatizartodo lo rentable e imponer en todos los serviciossanitarios públicos la gestión empresarial, es decirobjetivos de ahorro y rentabilidad económica:

Se privatizaron servicios de limpieza, cocinas,mantenimiento, lavandería, seguridad, archivo dehistorias, laboratorio, radiología, etc. Se introdujomasivamente la precariedad entre los trabajadoresde la sanidad. De forma lenta, pero sistemática sefueron reduciendo plantillas y camas públicas, al

tiempo que se extendía la concertación de lasintervenciones quirúrgicas con la sanidad privada...

La hegemonía ideológica se impuso casi sin resistenciapor los profesionales que aceptaron comomodernización y cambios técnicos transformacionesestructurales en la organización y administracióneconómica de los servicios tales como: separaciónentre la financiación siempre pública y la gestión yprovisión de servicios que podía ser pública o privada;el contrato programa, la cartera de servicios, el costepor proceso, etc, que evalúan y financian los serviciosen función de objetivos de actividad y no de mejorade la salud de la población.

La supuesta eficiencia empresarial por el ahorro enel coste del tratamiento (menos estancia media,menos personal, etc) va de la mano del aumentoexponencial del gasto sanitario y el deterioro de lacalidad: se incrementan los reingresos, se dispara elgasto farmacéutico, aumentan las demandas porerrores médicos o mala práctica, se ocultan losindicadores que permitirían evaluar la calidad de laatención en función de objetivos de salud, etc.

3 El guión privatizador: confundirse con el paisajeEn 1989 se publicó en Gran Bretaña Working for Patients, libro blanco para laprivatización del servicio público de salud más importante de Europa Occidental.Este informe que parte del mantenimiento de la financiación pública y de la gratuidaddel servicio, fue todo un programa para la mercantilización y la gestión empresarialde la asistencia sanitaria.

2 La Transición en el Estado español y la estrategia deldespiste. Reforma y contrarreforma.

Se diseñó un proceso lento, pero demoledor,desde los grandes medios de comunicación dedeslegitimación y crítica de lo público por serdespilfarrador, burocrático, ineficiente, sostenedorde privilegios funcionariales, etc.

Una decisión premonitoria. El Conseller de Sanitatdel Govern Provisional de la Generalitat deCatalunya (PSUC) ante una sanidad pública muypoco desarrollada (25%) y una sanidad privadaen bancarrota, en lugar de incluir el personal ylas instalaciones de esta última en el sector

público, subvencionó su reflotamiento para acontinuación concertar con ella la asistenciasanitaria.

Tres leyes clave para la sanidad, ampliamentedemandadas desde la lucha contra la Dictadura,nacieron castradas en sus planteamientos deavance en el desarrollo de recursos públicos ycontrol social: la Ley General de Sanidad (1986),Ley del Medicamento (1990) y Ley de Prevenciónde Riesgos laborales (1995), antes de SaludLaboral.

La expansión de las políticas neoliberales y su correlato de ataques a conquistassociales fundamentales coincidió con la Transición española, época en la que parael capitalismo era prioritario legitimar ante los pueblos la reforma política de ladictadura.

En Europa Occidental, es en Gran Bretaña en1976 donde el primer ministro laborista J. Callahanpide un préstamo al FMI que le es concedido acambio de recortes drásticos en el gasto públicoy privatizaciones. En 1979 con M. Thatcher elproceso se acelera. La derrota de la huelga minerade 1984-85 y la responsabilidad de las direccionessindicales en la misma es emblemática delcomienzo de un proceso de retrocesos en la lucha

de clases que no ha hecho más que recrudecersehasta nuestros días. Las líneas maestras delcapitalismo neoliberal son: déficit público cero,desfiscalización de las rentas del capital, grandisminución del gasto público en servicios sociales,privatizaciones, deslocalización del capital y durascontrarreformas con recortes progresivos dederechos laborales y sociales.

1 Orígenes y líneas generales del capitalismo neoliberalLa forma neoliberal del capitalismo, de un capitalismo en crisis, se inaugura en1973 con el Golpe de Pinochet en Chile para imponer a sangre y fuego las recetasde la Escuela de Chicago, entre ellas la privatización masiva de los servicios públicos.

4 La entrada directa del capital privado en la sanidad

La Directiva Bolkestein de la UE, que va aprobándosea trozos, impone la privatización de todos losservicios sociales y la condición de que las empresasde otros países europeos no tengan que sometersea la normativa laboral y de control de calidad delpaís en el que actúen sino a la del país del queprocedan. Las modificaciones realizadas en elEstatuto Marco han ido sistemáticamente dirigidasal recorte de derechos laborales. Algunosparlamentos autonómicos han ido desarrollandonormativas que abren cada vez más el margo legal

de la privatización sin freno alguno, ni por partedel Ministerio de Sanidad, de la Tesorería de laSeguridad Social o Ayuntamientos en cuyo suelose ejecutan las iniciativas sanitarias y socio-sanitariasprivadas.

En este escenario es en el que se produce la ofensivaprivatizadora actual, que tiene carácter general,aunque los ritmos de avance están modulados porla rentabilidad para el capital de cada servicio encada lugar y sobre todo por la oposición popular.

La Ley 15/97 de Nuevas Formas de Gestión, votada en el parlamento estatal por PP,PSOE, PNV, CiU y CC establece que todo hospital, centro socio-sanitario o centro desalud puede ser gestionado por cualquier tipo de entidades existentes en derecho; esdecir, permite la entrada masiva de la empresa privada directamente en la gestióny provisión de servicios.

A continuación se exponen sucintamente los aspectos más destacados del proceso en algunas CC.AA:2

eteriorar la sanidad implica crear la falsapremisa de que lo público es ineficiente

y no funciona, por lo que es necesario aplicarmecanismos empresariales que, como manode santo, solucionarían los problemasestructurales de la sanidad. Para ello, setomaron medidas directas para desmantelarel Servicio Madrileño de Salud: mantenimientoaño tras año de Madrid en los últimos puestosde gasto sanitario por habitante (hasta 300menos que las Comunidades que más gastan);incremento de los conciertos privados; cierrede camas públicas; congelación de plantillas;montaje del caso Leganés (acusación de 400homicidios en la urgencia de dicho hospital);...mientras los sindicatos de la Mesa Sectorialmiraban para otro lado y firmaban decenasde acuerdos y la paz social hasta diciembrede 2007.

Al mismo tiempo, el PP anunció un ambiciosoplan de construcción de 8 nuevos hospitalesmediante el modelo PFI (dinero público,propiedad privada), entregando por 30-60 añosla explotación de los centros a empresas delsector de la construcción y las finanzas. Paraponerlos en marcha, el PP ejecutó una nuevaagresión, con la complicidad de nuevo de laMesa Sectorial de sanidad, llevando a cabo una“reordenación de efectivos”, por la que 5.000médicos, enfermer@s y técnicos medios, fueron“robados” de los centros sanitarios públicos,lo que provocó el cierre de cientos de camaspúblicas y el deterioro de la asistencia. A 18meses de la apertura de los nuevos hospitales,hay una realidad incuestionable: mientrasMadrid tiene 1,5 millones de habitantes másque en el año 2000, el número de camas totalesy de trabajadores públicos ha disminuido:ingredientes indispensables para explicar elbrutal deterioro de la sanidad madrileña.

A continuación el PP procedió a disolver laDirección General de Salud Pública y el Institutode Salud Pública (no se les debió considerarrentables). Además, se ha adjudicado al grupoRibera Salud (propietarios del hospital deAlzira) la explotación del Laboratorio Centralde Referencia (privado), que procesará lasmuestras de 1 millón de madrileños mientrasse cierran laboratorios públicos quefuncionaban a pleno rendimiento (Coslada).

Para ir cerrando el circulo, se anuncia la reformaestructural de los grandes hospitales públicosde Madrid (Marañón, La Paz, Clínico, Ramóny Cajal, Móstoles) cerrando la mitad de suscamas actuales, reforma que, de llevarse acabo, conllevaría le cesión de la gestión delos servicios auxiliares de estos centros porvarias décadas, para pagar a las empresasque hagan las obras de reforma. También seanuncia la próxima adjudicación a empresasprivadas por otros 30 años de 4 nuevoshospitales modelo Alzira (donde todo elpersonal ya es privado): Torrejón (ya licitado),Villalba, Móstoles y Carabanchel; así como ladesestructuración sanitaria, al crear un áreaúnica para todo Madrid (actualmente 11 áreas)en la que bajo la disculpa de la libertad deelección, los centros sanitarios puedan competirentre ellos por la población sana y los pacientesrentables: cada centro tendrá tanto dinerocomo personas lo hayan elegido y su objetivopasará, de dar una atención de calidad acuadrar anualmente las cuentas de resultados.

El objetivo final no es otro que el de poner enmarcha un mercado de 6,5 millones deusuarios potenciales en un espacio geográficode apenas 8.000 km2, en el que mediantecampañas de marketing, se van a ofrecer lasultimas tecnologías (aunque no seannecesariamente eficaces en términos derentabilidad social) para crear fuertes flujosde pacientes hacia determinados centros, endefinitiva, imponer una dinámica de flujosfinancieros.

Necesariamente, existirán centros que, incapacesde adaptarse al proceso de competencia, severán obligados a asumir los pacientes norentables, con lo que incrementarán aún mássu proceso de deterioro, convirtiéndose en unaespecie de centros de beneficencia con unacartera de servicios básica. Quienes quieranotro tipo de prestaciones, posiblemente tenganque pagarlas de su propio bolsillo.

Este proceso no sólo tiene como culpable alPP, ha contado con la anuencia del PSOE (queaprobó la Ley 15/97 de “Nuevas Formas deGestión”), CCOO y UGT aparte de los sindicatoscorporativos y la mayoría de las denominadas“sociedades científicas” y otros grupossubvencionados. Sin la Ley 15/97 (y las leyesautonómicas que la desarrollan), que es la quepermite la entrada de las empresas lucrativasen sanidad, no serían posibles los hospitalescon ánimo de lucro, y a su vez, sin hospitaleslucrativos no tendría sentido el establecimientode un mercado de pacientes (área única).

El deterioro galopante que estamos sufriendoen la Comunidad de Madrid (incremento de laslistas de espera diagnósticas y quirúrgicas;colapso crónico de las urgencias, cierre deagendas para congelar las listas de espera,incremento de las altas prematuras, incrementode las reclamaciones... así como sucesosluctuosos como el caso del fallecimiento delbebe en el Gregorio Marañón), es sólo el anticipode lo que puede ocurrir en el futuro. De llevarsea cabo este proceso en su totalidad, el sistemasanitario público de Madrid estaríaprácticamente en su totalidad en manos deempresas privadas con ánimo de lucro, por loque las repercusiones para los pacientes seránaún mucho más graves.

MADRID

5

D

Con la llegada al gobierno madrileño en 2003 del sector más reaccionariodel PP, se inicia un proceso acelerado de deterioro y privatización detodos los servicios públicos, incluida la sanidad. El objetivo es traspasara grupos empresariales afines la mayor parte posible del presupuestosanitario público (más de 6.000 millones de euros en 2009), levantandolas mínimas sospechas posibles, ya que la experiencia internacionalconfirma que las contrarreformas sanitarias tienen elevados costespolíticos para los partidos que las realizan.

4

“Sin la Ley 15/97, que permitela entrada de las empresas ensanidad, no serían posibles loshospitales con ánimo de lucro”

sta transformación, que desde hacía 10años intentaba el gobierno de CiU sin

llegar a consumarla, demuestra que el actualgobierno “de izquierdas” está cumpliendocon la norma de que las izquierdas, en supapel de gestoras del sistema, hacen lo queno se atreven a hacer las derechas. Es unaprueba más del acuerdo tácito que siempreha regido la evolución y la esencia del modelosanitario catalán, perfectamente definido porla politóloga Raquel Gallego como un“mercado relacional”, es decir, basado en“relaciones de confianza y de poder”.

En efecto, con la Ley de Ordenación Sanitariade Catalunya (LOSC) de 1990, todos losparlamentarios desoyeron la Ley General deSanidad de 1986, la del catalán Ernest Lluch,y, lejos de acercarse al objetivo de ésta, quelos Servicios de Salud integraran en su seno

a todos los centros y servicios que dieran unservicio sanitario público, consumó la gestiónmixta y dividió la “compra” y la provisión deservicios, dando al SCS sólo el primero deestos papeles y dejando en manos de losproveedores privados la gestión sin ningúnriesgo. Primero montaron consorcios y entesmunicipales mixtos integrados por fundacionesde carácter religioso, mutuas, cajas de ahorrosy gobiernos locales en manos de otras fuerzaspolíticas, que se repartían el pastel de lagestión. Luego vino la fase de las empresaspúblicas. Nueve, entre 1991 y 1995, a las quese fue transpasando el transporte sanitariourgente, los bancos de sangre, el diagnósticopor la imagen... Y finalmente, la reforma dela LOSC de 1995 que estableció, antes que la15/97, el ánimo de lucro en la gestión de lasanidad pública.

Fue entonces cuando nacieron las famosasEntidades de Base Asociativa (EBA) paragestionar la Atención Primaria, presentadascomo un fenómeno de autogestión cuandoen realidad era una parte minoritaria de losmédicos la que, con el soporte de laAdministración y de los colegios profesionales,creaba una Sociedad Limitada que pasaba acontratar al resto del equipo. De momentosólo gestionan 12 de las 365 áreas básicas.Más un mito... y un peligro que ahora,consolidadas las izquierdas, vuelve aamenazarnos (ver recogida de firmas en contraen www.catacctsiac.cat).

El hecho de haber precedido al resto del Estado,tanto en la legislación como en la puesta enpráctica de modelos privatizadores tan diversos,coincidiendo con el cansancio de tantos añosde un gobierno de derechas, ha introducidoen Catalunya la sensación de inmunidad antelas fórmulas privatizadoras del PP. Falsasensación, porque el «primer hospital queconstruye el Gobierno catalanista y deizquierdas de la Generalitat», el del BaixLlobregat, fue adjudicado a la alianzaempresarial formada por La Caixa, Aigües deBarcelona, ACSA, TEYCO y EMTE según el«modelo inglés», aunque la cantidad deservicios objeto de arrendamiento a 30 años,no alcance los niveles de Madrid.

Por lo demás, Catalunya es de este mundo ysufre los embates generales del neoliberalismo.El copago va en aumento aunque no se atrevana llamarlo por su nombre: prosiguen losintentos de que quien pague a una mutuadeje de cotizar a la Seguridad Social y queésta se convierta en la beneficencia de lospobres, pagando se sortean listas de esperaen entidades concertadas, se hace mobbingal personal que no colabora en los perversosobjetivos comerciales de los proveedores, losservicios no paran de empeorar aunque setapen agujeros para que no lo note lapoblación, en general ignorante de quiengestiona porque se le dice que todo es públicoy todo ello mientras se multiplican los

escándalos, de los que sólo sale a la luz públicala punta del iceberg. No hay aquí espacio pararelatarlos, pero descaradamente apuntan agrandes entidades como La Caixa, a entidadesconstituídas por antiguos cargos del poderpolítico (fenómeno de la puerta giratoria), agrupos empresariales del país, siempre ligadosal poder, a los nuevos grupos mixtos nacidosde nuestro “modelo” sanitario...

El dinero lo salpica todo. Explica la connivenciapolítica, la sindical, y ahora empieza tambiéna corromper el concepto de participaciónciudadana. Desde el año 2006, Catalunya estáen un proceso de supuesta descentralizacióndel gobierno de la salud. En julio de 2009 yahay constituídos 29 de los 37 GobiernosTerritoriales de Salud (GTS) que abarcan todala geografía catalana. Creados teóricamentepara favorecer la participación en lasdecisiones, nacen con un Consejo Rectorcompuesto al 50% por el conjunto de susayuntamientos y el otro 50% por el gobierno:Deben contar con una Comisión deCoordinación de Entidades Proveedoras en laque éstas se repartirán ordenadamente elpastel presupuestario que dé al GTS el sistemacapitativ, y un Consejo de Salud. Tal vez lomás grave del caso es la manipulación que seestá haciendo para seleccionar la participaciónde la población en estos Consejos. Sin duda,lo que ahora necesitamos con urgencia esorganizarnos para controlar esta nueva formade gestión de la privatización, coordinarnos,participemos o no en estos consejos, todaslas organizaciones y las personas interesadasen hacer recular el proceso de privatización.La colaboración de CATAC-CTS en este retose concreta ahora en la puesta en marcha deun observatorio del proceso que tiene previstodar a luz el próximo mes de noviembre.

CATALUNYA

7

E

6

“Sin duda, lo que ahoranecesitamos con urgencia esorganizarnos para controlaresta nueva forma de gestión”

En 1981, momento de las transferencias, sólo un 10% de los hospitalescon un 27% de las camas eran del INSALUD; el resto era concertado. Salíamás económico continuar concertando en vez de construir nuevos centrosy de paso se evitaba la “ruina” de instituciones y empresas existentes.Pero esto sólo era una excusa para experimentar “nuevas formas degestión”. Desde entonces la contratación ha ido en aumento: de las 1.787unidades productivas que contrata o concierta el Servei Català de la Salut(SCS), sólo 714 son gestionadas por el Institut Català de la Salut (ICS),que en 2007, con el voto de todos los grupos parlamentarios, fue convertidoen empresa pública (financiación pública, normas de funcionamientoprivadas), en una fase más del incesante proceso de privatización.

98

os escandalizamos con el modo degestión y financiación de los nuevos

hospitales de la Comunidad de Madrid, perodesde Andalucía ya se han puesto en marchapolíticas privatizadoras (el aumento de loscentros privados en Andalucía entre los años1995-2005 es de un 282%, según la Juntade Andalucía).

Se ha subcontratado la limpieza y la seguridadde los centros y en el transporte sanitario. Sehan incrementado los conciertos hemodiálisis,litotricia, resonancia magnética, etc. Seconstruyen nuevos centros públicos, con dineropúblico, quevmantienen una gestión ajena alServicio Andaluz de Salud (SAS).

El complejo organigrama del SAS, repleto decargos intermedios y con un rígidofuncionamiento vertical, hace imposible laparticipación del personal sanitario y losciudadanos en la toma de decisiones. Se

fomenta la desunión entre colectivos sanitarioscuyas condiciones laborales empeoranprogresivamente (en Andalucía existen entorno a 5.000 contratados en precario).

Y contra el descontento, compensaciones.Compensaciones económicas, que bajo elperverso nombre de “incentivos”, premian laconsecución de objetivos de gestiónmercantilistas, aderezadas por lo permisivodel actual régimen de incompatibilidades entreel sector público y el privado.

La situación se agrava por la perpetuación delclientelismo político. Los escuálidospresupuestos sanitarios, muy por debajo dela media estatal (el SAS está a la cola de gastopor paciente, inferior a la media estatal en144¤), especialmente aquéllos destinados acontratación de personal (según laOrganización Médica Colegial están por debajode la media en 37 médicos por 100.000

habitantes y en 105 enfermeros por 100.000hab), contrastan con la incesante proliferaciónde cargos burocráticos y la concesión deservicios adscritos a la Sanidad. En el año2003, en lugar de construir el hospital públicoprometido, la Junta de Andalucía comenzó aexperimentar modelos privatizadores alautorizar la creación del Consorcio Sanitariodel Aljarafe (Sevilla), para prestar asistenciasanitaria especializada a más de 250.000habitantes. Los presupuestos del ConsorcioSanitario del Aljarafe no se desglosan en laLey de Presupuestos, al tiempo que su gestiónha sido cedida a la Orden de San Juan deDios.

Los procesos sanitarios se estructuran enfunción de dos objetivos: la satisfacción delusuario y la rentabilización del acto médico.Es decir, “satisfacer al cliente” en lugar de“curar al paciente”.

ANDALUCÍA

N

El avance de estas políticas en nuestrosistema sanitario tiene un efecto devastador:

A corto plazo:

La demanda de asistencia aumentadesproporcionadamente (la atención urgenteha aumentado un 12.6% en el periodo 2005-2008 según memoria del SAS), se incrementala presión asistencial y los centros se saturan(horas de espera en urgencias, escasos minutosen consulta).

El proceso asistencial se complica y encarece:el uso de técnicas complementarias se vaincrementando (supliendo las limitaciones detiempo) y favoreciendo su uso irracional.

Se pervierten los objetivos del sistemasanitario dentro del modelo empresarial (noes un criterio de calidad la mortalidad de unservicio, pero sí su estancia media hospitalaria).

A medio plazo:

Se desprestigia el sistema público, ante lagrave caída de la calidad asistencial.

Se favorece la privatización. Para evitar laconflictividad se utilizan modelos intermedios:externalización de servicios diagnósticos oterapéuticos (la Consejería de Salud andaluzaderivó a 17 hospitales no públicos más de60.000 intervenciones quirúrgicas sólo en2007); perpetuación de las subcontratas enservicios parasanitarios; creación de hospitalespúblicos con gestión privada; etc.

A largo plazo:

Auge de las clínicas privadas y entidadesaseguradoras (los seguros sanitarios son unprometedor valor del mercado), y avance haciala consecuente degradación de la asistenciapública (medidas básicas para grupos socialesexcluidos).

La sanidad andaluza camina hacia un modeloque ha fracasado estrepitosamente allí dondese ha implantado: menos profesionales,menores recursos, peor atención y peorfuncionamiento.

Andalucía sufre un ataque constante y paulatino al modelo de serviciopúblico, aupado por la ofensiva neoliberal en Europa y su lógica delbeneficio, así como por alumnos aventajados de otras comunidades.Esta situación viene a empeorar las desigualdades ya presentes ennuestra comunidad autónoma, en cuanto a la calidad de nuestro sistemasanitario, esperanza de vida, calidad en la atención rural, número decamas o número de sanitarios por habitante.

1110

n el caso del norte del País Vasco es elsistema del estado francés financiado

por los presupuestos generales el que gestionala asistencia sanitaria mediante la contrataciónde mutualidades sanitarias y centroshospitalarios privados en su mayoría. En elterritorio vasco existe un único hospital públicoen Baiona con autonomía de gestión aunquedepende financieramente del estado y laSeguridad Social. En este caso lasprivatizaciones vienen más de mano de lareducción de las prestaciones financiables quede procesos directos de privatización, siendoesta reducción más preocupante tras la puestaen marcha de las políticas sobre serviciospúblicos de Sarkozy.

En cuanto a los sistemas del sur de EuskalHerria esto es Osasunbidea y Osakidetza hantenido un desarrollo diferente aunque conalgunas características comunes. En ambosservicios los gestores han sido representantespolíticos de la derecha, esto es el PSN y UPNen Navarra, y PNV y PSE en vascongadas. Enambos sistemas también los intereses privadoshan marcado las políticas sanitarias; en elcaso de Navarra sobre todo por laomnipresencia de la Clínica del Opus y envascongadas por los intereses propios del PNV.

En cuanto a los procesos de privatización estosse han ido consolidando de manera paulatinaen ambos servicios. En el caso de Osakidetza

fue la Ley General de Sanidad del País Vascodel año 96 la que abrió las puertas a laprivatización mediante la contratación librede servicios, al convertir a Osakidetza en unente publico de derecho privado, encargadode la provisión de servicios sanitarios mediantelos distintos contratos- programa firmadoscon la administración sanitaria.

Las diferentes modalidades de privatizaciónhan pasado desde la subcontratación deactividades no asistenciales con empresas deservicios (limpieza, lavandería, cocina) a laconcertación directa de procesos mediantefalsos programas de reducción de listas deespera. En cuanto a la salud laboral nunca haestado integrada en el sistema público estandoen manos de mutuas privadas. Se han creadoasí mismo empresas públicas con participaciónprivada para servicios específicos de altaresolución o rendimiento.

En los últimos años se han iniciado procesosde gestión mixta en el sector socio sanitario,cesión de terreno publico a empresas privadasque para la construcción de los edificios yposterior cesión de uso y de gestión por 50años a empresas de servicios.

El resultado final es la descapitalización ydeterioro progresivo del sistema publico,mientras las empresas sanitarias privadas sevan asentando y ganando cuota de mercado.

EUSKADI

E

Debido a la división administrativa que existe enEuskal Herria los y las ciudadanas vascas recibenasistencia sanitaria de tres sistemas sanitarios públicos.

ay 1'9 camas por cada 1.000 habitantesmientras en el conjunto del Estado hay

3'8. El gasto por habitante es de 1.158 euros,200 menos por persona que la media estatal.Con respecto a estos dos indicadores el PaísValenciá ocupa el último puesto entre las CC.AA.

Estos datos no son solo números. Se trata dela cruda realidad, pacientes amontonados enlos pasillos por falta de camas, listas de esperainterminables y profesionales en unascondiciones de precariedad absoluta. En lasanidad valenciana se ha puesto en marchauna constante degradación para justificar conposterioridad un regalo muy provechoso paradeterminadas empresas cercanas al poder.

El hospital de Alzira fue pionero en laimplantación del modelo de privatización PFI(Iniciativa de financiación Privada). Laconstrucción del edificio (suelo público gratis)y la prestación de la asistencia sanitaria correa cargo de una Unión Temporal de Empresasllamada Ribera Salud (ADESLAS, Caja deAhorros del Mediterráneo, Dragados y Lubasa),que a pesar de gestionar en función deobjetivos de ahorro (altas precoces, reduccióndel gasto en pruebas diagnósticas ytratamientos, etc) tuvo pérdidas de 5,24millones de euros en 2003. La Consejeríarescindió el contrato y abonó a Ribera Salud25,4 millones de euros por “lucro cesante” yotros 43,9 millones por los activos quedaban

por amortizar. Se convocó un nuevo concursoen el que se incluyó la atención primaria (13centros de salud) entre lo privatizado, se elevóel pago por persona y se alargó el periodo deconcesión a 15 años, prorrogables a otros 5,que fue ganado por la misma UTE. Ya en 2007Ribera Salud declara ganancias de 3,1 millonesde euros. En 1999, el Tribunal Superior deJusticia del País Valenciano, sentenció que laLey 15/97 de Nuevas Formas de Gestiónampara completamente la gestión privada dela sanidad. El modelo Alzira se ha extendidoa Torrevieja, Denia y Manises y se aplicará alos nuevos hospitales de Elx-Crevillent yTorrent. En Torrevieja, por ejemplo, se incentivacon 2.000 euros/mes a médicos de primariaa cambio de la reducir las derivaciones deenfermos a especializada. La utilizaciónintensiva del personal (hasta 12 horas al día),su inferior especialización, el recorte deplantillas, la falta de formación continuada yel funcionamiento de dichos servicios sincontro les de cal idad, incrementanvertiginosamente los riesgos para los pacientes.

Mientras tanto, las clínicas son empresasdonde se impone el sentido empresarialasentado en la máxima: cuantos más enfermos,mejor. Una sociedad enferma es negocio. Loque era un derecho básico de la ciudadaníaconquistado por los trabajadores ytrabajadoras, es ahora un negocio redondopara unos pocos.

PAÍS VALENCIÁ

HEn el País Valencià sólo hay 9'24 trabajadores sanitarios por cada milhabitantes, 1,20 puntos por debajo de la media estatal. El ratio demédicos y enfermeros por habitante también es muy inferior a la media.

1312

l territorio aragonés, caracterizado porla dispersión y la despoblación requiere

una especial atención en lo que se refiere ala asistencia sanitaria, dado que es necesariodar un nivel de calidad sanitaria en las mismascondiciones en todas las comarcas del territorio.En la actualidad existe una enorme diferenciaentre el nivel de calidad asistencial de Zaragozacapital y el resto del territorio aragonés. Estoes debido a dos factores: Primero por qué losrecursos económicos se centran en los grandescentros hospitalarios, y segundo porque laAdministración aragonesa no motiva conincentivos a los profesionales de la medicinapara que ejerzan su labor en el mundo rural.

Uno los principales problemas de la sanidadaragonesa son las listas de espera, en citas paracentros de especialidades, este hecho hasupuesto que Aragón pasé a ocupar el 9º puestoen el ranking de calidad de las ComunidadesAutónomas en un solo año, siendo que siemprehabía estado a la cabeza entre los 5 primeros.Los pacientes aragoneses esperan una mediade 80 días para ver al especialista.

Otra de las cuestiones que preocupan de lasanidad aragonesa es el giro dado por laConsejería de Salud, tendente a laexternalización de servicios, se pretende ir ala gestión privada de los servicios sanitarios.Uno de los hechos que han marcado lavoluntad privatizadora del Gobierno de Aragón,ha sido la creación del Consorcio AragonésSanitario de Alta Resolución (CASAR) que seestá poniendo en funcionamiento en Fraga,Ejea, Jaca y Tarazona.

En referencia al medio rural es necesario quetodas las comarcas dispongan de todos losservicios socio-sanitarios que precisan l@sciudadan@s. Hay una carencia de pediatras yde profesionales esto se acentúa entemporadas estivales. El transporte sanitarioen el medio rural es deficiente, hay demorasen el traslado de pacientes y en ocasionesestos traslados se hacen sin el personalsuficiente. La estimulación de los profesionalesdel SALUD debe ser un objetivo primordial sise quiere un sanidad pública de calidad. Paraello se tiene que consolidar el empleo y mejorarlas condiciones laborales, ya que existeintranquilidad entre los profesionales de lasanidad. Los profesionales sanitarios estánrealizando tareas sin los medios adecuados,con una elevada temporalidad.

ARAGÓN

E

El SALUD, Servicio Aragonés de Saludes el organismo autónomo deldepartamento de Salud y Consumoque se encarga de los serviciossanitarios en Aragón. La sanidadpública aragonesa es universal y dacobertura a la totalidad deciudadanos que residen en nuestropaís, con independencia de sunacionalidad. La sanidad públicaaragonesa fue transferida delGobierno Español al Gobierno deAragón en el 2002.

“Hay un giro de la Consejeríade Salud tendente a laexternalización de servicios”

La realidad canaria es unarealidad fragmentada porel hecho insular, con elcondicionante de que notodos los canarios tienen lamisma cartera de serviciossanitarios.

unque en la Ley de OrdenaciónSanitaria de Canarias se presenta la

concertación con centros privados con caráctercomplementario, la realidad es que la SanidadPública es la complementaria de la privada, yaque desde el PP se ha potenciado el incrementode los conciertos: salud buco-dental,resonancias magnéticas, mantenimiento de lacentral térmica del Hospital de Lanzarote, etc.

En octubre de 2008, 22.538 personas estabanen lista de espera diagnóstica y 21.339 en laquirúrgica. La sanidad privada en Canariasfactura al año 1.000 millones de euros (el 4%de la facturación total del sector en el estado),gracias a la infrautilización de los recursospúblicos (quirófanos, diagnóstico por laimagen, etc.), y la potenciación de losconciertos. Eso explica que mientras la mediaestatal de camas en la sanidad privada es de6,8 por 10.000 habitantes, en Canarias es de14,3; más del doble. El sector sanitario privadose convierte así en parásito del público, yaque realiza casi todo su negocio a través deestos conciertos, sólo el 10% son clientesprivados puros. Lo mismo ocurre con lasMutuas y Aseguradoras privadas que logranun 60% de su negocio al ser subvencionadaspor el sector público. Actualmente el sectorprivado controla más del 30% de las camasde agudos de la red de utilización pública,ingresa más del 31,7% de los procesos agudosfinanciados por el Servicio Canario de Salud(SCS), y realiza más de la tercera parte de lasintervenciones quirúrgicas. En 10 años el SCSha dedicado 1.119 millones de euros sólo enderivaciones quirúrgicas.

Lo grave de esta situación es que se dan dosdiferentes niveles de servicio: el público, conmás tecnología, recursos, medios humanos yexperiencia; y el privado, con menos recursosy parasitario de lo público. Es tal el fraude quelos centros privados, una vez intervenidos lospacientes derivados desde la pública, los dande alta y casi nunca se hacen cargo de sutratamiento posterior. Si hay complicaciones,al no ser rentables económicamente, sonenviados de nuevo al sector público para queasuma su asistencia. Desde el SCS no seestablecen los controles necesarios y precisospara garantizar una equidad, calidad yseguridad en los servicios recibidos por elpaciente. No existe una acreditación mantenidade los servicios concertados.

En la práctica la participación privada en elsistema sanitario público disminuye la calidadasistencial, ya que la introducción de empresascon ánimo de lucro, descapitaliza y rompe lasestructuras públicas. Se trasladan a los usuarioslos gastos del sistema, promoviendo lasaseguradoras privadas y extendiendo el usode los recursos privados. Los grupos financierosempresariales utilizan los fondos públicos paralograr los máximos beneficios y los mejoresclientes, buscándolos entre los más rentableseconómicamente y rechazando a los menossanos que requieren tratamientos másprolongados y costosos.

CANARIAS

“L a participación privada enel sistema sanitario públicodisminuye la calidad asistencial”

A

14

Coordinadora de Organizacionespor la Sanidad Pública

OTRAS COMUNIDADES

En otras comunidades se están aplicandotambién políticas de privatización. Así, Castillay León (gobierno PP) ha privatizado el nuevohospital de Burgos (que sustituirá al públicoGeneral Yagüe), y Baleares (gobernada porPSOE, IU, PSM, UM) el de Son Espases (quesustituirá al público Son Dureta) y posiblementeel nuevo de Ibiza. Respecto a Galicia, con laentrada de un nuevo gobierno del PP, podríaocurrir lo mismo con el futuro hospital de Vigo(PSOE-BNG gobernaron durante 4 años y nolicitaron el hospital prometido como centrode propiedad y titularidad públicas).

Asturias y Murcia están experimentandocon modelos similares mediante la creaciónde empresas públicas interpuestas para laconstrucción y gestión posterior de lasinfraestructuras sanitarias. En estos dos casos,los centros sanitarios serán de propiedad ytitularidad públicas, aunque los servicios “nosanitarios”podrán privatizarse.

En el resto de comunidades (Cantabria,Castilla La Mancha, Extremadura, LaRioja), aún no se han aplicado modelos tanagresivos, sin embargo, en todas ellas seaprecia un incremento de conciertos yderivaciones a la sanidad privada, deexternalizaciones de servicios, así como undeterioro continuado y planificado de loscentros de gestión púbica directa, mecanismoprevio e indispensable para justificarposteriormente las privatizaciones.

Hay que tener presente que tantoconsejeros de sanidad del PP como delPSOE, como grupos empresariales conintereses en el sector, vienen lanzandoinsistentemente mensajes sobre la faltade sostenibilidad del sistema sanitariopúblico y a favor de la ampliación delcopago (por la utilización de servicios deatención primaria, especializada,incrementando el ya existente enfarmacia...), ampliación que aunque noparece posible de forma inminente (enmarzo de 2009, en el Congreso de losDiputados se aprobó una enmienda querechazaba, por ahora, la introducción defórmulas de copago por parte de losusuarios del Sistema Nacional de Salud),podría ocurrir en el futuro. Los recortes degasto público sanitario con la disculpa dela “crisis” los mensajes sobre una supuesta“utilización inadecuada”de los serviciospor parte de los pacientes, la “privatizaciónencubierta”de ciertas patologías, así comolas recomendaciones de “expertos”paraque el sistema público no asuma laprestación de determinados diagnósticoso tratamientos que han demostrado sueficacia (algunos para enfermedades muygraves), son parte de la misma estrategiaprivatizadora.

Andalucía:

Coordinadora de Trabajadores de Andalucía

Sindicato Andaluz de Trabajadoreswww.sindicatoandaluz.org

Sindicato Unitario de Andalucíawww.sindicatounitario.net

Aragón:

Sindicato Obrero Aragonés - Sendicato de @sTreballadors y Treballadoras d'Aragónhttp://es.wikipedia.org/wiki/Sindicato_Obrero_Aragonés

Asturies:

Corriente Sindical D'Izquierdawww.csi-asturies.org

Canarias:

Federación de Salud de Intersindical Canariawww.intersindicalsalud.com

Coordinadora Canaria por unaSanidad Pública y de calidadcoordinadorasanidad@yahoo.es

Cantabria:

Sindicato de Trabajadores Asambleariosde Cantabriawww.stac-stec.org

Castilla y León:

Plataforma por el Hospital Comarcalen el valle del Tiétar:www.plataformatietar.org

Trabajadores Unidos de Castilla y Leónwww.trabajadoresunidos.net

Catalunya:

CATAC/CTSIntersindical Alternativa de Catalunyawww.catacctsiac.cat

Federación de Sanitatde la CGT de Catalunyawww.cgt.es/cgtcatalunya

Euskadi:

LAB Sindikatua Osasunawww.labsindikatua.org/sektoreak/administrazioa/publikoa

Galiza:

Central Unitaria deTraballadores/as de Galiciawww.cutgalicia.org

Madrid:

CAS Madridwww.casmadrid.org

Coordinadora de Trabajador@s de la SanidadPública de Madrid contra la Privatizaciónwww.misaludnoesunnegocio.net/coordinadora

Plataforma Matusalén(Madrileño, Tu Salud En Peligro)matusalen.salud@gmail.com

País Valencià:

Sindicat de Treballadores i Trebaladorsde la Salut del País Valenciàwww.stspv.intersindical.org

Plataforma per a la Defensa i millorade la sanitat pública valenciana

Maquetación

Mi Salud No es un Negociowww.misaludnoesunnegocio.net

2009. Algunos derechos reservados

Licencia Creative Commons:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/es/

Este documento ha sido elaborado y/osuscrito por las siguientes organizaciones: