HCV, obé sité , diabè te et HCV, obé sité , diabè te et insulinoré sistanceinsulinoré sistance

Lawrence SerfatyLawrence Serfaty Service d’Hé patologieService d’Hé patologie

Saint-AntoineSaint-Antoine UMR-S 938UMR-S 938

UPMCUPMC

PlanPlan

• Dé finitions: syndrome mé tabolique, Dé finitions: syndrome mé tabolique, insulinoré sistance, NASHinsulinoré sistance, NASH

• VHC et sté atoseVHC et sté atose

• VHC et diabè teVHC et diabè te

• Fibrogé nè se et facteurs mé taboliqueFibrogé nè se et facteurs mé tabolique

• Traitement antiviralTraitement antiviral

Le syndrome Le syndrome mé taboliquemé tabolique

Dé finition IDF 2005Dé finition IDF 2005

Alberti Lancet 2005

Obésité abdominale Obésité abdominale ≥≥ 94 cm H, 80 cm F 94 cm H, 80 cm F

et au moins deux critères:et au moins deux critères:

• TG TG ≥≥ 1,7 mmol/l 1,7 mmol/l

• HDL < 1 mmol/l H, 1,3 mmol/l FHDL < 1 mmol/l H, 1,3 mmol/l F

• TA TA ≥≥ 130/85 ou traitement 130/85 ou traitement

• G à jeun G à jeun ≥≥ 5,6 mmol/l ou D2T 5,6 mmol/l ou D2T

Ré partition de la population adulte par Ré partition de la population adulte par niveau d’IMC en 2006niveau d’IMC en 2006

0,8%2,2%9,4%

29,2%

53,5%

4,9%

Moins de 18,5 18,5 à 24,9 25,0 à 29,9 30,0 à 34,9 35,0 à 39,9 40,0 ou plus

Pas de surpoids

58,4%

Surpoids 29,2 %

Obé sité12,4 %

Obé sité modé ré e 11,6 % Obé sité

massive  

Obé sité   et surpoids : 41,6 %

60%60% 24%24% 3%3%USAUSASource: Trust for America's Health 2005

Enquête ObEpi 2006

1997 : 8,2 %

2000 : 9,6 %

2003 : 11,3 %

2006 : 12,4 %

+ 17%

+ 17,7 %

Progression de l'obé sité depuis Progression de l'obé sité depuis 19971997

Augmentation moyenne relative de l’obésitépar an = + 5,7 %

+ 9,7%

Enquête ObEpi 2006

Evolution du tour de taille depuis 1997Evolution du tour de taille depuis 1997

2,4 cm

en 9 ans

Hommes

1997 90,5 cm

2000 91,7 cm

2003 92,5 cm

2006 92,9 cm

+ 1,2 cm

+ 0,8 cm

+ 0,4 cm

Femmes79,2 cm

81,1 cm

82,3 cm

83,7 cm

+ 1,9 cm

+ 1,2 cm

+ 1,4 cm

4,5 cm

en 9 ans

Enquête ObEpi 2006

La ré sistance à l’insuline : La ré sistance à l’insuline : dé finition et é valuationdé finition et é valuation

• Dé finition : diminution de la ré ponse à l  ’insulineDé finition : diminution de la ré ponse à l  ’insuline soit ré ponse biologique normale requé rant une quantité soit ré ponse biologique normale requé rant une quantité

d’insuline é levé e (normoglycé mie au prix d’un hyper- d’insuline é levé e (normoglycé mie au prix d’un hyper- insulinisme).insulinisme).

soit ré ponse biologique insuffisante pour l’insuliné mie soit ré ponse biologique insuffisante pour l’insuliné mie (intolé rance au glucose ou diabè te avec des insuliné mies (intolé rance au glucose ou diabè te avec des insuliné mies é levé es). é levé es).

• Situation fré quente : Situation fré quente : syndrome mé tabolique, obé sité androsyndrome mé tabolique, obé sité androï de, diabè te de ï de, diabè te de

type 2type 2

• Elle est dé tecté e par :Elle est dé tecté e par : Hyperinsuliné mie en regard de la glycé mie (si Hyperinsuliné mie en regard de la glycé mie (si

normoglycé mie ou intolé rance au glucose)normoglycé mie ou intolé rance au glucose)

• Elle est mesuré e rarement par les mé thodes de Elle est mesuré e rarement par les mé thodes de ré fé rence:ré fé rence: Clamp euglycé mique hyperinsuliniqueClamp euglycé mique hyperinsulinique «  Minimal model de Bergman  » HGPIV«  Minimal model de Bergman  » HGPIV

Evaluation Evaluation Formules simples mais grossiè resFormules simples mais grossiè res

• Formules mathé matiques basé es sur des pré lè vements à Formules mathé matiques basé es sur des pré lè vements à jeunjeun

• Homeostasis Model Assessment of Insulin Resistance Homeostasis Model Assessment of Insulin Resistance HOMAHOMA::

Ins (µUI/ml) x Gly (mmol/l) / 22.5Ins (µUI/ml) x Gly (mmol/l) / 22.5 ré sistance à l’insuline si > 3ré sistance à l’insuline si > 3

• Quantitative Insulin Check Index Quantitative Insulin Check Index QUICKIQUICKI::

1 / (log [Ins (µUI/ml)] + log [Gly (mg/dl)])1 / (log [Ins (µUI/ml)] + log [Gly (mg/dl)])HGPO : Bon compromis HGPO : Bon compromis

• Formules mathé matiques basé es sur les pré lè vements Formules mathé matiques basé es sur les pré lè vements de glycé mie et d’insuliné mie aux diffé rents temps de de glycé mie et d’insuliné mie aux diffé rents temps de l’HGPO (0, 30, 60, 90, 120 min)l’HGPO (0, 30, 60, 90, 120 min)

• Formule de Belfiore : Formule de Belfiore : 2/ [(AUC insulin x AUC glucose)+1]2/ [(AUC insulin x AUC glucose)+1]

• Bien corré lé e au clampBien corré lé e au clamp

Sté atose non alcoolique (NAFLD) Sté atose non alcoolique (NAFLD) Dé finitionDé finition

• Stéatose hépatique : Stéatose hépatique : accumulation intrahépatocytaire accumulation intrahépatocytaire de triglycéridesde triglycérides

• Stéato-hépatite Non Alcoolique Stéato-hépatite Non Alcoolique (NASH) : Stéatose + lésions (NASH) : Stéatose + lésions nécrotico-inflammatoire nécrotico-inflammatoire (10 à 20 % des cas)(10 à 20 % des cas)

• 1ère cause: obésité1ère cause: obésité

• Elément du syndrome d’insulino-Elément du syndrome d’insulino-résistancerésistance Marchesini Hepatology 2003

Prévalence dans la population générale: USPrévalence dans la population générale: US

Stéatose: 46%

NASH: 12%

Cirrhose: 3%

Williams CD et al, Gastroenterology 2011

Physiopathologie Physiopathologie du syndrome du syndrome mé taboliquemé tabolique

HCV, sté atose et insulinoresistance: HCV, sté atose et insulinoresistance: une relation complexeune relation complexe

HCVHCV

Sté atoseSté atose Insulinoré sistanceInsulinoré sistance

Syndrome mé taboliqueSyndrome mé tabolique

Pré valence de la sté atose dans Pré valence de la sté atose dans l’hé patite Cl’hé patite C

NombreNombre Nombre de Nombre de % avec % avec IntervalleIntervalle d’é tudesd’é tudes patientspatients sté atose sté atose

30* 30* 6849 6849 56 56 (34,8- (34,8-

85,9)85,9)

10**10** 3090 3090 50,9 50,9 ND ND

* Personnal review**Meta-analysis, Leandro et al, Gastroenterology 2006

Pré valence de la sté atose dans Pré valence de la sté atose dans l’hé patite C et dans les autres l’hé patite C et dans les autres

hé patopathieshé patopathies

nn HCVHCV Té moins*Té moins*

BachBach 5050 72 % 72 % 19 %19 %

LefkowitchLefkowitch 161161 69 % 69 % 43 %43 %

CzajaCzaja 6060 52 % 52 % 22 %22 %SerfatySerfaty 100100 76% 76% 20%20%

RozarioRozario 127127 62% 62% 50%50%

* Chronic hepatitis B or autoimmune liver disease

Facteurs indé pendants associé s à la Facteurs indé pendants associé s à la sté atosesté atose

N=3068N=3068 OROR 95%IC95%IC

Genotype 3Genotype 3 4.244.24 3.38-5.343.38-5.34

Diabè teDiabè te 1.621.62 1.15-2.31.15-2.3

AlcoolAlcool 1.411.41 1.09-1.831.09-1.83

BMIBMI 1.121.12 1.10-1.151.10-1.15

AgeAge 1.021.02 1.01-1.031.01-1.03

Leandro et al, Gastroenterology 2006

La sté atose est corré lé e au degré La sté atose est corré lé e au degré d  ’insulinoré sistance chez les patients d  ’insulinoré sistance chez les patients

gé notype 1gé notype 1

Fartoux et al Gut 2005

La sté atose est corré lé e à la charge La sté atose est corré lé e à la charge virale chez les patients gé notype 3virale chez les patients gé notype 3

Fartoux et al Gut 2005

Ré gression de la sté atose aprè s é radication Ré gression de la sté atose aprè s é radication virale chez les patients gé notype 3virale chez les patients gé notype 3

Kumar et al, Hepatology 2002

Souris transgé nique exprimant la Souris transgé nique exprimant la proté ine core du VHCproté ine core du VHC

Moriya et al. J Gen Virol 1997

1 month-old 3 month-old

6 month-old 9 month-old

Inhibition de l’activité microsomal triglyceride Inhibition de l’activité microsomal triglyceride transfer protein (MTTP) chez la souris transfer protein (MTTP) chez la souris

transgé nique exprimant la proté ine core du transgé nique exprimant la proté ine core du VHCVHC

TGTG Apo BApo B

Impaired VLDL secretionImpaired VLDL secretion

Intracytoplasmic TG storageIntracytoplasmic TG storage

SteatosisSteatosis

AssemblyAssembly MTTPMTTP++

Perlemuter et al. FASEB J 2002.

HCV coreHCV core

Quantité de triglycerides dans Huh-7 Quantité de triglycerides dans Huh-7 transfectés par HCV transfectés par HCV vsvs non transfectées non transfectées

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

1b 2a 3a 3h 4h 5a GFP

O. D.

~3 fois

ABID et al, J Hepatol 2005;42:744-751

Deux types de sté atose dans Deux types de sté atose dans l’hé patite Cl’hé patite C

SurpoidsSurpoids

Genotype 3Genotype 3StéatoseStéatose

Alcool

Sté atose mé tabolique

Insulinoré sistance

DiabèteDiabète

Sté atose virale (viré mie)

HCVHCV

Serfaty et al, Am J Gastoenterol 2002

Rubbia-Brandt et al, J Hepatol 2000

Adinolfi et al, Hepatology 2001

Monto et al, Hepatology 2002

Poynard et al, Hepatology 2003

Sté atose et polymorphismes Sté atose et polymorphismes gé né tiquesgé né tiques

Auteurs Nombre patients

Type sté atose Polymorphismes

Tillmann 325 Génotype 1 IL28B

Trépo 537 Génotypes non 3 PNPLA3

Valenti 325 + 494 Génotypes non 3 PNPLA3

Ohnishi 153 Génotype 1b IL28B

Clark 972 Génotype 1 IL28B, PNPLA3

Cai 626 Génotypes non 3

Génotype 3

PNPLA3, IL28B, PPARg

MTTP

Tillmann HL, J Hepatol 2011 Trepo E, Hepatology 2011Valenti L, Hepatology 2011 Ohnishi M, J Gastroenterol 2012Clark PJ, Dig Dis Sci 2012 Cai T, J Hepatol 2011

Impact du cannabis sur la stéatose Impact du cannabis sur la stéatose ajusté sur le génotypeajusté sur le génotype

Génotype Non 3 3

p=0.03 (Mantel Haenszel test)

20.0%20.0%

28.6%28.6%

51.6%51.6%

0

15

30

45

60

Non fumeurs et fumeurs occas

Fumeurs quotidiens

Stea

tose

≥ 3

0% (%)

12.3%12.3%

25/204 9/45 10/35 16/3125/204 9/45 10/35 16/31

Hezode et al. Gastroenterology 2008

n= 315 patients VHC

NASH et hé patite CNASH et hé patite C

• 278 patients, une hé patite C prouvé e 278 patients, une hé patite C prouvé e histologiquement:histologiquement: HCV seul = 57%HCV seul = 57% HCV + sté atose = 34%HCV + sté atose = 34% HCV + NASH = 9%HCV + NASH = 9%

Bedossa P et al, Hepatology 2007

Bedossa P et al, Hepatology 2007

Insulin resistance and steatosis Insulin resistance and steatosis according to genotypeaccording to genotype

VASHVASH(Viral Associated Steato-Hepatitis)(Viral Associated Steato-Hepatitis)

Unclassified

ViralMetabolic

Types de sté atose en fonction du Types de sté atose en fonction du gé notype gé notype

Poynard et al, Hepatology 2001

Viral

Metabolic

Unclassified

Non genotype 3 Genotype 3

Deux types de sté atose dans Deux types de sté atose dans l’hé patite Cl’hé patite C

SurpoidsSurpoids

Genotype 3Genotype 3StéatoseStéatose

Alcool

Sté atose mé tabolique

Insulinoré sistance

DiabèteDiabète

Sté atose virale (viré mie)

HCVHCV

Serfaty et al, Am J Gastoenterol 2002

Rubbia-Brandt et al, J Hepatol 2000

Adinolfi et al, Hepatology 2001

Monto et al, Hepatology 2002

Poynard et al, Hepatology 2003

?

170 millions 170 millions HCV +HCV +

150 millions 150 millions Diabète type 2Diabète type 2

Hé patite C et diabè te Hé patite C et diabè te

Pré valence du diabè te dans Pré valence du diabè te dans l’hé patite C l’hé patite C

NNPopulation é tudié ePopulation é tudié e

VHCVHC Contrô lesContrô les

AllisonAllison 100 100 cirrhosescirrhoses

50%50% 9%9%

GrimberGrimbertt

304 304 hé patopathieshé patopathies

24%24% 9%9%

MasonMason 1117 1117 hé patites viraleshé patites virales

21%21% 12%12%

CaroniaCaronia 1232 1232 cirrhoses viralescirrhoses virales

23,6%23,6% 9,4%9,4%

Pré valence de l’infection VHC dans le Pré valence de l’infection VHC dans le diabè tediabè te

NNPopulation Population

é tudié eé tudié e

Diabè tiquesDiabè tiques Contrô lesContrô les

MasonMason 594 diabè te594 diabè te377 thyroide377 thyroide

4,2%4,2% 1,6%1,6%

OkanOkan 692 diabè te692 diabè te1014 don sang1014 don sang

7,5%7,5% 0,1%0,1%

SangiorgioSangiorgio 1514 diabè te1514 diabè te 7,6%7,6% --

SimoSimo 176 diabè te176 diabè te6172 don sang6172 don sang

11,5%11,5% 2,5%2,5%

Infection VHC et risque de diabè teInfection VHC et risque de diabè teMé ta analyse é tudes ré trospectives (n=14)Mé ta analyse é tudes ré trospectives (n=14)

White DL et al, J Hepatol 2008

Infection VHC et risque de Infection VHC et risque de diabè te/VHBdiabè te/VHB

Mé ta analyse é tudes ré trospectives (n=8)Mé ta analyse é tudes ré trospectives (n=8)

Insulinorésistance: HCV Insulinorésistance: HCV versusversus HBV HBV(Appariés:(Appariés: Age, Sexe, BMI, Inflammation and Fibrose)Age, Sexe, BMI, Inflammation and Fibrose)

0

10

20

30

40

HBV n=80 HCV n=240

5 %

35 %H

OM

A-I

R >

3 (

%)

HO

MA

-IR

> 3

(%

) P < 0.001P < 0.001

Moucari et al. Gastroenterology (in press)

462 patients HCV non diabè tiques: HOMA > 3 chez 32%

Insulinoré sistance chez les souris Insulinoré sistance chez les souris transgeniques exprimant la proté ine core du transgeniques exprimant la proté ine core du

virus Cvirus C

Shintani et al. Gastroenterology 2004

Insulin tolerance test

Role du TNF-α

L’éradication du VHC améliore L’éradication du VHC améliore l’insulinosensibilitél’insulinosensibilité

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

0 6 12 18

SVRRRNR

HOMA

Month

Romero-Gomez et al. Gastroenterology 2005

PegIFN+Riba

2842 HCV patients treated with IFN±Riba

Sustained virological response reduces incidence ofonset of type 2 diabetes in chronic hepatitis C

Araze Y, Hepatology 2009

L’insulinorésistance est génotype spécifiqueL’insulinorésistance est génotype spécifique

Genotype 1

Genotype 3

Hui et al. Gastroenterology 2004

Moucari et al. Gastroenterology in press

0

0,5

1

1,5

2

Mea

n S

eru

m H

CV

RN

A (

10M

ean

Ser

um

HC

V R

NA

(10

66 IU

/ml)

IU

/ml)

0.940

1.350

1.98

HOMA-IR < 2HOMA-IR < 2 2 < HOMA-IR < 42 < HOMA-IR < 4 HOMA-IR HOMA-IR ≥≥ 4 4

Le degré d’insulinorésistance dépend de la Le degré d’insulinorésistance dépend de la charge viralecharge virale

P = 0.007P = 0.007

IR: 22/145 (15 %) – Genotypes 1 or 4: 21/22 (96 %)

145 Patients: BMI < 25 kg/m145 Patients: BMI < 25 kg/m22 & Fibrosis (F0-F1) & Fibrosis (F0-F1)

Moucari et al. Gastroenterology in press

HCVHCV

Sté atoseSté atose Insulinoré sistanceInsulinoré sistance

Syndrome mé taboliqueSyndrome mé tabolique

Génotype 3 Génotype 1

HCV, sté atose et insulinoresistance: HCV, sté atose et insulinoresistance: une relation complexeune relation complexe

HOMA et IL28BHOMA et IL28B

Stattermayer F, J Hepatol 2012

Insulinoré sistance, sté atose et Insulinoré sistance, sté atose et fibrosefibrose

Le surpoids est facteur de risque de Le surpoids est facteur de risque de fibrosefibrose

22

23

24

25

26

27

28

29

Grade 0 Grade 1 Grade 2 Grade 3/4

BMIBMI

FibroseFibroseHourigan et al. Hepatology 2001

Le diabè te est un facteur de risque de Le diabè te est un facteur de risque de fibrosefibrose

Normal glycemia High glycemia

Ratziu et al. J Hepatol 2003

La sté atose mé tabolique est un La sté atose mé tabolique est un facteur de risque indé pendant de facteur de risque indé pendant de

fibrosefibrose

Hourrigan et al, Hepatology 1999Adinolfi et al, Hepatology 2001Fartoux et al, Gut 2005

Monto et al, Hepatology 2002Rubbia-Brandt et al, Gut 2004Massard et al, J Hepatol 2006

Steatosis-fibrosis : Steatosis-fibrosis : a complex relationshipa complex relationship

SteatosisSteatosis

FibrogenesisFibrogenesis

Oxidative stress

Apoptosis

Insulin resistanceInsulin resistance

Stellate cells CTGF

InflammationInflammation

Cytokines

Fartoux et al. Hepatology 2005

10-30%

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Mois

> 30%

< 5%

5-10%

Pro

bab

ilité

de

pro

gre

ss

ion

de

fi

bro

se

entr

e 2

bio

psi

es

du

fo

ie - n=135 hépatites minimes (≤A1F1)- 2 biopsies à 61 mois d’intervalle- progression fibrose = F3/F4

La sté atose est un facteur La sté atose est un facteur de progression de la fibrosede progression de la fibrose

Stéatose

NASH et fibroseNASH et fibrose

0

10

20

30

40

50

60

Non stéatose Stéatose pure NASH

% p

ati

en

ts F

3-F

4

Bedossa et al. Hepatology 2007

278 patients, une hé patite C prouvé e histologiquement

00

0.10.1

0.20.2

0.30.3

0.40.4

0.50.5

0.60.6P

rog

ress

ion

rat

e o

f f

ibro

sis

Pro

gre

ssio

n r

ate

of

fib

rosi

s

< 20g< 20g > 20g> 20g < 20g< 20g > 20g> 20g

**

SteatosisSteatosis SteatosisSteatosis>>

AlcoholAlcohol

Sté atose + consommation d’alcool Sté atose + consommation d’alcool chez le patient VHCchez le patient VHC

Serfaty et al, Am J Gastroenterol 2002

2.22.22.62.6

3.23.2

4.54.5

0.28 0.28 0.26 0.25 (p=0.9)

Moucari R et al. EASL 2007

6

5

4

3

2

HO

MA

-IR

(m

oy±

DS

)

p<0.001

F0-F1 F2 F3 F4

Fibrose (Metavir)

La sé vé rité de la fibrose est La sé vé rité de la fibrose est corré lé e au degré corré lé e au degré

d’insulinoré sistance d’insulinoré sistance N = 600 VHCN = 600 VHC

Perte pondé rale et fibrose chez les Perte pondé rale et fibrose chez les patients VHCpatients VHC

HOMA 4,2 2,5

n=19 patients VHC, BMI 30, stéatose

3-6 mois= -6 kg

Hickman IJ et al, Gut 2002

3

2

1

0

Pre Post

Gra

de

of

Ste

ato

sis

6

4

2

0

Pre Post

Sta

ge

of

Fib

rosi

s

5

3

1

Sté atose, insulinoré sistance et Sté atose, insulinoré sistance et ré ponse au traitementré ponse au traitement

Facteurs mé taboliques et ré ponse Facteurs mé taboliques et ré ponse au traitement antiviralau traitement antiviral

• BMIBMI

• Sté atose mé taboliqueSté atose mé tabolique

• Insulinoré sistanceInsulinoré sistance

Surpoids et ré ponse au Surpoids et ré ponse au traitementtraitement

Odds ratioOdds ratio

Sexe masculinSexe masculin 0,350,35

Genotype 2/3Genotype 2/3 11,711,7

CirrhoseCirrhose 0,150,15

Obé sité (BMI>30)Obé sité (BMI>30) 0,240,24

Bressler et al. hepatology 2003

La sté atose est un facteur de ré sistance La sté atose est un facteur de ré sistance au traitement chez les patients gé notype au traitement chez les patients gé notype

non 3 non 3

Poynard et al. Hepatology 2003

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Génotype 1 Génotype 2 Génotype 3

Non stéatoseStéatose

%RVS%RVS

- 22%- 22%

- 1428 patients traité s pendant 12 mois par IFN/PegIFN α2b + ribavirine- sté atose > 5%: 63%

L’insulinoré sistance est un facteur L’insulinoré sistance est un facteur indé pendant de ré ponse à la indé pendant de ré ponse à la

bithé rapie bithé rapie

Romero-Gomez et al. Gastroenterology 2005

0

10

20

30

40

50

60

70

HOMA<2 HOMA 2-4 HOMA>4

% d

e r

ép

on

se p

rolo

ng

ée

113 patients infecté s par le gé notype 1, traité s pendant 12 mois par bithé rapie

Impact du HOMA sur la RVS: Impact du HOMA sur la RVS: Mé taanalyse Mé taanalyse

Deltenre et al. J Hepatol 2011

Impact du HOMA sur la RVSImpact du HOMA sur la RVSMé taanalyseMé taanalyse

• HOMA > ou < 2: diffé rence moyenne de taux de HOMA > ou < 2: diffé rence moyenne de taux de SVRSVR

Tous gé notype: - 22,2% (IC -35,1% à -9.4%, p <0,001)Tous gé notype: - 22,2% (IC -35,1% à -9.4%, p <0,001)

Gé notype 1: - 11,3% (IC -22,6% à -3.4%, p =0,05).Gé notype 1: - 11,3% (IC -22,6% à -3.4%, p =0,05).

Deltenre et al. J Hepatol 2011

Serfaty L. Hepato Gastro 2011

Optimisation de la bithé rapie Optimisation de la bithé rapie pé gylé e par un traitement pé gylé e par un traitement

insulinosensibilisant ?insulinosensibilisant ?

Facteurs pré dictifs trithé rapie Facteurs pré dictifs trithé rapie té lé pré vir té lé pré vir (ADVANCE)(ADVANCE)

< vs > 40 ans

Caucasien vs Africain

1a vs 1b F0/2 vs F3/4 < vs > 30

Jacobson I et al. NEJM 2011

Facteurs pré dictifs trithé rapie Facteurs pré dictifs trithé rapie bocé pré vir bocé pré vir (SPRINT-2/RESPOND-2)(SPRINT-2/RESPOND-2)

Poordad et al. Gastroenterology 2012

Serfaty L et al. Gut 2012

Trithé rapie té laprevirTrithé rapie té laprevirRé ponse virologique en fonction du HOMARé ponse virologique en fonction du HOMA

Trithé rapie té lapré virTrithé rapie té lapré virBaisse de la charge virale à S4 en fonction du HOMABaisse de la charge virale à S4 en fonction du HOMA

Serfaty L et al. Gut 2012

StéatoseStéatose

Diabète Type 2Diabète Type 2

Stress oxydatif

En ré suméEn ré sumé

InsulinorésistanceInsulinorésistance

VHCVHC

FibroseFibrose

Résistance Résistance bithérapiebithérapie

Génotype 3

TNF-α

SOCS

CTGF

Génotype 1

• Recherche d’une insulinoré sistance chez le patient Recherche d’une insulinoré sistance chez le patient

VHC:VHC:

É lé ments du syndrome mé tabolique: TT, TA, G, TG, HDLÉ lé ments du syndrome mé tabolique: TT, TA, G, TG, HDL

HOMA, QUICKI: insuliné mie ajeun ± HGPOHOMA, QUICKI: insuliné mie ajeun ± HGPO

Sté atose: é chographie, scanner, steatotest, NASH test, ± Sté atose: é chographie, scanner, steatotest, NASH test, ±

PBHPBH

• Correction des facteurs de risque mé taboliqueCorrection des facteurs de risque mé tabolique

Ré gime + exerciceRé gime + exercice

Equilibre du diabè teEquilibre du diabè te

En pratiqueEn pratique

Combinaisons sans interféron ≠ 90% de guérisonCombinaisons sans interféron ≠ 90% de guérison

358 patients G1 naï fs 90 G1 répondeurs nuls

8 sem 12 sem 12 sem

Kowdley K et al, AASLD 2012

Durée tt:

%RVS