Embed Size (px)
Citation preview
1
В Котельничский суд для
разрешения отвода и
определения подсудности дела
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ и ЗАЯВИТЕЛЬ: Иванова Ирина Александровна, прожив .
6, pl du CLAUZEL 43 000 Le Puy en Velay France, 8 10 33 4 71 09 61 77 Электронный адрес: [email protected]
ЗАЯВИТЕЛЬ : Усманов Рафаэль Раисович,
помещѐнный принудительно в
Котельническую психиатрическую больницу
ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА : Кировское областное государственное казѐнное учреждение здравоохранения «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им.академика В.М.Бехтерева» Котельнический филиал 612600 Кировская область г.Котельнич, ул.Советская, 31 тел./факс: 8 (83342) 4-18-40, 4-04-02 E-mail: [email protected] Главный врач Петухов Ю. Л. Заведующий филиалом Огорельцев А. В. Заведующая отделением Елькина О. В. .
ЗАЯВЛЕНИЕ об освобождении из психиатрического стационара
в порядке ст 5, 6 ЕКПЧ, ФЗ №3185 « Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при еѐ оказании » , статей 2,15, 18, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 37, 41, 45, 46, 55, 56 Конституции РФ , Принципов защиты психически больных.
1. Обстоятельства незаконного помещения в психиатрический стационар
1.1 15 декабря 2014 Усманов был помещѐн в Котельничскую психиатрическую больницу в принудительном порядке на основании заведомо -ложного заявления следователя Яранского СО СУ СК по Кировской области
2
Новиковой Ю.В., которая осуществляет незаконное уголовное преследование Усманова, то есть совершает в отношении него преступления, запрещѐнные ст. 292, 299 УК. Так как привлечь его к уголовной ответственности оснований нет, она в составе организованной группы должностных лиц ( что доказывают еѐ слова на видеозаписи от 15.12.2014 на 1 мин 57 сек, сделанной Усмановым, « МЫ решим ваш вопрос») прибегла к ложному доносу с умыслом на лишение Усманова всех прав, гарантированных ему ст. 16 УПК по сговору с психиатрами.
Таким образом, помещение в психиатрическую больницу произведено не на основании установленных уполномоченными органами в предусмотренном УПК, ГПК, КоАП порядке общественно опасных деяний со стороны Усманова, а по никем не проверенной информации заинтересованного должностного лица, то есть на основании недопустимых доказательств социальной опасности Усманова.
Более того, существуют доказательства ложного доноса следователя
Новиковой Ю В - видеозапись визита Усманова к ней, из которой следует, что Новикова злоупотребляет должностными полномочиями, то есть совершает преступление , запрещѐнное ч. 3 ст 285 УК РФ, что и послужило умыслом на оговор Усманова Р. Р.
При поступлении Усманова в Котельничскую психиатрическую больницу он
обеспечил сохранность видеозаписи и предложил с ней ознакомиться комиссии врачей, производивших освидетельствование на предмет социальной опасности именно должностного лица Новиковой. Врачи отказались. Этот отказ привѐл к незаконному лишению Усманова свободы.
1.2 18.12.2014 Котельничский суд в лице судьи Рогачѐвой с нарушением всех
прав Усманова и избранной им защиты , отказавшись исследовать доказательство злоупотребления Новиковой и социальной безопасности Усманова удовлетворил ходатайство Котельничской психиатрческой больницы, основанное на ложном доносе Новиковой и собственном бездействии, выраженном в отказе исследовать видеозапись события 15.12.2014 и давать оценку реальному психическому состоянию Усманова.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам":
18. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства (статья 240 УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за исключением случаев, предусмотренных разделом X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 19. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.
3
Однако, Рогачѐва для лишения Усманова свободы сочла ДОСТАТОЧНЫМ
ложный донос заинтересованной Новиковой, так как именно на его основании Усманов и был задержан как якобы имевший социально опасное поведение. Почему Рогачѐва отказалась исследовать и давать оценку объективному доказательству видеозаписи ? Потому что она незаконный состав суда.
Данное решение обжаловано Усмановым и мною.
Однако, апелляционные жалобы не рассмотрены в срок, предусмотренный ст. 5 ЕКПЧ , так как законность любого ареста должна проверяться судом в ограниченный срок, не более 3-5 суток. Итак, к 18 января 2015 апелляционные жалобы не рассмотрены.
1.3 Однако, с 18.12.2014 злоупотребляющие врачи Котельничской больницы
Елькина и Огорельцев назначили принудительное лечение Усманову нейролептиком «оланзапин», утверждая , что у него БРЕДОВОЕ СОСТОЯНИЕ. При этом данное назначение не только не являлось медицинской помощью, оно причиняло вред здоровью, так как Усманов не имел проявлений психических расстройств, при которых данный нейролептик показан, и имеет заболевание печени гепатит «С», при котором данный нейролептик ПРОТИВОПОКАЗАН.
Требования начать лечение гепатита оставлены без внимания
Огорельцевым и Елькиной. То есть необходимого лечения не оказывается, а причиняющее вред здоровью производится.
16.01.2015 на вопрос представителя Ивановой Елькиной : « Почему не
лечится гепатит ? - она ответила : « Потому что Усманов ОБСЛЕДУЕТСЯ». То есть для лечения уже диагностированного гепатита Усманова обследуют целый месяц, а противопоказанный нейролептик применяют ДО окончания обследования.
Все запреты представителя причинять вред здоровью Усманова ИГНОРИРУЮТСЯ, то есть имеют место систематические злоупотребления со стороны врачей Котельничской психиатрической больницы.
1.4 16.01.2015 с нарушением всех прав Усманова, его представителей было проведено очередное освидетельствование с запретом на его видео и аудиофиксацию, по результатом которого злоупотребляющие врачи в отсутствие законных оснований продлили неадекватное «лечение» на месяц и изменили один противопоказанный Усманову препарат на другой, также противопоказанный .
16.01.2015 представитель Иванов ЗАПРЕТИЛА Елькиной некомпетентное
«лечение», потребовала В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ представить ВСЕ медицинские документы , на основании которых Усманов лишѐн свободы и подвергается незаконному и некомпетентному принудительному «лечению», высказала намерение проконсультироваться у других специалистов по вопросу назначений, напомнила , что выбор лечения ВСЕГДА за пациентом и его представителями, даже при принудительном лечении, о котором вообще говорить преждевременно.
4
Однако, законные требования представителя Елькиной были
проигнорированы и Усманову причиняется тяжкий вред здоровью.
1.5 Очевидно, незаконные действия Котельничской больницы связаны с ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ врачей, которые являются подчинѐнными гл врача Кировской областной психиатрической больницы Петухова Ю. Л., под руководством которого было сфальсифицировано заключение СППЭ №179 от 12.11.2014 по сговору со следствием. Поэтому все доказательства его подчинѐнных на основании ст. 18 ФЗ № 73 « О психиатрической помощи» являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в обоснование судебного решения о законности помещения Усманова в стационар, зато могут являться доказательствами незаконного помещения и причинения вреда здоровью.
2. Отсутствие оснований для помещения в психиатрический стационар
Отсутствуют основания, предусмотренные законом, для принудительной
госпитализации Усманова, независимо от выставленного ему ранее ( до 2013 года) диагноза психического заболевания.
К таким основаниям относится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО угроза ФИЗИЧЕСКОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ окружающим, то есть риск причинения вреда ЖИЗНИ и ЗДОРОВЬЮ других лиц. Поэтому при помещении в психиатрический стационар должны были устанавливаться именно эти обстоятельства : какие официальные документы подтверждают, что Усманов в отношении кого - либо совершил действия подобного характера ? Таких документов НЕТ.
Следовательно, психиатры не имели оснований утверждать , что Усманов особо социально опасен - это клевета.
К таким официальным документам не относится заявление Новиковой в
психиатрическую больницу или психиатру, поскольку психиатры не уполномочены законом проводить проверку заявлений об общественно опасных деяниях и давать им правовую квалификацию. Они могут ЛИШЬ давать оценку психическому состоянию человека, основываясь на допустимых доказательствах совершения им общественно - опасного деяния. К таким доказательствам относятся судебные решения, а не заявления кого бы то ни было.
У Кировских психиатров всѐ наоборот : они себе присвоили функции
судебных органов устанавливать факты совершения общественно опасных деяний и заявлять об этом судам в своих заключениях, не предъявляя доказательств того, что эти факты имели место. Свои заключения психиатры делают на основании своих свободных предположений о том, что общественно опасное деяние имело место. Поскольку такую тенденцию продемонстрировали и Кировская областная психиатрическая больница, и еѐ филиал, что указывает на полную профессиональную непригодность руководства, то все психиатры , подчиняющиеся Петухову подлежат ОТВОДУ, а их заключения являются недопустимыми доказательствами.
Итак, поскольку психиатры не имеют никаких судебных решений о совершении Усмановым общественно - опасных деяний в последние лет 10-14,
5
то их заключения являются заведомо - ложными, так как они обязаны
знать нормы законов и требования к составлению заключений, которые должны подтверждаться ДОКУМЕНТАМИ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ.
Поскольку доказательств нет, а доказательства Усманова не исследованы, то
его не могли удерживать в психиатрической больнице лишь на основании ложного заявления Новиковой, которое не подверждалось спокойным поведением Усманова при его задержании и поступлении в больницу.
3. Законные нормы для принудительного помещения в
психиатрическую больницу, нарушенные Котельничской больницей.
3.1 В обоснование своего мнения врачи ссылаются на заключение СППЭ № 179
от 12.11.2014, которое вынесено с нарушением норм закона и является недоступимым доказательством, то есть недействительным. Более того, оно подлежит обжалованию, что Новикова сделать не позволила, так как она его укрывала, рассчитывая использовать в своих интригах. Поскольку отсутствует протокол ознакомления Усманова и его защиты по соглашению с данным заключением, то оно вообще не может никем и нигде использоваться, поскольку нарушено право Усманова на защиту от ложных заключений.
3.2 Другое основание для признания данного заключения недействительным –
это нарушение им принципа презумпции невиновности.
Статья 14 УПК. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Принцип 36 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию.
1. Задержанное лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении уголовного преступления, считается невиновным и имеет право на обращение с ним как с таковым до тех пор, пока его виновность не будет доказана согласно закону в ходе открытого судебного разбирательства, на котором оно располагало всеми гарантиями, необходимыми для своей защиты.
Постановлением Европейского суда от 04.03.2010 ( дело « Мохов против РФ) установлено :
« презумпция невиновности нарушается, когда заявление публичного должностного лица, относительно обвиняемого отражает мнение о том, что он виновен до того, как его вина установлена в соответствии с законом... Европейский суд утверждает, что данное утверждение должностного лица эквивалентно объявлению обвиняемого виновным в
6
совершении преступления и заранее предрешает оценку фактов компетентными судебными органами»
На период проведения СППЭ сторона обвинения в лице Новиковой и прокурора ничего суду не доказала, а Усманов и его защита были лишены всех прав обвиняемого, в том числе, представлять доказательства и доводы, которые должны быть стороной обвинения опровергнуты в суде.
Таким образом, эксперты в отсутствие доказательств наличия квалифицирующего признака состава преступления по ч. 2 ст. 297 УК до суда сделали «заключение» о совершении Усмановым общественно опасного деяния – оскорбление судьи при отправлении ею правосудия- и из этого своего ложного посыла построили выводы о якобы общественной опасности Усманова. Очевидно, что квалифицированные специалисты не могли себе такого позволить. Но учитывая мои заявления и разъяснения главному врачу Петухову до вынесения заключения, речь идѐт не только об отсутствии квалификации экспертов, она об умысле на вынесение заведомо - ложного заключения.
К 12.11.2014 суд не устанавливал совершение Усмановым общественно опасного деяния в порядке УПК. Соответственно, вывод экспертов НЕОБОСНОВАННЫЙ, как минимум.
Но Огорельцев по сей день объясняет « опасность» Усманова совершением им уголовного преступления по ч. 2 ст 297 УК, которое , кстати, не влечѐт помещения в психиатрический стационар, т. к. оскорбление не создаѐт угрозу ФИЗИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ других лиц. При применении ПММХ в данном случае суд мог бы применить лишь ПММХ с амбулаторным наблюдением. В силу 16 ППВС ПФ № 8 от 31.10.95 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в ред. ППВС РФ от 06.02.2007 N 5, от 16.04.2013 N 9):
«Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ст. 75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5.)
Разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами».
7
Согласно Постановлению ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 21 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД ОТ 4 НОЯБРЯ 1950 ГОДА И ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ»
15. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный положениями части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации, статьи 14 УПК РФ, пункта 2 статьи 6 Конвенции, является одним из аспектов справедливого судебного разбирательства по уголовному делу. Поэтому в судебном акте не должны использоваться формулировки, из содержания которых следовало бы, что то или иное лицо совершило преступление, тогда как в отношении указанного лица отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
В постановлении следователя Новиковой и экспертном заключении такие формулировки ЕСТЬ, а постановления суда о совершении общественно опасного деяния Усмановым НЕТ. То есть данные документы являются НЕДОПУСТИМЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ - бумагой для бумагорезательной машины, как такие «доказательства» совершенно справедливо квалифицирует Усманов, якобы имеющий бредовое расстройство. Странно, что психиатры у себя не обнаруживают такого расстройства, хотя принцип презумпции невиновности, так простенько изложенный в Конституции, паранойально трактуют десятилетиями.
Принцип 27 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию.
Несоблюдение этих принципов при получении доказательств принимается во внимание при определении допустимости таких доказательств против задержанного или находящегося в заключении лица.
Согласно УПК и международным нормам заключение СППЭ от 12.11.2014 Кировской областной психиатрической больницы НЕДОПУСТИМОЕ доказательство по любому делу и для любых должностных лиц. Аналогично недопустимым доказательством особой опасности Усманова является заключение комиссии врачей от 16.12.2014, основанное на агрессивном поведении Усманова 15.12.2014 в кабинете Новиковой лишь по утверждениям Новиковой. Еѐ заявление подлежало регистрации в установленном УПК или КОАП порядке , проверке и разрешении судом. При проверке был бы установлен ложный донос . А поскольку проверки не производилось, доказательства Усманова судом не исследовались, то 16.12.2014 психиатры вынесли заключение на основании ложного доноса, а не судебного решения о совершении Усмановым какого - либо общественно опасного деяния в кабинете у Новиковой. Но Огорельцева , Елькина и Рогачѐва годами нарушают принцип презупции невиновности, отказываются исследовать совокупность доказательств и не понимают значение совершаемых ими общественно опасных действий.
3.3 Принцип 16 Принципов защиты психических больных, утверждѐнных
резолюцией ООН 17 декабря 1991 года и являющихся обязательными для всех
8
государств, их подписавших ( что Огорельцеву известно, т. к. он на них иной
раз ссылается, правда, не отдавая отчѐт им цитируемому) :
Принудительная госпитализация
1.Любое лицо может быть госпитализировано в психиатрическое учреждение в качестве пациента в принудительном порядке или уже госпитализированное в качестве пациента в добровольном порядке может содержаться в качестве пациента в психиатрическом учреждении в
принудительном порядке, тогда и только тогда, когда уполномоченный для этой цели согласно закону квалифицированный специалист, работающий в области психиатрии, установит в соответствии с принципом 4, ниже, что данное лицо страдает психическим заболеванием, и определит:
a) что вследствие этого психического заболевания существует серьезная
угроза причинения непосредственного или неизбежного ущерба этому лицу или другим лицам;
3.4 РЕКОМЕНДАЦИЯ N Rec (2004) 10 КОМИТЕТА МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ К ГОСУДАРСТВАМ-ЧЛЕНАМ ЕС ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ДОСТОИНСТВА ЛИЦ С ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ Статья 17 Критерии для принудительной госпитализации
1. Лица могут быть подвергнуты принудительной госпитализации
только при наличии следующих условий: i. у лица присутствует психическое расстройство; ii. состояние лица представляет значительный риск и может нанести
серьезный вред здоровью самого человека или здоровью других лиц; iii. помещение лица в медицинское учреждение включает в себя
терапевтические цели; iv. не представляется возможным обеспечение надлежащего ухода вне
медицинского учреждения; v. мнение заинтересованного лица было принято во внимание. 2. Законодательство предусматривает принудительную госпитализацию
лиц исключительно в соответствии с положениями настоящей главы в минимальный период времени, необходимый для того, чтобы определить, страдает ли лицо психическим расстройством, представляет ли состояние лица значительный риск и может ли оно нанести серьезный вред здоровью самого лица или здоровью других лиц, если:
i. его или ее поведение указывает на такие нарушения; ii. его или ее состояние представляет определенный риск; iii. не существует иной альтернативы в принятии такого решения; и
iv. мнение заинтересованного лица было принято во внимание. За последние 10 лет Усманов ТОЧНО не причинил здоровью кого -либо какой - либо вред, а вот его здоровью вред причинѐн тяжкий , в том числе, Огорельцевым, Елькиной. Поэтому принудительно госпитализировать следует ПСИХИАТРОВ. То есть ни поведение, ни психическое состояние Усманова не указывают на наличие критериев для принудительной госпитализации.
9
Альтернативы принудительной госпитализации есть - амбулаторное наблюдение или добровольное лечение. Только Усманов постоянно просит врачей разъяснить признаки у него психических расстройств и доказательств его проявления и не может добиться этого, без чего не представляется возможным осознанное лечение. Например, Усманову диагностировали гепатит и он просит его лечить, даже требует. То есть он вполне может давать осознанное согласие при обоснованности заболевания. Его дееспособность подвердил и Огорельцев. Мнение лица, способного дать согласие , должно приниматься во внимание. А Усманов не согласен и доказывает ложный оговор неопровержимым доказательством – видеозаписью своего визита Новиковой.
Принцип 13 Права и условия содержания в психиатрических учреждениях
1. Любой пациент, содержащийся в психиатрическом учреждении, имеет право, в частности, на полное уважение его:
a) повсеместного признания в качестве субъекта права;
3.5 Согласно ст 29 ФЗ «О психиатрической помощи» основания для помещения в принудительном порядке в стационар психически больного :
« Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих»
Эти нормы по смыслу и с учѐтом ст. 19 Конституции, ст. 14 ЕКПЧ , ст 4 принципа 1 Принципов защиты психически больных распространяются на ГПК и УПК, то есть являются общими. ГПК и УПК определяют лишь порядок помещения психически больных в стационар и порядок освобождения из него.
3.6 Принцип 9 Принципов защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи
« 1. Каждый пациент имеет право на лечение в обстановке, предусматривающей наименьшие ограничения, и при помощи наименее ограничительных или инвазивных методов, соответствующих необходимости поддержания его здоровья и защиты физической безопасности других лиц.
То есть в отсутствие непосредственной физической опасности для окружающих принудительное лечение должно быть амбулаторным . При наличии гепатита у Усманова , помещѐнного в стационар, врачи были обязаны ему оказывать помощь, а не назначать нейролептики в отсутствие показаний, которые противопказаны при заболеваниях печени.
10
То есть здоровье Усманова не поддерживается и создана угроза его физической безопасности при помещении его в стационар. Это свидетельствует о том, что он должен быть незамедлительно освобожден.
3.7 Приказ Министерства Здравохранения СССР от 21 марта 1988 г. N 225 О МЕРАХ ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ, ВРЕМЕННАЯ ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ НЕОТЛОЖНОЙ ГОСПИТАЛИЗАЦИИ ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫХ
1. Не являются показанием к неотложной госпитализации в психическую больницу (отделение) любые состояния простого алкогольного опьянения, за исключением острых интоксикационных психозов и психотических вариантов абстинентных состояний. Не могут служить показаниями к неотложной госпитализации аффективные реакции, сутяжная деятельность и антисоциальные формы поведения лиц, обнаруживающих лишь психопатические и невротические расстройства.
Из общения с Огорельцевым и Елькиной я поняла , что особо опасным психическим расстройством Усманова они считают сутяжную деятельность, антисоциальные формы поведения в виде оскорбления должностных лиц, что не установлено ни одним судом. То есть они нарушают даже этот древний Приказ в течение всей своей профессиональной деятельности.
3.8 Принцип 3 Принципов защиты психически больных лиц : Жизнь в обществе
Каждый человек, страдающий психическим заболеванием, имеет право, насколько это возможно, жить и работать в обществе.
А возможно это, если психически больной не представляет угрозы физической безопасности для других лиц. То есть независимо от инкриминируемых психиатрами психических диагнозов Усманов имеет право жить в обществе, так как отсутствуют судебные решения о том, что он представляет угрозу здоровью и жизни граждан в результате каких -либо действий.
3.9 Согласно принципу 1 указанных принципов
Статья 4
Не допускается никакой дискриминации на основании психического заболевания. "Дискриминация" означает любое отличие, исключение или предпочтение, следствием которого является отмена или затруднение равного пользования правами.
Принцип 1 Принципов защиты психически больных : Статья 5
Любое психически больное лицо имеет право на осуществление всех гражданских, политических, экономических,
11
социальных и культурных прав, признанных во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Международном пакте о гражданских и политических правах и в других соответствующих документах, таких как Декларация о правах инвалидов и Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме.
Принцип 13 Принципов защиты психически больных Права и условия содержания в психиатрических учреждениях
1. Любой пациент, содержащийся в психиатрическом учреждении, имеет право, в частности, на полное уважение его:
a) повсеместного признания в качестве субъекта права; d) свободы вероисповедания или убеждений.
На основании психического диагноза нарушено право Усманова на обращение в государственные органы, на свободу убеждений, на критику их деятельности, так как за критику он и лишѐн свободы. Даже если его критика носит «бредовый или кверулянтский характер», по мнению психиатров - это не является основанием для лишения свободы на основании психического заболевания, т. к. критика не представляет угрозу здоровью или жизни окружающих , о чѐм в принципе 16 ст. 1 а) и указано. Юридически значимым фактом является то, что к 12.11.2014 , к 15.12.2014, к 16.01.2015 ни эксперты, ни врачи- психиатры НЕ ИМЕЛИ никаких доказательств в виде решений судебных органов того, что Усманов представляет УГРОЗУ ЖИЗНИ и ЗДОРОВЬЮ других лиц, в том числе, об этом не содержалось информации ДАЖЕ в фальсифицированном уголовном деле Яранского СО СУ СК РФ по Кировской области. Поэтому он не могли : - признавать его особо общественно - опасным - признавать необходимость помещения его в стационар, то есть лишать его права на свободу по признаку психического « заболевания» - лишать всех прав в уголовном судопроизводстве для доказывания несовершения им общественно опасного дения, запрещѐнного ч. 2 ст 297 УК РФ. Поскольку к 16.12.2014 врачи Котельничской больницы ИМЕЛИ доказательство ложного заявления Новиковой - видеозапись, на которой видно, что Усманов не осуществляет НИКАКИХ действий, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью Новиковой, то имеет место НЕЗАКОННАЯ ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ ГОСПИТАЛИЗАЦИЯ.
3 .10 Принцип 3 Принципов защиты психически больных лиц : Жизнь в обществе
Каждый человек, страдающий психическим заболеванием, имеет право, насколько это возможно, жить и работать в обществе.
То есть вопрос психического диагноза у Усманова вообще не имел значения
при разрешении вопроса о его принудительной госпитализации. Он имеет право жить в обществе НЕЗАВИСИМО от навыставленных ему диагнозов, в том числе, имея бредовое расстройство в форме паранойального кверулянства.
12
3.11 Принцип 4 Принципов защиты психически больных лиц . Диагностика психического заболевания
4. Сведения о лечении или госпитализации в качестве пациента в прошлом не могут сами по себе служить оправданием постановки диагноза о наличии психического заболевания в настоящем или будущем.
Принцип 5 Принципов защиты психически больных лиц . Медицинский осмотр
Никакое лицо не может принуждаться к прохождению медицинского осмотра с целью определения того, страдает ли оно психическим заболеванием, кроме как в соответствии с процедурой, предусмотренной внутригосударственным законодательством.
То есть на дату освидетельствования 16.12.2014 комиссия врачей обязана была дать оценку актуальному поведению Усманова на предмет его социальной опасности здоровью и жизни других лиц, а не его «бредовым убеждениям», « кверулянтской деятельности», установленной ранее. Эту оценку следовало сделать из реального поведения Усманова 15.12.2014, 16.12.2014, из факта отсутствия официальных решений о совершении Усмановым общественно опасных действий в отношении других лиц, а также видеозаписи визита Усманова 15.12.2014 к следователю Новиковой. Вот при исполнении этих полномочий врачами Усманов не мог быть помещѐн в психиатрический стационар при наличии психического заболевания и отсутствии ОПАСНОСТИ ЗДОРОВЬЮ и ФИЗИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ других лиц . То есть процедура принудительного освидетельствования состояла именно в этом.
3.12. РЕКОМЕНДАЦИЯ N Rec (2004) 10 КОМИТЕТА МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ К ГОСУДАРСТВАМ-ЧЛЕНАМ ЕС ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ДОСТОИНСТВА ЛИЦ С ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ (22 сентября 2004 года)
Статья 11 Профессиональные стандарты
1. Профессиональный персонал, участвующий в оказании психиатрической помощи вышеуказанным лицам, должен иметь соответствующую квалификацию и образование, позволяющие им выполнять свои функции в рамках предоставляемых услуг в соответствии с профессиональными требованиями и стандартами.
Допущенные нарушения правовых норм доказывают, что эксперты и врачи не имеют квалификации и образования, позволяющих им выполнять свои функции в рамках закона в соответствии с профессиональными требованиями и стандартами. Поэтому они не знают критериев для принудительной госпитализации и госпитализируют всех лиц, которым выставлены психические диагнозы, по простому требованию представителя следствия, веря « на слово».
13
4. Судебный контроль
4.1 Принцип 4 Свода Принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию
Задержание или заключение в какой бы то ни было форме и все меры, затрагивающие права человека, применительно к задержанным или находящимся в заключении лицам, должны осуществляться в силу постановления или подлежать эффективному контролю судебного или другого органа.
Принцип 18 Принципов защиты психически больных лиц. Процедурные гарантии
4. Копии истории болезни пациента и любые доклады и
документы, которые подлежат представлению, вручаются пациенту или адвокату пациента, за исключением особых случаев, когда установлено, что раскрытие конкретной информации пациенту причинит серьезный ущерб здоровью пациента или поставит под угрозу безопасность других лиц. В соответствии с внутригосударственным законодательством любой документ, представленный пациенту, должен быть, когда это можно сделать конфиденциально, вручен личному представителю и адвокату пациента. В случае, если любая часть какого-либо документа не представляется пациенту, пациент или адвокат пациента, если таковой имеется, уведомляется о непредставлении и о его причинах, и это решение может быть пересмотрено в судебном порядке.
5. Пациент и личный представитель и адвокат пациента имеют право присутствовать на любом слушании, участвовать в нем и быть заслушанными.
Принцип 17 Принципов защиты психических больных Надзорный орган
1. Надзорный орган является судебным или другим независимым и беспристрастным органом, созданным согласно внутригосударственному законодательству и функционирующим в соответствии с процедурами, установленными внутригосударственным законодательством. При подготовке своих решений он пользуется помощью одного или нескольких квалифицированных и независимых специалистов, работающих в области психиатрии, и принимает к сведению их советы.
Огорельцев и подчинѐнные ему врачи - члены комиссии по освидетельствованию-НЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ специалисты, что доказывает данное заявление в каждом пункте , и ЗАВИСИМЫЕ от главного врача Петухова, под руководством которого было сфальсифицировано заключение от 12.11.2014 о полной недееспособности и невменяемости психически здорового Усманова, которое при всѐм противоречии психиатрии и праву принято как основа для заключения комиссии по освидетельствованию.
14
4.2 РЕКОМЕНДАЦИЯ N Rec (2004) 10 КОМИТЕТА МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ К ГОСУДАРСТВАМ-ЧЛЕНАМ ЕС ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ДОСТОИНСТВА ЛИЦ С ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ (22 сентября 2004 года)
Статья 34 Участие судов в процессе принудительной госпитализации 1. Суды должны выносить решение о принудительной госпитализации или
принудительном лечении психических расстройств лиц на основе достоверных данных и стандартов медицинской экспертизы, принимая во внимание необходимость принятия данной меры для лиц, страдающих психическими расстройствами, и их принудительного лечения в местах, соответствующих потребностям их здоровья.
В заключениях СППЭ и комиссии врачей по результатам якобы освидетельствования НЕТ ДОСТОВЕРНЫХ ДАННЫХ об особой общественной опасности Усманова, только ЛОЖНЫЕ, которые ничем не доказываются и опровергаются всей письменной продукцией Усманова, видеозаписями и аудиозаписями, которые УКРЫТЫ от анализа и оценки. Отказ комиссии врачей под руководством Огорельцева исследовать видеозапись визита Новиковой 15.12.2014 является доказательством фальсификации заключения врачей и представления в суд заведомо ложного заключения. Поскольку помещение Усманова в стационар было произведено на основании заявления Новиковой о социально опасном поведении Усманова у неѐ в кабинете, то ТОЛЬКО этот факт и подлежит ДОКАЗЫВАНИЮ. Если такого поведения Усманов не демонстрировал, то его психическое состояние не является заботой Государства. Суд должен вынести решение на основании ДОСТОВЕРНЫХ ДАННЫХ : 15.12.2014 Усманов не совершал никаких действий в отношении Новиковой, которые она описала в заявлении и которые представляли угрозу еѐ здоровью и жизни. Этими данными является видеозапись. Медицинские заключения, как вынесенные не на достоверных данных, судом не могут приниматься во внимание.
4.3 Согласно Постановлению ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 21 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД ОТ 4 НОЯБРЯ 1950 ГОДА И ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ»
2. Во избежание нарушения прав и свобод человека, в том числе необоснованного их ограничения, правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении не только Конвенции и Протоколов к ней, но и иных международных договоров Российской Федерации (подпункт "с" пункта 3 статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (далее - Венская конвенция).
15
В абзаце 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г. предписано: «…разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии».
Поэтому если национальное законодательство трактуется психиатрами как допускающее принудительную госпитализацию при ЛЮБОМ общественно опасном деянии и даже неопасном деянии, то суду следует исполнять международные договоры, которыми такая госпитализация допускатся ТОЛЬКО при ущербе или реальной угрозе ущерба здоровью и жизни лиц.
4.4 Принцип 17 Надзорный орган
6. Если в любое время специалист, работающий в области психиатрии, отвечающий за данное дело, убеждается, что условия содержания лица в качестве пациента, госпитализированного в принудительном порядке, больше не удовлетворяются, этот специалист отдает распоряжение о выписке данного лица как пациента, госпитализированного в принудительном порядке.
Однако, некомпетентные психиатры Котельничской больницы провели тайное освидетельствование 16.01.2015 и пришли к очередном неадекватному выводу о продлении принудительной госпитализации, законность которой ещѐ не проверена судом в апелляционной инстанции. То есть основание для ОТВОДА продемонстрировано в очередной раз : психиатры НЕ знают законов и НЕ желают их исполнять.
4.5 РЕКОМЕНДАЦИЯ N Rec (2004) 10 КОМИТЕТА МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ К ГОСУДАРСТВАМ-ЧЛЕНАМ ЕС ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ДОСТОИНСТВА ЛИЦ С ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ Статья 24 Прекращение недобровольной госпитализации и/или принудительного лечения
1. Принудительная госпитализация или принудительное лечение
должны быть прекращены, если отсутствуют показатели для принудительной госпитализации.
2. Врач отвечает за ведение пациента и должен нести ответственность за имеющиеся показания для принудительной госпитализации. В случае если показания для принудительной госпитализации отсутствуют, суд должен получить определение врача, содержащее оценку риска причинения вреда лицом, проходившим принудительную госпитализацию, другим лицам, себе или какому-либо конкретному лицу.
Поскольку Усманов никакого вреда здоровью или жизни как Новиковой , так и любого другого лица за последние лет 10 не причинял и это доказывает остутствие судебных решений , вынесенных ДО заключений психиатров о принудительной госпитализации Усманова, то уже 30 раз квалифицированные психиатры были обязаны представить в суд заключение об освобождении Усманова .
16
4.6 Обязанность Государства предоставить эффективное средство защиты от произвольного лишения свободы Усманова.
Согласно позиции ЕСПЧ, высказанной в Постановлении ЕСПЧ от 02.05.2013
"Дело "Загидулина (Zagidulina) против Российской Федерации" (жалоба N 11737/06), Россия в лице Огорельцева допустила те же нарушения конвенционных прав :
51. Европейский Суд напоминает, что пункт 1 статьи 5 Конвенции прежде
всего отсылает к законодательству страны, но в то же время обязывает национальные органы соблюдать требования Конвенции (см. в числе других примеров Постановление Европейского Суда от 26 июля 2011 г. по делу "Караманоф против Греции" (Karamanof v. Greece), жалоба N 46372/09, §§ 40 - 41, и Постановление Европейского Суда по делу "Хатчисон Рейд против Соединенного Королевства" (Hutchison Reid v. United Kingdom), жалоба N 50272/99, § 47, ECHR 2003-IV).
Кроме того, Европейский Суд отмечает, что понятие "законности" в
контексте подпункта "e" пункта 1 статьи 5 Конвенции может иметь более широкое значение, чем в национальном законодательстве. Законность содержания под стражей с необходимостью подразумевает "справедливый и надлежащий порядок", включая требование о том, что "любая мера лишения лица свободы должна приниматься и исполняться надлежащим органом и не должна быть произвольной" (см. Постановление Европейского Суда по делу "Винтерверп против Нидерландов", § 45, Постановление Европейского Суда от 24 октября 1997 г. по делу "Джонсон против Соединенного Королевства" (Johnson v. United Kingdom), § 60, Reports of Judgments and Decisions 1997-VII, и недавний пример в Постановлении Европейского Суда от 5 июля 2011 г. по делу "Вениос против Греции" (Venios v. Greece), жалоба N 33055/08, § 48 с дополнительными отсылками). 54. Европейский Суд напоминает, что подпункт "e" пункта 1 статьи 5 Конвенции допускает заключение под стражу "душевнобольных" только если удовлетворяются материально-правовые и процессуальные требования для этого. С материально-правовой точки зрения национальные органы, санкционирующие недобровольную госпитализацию лица, страдающего от психического расстройства, должны достоверно установить, что характер и степень расстройства требуют заключения лица под стражу (см. Постановление Европейского Суда по делу "Винтерверп против Нидерландов", § 33). С процессуальной точки зрения они обязаны обеспечить, чтобы порядок, влекущий заключение под стражу, являлся "справедливым и надлежащим" и был лишен произвола.
4.7 Принцип 22 Принципов защиты психически больных лиц . Надзор и средства правовой защиты
Государства обеспечивают наличие соответствующих механизмов для
содействия соблюдению настоящих Принципов для
17
инспектирования психиатрических учреждений, для представления, расследования и разрешения жалоб, а также для возбуждения соответствующих дисциплинарных или судебных разбирательств по случаям нарушения служебных обязанностей или прав пациента.
Принцип 27 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию.
Несоблюдение этих принципов при получении доказательств принимается во внимание при определении допустимости таких доказательств против задержанного или находящегося в заключении лица.
Доказано, что Усманов лишѐн свободы и помещѐн в психиатрический стационар на основании недопустимых доказательств по вине должностных лиц Огорельцева, Елькиной, Петухова и психиатров -экспертов. Принцип 7 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию.
1. Государствам следует запрещать в законодательном порядке любые действия, противоречащие правам и обязанностям, содержащимся в настоящих Принципах, налагать за такие действия соответствующие санкции и проводить беспристрастное расследование по жалобам.
В результате данного судебного разбирательства такие санкции необходимо наложить на Петухова с подчинѐнными ему экспертами, на Огорельцева, Елькину и врачей психиатров , которые нарущают систематически Принципы защиты психически больных лиц , Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию, Конституцию, Европейскую Конвенцию по правам человека, РЕКОМЕНДАЦИИ N Rec (2004) 10 КОМИТЕТА МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ К ГОСУДАРСТВАМ-ЧЛЕНАМ ЕС ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ДОСТОИНСТВА ЛИЦ С ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ, хотя неукоснительное их исполнение является их повседной деятельностью.
Ходатайства :
1. Просим Суд обеспечить право Усманова Р Р и представителя Ивановой на надлежащую СОВМЕСТНУЮ подготовку к судебным заседаниям, которое произвольно нарушается Огорельцевым А В.
2. Просим весь документооборот с Ивановой вести по электронной почте, так как мною выбран такой способ защиты прав, как более эффективный, тем более, Огорельцев отказывается распечатывать документы Усманова
3. Просим обеспечить участие прокурора в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 48 ФЗ №3185.
4. Просим вести видео и аудиофиксацию судебных заседаний.
5. Просим истребовать у психиатров официальные документы о совершении Усмановым общественно - опасных деяний в 2013-2014 годах, свидетельствующих об угрозе физической безопасности других лиц, влекущих
18
уголовную или административную ответственность, на основании которых они пришли к выводу об особой социальной опасности Усманова, в том числе, о риске такой угрозы.
6. Просим исследовать видеозапись Усманова от 15.12.2014, которая доказывает отсутствие в его поведении признаков социальной опасности, влекущей принудительную госпитализацию ( приложение 4)
7. Просим обеспечить видеозапись с камер наблюдения судебного заседания
Котельничского суда от 17.12. 2014, 18.12.2014 при рассмотрении ходатайства Котельничской больницы о принудительной госпитализации Усманова в качестве доказательства нормального психического состояния Усманова Р. Р. и отсутствия оснований для подачи ходатайства данной больницей о его принудительном помещении в стационар, как демонстрирующего особо социально опасное поведение.
8. Просим истребовать заключение СППЭ №179 от 12.11.2014 и акты
освидетельствований от 16.12.2014 и 16.01.2015 , а также ходатайства Котельничской больницы для доказательства их необоснованности и незаконности, недопустимости как доказательств. Представить нам их заблаговременно, до судебного заседания с обеспечением времени на подготовку защиты.
9. Просим исследовать видеозаписи с камер наблюдения Котельничского
филиала, доказывающие нормальное психическое состояние Усманова и необоснованность, фальсифицированность медицинских документов заинтересованных лиц, заявляющих о его особой социальной опасности.
10. Просим назначить СППЭ Усманову в ГНЦ им. Сербского для разоблачения
всех лже диагнозов и прекращения попыток принудительной госпитализации за убеждения Усманова и критику коррумпированных представителей власти впредь, то есть обеспечить безопасность здоровью и жизни Усманова, которым угрожают психиатры.
Федеральный закон от 22 июля 1993 г. N 5487-1 "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" Статья 20. Право граждан на медико-социальную помощь
Граждане имеют право на медицинскую экспертизу, в том числе независимую, которая производится по их личному заявлению в специализированных учреждениях в соответствии со статьей 53 настоящих Основ.
Статья 52. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертиз
Судебно-медицинская экспертиза производится в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы, а при его отсутствии - врачом, привлеченным для производства экспертизы, на основании постановления лица, производящего дознание, следователя или определения суда.
19
Судебно-психиатрическая экспертиза производится в предназначенных для этой цели учреждениях государственной системы здравоохранения.
Гражданин или его законный представитель имеет право ходатайствовать перед органом, назначившим судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизу, о включении в состав экспертной комиссии дополнительно специалиста соответствующего профиля с его согласия.
Статья 53. Независимая медицинская экспертиза
При несогласии граждан с заключением медицинской экспертизы по их заявлению производится независимая медицинская экспертиза соответствующего вида, предусмотренная статьями 48 и 51 настоящих Основ.
Экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперт либо члены комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы.
При производстве независимой медицинской экспертизы гражданам предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов.
11. Просим привлечь к участию в деле представителя службы защиты прав пациентов согласно ст. 38 ФЗ № 3185 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
12. Просим привлечь регионального Уполномоченного по правам человека для защиты прав пациента психиатрического стационара, находящегося в беспомощном по вине администрации стационара положении, для гарантирования соблюдения судом требований процессуальных норм, чего 17 и 18 декабря 2014 Котельничский суд не обеспечил, а в настоящий момент Усманова усиленно пытают нейролептиками с умыслом на лишение его сознания и убийства его личности.
13. Предоставить нам копию протокола судебных заседаний, в котором отразить процедуру исследования доказательств и мнение сторон по каждому доказательству.
14. Обеспечить видеоконференцсвязь для личного участия Усманова Р Р в судебном заседании суда, к подсудности которого будет отнесено дело по результатам разрешения ОТВОДА.
В соответствии с ФЗ № 3185 «О психиатрической помощи» , ст. ст. 3, 5, 6, 10, 13, 14, 17, 18 Европейской Конвенции по правам человека, Принципов защиты психических больных, Свода принципов защиты прав задержанных, ФЗ № 73 « О государственной судебно экспертной деятельности » статей 2, 15, 18, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 41, 45, 46, 55, 56 Конституции РФ , Принципов защиты психически больных.
20
ПРОСИМ :
1 Признать незаконной принудительную госпитализацию Усманова Р. Р. 15.12.2014 и удержание в психиатрическом стационаре в течение месяца в отсутствие медицинских показаний и законных критериев.
2 Признать незаконным принудительное лечение Усманова Р Р в период с
18.12.2014 по настоящий момент времени.
3 Вынести постановление о незамедлительном освобождении Усманова
4 Вынести частное постановление в порядке ст 226 ГПК в адрес Кировской психиатрической областной больницы о недопустимости проведения СППЭ с нарушением принципа презумпции невиновности.
5 Вынести частное постановление в порядке ст 226 ГПК в адрес
Котельничского филиала о недопустимости нарушения требований международного и национального законодательства при проведении освидетельствований и лечения.
Приложение :
1 Заявление об ОТВОДЕ
2 Доверенность Ивановой И. А.
3 Доверенность Сандаковой Н. Г.
4 http://www.youtube.com/watch?v=cAmtiv2gg0w&google_comment_id=z122vriacnfyzvdth23kzfcpblaohvgs3&google_view_type#gpluscomments
Копии заявления направлены заинетересованным лицам по электронной почте. В соответствии со ст 48 ФЗ № 3185 пациент психиатрического стационара освобождѐн от процессуальных издержек.
